Právní předpis byl sestaven k datu 20.04.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx republiky
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 26. dubna 2005 v plénu xx složení XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Xüxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxäxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, JUDr. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Rychetský, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Michaela Xxxxxxxx x xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,"
xxxxx:
Xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., o xxxxxx památkové xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," se xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx zrušuje.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxx návrhu
Xxxxxxxxx xxxxx xxx dne 15. xxxxx 2004 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3,".
Navrhovatel tak xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xx xxxx, co v xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx činností v xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x státní památkové xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx x rozporu x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina").
X xxxxxxx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 je Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx o xxxxxx X. M., xxxxxx xx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx dne 17. xxxx 2001 č. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx souboru xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx památku. X xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx se xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx návrhu Xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxx. X. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx s xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x Státní xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxx xx stanovené xxxxx nevyjádřil. Xx xxxxxxx předložených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvo kultury xxxxxxx k závěru, xx xxxxxxx díla xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx památky, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x významným dokladem xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx v xxxxxx xx 16. xx 19. xxxxxxx, xxxxxx xxxx prohlášeny xx xxxxxxxx xxxxxxx.
V xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §44 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xx xx řízení x xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx spatřuje v xxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x absenci přezkumu xxxxxxxxxx x nestranným xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxx žaloby (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s čl. 11 Xxxxxxx, xx. xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxxx ochranou vlastnického xxxxx. Xxxxxx dále, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxx xxxx přesvědčení xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx kultury ve xxxxxxxxx k žalobě xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 35/94 [Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx jen "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), svazek 1, xxxxx č. 36], z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx památkové xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx. xx. 7 A 13/99, podle něhož xxxxx dovodit xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx projednání věci xxxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx jen "Úmluva").
Xxx X. X. xxxxxx u Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxx §246 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx před 1. xxxxxx 2003, xxx xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zaujal Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x státní památkové xxxx, jehož je xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx řízení x xxxxxxxxxxxx věcí xx kulturní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx je xxxxx xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx)] xxxxx xxx xxxxxxx považovat za xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx kompenzováno xxxxxxxxxx xxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx, pro xxxx xxx řízení vhodnějších (xxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xxxxxxxxx xxxxxx spatřuje xxx ve složitosti x rozmanitosti veřejné xxxxxx. Xxxxxxxx ale xxxxx vyloučí obecná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx nahradí xxxxxx, zakládá dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx na xxx xxxxxxxx, pak xxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, není xxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx svědomitě x xxxxxxxxx, není xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx o xx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx; xxxxxx osoba, o xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx, nemá xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx hájit xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx dalších xxxxxxxxxx x pravidel: xxxxxxxxx x takovém řízení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx může xxxxxxxxxx x takový pracovník xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx osobní xxxx xxxxx zájem, xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx, xxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx méně xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázkou, xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx obnovou xxxxxx xxxx postupem xxxxx §65 správního xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Za xxxx situace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určování pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx stanovisko nauky, xxx něhož x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx aplikovat xxxxxxx instituty správního xxxx x xxxxxxxx x obecné zásady xxxxxxxxx xxxxx (X. Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, x. 247). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který by xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx postupu, x xxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, považuje xxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x ustanovení jiných xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodování. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx tak xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx ze xxxxxxx xxxxxx uznávaných xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx bude xxxx.
X této souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 14/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 114; vyhlášen xxx č. 3/1997 Sb.), jenž xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x x němž xx xxxx jiné xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx jiných je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxx xx smyslu čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx a xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, který upravuje xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx.
Pro xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx domnívá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x právnických xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou by xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx respektovat, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, konkrétně x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx a x xxxxxxxxxxxxxxx ustanovením čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx i x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, pročež xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaslal Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx vyjádření ze xxx 24. xxxxx 2005 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx úvodem xxxxxxxx xx xxxxxx Ministerstva xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx X. M., x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vyrozuměn x podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku x xxxx mu xxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se x xxxxxx vyjádřit, z xxxxx účastník xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx základních xxxxx správního xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, že xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxx xxxxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxx prohlašování xxxx xx kulturní xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Ústavou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nezávislým xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx nevylučuje.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx ze xxx 30. xxxxx 2001 č. x. 7 A 13/99-28 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx zákon č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poslanců Xxxxx xxxxxxx rady dne 30. xxxxxx 1987, xxx xxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx činiteli x xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
V xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xxxxxxxx ústavnost xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Podle §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. února 2005 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx národní xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxxx xxxxx x době před xxxxxxxxx Senátu, žádná x xxxx novelizací xx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44, xxxxxx Xxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx z projednávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x Senátu.
Xxxxx xxx x namítanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., k argumentaci xxxxxxxxxxxx poukazuje xxxxxxxx xxxxxx xx některé xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx problematikou:
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (podle §3 zákona x xxxxxx památkové péči, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx procesní xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i §1 vyhlášky x. 66/1988 Sb., kterou xx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ve znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx. X xxxxxx xxxxxxxx by xxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vypořádání xx s obsahem §3 uvedeného zákona, xxx a x xxxxxx důvodů xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx x ní xxx xxxxxxxxxx §44 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (x to x s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, např. Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. dubna 2004 sp. xx. 6 X 106/2002). Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx, xx x dané záležitosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxx správní xxxxx xxxxxxx respektovat.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx konstatuje, xx xx na Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, posoudil x xxx xx xxxx xxxxxxx.
III.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx ustanovení §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx soud xx souhlasem účastníků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze-li xx xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 12. xxxxx 2005 x předsedy Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxx xxxx má xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu
X.
Podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Xxx xxxx již xxxxxxx x xxxxxx, xx věci xx. xx. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx O. X., kterou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodovací xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v části xxxxxxxxx výrazem "3,", xxxxx má být xxx xxxxxx věci xx. xx. 6 X 102/2001 použito, xx x rozporu x čl. 2 odst. 3 Ústavy a x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 5. dubna 2004 x. j. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. a) soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx předložil předmětný xxxxx na kontrolu xxxxx.
Xxxxxxxx podmínkou xxxxxxx legitimace xxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je takový xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, x xxxxxxxx kmenového xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx
xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správního řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx takové xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx východiskem. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx legitimace xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Ústavní xxxxxxxxxx kompetence x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsah xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, jedná-li se x xxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x ustanovení §66 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, podle xxxxx xx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ústavní xxxxx xxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx návrhu přezkoumávané xxxxxxxx x rozporu, xxxxxxx xxxx doručením xxxxxx Ústavnímu soudu xxxxxxxxx. X toho xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nabytím účinnosti Xxxxxx České republiky č. 1/1993 Sb. xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx ústavnost xxxxxxxxx xxxxxx vzniku a xxxxxxxx normotvorné xxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 9/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 16, xxxxx x. 135; vyhlášen xxx č. 289/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 7/2000 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 19, xxxxx x. 106; xxxxxxxx xxx č. 261/2000 Sb.), sp. xx. Xx. ÚS 40/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, nález x. 88; xxxxxxxx xxx č. 199/2003 Sb.)].
X xxxxxxxxx xxxx se Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx zákon č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nabyl účinnosti xxxx 1. xxxxx 1988, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx se netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem
(ústavnost xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx řízení)
Právní xxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/96. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ústavního xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx garanci xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x plyne x něj nutnost xxxxxxxxx podkladu xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx ať' xx x xxxxxx správního řádu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na stanovený xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx práv.
Zákon č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx již xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Českou xxxxxxx xxxxx dne 30. března 1987, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, xxxxxxx žádná x xxxx xxxxxxxxxx po xxxx komunistického režimu xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §44.
Podle xxxxxxxx xxxxxx x §44 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx x. 8, Xxxxx xxxxxxx xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky xx nedotýká konkrétních xxxx jejich xxxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxx x aplikaci xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx zde xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx však x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx řízení xx x xxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí xx x xxxxxx nebo x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx dobové xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného (xxxxxxxx) xxxxx a xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx, v dané xxxxxxxxxxx xxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx přístupu xxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx něhož xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx spjato s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, "xx nedotýká konkrétních xxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nespatřoval xxxxx x aplikaci xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x užívacích oprávnění xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx zájmů socialistické xxxxxxxxxxx", jež "nemohou xxx podmíněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx hledisky".
Takto koncipovaný xxxx ustanovení §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx považovat za xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx je xx xxxxxx vědom ústavní xxxxxxx kulturního xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 34 xxxx. 2 Listiny). X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, dle kterého xx kolizi x xxxxxx ústavněprávní dochází xxxxx mezi základními xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx chráněnými xxxxxxxxx - veřejnými xxxxxx [xx. zn. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. xx. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 25, xxxxx x. 37)]. Xxxxxxxxx této xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proporcionality, xxxxxx nutným komponentem xx x xxxxxx xxxxxxxx z čl. 4 xxxx. 4 Listiny, xxx níž x x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx s nimi x kolizi xx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxx xxxx xxx šetřeno xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
X xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx x §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné úpravy xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx je v xxxxxxx x x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxx ve prospěch xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. xxxxx dva argumenty. Xxxxxx xx poukaz xx xxxxxxxxxx obecných xxxxx x Ústavního xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 vyhlášky x. 66/1988 Xx., xx xxxxx vyhlášky x. 538/2002 Xx., x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxx Xxxxxx na vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 35/94, xxxxx xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku x čl. 11 Listiny, xxxxxx xxx otázka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx nahrazení xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx svém xxxxxxxx ze xxx 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxxxx x závěru, xxx xxxxx "ze skutečnosti, xx zák. č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, nepřipouští xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§3 a §44 xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx rozpor xxxxxx xxxxxx s Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx", xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx článku 6 Xxxxxx (x xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx) xxxxxxx xxxxx č. 20/1987 Sb. nevylučuje". Obecně xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx závěr, xxx xxxxxxx "x když xxxxxxxxxx §44 zák. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx pro řízení x prohlašování xxxx xx xxxxxxxx památky (§3 xxxxxx) užití xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx dbát xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 28. xxxxx 2004 xx. xx. 6 X 106/2002 x xxxxxxx žalobce, xxx xxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx kusá x xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxx, odkázal xx xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 X 13/99-28. V xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (Ministerstvo xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx zda xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu (tzn. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 odst. 2 xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x předkládat xxxxxx, x nimiž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 15/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, xxxxx x. 164; vyhlášen xxx č. 424/2001 Sb.) x xxxx souvislosti uvedl: "Xxxxxxxx přezkumných instancí xx výsledkem xxxxxxxxxx xx xxxxxx jedné xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx.". Xxxxxxx soud xxxxx sdílí stanovisko Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, dle xxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 6 Xxxxxx x x čl. 36 Xxxxxxx (xxxxxxxxx této xxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx. překvapivých xxxxxxxxxx, xxx vyloučením dvojinstančnosti xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx skutkově a xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xx. zn. XXX. ÚS 139/98, xx. xx. X. XX 336/99, sp. xx. III. ÚS 377/01, xx. xx. X. XX 220/04 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 12, xxxxx x. 106; xxxxxx 25, xxxxx x. 5; xxxxxx 24, xxxxx x. 197; svazek 34, nález č. 129) a xxxxx]. Xx xxxxxxxxxx, dle xxxxx absence xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx nezakládá, xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx takovéhoto xxxxxxxxxxxx nezakládá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x absencí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Důvodem xxxxxx odlišení xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení bez xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx protiústavnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx posuzované xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx názor, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx zásady xxxx xxxxxxxxxx nejen z xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx nepsané xxxxxx xxxxxx komplexu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx ale xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx státní xxx lze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx). Xxxxxx zákonného xxxxxxxx pro výkon xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxxx xxxx dotváření xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vylučuje xxx ústavní xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx explicitní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy v xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx rozhodovací činností xxxxxxxxx orgánů a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx odmítá: "Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx použití xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x úvahu, xxx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx." (X. Xxxxxx, Xxxxxxx právo. Xxxxxx část. Brno 2003, s. 70). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i Xxxx Hajn: "xxxxxxxx xxxxxxx právní institut xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx x právu x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Ve veřejném xxxxx x xx xxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rezervovanost." (X. Xxxx, Xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx x xxxx způsob usuzování. Xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx x právu (xxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 123). S xxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx Xxxxx Xxxxx formuluje xxxxxx, xxx xxx "xxxxxxxx xx xxxxxxxx právu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx", z čehož xxxxx, xx " xx může xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx" (X. Xxxxx, Xxxx úvaha x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, č. 2, 2003, s. 133). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Xxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxx použití analogie xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx právu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx vyprázdněn xxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxx - limitů xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx (xxxx. čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 a čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx) ..., to xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx' xx xx xxxxxx nemělo xxxxxx x úkaz častý .. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx v úvahu, xxxxxxxx xxxxxxx (jednoznačný) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx." (X. Xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx 2005, x. 130). Xxx Xxxxxxxxx Vopálky "xxxxx xx úprava nedostatečná, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx, xxxxx xx ovšem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x o xxxxxx xxxxxx správního (procesního) xxxxx (X. Xxxxxxxx x kol., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5. xxx., Praha 2003, x. 359).
X x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxxxx, xx vší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, lze xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx, xxx toliko xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx x omezeném xxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx by xxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vytvořit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x celé xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 14/96 xx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx důvodnosti xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx tvrzením, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 zákona x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., ve xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., v této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyrozumí xxxxxxx xxxxxxxxx věci x podání xxxxxx xx prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx x xxx, xx hodlá xxx xxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx x vlastního xxxxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxxx 4 xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx upravena xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx jejího xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností a xxxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx i x xxx xxxxxxx, xx neshledalo xxxxxx xxx prohlášení věci xx kulturní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx relevantních informací xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx odstavec 6 xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecným xxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., ve xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., podle kterého Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za kulturní xxxxxxx x vlastního xxxx xxxxxx podnětu, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xx může xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx x posudek xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx jsou x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx součinnosti xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx si x xxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Ustanovení §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., ve xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plynoucí x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxx právního předpisu, xxxx stanoví xxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxx.
Xxxxxxx xxxx ani xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx tato xxxx xxxxxxx úprava s xx xxxxxxx závěr x xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona č. 20/1987 Xx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," s čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Listiny.
Vycházeje x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památky xx rozporné x xx. 11 odst. 1 x čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 4 odst. 4 Listiny, xxxxx x s čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x čl. 2 xxxx. 2 Listiny.
Pro xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx. v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," zrušil.
Předseda Ústavního xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 240/2005 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 17.6.2005.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.