Právní předpis byl sestaven k datu 04.04.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 26. xxxxx 2005 v xxxxx xx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxx Xüxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxäxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Lastovecká, XXXx. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Nykodým, XXXx. Xxxxx Rychetský, XXXx. Xxxxxxxx Výborný, JUDr. Xxxxxx Wagnerová x XXXx. Michaela Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,"
xxxxx:
Xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx zrušuje.
Odůvodnění
X.
Xxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 15. xxxxx 2004 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3,".
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx x rozporu x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx jen "Listina").
X xxxxxxx věci xx. xx. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx o xxxxxx X. X., xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x grafických xxxxx x xxxxxxx žalobce xx kulturní památku. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zahájeno xx xxxxxxx návrhu Xxxxxxx galerie x Xxxxx, jež označila xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxx. X. sbírky xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx xxxxxxxx Magistrát xxxxxxxx města Prahy x Xxxxxx ústav xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx se k xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx vybraná xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kulturní xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx české x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx 16. do 19. xxxxxxx, pročež xxxx prohlášeny xx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §44 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o správním xxxxxx xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxxxxxx spatřuje x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx i x absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxx x rozpor xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x čl. 11 Xxxxxxx, xx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx. Xxxxxx dále, xxx xxxxxx soud xxxxxx předložení xxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxx xxxx přesvědčení xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, jenž xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx k žalobě xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 35/94 [Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 1, xxxxx x. 36], z něhož xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx sp. xx. 7 X 13/99, xxxxx něhož xxxxx dovodit xxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči s xxxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dvojinstančnost xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "Úmluva").
Xxx X. M. xxxxxx u Vrchního xxxxx x Praze xxxxx §246 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve znění xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2003, xxx xxxxx §132 soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x státní památkové xxxx, xxxxx je xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx na řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xx xxxxx xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx)] nelze bez xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxx xxx řízení vhodnějších (xxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Důvodnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxx x rozmanitosti veřejné xxxxxx. Jestliže xxx xxxxx vyloučí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je nahradí xxxxxx, zakládá xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx protiústavnost xxxxxxxx úpravy. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx, xxx dle xxx xx skutečnost, xx správní xxxxx xxxx zákonem xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx občanů, xxxx xxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx svědomitě x xxxxxxxxx, není xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx o xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze spolehlivě xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxxx osoba, o xxxxx práva x xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx práva xxxx hájit xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxx x takovém xxxxxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx neplatí xxxx xxxxxxx povinností x xxxxxxxx: například x takovém xxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx může xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, nikomu xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx doručeno, xx nemusí xxx xxx písemně xxxxxxxxxx, xxxx tu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázkou, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx neexistují, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx formální xxxxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postupu xxxxx x kompetenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx něhož x xxxxxxxxxx případech nezbývá, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx instituty správního xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva (X. Xxxxxxxx x kol., Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, x. 247). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který by xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx, že xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního řádu x na xxxxxxxx xxxxxxxxx práva, považuje xxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x úvodních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx mohou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx mohou být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jejich xxxxx však není xxxxxxx xxxxxxxx x xx tak xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 14/96 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 114; xxxxxxxx xxx č. 3/1997 Sb.), xxxx xxx xxxx přesvědčení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx věc x x xxxx xx xxxx xxxx konstatováno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů o xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx porušena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx a xxxxxx xx jím xxxxxxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx.
Xxx uvedené xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx domnívá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xx situace, kdy xxxxxxxxxx xxxx použitelná xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx ustanovením čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx i x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," xxxxxx.
XX.
Rekapitulace xxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Podle §42 odst. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx sněmovně. Xx xxxx vyjádření xx xxx 24. xxxxx 2005 předseda Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx postup Ministerstva xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx X. X., x xxxxx rámci xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx mu xxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx účastník xxxxxx xxxx Ústavním soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, že xxxxx o státní xxxxxxxxx péči xxxx xxxxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku, xxxxx x toho xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Ústavou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx vázána. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nezávislým xxxxxxx přitom xxx xxxxxxxxx řízení zákon x státní památkové xxxx nevylučuje.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30. srpna 2001 č. j. 7 X 13/99-28 xxxxxxxx se ustanovení §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx x prohlašování xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx sám Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx správní xxxxx musí x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx zákon č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady dne 30. xxxxxx 1987, xxx xxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.
V xxxxxx xxxxxxxxx pak konstatuje, xx je xx Xxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.
Podle §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 22. xxxxx 2005 xxxx předseda MUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx národní radou xxx 30. xxxxxx 1987, tedy xxxxx x době xxxx xxxxxxxxx Senátu, xxxxx x xxxx novelizací xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44, xxxxxx Xxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení zákona x Xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx některé xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxxx:
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx případ vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx zákonné procesní xxxxxx. Určitá xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §3 zákona x. 20/1987 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x §1 vyhlášky x. 66/1988 Sb., kterou xx xxxxxxx xxxxx Xxxxx národní xxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx. X tohoto xxxxxxxx by xxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx spíše xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxx namístě xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx §3 uvedeného xxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx natolik xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx k xx xxx xxxxxxxxxx §44 x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx (x to x x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 28. xxxxx 2004 xx. xx. 6 X 106/2002). Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx podaný xxxxx nečiní x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiná použitelná xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx na Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxx ve xxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb. xxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ústního jednání xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx účastníci, tj. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12. xxxxx 2005 x xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2005, xxxxxxxxxx x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Ústavní xxxx xx za xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění věci, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxx xxxxxxxx.
XX.
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x státní památkové xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxx xxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Xxx xxxx již xxxxxxx v xxxxxx, xx věci xx. xx. 6 A 102/2001 je Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem rozhodováno x xxxxxx X. X., xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx kreseb x xxxxxxxxxx listů x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx památku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v souladu x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, x části xxxxxxxxx výrazem "3,", xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 použito, xx x xxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxxx xx dne 5. xxxxx 2004 x. x. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx předložil předmětný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx podmínkou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je takový xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx zákona, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zakládá xxx xxxxxxxxx xxxx
xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody. Xxxxx §75, 76 x 78 soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx posouzení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx východiskem. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx straně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx aktivní legitimace xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
VI.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx procesu
Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx obsah těchto xxxxxxxx x hlediska xxxxxx souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx byly přijaty x xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx způsobem.
Xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx kontroly xxxxx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx normotvorného procesu, xxxxxxx x ustanovení §66 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx zákon xxxx xxxxxxxxxxx smlouva, x nimiž xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx doručením xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx nabytím účinnosti Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxx xx stávajícím xxxxxxxx pořádkem, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vzniku a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetence [xxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 9/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 16, xxxxx x. 135; xxxxxxxx xxx č. 289/1999 Sb.), sp. xx. Xx. XX 10/99 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 16, nález x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), sp. xx. Pl. XX 7/2000 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 19, xxxxx x. 106; xxxxxxxx xxx č. 261/2000 Sb.), sp. xx. Xx. XX 40/02 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 30, xxxxx x. 88; vyhlášen xxx č. 199/2003 Sb.)].
V xxxxxxxxx věci se Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na konstatování, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, xxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., přičemž xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §44.
XXX.
Xxxxxxxx soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxx
(xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů o xxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx názor x xxxxxxxx aspektům xxxxxxxxxxxx vyloučení obecných xxxxxxxx x správním xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/96. Konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státní xxxx a xxxxx x xxx nutnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx uskutečňování (x xxxxxxxxxx xxxx xx' xx x podobě správního řádu či xxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx současně xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx domáhání xx xxxxx xxxx.
Xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx přijat Xxxxxx xxxxxxx radou dne 30. března 1987, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. ledna 1988, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §44 xxxxxxxx xxxxxx zákona Xxxxx národní rady x státní xxxxxxxxx xxxx (tisk x. 8, Xxxxx národní xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx věcí xx kulturní památky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jejich vlastníků, x xxxxx xxxx xxxxxx x aplikaci xxxxxxxxx řádu. Kromě xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx společnosti xx xxxxxxxxx kulturních xxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxx politickém xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx x xxxxxx osobními xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxx vyloučení xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx řízení se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx prohlášení xx xxxxxxxx památky vyjádřit.".
Celá xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx prevalence xxxxxxxxx (xxxxxxxx) zájmu a xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky, xxx xx spjato x xxxxxxxx dispozičních x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, "xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx", pročež xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je pak x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx omezením xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx jednoznačné xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx socialistické xxxxxxxxxxx", xxx "xxxxxxx xxx podmíněny stanoviskem xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx čl. 11 Listiny x čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx k Úmluvě.
Ústavní xxxx je xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kulturního xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X xxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dochází xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxx základními xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [sp. zn. Xx. ÚS 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 99; vyhlášen pod č. 280/1996 Sb.), xx. zn. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 25, xxxxx x. 37)]. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady proporcionality, xxxxxx nutným xxxxxxxxxxx xx x maxima xxxxxxxx z čl. 4 xxxx. 4 Listiny, xxx xxx x x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx x nimi x xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx šetřeno xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx.
X xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx x §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči zakotvené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x x xxxxxxxx, xxx plynou xxx posouzení xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x čl. 4 xxxx. 4 Listiny.
Účastník řízení xxx ve prospěch xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx. xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx obecných xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx úplnou xxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxx, xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 vyhlášky x. 66/1988 Xx., xx xxxxx vyhlášky x. 538/2002 Xx., x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanoví.
Odkazuje-li xx xx vyjádření Xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx poukazující xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 35/94, nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxxx materiálního souladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxx ale xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx nahrazení xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 30. srpna 2001 xx. xx. 7 X 13/99 dospěl x závěru, dle xxxxx "xx skutečnosti, xx zák. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§3 x §44 zákona), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákona x Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxxxxxx x článkem 6 Xxxxxx", xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx článku 6 Xxxxxx (x xxxxxxxxxx České republiky xxxxxx) ostatně xxxxx č. 20/1987 Sb. nevylučuje". Xxxxxx xxx xxx řízení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx památkou xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx "x xxxx xxxxxxxxxx §44 xxx. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx x prohlašování xxxx xx xxxxxxxx památky (§3 xxxxxx) užití xxxxxxxxx xxxx, musí xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx dbát xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx ze dne 28. dubna 2004 xx. xx. 6 X 106/2002 x xxxxxxx xxxxxxx, dle xxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx na xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 X 13/99-28. X souzené xxxx xxxxx považoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx (Ministerstvo kultury) xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxx), nacházející xxxxx xxxxx v základních xxxxxxxx správního řízení. X tomto xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx), umožnil xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pročež dovodil xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xx xxx xxxxxxxxxx vyjádřil x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X nálezu sp. xx. Pl. XX 15/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, nález x. 164; xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.) v xxxx souvislosti xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx instancí xx výsledkem poměřování xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právní xxxxxxx.". Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 6 Xxxxxx x x čl. 36 Xxxxxxx (xxxxxxxxx této xxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx [viz xxxxxx xx. zn. XXX. XX 139/98, xx. xx. I. XX 336/99, xx. xx. XXX. XX 377/01, xx. xx. X. ÚS 220/04 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 12, xxxxx x. 106; svazek 25, xxxxx x. 5; xxxxxx 24, xxxxx x. 197; svazek 34, xxxxx x. 129) x další]. Xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx takovéhoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx obecných předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Důvodem xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx explicitní xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx posuzované xxxx xx xxxxxxxxx absence xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx v xxxx xxxxxxxx.
X xxxx uvedených xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx názor, xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx explicitní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správním.
Uvedený xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxx xx xxx rozporná x xxxxxxx xxxxxxx, xxx níž xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Maxima zákonného xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx ústavní akceptovatelnost xxxxxxx explicitní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx odmítá: "Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx správního práva xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x nich xxxxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx povahy." (X. Xxxxxx, Správní právo. Xxxxxx xxxx. Brno 2003, x. 70). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zastává i Xxxx Xxxx: "analogie xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x uplatní xx xxxxxxx v právu xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx musíme ukládat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx." (X. Xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x právu (xxxxx) xxxxxxxx. Právník, x. 2, 2003, x. 123). S xxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Listiny Xxxxx Xxxxx formuluje xxxxxx, xxx xxx "xxxxxxxx xx xxxxxxxx právu xxxxx použít x xxxxxxxxxx xxxx, kdo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx", x xxxxx xxxxx, xx " xx xxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx" (M. Kindl, Xxxx úvaha x xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Právník, x. 2, 2003, s. 133). Obdobné xxxxxxxxxx xxxxxxx i Vladimír Xxxxxxxx: "Xxxx se xxxx, že prostor xxx použití xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx právu xx xxxxxxxxxx omezen xx xxxxx zcela vyprázdněn xxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxx - limitů xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx (xxxx. čl. 2 odst. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx) ..., to xxxx neznamená holou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx' xx xx xxxxxx nemělo xxxxxx x úkaz xxxxx .. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx analogie xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxx procesním) xxxxxxxx x úvahu, xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx účastníku řízení xx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx práva." (X. Xxxxxxxx, Obecné správní xxxxx. Xxxxx 2005, x. 130). Dle Xxxxxxxxx Xxxxxxx "xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx než se xxxxx xxxxx xxxxxxxx x o některé xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx (D. Hendrych x xxx., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5. xxx., Xxxxx 2003, x. 359).
X x takto nastíněného xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, lze xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx vůbec doktrína xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx, xxx toliko xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx x xxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx stanovisek xxx xxxxxxx závěr, xxx xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx použitím xxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx správního řízení x celé xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 14/96 xx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx konečně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tvrzením, xxx xxxxx vyloučení obecné xxxxxx správního xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky nemá xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., ve xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., x této xxxxxxxxxxx xxxxxx klausule xxxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 2 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx péči Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci x podání návrhu xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tom, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx x vlastního xxxxxxx, a xxxxxx xx k návrhu xxxx podnětu xx xxxxxxxx. V xxxxxxxx 4 uvedeného zákonného xxxxxxxxxx je upravena xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx úřad, xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx; xxxx povinnost xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx prohlášení věci xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x státní památkové xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., podle xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prohlašuje xxxxxxxx a xxxxxx xxxx, popřípadě jejich xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxx podnětu, xxxx xxxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx xx xxxx kromě xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, vědeckých x xxxxxxxxxx organizací, x xxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx součinnosti xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní normy, x pohledu xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx jde xxxxxx x xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x případnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Ustanovení §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., xx xxxxx vyhlášky x. 538/2002 Xx., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plynoucí x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxx.
Xxxxxxx xxxx ani kusá xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nemění xxx xx xxxxxxx absenci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx kusá xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx x rozporu xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Sb. x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx považovat vyloučení xxxxxx úpravy správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 1 x čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx xx spojení x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, jakož x x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x s čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Xxxxxx zákonů xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. x xxxxx vyjádřené výrazem "3," zrušil.
Předseda Ústavního xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 240/2005 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 17.6.2005.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn či xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.