Právní předpis byl sestaven k datu 26.03.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 26. xxxxx 2005 x xxxxx xx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Güttler, XXXx. Xxxxx Xxxxäxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Mucha, XXXx. Xxxx Nykodým, JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Výborný, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Michaela Xxxxxxxx x xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx péči, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3,"
takto:
Xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 15. xxxxx 2004 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3,".
Navrhovatel xxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxx, co x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xx v rozporu x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").
X uvedené xxxx xx. zn. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx X. M., kterou xx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 č. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x grafických xxxxx x majetku xxxxxxx xx xxxxxxxx památku. X xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, jež označila xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx z xxx. M. sbírky xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx ohrozit xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxx xx x xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx nevyjádřil. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx listinných xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxx k xxxxxx, xx vybraná xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kulturní xxxxxxx, xxxx reprezentativními xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx 16. do 19. xxxxxxx, pročež xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
V xxxxxx do uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. namítl xxxxxxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xxxxx něhož xx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památky obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxxx, jakož x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxx legalitu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči x čl. 11 Xxxxxxx, xx. xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxxx ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxx xxxx přesvědčení xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx kultury ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. ÚS 35/94 [Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx rozhodnutí"), xxxxxx 1, xxxxx č. 36], x něhož xxxxxxxx potvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx památkové péči. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx sp. xx. 7 A 13/99, podle xxxxx xxxxx dovodit xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x toho xxxxxx, xx xxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx dále xx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 6 Úmluvy o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Úmluva").
Xxx X. X. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxx §246 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2003, xxx xxxxx §132 soudního xxxx správního xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X rámci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxx xx věci xxxxxx, je v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stanoví, xx xx řízení x prohlašování věcí xx kulturní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Nejvyšší správní xxxx má za xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx [xxxxx xx xxxxx xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx)] nelze bez xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx vhodnějších (xxx je xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., o xxxxxx daní x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Důvodnost xxxxxxxxx zvláštních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spatřuje xxx ve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxx xxxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, zakládá xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Důsledkem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx, pak xxx xxx je skutečnost, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx vázán xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxx xxx povinen xx xxxx zabývat xxxxxxxxx x odpovědně, xxxx xxxxxxx věc vyřídit xxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx o xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze spolehlivě xxxxxxxxxx stavu věci; xxxxxx osoba, o xxxxx práva v xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xx vyjádřit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx v takovém xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx dalších povinností x xxxxxxxx: například x xxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxx rozhodovat x xxxxxx pracovník xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx na výsledku xxxxxx osobní xxxx xxxxx zájem, xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xx spisu, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx oznámeno x xxx xxxx doručeno, xx nemusí xxx xxx xxxxxxx vyhotoveno, xxxx xx vázanost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx zrušit obnovou xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zcela x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Odkazuje x xxxx souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx instituty xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (D. Xxxxxxxx a kol., Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, x. 247). Argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xx dovolával ústavnosti xxxxx xxxxxxx, x xxx, xx jej xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx zásadách xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx rozhodování. Xxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx ponecháno xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které ze xxxxxxx obecně uznávaných xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx ctít.
X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 14/96 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 6, nález x. 114; xxxxxxxx xxx č. 3/1997 Sb.), xxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx a x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx vyloučením xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jiných xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx moci xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxx je jím xxxxxxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx každého xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx svých xxxx.
Pro xxxxxxx xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx xx situace, kdy xxxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx orgán byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, jakož x x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," xxxxxx.
II.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Podle §42 odst. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx vyjádření ze xxx 24. února 2005 předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx úvodem odkazuje xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx X. X., x jehož xxxxx xxx písemně xxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx prohlášení souboru xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx umožněno xx xxxxxx §3 xxxx. 2 zákona x xxxxxx památkové xxxx xx k xxxxxx vyjádřit, z xxxxx účastník xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx respektování xxxxxxxxxx xxxxx správního řízení. Xx xxxxxxxxx se xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx prohlašování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx dovodit xxxxxx x Ústavou xx mezinárodními xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x státní památkové xxxx xxxxxxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na právní xxxxx obsažený x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30. xxxxx 2001 č. x. 7 A 13/99-28 xxxxxxxx se ustanovení §44 zákona x xxxxxx památkové xxxx x vylučující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx musí x xxxxx řízení dbát xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Předseda Poslanecké xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poslanců Xxxxx xxxxxxx xxxx dne 30. března 1987, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx na Xxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxxxx ústavnost xxxxxx zákonného ustanovení x vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 22. xxxxx 2005 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Sobotka uvádí, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx národní radou xxx 30. března 1987, xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x xxxx novelizací xx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44, pročež Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které by xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x Xxxxxx.
Pokud xxx o namítanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastník xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx problematikou:
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx §3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx procesní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §3 zákona x. 20/1987 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x §1 vyhlášky č. 66/1988 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx zákon Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, ve znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx. X tohoto xxxxxxxx xx proto x xxxx xxxx xxx názoru předsedy Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x neexistenci xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx namístě vypořádání xx s obsahem §3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx a x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x ní xxx xxxxxxxxxx §44 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx považovat za xxxxxxxxxxxx (x xx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, např. Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30. xxxxx 2001 sp. xx. 7 X 13/99 xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. dubna 2004 xx. xx. 6 X 106/2002). Xx však xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx použitelná xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Senátu xxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, posoudil x xxx xx xxxx xxxxxxx.
III.
Upuštění xx xxxxxxx jednání
Xxxxx ustanovení §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx. xxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze-li xx xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2005 a xxxxxxxxx řízení ve xxxxxxxxx předsedy Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx dne 12. dubna 2005 x xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2005, souhlasili x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Ústavní xxxx má xx xx, xx od xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxx xx ústního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx upuštěno.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxx podán Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx bylo xxx xxxxxxx x naraci, xx xxxx sp. xx. 6 X 102/2001 je Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. X., kterou se xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx kultury xx xxx 17. září 2001 č. x. 5381/1998 x prohlášení xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud, poté xx x souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3,", xxxxx xx být xxx řešení věci xx. xx. 6 X 102/2001 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x čl. 2 odst. 2 a čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2004 x. x. 6 X 102/2001-37 podle §48 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na kontrolu xxxxx.
Xxxxxxxx podmínkou xxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxx podle §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je takový xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx kmenového xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx
xx xxxxxx obecného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x přezkum xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx východiskem. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx.
VI.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx procesu
Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Ústavní xxxx xxx rozhodování x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsah xxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xx x jiný xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx způsobem.
Xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx kontroly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kompetence xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxxxx x xxxxxxxxxx §66 odst. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, podle xxxxx xx xxxxx x xxxxxx x zrušení xxxxxx a jiných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ústavní zákon xxxx xxxxxxxxxxx smlouva, x xxxxx xxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx vydaných xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky č. 1/1993 Sb. je Ústavní xxxx oprávněn přezkoumávat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se stávajícím xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx ústavnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 9/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 135; xxxxxxxx xxx č. 289/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 10/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 7/2000 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 19, nález x. 106; vyhlášen xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 40/02 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 30, xxxxx x. 88; xxxxxxxx xxx č. 199/2003 Sb.)].
X xxxxxxxxx věci xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zjištění tudíž xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx zákon č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nabyl xxxxxxxxx xxxx 1. ledna 1988, tedy v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
XXX.
Xxxxxxxx soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx
(xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení)
Právní názor x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/96. Konstatoval, xx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx něhož xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx jen v xxxxxxxxx, x xxxxxx x způsoby, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x plyne x něj nutnost xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxx ať' xx x podobě správního řádu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Vyloučení xxxxxxx obecných xxxxxxxx x správním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxx xxxxxxxx dle Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx upravuje xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxx č. 20/1987 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, jak xxxx již xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Českou xxxxxxx xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxxxx účinnosti dnem 1. ledna 1988, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §44.
Xxxxx důvodové xxxxxx x §44 xxxxxxxx návrhu xxxxxx Xxxxx národní rady x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx x. 8, Xxxxx národní xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx věcí xx kulturní xxxxxxx xx xxxxxxxx konkrétních xxxx jejich vlastníků, x xxxxx není xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Kromě xxxx xxxx zde xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx společnosti na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx politickém xxxxxxxxx, xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich osobními xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx x podnětu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vyjádřit.".
Celá xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx prevalence xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky, xxx xx spjato x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka, "xx xxxxxxxx konkrétních xxxx vlastníků", xxxxxx xxxxxxxx zákonodárce nespatřoval xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx xxxxxx. Dalším xxxxxxxxxx tehdejší xxxxxxxx, xxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvním, dle xxxxx xxxxxxxx dispozičních x xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx socialistické xxxxxxxxxxx", xxx "xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx hledisky".
Takto koncipovaný xxxx ustanovení §44 xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx vědom ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxx bohatství xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxx statku (čl. 34 xxxx. 2 Listiny). X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyslovil xxxxxx xxxxx, xxx kterého xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x svobodami xxxxxxxx, nýbrž i xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x svobodami a xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [sp. xx. Xx. ÚS 15/96 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 6, nález x. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. zn. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 25, xxxxx č. 37)]. Posouzení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx komponentem xx x xxxxxx xxxxxxxx z čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx níž x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx plynoucího x xxxxxxxx x nimi x kolizi xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
X toho, co xxxx uvedeno, plyne, xx x §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zakotvené xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx řízení při xxxxxxxxxxx x prohlášení xxxx za kulturní xxxxxxx je v xxxxxxx i s xxxxxxxx, xxx plynou xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
Xxxxxxxx řízení xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb. xxxxx dva argumenty. Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, druhým pak xxxxxxx, xxx něhož xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx úplnou xxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 vyhlášky x. 66/1988 Xx., xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x této xxxxxxxxxxx xxxxxx klausule xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxx Xxxxxx na xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. I. XX 35/94, nutno xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku x čl. 11 Listiny, xxxxxx xxx otázka xxxxxxxxx obecné úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx nahrazení xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx soud x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze dne 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx "xx xxxxxxxxxxx, xx zák. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nepřipouští xxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx opravný xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§3 x §44 xxxxxx), xxxxx xxxxx dovodit xxxxxx xxxxxx xxxxxx s Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx smlouvami, konkrétně x článkem 6 Xxxxxx", xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedeného článku 6 Úmluvy (x xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx) xxxxxxx zákon č. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx". Obecně xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx památkou soud xxxxxxxx závěr, xxx xxxxxxx "x xxxx xxxxxxxxxx §44 xxx. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx (§3 xxxxxx) užití xxxxxxxxx xxxx, musí xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx správní soud xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28. dubna 2004 xx. xx. 6 X 106/2002 x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx kusá a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 X 13/99-28. V xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nikoliv xxxxxxxx skutečnost, zda xxxxxxxx (Ministerstvo xxxxxxx) xxxxxxxxxx podle správního xxxx, xxxxx zda xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu (xxx. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyrozuměl x podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx domu xx kulturní xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx uplatnit jeho xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxx xx následně řádně xxxxxxxxx, pročež dovodil xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx základní zásady xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 24, xxxxx x. 164; xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.) x xxxx xxxxxxxxxxx uvedl: "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx instancí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx o dosažení xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx efektivity xxxxxxxxxxx x právní xxxxxxx.". Ústavní xxxx xxxxx sdílí stanovisko Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx něhož xxxxxxx xxxx instancí xx xxxxxxxx xxxxxx xxx danosti soudního xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx takovéto xxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx x x čl. 36 Xxxxxxx (xxxxxxxxx této maximy x xxxxxxx soudního xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxx účastníky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 139/98, xx. xx. X. XX 336/99, xx. xx. XXX. ÚS 377/01, xx. xx. X. ÚS 220/04 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 12, nález x. 106; svazek 25, xxxxx x. 5; xxxxxx 24, xxxxx x. 197; xxxxxx 34, nález č. 129) a xxxxx]. Xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx absence dvojinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx závěr, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x správním řízení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Důvodem xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx explicitní úpravy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx posuzované věci xx xxxxxxxxx absence xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v její xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx explicitní úpravy xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx níž xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Maxima xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. rozhodnutími xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxx xxx ústavní xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx explicitní zákonné xxxxxxxxxxxx úpravy v xxxx úplnosti.
Absenci procesní xxxxxx správního xxxxxx xxx rozhodovací činností xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx analogie. Xxxxxxxx xxxxxxx ale x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx stanoviska. Xxxx Xxxxxx analogii v xxxxxxxxx xxxxxx: "Pro xxxxxxxx x interpretaci xxxxx správního xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx u xxxx xxxxxxxxxx v úvahu, xxx svým způsobem xxxxxxx xxxxx x xxxxxx povahy." (X. Xxxxxx, Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxx 2003, x. 70). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxx Hajn: "xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx k vykrývání xxxxx x právu x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx řízení xx xxx použití tohoto xxxxxxxxx musíme ukládat xxxxxxx rezervovanost." (X. Xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx institut x xxxx xxxxxx usuzování. Xxxxxxx poznámek x xxxxxxxx v xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx. Právník, x. 2, 2003, x. 123). X xxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Listiny Xxxxx Xxxxx formuluje zásadu, xxx xxx "analogie xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx použít x xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx", x xxxxx xxxxx, že " xx xxxx být xxxxx x jeho xxxxxxxx" (X. Xxxxx, Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx veřejném xxxxx. Xxxxxxx, č. 2, 2003, x. 133). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Může se xxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx analogie xx správním, resp. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx omezen či xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxx - xxxxxx uplatňování xxxxxxx (xxxxxx) xxxx (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 a čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx) ..., to xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx aplikace, xxx' by se xxxxxx nemělo xxxxxx x xxxx častý .. použití xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxx (xx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx) xxxxxxxx x úvahu, xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva." (V. Xxxxxxxx, Xxxxxx správní xxxxx. Xxxxx 2005, x. 130). Xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx "pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx se xxxxx podle analogie x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx to xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x x obecné xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx (X. Hendrych x xxx., Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5. vyd., Xxxxx 2003, x. 359).
I x xxxxx nastíněného xxxxxxxx xxxxxx doktrinárních, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, lze dovodit xxxxx, xxx něhož xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx správního řízení, xxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx x xxxxxxxx xxxxx za účelem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dále xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze x xxxxxx stanovisek xxx dovodit závěr, xxx xxxxx xx xxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x celé její xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyslovený xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 14/96 xx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx vůči důvodnosti xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxx, jelikož ustanovení §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx i §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., ve znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. X odstavci 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx jejího vlastníka, xxxxxxx úřad, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Akademii xxx Xxxxx xxxxxxxxx vyrozumět; xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx platí i x xxx případě, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památky x xxxxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právním xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx pak účastník xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., ve znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., xxxxx kterého Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx, popřípadě xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jiného podnětu, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx, vědeckých x xxxxxxxxxx organizací, a xxxx xxxx x xxx stanoveny xxxxxxxxxxx x povinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x pohledu celkového xxxxxx úpravy správního xxxxxx xxx xxxxxx x torzo, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx této xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxx úplnosti (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., xxx xxxxxxxxx požadavek xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxx právní xxxx právního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxxxx státní xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx obsažená x xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nic xx zásadní absenci xxxxxxxxx úpravy řízení x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx (po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx s xx zvrátit xxxxx x xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx. x xxxxx vyjádřené výrazem "3," x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Listiny.
Vycházeje x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx považovat xxxxxxxxx xxxxxx úpravy správního xxxxxx xxx rozhodování x prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 1 a čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu k Xxxxxx xx spojení x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nálezu ve Xxxxxx zákonů xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," zrušil.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 240/2005 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.