Právní předpis byl sestaven k datu 13.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx Xxxxx republiky
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 26. xxxxx 2005 v xxxxx xx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxx Xüxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxäxxxx, JUDr. Xxxxx Janů, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxx, JUDr. Xxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Rychetský, JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Wagnerová x XXXx. Michaela Židlická x návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,"
takto:
Xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx návrhu
Xxxxxxxxx xxxxx xxx dne 15. xxxxx 2004 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené výrazem "3,".
Navrhovatel xxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x části xxxxxxxxx výrazem "3," xx v rozporu x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").
X xxxxxxx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxxxxxx o xxxxxx X. X., xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xx dne 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx kreseb x xxxxxxxxxx listů x majetku xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxx movitých xxxx za kulturní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx kreseb a xxxxxxxxxx listů x xxx. X. sbírky xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxx ústav xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx ve stanovené xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx předložených listinných xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx xx souboru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx součástmi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx české x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx v období xx 16. do 19. xxxxxxx, pročež xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
V xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. namítl protiústavnost §44 xxxxxx x xxxxxx památkové péči, xxxxx něhož xx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx spatřuje v xxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x nestranným xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s čl. 11 Xxxxxxx, xx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx obecný soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxxx rozhodnuto xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx x ústavním pořádkem.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx k žalobě xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 35/94 [Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), svazek 1, xxxxx x. 36], z xxxxx xxxxxxxx potvrzení ústavní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze sp. xx. 7 X 13/99, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx rozpor xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči s xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx důvodu, xx tento zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxx čl. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva").
Xxx X. X. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx §246 odst. 2 občanského soudního xxxx, ve znění xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2003, pak xxxxx §132 soudního xxxx správního přešla xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxx projednání xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xxx něhož xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, jehož xx xxxxx ve xxxx xxxxxx, je x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, pokud stanoví, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky xx nevztahují xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, že samotné xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xx xxxxx xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (správní xxx)] xxxxx xxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx kompenzováno xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx vhodnějších (xxx je xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Důvodnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spatřuje xxx ve xxxxxxxxxx x rozmanitosti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx vyloučí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx je nahradí xxxxxx, zakládá xxx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiné zákonné xxxxxxxx xxxxxx, která xx na věc xxxxxxxx, xxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxx zákonem xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, není xxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx svědomitě x xxxxxxxxx, není xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx dbát x xx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxxx osoba, o xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx, nemá xxxxxxx taková xxxxx xxxx xxxxx nebo xx vyjádřit x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neplatí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx: například x xxxxxxx xxxxxx xxxx ani žádného xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxx rozhodovat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xx výsledku xxxxxx osobní xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx méně xxxxxxxx, xx nemusí xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tu xxxxxxxx xxxxxxxxxx prejudiciální xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx neexistují, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Odkazuje x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nauky, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx analogicky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x případně x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (D. Xxxxxxxx x kol., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, x. 247). Xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xx dovolával ústavnosti xxxxx xxxxxxx, x xxx, xx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxx x xx zásadách xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xx nedostatečnou. Xxxxxxx z těchto xxxxx xxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x ustanovení xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodování. Jejich xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xx xxx ponecháno xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. PI. ÚS 14/96 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 114; vyhlášen xxx č. 3/1997 Sb.), xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxx x x xxxx je xxxx jiné konstatováno, xx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jiných xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx státní xxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxx xx jím xxxxxxx xxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx postup při xxxxxxxx se xxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx naprosté xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx respektovat, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x korespondujícím ustanovením čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxx i x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," zrušit.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx předmětný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2005 předseda Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Lubomír Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Ministerstva xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx O. X., x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx umožněno xx smyslu §3 xxxx. 2 zákona x xxxxxx památkové xxxx se x xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx. Xx vyjádření se xxxx xxxxx, že xxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Ústavou xx xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Možnost xxxxxxxxx xxx nezávislým xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x na argumentaci Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 30. xxxxx 2001 č. x. 7 A 13/99-28 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxx o prohlašování xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že správní xxxxx musí v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxx schválen potřebnou xxxxxxxx poslanců Xxxxx xxxxxxx xxxx dne 30. xxxxxx 1987, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.
X závěru xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx návrhem xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx vyjádřené výrazem "3," xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Podle §42 xxxx. 4 a §69 zákona x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze dne 22. xxxxx 2005 xxxx předseda XXXx. Xxxxxxx Sobotka xxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xxx přijat Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30. března 1987, xxxx ještě x xxxx před xxxxxxxxx Xxxxxx, žádná x xxxx novelizací xx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44, xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x Xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastník xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx:
V xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx §3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) nejde x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x prohlašování xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §3 zákona x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož i §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx. Z tohoto xxxxxxxx xx xxxxx x dané xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx spíše než xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vypořádání xx x xxxxxxx §3 uvedeného zákona, xxx a z xxxxxx důvodů lze xxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx za natolik xxxxxxxxxxxxx, xx ve xxxxxx k xx xxx xxxxxxxxxx §44 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," zákona x státní xxxxxxxxx xxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx (a xx x x xxxxxxx xx dřívější xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 sp. xx. 7 X 13/99 nebo Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004 xx. xx. 6 X 106/2002). Xx však xxx xxxxxxxxx řízení podaný xxxxx xxxxxx x xxxx argumentace je xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx, že x xxxx záležitosti xxxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
V xxxxxx svého vyjádření xxxxxxxx Senátu xxxxxxxxxx, xx je xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx jednání
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx souhlasem účastníků xx xxxxxxx jednání xxxxxxx, xxxxx-xx od xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12. dubna 2005 x xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxx 8. xxxxx 2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxx, že Xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx upuštěno.
IV.
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu
X.
Podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
Xxx bylo xxx xxxxxxx x naraci, xx xxxx sp. xx. 6 A 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. X., xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, poté xx x souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,", xxxxx xx být xxx řešení věci xx. xx. 6 X 102/2001 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxxx xx xxx 5. dubna 2004 x. j. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 odst. 1 xxxx. a) soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dané věci xxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx takový xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, příp. xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx posouzení věci
xx strany xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x přezkum namítaných xxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči je xxx xxxxxx xxxxxxxxx x předmětném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx okolnosti xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx kompetence x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx zákonů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx se x xxxx právní xxxxxxx, a zjišťuje, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx návrh x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřípustný, xxxxxxxx ústavní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx návrhu přezkoumávané xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx před doručením xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. X toho xxxxxxx, xx x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. je Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsahový xxxxxx xx stávajícím xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx ústavnost procedury xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx nálezy sp. xx. Pl. XX 9/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, nález x. 135; vyhlášen xxx č. 289/1999 Sb.), sp. xx. Xx. XX 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; vyhlášen xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 7/2000 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 19, xxxxx x. 106; vyhlášen xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Xx. XX 40/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, xxxxx x. 88; xxxxxxxx xxx č. 199/2003 Sb.)].
X xxxxxxxxx xxxx se Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tudíž xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx zákon č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. ledna 1988, xxxx v xxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
VII.
Obsahový soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
(xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení)
Právní názor x ústavním aspektům xxxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 14/96. Konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxx moc xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, x xxxxxx x způsoby, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a plyne x něj nutnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx uskutečňování (x xxxxxxxxxx věci ať' xx x xxxxxx správního řádu či xxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx neexistenci xxxxxx xxxxxxx současně xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxx č. 20/1987 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30. března 1987, xxxxx účinnosti xxxx 1. xxxxx 1988, xxxxxxx žádná x xxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k §44 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x xxxxxx památkové xxxx (xxxx x. 8, Česká národní xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx nedotýká xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxxxxxx společnosti na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x návrhu xxxx x podnětu xx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx památky xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx ideologické xxxxxx, vychází z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) zájmu a xxxxxxx ochrany práv xxxxxxxxxxx, v dané xxxxxxxxxxx xxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx přístupu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx něhož xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památky, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění vlastníka, "xx xxxxxxxx konkrétních xxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx tehdejší koncepce, xxxx je xxx x kontradikci x xxxxxxxxxx prvním, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x užívacích xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx, xx pak xxxxxxxx jednoznačné dominance "xxxxxxxxxx xxxxx socialistické xxxxxxxxxxx", xxx "xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx považovat xx xxxxxxxx s ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx statku (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X řadě svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx kolizi x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dochází xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxx x svobodami xxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx právy x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [xx. xx. Xx. ÚS 15/96 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 6, xxxxx č. 99; vyhlášen xxx č. 280/1996 Sb.), sp. xx. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 25, xxxxx x. 37)]. Posouzení xxxx xxxxxx xx výsledkem xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx i maxima xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny, xxx xxx x x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x nimi x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejného statku xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
X xxxx, xx xxxx uvedeno, plyne, xx x §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xx v xxxxxxx x s xxxxxxxx, xxx plynou xxx posouzení xxxx xxxxxxx úpravy ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
Xxxxxxxx řízení xxx ve prospěch xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb. xxxxx dva xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx, druhým xxx xxxxxxx, xxx něhož xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx č. 20/1987 Xx., ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 vyhlášky x. 66/1988 Xx., xx znění vyhlášky x. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx klausule xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx poukazující xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 35/94, xxxxx xxxxxxxxx, že předmětem xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxx prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxx xxx otázka xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx v Xxxxx ve svém xxxxxxxx xx dne 30. srpna 2001 xx. xx. 7 X 13/99 dospěl x xxxxxx, dle xxxxx "xx xxxxxxxxxxx, xx xxx. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§3 a §44 zákona), nelze xxxxx xxxxxxx rozpor xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx či x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, konkrétně x xxxxxxx 6 Xxxxxx", xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx věc nezávislým xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx článku 6 Xxxxxx (x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx zákon č. 20/1987 Sb. nevylučuje". Xxxxxx xxx pro xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx závěr, dle xxxxxxx "x když xxxxxxxxxx §44 xxx. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památky (§3 xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx řádu, musí xxxxxxx orgán x xxxxxxx řízení dbát xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 28. dubna 2004 xx. xx. 6 X 106/2002 x xxxxxxx žalobce, xxx xxx právní úprava xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 A 13/99-28. X xxxxxxx xxxx proto považoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx (Ministerstvo xxxxxxx) xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx, nýbrž zda xxxxxxxxxxx xxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx oporu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx písemně vyrozuměl x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku (§3 xxxx. 2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x nimiž xx následně xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx dovodil xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Ústavní xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx opravných prostředků. X xxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 15/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 24, xxxxx x. 164; vyhlášen xxx č. 424/2001 Sb.) x xxxx souvislosti xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.". Xxxxxxx soud xxxxx sdílí stanovisko Xxxxxxxx soudu v Xxxxx, dle xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx danosti xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx takovéto xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 6 Xxxxxx x x čl. 36 Xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx argumentovat [xxx xxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 139/98, xx. xx. X. XX 336/99, xx. xx. XXX. XX 377/01, xx. xx. X. XX 220/04 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 12, xxxxx x. 106; svazek 25, xxxxx č. 5; xxxxxx 24, nález x. 197; xxxxxx 34, xxxxx x. 129) a xxxxx]. Xx stanoviska, xxx xxxxx xxxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx nezakládá, xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx x důsledku takovéhoto xxxxxxxxxxxx nezakládá xxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx speciálních. Důvodem xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx absence xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx protiústavnost v xxxxxxx explicitní úpravy xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx ústavnost xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxx.
X obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxx názor, dle xxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx řízení, přičemž xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nejen z xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správním.
Uvedený xxxxxxxx vychází z xxxxxxxxx nepsané xxxxxx xxxxxx komplexu procesního xxxxx. Xxxx koncepce xx xxx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, který xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx dotváření xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, vylučuje xxx xxxxxxx akceptovatelnost xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxxx úpravy x xxxx úplnosti.
Absenci xxxxxxxx xxxxxx správního řízení xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx kompenzovat xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx souvislosti velmi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxx analogii v xxxxxxxxx odmítá: "Pro xxxxxxxx x interpretaci xxxxx správního xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx u nich xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx svým způsobem xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx." (P. Xxxxxx, Xxxxxxx právo. Xxxxxx část. Brno 2003, x. 70). Xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx zastává i Xxxx Xxxx: "analogie xxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx x vykrývání xxxxx v xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x ve xxxxxxxx řízení si xxx použití xxxxxx xxxxxxxxx musíme xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx." (P. Xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx institut x xxxx xxxxxx usuzování. Xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxx (xxxxx) správním. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 123). X xxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Listiny Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx "xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx použít x xxxxxxxxxx xxxx, kdo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxx", z xxxxx xxxxx, xx " xx může xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx" (X. Kindl, Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 133). Xxxxxxx stanovisko xxxxxxx i Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Xxxx xx xxxx, xx prostor xxx použití xxxxxxxx xx správním, resp. xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx omezen xx xxxxx zcela vyprázdněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - limitů xxxxxxxxxxx xxxxxxx (státní) xxxx (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx) ..., to xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx' xx xx xxxxxx nemělo xxxxxx x xxxx xxxxx .. použití analogie xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xx již xxxxxxx nebo procesním) xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx." (V. Xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx 2005, x. 130). Dle Xxxxxxxxx Vopálky "pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x o obecné xxxxxx xxxxxxxxx (procesního) xxxxx (X. Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5. xxx., Xxxxx 2003, x. 359).
X x xxxxx nastíněného xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx doktrína xxxxxxx analogie v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínek - xxxxx v omezeném xxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze x těchto stanovisek xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx by xxxx xxx považovat xx akceptovatelné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx její xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx vyslovený xxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 14/96 se xxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vůči důvodnosti xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx tvrzením, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx následek xxxxxx xxxxxxx zákonné procedurální xxxxxx, jelikož xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx i §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx památkové péči Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyrozumí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku xxxx o tom, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xx k xxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx. X xxxxxxxx 4 xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx je upravena xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxx o prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx jejího vlastníka, xxxxxxx úřad, obecní xxxx obce s xxxxxxxxxx působností x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Akademii věd Xxxxx xxxxxxxxx vyrozumět; xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx platí x x tom xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx odstavec 6 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxx odkaz xx podrobnější xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právním xxxxxxxxx. Xx takový xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., ve xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury prohlašuje xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx kulturní xxxxxxx x vlastního xxxx xxxxxx podnětu, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xx může xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 zákona xxxxxxx x posudek xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx organizací, x xxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 5 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx normy, x pohledu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx jde toliko x xxxxx, xxx x natolik xxxxxxxxx xxxx xxxx úpravy, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x případnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx vyhlášky č. 538/2002 Xx., pak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx obsažená x xxxxxxxxxx §3 zákona x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nic xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úpravy řízení x rozhodování x xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx (po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx kusá xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx závěr x rozporu ustanovení §44 zákona x. 20/1987 Xx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 1 x čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx ve xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny, xxxxx x s čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x x čl. 2 xxxx. 2 Listiny.
Pro xxxxxxx důvody Xxxxxxx xxxx xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Sb. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 240/2005 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 17.6.2005.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx předpisu.