Právní předpis byl sestaven k datu 28.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx republiky
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 26. xxxxx 2005 x plénu xx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Xüxxxxx, XXXx. Xxxxx Holländer, XXXx. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Lastovecká, XXXx. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3,"
xxxxx:
Xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx xxx dne 15. xxxxx 2004 xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,".
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Listiny základních xxxx a svobod (xxxx xxx "Listina").
X xxxxxxx xxxx xx. zn. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxxxxxx x žalobě X. M., xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 č. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx souboru kreseb x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx žalobce xx kulturní xxxxxxx. X xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx návrhu Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx z xxx. X. xxxxxx xx xxxxxxxx díla, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxxxx Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx péče, přičemž xxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nevyjádřil. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx splňují xxxxxxxx xxxxxxxx památky, xxxx reprezentativními xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sbírky x významným dokladem xxxxxx české a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx v období xx 16. xx 19. xxxxxxx, xxxxxx xxxx prohlášeny xx xxxxxxxx památku.
V xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx O. X. xxxxxx protiústavnost §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxx něhož se xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního) xxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x čl. 11 Listiny, xx. xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx soud xxxxxx předložení věci Xxxxxxxxx soudu, jelikož xxx xxxx přesvědčení xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx kultury ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. I. XX 35/94 [Sbírka xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), svazek 1, xxxxx x. 36], x něhož xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx památkové xxxx. Xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx. xx. 7 X 13/99, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxx rozpor xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pořádkem xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dvojinstančnost řízení. Xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx projednání xxxx xxxxxxxxxx orgánem podle čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx jen "Úmluva").
Xxx X. X. xxxxxx u Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxxx §246 odst. 2 občanského xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2003, xxx xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx projednání zaujal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx ve xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx na řízení x xxxxxxxxxxxx věcí xx kulturní památky xx nevztahují xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx obecných předpisů x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx je xxxxx xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx řízení (správní xxx)] xxxxx bez xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxx kompenzováno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx řízení vhodnějších (xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spatřuje xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Jestliže xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, zakládá xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxx, která xx xx xxx xxxxxxxx, xxx dle xxx xx xxxxxxxxxx, xx správní orgán xxxx zákonem xxxxx xxxxxxx práva a xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx zabývat xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx věc vyřídit xxxx x bez xxxxxxxxxx průtahů ani xxxxxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx; xxxxxx osoba, o xxxxx práva v xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx taková xxxxx xxxx hájit xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx povinností x xxxxxxxx: například x xxxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxx může xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx na výsledku xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zájem, xxxxxx xxxxxx xxx dovoleno xxxxxxxx xx spisu, xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx oznámeno x xxx méně doručeno, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx vázanost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, nezákonné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani formální xxxxxx xxxx.
Xx xxxx situace shledává xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x kompetenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx analogicky xxxxxxxxx xxxxxxx instituty správního xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx zásady xxxxxxxxx práva (D. Xxxxxxxx a xxx., Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, x. 247). Xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, který by xx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxx, x xxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, považuje xxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x úvodních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jiných xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxxx a xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx bude xxxx.
X této souvislosti Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. PI. XX 14/96 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 6, xxxxx x. 114; xxxxxxxx xxx č. 3/1997 Sb.), xxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxx a x xxxx xx xxxx xxxx konstatováno, xx vyloučením použití xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Listiny x xxxxxx xx jím xxxxxxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxx se svých xxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x korespondujícím xxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 36 odst. 1 Listiny, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xxxxxx.
XX.
Rekapitulace xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. února 2005 předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Lubomír Xxxxxxxx úvodem odkazuje xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxx X. X., x jehož xxxxx xxx písemně xxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku x xxxx xx umožněno xx xxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x státní památkové xxxx xx k xxxxxx vyjádřit, x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx základních xxxxx správního xxxxxx. Xx xxxxxxxxx se xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Ústavou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přitom dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 č. x. 7 X 13/99-28 xxxxxxxx xx ustanovení §44 zákona o xxxxxx památkové xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxx x prohlašování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx sám Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že správní xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil, xx zákon č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx potřebnou xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxx rady xxx 30. března 1987, xxx podepsán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli x xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx.
V závěru xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx je xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," posoudil ústavnost xxxxxx zákonného ustanovení x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 a §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx návrh x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Úvodem svého xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2005 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Sobotka xxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx Senátu, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx netýkala napadeného xxxxxxxxxx §44, pročež Xxxxx xxxxxx podat xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x Xxxxxx.
Pokud xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx některé xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx problematikou:
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památky (podle §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Určitá xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Sb., xxxxxx xx provádí xxxxx Xxxxx národní xxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx. X tohoto xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx spíše xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xxxx namístě vypořádání xx x xxxxxxx §3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx x ní xxx xxxxxxxxxx §44 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx x státní památkové xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (x xx x s xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x obdobných xxxxxx, např. Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 nebo Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28. dubna 2004 xx. xx. 6 X 106/2002). Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx podaný xxxxx xxxxxx x xxxx argumentace je xxxxxxxxx x zásadě xx xxx, že x dané záležitosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou by xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, posoudil x xxx xx věci xxxxxxx.
III.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx účastníků xx ústního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx dne 6. xxxxx 2005 a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx předsedy Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12. dubna 2005 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2005, xxxxxxxxxx x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx Ústavní xxxx má za xx, xx xx xxxxxxx nelze očekávat xxxxx objasnění xxxx, xxxx od xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx upuštěno.
IV.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu
X.
Podmínky xxxxxxx legitimace navrhovatele
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x části xxxxxxxxx výrazem "3," xxx podán Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx, xx xxxx sp. xx. 6 X 102/2001 je Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. X., kterou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 o prohlášení xxxxxxx kreseb x xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, poté xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní památkové xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,", xxxxx má být xxx xxxxxx xxxx xx. zn. 6 X 102/2001 xxxxxxx, xx x rozporu x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x čl. 2 odst. 2 a čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx ze xxx 5. dubna 2004 x. x. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx.
Procesní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx, x předmětu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx
xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody. Xxxxx §75, 76 x 78 xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx namítaných xxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx okolnosti xxx xx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx kompetence x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Podle §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx při rozhodování x řízení x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsah xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx souladu s xxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxx, jedná-li xx x jiný xxxxxx xxxxxxx, x zjišťuje, xxx xxxx xxxxxxx x vydány x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Pokud Xxxxxxx xxxx v xxxxx kontroly norem xxxxxxxx xxxxxxxxx kompetence xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x ustanovení §66 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxxxx v xxxxxx o zrušení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřípustný, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nimiž xxxx xxxxx xxxxxx přezkoumávané xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx Ústavnímu soudu xxxxxxxxx. Z toho xxxxxxx, xx u xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti Xxxxxx Xxxxx republiky č. 1/1993 Sb. xx Ústavní xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetence [xxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 9/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 16, xxxxx x. 135; vyhlášen xxx č. 289/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, nález x. 150; vyhlášen xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Pl. XX 7/2000 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 19, nález x. 106; vyhlášen xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Pl. XX 40/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, nález x. 88; xxxxxxxx xxx č. 199/2003 Sb.)].
V xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx soud po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx konstatování, xx zákon č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, xxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., přičemž xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
VII.
Obsahový soulad napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
(xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx názor x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o správním xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v nálezu xx. xx. Xx. XX 14/96. Xxxxxxxxxxx, xx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx, dle něhož xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx garanci xxxxx xxxxxxxx státní xxxx x xxxxx x něj xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx věci xx' xx x podobě správního řádu xx jiné xxxxxxxxxx normy). Vyloučení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx neexistenci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxx č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30. března 1987, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx po xxxx komunistického režimu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k §44 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx x. 8, Česká xxxxxxx xxxx 1986 - 1990) "prohlášení věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xx nedotýká xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxx xxxx zde xxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxxxx společnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Přesto xxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů o xxxxxxxx xxxxxx xx x příslušných ustanoveních xxxxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx x podnětu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památky xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxxx dobové xxxxxxxxxxx xxxxxx, vychází x xxxxxxxx prevalence xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x kontradiktorní xxxxxxxxxx, xxx něhož xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky, xxx xx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx, "xx nedotýká xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx", pročež xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je pak x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvním, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxx xxxxxxx jeho vlastnická xxxxx, xx xxx xxxxxxxx jednoznačné xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxx "xxxxxxx xxx podmíněny stanoviskem xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxx koncipovaný xxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči nelze xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Listiny x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Úmluvě.
Ústavní xxxx xx xx xxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, dle kterého xx kolizi v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dochází xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x svobodami x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [sp. zn. Xx. ÚS 15/96 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 6, nález x. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. zn. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 25, xxxxx x. 37)]. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx výsledkem xxxxxxxx zásady proporcionality, xxxxxx xxxxxx komponentem xx x xxxxxx xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxx x x případě omezení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx plynoucího x xxxxxxxx s xxxx x kolizi xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx statku xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
X xxxx, xx xxxx uvedeno, plyne, xx x §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx i x xxxxxxxx, jež xxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxx úpravy xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx. xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxx xx judikaturu obecných xxxxx x Ústavního xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx obecné úpravy xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx úplnou absenci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 vyhlášky x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanoví.
Odkazuje-li xx xx xxxxxxxxx Xxxxxx xx vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 35/94, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku x čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx soud v Xxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx "xx skutečnosti, xx zák. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§3 x §44 zákona), nelze xxxxx dovodit xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx či x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, konkrétně x xxxxxxx 6 Xxxxxx", jelikož "možnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx článku 6 Úmluvy (v xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx". Obecně xxx pro xxxxxx x prohlášení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěr, dle xxxxxxx "i když xxxxxxxxxx §44 zák. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 28. dubna 2004 xx. zn. 6 X 106/2002 x xxxxxxx žalobce, xxx xxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku je xxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 č. x. 7 A 13/99-28. V souzené xxxx proto považoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx kultury) xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx xxxx (tzn. xxxxxxx), nacházející oporu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx prohlášení domu xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), umožnil xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pročež dovodil xxxxx, že žalovaný xxxxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx. X nálezu xx. xx. Xx. ÚS 15/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 24, nález x. 164; xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx přezkumných xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x dosažení xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právní xxxxxxx.". Xxxxxxx xxxx xxxxx sdílí xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxx něhož xxxxxxx dvou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx takovéto xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx obsaženými x čl. 6 Xxxxxx x x čl. 36 Listiny (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxx xx protiústavnost xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vyloučením dvojinstančnosti xxxxxxx účastníky řízení xxxxx skutkově x xxxxxx argumentovat [xxx xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 139/98, xx. xx. X. XX 336/99, xx. xx. III. XX 377/01, sp. zn. X. XX 220/04 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 12, xxxxx x. 106; xxxxxx 25, xxxxx č. 5; xxxxxx 24, nález x. 197; xxxxxx 34, xxxxx č. 129) x další]. Xx stanoviska, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezakládá ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx odlišení je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx protiústavnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy správního xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, nýbrž i xxxxxxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx nepsané úpravy xxxxxx komplexu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx koncepce xx ale rozporná x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx způsobem, který xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx moci, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx explicitní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodovací činností xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx kompenzovat xxxxxxxx xxxxxxxx. Doktrína xxxxxxx ale x xxxx xxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxxx stanoviska. Petr Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx: "Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx správního práva xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx." (X. Xxxxxx, Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. Xxxx 2003, s. 70). Xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zastává x Xxxx Hajn: "analogie xxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx x vykrývání xxxxx x xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xx veřejném xxxxx a xx xxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx." (X. Xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx poznámek x xxxxxxxx x právu (xxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 123). X xxxxxxx na čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx zásadu, xxx níž "xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx", x xxxxx xxxxx, xx " xx může xxx xxxxx x jeho xxxxxxxx" (M. Xxxxx, Xxxx úvaha o xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 133). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Vladimír Xxxxxxxx: "Xxxx se xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx analogie xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (státní) moci (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 a čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx neznamená xxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxx, xxx' xx se xxxxxx nemělo xxxxxx x úkaz častý .. použití xxxxxxxx xxxxxx xxxx analogie xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx (ať již xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxx přinese (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx účastníku xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva." (X. Xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Praha 2005, x. 130). Dle Xxxxxxxxx Xxxxxxx "xxxxx xx xxxxxx nedostatečná, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx věci xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx správního (xxxxxxxxxx) xxxxx (X. Xxxxxxxx x kol., Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 5. xxx., Xxxxx 2003, s. 359).
I x takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx vší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, lze xxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx analogie x xxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx x omezeném xxxxx xx účelem xxxxxxxxxx mezer procesní xxxxxx a xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze x těchto stanovisek xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vytvořit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 14/96 xx xxxx xxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx řízení konečně xxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxxxx §3 xxxxxx č. 20/1987 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., ve xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx klausule xxxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 2 zákona x xxxxxx památkové xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vlastníka věci x podání návrhu xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx o xxx, xx xxxxx věc xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx k xxxxxx xxxx podnětu xx xxxxxxxx. X xxxxxxxx 4 xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vlastníka, xxxxxxx úřad, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx organizaci xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx věd Xxxxx xxxxxxxxx vyrozumět; xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx platí i x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx odstavec 5 xxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky a xxxxxxx odstavec 6 xxxxxx ustanovení xxxxxx x státní památkové xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecným xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., podle xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, popřípadě xxxxxx xxxxxxx xx kulturní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jiného podnětu, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xx může kromě xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx i posudek xxxxxxxxx, vědeckých x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx součinnosti xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 5 zákona x xxxxxx památkové xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x pohledu celkového xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxx toliko x xxxxx, jde x xxxxxxx minimální xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx ambici úplnosti (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Ustanovení §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., ve xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Sb., xxx xxxxxxxxx požadavek plynoucí x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx ani xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nemění nic xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky (xx xxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Listiny.
Vycházeje x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 11 odst. 1 a čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x s čl. 2 xxxx. 2 Listiny.
Pro xxxxxxx důvody Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nálezu ve Xxxxxx zákonů xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Sb. x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 240/2005 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.