Právní předpis byl sestaven k datu 22.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx republiky
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 26. xxxxx 2005 v xxxxx xx xxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Balík, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxx Xüxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxäxxxx, JUDr. Xxxxx Janů, XXXx. Xxxxxx Lastovecká, JUDr. Xxxx Xxxxx, JUDr. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Rychetský, XXXx. Xxxxxxxx Výborný, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, v xxxxx vyjádřené výrazem "3,"
xxxxx:
Xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x části vyjádřené xxxxxxx "3," se xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Ústavnímu xxxxx byl xxx 15. xxxxx 2004 xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,".
Navrhovatel xxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina").
X xxxxxxx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 je Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. M., kterou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx dne 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx souboru kreseb x grafických xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx kulturní památku. X xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx movitých xxxx za kulturní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx z xxx. X. xxxxxx xx hodnotná xxxx, xxxxx xxxxx ohrozit xxxxxxx. Souhlas s xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vyslovil Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x Xxxxxx ústav xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nevyjádřil. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx listinných xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx souboru xxxxxxx xxxxxxxx kulturní xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx 16. xx 19. xxxxxxx, pročež xxxx prohlášeny xx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. namítl xxxxxxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx památkové péči, xxxxx něhož xx xx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památky obecné xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx nevztahují. Tuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jakož i x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx a nestranným xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx žaloby (xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s čl. 11 Xxxxxxx, xx. xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Navrhl xxxx, xxx obecný xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, jenž xx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 35/94 [Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), svazek 1, xxxxx x. 36], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx sp. xx. 7 X 13/99, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx rozpor xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx důvodu, xx tento xxxxx xxxxxxxxxx dvojinstančnost řízení. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "Úmluva").
Xxx X. M. xxxxxx x Vrchního xxxxx v Praze xxxxx §246 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx před 1. xxxxxx 2003, xxx xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. V rámci xxxxxx projednání zaujal Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxx xx věci xxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx má xx xx, že samotné xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení [xxxxx je míněn xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx)] nelze bez xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxx kompenzováno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx řízení xxxxxxxxxxx (xxx je xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Důvodnost xxxxxxxxx zvláštních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx vyloučí obecná xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx je nahradí xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx na xxx xxxxxxxx, pak dle xxx xx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx občanů, xxxx xxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx věc vyřídit xxxx a bez xxxxxxxxxx průtahů xxx xxxxxx dbát x xx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx jde, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Stejně xxx v xxxxxxx xxxxxxx dle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x pravidel: například x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx žádného xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx může rozhodovat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx spisu, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx méně xxxxxxxx, xx xxxxxx být xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx vázanost xxxxxxxxxx prejudiciální xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx neexistují, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, nezákonné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx a rozhodnutí xxxxxxxx xxx formální xxxxxx moci.
Za xxxx xxxxxxx shledává xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx postupu zcela x kompetenci příslušného xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nauky, xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx analogicky aplikovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (X. Xxxxxxxx x kol., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, s. 247). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx dovolával xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx, že jej xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x na zásadách xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xx nedostatečnou. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx lze totiž xxxxxx x úvodních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx mohou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx mohou být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxx stanoven a xx xxx xxxxxxxxx xx libovůli xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
X této souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 14/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, nález x. 114; xxxxxxxx xxx č. 3/1997 Sb.), xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx dopadá na xxxxxxxxxx věc a x němž xx xxxx jiné xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení při xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx státní xxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx x xxxxxx xx jím xxxxxxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx upravuje xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxx xx svých xxxx.
Pro xxxxxxx xxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud domnívá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx použitelná xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxx i x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, pročež xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené výrazem "3," zrušit.
II.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Podle §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaslal Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx sněmovně. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2005 předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx PhDr. Lubomír Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx postup Ministerstva xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx O. M., x xxxxx rámci xxx xxxxxxx vyrozuměn x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku x xxxx xx umožněno xx xxxxxx §3 xxxx. 2 zákona x xxxxxx památkové xxxx se x xxxxxx vyjádřit, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx se xxxx uvádí, xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxx prohlašování xxxx xx kulturní xxxxxxx, xxxxx z toho xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Ústavou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Česká xxxxxxxxx vázána. Xxxxxxx xxxxxxxxx věc nezávislým xxxxxxx přitom xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx argumentaci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 x. j. 7 A 13/99-28 xxxxxxxx xx ustanovení §44 zákona o xxxxxx památkové péči x xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx x prohlašování xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx dbát xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dále potvrdil, xx zákon č. 20/1987 Sb. xxx schválen xxxxxxxxx xxxxxxxx poslanců Xxxxx xxxxxxx xxxx dne 30. března 1987, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx je na Xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx návrhem xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Podle §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Úvodem svého xxxxxxxxx xx dne 22. xxxxx 2005 xxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxxxx Sobotka xxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xxx přijat Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30. března 1987, xxxx ještě x xxxx před xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44, xxxxxx Xxxxx nemůže podat xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxx xxx o namítanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx problematikou:
V xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (podle §3 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx totiž stanoví xxxxx §3 zákona x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i §1 vyhlášky č. 66/1988 Sb., kterou xx xxxxxxx zákon Xxxxx národní rady x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx. X xxxxxx xxxxxxxx xx proto x xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx spíše než xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx s obsahem §3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxxxx za natolik xxxxxxxxxxxxx, xx ve xxxxxx x xx xxx ustanovení §44 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," zákona x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (x xx x x xxxxxxx xx dřívější xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, např. Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 sp. xx. 7 X 13/99 xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. xxxxx 2004 sp. zn. 6 X 106/2002). Xx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení podaný xxxxx xxxxxx a xxxx argumentace je xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx, xx x xxxx záležitosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx správní orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
V xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx Senátu konstatuje, xx xx na Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, posoudil a xxx xx xxxx xxxxxxx.
III.
Upuštění xx ústního xxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx účastníci, xx. xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 12. xxxxx 2005 x předsedy Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2005, xxxxxxxxxx x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxx, že Xxxxxxx xxxx xx za xx, xx od xxxxxxx nelze očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xx ústního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
V.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxx podán Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxx xxxxxxx x naraci, xx xxxx sp. xx. 6 X 102/2001 je Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. X., xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 17. xxxx 2001 x. j. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx listů x xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx památku. Xxxxxxxx xxxxxxx soud, poté xx x souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3,", xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 xxxxxxx, xx x rozporu x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx ze xxx 5. dubna 2004 x. j. 6 X 102/2001-37 podle §48 xxxx. 1 xxxx. x) soudního xxxx xxxxxxxxx řízení x dané xxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předmětný xxxxx xx kontrolu xxxxx.
Procesní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, příp. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x předmětu kmenového xxxxxx, jenž xxxxxxx xxx posouzení věci
xx xxxxxx obecného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 soudního xxxx xxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx x přezkum xxxxxxxxxx xxx správního xxxxxx, xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx východiskem. Xxx xxxxxxx okolnosti xxx xx straně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění podmínek xxxx xxxxxxx legitimace xxx řízení x xxxxxxxx norem.
XX.
Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxx rozhodování x xxxxxx x xxxxxxx zákonů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsah xxxxxx xxxxxxxx z hlediska xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxx právní xxxxxxx, a xxxxxxxx, xxx xxxx přijaty x vydány x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Pokud Xxxxxxx soud x xxxxx kontroly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx normotvorného xxxxxxx, xxxxxxx x ustanovení §66 odst. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx, podle xxxxx xx návrh x xxxxxx o zrušení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřípustný, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx u xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. xx Ústavní xxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxx ústavnost xxxxxxxxx xxxxxx vzniku a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetence [xxx xxxxxx sp. xx. Pl. XX 9/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 135; xxxxxxxx xxx č. 289/1999 Sb.), xx. xx. Pl. XX 10/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Pl. XX 7/2000 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 19, nález x. 106; xxxxxxxx xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Pl. XX 40/02 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 30, xxxxx x. 88; vyhlášen xxx č. 199/2003 Sb.)].
X xxxxxxxxx věci xx Xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx zákon č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, xxxx x xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §44.
XXX.
Xxxxxxxx soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem
(ústavnost xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx aspektům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx x správním xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx v nálezu xx. xx. Pl. XX 14/96. Konstatoval, xx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx moc lze xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), představuje garanci xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x plyne x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxx ať' xx v podobě správního řádu xx jiné xxxxxxxxxx normy). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx neexistenci jiných xxxxxxx současně xxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx stanovený xxxxxx xxx domáhání xx svých xxxx.
Xxxxx č. 20/1987 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx přijat Českou xxxxxxx xxxxx dne 30. xxxxxx 1987, xxxxx xxxxxxxxx dnem 1. ledna 1988, xxxxxxx xxxxx x xxxx novelizací xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §44.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k §44 xxxxxxxx návrhu zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x státní xxxxxxxxx xxxx (tisk x. 8, Xxxxx xxxxxxx xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx konkrétních xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxx k aplikaci xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxx politickém xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Přesto však x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x návrhu nebo x podnětu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památky xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx ideologické xxxxxx, vychází x xxxxxxxx prevalence xxxxxxxxx (xxxxxxxx) zájmu a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx pak ochrany xxxxx vlastnického. X xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx x kontradiktorní xxxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památky, xxx xx spjato x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka, "xx xxxxxxxx konkrétních xxxx xxxxxxxxx", pročež xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x aplikaci xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx pak x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxx omezením xxxxxxxxxxxx x užívacích xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxx vlastnická xxxxx, je pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxx "xxxxxxx xxx xxxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx hledisky".
Takto xxxxxxxxxxx xxxx ustanovení §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx považovat za xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vlastnického práva xxxxx čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx vědom ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx kterého xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx základními právy x xxxxxxxxx a xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [sp. zn. Xx. ÚS 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 99; vyhlášen xxx č. 280/1996 Sb.), xx. zn. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 25, xxxxx x. 37)]. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx nutným komponentem xx i maxima xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxx x xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
X xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx v §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zakotvené xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xx v xxxxxxx x s xxxxxxxx, jež plynou xxx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
Xxxxxxxx řízení xxx xx prospěch xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. xxxxx dva argumenty. Xxxxxx xx poukaz xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx obecné úpravy xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx úplnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx vyhlášky x. 538/2002 Sb., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx klausule stanoví.
Odkazuje-li xx xx xxxxxxxxx Xxxxxx xx vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. I. XX 35/94, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx řízení bez xxxxxx nahrazení úpravou xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 30. srpna 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx "ze skutečnosti, xx zák. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§3 a §44 xxxxxx), xxxxx xxxxx dovodit xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xx s xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx", jelikož "xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedeného článku 6 Xxxxxx (v xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx". Xxxxxx xxx xxx řízení x xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx památkou xxxx xxxxxxxx závěr, xxx xxxxxxx "x xxxx xxxxxxxxxx §44 zák. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové péči, xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx (§3 xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx.".
Xxxxxxxx správní xxxx xxx ve svém xxxxxxxx ze xxx 28. xxxxx 2004 xx. zn. 6 X 106/2002 k xxxxxxx žalobce, xxx xxx právní úprava xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx kusá a xxxxxxxx použití správního xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 X 13/99-28. X souzené xxxx proto považoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx (Ministerstvo xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku (§3 odst. 2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx uplatnit xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxx xx následně xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i x otázce ústavnosti xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx. X nálezu sp. xx. Xx. ÚS 15/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 24, xxxxx x. 164; xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.) x xxxx xxxxxxxxxxx uvedl: "Xxxxxxxx přezkumných xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx práva, na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.". Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx stanovisko Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx něhož xxxxxxx dvou instancí xx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx takovéto xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 6 Xxxxxx x x čl. 36 Xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx maximy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xx. zn. XXX. XX 139/98, xx. xx. I. XX 336/99, xx. xx. XXX. XX 377/01, sp. zn. X. ÚS 220/04 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 12, xxxxx x. 106; xxxxxx 25, xxxxx x. 5; xxxxxx 24, nález x. 197; xxxxxx 34, xxxxx x. 129) x xxxxx]. Xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx absence xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx závěr, xxx něhož rozpor x ústavním pořádkem x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx speciálních. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení bez xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx explicitní úpravy xxxxxxxxx řízení, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx absence xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxx.
X obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nejen x xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx vychází z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx komplexu procesního xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxx rozporná x xxxxxxx maximou, xxx xxx xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx moci, resp. xxxxxxx procesního práva xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx akceptovatelnost xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx analogie. Xxxxxxxx xxxxxxx ale v xxxx souvislosti velmi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx odmítá: "Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx svým xxxxxxxx xxxxxxx přímo x xxxxxx xxxxxx." (X. Xxxxxx, Xxxxxxx právo. Xxxxxx část. Brno 2003, s. 70). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxx Hajn: "analogie xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x právu x xxxxxxx xx xxxxxxx x právu xxxxxxxxx. Ve veřejném xxxxx a ve xxxxxxxx řízení si xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx musíme ukládat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx." (X. Xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx x právu (xxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 123). X xxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx "analogie xx veřejném xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx", x xxxxx xxxxx, xx " xx může být xxxxx x jeho xxxxxxxx" (M. Xxxxx, Xxxx xxxxx o xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, č. 2, 2003, x. 133). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Xxxx xx xxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) moci (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 x čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx' xx xx xxxxxx nemělo xxxxxx x xxxx častý .. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (ať xxx xxxxxxx nebo procesním) xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx přinese (jednoznačný) xxxxxxxx účastníku xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx." (V. Xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Praha 2005, x. 130). Dle Xxxxxxxxx Xxxxxxx "xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx než se xxxxx xxxxx analogie x x některé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxx věci nevylučuje, x x obecné xxxxxx správního (xxxxxxxxxx) xxxxx (X. Xxxxxxxx x xxx., Správní xxxxx. Obecná část. 5. xxx., Praha 2003, x. 359).
X x xxxxx nastíněného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx dovodit xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx toliko za xxxxxxxxxxx podmínek - xxxxx v omezeném xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dále xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx práv účastníků xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx stanovisek xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx lze xxxxxxxxx xx akceptovatelné použitím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x celé xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 14/96 xx tedy xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx konečně xxxxxx xxxx důvodnosti xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx památky xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxx, xxxxxxx ustanovení §3 zákona x. 20/1987 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx památkové péči Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxxx x tom, xx xxxxx věc xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z vlastního xxxxxxx, x xxxxxx xx x návrhu xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxxx 4 xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče a x archeologických xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx platí i x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx odstavec 5 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxx xxxxxxxxxxx relevantních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památky a xxxxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx obsahuje xxxxx xx podrobnější xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecným xxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., ve znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., xxxxx kterého Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, popřípadě jejich xxxxxxx za kulturní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x povinné součinnosti xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 5 zákona x xxxxxx památkové xxxx.
Xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obsahuje xxxxxxx procesní xxxxx, x pohledu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx úpravy, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úplnosti (x xxxxxxxxx přítomností xxxxxxxx mezer). Ustanovení §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx vyhlášky x. 538/2002 Xx., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx právního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxxxx státní moci.
Jelikož xxxx xxx kusá xxxxxx obsažená x xxxxxxxxxx §3 zákona x xxxxxx památkové xxxx xxxxxx xxx xx zásadní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx kusá xxxxxxx xxxxxx s xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Sb. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," s čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Listiny.
Vycházeje x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památky xx xxxxxxxx x xx. 11 odst. 1 x čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 240/2005 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.