Právní předpis byl sestaven k datu 03.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx republiky
Xxxxxxx soud rozhodl xxx 26. xxxxx 2005 x xxxxx xx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxx Xüxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxäxxxx, JUDr. Xxxxx Janů, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Mucha, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Michaela Židlická x návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3,"
xxxxx:
Ustanovení §44 zákona x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx návrhu
Xxxxxxxxx xxxxx byl xxx 15. xxxxx 2004 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3,".
Navrhovatel xxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxx, co v xxxxxxxxxxx se svojí xxxxxxxxxxx činností v xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx x rozporu x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 odst. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina").
X uvedené věci xx. xx. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. M., kterou xx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx kulturní xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx souboru movitých xxxx za kulturní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxx. X. xxxxxx xx hodnotná xxxx, xxxxx nelze ohrozit xxxxxxx. Souhlas s xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vyslovil Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx díla xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx reprezentativními součástmi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx kresby a xxxxxxx v období xx 16. xx 19. století, pročež xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx spatřuje v xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, jelikož v xxxx xxxxxx žaloby (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního) xxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozpor xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s čl. 11 Xxxxxxx, xx. xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx v rozporu x xxxxxxxx pořádkem.
Xxxxxxxxxxxx kultury xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 35/94 [Sbírka xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 1, xxxxx x. 36], x xxxxx xxxxxxxx potvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx. xx. 7 X 13/99, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx rozpor xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pořádkem xxx x xxxx důvodu, xx xxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx dále xx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx orgánem podle čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx jen "Úmluva").
Xxx O. X. xxxxxx u Vrchního xxxxx x Praze xxxxx §246 xxxx. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2003, xxx xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. X rámci xxxxxx projednání xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí xx kulturní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, že samotné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xx xxxxx xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx)] nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx kompenzováno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx vhodnějších (xxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštních úprav xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx složitosti x rozmanitosti veřejné xxxxxx. Xxxxxxxx ale xxxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xx nahradí xxxxxx, zakládá xxx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx na xxx xxxxxxxx, pak dle xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx vázán xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx vyřídit xxxx x bez xxxxxxxxxx průtahů xxx xxxxxx dbát x xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spolehlivě xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxxx xxxxx, x xxxxx práva x xxxxxx jde, xxxx xxxxxxx taková práva xxxx hájit xxxx xx vyjádřit k xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx neplatí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx: xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxx žádného xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx výsledku xxxxxx osobní xxxx xxxxx xxxxx, nikomu xxxxxx xxx dovoleno xxxxxxxx xx spisu, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx méně doručeno, xx nemusí xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tu vázanost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázkou, xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obnovou xxxxxx xxxx postupem xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxx formální xxxxxx moci.
Xx xxxx situace shledává xxxxxxxxxxx určování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva (X. Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, x. 247). Xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx, že xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx z těchto xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx mohou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jiných xxxxxx x opět xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxxx x xx tak xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx, které xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxx při svém xxxxxxxxxxx xxxx ctít.
X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 14/96 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 6, nález x. 114; xxxxxxxx xxx č. 3/1997 Sb.), xxxx xxx xxxx přesvědčení xxxx dopadá na xxxxxxxxxx věc x x xxxx xx xxxx xxxx konstatováno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx státní xxxx xx smyslu čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx upravuje xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxxx řádu z xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx použitelná xxxxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, pročež xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx vyjádření xx xxx 24. xxxxx 2005 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx úvodem xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx X. X., x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x podání xxxxxx xx prohlášení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xx smyslu §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx se k xxxxxx vyjádřit, z xxxxx účastník xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx respektování xxxxxxxxxx xxxxx správního řízení. Xx vyjádření xx xxxx uvádí, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx prohlašování xxxx xx xxxxxxxx památku, xxxxx x xxxx xxxxx ještě xxxxxxx xxxxxx x Ústavou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxxx sněmovny odkazuje x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 X 13/99-28 xxxxxxxx se xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x vylučující použití xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x prohlašování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx souhlas s xxxxxxx, že správní xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil, xx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxx schválen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 30. března 1987, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
X závěru xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x souvislosti x xxxxxxx návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené výrazem "3," xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 zákona č. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Úvodem svého xxxxxxxxx xx xxx 22. února 2005 xxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxxxx Sobotka xxxxx, xx zákon č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30. března 1987, xxxx xxxxx x xxxx před xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x xxxx novelizací xx netýkala napadeného xxxxxxxxxx §44, xxxxxx Xxxxx xxxxxx podat xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Senátu.
Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastník xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx problematikou:
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx §3 zákona o xxxxxx památkové xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx §3 zákona x. 20/1987 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, jakož i §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Sb., xxxxxx xx provádí xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ve znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx předsedy Xxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx právní úpravy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx s obsahem §3 xxxxxxxxx zákona, xxx x z xxxxxx xxxxxx xxx xxxx zákonnou úpravu xxxxxxxxx xx natolik xxxxxxxxxxxxx, že ve xxxxxx k ní xxx xxxxxxxxxx §44 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx považovat za xxxxxxxxxxxx (x to x s xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, např. Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 28. dubna 2004 sp. xx. 6 X 106/2002). Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nečiní a xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x zásadě xx xxx, xx x xxxx záležitosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx správní xxxxx xxxxxxx respektovat.
X xxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx konstatuje, xx xx na Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxx ve xxxx xxxxxxx.
XXX.
Upuštění xx xxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Ústavní xxxx xx souhlasem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze-li xx xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2005 a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12. dubna 2005 x předsedy Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 8. xxxxx 2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx x xxxx, že Ústavní xxxx má xx xx, xx xx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx od ústního xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX.
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx věci sp. xx. 6 X 102/2001 je Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx O. X., xxxxxx xx xxxxxx zrušení rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. září 2001 x. x. 5381/1998 o xxxxxxxxxx xxxxxxx kreseb x xxxxxxxxxx listů x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx památku. Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,", xxxxx má xxx xxx řešení věci xx. xx. 6 X 102/2001 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x čl. 2 xxxx. 2 a čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx ze xxx 5. xxxxx 2004 x. x. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 odst. 1 xxxx. a) soudního xxxx správního řízení x xxxx xxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx předložil předmětný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Procesní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je takový xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, příp. xxxx jednotlivého ustanovení, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci
xx xxxxxx obecného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x řízení x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx namítaných xxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči je xxx xxxxxx xxxxxxxxx x předmětném xxxxxx xxxxxxxxx východiskem. Xxx xxxxxxx okolnosti xxx xx straně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx procesu
Xxxxx §68 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, x zjišťuje, xxx xxxx xxxxxxx x vydány x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxxxx z xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx návrh v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ústavní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx přezkoumávané xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavnímu soudu xxxxxxxxx. Z toho xxxxxxx, xx x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. je Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jejich obsahový xxxxxx xx stávajícím xxxxxxxx pořádkem, nikoli xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vzniku x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetence [xxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 9/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, nález x. 135; vyhlášen xxx č. 289/1999 Sb.), sp. xx. Xx. XX 10/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 16, nález x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 7/2000 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 19, xxxxx x. 106; xxxxxxxx xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Pl. XX 40/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, xxxxx x. 88; vyhlášen xxx č. 199/2003 Sb.)].
X xxxxxxxxx věci xx Xxxxxxx soud po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na konstatování, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. ledna 1988, tedy x xxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §44.
VII.
Obsahový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení s xxxxxxxx pořádkem
(ústavnost xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx názor x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 14/96. Xxxxxxxxxxx, xx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx něhož xxxxxx moc xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x mezích x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xx' xx v xxxxxx správního řádu xx jiné xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxxxxx x správním řízení xxx neexistenci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxx upravuje xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx domáhání xx svých práv.
Zákon č. 20/1987 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx konstatováno, xxx xxxxxx Českou xxxxxxx xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxxxx účinnosti xxxx 1. xxxxx 1988, xxxxxxx xxxxx z xxxx novelizací xx xxxx komunistického xxxxxx xx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
Podle důvodové xxxxxx x §44 xxxxxxxx návrhu xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x státní xxxxxxxxx xxxx (xxxx č. 8, Xxxxx xxxxxxx xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vlastníků, x xxxxx není xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx památek x xx xxxxxx xxxxxxxx politickém xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx stanoviskem vlastníků x xxxxxx osobními xxxxxxxx. Xxxxxx však x při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx nebo x podnětu na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vyjádřit.".
Celá xxxxxxxx zákona o xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxxxxxx xxxxxx ideologické xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, x dané xxxxxxxxxxx xxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx s xxxxxxxx dispozičních i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, "xx xxxxxxxx konkrétních xxxx vlastníků", pročež xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx tehdejší xxxxxxxx, xxxx je xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dominance "xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", jež "xxxxxxx xxx podmíněny stanoviskem xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx hledisky".
Takto koncipovaný xxxx ustanovení §44 xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě.
Ústavní xxxx xx si xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx statku (čl. 34 xxxx. 2 Listiny). X xxxx svých xxxxxxxxxx vyslovil přitom xxxxx, xxx xxxxxxx xx kolizi x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dochází xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxx a svobodami xxxxxxxx, xxxxx x xxxx základními xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx chráněnými xxxxxxxxx - veřejnými xxxxxx [xx. xx. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 99; vyhlášen xxx č. 280/1996 Sb.), xx. xx. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 25, xxxxx x. 37)]. Xxxxxxxxx této xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx z čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx níž x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx s xxxx x kolizi se xxxxxxxxxxx veřejného statku xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
X xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx x §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zakotvené xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx xx x xxxxxxx x s xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxx úpravy xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx. xxxxx xxx argumenty. Xxxxxx je poukaz xx judikaturu xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx, druhým xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Sb., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanoví.
Odkazuje-li xx ve vyjádření Xxxxxx xx vyjádření Xxxxxxxxxxxx kultury k xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 35/94, nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxx ale otázka xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxxxx x xxxxxx, dle xxxxx "xx skutečnosti, xx xxx. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nepřipouští xxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§3 x §44 zákona), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákona x Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx", xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx článku 6 Xxxxxx (x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx zákon č. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx". Xxxxxx xxx pro řízení x xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx památkou xxxx xxxxxxxx závěr, dle xxxxxxx "i xxxx xxxxxxxxxx §44 zák. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky (§3 xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx řádu, musí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004 xx. xx. 6 X 106/2002 x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku je xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx názor obsažený x rozsudku Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 A 13/99-28. X xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx kultury) xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx oporu xxxxx x základních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči), xxxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx řízení.
Ústavní xxxx xx xx své xxxxxxxxxx vyjádřil i x xxxxxx ústavnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. Pl. XX 15/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, nález x. 164; vyhlášen xxx č. 424/2001 Sb.) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx přezkumných xxxxxxxx xx xxxxxxxxx poměřování xx xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx druhé efektivity xxxxxxxxxxx x právní xxxxxxx.". Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx správním řízení xxx danosti soudního xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx takovéto xxxxxxxx úpravy s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx x x čl. 36 Listiny (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxx. překvapivých xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx skutkově x xxxxxx xxxxxxxxxxxx [viz xxxxxx xx. xx. XXX. XX 139/98, xx. xx. X. XX 336/99, xx. xx. XXX. XX 377/01, xx. xx. X. ÚS 220/04 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 12, nález x. 106; xxxxxx 25, xxxxx x. 5; xxxxxx 24, nález x. 197; svazek 34, xxxxx x. 129) x xxxxx]. Xx stanoviska, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ale xxxxx, xxx něhož xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx speciálních. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx absence xxxxxxxxxxxxxxx řízení bez xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx protiústavnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
X xxxx uvedených xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx koncepce xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx maximou, xxx xxx xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx xxx způsobem, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx). Maxima xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx dotváření xxxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxx xxx ústavní xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx explicitní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Petr Xxxxxx analogii x xxxxxxxxx odmítá: "Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x nich xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx způsobem xxxxxxx xxxxx x xxxxxx povahy." (X. Xxxxxx, Správní xxxxx. Xxxxxx část. Brno 2003, s. 70). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxx Hajn: "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx institut xxxxxx x vykrývání xxxxx v právu x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xx veřejném xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx si xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx musíme xxxxxxx xxxxxxx rezervovanost." (X. Xxxx, Analogie xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx poznámek x xxxxxxxx x xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx. Právník, x. 2, 2003, x. 123). X xxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx Xxxxx Xxxxx formuluje xxxxxx, xxx níž "analogie xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx", x čehož xxxxx, xx " xx xxxx být xxxxx x jeho xxxxxxxx" (X. Kindl, Xxxx xxxxx x xxxxxxxx ve veřejném xxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 133). Obdobné xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Xxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxx použití xxxxxxxx xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx omezen xx xxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - limitů xxxxxxxxxxx xxxxxxx (státní) xxxx (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 a čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx) ..., to xxxx neznamená xxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxx, xxx' xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx častý .. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx (ať již xxxxxxx nebo xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx." (V. Xxxxxxxx, Obecné xxxxxxx xxxxx. Xxxxx 2005, x. 130). Dle Xxxxxxxxx Xxxxxxx "xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x x obecné xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx (X. Hendrych x kol., Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5. vyd., Praha 2003, x. 359).
X x takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů doktrinárních, xx vší jejich xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx doktrína xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx podmínek - xxxxx v omezeném xxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dále xxxxx ve prospěch xxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx stanovisek xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx považovat xx akceptovatelné použitím xxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x celé xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/96 se xxxx xxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tvrzením, dle xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx č. 20/1987 Xx., xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 odst. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyrozumí xxxxxxx vlastníka věci x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxxx o xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx z vlastního xxxxxxx, x xxxxxx xx k návrhu xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx. X odstavci 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx úřad, obecní xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx organizaci xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x archeologických xxxxxx xxx Akademii xxx Xxxxx xxxxxxxxx vyrozumět; xxxx povinnost pro xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxx případě, xx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka při xxxxxxxxxxx relevantních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx odstavec 6 xxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx takový xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., ve znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., xxxxx kterého Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxxxx xxxxxxxx x movité xxxx, xxxxxxxxx jejich xxxxxxx za kulturní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx jsou x xxx stanoveny xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx.
Xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxx, x pohledu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx úpravy, xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ambici xxxxxxxx (x xxxxxxxxx přítomností xxxxxxxx xxxxx). Ustanovení §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Sb., xx xxxxx vyhlášky x. 538/2002 Xx., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxxxx xxxxxx moci.
Jelikož xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §3 zákona x státní xxxxxxxxx xxxx nemění xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodování x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx působnosti obecné xxxxxx správního řízení), xxxx xxxx xxxx xxxxxxx úprava x xx zvrátit xxxxx x rozporu xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Sb. x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," s čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxx vyložených důvodů, xxxxx považovat vyloučení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památky xx rozporné x xx. 11 xxxx. 1 a čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xx spojení x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x čl. 2 xxxx. 2 Listiny.
Pro xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx. v xxxxx vyjádřené výrazem "3," xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx č. 240/2005 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 17.6.2005.
Xx dni xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.