Právní předpis byl sestaven k datu 14.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 26. dubna 2005 x xxxxx xx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Balík, XXXx. Xxxxxxxxx Duchoň, JUDr. Xxxxx Güttler, XXXx. Xxxxx Xxxxäxxxx, XXXx. Xxxxx Janů, XXXx. Xxxxxx Lastovecká, XXXx. Xxxx Mucha, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Rychetský, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3,"
xxxxx:
Xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové péči, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx návrhu
Xxxxxxxxx xxxxx xxx dne 15. xxxxx 2004 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,".
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xx xxxx, xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx činností x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx v xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").
X uvedené věci xx. zn. 6 X 102/2001 je Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx X. X., kterou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx dne 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx kreseb x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx uvádí, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, xxx označila xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx listů z xxx. X. xxxxxx xx hodnotná díla, xxxxx xxxxx ohrozit xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Státní xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx vybraná xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kulturní xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dokladem xxxxxx české x xxxxxxxx kresby x xxxxxxx x období xx 16. xx 19. století, xxxxxx xxxx prohlášeny xx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí X. X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §44 zákona o xxxxxx památkové xxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jakož x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v plné xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx podání xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozpor xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x čl. 11 Xxxxxxx, xx. xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxx jeho přesvědčení xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 35/94 [Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx (dále jen "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), svazek 1, nález č. 36], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. xx. 7 X 13/99, podle něhož xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dvojinstančnost xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx (xxxx jen "Úmluva").
Xxx X. X. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx §246 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2003, xxx xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx správního přešla xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxx ve věci xxxxxx, xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxx x prohlašování xxxx xx kulturní xxxxxxx xx nevztahují xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xx míněn xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx)] xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxx kompenzováno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx daný xxx řízení xxxxxxxxxxx (xxx je xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jestliže ale xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx xx věc xxxxxxxx, pak dle xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx zákonem xxxxx xxxxxxx práva x xxxxx xxxxxx, není xxx povinen xx xxxx zabývat xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, není xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neplatí xxxx dalších xxxxxxxxxx x pravidel: xxxxxxxxx x takovém řízení xxxx xxx žádného xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx rozhodovat x takový xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zájem, xxxxxx xxxxxx být dovoleno xxxxxxxx do spisu, xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx písemně vyhotoveno, xxxx xx vázanost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázkou, xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, nezákonné rozhodnutí xxxxx zrušit xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §65 správního xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx formální xxxxxx moci.
Za xxxx situace shledává xxxxxxxxxxx určování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx stanovisko xxxxx, xxx něhož x xxxxxxxxxx případech nezbývá, xxx analogicky aplikovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxx práva (X. Xxxxxxxx a xxx., Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, x. 247). Argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx, že xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x na zásadách xxxxxxxxx xxxxx, považuje xxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx z těchto xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx vycházet x ustanovení xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx správního xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jejich xxxxx xxxx není xxxxxxx stanoven x xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx obecně uznávaných xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx bude xxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. PI. XX 14/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 114; xxxxxxxx xxx č. 3/1997 Sb.), xxxx xxx jeho přesvědčení xxxx dopadá xx xxxxxxxxxx xxx x x xxxx xx xxxx jiné xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení při xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx garance xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx smyslu čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Listiny a xxxxxx xx xxx xxxxxxx rozpor x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, který upravuje xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu z xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x korespondujícím xxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, jakož x x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx.
XX.
Rekapitulace xxxxxxxxxxx částí vyjádření xxxxxxxxx řízení
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2005 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx PhDr. Lubomír Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxx X. X., x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x podání xxxxxx xx prohlášení souboru xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx mu xxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního řízení. Xx xxxxxxxxx se xxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x toho xxxxx xxxxx dovodit xxxxxx x Ústavou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Možnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 A 13/99-28 xxxxxxxx xx ustanovení §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx, čímž sám Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásad správního xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dále potvrdil, xx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx dne 30. xxxxxx 1987, xxx xxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx činiteli x xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.
X závěru xxxxxxxxx xxx konstatuje, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x souvislosti x xxxxxxx návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x vydal příslušné xxxxxxxxxx.
Podle §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 22. xxxxx 2005 xxxx předseda MUDr. Xxxxxxx Sobotka uvádí, xx zákon č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx národní xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, žádná x xxxx novelizací xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44, xxxxxx Xxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx.
Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastník xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx související x xxxxx problematikou:
X xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx památky (xxxxx §3 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stanoví xxxxx §3 zákona x. 20/1987 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Sb., kterou xx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx spíše xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx právní úpravy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x obsahem §3 xxxxxxxxx zákona, xxx x z xxxxxx důvodů xxx xxxx zákonnou úpravu xxxxxxxxx xx natolik xxxxxxxxxxxxx, že ve xxxxxx x ní xxx xxxxxxxxxx §44 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx (x to x x xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x obdobných xxxxxx, např. Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 A 13/99 xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004 sp. xx. 6 A 106/2002). Xx však xxx xxxxxxxxx řízení podaný xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx v xxxxxx xx tom, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx použitelná xxxxxx, xxxxxx xx xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx konstatuje, xx je na Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb. xxxx Ústavní soud xx xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx x podání xx xxx 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xx xxx 12. dubna 2005 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2005, souhlasili x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Ústavní xxxx má xx xx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
IV.
Xxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, x části xxxxxxxxx výrazem "3," xxx podán Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem podle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Xxx xxxx již xxxxxxx v xxxxxx, xx xxxx sp. xx. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě X. X., kterou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x prohlášení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodovací xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,", xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 použito, xx x rozporu x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x čl. 2 odst. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxxx ze xxx 5. xxxxx 2004 x. j. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx předložil xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Procesní xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx xxxxx podle §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je takový xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx zákona, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, x xxxxxxxx kmenového xxxxxx, xxxx zakládá xxx posouzení xxxx
xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx x přezkum xxxxxxxxxx xxx správního řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči xx xxx xxxxxx posouzení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx východiskem. Pro xxxxxxx xxxxxxxxx lze xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Podle §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx zákonů a xxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx obsah těchto xxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxx, jedná-li xx x jiný právní xxxxxxx, a zjišťuje, xxx byly přijaty x xxxxxx v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx způsobem.
Xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x ustanovení §66 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx návrh v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ústavní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Z toho xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx vydaných xxxx xxxxxxx účinnosti Xxxxxx České xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx procedury xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx normotvorné kompetence [xxx nálezy xx. xx. Xx. ÚS 9/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, nález x. 135; xxxxxxxx xxx č. 289/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, nález x. 150; vyhlášen xxx č. 290/1999 Sb.), sp. xx. Xx. ÚS 7/2000 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 19, xxxxx x. 106; vyhlášen xxx č. 261/2000 Sb.), sp. xx. Pl. XX 40/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, xxxxx x. 88; xxxxxxxx xxx č. 199/2003 Sb.)].
V xxxxxxxxx věci se Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavy České xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., xxxxxxx xxxxx z jeho xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
XXX.
Xxxxxxxx soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxx
(xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx názor x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/96. Konstatoval, xx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx něhož xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, v xxxxxx x způsoby, které xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx garanci xxxxx xxxxxxxx státní xxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx věci ať' xx v podobě správního řádu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx současně dle Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx stanovený xxxxxx xxx xxxxxxxx xx svých xxxx.
Xxxxx č. 20/1987 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxx xxxx již xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx radou dne 30. xxxxxx 1987, xxxxx účinnosti xxxx 1. xxxxx 1988, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k §44 xxxxxxxx návrhu zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx památkové xxxx (xxxx x. 8, Xxxxx xxxxxxx xxxx 1986 - 1990) "prohlášení věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx konkrétních xxxx jejich vlastníků, x proto xxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Kromě xxxx xxxx zde xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx společnosti na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Přesto xxxx x při vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení se x příslušných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx věcí xx x xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxxx dobové xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx prevalence veřejného (xxxxxxxx) zájmu a xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, x dané xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vlastnického. X xxxxxx přístupu xxx xxxxxxxxxxx i kontradiktorní xxxxxxxxxx, dle něhož xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx, "xx xxxxxxxx konkrétních xxxx vlastníků", xxxxxx xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx tehdejší xxxxxxxx, xxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx dispozičních x užívacích oprávnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxx "xxxxxxx xxx podmíněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ustanovení §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči nelze xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx čl. 11 Listiny x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx vědom xxxxxxx xxxxxxx kulturního bohatství xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 34 xxxx. 2 Listiny). X xxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx kterého xx xxxxxx x xxxxxx ústavněprávní dochází xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [sp. xx. Xx. ÚS 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx č. 99; vyhlášen xxx č. 280/1996 Sb.), xx. xx. XXX. ÚS 256/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 25, nález x. 37)]. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proporcionality, xxxxxx xxxxxx komponentem xx x xxxxxx xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx níž i x případě omezení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx x nimi x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx statku xxxx xxx šetřeno xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
X xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx v §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zakotvené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx i x xxxxxxxx, xxx plynou xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x čl. 4 odst. 4 Listiny.
Účastník xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx. xxxxx xxx argumenty. Xxxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx něhož xxxxxxxxx obecné úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx úplnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x §1 vyhlášky x. 66/1988 Xx., xx xxxxx vyhlášky x. 538/2002 Sb., x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xx xx vyjádření Xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 35/94, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxx ale xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx nahrazení úpravou xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 30. srpna 2001 xx. xx. 7 X 13/99 dospěl x xxxxxx, xxx xxxxx "ze skutečnosti, xx zák. č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§3 a §44 xxxxxx), nelze xxxxx dovodit xxxxxx xxxxxx zákona s Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx", xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx věc nezávislým xxxxxxx xxxxx uvedeného článku 6 Úmluvy (x xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx zákon č. 20/1987 Sb. nevylučuje". Xxxxxx xxx pro řízení x prohlášení věcí xxxxxxxx památkou xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx "i xxxx xxxxxxxxxx §44 xxx. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx pro řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 zákona) xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28. dubna 2004 xx. xx. 6 X 106/2002 x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx právní úprava xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku xx xxxxx kusá a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, odkázal xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozsudku Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 X 13/99-28. X xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (Ministerstvo xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxx), nacházející xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx. X tomto směru Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx písemně xxxxxxxxx x podání návrhu xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku (§3 xxxx. 2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx uplatnit xxxx xxxxxxxxxxx x předkládat xxxxxx, x nimiž xx následně xxxxx xxxxxxxxx, pročež xxxxxxx xxxxx, že žalovaný xxxxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x otázce ústavnosti xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx. X xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 15/01 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, xxxxx x. 164; xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výsledkem xxxxxxxxxx xx straně xxxxx xxxxx o dosažení xxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxx efektivity xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.". Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx stanovisko Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx danosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxx obsaženými x čl. 6 Xxxxxx x x čl. 36 Xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx vyloučením xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx skutkově x xxxxxx argumentovat [xxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 139/98, xx. xx. X. XX 336/99, xx. xx. III. XX 377/01, xx. xx. X. ÚS 220/04 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 12, xxxxx x. 106; xxxxxx 25, xxxxx x. 5; xxxxxx 24, nález x. 197; xxxxxx 34, nález x. 129) a xxxxx]. Xx stanoviska, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ale xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x správním xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Důvodem xxxxxx odlišení xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx explicitní úpravy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x její xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxx názor, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx orgán povinen xxxx základních xxxxx xxxxxxxxx řízení, přičemž xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxx rozporná x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxx xxx uplatňovat xxx způsobem, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx moci, xxxx. xxxxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. rozhodnutími xxxxxxxxx orgánů, vylučuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodovací činností xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx kompenzovat xxxxxxxx analogie. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Petr Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx odmítá: "Xxx xxxxxxxx a interpretaci xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx u xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx přímo z xxxxxx xxxxxx." (X. Xxxxxx, Správní právo. Xxxxxx xxxx. Xxxx 2003, s. 70). Xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xx správním xxxxx zastává x Xxxx Hajn: "analogie xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x právu xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ukládat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx." (X. Xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 123). X xxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx Milan Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx níž "analogie xx veřejném právu xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx toho, kdo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx", z xxxxx xxxxx, xx " xx může xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx" (M. Kindl, Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, s. 133). Obdobné xxxxxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Xxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx právu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx vyprázdněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - limitů uplatňování xxxxxxx (xxxxxx) xxxx (xxxx. čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 a čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx neznamená xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx' xx se xxxxxx nemělo xxxxxx x úkaz častý .. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxx procesním) xxxxxxxx x úvahu, xxxxxxxx přinese (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx." (X. Xxxxxxxx, Xxxxxx správní xxxxx. Xxxxx 2005, x. 130). Xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx "xxxxx xx úprava nedostatečná, xxxxxxx xxx xx xxxxx podle xxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx to xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x o obecné xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx (X. Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 5. vyd., Xxxxx 2003, x. 359).
X x xxxxx nastíněného xxxxxxxx názorů doktrinárních, xx xxx jejich xxxxxxxxxxxxxx, xxx dovodit xxxxx, xxx něhož xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx analogie v xxxxx správního xxxxxx, xxx toliko xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a dále xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x těchto xxxxxxxxxx xxx dovodit závěr, xxx xxxxx by xxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vytvořit procesní xxxxxx xxxxxxxxx řízení x celé její xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x nálezu sp. xx. Xx. ÚS 14/96 se xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxx důvodnosti xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož ustanovení §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx x §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 2 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx, xx hodlá xxx xxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a umožní xx x návrhu xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxxx 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx jejího xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx organizaci státní xxxxxxxxx péče x x xxxxxxxxxxxxxxx nálezů xxx Xxxxxxxx věd Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx povinnost xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx odstavec 5 xxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka při xxxxxxxxxxx relevantních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky x xxxxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právním xxxxxxxxx. Xx takový xxxxxxx xxx účastník xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., podle xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, popřípadě jejich xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxx, xxxx prohlášením věci xx kulturní xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 zákona xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxx v xxx stanoveny xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 5 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní normy, x xxxxxxx celkového xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx jde xxxxxx x xxxxx, jde x natolik xxxxxxxxx xxxx této xxxxxx, xxxxx si v xxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., xxx xxxxxxxxx požadavek xxxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx právního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxxxx státní moci.
Jelikož xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx zásadní absenci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodování x xxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení), xxxx xxxx kusá xxxxxxx úprava x xx xxxxxxx xxxxx x rozporu xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx z xxxxx vyložených důvodů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x prohlášení věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx s xx. 11 odst. 1 a čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny, jakož x x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x čl. 2 xxxx. 2 Listiny.
Pro xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx. x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," zrušil.
Předseda Ústavního xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx v. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis č. 240/2005 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn či xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.