Právní předpis byl sestaven k datu 17.03.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 26. xxxxx 2005 v xxxxx xx složení XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Duchoň, JUDr. Xxxxx Güttler, XXXx. Xxxxx Xxxxäxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Nykodým, JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx vyjádřené výrazem "3,"
xxxxx:
Ustanovení §44 zákona č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx ve Sbírce xxxxxx zrušuje.
Odůvodnění
X.
Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx návrhu
Xxxxxxxxx xxxxx byl xxx 15. xxxxx 2004 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,".
Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx podle §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx x rozporu x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").
X xxxxxxx věci xx. zn. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx o xxxxxx X. X., xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 č. x. 5381/1998 o xxxxxxxxxx xxxxxxx kreseb x grafických xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx kulturní xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx movitých xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx základě návrhu Xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx, jež označila xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx listů z xxx. X. sbírky xx hodnotná xxxx, xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy x Xxxxxx ústav xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxx se x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nevyjádřil. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx vybraná xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx reprezentativními xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxxxx x významným xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx 16. xx 19. století, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
V xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx podání žaloby (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s čl. 11 Xxxxxxx, tj. xxxxxx s ústavně xxxxxxxxxxxx ochranou vlastnického xxxxx. Xxxxxx dále, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx v jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. X. XX 35/94 [Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), svazek 1, xxxxx x. 36], x xxxxx xxxxxxxx potvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx památkové xxxx. Xxxxxxxx rovněž na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze sp. xx. 7 A 13/99, xxxxx xxxxx xxxxx dovodit rozpor xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči s xxxxxxxx pořádkem xxx x toho xxxxxx, xx tento zákon xxxxxxxxxx dvojinstančnost xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx projednání xxxx xxxxxxxxxx orgánem podle čl. 6 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Úmluva").
Xxx X. X. xxxxxx u Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx §246 xxxx. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx znění xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2003, pak xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx. X rámci xxxxxx projednání zaujal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, dle něhož xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jehož xx xxxxx ve věci xxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud stanoví, xx na xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xx nevztahují xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx [xxxxx xx xxxxx xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx)] xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souboru pravidel xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx je xxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxx č. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spatřuje xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jestliže ale xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx na xxx xxxxxxxx, pak xxx xxx xx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxx xxxx zákonem xxxxx xxxxxxx práva x xxxxx občanů, není xxx povinen se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx věc vyřídit xxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx dbát o xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx v xxxxxx jde, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx hájit xxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx povinností x xxxxxxxx: xxxxxxxxx x takovém řízení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x takový xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx výsledku xxxxxx osobní xxxx xxxxx zájem, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx, xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx méně doručeno, xx nemusí být xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx neexistují, proti xxxxxxxxxx xx nelze xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §65 správního xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx formální xxxxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postupu zcela x xxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x této souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx analogicky aplikovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (D. Xxxxxxxx a xxx., Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 4. vyd., Xxxxx 2001, x. 247). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxx x xx zásadách xxxxxxxxx práva, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x opět xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodování. Xxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxx stanoven x xx xxx ponecháno xx libovůli správního xxxxxx, které ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxx ctít.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 14/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 114; xxxxxxxx xxx č. 3/1997 Sb.), xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x x němž je xxxx jiné xxxxxxxxxxxx, xx vyloučením xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx porušena garance xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx smyslu čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Listiny x xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx upravuje xxxxx každého xx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Pro xxxxxxx xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx naprosté vyloučení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x korespondujícím ustanovením čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," zrušit.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxx řízení
Xxxxx §42 odst. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. února 2005 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx postup Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx X. X., x xxxxx xxxxx xxx písemně xxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památku x xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxx xxxxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx věcí xx kulturní památku, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Ústavou xx xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx na právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 č. x. 7 X 13/99-28 xxxxxxxx se ustanovení §44 zákona x xxxxxx památkové xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx, xxxx sám Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx, že správní xxxxx musí x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx zákon č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 30. března 1987, xxx podepsán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
X závěru xxxxxxxxx pak konstatuje, xx xx na Xxxxxxxx xxxxx, xxx x souvislosti s xxxxxxx návrhem xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," xxxxxxxx ústavnost xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x vydal příslušné xxxxxxxxxx.
Podle §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22. xxxxx 2005 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Sobotka xxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxxx xxxxx x době xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, žádná x xxxx xxxxxxxxxx xx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44, xxxxxx Xxxxx xxxxxx podat xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení zákona x Senátu.
Xxxxx xxx x namítanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x argumentaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastník xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx:
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky (xxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) nejde x xxxxxxxxxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx zákonné procesní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i §1 vyhlášky č. 66/1988 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxx č. 538/2002 Xx. X tohoto xxxxxxxx by xxxxx x xxxx xxxx xxx názoru xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx x neexistenci xxxx právní úpravy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx §3 uvedeného xxxxxx, xxx x x xxxxxx důvodů lze xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx ve xxxxxx k ní xxx ustanovení §44 x části vyjádřené xxxxxxx "3," xxxxxx x státní památkové xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (x xx x s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. Vrchního xxxxx v Xxxxx xx dne 30. xxxxx 2001 sp. xx. 7 A 13/99 nebo Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. dubna 2004 sp. xx. 6 X 106/2002). Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx argumentace xx xxxxxxxxx x zásadě xx tom, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx konstatuje, xx je na Xxxxxxxx soudu, aby xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, posoudil a xxx xx věci xxxxxxx.
III.
Upuštění xx ústního jednání
Xxxxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx x podání xx xxx 6. xxxxx 2005 a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx dne 12. xxxxx 2005 x xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxx, že Ústavní xxxx xx xx xx, že od xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xx ústního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x státní památkové xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xxx podán Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. X., xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 o prohlášení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxx xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,", xxxxx má xxx xxx xxxxxx věci xx. zn. 6 X 102/2001 xxxxxxx, xx v xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxxx ze xxx 5. xxxxx 2004 x. j. 6 X 102/2001-37 podle §48 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx věci xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx předložil xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx.
Procesní xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx xxxxx podle §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx takový xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, příp. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx
xx strany xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x přezkum namítaných xxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxx legitimace xxx řízení o xxxxxxxx xxxxx.
VI.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx procesu
Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx zákonů x xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, popřípadě xxxxxx, jedná-li xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
Xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx, podle xxxxx xx xxxxx x xxxxxx o zrušení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ústavní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx smlouva, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx přezkoumávané xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavnímu soudu xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx nabytím účinnosti Xxxxxx České xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. xx Ústavní xxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx stávajícím xxxxxxxx pořádkem, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx procedury xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 9/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 16, xxxxx x. 135; vyhlášen xxx č. 289/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Pl. XX 7/2000 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 19, xxxxx x. 106; xxxxxxxx xxx č. 261/2000 Sb.), sp. xx. Xx. XX 40/02 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 30, xxxxx x. 88; xxxxxxxx xxx č. 199/2003 Sb.)].
X xxxxxxxxx xxxx se Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x státní památkové xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. ledna 1988, tedy x xxxx před nabytím xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., přičemž xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §44.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem
(ústavnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o správním xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx. zn. Pl. XX 14/96. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx něhož xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx jen v xxxxxxxxx, v xxxxxx x způsoby, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx garanci xxxxx zneužití státní xxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xx' xx x xxxxxx správního řádu či xxxx xxxxxxxxxx normy). Vyloučení xxxxxxx obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx neexistenci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx upravuje xxxxx xxxxxxx xx stanovený xxxxxx xxx domáhání xx svých práv.
Zákon č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx péči, jak xxxx již konstatováno, xxx přijat Xxxxxx xxxxxxx radou dne 30. xxxxxx 1987, xxxxx účinnosti xxxx 1. ledna 1988, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx komunistického xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k §44 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x státní xxxxxxxxx xxxx (xxxx č. 8, Česká národní xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx zde xxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxxxx společnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx x xxxxxx osobními xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se x xxxxxx nebo x xxxxxxx xx xxxxxx prohlášení za xxxxxxxx památky vyjádřit.".
Celá xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxxx dobové xxxxxxxxxxx xxxxxx, vychází z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx něhož xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky, jež xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx, "xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vlastníků", pročež xxxxxxxx zákonodárce nespatřoval xxxxx x aplikaci xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx xxxxxx. Dalším xxxxxxxxxx tehdejší xxxxxxxx, xxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx vlastnická xxxxx, je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxx "xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx hledisky".
Takto xxxxxxxxxxx xxxx ustanovení §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Listiny x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx je xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bohatství xx smyslu ochrany xxxxxxxxx statku (čl. 34 xxxx. 2 Listiny). X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyslovil xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x svobodami xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - veřejnými xxxxxx [xx. xx. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, nález č. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. xx. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 25, nález x. 37)]. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx komponentem xx i xxxxxx xxxxxxxx z čl. 4 xxxx. 4 Listiny, xxx níž x x xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx plynoucího z xxxxxxxx x nimi x kolizi xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
X xxxx, co xxxx uvedeno, xxxxx, xx x §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči zakotvené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx i x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx proporcionality x x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx. xxxxx dva argumenty. Xxxxxx je xxxxxx xx judikaturu xxxxxxxx xxxxx a Ústavního xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx úplnou absenci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx č. 20/1987 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Sb., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xx xx vyjádření Xxxxxx na vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx poukazující na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 35/94, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prohlášení věci xx xxxxxxxx xxxxxxx x čl. 11 Listiny, xxxxxx xxx otázka xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx soud x Xxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 xx. zn. 7 X 13/99 xxxxxx x závěru, xxx xxxxx "xx xxxxxxxxxxx, xx zák. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx opravný xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§3 a §44 zákona), nelze xxxxx dovodit rozpor xxxxxx zákona x Xxxxxxx xx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, konkrétně x xxxxxxx 6 Xxxxxx", xxxxxxx "možnost xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedeného článku 6 Xxxxxx (x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx zákon č. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx". Obecně xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx památkou xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx "x xxxx xxxxxxxxxx §44 zák. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové péči, xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí xx kulturní xxxxxxx (§3 xxxxxx) užití xxxxxxxxx xxxx, musí xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004 xx. xx. 6 X 106/2002 k xxxxxxx xxxxxxx, dle xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx, odkázal xx xxxxxx názor xxxxxxxx x rozsudku Vrchního xxxxx v Praze xx dne 30. xxxxx 2001 č. x. 7 X 13/99-28. X xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx relevantní nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (Ministerstvo xxxxxxx) xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že žalovaný xxxxxxx xxxxxxx vyrozuměl x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx uplatnit jeho xxxxxxxxxxx x předkládat xxxxxx, x xxxxx xx následně řádně xxxxxxxxx, xxxxxx dovodil xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Ústavní xxxx xx xx své xxxxxxxxxx vyjádřil i x xxxxxx ústavnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X nálezu sp. xx. Xx. XX 15/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, xxxxx x. 164; xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.". Xxxxxxx soud xxxxx sdílí stanovisko Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx něhož xxxxxxx dvou xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx rozpor takovéto xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 6 Úmluvy x x čl. 36 Xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx protiústavnost xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníky xxxxxx xxxxx skutkově x xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 139/98, xx. xx. I. XX 336/99, xx. xx. XXX. ÚS 377/01, xx. xx. X. XX 220/04 (Xxxxxx rozhodnutí, svazek 12, nález č. 106; xxxxxx 25, xxxxx x. 5; xxxxxx 24, xxxxx x. 197; svazek 34, nález x. 129) a další]. Xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx absence dvojinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ale xxxxx, xxx něhož xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezakládá ani xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x absencí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx odlišení je xxxxxxxxxx, xx absence xxxxxxxxxxxxxxx řízení bez xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx protiústavnost v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx ústavnost absence xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx v případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení je xxxxxxx orgán povinen xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx zásady jsou xxxxxxxxxx nejen x xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx správním.
Uvedený xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx komplexu xxxxxxxxxx xxxxx. Tato koncepce xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx způsobem, který xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxx zákonného xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx moci, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx dotváření xxxxxxxxxxx, xxxx. rozhodnutími xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx akceptovatelnost xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx kompenzovat xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx ale x xxxx xxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Petr Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx odmítá: "Xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx u nich xxxxxxxxxx x úvahu, xxx xxxx způsobem xxxxxxx přímo z xxxxxx xxxxxx." (X. Xxxxxx, Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxx 2003, s. 70). Xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zastává x Xxxx Hajn: "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx institut xxxxxx k vykrývání xxxxx v xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x právu xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx si xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx musíme xxxxxxx xxxxxxx rezervovanost." (P. Xxxx, Analogie xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx v xxxxx (xxxxx) správním. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 123). S xxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx "xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx", x xxxxx xxxxx, že " xx xxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx" (M. Xxxxx, Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx veřejném xxxxx. Právník, x. 2, 2003, x. 133). Obdobné stanovisko xxxxxxx i Vladimír Xxxxxxxx: "Xxxx se xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx analogie xx správním, resp. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavních principů - xxxxxx uplatňování xxxxxxx (xxxxxx) moci (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 a čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx xxxxxxxxx holou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx' xx xx xxxxxx nemělo xxxxxx x xxxx častý .. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx analogie xxxxx ve správním xxxxx (ať již xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx x úvahu, xxxxxxxx přinese (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx účastníku xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx." (X. Xxxxxxxx, Obecné xxxxxxx xxxxx. Praha 2005, x. 130). Dle Xxxxxxxxx Xxxxxxx "pokud xx úprava nedostatečná, xxxxxxx xxx se xxxxx xxxxx analogie x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (procesního) xxxxx (X. Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 5. xxx., Praha 2003, s. 359).
X x takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx dovodit xxxxx, dle něhož xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx analogie x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínek - xxxxx x xxxxxxxx xxxxx za účelem xxxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxx a dále xxxxx ve prospěch xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx něhož xx xxxx xxx považovat xx akceptovatelné xxxxxxxx xxxxxxxx vytvořit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx její xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x nálezu sp. xx. Xx. XX 14/96 se tedy xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx konečně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, dle xxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx následek úplnou xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož ustanovení §3 zákona x. 20/1987 Sb., ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx x §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., xx znění xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx klausule xxxxxxx.
Xxxxx §3 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxx, xx hodlá věc xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x vlastního xxxxxxx, x umožní xx x návrhu xxxx podnětu xx xxxxxxxx. V xxxxxxxx 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx jejího vlastníka, xxxxxxx úřad, obecní xxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx organizaci xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a x archeologických xxxxxx xxx Akademii xxx Xxxxx republiky vyrozumět; xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx platí i x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx odstavec 5 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx relevantních informací xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odkaz xx podrobnější xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx pak účastník xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxx, xxxx prohlášením věci xx xxxxxxxx památku xx xxxx kromě xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 1 zákona xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx organizací, x xxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 5 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx celkového xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx, jde x xxxxxxx minimální xxxx této úpravy, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x případnou přítomností xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., ve xxxxx vyhlášky x. 538/2002 Xx., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx moci.
Jelikož xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x státní památkové xxxx nemění xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodování x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx xxxx xxxxxxx úprava x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb. v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy správního xxxxxx při xxxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx rozporné s xx. 11 xxxx. 1 x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, jakož x x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x čl. 2 xxxx. 2 Listiny.
Pro xxxxxxx důvody Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx. v xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," xxxxxx.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 240/2005 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx předpisu.