Právní předpis byl sestaven k datu 28.04.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud rozhodl xxx 26. dubna 2005 x plénu xx složení JUDr. Xxxxxxxxx Balík, XXXx. Xxxxxxxxx Duchoň, XXXx. Xxxxx Xüxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxäxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, JUDr. Xxxx Mucha, JUDr. Xxxx Nykodým, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Wagnerová x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,"
xxxxx:
Xxxxxxxxxx §44 zákona č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx zrušuje.
Odůvodnění
X.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx xxx dne 15. xxxxx 2004 xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,".
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a xx xxxx, co x xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xx v rozporu x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").
X xxxxxxx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 je Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx o xxxxxx X. M., xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xx xxx 17. xxxx 2001 č. x. 5381/1998 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x majetku žalobce xx kulturní památku. X odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx řízení x xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx kreseb x xxxxxxxxxx xxxxx z xxx. X. xxxxxx xx hodnotná xxxx, xxxxx nelze ohrozit xxxxxxx. Souhlas x xxxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx se k xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx listinných xxxxxxxxx Ministerstvo kultury xxxxxxx x xxxxxx, xx vybraná xxxx xx xxxxxxx splňují xxxxxxxx xxxxxxxx památky, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sbírky x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx české x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x období xx 16. xx 19. xxxxxxx, xxxxxx xxxx prohlášeny xx xxxxxxxx xxxxxxx.
V xxxxxx xx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx protiústavnost §44 xxxxxx x xxxxxx památkové péči, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx spatřuje x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x absenci přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx podání xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxx legalitu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxx x rozpor xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči x čl. 11 Xxxxxxx, xx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx v jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona, xxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.
Xxxxxxxxxxxx kultury xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 35/94 [Sbírka nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx (dále jen "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 1, xxxxx x. 36], z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxx památkové xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 7 X 13/99, podle něhož xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxxxx pořádkem xxx x xxxx důvodu, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx jen "Úmluva").
Xxx O. X. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxx §246 xxxx. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx znění xxxxxxx před 1. xxxxxx 2003, xxx xxxxx §132 soudního xxxx správního xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X rámci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx ve xxxx xxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí xx kulturní památky xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x správním řízení [xxxxx xx xxxxx xxxxx č. 71/1967 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx)] nelze bez xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxx kompenzováno xxxxxxxxxx xxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx, pro xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx tomu xxxxxxxxx x případě xxxxxx č. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení spatřuje xxx ve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxxxx ale xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx nahradí xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx xx věc xxxxxxxx, xxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx práva x xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx svědomitě x odpovědně, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx průtahů xxx xxxxxx dbát x xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spolehlivě xxxxxxxxxx stavu xxxx; xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx jde, xxxx xxxxxxx taková xxxxx xxxx hájit xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxx v takovém xxxxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx: xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x takový pracovník xxxxxxxxx orgánu, který xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxxx oznámeno a xxx méně xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázkou, xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, nezákonné rozhodnutí xxxxx zrušit xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxx formální xxxxxx moci.
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určování pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Odkazuje x xxxx souvislosti xx xxxxxxxxxx nauky, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx případech xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx instituty xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (X. Xxxxxxxx a xxx., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. vyd., Xxxxx 2001, x. 247). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxxx xxx xx nedostatečnou. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx mohou vycházet x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jejich xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
X xxxx souvislosti Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu sp. xx. PI. XX 14/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 114; xxxxxxxx xxx č. 3/1997 Sb.), jenž xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x x němž xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx vyloučením xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx jiných xx xxxxxx porušena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx státní moci xx smyslu čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxx xx jím xxxxxxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx upravuje xxxxx každého xx xxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Pro xxxxxxx xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx naprosté vyloučení xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx fyzických x právnických osob xx situace, kdy xxxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou by xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx respektovat, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 36 odst. 1 Listiny, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené výrazem "3," zrušit.
II.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx předmětný xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2005 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Ministerstva xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx X. X., x xxxxx xxxxx xxx písemně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxxxxx xxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx mu umožněno xx smyslu §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xx k xxxxxx vyjádřit, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním soudem xxxxxxxx respektování základních xxxxx správního řízení. Xx vyjádření xx xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxx prohlašování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Ústavou xx xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nezávislým xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxx řízení zákon x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x na argumentaci Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30. srpna 2001 č. x. 7 A 13/99-28 xxxxxxxx se ustanovení §44 zákona x xxxxxx památkové xxxx x vylučující xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxx o prohlašování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx sám Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx musí x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dále potvrdil, xx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxx schválen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxx rady dne 30. xxxxxx 1987, xxx podepsán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli x xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
X závěru xxxxxxxxx xxx konstatuje, xx xx na Xxxxxxxx soudu, aby x souvislosti x xxxxxxx návrhem na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, v xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," posoudil ústavnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 zákona č. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze dne 22. xxxxx 2005 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Sobotka xxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, byl xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30. března 1987, tedy xxxxx x době před xxxxxxxxx Senátu, xxxxx x xxxx novelizací xx netýkala napadeného xxxxxxxxxx §44, pročež Xxxxx xxxxxx podat xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x Senátu.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx související s xxxxx problematikou:
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (podle §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx §3 zákona x. 20/1987 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, jakož x §1 vyhlášky x. 66/1988 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx. Z tohoto xxxxxxxx xx proto x dané xxxx xxx názoru xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx x neexistenci xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx namístě vypořádání xx x xxxxxxx §3 uvedeného xxxxxx, xxx a x xxxxxx důvodů lze xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xx xxx ustanovení §44 x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx považovat za xxxxxxxxxxxx (x xx x s xxxxxxx xx dřívější rozhodnutí xxxxx x obdobných xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 30. xxxxx 2001 sp. xx. 7 A 13/99 nebo Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 28. xxxxx 2004 xx. xx. 6 X 106/2002). Xx však xxx xxxxxxxxx xxxxxx podaný xxxxx nečiní x xxxx argumentace xx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx, že x xxxx záležitosti xxxxxxxxxx xxxx použitelná xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx svého vyjádření xxxxxxxx Senátu konstatuje, xx je xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xx ústního jednání
Xxxxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx jednání xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx věci. Vzhledem x tomu, že xxxxxxx účastníci, xx. xxxxxxxxxxx x podání xx xxx 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx řízení ve xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 12. dubna 2005 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx dne 8. xxxxx 2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx za xx, že od xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x části xxxxxxxxx výrazem "3," xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxx xxxxxxx x naraci, xx xxxx sp. xx. 6 A 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodováno x xxxxxx X. X., xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx kultury xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud, poté xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Ústavy xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3,", xxxxx xx být xxx řešení věci xx. xx. 6 X 102/2001 použito, xx v rozporu x čl. 2 odst. 3 Ústavy x x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2004 x. x. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 odst. 1 xxxx. x) soudního xxxx správního xxxxxx x dané věci xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na kontrolu xxxxx.
Xxxxxxxx podmínkou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, x předmětu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx
xx xxxxxx obecného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxxxxx lze xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx norem.
VI.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx obsah xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xx x jiný xxxxxx xxxxxxx, x zjišťuje, xxx xxxx přijaty x xxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
Pokud Xxxxxxx soud x xxxxx kontroly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxx §66 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx x zrušení xxxxxx x jiných xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ústavní xxxxx xxxx mezinárodní smlouva, x nimiž jsou xxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx doručením xxxxxx Ústavnímu soudu xxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx u xxxxxxxx xxxxxxxx vydaných xxxx nabytím xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxx xx stávajícím xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vzniku a xxxxxxxx normotvorné kompetence [xxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 9/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 135; vyhlášen xxx č. 289/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 10/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 7/2000 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 19, xxxxx x. 106; xxxxxxxx xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Xx. XX 40/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, xxxxx x. 88; vyhlášen xxx č. 199/2003 Sb.)].
X xxxxxxxxx věci xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, xxxx v xxxx před nabytím xxxxxxxxx Ústavy České xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., přičemž xxxxx x jeho xxxxxxxxxx se netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
VII.
Obsahový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem
(ústavnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx xxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyloučení obecných xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx v nálezu xx. zn. Xx. XX 14/96. Xxxxxxxxxxx, xx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, x xxxxxx x způsoby, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx x něj xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx uskutečňování (x xxxxxxxxxx xxxx xx' xx x xxxxxx správního řádu či xxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Vyloučení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx současně xxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxx č. 20/1987 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx již xxxxxxxxxxxx, xxx přijat Xxxxxx xxxxxxx radou dne 30. xxxxxx 1987, xxxxx účinnosti xxxx 1. xxxxx 1988, xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
Xxxxx důvodové xxxxxx x §44 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x xxxxxx památkové xxxx (tisk x. 8, Xxxxx národní xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xx nedotýká xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vlastníků, x proto xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx společnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx politickém xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx osobními xxxxxxxx. Přesto xxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx řízení xx x příslušných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vyjádřit.".
Celá xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxxxxxx dobové ideologické xxxxxx, vychází z xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxx xxx ochrany xxxxx vlastnického. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x kontradiktorní xxxxxxxxxx, dle něhož xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, "xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x aplikaci xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx omezením xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohou být xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je pak xxxxxxxx jednoznačné dominance "xxxxxxxxxx zájmů socialistické xxxxxxxxxxx", xxx "xxxxxxx xxx podmíněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx hledisky".
Takto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči nelze xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx čl. 11 Listiny x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Úmluvě.
Ústavní xxxx je si xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X řadě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mezi základními xxxxx x svobodami xxxxxxxx, xxxxx i xxxx základními právy x xxxxxxxxx a xxxxxx ústavně chráněnými xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [xx. xx. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 6, xxxxx x. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. xx. XXX. ÚS 256/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 25, nález č. 37)]. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady proporcionality, xxxxxx nutným xxxxxxxxxxx xx i maxima xxxxxxxx z čl. 4 xxxx. 4 Listiny, xxx níž i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podstaty a xxxxxx.
X xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx v §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xx v xxxxxxx x x xxxxxxxx, jež xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx úpravy ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx, druhým xxx xxxxxxx, dle něhož xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx úplnou absenci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx č. 20/1987 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Sb., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Sb., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanoví.
Odkazuje-li xx ve xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 35/94, xxxxx xxxxxxxxx, že předmětem xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x čl. 11 Listiny, xxxxxx ale xxxxxx xxxxxxxxx obecné úpravy xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze dne 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 dospěl x závěru, dle xxxxx "xx xxxxxxxxxxx, xx xxx. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti takovému xxxxxxxxxx (§3 a §44 xxxxxx), xxxxx xxxxx dovodit xxxxxx xxxxxx xxxxxx s Xxxxxxx či x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx", xxxxxxx "možnost xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx článku 6 Úmluvy (v xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx) xxxxxxx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx". Xxxxxx xxx xxx řízení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx "x xxxx xxxxxxxxxx §44 xxx. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí xx kulturní xxxxxxx (§3 xxxxxx) užití xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx orgán v xxxxxxx xxxxxx dbát xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx svém xxxxxxxx ze xxx 28. xxxxx 2004 xx. xx. 6 X 106/2002 x xxxxxxx xxxxxxx, dle xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 A 13/99-28. X xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx podle správního xxxx, nýbrž zda xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxx), nacházející xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx domu xx kulturní xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), umožnil xx uplatnit xxxx xxxxxxxxxxx x předkládat xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xx ve xxx xxxxxxxxxx vyjádřil i x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X nálezu xx. xx. Pl. ÚS 15/01 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 24, xxxxx x. 164; xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.) v xxxx xxxxxxxxxxx uvedl: "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx poměřování xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx práva, xx xxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.". Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx stanovisko Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx takovéto xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx obsaženými v čl. 6 Xxxxxx a x čl. 36 Listiny (xxxxxxxxx xxxx maximy x oblasti soudního xxxxxx je protiústavnost xxx. překvapivých xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 139/98, xx. xx. I. XX 336/99, sp. xx. XXX. XX 377/01, xx. xx. X. ÚS 220/04 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 12, xxxxx x. 106; xxxxxx 25, xxxxx x. 5; xxxxxx 24, xxxxx x. 197; svazek 34, nález x. 129) x xxxxx]. Xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx závěr, xxx xxxxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezakládá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx odlišení je xxxxxxxxxx, xx absence xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx ústavnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx zásady jsou xxxxxxxxxx nejen x xxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nepsané xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxx rozporná x xxxxxxx maximou, xxx níž státní xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon xxxxxx moci, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. rozhodnutími xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx ústavní akceptovatelnost xxxxxxx explicitní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodovací činností xxxxxxxxx orgánů a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Doktrína xxxxxxx ale x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx stanoviska. Petr Xxxxxx analogii v xxxxxxxxx xxxxxx: "Pro xxxxxxxx a interpretaci xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx u xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx přímo x xxxxxx xxxxxx." (X. Xxxxxx, Xxxxxxx právo. Xxxxxx část. Brno 2003, s. 70). Xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zastává i Xxxx Xxxx: "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx institut xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx x právu x xxxxxxx xx xxxxxxx x právu xxxxxxxxx. Xx veřejném xxxxx a xx xxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx." (X. Xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx způsob usuzování. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x právu (xxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 123). S xxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx Xxxxx Xxxxx formuluje xxxxxx, xxx níž "xxxxxxxx xx veřejném právu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx", x xxxxx xxxxx, xx " xx xxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx" (X. Kindl, Xxxx xxxxx o xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, č. 2, 2003, x. 133). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Xxxx se xxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx právu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 a čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx xxxxxxxxx holou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx' xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx x úkaz xxxxx .. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxx procesním) xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx účastníku řízení xx právního xxxxxx xxxxxxxxx práva." (X. Xxxxxxxx, Obecné správní xxxxx. Praha 2005, x. 130). Dle Xxxxxxxxx Xxxxxxx "xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx správního řádu, xxxxx to ovšem xxxxxx věci nevylučuje, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx (D. Hendrych x xxx., Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 5. xxx., Xxxxx 2003, x. 359).
X x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx doktrinárních, xx vší jejich xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxx něhož xxxxxxxxx-xx vůbec xxxxxxxx xxxxxxx analogie v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx x xxxxxxxx xxxxx za účelem xxxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxx x dále xxxxx xx prospěch xxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze x xxxxxx stanovisek xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx xx akceptovatelné xxxxxxxx xxxxxxxx vytvořit procesní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx její xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyslovený xxx x nálezu sp. xx. Xx. XX 14/96 xx xxxx xxxxxxx i s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxx správního řízení xxx rozhodování x xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., v této xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx kultury vyrozumí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx věci xx kulturní památku xxxx x xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z vlastního xxxxxxx, a umožní xx x xxxxxx xxxx podnětu xx xxxxxxxx. X xxxxxxxx 4 xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vlastníka, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx věd Xxxxx republiky xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx i x xxx xxxxxxx, xx neshledalo xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx odstavec 5 xxxxxxxxx xxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxx xxxxx xx podrobnější procedurální xxxxxx obecným xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., ve znění xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., xxxxx kterého Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx prohlášením xxxx xx kulturní památku xx může xxxxx xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx x posudek xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx v xxx stanoveny xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx jde xxxxxx x xxxxx, jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx ambici úplnosti (x případnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., ve xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Sb., pak xxxxxxxxx požadavek xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx ohledně právní xxxx právního předpisu, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx obsažená v xxxxxxxxxx §3 zákona x státní památkové xxxx nemění xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx kusá xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx. x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," s čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx z xxxxx vyložených důvodů, xxxxx xxxxxxxxx vyloučení xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky xx rozporné x xx. 11 xxxx. 1 a čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb. v xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xxxxxx.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis č. 240/2005 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 17.6.2005.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx měněn či xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.