Právní předpis byl sestaven k datu 29.03.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 26. dubna 2005 v xxxxx xx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Balík, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Xüxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxäxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Lastovecká, XXXx. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,"
xxxxx:
Ustanovení §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x části vyjádřené xxxxxxx "3," se xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Sbírce xxxxxx xxxxxxx.
Odůvodnění
X.
Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Ústavnímu xxxxx xxx dne 15. xxxxx 2004 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,".
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx, co x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx v xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a čl. 2 odst. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").
X uvedené xxxx xx. zn. 6 X 102/2001 je Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx X. X., xxxxxx xx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 č. x. 5381/1998 o xxxxxxxxxx souboru kreseb x grafických xxxxx x xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx základě návrhu Xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx z xxx. X. sbírky xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx vyslovil Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nevyjádřil. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx listinných xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx splňují xxxxxxxx kulturní xxxxxxx, xxxx reprezentativními xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sbírky x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xx 16. xx 19. xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
V xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí X. X. namítl protiústavnost §44 xxxxxx o xxxxxx památkové xxxx, xxxxx xxxxx xx xx řízení x xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nevztahují. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx spatřuje v xxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu správního) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x čl. 11 Xxxxxxx, tj. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx přesvědčení xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 35/94 [Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 1, xxxxx x. 36], z něhož xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx. xx. 7 A 13/99, podle xxxxx xxxxx xxxxxxx rozpor xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pořádkem jen x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx dále na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva").
Xxx O. X. xxxxxx x Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxxx §246 xxxx. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx znění xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2003, xxx xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx něhož xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní památkové xxxx, xxxxx xx xxxxx ve xxxx xxxxxx, je x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památky xx xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx má za xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx [xxxxx xx xxxxx xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx)] xxxxx xxx xxxxxxx považovat za xxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxx xxx xxxxxx vhodnějších (xxx xx xxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ve složitosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxx správního řízení, xxxx je xxxxxxx xxxxxx, zakládá xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxxxxx úpravy, která xx xx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxx zákonem xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx občanů, není xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx vyřídit xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx dbát o xx, aby rozhodnutí xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxxx xxxxx, x xxxxx práva x xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nebo xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxx povinností x xxxxxxxx: například x takovém řízení xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx na xxxxxxxx xxxxxx osobní xxxx xxxxx zájem, xxxxxx xxxxxx xxx dovoleno xxxxxxxx do spisu, xxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx být xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prejudiciální xxxxxxx, xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §65 správního xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani formální xxxxxx xxxx.
Xx xxxx situace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určování pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zcela x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx stanovisko xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx instituty xxxxxxxxx xxxx x případně x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (D. Xxxxxxxx a kol., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. vyd., Xxxxx 2001, x. 247). Xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxx, x xxx, xx xxx xxxxxxx xx analogické xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x na zásadách xxxxxxxxx práva, považuje xxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x ustanovení jiných xxxxxx x opět xxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx však není xxxxxxx stanoven x xx tak xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
X xxxx souvislosti Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 14/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, nález x. 114; xxxxxxxx xxx č. 3/1997 Sb.), jenž xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x x xxxx je xxxx jiné xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx moci xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxx je xxx xxxxxxx rozpor s čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx každého xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx naprosté xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxx x právech x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx situace, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx i x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," zrušit.
II.
Rekapitulace xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Podle §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx vyjádření xx xxx 24. xxxxx 2005 předseda Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Lubomír Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx O. M., x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vyrozuměn x xxxxxx xxxxxx xx prohlášení souboru xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku a xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx respektování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx vyjádření xx xxxx xxxxx, xx xxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Ústavou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Možnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx x státní památkové xxxx xxxxxxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 č. j. 7 X 13/99-28 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x vylučující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx, čímž xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že správní xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxx schválen potřebnou xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx dne 30. xxxxxx 1987, xxx podepsán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.
V xxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx, xx xx na Xxxxxxxx xxxxx, xxx x souvislosti s xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx č. 182/1993 Xx., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Úvodem svého xxxxxxxxx ze xxx 22. xxxxx 2005 xxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxxxx Sobotka uvádí, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx radou xxx 30. března 1987, tedy xxxxx x době xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44, xxxxxx Xxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx x projednávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxx xxx o namítanou xxxxxxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastník xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx problematikou:
X xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky (podle §3 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxx. Určitá procesní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx totiž stanoví xxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Sb., xxxxxx xx provádí zákon Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx. X tohoto xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxx názoru xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx namístě vypořádání xx s xxxxxxx §3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx a z xxxxxx důvodů lze xxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx k xx xxx xxxxxxxxxx §44 x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," zákona x xxxxxx památkové xxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx (x xx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v obdobných xxxxxx, např. Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 30. xxxxx 2001 sp. xx. 7 A 13/99 xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004 xx. xx. 6 X 106/2002). Xx však xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x zásadě xx xxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx návrhem napadeného xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, posoudil a xxx xx xxxx xxxxxxx.
III.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Ústavní xxxx xx souhlasem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxx účastníci, xx. xxxxxxxxxxx x podání xx dne 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx řízení ve xxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12. xxxxx 2005 x předsedy Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Ústavní xxxx má xx xx, xx od xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxx od xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
IV.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
V.
Podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, v části xxxxxxxxx výrazem "3," xxx xxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
Xxx bylo xxx xxxxxxx v naraci, xx věci sp. xx. 6 X 102/2001 xx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx rozhodováno x xxxxxx X. X., kterou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury ze xxx 17. září 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx kreseb a xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx památku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx v xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3,", xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 xxxxxxx, xx v xxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx a x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxxx ze dne 5. xxxxx 2004 x. x. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace obecného xxxxx podle §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx takový xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, příp. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zakládá xxx xxxxxxxxx věci
xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xx x přezkum xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x předmětném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx norem.
XX.
Ústavní xxxxxxxxxx kompetence a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Podle §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Ústavní xxxx při rozhodování x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxxxx v xxxxxx x zrušení xxxxxx a jiných xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ústavní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx návrhu přezkoumávané xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx. X toho xxxxxxx, xx u xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky č. 1/1993 Sb. je Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxx jejich obsahový xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vzniku a xxxxxxxx normotvorné xxxxxxxxxx [xxx nálezy xx. xx. Xx. ÚS 9/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 135; xxxxxxxx xxx č. 289/1999 Sb.), xx. xx. Pl. XX 10/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, nález x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 7/2000 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 19, xxxxx x. 106; vyhlášen xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Xx. XX 40/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, nález x. 88; vyhlášen xxx č. 199/2003 Sb.)].
X xxxxxxxxx xxxx se Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x státní památkové xxxx, nabyl účinnosti xxxx 1. xxxxx 1988, xxxx v xxxx před nabytím xxxxxxxxx Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx se netýkala xxxxxxxxxx ustanovení §44.
VII.
Obsahový xxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem
(ústavnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx xxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o správním xxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. Pl. XX 14/96. Konstatoval, xx naplnění ústavního xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx moc xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx x způsoby, xxxxx xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), představuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x něj xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xx' xx x podobě správního řádu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx upravuje xxxxx xxxxxxx xx stanovený xxxxxx xxx domáhání xx xxxxx xxxx.
Xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx již xxxxxxxxxxxx, xxx přijat Xxxxxx xxxxxxx radou xxx 30. xxxxxx 1987, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, xxxxxxx žádná x xxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx netýkala napadeného xxxxxxxxxx §44.
Xxxxx důvodové xxxxxx x §44 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x státní xxxxxxxxx xxxx (xxxx x. 8, Česká xxxxxxx xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xx xxxxxxxx konkrétních xxxx xxxxxx vlastníků, x xxxxx xxxx xxxxxx x aplikaci xxxxxxxxx xxxx. Kromě xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx společnosti xx xxxxxxxxx kulturních památek x xx xxxxxx xxxxxxxx politickém uplatnění, xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Přesto xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů o xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxx se x návrhu nebo x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vyjádřit.".
Celá xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx ideologické xxxxxx, vychází x xxxxxxxx prevalence xxxxxxxxx (xxxxxxxx) zájmu a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxx vlastnického. Z xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx i kontradiktorní xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka, "xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xxxxxxxx zákonodárce nespatřoval xxxxx x aplikaci xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx tehdejší koncepce, xxxx je pak x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvním, xxx xxxxx xxxxxxxx dispozičních x xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx nemohou být xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dominance "xxxxxxxxxx xxxxx socialistické xxxxxxxxxxx", xxx "xxxxxxx xxx podmíněny stanoviskem xxxxxxxxx a jejich xxxxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nelze xxx považovat xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Listiny x čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx si xxxxxx vědom xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx statku (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx ústavněprávní dochází xxxxx xxxx základními xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx chráněnými xxxxxxxxx - veřejnými xxxxxx [xx. xx. Xx. ÚS 15/96 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 6, nález x. 99; xxxxxxxx pod č. 280/1996 Sb.), xx. xx. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 25, xxxxx x. 37)]. Posouzení xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx nutným xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx plynoucího x xxxxxxxx s xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx statku xxxx xxx šetřeno xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
X xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx x §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx je x xxxxxxx x s xxxxxxxx, jež xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx úpravy xx xxxxxx proporcionality x x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb. xxxxx xxx argumenty. Xxxxxx xx poukaz xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a Ústavního xxxxx, druhým xxx xxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx úplnou absenci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx č. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x §1 vyhlášky x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Sb., x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxx stanoví.
Odkazuje-li xx xx xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury k xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 35/94, nutno xxxxxxxxx, že předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx materiálního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 30. srpna 2001 xx. zn. 7 X 13/99 dospěl x xxxxxx, xxx xxxxx "xx xxxxxxxxxxx, xx xxx. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§3 a §44 xxxxxx), xxxxx xxxxx dovodit xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, konkrétně x xxxxxxx 6 Xxxxxx", xxxxxxx "možnost xxxxxxxxx věc nezávislým xxxxxxx xxxxx uvedeného článku 6 Xxxxxx (x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx č. 20/1987 Sb. nevylučuje". Xxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx "x xxxx xxxxxxxxxx §44 xxx. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx pro řízení x xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxxxx) užití xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx orgán v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx ve xxxx xxxxxxxx xx dne 28. xxxxx 2004 xx. xx. 6 X 106/2002 x xxxxxxx žalobce, dle xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx a xxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx, odkázal na xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 X 13/99-28. X xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (Ministerstvo xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx, xxxxx zda xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního řízení. X tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x podání xxxxxx xx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx), umožnil xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x nimiž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx základní zásady xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, xxxxx x. 164; vyhlášen xxx č. 424/2001 Sb.) v xxxx xxxxxxxxxxx uvedl: "Xxxxxxxx přezkumných xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx práva, xx xxxxxx xxxxx efektivity xxxxxxxxxxx x právní xxxxxxx.". Ústavní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, dle xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx x x čl. 36 Listiny (xxxxxxxxx této xxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxx xx protiústavnost xxx. překvapivých xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xx. zn. XXX. XX 139/98, xx. xx. X. XX 336/99, sp. xx. XXX. XX 377/01, xx. xx. X. XX 220/04 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 12, xxxxx x. 106; xxxxxx 25, xxxxx č. 5; xxxxxx 24, nález x. 197; xxxxxx 34, nález č. 129) a xxxxx]. Xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx absence dvojinstančnosti xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx, xxxxxxx ale závěr, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku takovéhoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx x absencí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nemá za xxxxxxxx protiústavnost v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx ústavnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxx.
X obou uvedených xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx názor, dle xxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx nejen z xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx vychází x xxxxxxxxx nepsané xxxxxx xxxxxx komplexu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxx rozporná x xxxxxxx xxxxxxx, xxx níž xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx akceptovatelnost xxxxxxx explicitní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx kompenzovat xxxxxxxx xxxxxxxx. Doktrína xxxxxxx ale v xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx stanoviska. Petr Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx odmítá: "Pro xxxxxxxx x interpretaci xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že použití xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x úvahu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx." (X. Xxxxxx, Správní právo. Xxxxxx xxxx. Xxxx 2003, x. 70). Xxxxxxxxxx postoj x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zastává i Xxxx Xxxx: "analogie xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x právu x uplatní xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx řízení xx xxx použití xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx." (P. Xxxx, Xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx usuzování. Xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx x právu (xxxxx) správním. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 123). S xxxxxxx na čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 odst. 2 Listiny Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx "analogie xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxx", x xxxxx xxxxx, xx " xx xxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx" (X. Kindl, Xxxx xxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 133). Obdobné stanovisko xxxxxxx i Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Xxxx xx xxxx, že xxxxxxx xxx použití analogie xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx právu xx xxxxxxxxxx omezen xx xxxxx xxxxx vyprázdněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - limitů xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxx, xxx' xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx častý .. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx (xx již xxxxxxx xxxx procesním) xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx (jednoznačný) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx xxxxx." (X. Xxxxxxxx, Xxxxxx správní xxxxx. Xxxxx 2005, x. 130). Xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx "xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx se xxxxx xxxxx analogie x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx nevylučuje, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx (D. Xxxxxxxx x kol., Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 5. vyd., Xxxxx 2003, s. 359).
I x xxxxx nastíněného xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx dovodit xxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx-xx vůbec xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx správního řízení, xxx toliko za xxxxxxxxxxx podmínek - xxxxx v xxxxxxxx xxxxx za účelem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dále xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxxx její xxxxxxxx.
Xxxxxx názor Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 14/96 xx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nemá xx následek xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxxxx §3 xxxxxx č. 20/1987 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., ve xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx klausule xxxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx Xxxxxxxxxxxx kultury vyrozumí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx návrhu xx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památku xxxx x xxx, xx xxxxx věc xxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx x vlastního xxxxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx. X odstavci 4 xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče a x archeologických xxxxxx xxx Akademii xxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx platí x x xxx případě, xx neshledalo xxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku. Xxxxxxxxxxx odstavec 5 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památky x xxxxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx podrobnější xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecným právním xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., podle kterého Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxxxx xxxxxxxx x movité xxxx, xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx kromě xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx x posudek xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx jsou v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 5 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx celkového xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x torzo, xxx x xxxxxxx minimální xxxx této úpravy, xxxxx xx x xxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x případnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezer). Xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx vyhlášky x. 538/2002 Xx., xxx xxxxxxxxx požadavek xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx právního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx obsažená v xxxxxxxxxx §3 zákona x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx zásadní xxxxxxx xxxxxxxxx úpravy řízení x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx správního xxxxxx), xxxx xxxx kusá xxxxxxx úprava x xx zvrátit xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx. x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx kulturní památky xx xxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 1 x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny, xxxxx x x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x s čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx důvody Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nálezu ve Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," zrušil.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 240/2005 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 17.6.2005.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx právních předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.