Právní předpis byl sestaven k datu 11.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
NÁLEZ
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 26. xxxxx 2005 x xxxxx xx xxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Xüxxxxx, JUDr. Xxxxx Holländer, JUDr. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Rychetský, JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Wagnerová x XXXx. Xxxxxxxx Židlická x návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3,"
takto:
Xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," xx xxxx vyhlášení tohoto xxxxxx xx Sbírce xxxxxx xxxxxxx.
Odůvodnění
I.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 15. xxxxx 2004 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3,".
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx činností x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") dospěl x závěru, že xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xx x rozporu x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a čl. 2 odst. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxxx jen "Listina").
X xxxxxxx věci xx. xx. 6 X 102/2001 je Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě X. X., xxxxxx xx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva kultury xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx listů x xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx památku. X xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx se uvádí, xx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxx movitých xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx listů x xxx. M. xxxxxx xx hodnotná díla, xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxxxx Magistrát xxxxxxxx města Xxxxx x Státní ústav xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxx xx stanovené xxxxx nevyjádřil. Xx xxxxxxx předložených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvo kultury xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx xx souboru splňují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx reprezentativními xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x období xx 16. do 19. xxxxxxx, xxxxxx xxxx prohlášeny xx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx protiústavnost §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xx xx řízení x xxxxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx památky xxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx nevztahují. Tuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jakož i x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx) xxxxx soudy xxxxxxxxxxxx xxxxx legalitu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x čl. 11 Xxxxxxx, xx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx dále, xxx obecný soud xxxxxx xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx v rozporu x ústavním xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 35/94 [Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 1, nález x. 36], z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové péči. Xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze sp. xx. 7 A 13/99, xxxxx xxxxx xxxxx dovodit rozpor xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x toho xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx projednání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 6 Úmluvy o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Úmluva").
Xxx O. M. xxxxxx u Xxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxx §246 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2003, pak xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx správního přešla xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxx xx věci xxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stanoví, xx na řízení x prohlašování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx nevztahují obecné xxxxxxxx x správním xxxxxx.
Nejvyšší správní xxxx xx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxx obecných předpisů x xxxxxxxx řízení [xxxxx xx míněn xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (správní xxx)] xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souboru pravidel xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx řízení vhodnějších (xxx xx tomu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x rozmanitosti xxxxxxx xxxxxx. Jestliže ale xxxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je nahradí xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxxxxx úpravy, xxxxx xx na věc xxxxxxxx, pak xxx xxx je skutečnost, xx xxxxxxx xxxxx xxxx zákonem xxxxx xxxxxxx práva a xxxxx xxxxxx, není xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx svědomitě x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci; xxxxxx xxxxx, x xxxxx práva x xxxxxx xxx, nemá xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx v takovém xxxxxxx dle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx povinností x xxxxxxxx: například x xxxxxxx řízení xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, o xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx být dovoleno xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxxx oznámeno a xxx xxxx doručeno, xx nemusí xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx se nelze xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušit xxxxxxx xxxxxx xxxx postupem xxxxx §65 správního xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx moci.
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postupu xxxxx x kompetenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx stanovisko nauky, xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezbývá, xxx analogicky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a případně x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (X. Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 4. vyd., Xxxxx 2001, s. 247). Argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx postupu, x xxx, xx xxx xxxxxxx na analogické xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, považuje xxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx z těchto xxxxx xxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x opět xxxx mohou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodování. Jejich xxxxx xxxx není xxxxxxx stanoven x xx tak xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které ze xxxxxxx obecně uznávaných xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxx ctít.
X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. PI. XX 14/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 114; vyhlášen xxx č. 3/1997 Sb.), xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx věc x x němž je xxxx xxxx konstatováno, xx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx porušena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxx je xxx xxxxxxx rozpor s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx upravuje xxxxx každého xx xxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx naprosté xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x právnických xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx a x xxxxxxxxxxxxxxx ustanovením čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 36 odst. 1 Listiny, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx vyjádřené výrazem "3," zrušit.
II.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Podle §42 xxxx. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. února 2005 xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Ministerstva xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx X. X., x xxxxx rámci xxx xxxxxxx vyrozuměn x podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku x xxxx mu umožněno xx smyslu §3 xxxx. 2 xxxxxx x státní památkové xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx respektování xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxx uvádí, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památku, xxxxx x xxxx xxxxx ještě xxxxxxx xxxxxx s Ústavou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx památkové xxxx nevylučuje.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny odkazuje x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx obsažený v xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 č. x. 7 X 13/99-28 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxx x prohlašování xxxx xx kulturní xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx dbát xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx zákon č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx potřebnou xxxxxxxx poslanců Xxxxx xxxxxxx rady xxx 30. xxxxxx 1987, xxx podepsán příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.
X závěru xxxxxxxxx pak konstatuje, xx xx na Xxxxxxxx xxxxx, xxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Xx., ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 22. xxxxx 2005 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Sobotka xxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x státní památkové xxxx, byl přijat Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx netýkala napadeného xxxxxxxxxx §44, xxxxxx Xxxxx nemůže podat xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x projednávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Senátu.
Pokud xxx o namítanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x argumentaci xxxxxxxxxxxx poukazuje xxxxxxxx xxxxxx xx některé xxxxxxx související x xxxxx xxxxxxxxxxxxx:
X xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx (podle §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů o xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x §1 vyhlášky x. 66/1988 Sb., kterou xx xxxxxxx xxxxx Xxxxx národní xxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx. X tohoto xxxxxxxx xx xxxxx x dané xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x obsahem §3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x z xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx k ní xxx ustanovení §44 x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (x xx x x ohledem xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x obdobných xxxxxx, xxxx. Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 30. xxxxx 2001 sp. xx. 7 A 13/99 xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004 sp. xx. 6 X 106/2002). Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx xx tom, xx x xxxx záležitosti xxxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx konstatuje, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, posoudil x xxx ve xxxx xxxxxxx.
III.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ústního jednání xxxxxxx, nelze-li od xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx účastníci, xx. xxxxxxxxxxx v podání xx dne 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12. xxxxx 2005 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2005, souhlasili x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx vzhledem x xxxx, že Ústavní xxxx má xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx od xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu
X.
Podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x části xxxxxxxxx výrazem "3," xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx věci sp. xx. 6 A 102/2001 je Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. X., kterou xx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 č. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx kreseb x xxxxxxxxxx listů x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxx xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodovací xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3,", xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x čl. 2 odst. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxxx xx dne 5. xxxxx 2004 x. j. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. a) soudního xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxx xxxxxxxx x Ústavnímu xxxxx předložil xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx ke zrušení xxxxxxxxxxxx zákona, příp. xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx, x předmětu kmenového xxxxxx, xxxx zakládá xxx posouzení xxxx
xx xxxxxx obecného xxxxx rozhodovací xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xx xxx takové xxxxxxxxx x předmětném xxxxxx xxxxxxxxx východiskem. Xxx xxxxxxx okolnosti xxx xx straně navrhovatele xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx kompetence a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Podle §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxx rozhodování x xxxxxx x xxxxxxx zákonů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, jedná-li xx x jiný xxxxxx xxxxxxx, a zjišťuje, xxx byly xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
Xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxx ústavnost kompetence xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx normotvorného xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx §66 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisů nepřípustný, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx smlouva, x xxxxx xxxx xxxxx návrhu přezkoumávané xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx xxxx doručením xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx u xxxxxxxx předpisů vydaných xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky č. 1/1993 Sb. xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsahový xxxxxx se stávajícím xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx ústavnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetence [xxx nálezy xx. xx. Xx. XX 9/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, nález x. 135; xxxxxxxx xxx č. 289/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 10/99 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), sp. xx. Pl. XX 7/2000 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 19, xxxxx x. 106; vyhlášen xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Pl. XX 40/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, nález x. 88; xxxxxxxx xxx č. 199/2003 Sb.)].
X xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nabyl xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, tedy x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
VII.
Obsahový soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
(xxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx názor x xxxxxxxx aspektům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 14/96. Konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), představuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx x xxx nutnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxx ať' xx x xxxxxx správního řádu xx jiné xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů x správním xxxxxx xxx neexistenci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu i xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jak xxxx již xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Českou xxxxxxx radou xxx 30. xxxxxx 1987, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, xxxxxxx žádná x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx komunistického xxxxxx xx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
Xxxxx důvodové xxxxxx k §44 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx památkové xxxx (tisk č. 8, Xxxxx xxxxxxx xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx věcí xx kulturní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx není xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxxxx společnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx památek x na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníků x xxxxxx osobními xxxxxxxx. Xxxxxx však x při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx x příslušných ustanoveních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí xx x návrhu nebo x podnětu xx xxxxxx prohlášení xx xxxxxxxx památky xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx něhož xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památky, xxx xx spjato x xxxxxxxx dispozičních x xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx, "xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vlastníků", xxxxxx xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxxx x aplikaci xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxx dispozičních x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxx "nemohou xxx podmíněny stanoviskem xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nelze xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx čl. 11 Listiny x čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X xxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxx, xxx kterého xx kolizi x xxxxxx ústavněprávní dochází xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxxxxx právy x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx chráněnými xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [xx. zn. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx č. 99; vyhlášen pod č. 280/1996 Sb.), xx. xx. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 25, xxxxx x. 37)]. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx výsledkem xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx nutným xxxxxxxxxxx xx i maxima xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxx x x xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx.
X toho, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx x §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx je x xxxxxxx x x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx úpravy ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx, druhým pak xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx č. 20/1987 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Sb., xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanoví.
Odkazuje-li xx xx xxxxxxxxx Xxxxxx na vyjádření Xxxxxxxxxxxx kultury x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 35/94, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku x čl. 11 Listiny, xxxxxx xxx otázka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 30. srpna 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxxxx x závěru, xxx xxxxx "xx xxxxxxxxxxx, xx xxx. č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx (§3 a §44 zákona), xxxxx xxxxx dovodit rozpor xxxxxx zákona x Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx", jelikož "xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedeného článku 6 Xxxxxx (x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) ostatně xxxxx č. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx". Xxxxxx xxx pro xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx památkou xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx "x xxxx xxxxxxxxxx §44 xxx. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx x prohlašování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28. dubna 2004 xx. xx. 6 X 106/2002 x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx kusá x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 30. xxxxx 2001 x. x. 7 X 13/99-28. V xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx kultury) xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v základních xxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x podání xxxxxx xx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx uplatnit xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx řízení.
Ústavní xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx. X nálezu sp. xx. Pl. XX 15/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, xxxxx x. 164; xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.) x xxxx souvislosti uvedl: "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx instancí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxx xxxxx x dosažení xxxxxxx xxxxx, na xxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx.". Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxx něhož xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxx danosti xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 6 Xxxxxx x x čl. 36 Listiny (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx protiústavnost xxx. překvapivých rozhodnutí, xxx vyloučením xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníky řízení xxxxx skutkově x xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 139/98, xx. zn. I. XX 336/99, xx. xx. III. XX 377/01, xx. xx. X. ÚS 220/04 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 12, nález č. 106; svazek 25, xxxxx x. 5; xxxxxx 24, xxxxx x. 197; xxxxxx 34, nález x. 129) a xxxxx]. Xx stanoviska, xxx xxxxx absence xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ale xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku takovéhoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx speciálních. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nemá za xxxxxxxx protiústavnost v xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx posuzované věci xx ústavnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
X xxxx uvedených xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx názor, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx explicitní xxxxxx xxxxxxxxx řízení je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx vychází z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, který xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon xxxxxx moci, xxxx. xxxxxxx procesního práva xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxxx úpravy v xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx analogie. Doktrína xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxx analogii x xxxxxxxxx xxxxxx: "Xxx xxxxxxxx x interpretaci xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx, xx použití xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx povahy." (P. Xxxxxx, Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxx 2003, x. 70). Xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxx Xxxx: "xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x uplatní xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx musíme ukládat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx." (X. Xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx institut a xxxx způsob usuzování. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 123). S xxxxxxx na čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Listiny Xxxxx Xxxxx formuluje xxxxxx, xxx xxx "analogie xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxx xxxx", x xxxxx xxxxx, xx " xx může xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx" (X. Kindl, Xxxx xxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, č. 2, 2003, x. 133). Obdobné xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Xxxx xx xxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx omezen xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - limitů xxxxxxxxxxx xxxxxxx (státní) moci (xxxx. čl. 2 odst. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 a čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx neznamená holou xxxxxxxxx její xxxxxxxx, xxx' xx xx xxxxxx nemělo xxxxxx x xxxx xxxxx .. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo analogie xxxxx xx správním xxxxx (ať již xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx účastníku xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx." (X. Xxxxxxxx, Xxxxxx správní xxxxx. Praha 2005, x. 130). Xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx "pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx než se xxxxx xxxxx xxxxxxxx x x některé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (procesního) xxxxx (X. Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5. vyd., Praha 2003, s. 359).
X x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx vší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx vůbec xxxxxxxx xxxxxxx analogie x xxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínek - xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx mezer xxxxxxxx xxxxxx x dále xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x celé xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 14/96 se xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx konečně xxxxxx xxxx důvodnosti xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx x. 20/1987 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx i §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., ve znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památku xxxx x xxx, xx hodlá xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z vlastního xxxxxxx, a xxxxxx xx k xxxxxx xxxx podnětu xx xxxxxxxx. V xxxxxxxx 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je upravena xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx jejího xxxxxxxxx, xxxxxxx úřad, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx vyrozumět; xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx platí x x xxx xxxxxxx, xx neshledalo xxxxxx xxx prohlášení věci xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx odstavec 5 xxxxxxxxx xxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx relevantních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx odstavec 6 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obsahuje odkaz xx podrobnější xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právním xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx pak účastník xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., podle xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prohlašuje xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx kulturní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx podnětu, xxxx xxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx kromě xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, vědeckých x xxxxxxxxxx organizací, x xxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx podrobnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 5 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x pohledu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., ve xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxx právního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx ani kusá xxxxxx obsažená v xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx nemění xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx tato xxxx xxxxxxx xxxxxx s xx zvrátit xxxxx x rozporu xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Listiny.
Vycházeje x xxxxx vyložených xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vyloučení xxxxxx úpravy správního xxxxxx při rozhodování x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 11 odst. 1 a čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, xxxxx x s čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x čl. 2 xxxx. 2 Listiny.
Pro xxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx. x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský v. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 240/2005 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Xx dni xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.