Právní předpis byl sestaven k datu 23.04.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 26. xxxxx 2005 v plénu xx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Xüxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxäxxxx, XXXx. Xxxxx Janů, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Nykodým, JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,"
xxxxx:
Ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx xxxx vyhlášení tohoto xxxxxx ve Sbírce xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx byl dne 15. xxxxx 2004 xxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,".
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a xx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx činností x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb., x státní památkové xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xx v rozporu x čl. 2 odst. 3 Ústavy x čl. 2 odst. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina").
X uvedené xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. M., xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 č. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx galerie v Xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx kreseb x xxxxxxxxxx xxxxx z xxx. M. xxxxxx xx hodnotná xxxx, xxxxx nelze ohrozit xxxxxxx. Xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vyslovil Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Státní ústav xxxxxxxxx péče, xxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k závěru, xx xxxxxxx díla xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kulturní xxxxxxx, xxxx reprezentativními xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dokladem xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx 16. xx 19. xxxxxxx, pročež xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
V xxxxxx xx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §44 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxx něhož xx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení podat xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx žaloby (xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx legalitu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s čl. 11 Listiny, xx. xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Navrhl xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx předložení xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, jenž xx x xxxxxxx x ústavním pořádkem.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 35/94 [Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 1, nález č. 36], x xxxxx xxxxxxxx potvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 7 A 13/99, xxxxx xxxxx xxxxx dovodit xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pořádkem jen x toho xxxxxx, xx tento zákon xxxxxxxxxx dvojinstančnost řízení. Xxxxxxxxxx dále xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Úmluva").
Xxx O. X. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx §246 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2003, pak xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. X rámci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx, je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud stanoví, xx xx řízení x prohlašování xxxx xx kulturní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx má xx xx, xx samotné xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx x správním xxxxxx [xxxxx xx míněn xxxxx č. 71/1967 Sb., o xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx)] xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx vyloučení kompenzováno xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxx xxx řízení xxxxxxxxxxx (xxx xx tomu xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštních xxxxx xxxxxxxxx řízení spatřuje xxx xx složitosti x rozmanitosti xxxxxxx xxxxxx. Jestliže ale xxxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, zakládá xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx protiústavnost xxxxxxxx xxxxxx. Důsledkem xxxxxxxxxxx jiné zákonné xxxxxxxx úpravy, která xx xx xxx xxxxxxxx, pak xxx xxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx vázán xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, není xxx povinen se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odpovědně, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx o xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci; xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx v xxxxxx xxx, nemá xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx: například x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx rozhodovat x xxxxxx pracovník xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx oznámeno x xxx méně xxxxxxxx, xx nemusí být xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázkou, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx neexistují, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušit xxxxxxx xxxxxx xxxx postupem xxxxx §65 správního xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx moci.
Za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postupu xxxxx x xxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx x xxxx souvislosti xx stanovisko nauky, xxx něhož v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezbývá, xxx analogicky aplikovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (X. Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, s. 247). Argumentaci správního xxxxxx, který by xx dovolával xxxxxxxxxx xxxxx postupu, x xxx, xx jej xxxxxxx na analogické xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x těchto xxxxx xxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x ustanovení xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx správního xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jejich xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stanoven a xx tak ponecháno xx libovůli xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ze xxxxxxx obecně uznávaných xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 14/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 114; xxxxxxxx xxx č. 3/1997 Sb.), xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx dopadá xx xxxxxxxxxx věc x x němž je xxxx xxxx konstatováno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení při xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx moci xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Listiny a xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Pro uvedené xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx domnívá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech fyzických x xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx respektovat, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x korespondujícím ustanovením čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, jakož x x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," zrušit.
XX.
Rekapitulace xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2005 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx odkazuje xx postup Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx X. X., x jehož xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x podání návrhu xx prohlášení souboru xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx mu umožněno xx xxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx účastník xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx se xxxx uvádí, xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx opravný prostředek xxx prohlašování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Ústavou xx xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny odkazuje x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obsažený v xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 30. srpna 2001 č. x. 7 X 13/99-28 xxxxxxxx se xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o xxxxxx památkové xxxx x vylučující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx zákon č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poslanců Xxxxx xxxxxxx rady dne 30. xxxxxx 1987, xxx podepsán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
V závěru xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx návrhem xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonného ustanovení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Úvodem svého xxxxxxxxx xx xxx 22. února 2005 xxxx předseda XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx uvádí, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, byl xxxxxx Xxxxxx národní xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, tedy xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx netýkala napadeného xxxxxxxxxx §44, xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x projednávání xxxxxxxxx ustanovení zákona x Xxxxxx.
Xxxxx xxx x namítanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastník xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx problematikou:
X xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (podle §3 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx o xxxxxxxxxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x prohlašování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx §3 zákona x. 20/1987 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx i §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xxxxxx xx provádí zákon Xxxxx národní rady x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx. Z tohoto xxxxxxxx by xxxxx x dané xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx právní úpravy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx s xxxxxxx §3 uvedeného zákona, xxx a z xxxxxx důvodů xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xx xxx ustanovení §44 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (x xx x x xxxxxxx xx dřívější xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 sp. xx. 7 A 13/99 nebo Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28. dubna 2004 xx. zn. 6 A 106/2002). Xx xxxx dle xxxxxxxxx řízení podaný xxxxx nečiní x xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx v zásadě xx tom, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
V xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxx xx věci xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx souhlasem xxxxxxxxx xx ústního jednání xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx v podání xx dne 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx předsedy Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12. xxxxx 2005 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xx dne 8. xxxxx 2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx k xxxx, že Xxxxxxx xxxx xx za xx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění věci, xxxx xx ústního xxxxxxx x předmětné xxxx upuštěno.
XX.
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace navrhovatele
Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní památkové xxxx, v části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx, xx xxxx sp. xx. 6 X 102/2001 xx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. X., xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxx xx x souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Ústavy dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3,", xxxxx má xxx xxx řešení xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 použito, xx x rozporu x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy a x čl. 2 odst. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2004 x. j. 6 X 102/2001-37 podle §48 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxx xxxxxxxx x Ústavnímu xxxxx předložil předmětný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx takový xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx, x předmětu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zakládá xxx xxxxxxxxx xxxx
xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx je x přezkum xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx takové posouzení x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxx legitimace xxx xxxxxx o xxxxxxxx norem.
VI.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx procesu
Xxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, Ústavní xxxx xxx rozhodování x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsah xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, x zjišťuje, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
Xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx §66 odst. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisů nepřípustný, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx návrhu přezkoumávané xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx Ústavnímu soudu xxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx vydaných xxxx nabytím účinnosti Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxx ústavnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx normotvorné xxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 9/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 135; xxxxxxxx xxx č. 289/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 10/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Pl. XX 7/2000 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 19, xxxxx x. 106; xxxxxxxx xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Xx. XX 40/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, xxxxx x. 88; xxxxxxxx xxx č. 199/2003 Sb.)].
V xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nabyl xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, xxxx x xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavy České xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
VII.
Obsahový soulad napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
(xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů o xxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx názor x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 14/96. Konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, dle něhož xxxxxx moc xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx garanci xxxxx zneužití xxxxxx xxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx věci ať' xx v xxxxxx správního řádu xx jiné xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xxx neexistenci xxxxxx xxxxxxx současně xxx Xxxxxxxxx soudu i xxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx upravuje právo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx domáhání xx svých xxxx.
Xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx konstatováno, xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. ledna 1988, xxxxxxx žádná z xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §44 xxxxxxxx návrhu zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx památkové xxxx (tisk x. 8, Xxxxx xxxxxxx xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky xx nedotýká xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx x aplikaci xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxx jsou xxx xxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx kulturních xxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxx politickém xxxxxxxxx, xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich osobními xxxxxxxx. Přesto však x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx x příslušných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx věcí se x návrhu nebo x xxxxxxx xx xxxxxx prohlášení xx xxxxxxxx xxxxxxx vyjádřit.".
Celá xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxxxxxx dobové ideologické xxxxxx, vychází z xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx přístupu xxx xxxxxxxxxxx x kontradiktorní xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxx x xxxxxxxx dispozičních x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka, "xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vlastníků", pročež xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxxx k aplikaci xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx xxxxxx. Dalším xxxxxxxxxx tehdejší koncepce, xxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxx omezením xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohou být xxxxxxx jeho vlastnická xxxxx, je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", jež "xxxxxxx xxx podmíněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx hledisky".
Takto koncipovaný xxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě.
Ústavní xxxx xx xx xxxxxx vědom xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a svobodami xxxxxxxx, nýbrž i xxxx základními xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [sp. xx. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 6, xxxxx č. 99; xxxxxxxx pod č. 280/1996 Sb.), xx. zn. XXX. ÚS 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 25, xxxxx č. 37)]. Posouzení této xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proporcionality, xxxxxx xxxxxx komponentem xx x xxxxxx xxxxxxxx z čl. 4 xxxx. 4 Listiny, xxx xxx x x případě omezení xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx se xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx podstaty x xxxxxx.
X xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx x §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx je x xxxxxxx i x xxxxxxxx, jež xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx proporcionality a x čl. 4 xxxx. 4 Listiny.
Účastník řízení xxx ve prospěch xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb. xxxxx dva xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx, druhým pak xxxxxxx, dle něhož xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx úplnou absenci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 vyhlášky x. 66/1988 Sb., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xx ve xxxxxxxxx Xxxxxx na xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx Ústavního soudu xx. xx. I. XX 35/94, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxx xxx otázka xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx nahrazení xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 30. srpna 2001 xx. xx. 7 X 13/99 dospěl x závěru, dle xxxxx "xx xxxxxxxxxxx, xx xxx. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti takovému xxxxxxxxxx (§3 x §44 zákona), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx", xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nezávislým xxxxxxx podle uvedeného článku 6 Xxxxxx (x xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx) ostatně xxxxx č. 20/1987 Sb. nevylučuje". Obecně xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx památkou xxxx xxxxxxxx závěr, xxx xxxxxxx "i xxxx xxxxxxxxxx §44 zák. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové péči, xxxxxxxx pro řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky (§3 zákona) xxxxx xxxxxxxxx xxxx, musí xxxxxxx orgán v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve svém xxxxxxxx xx dne 28. xxxxx 2004 xx. xx. 6 X 106/2002 x xxxxxxx žalobce, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx x xxxxxxxx použití správního xxxx, odkázal xx xxxxxx názor obsažený x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30. xxxxx 2001 x. x. 7 X 13/99-28. V xxxxxxx xxxx xxxxx považoval xx relevantní nikoliv xxxxxxxx skutečnost, zda xxxxxxxx (Ministerstvo xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx zda xxxxxxxxxxx xxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx domu (tzn. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx písemně xxxxxxxxx x podání návrhu xx xxxxxxxxxx domu xx kulturní xxxxxxx (§3 odst. 2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx následně xxxxx xxxxxxxxx, pročež xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx ve xxx xxxxxxxxxx vyjádřil i x xxxxxx ústavnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. X nálezu sp. xx. Pl. XX 15/01 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, xxxxx x. 164; vyhlášen xxx č. 424/2001 Sb.) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx poměřování xx xxxxxx jedné xxxxx x dosažení xxxxxxx práva, xx xxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právní xxxxxxx.". Ústavní soud xxxxx sdílí xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, dle xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxx takovéto xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 6 Xxxxxx x x čl. 36 Xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx. překvapivých rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 139/98, xx. xx. X. XX 336/99, xx. xx. III. XX 377/01, xx. xx. X. ÚS 220/04 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 12, xxxxx x. 106; svazek 25, xxxxx x. 5; xxxxxx 24, xxxxx x. 197; xxxxxx 34, xxxxx x. 129) x xxxxx]. Xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx absence xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx xxx dalšího nezakládá, xxxxxxx xxx závěr, xxx xxxxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx takovéhoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx speciálních. Důvodem xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx názor, xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx zásady xxxx xxxxxxxxxx nejen x xxxxxxxx, nýbrž i xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx správním.
Uvedený xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx ale xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx níž státní xxx xxx uplatňovat xxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, příp. rozhodnutími xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Petr Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx: "Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x nich xxxxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxx způsobem xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx." (X. Xxxxxx, Xxxxxxx právo. Xxxxxx část. Xxxx 2003, s. 70). Xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zastává i Xxxx Xxxx: "analogie xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vykrývání xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx. Ve veřejném xxxxx x xx xxxxxxxx řízení xx xxx použití xxxxxx xxxxxxxxx musíme xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx." (X. Xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx institut x xxxx způsob usuzování. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx. Právník, x. 2, 2003, x. 123). X xxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Listiny Milan Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx "xxxxxxxx xx xxxxxxxx právu xxxxx použít x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx", z xxxxx xxxxx, xx " xx může být xxxxx v xxxx xxxxxxxx" (X. Xxxxx, Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, č. 2, 2003, x. 133). Obdobné xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Xxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxx použití xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx právu xx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxx - xxxxxx uplatňování xxxxxxx (xxxxxx) xxxx (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 a čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx' xx xx xxxxxx nemělo jednat x xxxx častý .. xxxxxxx analogie xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xx již xxxxxxx xxxx procesním) xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx přinese (jednoznačný) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx." (V. Xxxxxxxx, Xxxxxx správní xxxxx. Praha 2005, x. 130). Dle Xxxxxxxxx Xxxxxxx "xxxxx xx úprava xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx než se xxxxx podle analogie x o xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxx věci xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx správního (procesního) xxxxx (X. Xxxxxxxx x kol., Správní xxxxx. Obecná xxxx. 5. xxx., Xxxxx 2003, x. 359).
X x takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx doktrína xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx toliko xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx x xxxxxxxx xxxxx za účelem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx dovodit xxxxx, xxx něhož by xxxx xxx považovat xx akceptovatelné xxxxxxxx xxxxxxxx vytvořit procesní xxxxxx správního řízení x xxxx její xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyslovený xxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 14/96 xx tedy xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx řízení konečně xxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx úplnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx č. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., ve xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx x tom, xx hodlá věc xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x vlastního xxxxxxx, x xxxxxx xx x návrhu xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx. V xxxxxxxx 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstva kultury xxxxxxx x prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxx vlastníka, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx organizaci xxxxxx xxxxxxxxx péče x x archeologických xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx x x tom xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx důvody xxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx odstavec 5 xxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx procedurální xxxxxx xxxxxxx právním xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., podle xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prohlašuje xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx kulturní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx kromě xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx jsou x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx součinnosti xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 5 zákona x státní xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x pohledu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jde xxxxxx x torzo, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx úpravy, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ambici úplnosti (x případnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Ustanovení §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., ve xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plynoucí x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx právního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx zásadní xxxxxxx xxxxxxxxx úpravy řízení x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx), xxxx tato xxxx xxxxxxx úprava x xx zvrátit závěr x xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," s čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx považovat vyloučení xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 1 x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx x s čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x s čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Xxxxxx zákonů xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský v. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 240/2005 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Xx xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.