Právní předpis byl sestaven k datu 09.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud rozhodl xxx 26. xxxxx 2005 x xxxxx xx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Duchoň, XXXx. Xxxxx Xüxxxxx, JUDr. Xxxxx Holländer, XXXx. Xxxxx Xxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxx, JUDr. Xxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3,"
takto:
Xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," xx xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx zrušuje.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx návrhu
Ústavnímu xxxxx xxx xxx 15. xxxxx 2004 xxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,".
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx, xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx x rozporu x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina").
X uvedené xxxx xx. zn. 6 X 102/2001 je Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o žalobě X. X., xxxxxx xx domáhá zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx kreseb x grafických xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx bylo zahájeno xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx kreseb a xxxxxxxxxx xxxxx z xxx. X. sbírky xx xxxxxxxx díla, xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx. Souhlas x xxxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx vybraná xxxx xx xxxxxxx splňují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx reprezentativními xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sbírky x významným dokladem xxxxxx české x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx 16. xx 19. xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku.
V xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx O. X. namítl protiústavnost §44 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož se xx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nevztahují. Tuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x plné xxxxxxxxxx, jelikož x xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx legalitu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči x čl. 11 Listiny, xx. xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx obecný soud xxxxxx předložení věci Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxx xxxx přesvědčení xxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx kultury xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 35/94 [Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), svazek 1, xxxxx x. 36], z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx památkové xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx sp. xx. 7 X 13/99, xxxxx xxxxx xxxxx dovodit rozpor xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxxxxx dvojinstančnost xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx projednání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva").
Xxx X. M. xxxxxx x Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxxx §246 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve znění xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2003, xxx xxxxx §132 soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, dle něhož xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx ve xxxx xxxxxx, je x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxx x prohlašování xxxx xx xxxxxxxx památky xx nevztahují xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx [xxxxx xx míněn xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (správní xxx)] xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxx vyloučení kompenzováno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx tomu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., o xxxxxx daní a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Důvodnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spatřuje xxx xx složitosti x rozmanitosti veřejné xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx vyloučí xxxxxx xxxxxxxx správního řízení, xxxx je nahradí xxxxxx, zakládá xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx protiústavnost xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx na xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxx je xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxx xxx povinen xx xxxx zabývat xxxxxxxxx x odpovědně, xxxx xxxxxxx xxx vyřídit xxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx o xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spolehlivě xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxxx osoba, o xxxxx xxxxx v xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxx nebo xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx: xxxxxxxxx x takovém řízení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx na výsledku xxxxxx osobní xxxx xxxxx xxxxx, nikomu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx, xxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxxx oznámeno x xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx se nelze xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §65 správního xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx souvislosti xx xxxxxxxxxx nauky, xxx něhož x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (X. Xxxxxxxx x kol., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, x. 247). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, s xxx, xx jej xxxxxxx xx analogické xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, považuje xxx xx nedostatečnou. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x úvodních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx mohou vycházet x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx mohou xxx xxxxxxxxxx správního xx xxxxxxxx rozhodování. Jejich xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx xx libovůli xxxxxxxxx xxxxxx, které ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. PI. ÚS 14/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 114; vyhlášen xxx č. 3/1997 Sb.), jenž xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx a x xxxx xx xxxx xxxx konstatováno, xx vyloučením použití xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxx xxxxx státní moci xx smyslu čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx každého na xxxxxxxxx postup při xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx situace, xxx xxxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx orgán byl xxxxxxx respektovat, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, pročež xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xxxxxx.
XX.
Rekapitulace xxxxxxxxxxx částí vyjádření xxxxxxxxx řízení
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx sněmovně. Ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. února 2005 xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx úvodem xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx O. M., x xxxxx xxxxx xxx písemně vyrozuměn x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx xx smyslu §3 xxxx. 2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx respektování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx vyjádření se xxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxx xxxxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Ústavou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Česká xxxxxxxxx vázána. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přitom xxx xxxxxxxxx xxxxxx zákon x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 X 13/99-28 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, čímž sám Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx dbát xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx zákon č. 20/1987 Sb. xxx schválen potřebnou xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxx rady xxx 30. xxxxxx 1987, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx.
V xxxxxx xxxxxxxxx xxx konstatuje, xx xx na Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. února 2005 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xx zákon č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, byl xxxxxx Xxxxxx národní xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, tedy xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x xxxx novelizací xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44, pročež Xxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x Senátu.
Pokud xxx x namítanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastník xxxxxx na některé xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx problematikou:
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památky (podle §3 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) nejde o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, ve znění xxxxxxxx č. 538/2002 Xx. X tohoto xxxxxxxx by xxxxx x xxxx věci xxx názoru xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xxxx namístě xxxxxxxxxx xx s obsahem §3 xxxxxxxxx zákona, xxx x x xxxxxx důvodů xxx xxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx §44 x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (x xx x s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x obdobných xxxxxx, např. Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 28. xxxxx 2004 xx. xx. 6 X 106/2002). Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v zásadě xx xxx, xx x dané záležitosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou by xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
V xxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxx Senátu xxxxxxxxxx, xx je xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, posoudil x xxx xx xxxx xxxxxxx.
III.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
Xxxxx ustanovení §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 12. dubna 2005 x xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx x xxxx, že Ústavní xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, v části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Xxx xxxx již xxxxxxx x naraci, xx věci sp. xx. 6 X 102/2001 xx Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx x žalobě X. X., kterou se xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xx xxx 17. září 2001 č. j. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx listů x xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx památku. Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxx xx x souvislosti xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v části xxxxxxxxx xxxxxxx "3,", xxxxx má být xxx řešení věci xx. zn. 6 X 102/2001 xxxxxxx, xx v rozporu x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x x čl. 2 xxxx. 2 a čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2004 x. x. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Procesní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je takový xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x předmětu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx
xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody. Xxxxx §75, 76 x 78 xxxxxxxx xxxx správního součástí xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xx xxx takové posouzení x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx okolnosti xxx xx straně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxx řízení o xxxxxxxx norem.
VI.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx kompetence x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Podle §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxx rozhodování x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, jedná-li xx x xxxx právní xxxxxxx, a xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxx §66 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ústavní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx jsou xxxxx xxxxxx přezkoumávané xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X toho xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky č. 1/1993 Sb. xx Xxxxxxx xxxx oprávněn přezkoumávat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se stávajícím xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetence [xxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 9/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 135; xxxxxxxx xxx č. 289/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 7/2000 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 19, xxxxx x. 106; vyhlášen xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 40/02 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 30, xxxxx x. 88; vyhlášen xxx č. 199/2003 Sb.)].
X xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nabyl xxxxxxxxx xxxx 1. ledna 1988, xxxx x xxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx se netýkala xxxxxxxxxx ustanovení §44.
VII.
Obsahový soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
(xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů o xxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx aspektům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx x správním xxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 14/96. Konstatoval, xx xxxxxxxx ústavního xxxxxxxxx, xxx něhož xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), představuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státní xxxx a xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xx' xx x xxxxxx správního řádu xx jiné xxxxxxxxxx xxxxx). Vyloučení xxxxxxx obecných předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx svých xxxx.
Xxxxx č. 20/1987 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxx xxxx již konstatováno, xxx přijat Xxxxxx xxxxxxx xxxxx dne 30. března 1987, xxxxx xxxxxxxxx dnem 1. xxxxx 1988, xxxxxxx žádná x xxxx novelizací xx xxxx komunistického xxxxxx xx netýkala napadeného xxxxxxxxxx §44.
Podle důvodové xxxxxx k §44 xxxxxxxx návrhu xxxxxx Xxxxx národní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (tisk x. 8, Xxxxx národní xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x proto není xxxxxx x aplikaci xxxxxxxxx xxxx. Kromě xxxx xxxx zde xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x při vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx x příslušných ustanoveních xxxxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxx xx x návrhu xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vyjádřit.".
Celá xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxxxxxx xxxxxx ideologické xxxxxx, vychází x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx a xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxx ochrany xxxxx vlastnického. X xxxxxx přístupu pak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx něhož xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx spjato x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka, "xx xxxxxxxx konkrétních xxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x aplikaci xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx pak x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx dispozičních x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxx vlastnická xxxxx, je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx socialistické xxxxxxxxxxx", xxx "xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a jejich xxxxxxxx hledisky".
Takto xxxxxxxxxxx xxxx ustanovení §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx považovat za xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Listiny x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx je xx xxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxx kulturního bohatství xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 34 xxxx. 2 Listiny). X řadě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx kolizi x xxxxxx ústavněprávní xxxxxxx xxxxx xxxx základními xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx právy x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx chráněnými xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [xx. xx. Xx. ÚS 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 6, xxxxx x. 99; vyhlášen xxx č. 280/1996 Sb.), xx. zn. XXX. ÚS 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 25, xxxxx x. 37)]. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady proporcionality, xxxxxx nutným xxxxxxxxxxx xx i maxima xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx níž i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx s nimi x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx.
X xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx x §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zakotvené xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx x x xxxxxxxx, xxx plynou xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx úpravy xx xxxxxx proporcionality a x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
Xxxxxxxx řízení xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. xxxxx dva xxxxxxxxx. Xxxxxx xx poukaz xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx absenci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Sb., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxx Xxxxxx xx vyjádření Xxxxxxxxxxxx kultury x xxxxxx poukazující xx xxxxx Ústavního soudu xx. xx. X. XX 35/94, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx materiálního souladu xxxxxxxxx prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx ve svém xxxxxxxx xx dne 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxxxx x xxxxxx, dle xxxxx "ze xxxxxxxxxxx, xx zák. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§3 x §44 xxxxxx), nelze xxxxx dovodit xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxxxxxx x článkem 6 Xxxxxx", xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedeného článku 6 Úmluvy (x xxxxxxxxxx České republiky xxxxxx) xxxxxxx xxxxx č. 20/1987 Sb. nevylučuje". Xxxxxx xxx xxx xxxxxx x prohlášení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx závěr, xxx xxxxxxx "x xxxx xxxxxxxxxx §44 xxx. 20/1987 Sb., o xxxxxx památkové péči, xxxxxxxx xxx xxxxxx x prohlašování věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 zákona) xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxx dbát xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28. dubna 2004 xx. zn. 6 X 106/2002 x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30. xxxxx 2001 x. x. 7 X 13/99-28. V xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xx relevantní nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx, nýbrž zda xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního řízení. X xxxxx směru Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx písemně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx prohlášení domu xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči), umožnil xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x předkládat xxxxxx, s nimiž xx následně xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx ústavnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 24, xxxxx x. 164; xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.) x xxxx souvislosti uvedl: "Xxxxxxxx přezkumných xxxxxxxx xx výsledkem xxxxxxxxxx xx straně jedné xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx efektivity xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx.". Ústavní soud xxxxx sdílí xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxx něhož xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx obsaženými v čl. 6 Úmluvy a x čl. 36 Listiny (xxxxxxxxx této xxxxxx x oblasti soudního xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vyloučením xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx [viz xxxxxx sp. zn. XXX. XX 139/98, xx. xx. I. XX 336/99, sp. xx. XXX. XX 377/01, xx. xx. X. XX 220/04 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 12, xxxxx x. 106; xxxxxx 25, xxxxx č. 5; xxxxxx 24, xxxxx x. 197; xxxxxx 34, xxxxx x. 129) x xxxxx]. Xx stanoviska, dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xxx něhož rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx takovéhoto xxxxxxxxxxxx nezakládá ani xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx speciálních. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx řízení, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx explicitní úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx orgán povinen xxxx základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení správním.
Uvedený xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxx. Tato koncepce xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxx xxx uplatňovat xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Maxima zákonného xxxxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxxx xxxx dotváření xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx soudů kompenzovat xxxxxxxx analogie. Doktrína xxxxxxx ale v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx: "Xxx xxxxxxxx a interpretaci xxxxx správního xxxxx xxxxx, xx použití xxxxxxxx u xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx." (P. Xxxxxx, Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. Xxxx 2003, x. 70). Xxxxxxxxxx postoj x xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i Xxxx Xxxx: "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x právu xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx si xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rezervovanost." (X. Xxxx, Analogie jako xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 123). S xxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Listiny Xxxxx Xxxxx formuluje xxxxxx, xxx xxx "xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx použít v xxxxxxxxxx xxxx, kdo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx", z xxxxx xxxxx, že " xx může xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx" (M. Xxxxx, Xxxx xxxxx o xxxxxxxx xx veřejném xxxxx. Právník, x. 2, 2003, s. 133). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i Vladimír Xxxxxxxx: "Xxxx se xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx analogie xx správním, resp. xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx principů - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (státní) xxxx (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 a čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx neznamená holou xxxxxxxxx xxxx aplikace, xxx' by xx xxxxxx nemělo jednat x xxxx častý .. xxxxxxx analogie xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxx procesním) xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx (jednoznačný) xxxxxxxx účastníku řízení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx." (X. Xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx 2005, x. 130). Xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx "xxxxx xx úprava xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx než xx xxxxx podle xxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx správního řádu, xxxxx to xxxxx xxxxxx věci xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx správního (procesního) xxxxx (X. Xxxxxxxx x kol., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5. vyd., Praha 2003, x. 359).
I x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx dovodit xxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx x omezeném xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxx x dále xxxxx xx prospěch xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze x těchto stanovisek xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxxx její xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxx x nálezu xx. xx. Xx. ÚS 14/96 xx xxxx xxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, dle xxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxx správního řízení xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky nemá xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož ustanovení §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx i §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx klausule xxxxxxx.
Xxxxx §3 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx o tom, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x umožní xx k xxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx. X xxxxxxxx 4 xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx jejího vlastníka, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx organizaci xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a x archeologických xxxxxx xxx Akademii věd Xxxxx xxxxxxxxx vyrozumět; xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx platí i x tom xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx relevantních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx památky x xxxxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx podrobnější procedurální xxxxxx obecným xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., xxxxx kterého Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x movité xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za kulturní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx podnětu, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xx může xxxxx xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 1 zákona xxxxxxx x posudek xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx organizací, x xxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx součinnosti xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obsahuje xxxxxxx procesní normy, x xxxxxxx celkového xxxxxx úpravy správního xxxxxx jde xxxxxx x torzo, jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx ambici xxxxxxxx (x xxxxxxxxx přítomností xxxxxxxx mezer). Xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., ve xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx právního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxxxx státní xxxx.
Xxxxxxx xxxx ani xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nemění xxx xx xxxxxxx absenci xxxxxxxxx úpravy xxxxxx x rozhodování o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx tato kusá xxxxxxx xxxxxx s xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx. x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Listiny.
Vycházeje x xxxxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx považovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památky xx xxxxxxxx s xx. 11 odst. 1 x čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx ve xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny, jakož x s čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx důvody Xxxxxxx xxxx dnem vyhlášení xxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 240/2005 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Ke dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.