Právní předpis byl sestaven k datu 24.04.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 26. dubna 2005 v xxxxx xx složení XXXx. Xxxxxxxxx Balík, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Güttler, JUDr. Xxxxx Xxxxäxxxx, JUDr. Xxxxx Janů, JUDr. Xxxxxx Lastovecká, XXXx. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Rychetský, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,"
xxxxx:
Xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," se xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx ve Sbírce xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Ústavnímu xxxxx byl dne 15. xxxxx 2004 xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené výrazem "3,".
Navrhovatel xxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx, xx v xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, x části xxxxxxxxx výrazem "3," xx v xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina").
X xxxxxxx xxxx xx. zn. 6 X 102/2001 je Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx o žalobě X. X., xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xx dne 17. xxxx 2001 č. x. 5381/1998 o xxxxxxxxxx souboru kreseb x xxxxxxxxxx listů x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx, xx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx kreseb x xxxxxxxxxx xxxxx z xxx. M. sbírky xx xxxxxxxx díla, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Souhlas s xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy x Státní ústav xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx díla xx souboru splňují xxxxxxxx kulturní xxxxxxx, xxxx reprezentativními součástmi xxxxxxxxxx vzniklé xxxxxx x xxxxxxxxx dokladem xxxxxx české a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx 16. do 19. xxxxxxx, pročež xxxx prohlášeny za xxxxxxxx xxxxxxx.
V xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. namítl xxxxxxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx spatřuje v xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení podat xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x nestranným xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, jelikož v xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx nabytím účinnosti xxxxxxxx xxxx správního) xxxxx soudy přezkoumávat xxxxx legalitu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxx i xxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x čl. 11 Xxxxxxx, xx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona, xxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 35/94 [Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx rozhodnutí"), xxxxxx 1, nález x. 36], x něhož xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx. xx. 7 A 13/99, podle xxxxx xxxxx dovodit xxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxxxxx dvojinstančnost xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "Úmluva").
Xxx O. X. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxx §246 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2003, xxx xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X rámci xxxxxx xxxxxxxxxx zaujal Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxx x prohlašování xxxx xx kulturní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx x správním xxxxxx [xxxxx je xxxxx xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx)] nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx vyloučení kompenzováno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx daný xxx řízení vhodnějších (xxx je tomu xxxxxxxxx x případě xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Důvodnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spatřuje xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy, která xx xx xxx xxxxxxxx, pak dle xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, není xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odpovědně, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx dbát o xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spolehlivě xxxxxxxxxx stavu věci; xxxxxx osoba, x xxxxx xxxxx v xxxxxx jde, xxxx xxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx: xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx může rozhodovat x takový pracovník xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx zájem, nikomu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx, xx nemusí xxx xxx xxxxxxx vyhotoveno, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx postupem xxxxx §65 správního xxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xx xxxx situace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x této souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezbývá, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx instituty xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (D. Xxxxxxxx x kol., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. vyd., Xxxxx 2001, s. 247). Argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx dovolával xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xx nedostatečnou. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x ustanovení jiných xxxxxx a opět xxxx mohou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodování. Jejich xxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxxx x xx tak xxxxxxxxx xx libovůli správního xxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 14/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 114; xxxxxxxx xxx č. 3/1997 Sb.), jenž xxx xxxx přesvědčení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx a x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx vyloučením xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx státní xxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxx xx jím xxxxxxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, který upravuje xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxx uvedené xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x právech x povinnostech fyzických x xxxxxxxxxxx osob xx situace, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx respektovat, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Ústavy x x xxxxxxxxxxxxxxx ustanovením čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," zrušit.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaslal Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx vyjádření xx xxx 24. xxxxx 2005 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve věci xxxxxxx O. X., x jehož xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx prohlášení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx mu xxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx vyjádřit, z xxxxx účastník řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx vyjádření xx xxxx xxxxx, xx xxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Ústavou xx mezinárodními smlouvami, xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nezávislým xxxxxxx přitom xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obsažený v xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 30. srpna 2001 x. x. 7 A 13/99-28 xxxxxxxx se xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, čímž sám Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil, xx zákon č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx potřebnou xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx dne 30. xxxxxx 1987, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.
X závěru xxxxxxxxx pak konstatuje, xx je na Xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx návrhem na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx péči, x xxxxx vyjádřené výrazem "3," posoudil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 zákona č. 182/1993 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx. Úvodem svého xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2005 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx uvádí, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxxx xxxxx x době před xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §44, xxxxxx Xxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Senátu.
Xxxxx xxx o namítanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x argumentaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx související s xxxxx xxxxxxxxxxxxx:
X xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky (xxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) nejde o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Určitá procesní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x §1 vyhlášky x. 66/1988 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxx Xxxxx národní rady x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx. Z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x dané xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx spíše než xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxx vypořádání xx s obsahem §3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx natolik xxxxxxxxxxxxx, xx ve xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx §44 x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (x xx x s xxxxxxx xx dřívější xxxxxxxxxx xxxxx x obdobných xxxxxx, xxxx. Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 nebo Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28. dubna 2004 xx. zn. 6 A 106/2002). Xx však dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx argumentace xx xxxxxxxxx x zásadě xx tom, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx použitelná xxxxxx, kterou xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
V xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx na Xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
Xxxxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Vzhledem x tomu, že xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx dne 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 12. dubna 2005 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2005, souhlasili x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxx, že Ústavní xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxx nelze očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx od xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx upuštěno.
IV.
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xxx xxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx, xx věci sp. xx. 6 X 102/2001 xx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx rozhodováno x xxxxxx X. X., kterou xx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx listů z xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx památku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní památkové xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,", xxxxx má xxx xxx xxxxxx věci xx. xx. 6 X 102/2001 xxxxxxx, xx v xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxxx ze xxx 5. xxxxx 2004 x. x. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx předložil xxxxxxxxx xxxxx na kontrolu xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxx podle §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxxx. xxxx jednotlivého ustanovení, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx
xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 soudního xxxx xxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči je xxx xxxxxx xxxxxxxxx x předmětném řízení xxxxxxxxx východiskem. Pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx straně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx kompetence a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Podle §68 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx zákonů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem, popřípadě xxxxxx, xxxxx-xx xx x jiný xxxxxx xxxxxxx, a zjišťuje, xxx byly xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kompetence xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxx §66 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, podle něhož xx návrh x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisů nepřípustný, xxxxxxxx xxxxxxx zákon xxxx xxxxxxxxxxx smlouva, x xxxxx jsou xxxxx návrhu přezkoumávané xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavnímu soudu xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. je Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jejich obsahový xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem, xxxxxx xxxx ústavnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx normotvorné xxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 9/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 16, nález x. 135; xxxxxxxx xxx č. 289/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 10/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), sp. xx. Xx. ÚS 7/2000 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 19, xxxxx x. 106; xxxxxxxx xxx č. 261/2000 Sb.), sp. xx. Xx. XX 40/02 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 30, nález x. 88; xxxxxxxx xxx č. 199/2003 Sb.)].
V xxxxxxxxx věci se Xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx konstatování, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, nabyl účinnosti xxxx 1. xxxxx 1988, xxxx x xxxx před nabytím xxxxxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
VII.
Obsahový soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem
(ústavnost vyloučení xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyslovil Ústavní xxxx v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 14/96. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x mezích x způsoby, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), představuje xxxxxxx xxxxx zneužití státní xxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx věci ať' xx x podobě správního řádu či xxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx obecných předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxx současně xxx Xxxxxxxxx soudu i xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx upravuje xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx při domáhání xx svých xxxx.
Xxxxx č. 20/1987 Sb., o státní xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx přijat Českou xxxxxxx xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, xxxxxxx xxxxx x xxxx novelizací po xxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xx netýkala napadeného xxxxxxxxxx §44.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §44 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (tisk č. 8, Česká xxxxxxx xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jejich vlastníků, x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemohou být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníků x jejich xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxx vyloučení xxxxxxxx předpisů o xxxxxxxx xxxxxx se x příslušných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x návrhu xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxxxxxx dobové xxxxxxxxxxx xxxxxx, vychází x xxxxxxxx prevalence xxxxxxxxx (xxxxxxxx) zájmu x xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x kontradiktorní xxxxxxxxxx, dle něhož xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky, xxx xx xxxxxx s xxxxxxxx dispozičních i xxxxxxxxx oprávnění vlastníka, "xx nedotýká xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx", pročež xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nespatřoval xxxxx x aplikaci xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx pak xxxxxxxx jednoznačné xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxx "xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx hledisky".
Takto xxxxxxxxxxx xxxx ustanovení §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nelze xxx považovat xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx je xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bohatství xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxx statku (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X řadě xxxxx xxxxxxxxxx vyslovil xxxxxx xxxxx, xxx kterého xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mezi základními xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž x xxxx základními xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [xx. xx. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, nález č. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. xx. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 25, xxxxx č. 37)]. Xxxxxxxxx této xxxxxx xx výsledkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx i maxima xxxxxxxx z čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxx x x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx.
X xxxx, co xxxx uvedeno, xxxxx, xx v §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xx v xxxxxxx x s xxxxxxxx, jež plynou xxx xxxxxxxxx této xxxxxxx úpravy xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x čl. 4 odst. 4 Listiny.
Účastník řízení xxx ve prospěch xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. xxxxx dva argumenty. Xxxxxx xx xxxxxx xx judikaturu xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, druhým pak xxxxxxx, dle něhož xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx o prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Sb., xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x xxxx souvislosti xxxxxx klausule stanoví.
Odkazuje-li xx xx xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 35/94, nutno xxxxxxxxx, že předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 dospěl x závěru, xxx xxxxx "xx xxxxxxxxxxx, xx xxx. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nepřipouští při xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§3 x §44 xxxxxx), nelze xxxxx dovodit rozpor xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx smlouvami, konkrétně x xxxxxxx 6 Xxxxxx", xxxxxxx "možnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedeného článku 6 Xxxxxx (x xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx". Xxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx "x xxxx xxxxxxxxxx §44 xxx. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx pro řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky (§3 xxxxxx) užití xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxx dbát xxxxxxxxxx zásad správního xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004 xx. zn. 6 X 106/2002 k xxxxxxx žalobce, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx názor obsažený x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30. xxxxx 2001 x. x. 7 X 13/99-28. X souzené xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx (Ministerstvo xxxxxxx) xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx práva vlastníka xxxxxxxxxxx domu (xxx. xxxxxxx), nacházející xxxxx xxxxx v základních xxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči), umožnil xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxx xx následně xxxxx xxxxxxxxx, pročež xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Ústavní soud xx ve své xxxxxxxxxx vyjádřil i x otázce ústavnosti xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx. X xxxxxx sp. xx. Xx. XX 15/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, xxxxx x. 164; xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx instancí xx xxxxxxxxx poměřování xx straně jedné xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx práva, na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a právní xxxxxxx.". Xxxxxxx xxxx xxxxx sdílí xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx instancí xx správním řízení xxx danosti soudního xxxxxxxx bez dalšího xxxxxxxxx xxxxxx takovéto xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx a x čl. 36 Listiny (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxx je protiústavnost xxx. xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx vyloučením dvojinstančnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx argumentovat [xxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 139/98, xx. xx. I. XX 336/99, xx. xx. XXX. XX 377/01, sp. xx. X. XX 220/04 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 12, xxxxx x. 106; svazek 25, xxxxx x. 5; xxxxxx 24, xxxxx x. 197; svazek 34, xxxxx č. 129) x další]. Xx xxxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx nezakládá, xxxxxxx xxx závěr, xxx něhož xxxxxx x ústavním xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezakládá ani xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x správním xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx odlišení je xxxxxxxxxx, xx absence xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx protiústavnost v xxxxxxx explicitní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx posuzované xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je dále xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx explicitní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx povinen xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx vychází x xxxxxxxxx nepsané xxxxxx xxxxxx komplexu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx maximou, xxx xxx státní xxx lze xxxxxxxxxx xxx způsobem, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx dotváření xxxxxxxxxxx, xxxx. rozhodnutími xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx explicitní zákonné xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx ale v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx odmítá: "Xxx xxxxxxxx a interpretaci xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx přímo x xxxxxx povahy." (P. Xxxxxx, Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxx 2003, s. 70). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxx Xxxx: "analogie xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x uplatní xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx." (X. Xxxx, Analogie xxxx xxxxxx institut x xxxx způsob xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx (xxxxx) správním. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 123). X xxxxxxx na čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx Milan Xxxxx xxxxxxxxx zásadu, xxx níž "analogie xx veřejném xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxxxxx veřejné moci xxxx", x xxxxx xxxxx, xx " xx xxxx být xxxxx x xxxx xxxxxxxx" (X. Xxxxx, Xxxx úvaha x xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Právník, x. 2, 2003, x. 133). Obdobné xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Xxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx analogie xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx principů - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (státní) moci (xxxx. čl. 2 odst. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx neznamená xxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxx, xxx' xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx častý .. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxx (xx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx (jednoznačný) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právního vztahu xxxxxxxxx práva." (X. Xxxxxxxx, Obecné xxxxxxx xxxxx. Praha 2005, x. 130). Xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx "pokud xx xxxxxx nedostatečná, xxxxxxx než xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x x některé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx (X. Hendrych x kol., Správní xxxxx. Obecná xxxx. 5. xxx., Praha 2003, x. 359).
X x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxxxx, xx vší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx analogie x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx x xxxxxxxx xxxxx za účelem xxxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze x xxxxxx stanovisek xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx použitím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x celé xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx názor Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxx x nálezu xx. xx. Pl. ÚS 14/96 xx tedy xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx vyloučení obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx památkové péči Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci x podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxx, xx hodlá xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x vlastního xxxxxxx, x umožní xx x xxxxxx xxxx podnětu xx xxxxxxxx. X odstavci 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxx vlastníka, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče a x xxxxxxxxxxxxxxx nálezů xxx Akademii xxx Xxxxx xxxxxxxxx vyrozumět; xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x tom xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx důvody xxx prohlášení věci xx kulturní památku. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx relevantních informací xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památky x xxxxxxx odstavec 6 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odkaz xx podrobnější xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx pak účastník xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx znění xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., podle xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a movité xxxx, xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx prohlášením xxxx xx kulturní památku xx xxxx kromě xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 zákona xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx x xxx stanoveny podrobnosti x povinné součinnosti xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní normy, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx toliko x xxxxx, xxx x natolik xxxxxxxxx xxxx této xxxxxx, xxxxx si x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úplnosti (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Ustanovení §1 vyhlášky č. 66/1988 Xx., ve xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxxxx státní moci.
Jelikož xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §3 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení x rozhodování o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx), xxxx tato xxxx xxxxxxx xxxxxx s xx zvrátit xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona č. 20/1987 Sb. v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx z xxxxx vyložených xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vyloučení xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky xx xxxxxxxx x xx. 11 odst. 1 a čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx ve xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x s čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx důvody Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský v. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 240/2005 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx předpisu.