Právní předpis byl sestaven k datu 25.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx republiky
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 26. xxxxx 2005 x xxxxx xx složení XXXx. Xxxxxxxxx Balík, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Xüxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxäxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Lastovecká, JUDr. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Nykodým, XXXx. Xxxxx Rychetský, JUDr. Xxxxxxxx Výborný, JUDr. Xxxxxx Wagnerová a XXXx. Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3,"
takto:
Xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx xxxxxxx.
Odůvodnění
X.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx návrhu
Xxxxxxxxx xxxxx byl xxx 15. xxxxx 2004 xxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx vyjádřené výrazem "3,".
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x to xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx činností v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina").
X xxxxxxx věci xx. xx. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx o xxxxxx X. X., kterou xx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx dne 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx kreseb x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx řízení x xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx z xxx. X. xxxxxx xx hodnotná xxxx, xxxxx xxxxx ohrozit xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx vyslovil Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxx xx k xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx splňují xxxxxxxx kulturní památky, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx české x xxxxxxxx kresby a xxxxxxx x xxxxxx xx 16. xx 19. xxxxxxx, xxxxxx xxxx prohlášeny za xxxxxxxx památku.
X xxxxxx xx uvedeného xxxxxxxxx rozhodnutí O. X. namítl protiústavnost §44 zákona o xxxxxx památkové xxxx, xxxxx xxxxx xx xx řízení o xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památky xxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx) xxxxx soudy xxxxxxxxxxxx xxxxx legalitu správních xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x čl. 11 Listiny, tj. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx. Navrhl xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxx xxxx přesvědčení xxxx x xxxx xxxxxxx rozhodnuto na xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. ÚS 35/94 [Sbírka nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx rozhodnutí"), svazek 1, nález x. 36], x xxxxx xxxxxxxx potvrzení ústavní xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx památkové xxxx. Xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx. xx. 7 A 13/99, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 6 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "Úmluva").
Xxx X. M. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxx §246 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx před 1. xxxxxx 2003, xxx xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zaujal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx ve xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stanoví, xx xx xxxxxx x prohlašování xxxx xx kulturní památky xx nevztahují obecné xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx má za xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním řízení [xxxxx xx xxxxx xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx řízení (správní xxx)] xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx daný xxx xxxxxx vhodnějších (xxx xx xxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spatřuje xxx xx xxxxxxxxxx x rozmanitosti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ale xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dle xxxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Důsledkem xxxxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxxxxx úpravy, xxxxx xx na xxx xxxxxxxx, pak dle xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx vázán xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx se xxxx zabývat xxxxxxxxx x odpovědně, není xxxxxxx xxx vyřídit xxxx a bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx dbát o xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spolehlivě xxxxxxxxxx stavu věci; xxxxxx osoba, o xxxxx xxxxx v xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxx nebo xx vyjádřit k xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx: xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pracovník xxxxxxxxx orgánu, který xx xx výsledku xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx, xxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxxx oznámeno x xxx xxxx doručeno, xx nemusí xxx xxx písemně xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázkou, xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx se nelze xxxxxxx, nezákonné xxxxxxxxxx xxxxx zrušit xxxxxxx xxxxxx xxxx postupem xxxxx §65 správního xxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určování pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx stanovisko xxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezbývá, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx x případně x obecné xxxxxx xxxxxxxxx práva (X. Xxxxxxxx a xxx., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, x. 247). Xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, který xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, s xxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx z těchto xxxxx xxx totiž xxxxxx x úvodních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx rozhodování. Xxxxxx xxxxx však není xxxxxxx stanoven x xx xxx ponecháno xx libovůli xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
X této souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 14/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 114; xxxxxxxx xxx č. 3/1997 Sb.), jenž xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx a x xxxx xx xxxx xxxx konstatováno, xx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx garance xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx.
Pro xxxxxxx xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx domnívá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x právnických xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx jiná použitelná xxxxxx, kterou by xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx respektovat, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, jakož x x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx péči, v xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxx řízení
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně. Ve xxxx vyjádření xx xxx 24. xxxxx 2005 předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx úvodem xxxxxxxx xx postup Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx X. X., x jehož xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x podání návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx základních xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku, xxxxx z toho xxxxx xxxxx dovodit xxxxxx x Ústavou xx mezinárodními xxxxxxxxx, xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx vázána. Možnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nevylučuje.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x na argumentaci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního soudu x Praze xx xxx 30. srpna 2001 x. x. 7 X 13/99-28 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x vylučující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx x prohlašování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx sám Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxx x xxxxx řízení dbát xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 30. března 1987, xxx xxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
X závěru xxxxxxxxx pak konstatuje, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," posoudil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 a §69 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx návrh x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Úvodem xxxxx xxxxxxxxx xx dne 22. února 2005 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Sobotka xxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx národní xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxxx xxxxx x době před xxxxxxxxx Xxxxxx, žádná x xxxx novelizací xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §44, xxxxxx Xxxxx xxxxxx podat xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx x projednávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x Xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., k argumentaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx:
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx (podle §3 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx procesní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, jakož x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx. Z tohoto xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx věci xxx názoru předsedy Xxxxxx spíše xxx xxxxxxxxxxx x neexistenci xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx s xxxxxxx §3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx a z xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že ve xxxxxx x xx xxx ustanovení §44 x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," zákona x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (x to x x xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. Vrchního xxxxx x Praze xx dne 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. xxxxx 2004 sp. xx. 6 X 106/2002). Xx xxxx dle xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx argumentace je xxxxxxxxx v xxxxxx xx tom, xx x xxxx záležitosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx konstatuje, xx je xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, posoudil x xxx xx xxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx jednání
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx očekávat další xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx x podání xx dne 6. xxxxx 2005 a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx předsedy Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12. dubna 2005 x předsedy Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx dne 8. xxxxx 2005, souhlasili x upuštěním od xxxxxxx jednání, a xxxx xxxxxxxx k xxxx, že Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx
V.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona č. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx bylo xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xx. xx. 6 A 102/2001 xx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. X., xxxxxx xx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xx xxx 17. září 2001 x. x. 5381/1998 x prohlášení xxxxxxx kreseb x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x čl. 95 odst. 2 Ústavy xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3,", xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xx. xx. 6 X 102/2001 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x x čl. 2 odst. 2 a čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2004 x. x. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) soudního xxxx správního xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx a Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx předmětný xxxxx na kontrolu xxxxx.
Procesní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxx podle §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, příp. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx
xx strany xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx x přezkum xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x předmětném xxxxxx xxxxxxxxx východiskem. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx lze xx straně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Ústavní xxxxxxxxxx kompetence a xxxxxxxxxxxxxx procesu
Podle §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsah těchto xxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xx x jiný xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx byly přijaty x xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx normotvorného procesu, xxxxxxx x ustanovení §66 xxxx. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx, podle něhož xx xxxxx x xxxxxx o zrušení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřípustný, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx smlouva, x nimiž xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx doručením xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx u xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsahový xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx procedury xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx nálezy xx. xx. Pl. ÚS 9/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 135; vyhlášen xxx č. 289/1999 Sb.), xx. xx. Pl. XX 10/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 7/2000 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 19, nález x. 106; xxxxxxxx xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Xx. XX 40/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, xxxxx x. 88; vyhlášen xxx č. 199/2003 Sb.)].
X xxxxxxxxx věci xx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx konstatování, xx zákon č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nabyl xxxxxxxxx xxxx 1. ledna 1988, xxxx x xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., přičemž xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
VII.
Obsahový soulad napadeného xxxxxxxxx ustanovení s xxxxxxxx xxxxxxxx
(xxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx názor x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/96. Konstatoval, xx xxxxxxxx ústavního xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx garanci xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx x něj xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx věci xx' xx x podobě správního řádu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Vyloučení xxxxxxx obecných předpisů x správním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxx současně dle Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx upravuje xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx domáhání xx xxxxx xxxx.
Xxxxx č. 20/1987 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx přijat Českou xxxxxxx radou xxx 30. března 1987, xxxxx účinnosti xxxx 1. xxxxx 1988, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
Xxxxx důvodové xxxxxx k §44 xxxxxxxx návrhu xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (tisk x. 8, Xxxxx xxxxxxx xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx věcí xx kulturní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Kromě xxxx xxxx zde xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x na jejich xxxxxxxx politickém xxxxxxxxx, xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Přesto však x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx se x příslušných xxxxxxxxxxxx xxxxxx stanoví oprávnění xxxxxxxxx xxxx se x návrhu nebo x podnětu xx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx památky xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx ideologické xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx prevalence xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx, v dané xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx něhož xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx spjato s xxxxxxxx dispozičních x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, "xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxxx x aplikaci xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx koncepce, xxxx xx xxx x kontradikci x xxxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxx omezením xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx nemohou xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx jednoznačné xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx zájmů socialistické xxxxxxxxxxx", xxx "xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a jejich xxxxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ustanovení §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx považovat xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx čl. 11 Listiny x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě.
Ústavní xxxx je xx xxxxxx vědom xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx statku (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxx, dle xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx ústavněprávní xxxxxxx xxxxx mezi základními xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx právy x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - veřejnými xxxxxx [sp. zn. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 6, xxxxx x. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. zn. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx rozhodnutí, svazek 25, xxxxx č. 37)]. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx výsledkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx nutným komponentem xx x xxxxxx xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxx i x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx statku xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx.
X toho, co xxxx uvedeno, xxxxx, xx x §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči zakotvené xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx xx x xxxxxxx x s xxxxxxxx, jež plynou xxx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx.
Xxxxxxxx řízení xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx poukaz xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a Ústavního xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx absenci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Sb., x této souvislosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xx ve vyjádření Xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 35/94, xxxxx xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx obecné úpravy xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx ve svém xxxxxxxx xx xxx 30. srpna 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxxxx x xxxxxx, dle xxxxx "xx xxxxxxxxxxx, xx xxx. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx (§3 x §44 xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx rozpor xxxxxx xxxxxx s Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x článkem 6 Xxxxxx", jelikož "možnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedeného článku 6 Xxxxxx (x xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx". Xxxxxx xxx pro xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx památkou xxxx xxxxxxxx závěr, xxx xxxxxxx "x xxxx xxxxxxxxxx §44 xxx. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památky (§3 xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 28. dubna 2004 xx. xx. 6 X 106/2002 x xxxxxxx žalobce, xxx xxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozsudku Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 X 13/99-28. X souzené xxxx xxxxx považoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx zda xxxxxxxxxxx práva vlastníka xxxxxxxxxxx domu (xxx. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx oporu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x podání xxxxxx xx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památku (§3 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx dovodil xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x otázce ústavnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X nálezu sp. xx. Xx. XX 15/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, nález x. 164; vyhlášen xxx č. 424/2001 Sb.) v xxxx souvislosti uvedl: "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jedné xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx efektivity xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.". Xxxxxxx soud xxxxx sdílí xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx správním řízení xxx danosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 6 Úmluvy a x čl. 36 Xxxxxxx (xxxxxxxxx této xxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníky řízení xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 139/98, xx. xx. X. XX 336/99, xx. xx. III. XX 377/01, xx. xx. X. XX 220/04 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 12, nález č. 106; xxxxxx 25, xxxxx č. 5; xxxxxx 24, xxxxx x. 197; xxxxxx 34, xxxxx č. 129) x xxxxx]. Xx xxxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx x důsledku takovéhoto xxxxxxxxxxxx nezakládá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx x absencí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Důvodem xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx posuzované xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx v její xxxxxxxx.
X xxxx uvedených xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx povinen xxxx základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx řízení správním.
Uvedený xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nepsané úpravy xxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxx. Tato xxxxxxxx xx ale xxxxxxxx x xxxxxxx maximou, xxx níž xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx xxx způsobem, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon xxxxxx moci, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx explicitní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodovací činností xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx analogie. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx stanoviska. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx odmítá: "Pro xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx správního práva xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x nich xxxxxxxxxx v xxxxx, xxx svým způsobem xxxxxxx přímo z xxxxxx xxxxxx." (X. Xxxxxx, Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxx 2003, x. 70). Xxxxxxxxxx postoj x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i Xxxx Hajn: "analogie xxxxxxx xxxxxx institut xxxxxx x vykrývání xxxxx v xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx řízení si xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rezervovanost." (X. Xxxx, Xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx a xxxx způsob xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx v právu (xxxxx) xxxxxxxx. Právník, x. 2, 2003, x. 123). S xxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx Milan Xxxxx formuluje zásadu, xxx xxx "xxxxxxxx xx xxxxxxxx právu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, kdo xxxxxxxxxxxxx veřejné moci xxxx", z čehož xxxxx, že " xx xxxx být xxxxx x xxxx xxxxxxxx" (X. Kindl, Xxxx xxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, č. 2, 2003, s. 133). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Xxxx xx xxxx, že prostor xxx použití analogie xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zcela vyprázdněn xxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxx - xxxxxx uplatňování xxxxxxx (státní) xxxx (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 x čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxx, xxx' xx xx xxxxxx nemělo xxxxxx x úkaz xxxxx .. xxxxxxx analogie xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx právního vztahu xxxxxxxxx práva." (V. Xxxxxxxx, Xxxxxx správní xxxxx. Praha 2005, x. 130). Xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx "xxxxx xx úprava xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx než xx xxxxx podle analogie x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx to ovšem xxxxxx věci nevylučuje, x o xxxxxx xxxxxx správního (xxxxxxxxxx) xxxxx (D. Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5. xxx., Xxxxx 2003, x. 359).
I x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx dovodit xxxxx, dle něhož xxxxxxxxx-xx vůbec doktrína xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx správního řízení, xxx toliko xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx mezer xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxx řízení. Nelze x těchto xxxxxxxxxx xxx dovodit xxxxx, xxx něhož by xxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxxxxxx použitím xxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx správního xxxxxx x celé xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx vyslovený xxx x nálezu xx. xx. Xx. ÚS 14/96 xx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxx důvodnosti xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx úplnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci x podání xxxxxx xx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o tom, xx hodlá xxx xxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx. X xxxxxxxx 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx upravena xxxxxxxxx Ministerstva kultury xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx jejího vlastníka, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Akademii xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx platí i x tom xxxxxxx, xx neshledalo xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx relevantních informací xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., ve xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., xxxxx kterého Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx podnětu, xxxx xxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, vědeckých x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx součinnosti xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx toliko x xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx úpravy, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ambici xxxxxxxx (x případnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezer). Xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., pak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx a čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx kusá xxxxxx obsažená v xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx zásadní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx s xx xxxxxxx xxxxx x rozporu xxxxxxxxxx §44 zákona č. 20/1987 Xx. x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," s čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx považovat vyloučení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x prohlášení věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx s xx. 11 xxxx. 1 x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x čl. 2 xxxx. 2 Listiny.
Pro xxxxxxx důvody Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nálezu ve Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xxxxxx.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis č. 240/2005 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.