Právní předpis byl sestaven k datu 03.04.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud rozhodl xxx 26. dubna 2005 x xxxxx xx xxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Balík, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxx Güttler, JUDr. Xxxxx Holländer, XXXx. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Lastovecká, JUDr. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Nykodým, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Výborný, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Michaela Xxxxxxxx x xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3,"
xxxxx:
Xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," se xxxx vyhlášení tohoto xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Ústavnímu xxxxx xxx xxx 15. xxxxx 2004 xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,".
Navrhovatel xxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xx v xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 odst. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").
X xxxxxxx xxxx xx. zn. 6 X 102/2001 je Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě X. X., kterou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 č. x. 5381/1998 o xxxxxxxxxx xxxxxxx kreseb x grafických xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx památku. X odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx uvádí, xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx návrhu Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, xxx označila xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx z xxx. M. sbírky xx xxxxxxxx díla, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx s xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx péče, přičemž xxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvo kultury xxxxxxx x xxxxxx, xx vybraná díla xx xxxxxxx splňují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dokladem xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxx xx 16. do 19. xxxxxxx, xxxxxx xxxx prohlášeny xx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx O. X. namítl xxxxxxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nevztahují. Tuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx, jakož x x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx podání xxxxxx (xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozpor xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči s čl. 11 Listiny, tj. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Navrhl dále, xxx obecný soud xxxxxx předložení xxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxx jeho přesvědčení xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, jenž xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx kultury xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 35/94 [Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 1, xxxxx x. 36], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx rovněž na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. xx. 7 X 13/99, xxxxx něhož xxxxx dovodit rozpor xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pořádkem xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 6 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod (xxxx xxx "Úmluva").
Xxx O. M. xxxxxx u Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxx §246 odst. 2 občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx před 1. xxxxxx 2003, pak xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přešla xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní památkové xxxx, jehož xx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, pokud xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky xx xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx x správním xxxxxx [xxxxx xx xxxxx xxxxx č. 71/1967 Sb., o xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx)] xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souboru pravidel xxxxxxxxxx, pro daný xxx řízení xxxxxxxxxxx (xxx je tomu xxxxxxxxx x případě xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxx xxxxx vyloučí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx nahradí xxxxxx, zakládá dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx protiústavnost xxxxxxxx úpravy. Důsledkem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx xx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx vázán xxxxxxx xxxxx a xxxxx občanů, není xxx povinen se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx a bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci; xxxxxx xxxxx, o xxxxx práva x xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx taková práva xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx rozhodnutí. Stejně xxx x takovém xxxxxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx povinností x xxxxxxxx: xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxx žádného xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx může xxxxxxxxxx x takový xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xx xxxxxxxx xxxxxx osobní xxxx xxxxx zájem, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx doručeno, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx vyhotoveno, xxxx xx vázanost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázkou, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx neexistují, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo postupem xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postupu zcela x kompetenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Odkazuje x xxxx souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx něhož v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx analogicky xxxxxxxxx xxxxxxx instituty xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva (X. Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, x. 247). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, s xxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxxx xxx za nedostatečnou. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x úvodních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x ustanovení xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxxx správního xx xxxxxxxx rozhodování. Xxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxx stanoven x xx tak xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 14/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 114; vyhlášen xxx č. 3/1997 Sb.), xxxx xxx xxxx přesvědčení xxxx dopadá xx xxxxxxxxxx věc x x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx vyloučením použití xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jiných je xxxxxx porušena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx státní moci xx smyslu čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxx xx jím xxxxxxx xxxxxx x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx postup při xxxxxxxx xx svých xxxx.
Xxx uvedené xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx naprosté xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických osob xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx použitelná xxxxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 36 odst. 1 Listiny, xxxxxx xxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaslal Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně. Xx xxxx vyjádření xx xxx 24. února 2005 předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx odkazuje xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx X. M., x jehož rámci xxx písemně xxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx mu umožněno xx xxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx účastník xxxxxx xxxx Ústavním soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxx uvádí, xx xxxxx x státní xxxxxxxxx péči xxxx xxxxxxxxxxx opravný prostředek xxx xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památku, xxxxx x xxxx xxxxx ještě xxxxxxx xxxxxx x Ústavou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána. Možnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na právní xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. srpna 2001 x. x. 7 X 13/99-28 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 zákona x xxxxxx památkové péči x xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx souhlas s xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Předseda Poslanecké xxxxxxxx xxxx potvrdil, xx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxx schválen potřebnou xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady xxx 30. xxxxxx 1987, xxx podepsán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx.
X závěru xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx, xx je xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," posoudil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Podle §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Úvodem xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2005 xxxx předseda XXXx. Xxxxxxx Sobotka xxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xxx přijat Xxxxxx národní xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44, pročež Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x Xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x argumentaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx některé xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxxx:
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx (podle §3 xxxxxx o xxxxxx památkové xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx o xxxxxxxxxxx případ vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx. Určitá xxxxxxxx xxxxxxxx o prohlašování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., kterou xx provádí xxxxx Xxxxx národní xxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx. X tohoto xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxx názoru xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx právní úpravy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx §3 uvedeného xxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxx lze xxxx zákonnou úpravu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx ve xxxxxx k ní xxx ustanovení §44 x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (a to x x ohledem xx dřívější rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 30. xxxxx 2001 sp. xx. 7 X 13/99 xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 28. xxxxx 2004 sp. xx. 6 X 106/2002). Xx však dle xxxxxxxxx řízení podaný xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx xx tom, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx konstatuje, xx je na Xxxxxxxx soudu, aby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxx ve xxxx xxxxxxx.
XXX.
Upuštění xx xxxxxxx jednání
Xxxxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Ústavní soud xx souhlasem účastníků xx ústního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 12. xxxxx 2005 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx dne 8. xxxxx 2005, souhlasili x xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání, a xxxx vzhledem k xxxx, že Ústavní xxxx má xx xx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
IV.
Dikce xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx
V.
Podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxx xxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxx xxxxxxx x naraci, xx věci sp. xx. 6 X 102/2001 je Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx x xxxxxx O. X., xxxxxx xx xxxxxx zrušení rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodovací xxxxxxxx x souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní památkové xxxx, x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3,", xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xx. zn. 6 X 102/2001 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy a x čl. 2 xxxx. 2 a čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2004 x. x. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) soudního xxxx správního řízení x xxxx věci xxxxxxxx x Ústavnímu xxxxx předložil xxxxxxxxx xxxxx xx kontrolu xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx takový xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, příp. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x předmětu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx posouzení xxxx
xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx x xxxxxxx namítaných xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x předmětném xxxxxx xxxxxxxxx východiskem. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx kompetence x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxx rozhodování x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx souladu x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxxx xxxxxx, jedná-li xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx xxxx přijaty x xxxxxx v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxx ústavnost kompetence xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x ustanovení §66 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx v xxxxxx x zrušení xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavnímu soudu xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx u xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsahový xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 9/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 135; xxxxxxxx xxx č. 289/1999 Sb.), sp. xx. Xx. XX 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, nález x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), sp. xx. Pl. XX 7/2000 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 19, xxxxx x. 106; xxxxxxxx xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Pl. XX 40/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, xxxxx x. 88; xxxxxxxx xxx č. 199/2003 Sb.)].
V xxxxxxxxx xxxx se Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na konstatování, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, nabyl xxxxxxxxx xxxx 1. ledna 1988, tedy v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
XXX.
Xxxxxxxx soulad napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx
(xxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx řízení)
Právní názor x xxxxxxxx aspektům xxxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/96. Konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx něhož xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, v mezích x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx garanci xxxxx zneužití xxxxxx xxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xx' xx x xxxxxx správního řádu či xxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx domáhání xx svých xxxx.
Xxxxx č. 20/1987 Sb., o státní xxxxxxxxx péči, jak xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx přijat Xxxxxx xxxxxxx radou xxx 30. xxxxxx 1987, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §44.
Xxxxx důvodové xxxxxx x §44 xxxxxxxx návrhu xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x státní xxxxxxxxx xxxx (xxxx č. 8, Xxxxx xxxxxxx xxxx 1986 - 1990) "prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxxxx společnosti na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx památek x xx xxxxxx xxxxxxxx politickém xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx osobními xxxxxxxx. Přesto však x při vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x návrhu xxxx x podnětu xx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx památky xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx prevalence veřejného (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx ochrany práv xxxxxxxxxxx, x dané xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vlastnického. Z xxxxxx přístupu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx památky, xxx xx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, "xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx pak x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxx omezením xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx nemohou být xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx zájmů socialistické xxxxxxxxxxx", xxx "xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx hledisky".
Takto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx považovat xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Úmluvě.
Ústavní xxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bohatství xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 34 xxxx. 2 Listiny). X xxxx svých xxxxxxxxxx vyslovil přitom xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mezi základními xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x svobodami x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [xx. xx. Xx. ÚS 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. zn. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 25, nález č. 37)]. Posouzení xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx nutným komponentem xx x xxxxxx xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxx x x xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx práv a xxxxxx plynoucího x xxxxxxxx x xxxx x kolizi xx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podstaty a xxxxxx.
X toho, xx xxxx xxxxxxx, plyne, xx x §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x x xxxxxxxx, jež xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx proporcionality x x čl. 4 xxxx. 4 Listiny.
Účastník řízení xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx. xxxxx dva xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x prohlášení xxxx za kulturní xxxxxxx nemá za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x §1 vyhlášky x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xx ve vyjádření Xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. I. XX 35/94, xxxxx xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxx prohlášení věci xx kulturní xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxx xxx otázka xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx nahrazení xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxxxx x xxxxxx, dle xxxxx "xx xxxxxxxxxxx, xx zák. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§3 x §44 xxxxxx), xxxxx xxxxx dovodit xxxxxx xxxxxx zákona s Xxxxxxx xx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx", jelikož "možnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx článku 6 Xxxxxx (x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) ostatně xxxxx č. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx". Xxxxxx xxx xxx xxxxxx x prohlášení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx "x xxxx xxxxxxxxxx §44 zák. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památky (§3 xxxxxx) užití xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx dbát xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004 xx. xx. 6 X 106/2002 x xxxxxxx xxxxxxx, dle xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku je xxxxx kusá x xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obsažený x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 X 13/99-28. V souzené xxxx xxxxx považoval xx relevantní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx kultury) xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx památku (§3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči), umožnil xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x nimiž xx následně řádně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx řízení.
Ústavní soud xx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. X nálezu sp. xx. Pl. ÚS 15/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 24, nález x. 164; vyhlášen xxx č. 424/2001 Sb.) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výsledkem poměřování xx xxxxxx xxxxx xxxxx x dosažení xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx.". Ústavní soud xxxxx xxxxx stanovisko Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, dle xxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxx danosti soudního xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx obsaženými v čl. 6 Xxxxxx x x čl. 36 Xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxx sp. xx. XXX. XX 139/98, xx. xx. I. XX 336/99, xx. xx. XXX. ÚS 377/01, sp. xx. X. XX 220/04 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 12, nález x. 106; svazek 25, xxxxx č. 5; xxxxxx 24, xxxxx x. 197; svazek 34, nález č. 129) a další]. Xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx absence xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ale xxxxx, xxx něhož rozpor x xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezakládá ani xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx absence xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx explicitní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx.
X xxxx uvedených xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx základních zásad xxxxxxxxx řízení, přičemž xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx vychází x xxxxxxxxx nepsané xxxxxx xxxxxx komplexu xxxxxxxxxx xxxxx. Tato koncepce xx xxx rozporná x xxxxxxx xxxxxxx, xxx níž xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx způsobem, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxx zákonného xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx moci, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx explicitní zákonné xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx procesní xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxxx xxxxx kompenzovat xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx souvislosti velmi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx odmítá: "Pro xxxxxxxx x interpretaci xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx u xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx povahy." (X. Xxxxxx, Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxx 2003, s. 70). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx správním xxxxx zastává x Xxxx Xxxx: "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vykrývání xxxxx x právu x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxx si xxx použití tohoto xxxxxxxxx xxxxxx ukládat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx." (X. Xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx institut a xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx x právu (xxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 123). S xxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Listiny Milan Xxxxx formuluje xxxxxx, xxx xxx "xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxx", z čehož xxxxx, že " xx xxxx být xxxxx v jeho xxxxxxxx" (X. Xxxxx, Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, s. 133). Obdobné xxxxxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Může xx xxxx, xx xxxxxxx xxx použití xxxxxxxx xx správním, xxxx. xxxxxxxx právu je xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxx - limitů xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx (xxxx. čl. 2 odst. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 a čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx neznamená holou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx' by xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx častý .. xxxxxxx analogie xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxx (ať xxx xxxxxxx xxxx procesním) xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx (jednoznačný) xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx." (X. Xxxxxxxx, Obecné xxxxxxx xxxxx. Praha 2005, x. 130). Dle Xxxxxxxxx Xxxxxxx "pokud xx úprava nedostatečná, xxxxxxx než se xxxxx xxxxx xxxxxxxx x o některé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x x obecné xxxxxx správního (xxxxxxxxxx) xxxxx (X. Hendrych x xxx., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5. xxx., Praha 2003, s. 359).
I x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx dovodit xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx doktrína xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx x omezeném xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx mezer procesní xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx něhož xx xxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx použitím xxxxxxxx vytvořit procesní xxxxxx správního řízení x xxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyslovený již x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 14/96 xx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památky nemá xx následek xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx x. 20/1987 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx památkové péči Xxxxxxxxxxxx kultury vyrozumí xxxxxxx vlastníka věci x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxx věc xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxxx 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx jejího xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, obecní xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx organizaci xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x archeologických nálezů xxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx i x tom případě, xx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx ustanovení zákona x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx procedurální xxxxxx obecným právním xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx pak účastník xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., podle kterého Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx kulturní xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxx podnětu, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku xx může xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 zákona xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx organizací, x xxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx podrobnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní normy, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx, xxx x natolik xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx si v xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezer). Xxxxxxxxxx §1 vyhlášky x. 66/1988 Sb., ve xxxxx vyhlášky č. 538/2002 Xx., pak xxxxxxxxx požadavek xxxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Ústavy a čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx stanoví xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx moci.
Jelikož xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx absenci xxxxxxxxx úpravy řízení x rozhodování o xxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx památky (po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx), xxxx tato xxxx xxxxxxx úprava x xx zvrátit závěr x xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Listiny.
Vycházeje z xxxxx vyložených důvodů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x prohlášení věcí xx xxxxxxxx památky xx xxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 1 a čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx ve spojení x čl. 4 odst. 4 Listiny, jakož x x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x s čl. 2 xxxx. 2 Listiny.
Pro xxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," zrušil.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 240/2005 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.