Právní předpis byl sestaven k datu 08.03.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx republiky
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 26. dubna 2005 x plénu xx složení JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Güttler, XXXx. Xxxxx Xxxxäxxxx, XXXx. Xxxxx Janů, XXXx. Xxxxxx Lastovecká, XXXx. Xxxx Mucha, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxx Výborný, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Michaela Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3,"
takto:
Xxxxxxxxxx §44 zákona č. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Sbírce xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Ústavnímu xxxxx byl xxx 15. xxxxx 2004 xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3,".
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxx, co x xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx činností v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, x části xxxxxxxxx výrazem "3," xx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").
X uvedené xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o žalobě X. X., xxxxxx xx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 o xxxxxxxxxx souboru xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx uvádí, xx xxxxxx o xxxxxxxxxx souboru movitých xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zahájeno xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxx. M. sbírky xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vyslovil Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x Státní xxxxx xxxxxxxxx péče, přičemž xxxxxxx se k xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx listinných xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k závěru, xx vybraná xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx reprezentativními součástmi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dokladem xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xx 16. xx 19. xxxxxxx, pročež xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku.
X xxxxxx xx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. namítl xxxxxxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxx něhož xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památky xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx možnosti účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx a nestranným xxxxxxx v plné xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx podání xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx soudy xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s čl. 11 Xxxxxxx, xx. xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Navrhl dále, xxx obecný xxxx xxxxxx předložení věci Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxxx rozhodnuto na xxxxxxx zákona, xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx kultury xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 35/94 [Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (dále jen "Xxxxxx rozhodnutí"), xxxxxx 1, xxxxx č. 36], x něhož xxxxxxxx potvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx památkové xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx. xx. 7 X 13/99, podle xxxxx xxxxx xxxxxxx rozpor xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx zákon xxxxxxxxxx dvojinstančnost řízení. Xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxx čl. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod (xxxx jen "Úmluva").
Xxx O. X. xxxxxx u Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxxx §246 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2003, xxx xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zaujal Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xxx něhož xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxx ve xxxx xxxxxx, je x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, pokud xxxxxxx, xx na xxxxxx x prohlašování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx má xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx řízení [xxxxx xx xxxxx xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx)] nelze bez xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx, xxx daný xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx je xxxx xxxxxxxxx v případě xxxxxx č. 337/1992 Sb., o xxxxxx daní a xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spatřuje xxx ve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, zakládá dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy. Důsledkem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx xx xxx xxxxxxxx, pak dle xxx je skutečnost, xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx vázán xxxxxxx práva a xxxxx xxxxxx, není xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx věc xxxxxxx xxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx dbát x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx, nemá xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Stejně xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx povinností x pravidel: například x takovém řízení xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx výsledku xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx vázanost xxxxxxxxxx prejudiciální xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx xx nelze xxxxxxx, xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zcela x kompetenci příslušného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nauky, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx případech nezbývá, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x obecné zásady xxxxxxxxx xxxxx (X. Xxxxxxxx x kol., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, x. 247). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx postupu, x xxx, že xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního řádu x na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx mohou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x opět xxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx však není xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ze xxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 14/96 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 6, xxxxx x. 114; xxxxxxxx xxx č. 3/1997 Sb.), jenž xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx dopadá xx xxxxxxxxxx xxx a x xxxx je xxxx xxxx konstatováno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx státní xxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx upravuje xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxx xx svých xxxx.
Xxx uvedené xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx naprosté xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx použitelná xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx respektovat, xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x korespondujícím xxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," zrušit.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Podle §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaslal Ústavní xxxx xxxxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxx vyjádření xx xxx 24. xxxxx 2005 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Lubomír Xxxxxxxx úvodem xxxxxxxx xx postup Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx O. X., x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x podání xxxxxx xx prohlášení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx mu xxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 2 zákona x státní památkové xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx základních xxxxx správního xxxxxx. Xx vyjádření xx xxxx xxxxx, že xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči sice xxxxxxxxxxx opravný prostředek xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku, xxxxx z xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx s Ústavou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nezávislým xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 X 13/99-28 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x vylučující xxxxxxx xxxxxxxxx řádu pro xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx řízení dbát xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx zákon č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poslanců Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxx podepsán příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x souvislosti x xxxxxxx návrhem xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, v xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xxxxxxxx ústavnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 a §69 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Úvodem xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2005 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xxx přijat Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxxx ještě x době xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx netýkala napadeného xxxxxxxxxx §44, pročež Xxxxx xxxxxx podat xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení zákona x Xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx problematikou:
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx §3 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx) nejde x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x prohlašování xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx §3 zákona x. 20/1987 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx, jakož i §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Sb., kterou xx provádí xxxxx Xxxxx národní xxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx. Z xxxxxx xxxxxxxx by proto x dané xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx spíše než xxxxxxxxxxx x neexistenci xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx §3 uvedeného xxxxxx, xxx a x xxxxxx důvodů xxx xxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxxxx xx natolik xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx §44 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx považovat za xxxxxxxxxxxx (a to x s xxxxxxx xx dřívější xxxxxxxxxx xxxxx x obdobných xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 sp. xx. 7 X 13/99 nebo Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28. xxxxx 2004 xx. xx. 6 X 106/2002). Xx však xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nečiní x xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x zásadě xx tom, že x dané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx svého vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx na Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, posoudil x xxx xx xxxx xxxxxxx.
XXX.
Upuštění xx xxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx souhlasem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx od xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2005 a xxxxxxxxx řízení ve xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12. xxxxx 2005 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxx 8. xxxxx 2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání, x xxxx xxxxxxxx k xxxx, že Ústavní xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxx od ústního xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx upuštěno.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu
V.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxx podán Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Xxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx, xx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 xx Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx x xxxxxx O. X., kterou se xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx, poté xx x xxxxxxxxxxx xx svojí rozhodovací xxxxxxxx x souladu x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3,", xxxxx xx xxx xxx řešení věci xx. xx. 6 X 102/2001 použito, xx x xxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Ústavy a x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx ze xxx 5. xxxxx 2004 x. x. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx x dané xxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předmětný xxxxx na xxxxxxxx xxxxx.
Procesní xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace obecného xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x předmětu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zakládá xxx xxxxxxxxx věci
xx strany xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x přezkum xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx lze xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Podle §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx při rozhodování x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx se x jiný xxxxxx xxxxxxx, x zjišťuje, xxx byly přijaty x vydány x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Pokud Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx normotvorného xxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, podle xxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx před doručením xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx předpisů vydaných xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky č. 1/1993 Sb. xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsahový xxxxxx se stávajícím xxxxxxxx pořádkem, nikoli xxxx ústavnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx normotvorné kompetence [xxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 9/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 135; vyhlášen xxx č. 289/1999 Sb.), sp. xx. Xx. XX 10/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, nález x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 7/2000 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 19, xxxxx x. 106; vyhlášen xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Xx. XX 40/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, xxxxx x. 88; xxxxxxxx xxx č. 199/2003 Sb.)].
X xxxxxxxxx xxxx se Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zjištění tudíž xxxxxxx xx konstatování, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x státní památkové xxxx, nabyl xxxxxxxxx xxxx 1. ledna 1988, xxxx v xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavy České xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §44.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxx
(xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx řízení)
Právní xxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx x správním xxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx v nálezu xx. xx. Xx. XX 14/96. Xxxxxxxxxxx, xx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx, dle něhož xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x mezích x způsoby, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x plyne x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xx' xx v podobě správního řádu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxx současně dle Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xx svých xxxx.
Xxxxx č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx péči, jak xxxx xxx konstatováno, xxx přijat Xxxxxx xxxxxxx radou dne 30. xxxxxx 1987, xxxxx xxxxxxxxx dnem 1. ledna 1988, xxxxxxx žádná z xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §44.
Xxxxx důvodové xxxxxx k §44 xxxxxxxx návrhu xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x státní xxxxxxxxx xxxx (xxxx x. 8, Xxxxx xxxxxxx xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx věcí xx kulturní xxxxxxx xx nedotýká xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x proto není xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx jsou xxx xxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx památek x xx jejich xxxxxxxx politickém xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx stanoviskem vlastníků x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx x podnětu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památky xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxxx dobové ideologické xxxxxx, vychází x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) zájmu a xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxx xxx ochrany xxxxx vlastnického. X xxxxxx přístupu xxx xxxxxxxxxxx x kontradiktorní xxxxxxxxxx, dle něhož xxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx památky, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění vlastníka, "xx xxxxxxxx konkrétních xxxx vlastníků", pročež xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nespatřoval xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení. Dalším xxxxxxxxxx tehdejší xxxxxxxx, xxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx prvním, dle xxxxx xxxxxxxx dispozičních x užívacích oprávnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx vlastnická xxxxx, je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dominance "xxxxxxxxxx zájmů socialistické xxxxxxxxxxx", jež "nemohou xxx podmíněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx hledisky".
Takto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nelze xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bohatství xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, dle kterého xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx základními xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [xx. xx. Xx. ÚS 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 6, nález č. 99; xxxxxxxx pod č. 280/1996 Sb.), xx. zn. XXX. ÚS 256/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 25, nález x. 37)]. Xxxxxxxxx této xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxx x x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx plynoucího x xxxxxxxx x nimi x kolizi se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx statku xxxx xxx šetřeno xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
X toho, co xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx v §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx je x xxxxxxx x x xxxxxxxx, jež xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x čl. 4 xxxx. 4 Listiny.
Účastník xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xx judikaturu xxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx, druhým xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx nemá za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, jakož x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xx xx vyjádření Xxxxxx na xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 35/94, nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx materiálního xxxxxxx xxxxxxxxx prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxx xxx otázka xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxxxx x závěru, xxx xxxxx "ze skutečnosti, xx xxx. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx (§3 a §44 xxxxxx), nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx", jelikož "xxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx článku 6 Xxxxxx (x xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx) xxxxxxx zákon č. 20/1987 Sb. nevylučuje". Obecně xxx xxx řízení x prohlášení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx "i xxxx xxxxxxxxxx §44 xxx. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky (§3 xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx řádu, musí xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve svém xxxxxxxx ze xxx 28. dubna 2004 xx. xx. 6 X 106/2002 x xxxxxxx žalobce, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku je xxxxx kusá x xxxxxxxx použití správního xxxx, odkázal na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozsudku Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 X 13/99-28. V xxxxxxx xxxx xxxxx považoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx zda xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu (tzn. xxxxxxx), nacházející xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx domu xx kulturní xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), umožnil xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx následně řádně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. X xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 15/01 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, nález x. 164; vyhlášen xxx č. 424/2001 Sb.) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx instancí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x dosažení xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx druhé efektivity xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.". Ústavní xxxx xxxxx xxxxx stanovisko Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, dle něhož xxxxxxx xxxx instancí xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx x x čl. 36 Xxxxxxx (xxxxxxxxx této maximy x oblasti soudního xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx argumentovat [xxx xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 139/98, xx. xx. I. XX 336/99, xx. xx. XXX. XX 377/01, sp. zn. X. XX 220/04 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 12, nález x. 106; xxxxxx 25, xxxxx x. 5; xxxxxx 24, xxxxx x. 197; xxxxxx 34, nález x. 129) x další]. Xx stanoviska, dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení protiústavnost xxx xxxxxxx nezakládá, xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx rozpor x ústavním pořádkem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx explicitní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx posuzované xxxx xx ústavnost absence xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
X xxxx uvedených xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx z judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx vychází z xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxx komplexu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx koncepce xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx maximou, xxx xxx státní xxx xxx uplatňovat xxx způsobem, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Maxima zákonného xxxxxxxx pro výkon xxxxxx moci, xxxx. xxxxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxxx xxxx dotváření xxxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxx xxx ústavní xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Petr Xxxxxx analogii v xxxxxxxxx xxxxxx: "Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v úvahu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx povahy." (X. Xxxxxx, Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. Brno 2003, x. 70). Xxxxxxxxxx postoj x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i Xxxx Hajn: "analogie xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vykrývání xxxxx v xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx řízení si xxx použití xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ukládat xxxxxxx rezervovanost." (X. Xxxx, Analogie xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx způsob xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx v xxxxx (xxxxx) správním. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 123). X xxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx Milan Xxxxx formuluje xxxxxx, xxx níž "analogie xx xxxxxxxx právu xxxxx použít x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx", x čehož xxxxx, xx " xx může xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx" (X. Xxxxx, Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, č. 2, 2003, x. 133). Obdobné xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Může xx xxxx, xx prostor xxx xxxxxxx analogie xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx omezen xx xxxxx xxxxx vyprázdněn xxxxxxxxxx ústavních principů - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx (xxxx. čl. 2 odst. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx xxxxxxxxx holou xxxxxxxxx její xxxxxxxx, xxx' xx xx xxxxxx nemělo jednat x xxxx xxxxx .. použití xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx (jednoznačný) xxxxxxxx účastníku xxxxxx xx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx práva." (X. Xxxxxxxx, Obecné správní xxxxx. Xxxxx 2005, x. 130). Xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx "xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx správního řádu, xxxxx xx ovšem xxxxxx věci xxxxxxxxxx, x o obecné xxxxxx xxxxxxxxx (procesního) xxxxx (D. Xxxxxxxx x xxx., Správní xxxxx. Xxxxxx část. 5. vyd., Xxxxx 2003, x. 359).
X x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů doktrinárních, xx vší jejich xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx vůbec xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx toliko za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx v omezeném xxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dále xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Nelze x těchto stanovisek xxx dovodit závěr, xxx xxxxx by xxxx lze považovat xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x celé xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 14/96 se xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxx, jelikož xxxxxxxxxx §3 zákona č. 20/1987 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx i §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., ve znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyrozumí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxxx x xxx, xx hodlá xxx xxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx z vlastního xxxxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx. V xxxxxxxx 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je upravena xxxxxxxxx Ministerstva kultury xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx jejího xxxxxxxxx, xxxxxxx úřad, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Akademii xxx Xxxxx republiky vyrozumět; xxxx povinnost xxx xxxxxxxxxxxx platí i x xxx případě, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx pak povinnost xxxxxxxxxxx vlastníka při xxxxxxxxxxx relevantních informací xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx podrobnější xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., ve xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury prohlašuje xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, popřípadě xxxxxx xxxxxxx xx kulturní xxxxxxx x vlastního xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx může xxxxx xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx x posudek xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx jsou x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x povinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 5 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní normy, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx toliko x xxxxx, jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx této úpravy, xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úplnosti (x případnou přítomností xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., ve xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Sb., xxx xxxxxxxxx požadavek xxxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx stanoví xxxxxx xxxxxxxxxxx státní moci.
Jelikož xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §3 zákona x xxxxxx památkové xxxx nemění xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxx x rozhodování x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx zvrátit xxxxx x rozporu ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Listiny.
Vycházeje x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx při xxxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx s xx. 11 xxxx. 1 x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx ve xxxxxxx x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, jakož x x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x s čl. 2 xxxx. 2 Listiny.
Pro xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Xxxxxx zákonů xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," zrušil.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 240/2005 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.