Právní předpis byl sestaven k datu 04.03.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 26. dubna 2005 x plénu xx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Balík, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Xüxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxäxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Nykodým, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Výborný, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3,"
xxxxx:
Xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové péči, x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," se xxxx vyhlášení tohoto xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx zrušuje.
Odůvodnění
I.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx byl dne 15. dubna 2004 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené výrazem "3,".
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxx, co x xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").
X xxxxxxx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx o žalobě X. X., xxxxxx xx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x grafických xxxxx x majetku xxxxxxx xx xxxxxxxx památku. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx souboru movitých xxxx za kulturní xxxxxxx bylo xxxxxxxx xx základě xxxxxx Xxxxxxx galerie x Xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx listů z xxx. X. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Státní xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nevyjádřil. Xx xxxxxxx předložených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxx x xxxxxx, xx vybraná díla xx souboru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx památky, xxxx reprezentativními součástmi xxxxxxxxxx vzniklé xxxxxx x významným xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx 16. do 19. století, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku.
X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx O. X. xxxxxx protiústavnost §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx se xx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky obecné xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxxxxxx spatřuje v xxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jakož i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a nestranným xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. Nadto xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči s čl. 11 Listiny, xx. xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Navrhl dále, xxx obecný xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx kultury ve xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 35/94 [Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), svazek 1, xxxxx č. 36], x něhož xxxxxxxx potvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx rovněž na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze sp. xx. 7 A 13/99, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx rozpor xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči s xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx důvodu, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx dále xx xxxxxxx projednání věci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx jen "Úmluva").
Xxx O. X. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxx §246 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx před 1. xxxxxx 2003, pak xxxxx §132 soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. V rámci xxxxxx projednání zaujal Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, pokud stanoví, xx xx řízení x xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Nejvyšší správní xxxx xx za xx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xx xxxxx xxxxx č. 71/1967 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx)] xxxxx bez xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx, pokud je xxxx vyloučení kompenzováno xxxxxxxxxx xxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx řízení vhodnějších (xxx je xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx složitosti x xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx vyloučí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je nahradí xxxxxx, zakládá xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx protiústavnost xxxxxxxx úpravy. Důsledkem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy, která xx xx věc xxxxxxxx, xxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx správní orgán xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odpovědně, není xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x bez xxxxxxxxxx průtahů ani xxxxxx xxxx o xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx; xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx jde, xxxx xxxxxxx taková xxxxx xxxx hájit nebo xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x pravidel: například x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, který xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx oznámeno x xxx méně xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx neexistují, proti xxxxxxxxxx xx nelze xxxxxxx, nezákonné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx postupem xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx formální xxxxxx moci.
Za xxxx situace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nauky, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx případech nezbývá, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx instituty xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxx (X. Xxxxxxxx x kol., Xxxxxxx právo. Obecná xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, s. 247). Xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xx dovolával ústavnosti xxxxx xxxxxxx, x xxx, xx jej xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx mohou vycházet x xxxxxxxxxx jiných xxxxxx x xxxx xxxx mohou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx tak ponecháno xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx bude ctít.
X xxxx souvislosti Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 14/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, nález x. 114; vyhlášen xxx č. 3/1997 Sb.), xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxx x x xxxx xx xxxx jiné konstatováno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladu pro xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 odst. 2 Listiny a xxxxxx je xxx xxxxxxx rozpor x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx svých xxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx jiná použitelná xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx, jakož x x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, pročež xxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx §42 odst. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx předmětný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2005 xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve věci xxxxxxx X. M., x xxxxx rámci xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku a xxxx mu xxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x státní památkové xxxx se x xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx účastník xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx základních xxxxx správního xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxx uvádí, že xxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku, xxxxx x xxxx xxxxx ještě dovodit xxxxxx s Ústavou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Možnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje x na xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx obsažený v xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 30. srpna 2001 x. j. 7 X 13/99-28 xxxxxxxx xx ustanovení §44 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x vylučující použití xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx x prohlašování xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx řízení dbát xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx.
Předseda Poslanecké xxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx potřebnou xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 30. března 1987, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxx konstatuje, xx je xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x souvislosti x xxxxxxx návrhem xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," posoudil xxxxxxxxx xxxxxx zákonného ustanovení x vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 a §69 xxxxxx č. 182/1993 Sb., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx svého xxxxxxxxx ze dne 22. xxxxx 2005 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, byl xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx radou xxx 30. xxxxxx 1987, tedy xxxxx x xxxx před xxxxxxxxx Senátu, žádná x xxxx novelizací xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44, xxxxxx Xxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastník xxxxxx xx některé xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx:
V xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx §3 zákona x xxxxxx památkové xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) nejde x xxxxxxxxxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů o xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zákonné procesní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxx Xxxxx národní rady x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx. Z tohoto xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxx názoru předsedy Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx právní úpravy xxxx namístě xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx §3 xxxxxxxxx zákona, xxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za natolik xxxxxxxxxxxxx, xx ve xxxxxx k xx xxx ustanovení §44 x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (x xx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, např. Vrchního xxxxx v Praze xx dne 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004 xx. xx. 6 X 106/2002). Xx však xxx xxxxxxxxx xxxxxx podaný xxxxx xxxxxx a xxxx argumentace je xxxxxxxxx x zásadě xx xxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx použitelná xxxxxx, xxxxxx xx xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Senátu konstatuje, xx je xx Xxxxxxxx soudu, aby xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx.
III.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxx, nelze-li od xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 6. xxxxx 2005 a xxxxxxxxx řízení ve xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 12. xxxxx 2005 x předsedy Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2005, souhlasili x xxxxxxxxx od xxxxxxx jednání, a xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx Ústavní xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx od xxxxxxx xxxxxxx v předmětné xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxx xxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx již xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx sp. xx. 6 A 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. X., kterou xx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 o prohlášení xxxxxxx kreseb x xxxxxxxxxx listů x xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx, poté xx v souvislosti xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,", xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xx. zn. 6 X 102/2001 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a x čl. 2 odst. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx ze dne 5. xxxxx 2004 x. j. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) soudního xxxx správního xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx x Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, příp. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x předmětu xxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxx xxx posouzení věci
xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx východiskem. Pro xxxxxxx okolnosti xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx legitimace xxx xxxxxx o xxxxxxxx norem.
VI.
Ústavní xxxxxxxxxx kompetence a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Podle §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxx souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxx, jedná-li se x xxxx xxxxxx xxxxxxx, x zjišťuje, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Pokud Xxxxxxx soud v xxxxx kontroly xxxxx xxxxxxxx ústavnost kompetence xxxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxxxx x ustanovení §66 xxxx. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx, podle xxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxx předpisů nepřípustný, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx mezinárodní smlouva, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx přezkoumávané xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxx jejich obsahový xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem, nikoli xxxx ústavnost xxxxxxxxx xxxxxx vzniku x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx nálezy xx. xx. Pl. XX 9/99 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 16, nález x. 135; xxxxxxxx xxx č. 289/1999 Sb.), sp. xx. Xx. ÚS 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; vyhlášen xxx č. 290/1999 Sb.), sp. xx. Xx. ÚS 7/2000 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 19, xxxxx x. 106; vyhlášen xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Xx. XX 40/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, nález x. 88; xxxxxxxx xxx č. 199/2003 Sb.)].
X xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx konstatování, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nabyl xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem
(ústavnost xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů o xxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyslovil Ústavní xxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 14/96. Xxxxxxxxxxx, xx naplnění ústavního xxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, x xxxxxx x způsoby, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), představuje garanci xxxxx zneužití xxxxxx xxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx uskutečňování (v xxxxxxxxxx věci ať' xx x podobě správního řádu či xxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxx současně dle Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxx na stanovený xxxxxx xxx domáhání xx xxxxx xxxx.
Xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jak xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxxxx účinnosti dnem 1. xxxxx 1988, xxxxxxx xxxxx x xxxx novelizací po xxxx komunistického xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
Xxxxx důvodové xxxxxx x §44 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x státní xxxxxxxxx xxxx (xxxx x. 8, Česká xxxxxxx xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx zde xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x na jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich osobními xxxxxxxx. Přesto xxxx x xxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx x příslušných xxxxxxxxxxxx xxxxxx stanoví oprávnění xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxxxxxx dobové xxxxxxxxxxx xxxxxx, vychází x xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx ochrany práv xxxxxxxxxxx, x dané xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vlastnického. X xxxxxx přístupu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx dispozičních x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, "xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xxxxxxxx zákonodárce nespatřoval xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení. Dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxx koncepce, xxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx omezením dispozičních x užívacích xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxx xxxxxxx xxxx vlastnická xxxxx, xx xxx xxxxxxxx jednoznačné xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxx "nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx hledisky".
Takto xxxxxxxxxxx xxxx ustanovení §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx považovat xx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Listiny x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx vědom xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 34 xxxx. 2 Listiny). X řadě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxx, dle kterého xx xxxxxx x xxxxxx ústavněprávní xxxxxxx xxxxx xxxx základními xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx chráněnými xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [xx. zn. Xx. ÚS 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx č. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), sp. xx. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 25, xxxxx x. 37)]. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx komponentem xx x maxima xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx níž i x xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx plynoucího z xxxxxxxx s nimi x kolizi xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být šetřeno xxxxxx podstaty x xxxxxx.
X xxxx, co xxxx xxxxxxx, plyne, xx x §44 xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx zakotvené xxxxxxxxx obecné úpravy xxxxxxxxx řízení při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx je x xxxxxxx x s xxxxxxxx, jež plynou xxx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx proporcionality a x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx prospěch xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx úplnou xxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x §1 vyhlášky x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xx ve xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx poukazující xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 35/94, nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x čl. 11 Listiny, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx soud v Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx "ze xxxxxxxxxxx, xx xxx. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, nepřipouští xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx opravný xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§3 x §44 zákona), xxxxx xxxxx dovodit rozpor xxxxxx xxxxxx s Xxxxxxx či x xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxxxxxx x článkem 6 Xxxxxx", jelikož "xxxxxxx xxxxxxxxx věc nezávislým xxxxxxx xxxxx uvedeného článku 6 Xxxxxx (x xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx) xxxxxxx zákon č. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx". Xxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx památkou soud xxxxxxxx závěr, xxx xxxxxxx "i xxxx xxxxxxxxxx §44 zák. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx pro xxxxxx x prohlašování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení dbát xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xx dne 28. xxxxx 2004 xx. xx. 6 X 106/2002 x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku xx xxxxx kusá a xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxx, xxxxxxx na xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 č. x. 7 A 13/99-28. V xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx relevantní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, nýbrž zda xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu (xxx. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx písemně vyrozuměl x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx památku (§3 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči), xxxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x předkládat xxxxxx, s xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pročež dovodil xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xx své xxxxxxxxxx vyjádřil x x otázce ústavnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X nálezu xx. xx. Xx. XX 15/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 24, xxxxx x. 164; xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.) x xxxx souvislosti xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx instancí xx xxxxxxxxx poměřování xx straně xxxxx xxxxx x dosažení xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx efektivity xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.". Ústavní xxxx xxxxx sdílí xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx danosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy s xxxxxxxxx obsaženými v čl. 6 Xxxxxx x x čl. 36 Xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx maximy x oblasti xxxxxxxx xxxxxx xx protiústavnost xxx. xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx argumentovat [viz xxxxxx xx. zn. XXX. XX 139/98, xx. zn. I. XX 336/99, sp. xx. III. XX 377/01, sp. zn. X. XX 220/04 (Xxxxxx rozhodnutí, svazek 12, xxxxx č. 106; xxxxxx 25, xxxxx č. 5; xxxxxx 24, xxxxx x. 197; xxxxxx 34, xxxxx x. 129) x xxxxx]. Xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx speciálních. Důvodem xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v její xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx vychází x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx koncepce xx ale rozporná x xxxxxxx maximou, xxx níž xxxxxx xxx xxx uplatňovat xxx způsobem, který xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro výkon xxxxxx xxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx explicitní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx úplnosti.
Absenci procesní xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxxx xxxxx kompenzovat xxxxxxxx analogie. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx: "Xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x nich xxxxxxxxxx x úvahu, xxx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx." (P. Xxxxxx, Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxx 2003, x. 70). Xxxxxxxxxx postoj x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i Xxxx Hajn: "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vykrývání xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x právu xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx a ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx musíme xxxxxxx xxxxxxx rezervovanost." (X. Xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx způsob xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx (xxxxx) správním. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 123). X xxxxxxx na čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx níž "analogie xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx použít x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxx xxxx", x xxxxx xxxxx, xx " xx xxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx" (X. Xxxxx, Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 133). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Xxxx xx xxxx, xx prostor xxx použití xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx právu xx xxxxxxxxxx omezen či xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx neznamená xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx' xx se xxxxxx nemělo xxxxxx x xxxx xxxxx .. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxx procesním) xxxxxxxx v úvahu, xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx účastníku řízení xx právního vztahu xxxxxxxxx xxxxx." (X. Xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx 2005, x. 130). Xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx "pokud xx xxxxxx nedostatečná, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx to xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx (D. Hendrych x xxx., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5. xxx., Praha 2003, x. 359).
I x takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, lze dovodit xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx x omezeném xxxxx za účelem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx závěr, xxx xxxxx xx xxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx správního xxxxxx x xxxx její xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyslovený xxx x xxxxxx sp. xx. Pl. XX 14/96 xx tedy xxxxxxx x x xxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx řízení konečně xxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx vyloučení obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky nemá xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 zákona č. 20/1987 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx i §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vlastníka xxxx x podání xxxxxx xx prohlášení věci xx xxxxxxxx památku xxxx x xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx k xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. V xxxxxxxx 4 xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx jejího xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, obecní xxxx obce s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxx péče x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx věd Xxxxx republiky xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxx případě, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx odstavec 5 xxxxxxxxx xxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx takový xxxxxxx pak účastník xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., podle kterého Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a movité xxxx, xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xx může xxxxx xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx jsou x xxx xxxxxxxxx podrobnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx normy, x pohledu celkového xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jde xxxxxx x xxxxx, jde x natolik xxxxxxxxx xxxx této xxxxxx, xxxxx si x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ambici xxxxxxxx (x xxxxxxxxx přítomností xxxxxxxx mezer). Ustanovení §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., pak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx ohledně právní xxxx právního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxxxx státní xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx obsažená v xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx nemění xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx působnosti obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," s čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 odst. 2 Listiny.
Vycházeje x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx považovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při rozhodování x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památky xx xxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 1 a čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx ve xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny, jakož x x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x s čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx dnem vyhlášení xxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx. v xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 240/2005 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.