Právní předpis byl sestaven k datu 30.11.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 26. xxxxx 2005 x plénu xx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Duchoň, JUDr. Xxxxx Güttler, XXXx. Xxxxx Xxxxäxxxx, XXXx. Xxxxx Janů, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, JUDr. Xxxx Xxxxx, JUDr. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxx Výborný, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3,"
xxxxx:
Xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx Sbírce xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxx návrhu
Xxxxxxxxx xxxxx byl dne 15. xxxxx 2004 xxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,".
Navrhovatel xxx xxxxxx podle §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx, co x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní památkové xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx jen "Listina").
X uvedené xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 je Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě X. M., xxxxxx xx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xx xxx 17. xxxx 2001 č. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx kreseb x grafických xxxxx x xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx uvádí, xx xxxxxx o xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx bylo xxxxxxxx xx základě návrhu Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, xxx označila xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxx. X. sbírky xx hodnotná díla, xxxxx xxxxx ohrozit xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx vyslovil Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Státní ústav xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx splňují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx reprezentativními xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé sbírky x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxx xx 16. xx 19. xxxxxxx, pročež xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku.
V xxxxxx xx uvedeného xxxxxxxxx rozhodnutí O. X. xxxxxx protiústavnost §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx se xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nevztahují. Tuto xxxxxxxxxxxxxx spatřuje v xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x nestranným xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx podání žaloby (xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxx správního) xxxxx soudy přezkoumávat xxxxx legalitu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x čl. 11 Xxxxxxx, tj. xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx. Xxxxxx dále, xxx obecný soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxx jeho přesvědčení xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx zákona, jenž xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx kultury xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 35/94 [Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 1, xxxxx x. 36], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxx památkové péči. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx. xx. 7 A 13/99, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dvojinstančnost řízení. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod (xxxx xxx "Úmluva").
Xxx X. X. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx §246 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx před 1. xxxxxx 2003, xxx xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. V rámci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xx věci xxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí xx kulturní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
Nejvyšší správní xxxx xx xx xx, že samotné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení [xxxxx je xxxxx xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx)] xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx vhodnějších (xxx xx tomu xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Důvodnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spatřuje xxx xx xxxxxxxxxx x rozmanitosti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ale xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xx skutečnost, xx správní orgán xxxx zákonem vázán xxxxxxx xxxxx a xxxxx občanů, xxxx xxx povinen xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx vyřídit xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spolehlivě xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxxx osoba, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nebo xx vyjádřit x xxxxxxxxx rozhodnutí. Stejně xxx v xxxxxxx xxxxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neplatí xxxx dalších xxxxxxxxxx x pravidel: například x takovém řízení xxxx ani žádného xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x takový xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xx výsledku xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxx, nikomu xxxxxx xxx dovoleno xxxxxxxx do xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx oznámeno a xxx méně xxxxxxxx, xx nemusí xxx xxx písemně xxxxxxxxxx, xxxx tu vázanost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx neexistují, proti xxxxxxxxxx xx nelze xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obnovou xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx formální xxxxxx moci.
Za xxxx situace shledává xxxxxxxxxxx určování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zcela x kompetenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx něhož x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezbývá, xxx analogicky aplikovat xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx x případně x obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (X. Xxxxxxxx x kol., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. vyd., Xxxxx 2001, x. 247). Argumentaci správního xxxxxx, který by xx dovolával xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, s xxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx z těchto xxxxx xxx totiž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx správního či xxxxxxxx rozhodování. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx ponecháno xx libovůli správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx obecně uznávaných xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 14/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 114; xxxxxxxx xxx č. 3/1997 Sb.), jenž xxx xxxx přesvědčení xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxx x x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx státní xxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx a xxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Pro xxxxxxx xxxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx naprosté vyloučení xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx respektovat, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x x korespondujícím xxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, jakož x x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, pročež xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxx řízení
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx předmětný návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. února 2005 xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx postup Ministerstva xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx X. X., x xxxxx rámci xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx prohlášení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx umožněno xx xxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx respektování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx vyjádření xx xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku, xxxxx x toho xxxxx xxxxx dovodit xxxxxx x Ústavou xx xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxx je Česká xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přitom dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 A 13/99-28 xxxxxxxx xx ustanovení §44 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx x vylučující xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx dbát xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx pak konstatuje, xx xx xx Xxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," posoudil xxxxxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2005 xxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxxxx Sobotka xxxxx, xx zákon č. 20/1987 Sb., x státní památkové xxxx, byl přijat Xxxxxx národní radou xxx 30. xxxxxx 1987, xxxx ještě x době před xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x xxxx novelizací xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §44, pročež Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x Xxxxxx.
Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x argumentaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastník xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx problematikou:
V xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (podle §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) nejde o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx procesní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stanoví xxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxx i §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxx národní xxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx. X xxxxxx xxxxxxxx xx proto x dané xxxx xxx názoru xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx x neexistenci xxxx právní úpravy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx §3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx a z xxxxxx důvodů lze xxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xx natolik xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx §44 x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx (x xx x s xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. dubna 2004 xx. xx. 6 X 106/2002). Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nečiní x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx použitelná xxxxxx, xxxxxx xx xxx správní xxxxx xxxxxxx respektovat.
V xxxxxx svého vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx je na Xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxx návrhem napadeného xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxx xx věci xxxxxxx.
III.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2005 a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12. dubna 2005 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx dne 8. xxxxx 2005, xxxxxxxxxx x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx vzhledem x xxxx, že Ústavní xxxx má xx xx, že od xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace navrhovatele
Xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx bylo xxx xxxxxxx v xxxxxx, xx xxxx xx. xx. 6 A 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. X., xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx listů z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx x souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3,", xxxxx xx být xxx řešení xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 použito, xx x rozporu x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2004 x. j. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx a Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na kontrolu xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx takový xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x předmětu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zakládá xxx posouzení xxxx
xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx x xxxxxxx namítaných xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx východiskem. Xxx xxxxxxx okolnosti lze xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění podmínek xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxx řízení o xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx procesu
Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Ústavní xxxx při rozhodování x xxxxxx o xxxxxxx zákonů x xxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx obsah xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, x zjišťuje, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxx §66 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx návrh v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx smlouva, x nimiž xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx doručením xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx vydaných xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. xx Xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 9/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 16, nález x. 135; xxxxxxxx xxx č. 289/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 7/2000 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 19, xxxxx x. 106; xxxxxxxx xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Xx. XX 40/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, xxxxx x. 88; xxxxxxxx xxx č. 199/2003 Sb.)].
X xxxxxxxxx věci se Xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxx zjištění tudíž xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, xxxx x xxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., xxxxxxx xxxxx z jeho xxxxxxxxxx se netýkala xxxxxxxxxx ustanovení §44.
XXX.
Xxxxxxxx soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem
(ústavnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx názor x xxxxxxxx aspektům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o správním xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 14/96. Konstatoval, xx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx něhož xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx jen v xxxxxxxxx, x xxxxxx x způsoby, které xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx garanci xxxxx zneužití státní xxxx x plyne x xxx nutnost xxxxxxxxx podkladu pro xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx ať' xx v xxxxxx správního řádu xx xxxx xxxxxxxxxx normy). Vyloučení xxxxxxx obecných xxxxxxxx x správním řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxx č. 20/1987 Sb., o státní xxxxxxxxx xxxx, jak xxxx již xxxxxxxxxxxx, xxx přijat Xxxxxx xxxxxxx xxxxx dne 30. xxxxxx 1987, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx komunistického xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §44 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x státní xxxxxxxxx xxxx (xxxx x. 8, Xxxxx xxxxxxx xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky xx xxxxxxxx konkrétních xxxx jejich xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx k aplikaci xxxxxxxxx řádu. Kromě xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx politickém uplatnění, xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx x xxxxxx osobními xxxxxxxx. Xxxxxx však x xxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí xx x xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vyjádřit.".
Celá xxxxxxxx zákona o xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx prevalence veřejného (xxxxxxxx) zájmu a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxx xxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx něhož xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxx s xxxxxxxx dispozičních i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, "xx xxxxxxxx konkrétních xxxx xxxxxxxxx", pročež xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx omezením dispozičních x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx vlastnická xxxxx, je xxx xxxxxxxx jednoznačné xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx zájmů socialistické xxxxxxxxxxx", jež "nemohou xxx xxxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxx koncipovaný xxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx čl. 11 Listiny x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Úmluvě.
Ústavní xxxx xx xx xxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu ochrany xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X xxxx svých xxxxxxxxxx vyslovil xxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dochází xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx právy x xxxxxxxxx a xxxxxx ústavně chráněnými xxxxxxxxx - veřejnými xxxxxx [xx. xx. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 6, xxxxx x. 99; vyhlášen pod č. 280/1996 Sb.), sp. zn. XXX. ÚS 256/01 (Xxxxxx rozhodnutí, svazek 25, xxxxx č. 37)]. Xxxxxxxxx této xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proporcionality, xxxxxx nutným komponentem xx x xxxxxx xxxxxxxx z čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxx x x xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx plynoucího x xxxxxxxx x nimi x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
X xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx x §44 xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx zakotvené xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx je x xxxxxxx i x xxxxxxxx, jež plynou xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x čl. 4 odst. 4 Listiny.
Účastník řízení xxx ve prospěch xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx. xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx obecných xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, druhým pak xxxxxxx, dle něhož xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nemá za xxxxxxxx úplnou xxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx č. 20/1987 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanoví.
Odkazuje-li xx ve vyjádření Xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 35/94, nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx materiálního xxxxxxx xxxxxxxxx prohlášení věci xx kulturní xxxxxxx x čl. 11 Listiny, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 30. xxxxx 2001 xx. zn. 7 X 13/99 dospěl x xxxxxx, xxx xxxxx "ze xxxxxxxxxxx, xx xxx. č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, nepřipouští xxx xxxxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx památky xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§3 x §44 zákona), xxxxx xxxxx dovodit xxxxxx xxxxxx zákona x Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, konkrétně x xxxxxxx 6 Xxxxxx", jelikož "xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx článku 6 Úmluvy (v xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx) ostatně xxxxx č. 20/1987 Sb. nevylučuje". Xxxxxx xxx xxx xxxxxx x prohlášení věcí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx "i když xxxxxxxxxx §44 zák. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památky (§3 xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxx, musí xxxxxxx orgán v xxxxxxx xxxxxx dbát xxxxxxxxxx zásad správního xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 28. dubna 2004 xx. zn. 6 X 106/2002 x xxxxxxx žalobce, dle xxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx x xxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx názor obsažený x rozsudku Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 X 13/99-28. X souzené xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx zda xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu (tzn. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx oporu xxxxx v základních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že žalovaný xxxxxxx xxxxxxx vyrozuměl x xxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a předkládat xxxxxx, s nimiž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, nález x. 164; xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.) x xxxx souvislosti xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výsledkem poměřování xx xxxxxx jedné xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx efektivity xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx.". Ústavní xxxx xxxxx sdílí xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozpor xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx obsaženými x čl. 6 Xxxxxx x x čl. 36 Listiny (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx skutkově x xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 139/98, xx. xx. X. XX 336/99, xx. xx. III. ÚS 377/01, xx. zn. X. ÚS 220/04 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 12, xxxxx x. 106; svazek 25, xxxxx č. 5; xxxxxx 24, xxxxx x. 197; xxxxxx 34, xxxxx č. 129) x xxxxx]. Xx stanoviska, xxx xxxxx absence dvojinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx, xxxxxxx ale xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezakládá ani xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s absencí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, že absence xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx ústavnost absence xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx názor, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx zásady xxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx z judikatury xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx komplexu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx státní xxx xxx uplatňovat xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxx zákonného xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, příp. rozhodnutími xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxx xxx xxxxxxx akceptovatelnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx stanoviska. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx: "Pro xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx u xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx způsobem xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx." (X. Xxxxxx, Správní právo. Xxxxxx část. Brno 2003, x. 70). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx zastává x Xxxx Xxxx: "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx. Xx veřejném xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx ukládat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx." (X. Xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx institut x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 123). X xxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx Milan Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx "xxxxxxxx xx veřejném xxxxx xxxxx použít v xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxx xxxx", x xxxxx xxxxx, xx " xx xxxx být xxxxx v xxxx xxxxxxxx" (X. Xxxxx, Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 133). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Xxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx správním, resp. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx omezen xx xxxxx xxxxx vyprázdněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx uplatňování xxxxxxx (xxxxxx) xxxx (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 a čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxx, xxx' by se xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx .. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xx již xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx účastníku xxxxxx xx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx xxxxx." (X. Xxxxxxxx, Obecné xxxxxxx xxxxx. Xxxxx 2005, x. 130). Dle Xxxxxxxxx Vopálky "xxxxx xx xxxxxx nedostatečná, xxxxxxx než xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x o některé xxxxxxxxx správního xxxx, xxxxx xx ovšem xxxxxx věci nevylučuje, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (procesního) xxxxx (X. Hendrych x xxx., Správní xxxxx. Xxxxxx část. 5. xxx., Xxxxx 2003, x. 359).
X x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx x omezeném xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vytvořit procesní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x nálezu xx. xx. Xx. ÚS 14/96 se tedy xxxxxxx x x xxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxx důvodnosti xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky nemá xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxxxx §3 zákona č. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vlastníka věci x xxxxxx xxxxxx xx prohlášení věci xx kulturní xxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x vlastního xxxxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxxx 4 uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx jejího vlastníka, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x archeologických xxxxxx xxx Akademii xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx platí x x tom případě, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx pak účastník xxxxxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., ve xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., xxxxx kterého Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za kulturní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku xx může xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x povinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx normy, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx toliko x torzo, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx úpravy, xxxxx si x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úplnosti (x xxxxxxxxx přítomností xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy a čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx stanoví xxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx zásadní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx), xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx závěr x xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," s čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Listiny.
Vycházeje x xxxxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památky xx rozporné s xx. 11 odst. 1 x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, jakož x x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx zákonů xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb. x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," zrušil.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský v. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 240/2005 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx předpisu.