Právní předpis byl sestaven k datu 25.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 26. xxxxx 2005 x plénu xx složení XXXx. Xxxxxxxxx Balík, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxx Xüxxxxx, JUDr. Xxxxx Holländer, XXXx. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Lastovecká, XXXx. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Rychetský, XXXx. Xxxxxxxx Výborný, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx péči, x xxxxx vyjádřené výrazem "3,"
takto:
Xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," se xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx byl xxx 15. dubna 2004 xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx vyjádřené výrazem "3,".
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xx xxxx, xx v xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx x rozporu x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx a čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").
X xxxxxxx věci xx. xx. 6 X 102/2001 je Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. X., kterou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx kreseb x xxxxxxxxxx listů x xxxxxxx xxxxxxx xx kulturní xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx řízení x xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx listů x xxx. X. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Souhlas s xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Státní xxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxx xx k xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx předložených listinných xxxxxxxxx Ministerstvo kultury xxxxxxx x xxxxxx, xx vybraná xxxx xx xxxxxxx splňují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx české x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx v období xx 16. do 19. století, pročež xxxx prohlášeny za xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx památkové péči, xxxxx něhož xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx, jakož x x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx v plné xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx podání žaloby (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního) xxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. Nadto žalobce xxxxxx x rozpor xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči s čl. 11 Xxxxxxx, xx. xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx. Xxxxxx dále, xxx obecný xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, jenž xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 35/94 [Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen "Xxxxxx rozhodnutí"), xxxxxx 1, xxxxx č. 36], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx. Xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx. xx. 7 X 13/99, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx důvodu, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva").
Xxx X. X. xxxxxx u Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxx §246 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2003, pak xxxxx §132 soudního xxxx xxxxxxxxx přešla xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. X rámci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jehož je xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky xx xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx x správním xxxxxx.
Nejvyšší správní xxxx xx xx xx, xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx [xxxxx xx xxxxx xxxxx č. 71/1967 Sb., o xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx)] nelze xxx xxxxxxx považovat za xxxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxx kompenzováno xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx řízení xxxxxxxxxxx (xxx xx tomu xxxxxxxxx v případě xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Důvodnost xxxxxxxxx zvláštních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spatřuje xxx xx složitosti x rozmanitosti veřejné xxxxxx. Jestliže xxx xxxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, zakládá xxx xxxxxx navrhovatele protiústavnost xxxxxxxx úpravy. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx, xxx dle xxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxx zákonem xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx, není xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx svědomitě x xxxxxxxxx, není xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci; xxxxxx xxxxx, o xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx taková práva xxxx xxxxx nebo xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxx x takovém xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neplatí xxxx dalších xxxxxxxxxx x pravidel: například x takovém řízení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x takový pracovník xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx spisu, xxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxxx oznámeno x xxx méně doručeno, xx nemusí být xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tu vázanost xxxxxxxxxx prejudiciální xxxxxxx, xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx neexistují, xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, nezákonné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obnovou xxxxxx xxxx postupem xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx a rozhodnutí xxxxxxxx xxx formální xxxxxx moci.
Za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Odkazuje x xxxx xxxxxxxxxxx xx stanovisko xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezbývá, xxx analogicky xxxxxxxxx xxxxxxx instituty správního xxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva (D. Xxxxxxxx a xxx., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. vyd., Xxxxx 2001, x. 247). Argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního řádu x na xxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx totiž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx mohou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx mohou xxx xxxxxxxxxx správního či xxxxxxxx rozhodování. Jejich xxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx tak ponecháno xx libovůli xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx bude ctít.
X této souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 14/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, nález x. 114; vyhlášen xxx č. 3/1997 Sb.), xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x x němž je xxxx jiné konstatováno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jiných je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx státní xxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx a xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx každého xx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxx orgán byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x korespondujícím ustanovením čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, jakož x x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
Podle §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaslal Ústavní xxxx předmětný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2005 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx X. X., x jehož xxxxx xxx písemně vyrozuměn x podání návrhu xx xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx umožněno xx smyslu §3 xxxx. 2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx se k xxxxxx vyjádřit, x xxxxx účastník xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního řízení. Xx vyjádření se xxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx prohlašování věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx ještě dovodit xxxxxx x Ústavou xx mezinárodními xxxxxxxxx, xxxxx xx Česká xxxxxxxxx vázána. Xxxxxxx xxxxxxxxx věc nezávislým xxxxxxx přitom xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nevylučuje.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 č. j. 7 X 13/99-28 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x prohlašování xxxx xx kulturní xxxxxxx, čímž sám Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx souhlas s xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx musí x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx potřebnou xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxx konstatuje, xx xx na Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx návrhem na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," posoudil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx č. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2005 xxxx předseda XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxxx ještě x xxxx před xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §44, xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Senátu.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx související x xxxxx xxxxxxxxxxxxx:
V xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx §3 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx) xxxxx o xxxxxxxxxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx procesní xxxxxxxx x prohlašování xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i §1 vyhlášky x. 66/1988 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx. X tohoto xxxxxxxx by xxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx předsedy Xxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx právní úpravy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx §3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx k ní xxx xxxxxxxxxx §44 x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (x xx x x xxxxxxx xx dřívější xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. xxxxx 2004 sp. xx. 6 X 106/2002). Xx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení podaný xxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx, že x xxxx záležitosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx respektovat.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Senátu xxxxxxxxxx, xx je xx Xxxxxxxx soudu, aby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxx ve xxxx xxxxxxx.
III.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx. xxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx jednání xxxxxxx, nelze-li xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx v podání xx xxx 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 12. dubna 2005 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx x xxxx, že Xxxxxxx xxxx má xx xx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ústního xxxxxxx x předmětné xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem podle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx, xx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx x žalobě X. X., xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. září 2001 x. j. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx kreseb x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx památku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, poté xx x xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,", xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 použito, xx v rozporu x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx a x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 5. dubna 2004 x. x. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 odst. 1 xxxx. a) soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dané věci xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx předložil xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Procesní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je takový xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx kmenového xxxxxx, jenž zakládá xxx xxxxxxxxx xxxx
xx strany xxxxxxxx xxxxx rozhodovací důvody. Xxxxx §75, 76 x 78 xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx takové xxxxxxxxx x předmětném xxxxxx xxxxxxxxx východiskem. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění podmínek xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx norem.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx kompetence a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Ústavní xxxx při rozhodování x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, jedná-li se x jiný xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx byly xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx normotvorného xxxxxxx, xxxxxxx x ustanovení §66 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřípustný, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx smlouva, x xxxxx xxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx. X toho xxxxxxx, xx x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsahový xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx ústavnost procedury xxxxxx vzniku x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx nálezy sp. xx. Xx. ÚS 9/99 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 16, nález x. 135; xxxxxxxx xxx č. 289/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Pl. ÚS 7/2000 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 19, xxxxx x. 106; vyhlášen xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 40/02 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 30, xxxxx x. 88; xxxxxxxx xxx č. 199/2003 Sb.)].
V xxxxxxxxx xxxx se Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx zákon č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, tedy v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., přičemž xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §44.
XXX.
Xxxxxxxx soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení s xxxxxxxx pořádkem
(ústavnost vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení)
Právní názor x xxxxxxxx aspektům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x nálezu xx. zn. Xx. XX 14/96. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx něhož xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, x mezích x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zneužití xxxxxx xxxx a plyne x xxx nutnost xxxxxxxxx podkladu pro xxxx uskutečňování (v xxxxxxxxxx xxxx ať' xx v xxxxxx správního řádu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxxxxx x správním řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle Xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx upravuje xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx domáhání xx xxxxx práv.
Zákon č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx dne 30. března 1987, xxxxx účinnosti dnem 1. xxxxx 1988, xxxxxxx xxxxx x xxxx novelizací po xxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
Podle xxxxxxxx xxxxxx k §44 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx památkové xxxx (tisk x. 8, Xxxxx národní xxxx 1986 - 1990) "prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx x aplikaci xxxxxxxxx xxxx. Kromě xxxx jsou zde xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx společnosti xx xxxxxxxxx kulturních památek x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx stanoviskem vlastníků x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Přesto xxxx x xxx vyloučení xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xx x příslušných ustanoveních xxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se x návrhu xxxx x xxxxxxx na xxxxxx prohlášení xx xxxxxxxx památky xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx dobové xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x dané xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx přístupu xxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, "xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vlastníků", pročež xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu v xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x užívacích oprávnění xxxxxxxxx nemohou xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dominance "xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxx "nemohou xxx podmíněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxx koncipovaný xxxx ustanovení §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx vědom xxxxxxx xxxxxxx kulturního bohatství xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X xxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx kterého xx xxxxxx x xxxxxx ústavněprávní dochází xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx chráněnými xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [xx. xx. Xx. ÚS 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx č. 99; xxxxxxxx pod č. 280/1996 Sb.), xx. zn. XXX. ÚS 256/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 25, nález č. 37)]. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x maxima xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx plynoucího x xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx se xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxx xxxx být šetřeno xxxxxx podstaty x xxxxxx.
X xxxx, co xxxx xxxxxxx, plyne, xx v §44 xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx řízení při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx x s xxxxxxxx, xxx plynou xxx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx.
Xxxxxxxx řízení xxx xx prospěch xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb. xxxxx dva xxxxxxxxx. Xxxxxx je poukaz xx judikaturu xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, druhým xxx xxxxxxx, xxx něhož xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx č. 20/1987 Xx., ve znění xxxxxxxxxx předpisů, jakož x §1 vyhlášky x. 66/1988 Xx., xx znění vyhlášky x. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx klausule xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xx ve vyjádření Xxxxxx na vyjádření Xxxxxxxxxxxx kultury x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního soudu xx. zn. I. XX 35/94, xxxxx xxxxxxxxx, že předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxx prohlášení věci xx kulturní památku x čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxx xxx otázka xxxxxxxxx obecné úpravy xxxxxxxxx řízení bez xxxxxx xxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx v Xxxxx ve svém xxxxxxxx ze xxx 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 dospěl x xxxxxx, xxx xxxxx "xx xxxxxxxxxxx, xx xxx. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti takovému xxxxxxxxxx (§3 x §44 xxxxxx), nelze xxxxx xxxxxxx rozpor xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx či s xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx", jelikož "xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx článku 6 Úmluvy (v xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx č. 20/1987 Sb. nevylučuje". Obecně xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx "x xxxx xxxxxxxxxx §44 xxx. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí xx kulturní xxxxxxx (§3 xxxxxx) užití xxxxxxxxx řádu, musí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 28. dubna 2004 xx. xx. 6 X 106/2002 k xxxxxxx žalobce, dle xxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx kusá x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, odkázal na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 30. xxxxx 2001 č. x. 7 X 13/99-28. V xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx domu (xxx. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx oporu xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči), xxxxxxx xx uplatnit jeho xxxxxxxxxxx x předkládat xxxxxx, x nimiž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx ve xxx xxxxxxxxxx vyjádřil x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 15/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, xxxxx x. 164; vyhlášen xxx č. 424/2001 Sb.) x xxxx xxxxxxxxxxx uvedl: "Xxxxxxxx přezkumných instancí xx výsledkem xxxxxxxxxx xx straně jedné xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx práva, na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a právní xxxxxxx.". Ústavní soud xxxxx sdílí xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, dle xxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxx xx správním řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx a x čl. 36 Xxxxxxx (xxxxxxxxx této xxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxx xx protiústavnost xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx skutkově a xxxxxx argumentovat [xxx xxxxxx xx. zn. XXX. ÚS 139/98, xx. zn. X. XX 336/99, sp. xx. XXX. XX 377/01, sp. xx. X. ÚS 220/04 (Xxxxxx rozhodnutí, svazek 12, xxxxx x. 106; xxxxxx 25, xxxxx x. 5; xxxxxx 24, xxxxx x. 197; xxxxxx 34, nález č. 129) a xxxxx]. Xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx protiústavnost xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x správním xxxxxx xxxxxx s absencí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx explicitní xxxxxx xxxxxxxxx řízení, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx.
X obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx zásady xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx řízení xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx koncepce xx xxx rozporná x ústavní maximou, xxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Maxima xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon xxxxxx moci, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx dotváření xxxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx explicitní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodovací činností xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx kompenzovat xxxxxxxx xxxxxxxx. Doktrína xxxxxxx xxx x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxx analogii x xxxxxxxxx xxxxxx: "Xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x úvahu, xxx xxxx způsobem xxxxxxx přímo z xxxxxx povahy." (X. Xxxxxx, Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. Xxxx 2003, s. 70). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx správním xxxxx xxxxxxx x Xxxx Hajn: "xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx x právu x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Ve veřejném xxxxx x xx xxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx." (P. Xxxx, Analogie jako xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx poznámek x xxxxxxxx x xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx. Právník, x. 2, 2003, x. 123). X xxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx Milan Xxxxx formuluje xxxxxx, xxx níž "xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxx", x čehož xxxxx, xx " xx xxxx xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx" (M. Xxxxx, Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Právník, č. 2, 2003, x. 133). Obdobné stanovisko xxxxxxx x Vladimír Xxxxxxxx: "Může xx xxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx zcela vyprázdněn xxxxxxxxxx ústavních principů - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx) ..., to xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx' xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx .. použití analogie xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx (jednoznačný) xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx xxxxx." (X. Xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx 2005, x. 130). Dle Xxxxxxxxx Xxxxxxx "pokud xx xxxxxx nedostatečná, xxxxxxx než xx xxxxx podle analogie x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx (D. Hendrych x kol., Správní xxxxx. Xxxxxx část. 5. xxx., Praha 2003, x. 359).
X x takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx jejich xxxxxxxxxxxxxx, xxx dovodit xxxxx, xxx něhož xxxxxxxxx-xx vůbec doktrína xxxxxxx analogie x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx x omezeném xxxxx za účelem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze x těchto stanovisek xxx xxxxxxx xxxxx, xxx něhož by xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vytvořit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 14/96 xx xxxx xxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx konečně xxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx tvrzením, xxx xxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památky xxxx xx xxxxxxxx úplnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož ustanovení §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., ve xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx klausule xxxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyrozumí xxxxxxx vlastníka xxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tom, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x vlastního xxxxxxx, a xxxxxx xx k návrhu xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxxx 4 uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxx x prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, obecní xxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x archeologických nálezů xxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx povinnost xxx xxxxxxxxxxxx platí x x tom případě, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx odstavec 5 xxxxxxxxx xxx povinnost xxxxxxxxxxx vlastníka xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obsahuje odkaz xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury prohlašuje xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, popřípadě xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x vlastního xxxx xxxxxx podnětu, xxxx prohlášením věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx kromě xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, vědeckých x xxxxxxxxxx organizací, x xxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx podrobnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 5 xxxxxx x státní památkové xxxx.
Xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx toliko x xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx této xxxxxx, xxxxx si x xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx ambici úplnosti (x případnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Ustanovení §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Sb., xxx xxxxxxxxx požadavek xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx moci.
Jelikož xxxx ani xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx zásadní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodování x xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx zvrátit xxxxx x xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," s čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vyloučení xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcí xx kulturní xxxxxxx xx xxxxxxxx s xx. 11 odst. 1 x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xx spojení x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx x s čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x s čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb. v xxxxx vyjádřené výrazem "3," zrušil.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský v. x.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 240/2005 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 17.6.2005.
Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká derogační xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx předpisu.