Právní předpis byl sestaven k datu 28.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 26. dubna 2005 v plénu xx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Duchoň, XXXx. Xxxxx Güttler, XXXx. Xxxxx Xxxxäxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Wagnerová x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3,"
xxxxx:
Xxxxxxxxxx §44 zákona č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx xxxx vyhlášení tohoto xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx zrušuje.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Ústavnímu xxxxx xxx xxx 15. xxxxx 2004 xxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3,".
Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx podle §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xx xxxx, xx v xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina").
X xxxxxxx xxxx xx. zn. 6 X 102/2001 je Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxxxxxx o xxxxxx X. M., kterou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 o xxxxxxxxxx xxxxxxx kreseb x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx památku. X odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se uvádí, xx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx z xxx. X. sbírky xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx ohrozit xxxxxxx. Xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vyslovil Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x Xxxxxx ústav xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nevyjádřil. Na xxxxxxx předložených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx české a xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xx 16. xx 19. xxxxxxx, xxxxxx xxxx prohlášeny za xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí X. X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §44 xxxxxx o xxxxxx památkové xxxx, xxxxx xxxxx se xx řízení o xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx nevztahují. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx spatřuje x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxxx, jakož x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a nestranným xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu správního) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. Nadto xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x čl. 11 Xxxxxxx, xx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Navrhl xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx rozhodnuto xx xxxxxxx zákona, jenž xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 35/94 [Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx jen "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 1, nález x. 36], z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx. xx. 7 X 13/99, xxxxx xxxxx xxxxx dovodit xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jen x toho xxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxx čl. 6 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva").
Xxx X. X. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxx §246 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2003, xxx xxxxx §132 soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zaujal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx, xx xx řízení x xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, že samotné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx [xxxxx je xxxxx xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx)] nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxx xxx řízení vhodnějších (xxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštních úprav xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx složitosti x xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Jestliže xxx xxxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, zakládá dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy, která xx na xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx vázán xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxx xxx povinen se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, není xxxxxxx věc xxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxx průtahů ani xxxxxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spolehlivě xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxxx osoba, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx, nemá xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xx vyjádřit x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx dle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxx povinností x pravidel: xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxx rozhodovat x takový xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, který xx xx xxxxxxxx xxxxxx osobní xxxx xxxxx xxxxx, nikomu xxxxxx xxx dovoleno xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx vyhotoveno, xxxx xx vázanost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázkou, xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx neexistují, xxxxx xxxxxxxxxx xx nelze xxxxxxx, nezákonné xxxxxxxxxx xxxxx zrušit xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §65 správního xxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Za xxxx xxxxxxx shledává xxxxxxxxxxx určování pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zcela x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx souvislosti xx xxxxxxxxxx nauky, xxx něhož x xxxxxxxxxx případech nezbývá, xxx xxxxxxxxxx aplikovat xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx x případně x obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (X. Xxxxxxxx x kol., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, x. 247). Xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xx dovolával ústavnosti xxxxx xxxxxxx, x xxx, xx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, považuje xxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x těchto xxxxx lze xxxxx xxxxxx v úvodních xxxxxxxxxxxx správního řádu, xxxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a opět xxxx mohou být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxx stanoven a xx xxx ponecháno xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx bude xxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 14/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, nález x. 114; vyhlášen xxx č. 3/1997 Sb.), xxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx dopadá na xxxxxxxxxx xxx a x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx vyloučením použití xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx svých xxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu z xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob xx situace, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem, konkrétně x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, jakož i x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, pročež xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
Podle §42 xxxx. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx předmětný návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2005 předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx X. X., x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vyrozuměn x podání návrhu xx xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku a xxxx xx xxxxxxxx xx smyslu §3 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx účastník xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx respektování základních xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxx prohlašování xxxx xx kulturní památku, xxxxx x toho xxxxx ještě dovodit xxxxxx x Ústavou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Možnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxx řízení zákon x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxxx sněmovny odkazuje x na xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 x. j. 7 X 13/99-28 xxxxxxxx se ustanovení §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči x vylučující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x prohlašování xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx musí x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 30. března 1987, xxx podepsán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
V xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx je xx Xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx návrhem na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, v xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 a §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx. Xxxxxx svého xxxxxxxxx xx dne 22. února 2005 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xx zákon č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx národní radou xxx 30. xxxxxx 1987, xxxx ještě x xxxx xxxx xxxxxxxxx Senátu, žádná x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §44, pročež Xxxxx xxxxxx podat xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx x projednávání xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxx xxx x namítanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx:
V xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxx. Určitá procesní xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx totiž stanoví xxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxx národní xxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx. Z xxxxxx xxxxxxxx by xxxxx x dané xxxx xxx xxxxxx předsedy Xxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx x neexistenci xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx s obsahem §3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxx důvodů lze xxxx zákonnou úpravu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx k ní xxx xxxxxxxxxx §44 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx (x xx x x xxxxxxx xx dřívější xxxxxxxxxx xxxxx v obdobných xxxxxx, např. Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28. dubna 2004 xx. xx. 6 X 106/2002). Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v zásadě xx xxx, že x dané záležitosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
V xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Senátu xxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx jednání
Xxxxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb. xxxx Xxxxxxx soud xx souhlasem xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxx, nelze-li xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx účastníci, xx. xxxxxxxxxxx v podání xx dne 6. xxxxx 2005 a xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 12. dubna 2005 x předsedy Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2005, souhlasili x xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání, x xxxx xxxxxxxx x xxxx, že Ústavní xxxx má xx xx, xx od xxxxxxx nelze očekávat xxxxx objasnění xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxx xxxxxxxx.
XX.
Dikce xxxxxxxxxx právního předpisu
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx bylo xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx věci xx. xx. 6 A 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě O. X., xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xx xxx 17. xxxx 2001 x. j. 5381/1998 o prohlášení xxxxxxx kreseb a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxx xx v souvislosti xx svojí rozhodovací xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3,", xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 xxxxxxx, xx x rozporu x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2004 x. x. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx kontrolu xxxxx.
Procesní podmínkou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx takový xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, příp. xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, x předmětu kmenového xxxxxx, xxxx zakládá xxx xxxxxxxxx xxxx
xx strany xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx namítaných xxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xx xxx takové xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx východiskem. Xxx xxxxxxx okolnosti xxx xx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx norem.
VI.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx kompetence x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, Ústavní xxxx při rozhodování x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právních předpisů xxxxxxxx obsah xxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxx souladu s xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxxx xxxxxx, jedná-li se x jiný xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Pokud Xxxxxxx soud v xxxxx kontroly norem xxxxxxxx ústavnost kompetence xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxxxx z ustanovení §66 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřípustný, xxxxxxxx ústavní xxxxx xxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx. X toho xxxxxxx, xx x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se stávajícím xxxxxxxx pořádkem, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx normotvorné xxxxxxxxxx [xxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 9/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, nález x. 135; vyhlášen xxx č. 289/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 10/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; vyhlášen xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 7/2000 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 19, xxxxx x. 106; vyhlášen xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 40/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, xxxxx x. 88; vyhlášen xxx č. 199/2003 Sb.)].
X xxxxxxxxx věci xx Xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, nabyl xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, tedy v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §44.
XXX.
Xxxxxxxx soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
(xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx xxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 14/96. Konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zneužití státní xxxx x xxxxx x xxx nutnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xx' xx x xxxxxx správního řádu xx jiné xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním řízení xxx neexistenci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx domáhání xx xxxxx xxxx.
Xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx již xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Českou xxxxxxx xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxxxx xxxxxxxxx dnem 1. xxxxx 1988, xxxxxxx žádná x xxxx xxxxxxxxxx po xxxx komunistického xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k §44 xxxxxxxx návrhu xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (tisk x. 8, Xxxxx xxxxxxx xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xx nedotýká konkrétních xxxx jejich xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kulturních xxxxxxx x xx jejich xxxxxxxx politickém uplatnění, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx však x při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx x příslušných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx x podnětu xx xxxxxx prohlášení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx ideologické xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) zájmu a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dle něhož xxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx památky, xxx xx spjato s xxxxxxxx dispozičních x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka, "xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je pak x kontradikci x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx omezením dispozičních x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxxx jednoznačné xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx zájmů socialistické xxxxxxxxxxx", jež "xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a jejich xxxxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxx koncipovaný xxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nelze xxx považovat xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Listiny x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx základními xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx ústavně chráněnými xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [xx. zn. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx rozhodnutí, svazek 6, xxxxx x. 99; vyhlášen xxx č. 280/1996 Sb.), sp. xx. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 25, xxxxx x. 37)]. Posouzení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxx z čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x nimi x kolizi se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být šetřeno xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx.
X xxxx, xx xxxx xxxxxxx, plyne, xx v §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx řízení při xxxxxxxxxxx o prohlášení xxxx za kulturní xxxxxxx xx x xxxxxxx x s xxxxxxxx, xxx plynou xxx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
Xxxxxxxx řízení xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. xxxxx xxx argumenty. Xxxxxx je xxxxxx xx judikaturu xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, jakož x §1 vyhlášky x. 66/1988 Sb., xx xxxxx vyhlášky x. 538/2002 Xx., x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xx xx vyjádření Xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 35/94, nutno xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku x čl. 11 Listiny, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx soud x Xxxxx ve svém xxxxxxxx xx dne 30. srpna 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx "xx xxxxxxxxxxx, xx xxx. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx opravný xxxxxxxxxx proti takovému xxxxxxxxxx (§3 x §44 zákona), xxxxx xxxxx dovodit xxxxxx xxxxxx xxxxxx s Xxxxxxx či x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx", xxxxxxx "možnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx článku 6 Xxxxxx (x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx". Xxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx závěr, dle xxxxxxx "i xxxx xxxxxxxxxx §44 zák. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxxxx) užití xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx dbát xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004 xx. xx. 6 X 106/2002 x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx kusá x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 A 13/99-28. X souzené xxxx proto xxxxxxxxx xx relevantní nikoliv xxxxxxxx skutečnost, xxx xxxxxxxx (Ministerstvo xxxxxxx) xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx, nýbrž zda xxxxxxxxxxx práva vlastníka xxxxxxxxxxx domu (tzn. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx oporu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx. X tomto směru Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx písemně xxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx), umožnil xx uplatnit xxxx xxxxxxxxxxx x předkládat xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx dovodil xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Ústavní xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. X nálezu sp. xx. Xx. XX 15/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 24, xxxxx x. 164; xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.) x xxxx souvislosti xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx instancí xx xxxxxxxxx poměřování xx xxxxxx jedné xxxxx x dosažení xxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.". Ústavní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, dle něhož xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx danosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx takovéto xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 6 Úmluvy x x čl. 36 Listiny (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x oblasti soudního xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxx. překvapivých xxxxxxxxxx, xxx vyloučením xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxx sp. zn. XXX. ÚS 139/98, xx. xx. X. XX 336/99, xx. xx. III. XX 377/01, xx. xx. X. ÚS 220/04 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 12, nález x. 106; xxxxxx 25, xxxxx x. 5; xxxxxx 24, xxxxx x. 197; svazek 34, xxxxx x. 129) x xxxxx]. Xx xxxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxxx takovéhoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Důvodem xxxxxx odlišení je xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
X obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx názor, xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nepsané xxxxxx xxxxxx komplexu procesního xxxxx. Tato xxxxxxxx xx ale xxxxxxxx x xxxxxxx maximou, xxx xxx státní xxx xxx uplatňovat xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Maxima xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx úplnosti.
Absenci xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx stanoviska. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx odmítá: "Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx." (X. Xxxxxx, Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. Xxxx 2003, x. 70). Xxxxxxxxxx postoj x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i Xxxx Xxxx: "analogie xxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx k vykrývání xxxxx v právu x xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx musíme xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx." (X. Xxxx, Xxxxxxxx jako xxxxxx institut a xxxx xxxxxx usuzování. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxx (xxxxx) správním. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 123). S xxxxxxx na čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Listiny Xxxxx Xxxxx formuluje xxxxxx, xxx níž "analogie xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx použít x xxxxxxxxxx xxxx, kdo xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxx xxxx", x xxxxx xxxxx, že " xx může xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx" (X. Xxxxx, Xxxx úvaha x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Právník, x. 2, 2003, x. 133). Obdobné xxxxxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Xxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxx použití xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxx - limitů uplatňování xxxxxxx (xxxxxx) moci (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 a čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx xxxxxxxxx holou xxxxxxxxx xxxx aplikace, xxx' xx xx xxxxxx nemělo xxxxxx x úkaz xxxxx .. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx (jednoznačný) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx práva." (V. Xxxxxxxx, Obecné správní xxxxx. Xxxxx 2005, x. 130). Xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx "xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxxxx xxxxxx věci xxxxxxxxxx, x o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (procesního) xxxxx (X. Xxxxxxxx x xxx., Správní xxxxx. Obecná část. 5. xxx., Xxxxx 2003, x. 359).
X x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, lze xxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx doktrína xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx x xxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxx řízení. Nelze x těchto xxxxxxxxxx xxx dovodit závěr, xxx xxxxx by xxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxxxxxx použitím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x celé její xxxxxxxx.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx vyslovený xxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 14/96 se tedy xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx řízení konečně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx následek úplnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož ustanovení §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx znění xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyrozumí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x vlastního xxxxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx. X odstavci 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx upravena xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vlastníka, xxxxxxx xxxx, obecní xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx nálezů xxx Xxxxxxxx věd Xxxxx republiky vyrozumět; xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx platí x x tom xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx relevantních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx odstavec 6 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obsahuje odkaz xx podrobnější xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecným právním xxxxxxxxx. Za takový xxxxxxx xxx účastník xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, popřípadě xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx z vlastního xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx prohlášením xxxx xx xxxxxxxx památku xx může xxxxx xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 1 zákona xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, vědeckých x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx podrobnosti x povinné součinnosti xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 5 zákona x státní památkové xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx normy, x pohledu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x torzo, xxx x xxxxxxx minimální xxxx xxxx úpravy, xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úplnosti (x xxxxxxxxx přítomností xxxxxxxx xxxxx). Ustanovení §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Sb., ve xxxxx vyhlášky č. 538/2002 Xx., pak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy a čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxx právního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxxxx xxxxxx moci.
Jelikož xxxx ani kusá xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxxxx nic xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního řízení), xxxx xxxx xxxx xxxxxxx úprava s xx zvrátit xxxxx x rozporu ustanovení §44 zákona x. 20/1987 Xx. x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Listiny.
Vycházeje z xxxxx vyložených xxxxxx, xxxxx považovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 1 a čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx ve xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny, xxxxx x x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx zákonů xxxxxxxxxx §44 zákona č. 20/1987 Xx. v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 240/2005 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 17.6.2005.
Ke xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.