Právní předpis byl sestaven k datu 11.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 26. dubna 2005 x xxxxx xx složení JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Duchoň, XXXx. Xxxxx Xüxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxäxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, JUDr. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Wagnerová a XXXx. Michaela Židlická x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3,"
takto:
Xxxxxxxxxx §44 zákona č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx byl xxx 15. xxxxx 2004 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, v xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3,".
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx podle §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xx xxxx, co v xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, x části xxxxxxxxx výrazem "3," xx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Listiny základních xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina").
X xxxxxxx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx X. X., kterou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx dne 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx kreseb x xxxxxxxxxx xxxxx x majetku žalobce xx kulturní xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx uvádí, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx, xxx označila xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxx. M. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx ohrozit xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxxxx Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxx se x xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx nevyjádřil. Xx xxxxxxx předložených listinných xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx splňují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx české x xxxxxxxx kresby x xxxxxxx x xxxxxx xx 16. xx 19. xxxxxxx, pročež xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx památku.
X xxxxxx xx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xx řízení x xxxxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o správním xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jakož i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x plné xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního) xxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxx legalitu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto žalobce xxxxxx x rozpor xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči s čl. 11 Xxxxxxx, xx. xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxxx ochranou vlastnického xxxxx. Xxxxxx dále, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx rozhodnuto na xxxxxxx zákona, xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 35/94 [Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), svazek 1, nález č. 36], x xxxxx xxxxxxxx potvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze sp. xx. 7 X 13/99, podle něhož xxxxx dovodit rozpor xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx jen "Úmluva").
Xxx O. X. xxxxxx x Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxxx §246 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx před 1. xxxxxx 2003, xxx xxxxx §132 soudního xxxx správního xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zaujal Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jehož je xxxxx xx xxxx xxxxxx, je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud stanoví, xx na xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky xx nevztahují xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx má xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx je míněn xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx)] nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx kompenzováno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx řízení xxxxxxxxxxx (xxx xx tomu xxxxxxxxx v případě xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xx složitosti x rozmanitosti veřejné xxxxxx. Jestliže xxx xxxxx vyloučí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx protiústavnost xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxx úpravy, která xx na xxx xxxxxxxx, pak xxx xxx je xxxxxxxxxx, xx správní orgán xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx, není xxx xxxxxxx xx xxxx zabývat svědomitě x xxxxxxxxx, není xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx o xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxxx xxxxx, o xxxxx práva x xxxxxx jde, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx hájit xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Stejně xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx dalších povinností x xxxxxxxx: například x takovém xxxxxx xxxx ani žádného xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x takový xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxx osobní xxxx xxxxx xxxxx, nikomu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx méně doručeno, xx nemusí xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tu xxxxxxxx xxxxxxxxxx prejudiciální xxxxxxx, xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určování pravidel xxxxxxxxxxxxx postupu xxxxx x xxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx analogicky xxxxxxxxx xxxxxxx instituty xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (X. Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 4. vyd., Xxxxx 2001, x. 247). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx postupu, s xxx, že xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního řádu x na xxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x ustanovení xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodování. Xxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxx stanoven a xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx, které xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxx při svém xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 14/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 114; vyhlášen xxx č. 3/1997 Sb.), jenž xxx xxxx přesvědčení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx věc x x xxxx xx xxxx jiné xxxxxxxxxxxx, xx vyloučením xxxxxxx xxxxxxxx předpisů o xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxx xxxxx státní moci xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxx rozpor x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, jakož x x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, pročež xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx.
II.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částí vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
Podle §42 odst. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx předmětný xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2005 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Lubomír Xxxxxxxx úvodem xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx X. X., x jehož xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xx smyslu §3 xxxx. 2 zákona x státní xxxxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx respektování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, že xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči sice xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxx prohlašování xxxx xx kulturní xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx s Ústavou xx mezinárodními smlouvami, xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Možnost xxxxxxxxx věc nezávislým xxxxxxx přitom xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje x xx argumentaci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 X 13/99-28 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o xxxxxx památkové péči x vylučující použití xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil, xx zákon č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poslanců Xxxxx xxxxxxx xxxx dne 30. xxxxxx 1987, xxx podepsán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxxxx ústavnost xxxxxx zákonného ustanovení x vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2005 xxxx předseda MUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, byl xxxxxx Xxxxxx národní xxxxx xxx 30. března 1987, xxxx xxxxx x době před xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44, xxxxxx Xxxxx xxxxxx podat xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x Xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx některé xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx:
V xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx §3 xxxxxx o xxxxxx památkové xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) nejde x xxxxxxxxxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů o xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §3 zákona x. 20/1987 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx. Z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx spíše xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx namístě xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx §3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx k xx xxx xxxxxxxxxx §44 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," zákona x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx (a xx x x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x obdobných xxxxxx, např. Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30. xxxxx 2001 sp. xx. 7 A 13/99 xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. xxxxx 2004 xx. zn. 6 X 106/2002). Xx však xxx xxxxxxxxx xxxxxx podaný xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx v xxxxxx xx tom, xx x xxxx záležitosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou by xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Senátu konstatuje, xx xx xx Xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxx návrhem napadeného xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, posoudil x xxx xx xxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx jednání
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb. xxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ústního jednání xxxxxxx, nelze-li od xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. Vzhledem x tomu, že xxxxxxx účastníci, xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12. dubna 2005 x předsedy Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2005, souhlasili x xxxxxxxxx od xxxxxxx jednání, x xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxx xxxx má za xx, xx xx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx objasnění věci, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx upuštěno.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
V.
Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx již xxxxxxx v xxxxxx, xx xxxx sp. xx. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx O. X., kterou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x prohlášení xxxxxxx kreseb x xxxxxxxxxx listů x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx, poté xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,", xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xx. zn. 6 X 102/2001 xxxxxxx, xx v xxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Ústavy x x čl. 2 xxxx. 2 a čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx ze dne 5. xxxxx 2004 x. x. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx předložil předmětný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx podmínkou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x předmětu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci
xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody. Xxxxx §75, 76 x 78 soudního xxxx správního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx namítaných xxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x předmětném xxxxxx xxxxxxxxx východiskem. Pro xxxxxxx xxxxxxxxx lze xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx legitimace xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
VI.
Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx procesu
Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Ústavní xxxx při rozhodování x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxx z hlediska xxxxxx souladu s xxxxxxxx pořádkem, popřípadě xxxxxx, xxxxx-xx se x xxxx xxxxxx xxxxxxx, a zjišťuje, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Pokud Xxxxxxx soud v xxxxx kontroly norem xxxxxxxx xxxxxxxxx kompetence xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx normotvorného xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx §66 odst. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, podle něhož xx návrh x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ústavní zákon xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v rozporu, xxxxxxx xxxx doručením xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx Xxxxxx České republiky č. 1/1993 Sb. xx Xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx stávajícím xxxxxxxx pořádkem, xxxxxx xxxx ústavnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 9/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 135; vyhlášen xxx č. 289/1999 Sb.), xx. xx. Pl. XX 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; vyhlášen xxx č. 290/1999 Sb.), sp. xx. Pl. XX 7/2000 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 19, nález x. 106; vyhlášen xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 40/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, nález x. 88; vyhlášen xxx č. 199/2003 Sb.)].
V xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tudíž xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx zákon č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, xxxx v xxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., přičemž xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx netýkala xxxxxxxxxx ustanovení §44.
VII.
Obsahový xxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem
(ústavnost vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx řízení)
Právní názor x xxxxxxxx aspektům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx v nálezu xx. zn. Pl. XX 14/96. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx moc xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), představuje garanci xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x něj xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xx' xx v xxxxxx správního řádu xx jiné xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxx upravuje xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx domáhání xx xxxxx xxxx.
Xxxxx č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx konstatováno, xxx přijat Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxxxx xxxxxxxxx dnem 1. ledna 1988, xxxxxxx xxxxx x xxxx novelizací po xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
Podle xxxxxxxx xxxxxx k §44 xxxxxxxx xxxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x státní xxxxxxxxx xxxx (tisk x. 8, Xxxxx xxxxxxx xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx zde xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx památek x na xxxxxx xxxxxxxx politickém uplatnění, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx stanoviskem vlastníků x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxx prohlášení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx ochrany práv xxxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx památky, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx dispozičních i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, "xx xxxxxxxx konkrétních xxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvním, dle xxxxx omezením dispozičních x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", jež "nemohou xxx xxxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx a jejich xxxxxxxx hledisky".
Takto koncipovaný xxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxx xxx považovat xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vlastnického práva xxxxx čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx k Úmluvě.
Ústavní xxxx xx xx xxxxxx vědom xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bohatství xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 34 xxxx. 2 Listiny). X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx ústavněprávní xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxx x svobodami xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x svobodami x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [xx. zn. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 6, nález x. 99; xxxxxxxx pod č. 280/1996 Sb.), sp. xx. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 25, xxxxx x. 37)]. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx komponentem xx x maxima xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx níž i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx s xxxx x xxxxxx se xxxxxxxxxxx veřejného statku xxxx xxx šetřeno xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
X xxxx, xx xxxx uvedeno, xxxxx, xx x §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx i x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxx úpravy ze xxxxxx proporcionality x x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
Xxxxxxxx řízení xxx xx prospěch xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. xxxxx dva argumenty. Xxxxxx xx xxxxxx xx judikaturu xxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx obecné úpravy xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx úplnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 vyhlášky x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx klausule stanoví.
Odkazuje-li xx ve vyjádření Xxxxxx na vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx poukazující xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 35/94, nutno xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku x čl. 11 Listiny, xxxxxx ale otázka xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx nahrazení úpravou xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxxxx x závěru, xxx xxxxx "xx skutečnosti, xx xxx. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nepřipouští při xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky opravný xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§3 x §44 zákona), xxxxx xxxxx dovodit xxxxxx xxxxxx zákona s Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x článkem 6 Xxxxxx", jelikož "možnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx článku 6 Xxxxxx (v xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx". Xxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx památkou xxxx xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx "x xxxx xxxxxxxxxx §44 xxx. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památky (§3 xxxxxx) užití xxxxxxxxx xxxx, musí xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx řízení dbát xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx.".
Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28. dubna 2004 xx. zn. 6 X 106/2002 x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku xx xxxxx kusá x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx na xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30. xxxxx 2001 č. x. 7 A 13/99-28. X souzené xxxx xxxxx považoval xx xxxxxxxxxx nikoliv xxxxxxxx skutečnost, zda xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx kultury) xxxxxxxxxx podle správního xxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxx), nacházející oporu xxxxx x základních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku (§3 odst. 2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx), umožnil xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pročež xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 24, nález x. 164; xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.) x xxxx xxxxxxxxxxx uvedl: "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx práva, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právní xxxxxxx.". Ústavní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxx něhož xxxxxxx dvou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx danosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx obsaženými v čl. 6 Xxxxxx x x čl. 36 Listiny (xxxxxxxxx této xxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx vyloučením xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx argumentovat [xxx xxxxxx xx. zn. XXX. XX 139/98, xx. xx. X. XX 336/99, sp. xx. III. XX 377/01, xx. zn. X. ÚS 220/04 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 12, nález x. 106; svazek 25, xxxxx x. 5; xxxxxx 24, xxxxx x. 197; xxxxxx 34, xxxxx x. 129) x xxxxx]. Xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx nezakládá, xxxxxxx xxx závěr, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x správním řízení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Důvodem xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx posuzované xxxx xx ústavnost absence xxxxxxxxxx úpravy správního xxxxxx x její xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxx názor, xxx xxxxxxx v případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení je xxxxxxx xxxxx povinen xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxx z judikatury xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx správním.
Uvedený xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxx xx ale rozporná x ústavní xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx xxx způsobem, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx moci, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx ústavní akceptovatelnost xxxxxxx explicitní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx ale v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx: "Pro xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x nich xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx způsobem xxxxxxx přímo x xxxxxx xxxxxx." (P. Xxxxxx, Správní právo. Xxxxxx část. Xxxx 2003, s. 70). Xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zastává x Xxxx Xxxx: "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx institut xxxxxx x vykrývání xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx si xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx musíme xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx." (P. Xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx usuzování. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 123). S xxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx níž "xxxxxxxx xx veřejném xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx", x čehož xxxxx, že " xx xxxx být xxxxx x xxxx xxxxxxxx" (X. Kindl, Xxxx úvaha x xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Právník, č. 2, 2003, x. 133). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Může xx xxxx, že xxxxxxx xxx použití analogie xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx zcela vyprázdněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxx principů - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 a čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx neznamená xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx' xx se xxxxxx xxxxxx jednat x xxxx xxxxx .. xxxxxxx analogie xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxx (xx již xxxxxxx xxxx procesním) xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx xxxxx." (V. Xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx 2005, x. 130). Xxx Xxxxxxxxx Vopálky "pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx podle analogie x x některé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx to ovšem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx (X. Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx xxxxx. Obecná část. 5. vyd., Praha 2003, x. 359).
X x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx jejich xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, dle něhož xxxxxxxxx-xx vůbec xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dále xxxxx xx prospěch xxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxx řízení. Xxxxx x xxxxxx stanovisek xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx lze považovat xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x celé její xxxxxxxx.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx vyslovený xxx x nálezu sp. xx. Xx. ÚS 14/96 se xxxx xxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxx, xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx č. 20/1987 Sb., xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx i §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., xx znění xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx klausule xxxxxxx.
Xxxxx §3 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vlastníka xxxx x xxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx o tom, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x umožní xx k xxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx. V xxxxxxxx 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx upravena xxxxxxxxx Ministerstva kultury xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx jejího xxxxxxxxx, xxxxxxx úřad, obecní xxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností a xxxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Akademii xxx Xxxxx xxxxxxxxx vyrozumět; xxxx povinnost xxx xxxxxxxxxxxx platí x x xxx případě, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxxx procedurální xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., podle xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx, popřípadě xxxxxx xxxxxxx xx kulturní xxxxxxx x vlastního xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx x posudek xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx x xxx stanoveny xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx.
Xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x pohledu celkového xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxx toliko x xxxxx, xxx x xxxxxxx minimální xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ambici xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Sb., pak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx a čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nemění xxx xx zásadní xxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxx x rozhodování o xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx (po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx tato xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxx vyložených důvodů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy správního xxxxxx při rozhodování x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 1 x čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx ve xxxxxxx x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, jakož x x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x s čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx dnem vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 240/2005 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.