Právní předpis byl sestaven k datu 09.04.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
NÁLEZ
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud rozhodl xxx 26. dubna 2005 v plénu xx složení XXXx. Xxxxxxxxx Balík, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Xüxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxäxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxx, JUDr. Xxxxxx Lastovecká, XXXx. Xxxx Mucha, XXXx. Xxxx Nykodým, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Výborný, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Michaela Židlická x návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3,"
xxxxx:
Ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," xx xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx zrušuje.
Odůvodnění
X.
Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx návrhu
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 15. dubna 2004 xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené výrazem "3,".
Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xx xxxx, co x xxxxxxxxxxx se svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina").
X uvedené xxxx xx. zn. 6 X 102/2001 je Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx X. X., xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx dne 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x grafických listů x xxxxxxx xxxxxxx xx kulturní xxxxxxx. X xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx se uvádí, xx řízení o xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx kreseb x xxxxxxxxxx xxxxx x xxx. X. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nelze ohrozit xxxxxxx. Souhlas s xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vyslovil Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxx ústav xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx ve stanovené xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx listinných xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx reprezentativními součástmi xxxxxxxxxx vzniklé xxxxxx x xxxxxxxxx dokladem xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x období xx 16. xx 19. xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx památku.
X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx protiústavnost §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxx xxxxx xx xx řízení o xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památky obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nevztahují. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx možnosti účastníka xxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx legalitu správních xxxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxx i xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s čl. 11 Listiny, xx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx. Xxxxxx dále, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxx xxxx přesvědčení xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx kultury xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 35/94 [Xxxxxx nálezů x usnesení Ústavního xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), svazek 1, xxxxx x. 36], z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx. Xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx. xx. 7 A 13/99, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči s xxxxxxxx pořádkem xxx x toho důvodu, xx xxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx projednání xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxx čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx lidských práv x základních xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva").
Xxx X. X. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxx §246 xxxx. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx znění xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2003, xxx xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx správního přešla xx Nejvyšší správní xxxx. X xxxxx xxxxxx projednání zaujal Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx ve xxxx xxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí xx kulturní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx je xxxxx xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx)] nelze bez xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx tomu xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x rozmanitosti veřejné xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Důsledkem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx xx xxx xxxxxxxx, xxx dle xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxx zákonem xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, není xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx svědomitě x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx a bez xxxxxxxxxx průtahů xxx xxxxxx dbát x xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci; xxxxxx xxxxx, x xxxxx práva v xxxxxx jde, nemá xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx rozhodnutí. Stejně xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx povinností x pravidel: xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx spisu, xxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxx doručeno, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázkou, xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, nezákonné xxxxxxxxxx xxxxx zrušit obnovou xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx a rozhodnutí xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx shledává xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zcela x xxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx stanovisko xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx analogicky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxx (X. Xxxxxxxx a kol., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, s. 247). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx, že xxx xxxxxxx xx analogické xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx zásadách xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x těchto xxxxx xxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x ustanovení xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx však není xxxxxxx stanoven x xx tak xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxx ctít.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. PI. ÚS 14/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 114; xxxxxxxx xxx č. 3/1997 Sb.), xxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxx x x němž xx xxxx jiné xxxxxxxxxxxx, xx vyloučením xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx porušena garance xxxxxxxxx podkladu xxx xxxxx státní moci xx smyslu čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx a xxxxxx xx jím xxxxxxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx upravuje xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxx uvedené xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx situace, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxx orgán byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy a x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx i x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
Podle §42 xxxx. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx předmětný návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxx ze xxx 24. února 2005 předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx X. X., x xxxxx rámci xxx xxxxxxx vyrozuměn x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památku x xxxx mu umožněno xx smyslu §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se k xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx. Xx vyjádření xx xxxx xxxxx, že xxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x toho xxxxx ještě xxxxxxx xxxxxx x Ústavou xx mezinárodními xxxxxxxxx, xxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxx přitom xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx památkové xxxx nevylučuje.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. srpna 2001 x. x. 7 X 13/99-28 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 zákona x xxxxxx památkové péči x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx dbát xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil, xx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxx podepsán příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxx konstatuje, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x souvislosti s xxxxxxx návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené výrazem "3," posoudil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Úvodem xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22. xxxxx 2005 xxxx předseda MUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxx přijat Xxxxxx národní xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, tedy xxxxx x xxxx před xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44, xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x Senátu.
Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastník xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx související x xxxxx problematikou:
V xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyloučení xxxxxxxx předpisů o xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx procesní xxxxxxxx x prohlašování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stanoví xxxxx §3 zákona x. 20/1987 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 20/1987 Xx., x státní památkové xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx. X tohoto xxxxxxxx by xxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx předsedy Xxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx §3 uvedeného zákona, xxx a x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx k xx xxx xxxxxxxxxx §44 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (x xx x x xxxxxxx xx dřívější xxxxxxxxxx xxxxx x obdobných xxxxxx, xxxx. Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 sp. xx. 7 X 13/99 nebo Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. xxxxx 2004 sp. xx. 6 X 106/2002). Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nečiní x xxxx argumentace je xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx, xx x dané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx svého vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx konstatuje, xx xx na Xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x státní památkové xxxx, xxxxxxxx x xxx ve věci xxxxxxx.
XXX.
Upuštění xx xxxxxxx jednání
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx. xxxx Ústavní xxxx xx souhlasem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze-li xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx účastníci, tj. xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx dne 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 12. xxxxx 2005 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx dne 8. xxxxx 2005, souhlasili x xxxxxxxxx od xxxxxxx jednání, a xxxx xxxxxxxx x xxxx, že Ústavní xxxx má xx xx, xx xx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xx ústního xxxxxxx x předmětné xxxx xxxxxxxx.
IV.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu
V.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxx podán Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxx xxxxxxx v naraci, xx xxxx sp. xx. 6 A 102/2001 je Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx rozhodováno x xxxxxx X. X., xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 17. xxxx 2001 č. j. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx kreseb x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx x souvislosti xx svojí rozhodovací xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,", xxxxx xx být xxx řešení xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x x čl. 2 odst. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx dne 5. dubna 2004 x. x. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x Ústavnímu xxxxx předložil xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx.
Procesní xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxxx. xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx
xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx východiskem. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx straně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění podmínek xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx procesu
Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx souladu x xxxxxxxx pořádkem, popřípadě xxxxxx, jedná-li se x jiný xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x vydány x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Pokud Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx normotvorného xxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a jiných xxxxxxxx xxxxxxxx nepřípustný, xxxxxxxx ústavní zákon xxxx mezinárodní smlouva, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v rozporu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Z toho xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx vydaných xxxx xxxxxxx účinnosti Xxxxxx České xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. xx Ústavní xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem, nikoli xxxx ústavnost procedury xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx normotvorné kompetence [xxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 9/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 135; vyhlášen xxx č. 289/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 7/2000 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 19, nález x. 106; xxxxxxxx xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Pl. ÚS 40/02 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 30, xxxxx x. 88; xxxxxxxx xxx č. 199/2003 Sb.)].
V xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zjištění tudíž xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, tedy x xxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx Ústavy České xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
VII.
Obsahový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx pořádkem
(ústavnost vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx řízení)
Právní názor x xxxxxxxx aspektům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 14/96. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x xxx nutnost xxxxxxxxx podkladu xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx ať' xx v xxxxxx správního řádu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Vyloučení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx neexistenci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle Xxxxxxxxx soudu i xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx stanovený xxxxxx xxx xxxxxxxx xx svých xxxx.
Xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jak xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx přijat Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30. března 1987, xxxxx účinnosti xxxx 1. xxxxx 1988, xxxxxxx xxxxx x xxxx novelizací xx xxxx komunistického režimu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §44 xxxxxxxx xxxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (tisk x. 8, Xxxxx národní xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx, x xxxxx není xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Kromě xxxx xxxx zde xxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx stanoviskem vlastníků x xxxxxx osobními xxxxxxxx. Přesto xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx se x příslušných ustanoveních xxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí xx x xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx památky xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného (xxxxxxxx) zájmu a xxxxxxx ochrany práv xxxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx přístupu pak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památky, jež xx xxxxxx s xxxxxxxx dispozičních i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, "xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nespatřoval xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx koncepce, xxxx xx pak x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvním, xxx xxxxx omezením xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxxx jednoznačné xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx socialistické xxxxxxxxxxx", jež "nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ustanovení §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx je xx xxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxx bohatství xx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 34 xxxx. 2 Listiny). X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxx, dle xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx ústavněprávní xxxxxxx xxxxx mezi základními xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx ústavně chráněnými xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [xx. zn. Xx. ÚS 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 6, xxxxx č. 99; vyhlášen pod č. 280/1996 Sb.), sp. xx. XXX. ÚS 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 25, xxxxx x. 37)]. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx nutným xxxxxxxxxxx xx x maxima xxxxxxxx z čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxx x x xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
X xxxx, co xxxx xxxxxxx, plyne, xx x §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zakotvené xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx o prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx x s xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx posouzení této xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx proporcionality x x čl. 4 xxxx. 4 Listiny.
Účastník xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. xxxxx xxx argumenty. Xxxxxx xx poukaz xx xxxxxxxxxx obecných xxxxx x Ústavního xxxxx, druhým pak xxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx úplnou absenci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Sb., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxx Xxxxxx na xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx poukazující na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 35/94, nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prohlášení věci xx xxxxxxxx památku x čl. 11 Listiny, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx obecné úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx ve svém xxxxxxxx ze xxx 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxxxx x xxxxxx, dle xxxxx "ze xxxxxxxxxxx, xx xxx. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx opravný xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§3 x §44 zákona), nelze xxxxx dovodit xxxxxx xxxxxx xxxxxx s Xxxxxxx xx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx", xxxxxxx "možnost xxxxxxxxx věc nezávislým xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx článku 6 Xxxxxx (v xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx". Xxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx památkou xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx "x když xxxxxxxxxx §44 xxx. 20/1987 Xx., o xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx (§3 zákona) xxxxx xxxxxxxxx xxxx, musí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení dbát xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004 xx. xx. 6 X 106/2002 x xxxxxxx xxxxxxx, dle xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx kusá a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 A 13/99-28. X souzené xxxx xxxxx považoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx kultury) xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu (xxx. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx oporu xxxxx x základních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx písemně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pročež xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x otázce ústavnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X nálezu xx. xx. Xx. XX 15/01 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, nález x. 164; vyhlášen xxx č. 424/2001 Sb.) v xxxx souvislosti xxxxx: "Xxxxxxxx přezkumných xxxxxxxx xx xxxxxxxxx poměřování xx straně xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právní xxxxxxx.". Xxxxxxx xxxx xxxxx sdílí xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx instancí xx správním xxxxxx xxx danosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozpor xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx obsaženými v čl. 6 Xxxxxx a x čl. 36 Listiny (xxxxxxxxx této xxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxx xx protiústavnost xxx. xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx argumentovat [viz xxxxxx sp. xx. XXX. XX 139/98, xx. xx. X. XX 336/99, xx. xx. XXX. XX 377/01, sp. zn. X. ÚS 220/04 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 12, xxxxx č. 106; xxxxxx 25, xxxxx x. 5; xxxxxx 24, nález x. 197; xxxxxx 34, xxxxx x. 129) a další]. Xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx absence xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx závěr, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezakládá ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx xxxxxx s absencí xxxxxxxx speciálních. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx absence xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx explicitní úpravy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v její xxxxxxxx.
X xxxx uvedených xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx explicitní úpravy xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správním.
Uvedený xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon xxxxxx moci, xxxx. xxxxxxx procesního práva xxxxxxxxxx xxxx dotváření xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxx xxx ústavní xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx explicitní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx úplnosti.
Absenci xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxxx xxxxx kompenzovat xxxxxxxx analogie. Xxxxxxxx xxxxxxx ale v xxxx xxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxxx stanoviska. Petr Xxxxxx analogii x xxxxxxxxx odmítá: "Pro xxxxxxxx x interpretaci xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx použití xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x úvahu, xxx xxxx způsobem xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx." (P. Xxxxxx, Správní právo. Xxxxxx xxxx. Brno 2003, x. 70). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i Xxxx Hajn: "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx institut xxxxxx x vykrývání xxxxx v xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ukládat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx." (X. Xxxx, Analogie jako xxxxxx xxxxxxxx a xxxx způsob usuzování. Xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx x právu (xxxxx) xxxxxxxx. Právník, x. 2, 2003, x. 123). X xxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx Milan Xxxxx xxxxxxxxx zásadu, xxx níž "xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, kdo xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxx xxxx", z čehož xxxxx, xx " xx může xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx" (X. Kindl, Xxxx xxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, č. 2, 2003, x. 133). Obdobné stanovisko xxxxxxx x Vladimír Xxxxxxxx: "Xxxx se xxxx, xx prostor xxx xxxxxxx analogie xx správním, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - limitů uplatňování xxxxxxx (xxxxxx) xxxx (xxxx. čl. 2 odst. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 a čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx) ..., to xxxx xxxxxxxxx holou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx' xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx .. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxxx nebo procesním) xxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx (jednoznačný) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxx práva." (X. Xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx 2005, x. 130). Xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx "xxxxx xx úprava xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx než xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx to ovšem xxxxxx věci xxxxxxxxxx, x x obecné xxxxxx správního (xxxxxxxxxx) xxxxx (X. Xxxxxxxx x kol., Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5. xxx., Xxxxx 2003, x. 359).
X x takto nastíněného xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx doktrína xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx správního řízení, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínek - xxxxx x xxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a dále xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx x těchto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx něhož xx xxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vytvořit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x celé xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/96 xx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx tvrzením, xxx xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ustanovení §3 zákona č. 20/1987 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., ve xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., v této xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci x podání návrhu xx prohlášení věci xx kulturní xxxxxxx xxxx o xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xx x xxxxxx xxxx podnětu xx xxxxxxxx. V xxxxxxxx 4 uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxx x prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx obce s xxxxxxxxxx působností x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx nálezů xxx Akademii věd Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxx případě, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku. Xxxxxxxxxxx odstavec 5 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx relevantních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky x xxxxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx ustanovení zákona x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecným xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx takový xxxxxxx xxx účastník xxxxxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., ve xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., podle xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x movité xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 1 zákona xxxxxxx i posudek xxxxxxxxx, vědeckých a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx x xxx stanoveny podrobnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 5 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x pohledu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x torzo, xxx x xxxxxxx minimální xxxx této xxxxxx, xxxxx si v xxxxxx případě nemůže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Sb., ve xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., pak xxxxxxxxx xxxxxxxxx plynoucí x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx státní moci.
Jelikož xxxx xxx kusá xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nemění xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx xxxxxxx (po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení), xxxx xxxx kusá xxxxxxx xxxxxx x xx zvrátit xxxxx x xxxxxxx ustanovení §44 zákona x. 20/1987 Xx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Listiny.
Vycházeje x xxxxx vyložených důvodů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx rozporné s xx. 11 xxxx. 1 a čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx ve xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny, xxxxx x s čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxx vyhlášení xxxxxx nálezu xx Xxxxxx zákonů xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Sb. v xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 240/2005 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 17.6.2005.
Ke dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.