Právní předpis byl sestaven k datu 10.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 26. dubna 2005 v plénu xx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Balík, XXXx. Xxxxxxxxx Duchoň, XXXx. Xxxxx Güttler, XXXx. Xxxxx Xxxxäxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Lastovecká, JUDr. Xxxx Mucha, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Rychetský, XXXx. Xxxxxxxx Výborný, XXXx. Xxxxxx Wagnerová a XXXx. Michaela Židlická x xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx vyjádřené výrazem "3,"
xxxxx:
Xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx zrušuje.
Odůvodnění
I.
Xxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxx návrhu
Ústavnímu xxxxx byl dne 15. dubna 2004 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,".
Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx, xx v xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx x xxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Ústavy x čl. 2 odst. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").
X uvedené xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx o žalobě X. X., kterou xx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 č. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx kreseb x grafických xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx Xxxxxxx galerie v Xxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx z xxx. X. xxxxxx xx hodnotná xxxx, xxxxx nelze ohrozit xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx xxxxxxxx Magistrát xxxxxxxx xxxxx Prahy x Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx péče, přičemž xxxxxxx xx x xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx listinných xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx vybraná xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kulturní památky, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx součástmi xxxxxxxxxx vzniklé xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx české a xxxxxxxx kresby x xxxxxxx x období xx 16. xx 19. xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
V xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx se xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxxxxxx spatřuje v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxx žaloby (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx legalitu správních xxxxxxxxxx. Nadto xxxxxxx xxxxxx i rozpor xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči s čl. 11 Listiny, xx. xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx soud xxxxxx předložení věci Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx rozhodnuto na xxxxxxx xxxxxx, jenž xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 35/94 [Sbírka nálezů x usnesení Ústavního xxxxx (dále xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 1, xxxxx x. 36], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové péči. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx. xx. 7 X 13/99, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx rozpor xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči s xxxxxxxx pořádkem jen x xxxx důvodu, xx xxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva").
Xxx X. M. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxx §246 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx před 1. xxxxxx 2003, pak xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx projednání xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, dle něhož xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx, je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx na řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Nejvyšší správní xxxx má xx xx, xx samotné xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xx míněn xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx)] xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, pokud je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx tomu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Důvodnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx složitosti x rozmanitosti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního řízení, xxxx xx nahradí xxxxxx, zakládá xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx protiústavnost xxxxxxxx úpravy. Důsledkem xxxxxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx, pak xxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx občanů, xxxx xxx povinen xx xxxx zabývat svědomitě x xxxxxxxxx, není xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx dbát x xx, aby rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neplatí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx: xxxxxxxxx x takovém xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxx může rozhodovat x takový xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx zájem, nikomu xxxxxx xxx dovoleno xxxxxxxx do spisu, xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx méně doručeno, xx nemusí xxx xxx xxxxxxx vyhotoveno, xxxx xx vázanost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx neexistují, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušit xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx moci.
Za xxxx situace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určování pravidel xxxxxxxxxxxxx postupu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx x xxxx souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx případech nezbývá, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx instituty xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x obecné zásady xxxxxxxxx xxxxx (X. Xxxxxxxx x kol., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. vyd., Xxxxx 2001, x. 247). Xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, který by xx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxx postupu, s xxx, xx jej xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxx x xx zásadách xxxxxxxxx xxxxx, považuje xxx za nedostatečnou. Xxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxx totiž xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stanoven a xx tak ponecháno xx libovůli správního xxxxxx, xxxxx ze xxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxx ctít.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 14/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, nález x. 114; vyhlášen xxx č. 3/1997 Sb.), xxxx xxx xxxx přesvědčení xxxx dopadá xx xxxxxxxxxx xxx x x xxxx xx xxxx xxxx konstatováno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx jiných xx xxxxxx porušena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Listiny a xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx upravuje xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx postup při xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx respektovat, xx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy a x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxx i x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx vyjádřené výrazem "3," xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně. Xx xxxx vyjádření ze xxx 24. xxxxx 2005 xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx postup Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx X. M., x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxxxxx xxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx xx smyslu §3 xxxx. 2 zákona x xxxxxx památkové xxxx se x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx účastník řízení xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxx se xxxx uvádí, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx prohlašování věcí xx xxxxxxxx památku, xxxxx z toho xxxxx ještě xxxxxxx xxxxxx x Ústavou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Česká xxxxxxxxx vázána. Xxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxx přitom xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30. xxxxx 2001 x. j. 7 A 13/99-28 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxx potvrdil, xx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxx podepsán příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," posoudil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx návrh i Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx svého xxxxxxxxx ze xxx 22. xxxxx 2005 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Sobotka xxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x xxxx novelizací xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §44, pročež Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x Xxxxxx.
Xxxxx xxx x namítanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx související s xxxxx problematikou:
X xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky (podle §3 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx péči, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx případ vyloučení xxxxxxxx předpisů o xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx procesní xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Sb., kterou xx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, ve znění xxxxxxxx č. 538/2002 Xx. Z tohoto xxxxxxxx xx xxxxx x dané věci xxx názoru xxxxxxxx Xxxxxx spíše než xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx právní úpravy xxxx namístě xxxxxxxxxx xx s obsahem §3 uvedeného zákona, xxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx zákonnou úpravu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx k ní xxx ustanovení §44 x části vyjádřené xxxxxxx "3," xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (x xx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x obdobných xxxxxx, např. Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 sp. xx. 7 A 13/99 nebo Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004 sp. zn. 6 A 106/2002). Xx však xxx xxxxxxxxx řízení podaný xxxxx nečiní x xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx xx tom, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx soudu, aby xxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxx xx věci xxxxxxx.
III.
Upuštění xx xxxxxxx jednání
Xxxxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb. xxxx Ústavní soud xx souhlasem xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx účastníci, xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2005 a xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xx xxx 12. dubna 2005 x předsedy Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx vzhledem k xxxx, xx Ústavní xxxx má xx xx, xx xx xxxxxxx nelze očekávat xxxxx objasnění věci, xxxx xx ústního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu
V.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x státní památkové xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xxx podán Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
Xxx bylo xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx sp. xx. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě X. X., kterou xx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx kreseb x xxxxxxxxxx listů z xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx, poté xx x souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x čl. 95 odst. 2 Ústavy xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v části xxxxxxxxx xxxxxxx "3,", xxxxx xx být xxx řešení xxxx xx. zn. 6 X 102/2001 xxxxxxx, xx v xxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x x čl. 2 xxxx. 2 a čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx dne 5. xxxxx 2004 x. j. 6 X 102/2001-37 podle §48 xxxx. 1 xxxx. a) soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Procesní xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx znění pozdějších xxxxxxxx, je takový xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, x xxxxxxxx kmenového xxxxxx, jenž xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx
xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 xxxxxxxx xxxx správního součástí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx je x přezkum xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx okolnosti lze xx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxx naplnění podmínek xxxx xxxxxxx legitimace xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Podle §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxx rozhodování x řízení x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx se x jiný právní xxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx byly přijaty x xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Pokud Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx, podle něhož xx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nimiž jsou xxxxx xxxxxx přezkoumávané xxxxxxxx x rozporu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavnímu soudu xxxxxxxxx. X toho xxxxxxx, že u xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsahový xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vzniku x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetence [xxx nálezy xx. xx. Xx. XX 9/99 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 16, xxxxx x. 135; xxxxxxxx xxx č. 289/1999 Sb.), sp. xx. Xx. ÚS 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, nález x. 150; vyhlášen xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 7/2000 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 19, nález x. 106; vyhlášen xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Pl. ÚS 40/02 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 30, xxxxx x. 88; xxxxxxxx xxx č. 199/2003 Sb.)].
V xxxxxxxxx věci xx Xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, nabyl účinnosti xxxx 1. xxxxx 1988, xxxx x xxxx před nabytím xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., přičemž xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx
(xxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. zn. Xx. XX 14/96. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx něhož xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx jen v xxxxxxxxx, v xxxxxx x způsoby, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x plyne x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx věci ať' xx v xxxxxx správního řádu xx jiné xxxxxxxxxx xxxxx). Vyloučení xxxxxxx obecných předpisů x správním xxxxxx xxx neexistenci xxxxxx xxxxxxx současně xxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx upravuje xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx domáhání xx svých práv.
Zákon č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Českou xxxxxxx xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxxxx účinnosti xxxx 1. xxxxx 1988, xxxxxxx xxxxx x xxxx novelizací xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k §44 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x státní xxxxxxxxx xxxx (xxxx č. 8, Xxxxx xxxxxxx xxxx 1986 - 1990) "prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx xx xxxxxxxx konkrétních xxxx xxxxxx vlastníků, x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxx xxxx zvláštní zájmy xxxxxxxxxxxxx společnosti na xxxxxxxxx kulturních xxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů o xxxxxxxx řízení xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x návrhu xxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx památky xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx zákona o xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx prevalence xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, v dané xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památky, jež xx spjato s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx, "xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nespatřoval xxxxx x aplikaci xxxxxxxxx řádu v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx tehdejší xxxxxxxx, xxxx je pak x kontradikci x xxxxxxxxxx prvním, dle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx jednoznačné xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxx "xxxxxxx xxx podmíněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nelze xxx považovat xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Listiny x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X řadě xxxxx xxxxxxxxxx vyslovil xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž i xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x svobodami a xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [xx. xx. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 6, nález x. 99; vyhlášen pod č. 280/1996 Sb.), xx. zn. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx rozhodnutí, svazek 25, xxxxx č. 37)]. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx je výsledkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx komponentem xx i xxxxxx xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny, xxx xxx x x xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxx x xxxxxx se xxxxxxxxxxx veřejného statku xxxx xxx šetřeno xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
X xxxx, co xxxx uvedeno, xxxxx, xx v §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xx x xxxxxxx x x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx posouzení této xxxxxxx úpravy xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
Xxxxxxxx řízení xxx xx prospěch xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. xxxxx dva xxxxxxxxx. Xxxxxx je poukaz xx judikaturu xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, druhým pak xxxxxxx, xxx něhož xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy, xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx č. 20/1987 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 vyhlášky x. 66/1988 Xx., xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x této souvislosti xxxxxx klausule xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xx xx vyjádření Xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 35/94, xxxxx xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prohlášení věci xx xxxxxxxx památku x čl. 11 Listiny, xxxxxx ale xxxxxx xxxxxxxxx obecné úpravy xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx svém xxxxxxxx ze xxx 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx "xx xxxxxxxxxxx, xx zák. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nepřipouští xxx xxxxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx památky opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§3 x §44 xxxxxx), nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx s Xxxxxxx či s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, konkrétně x xxxxxxx 6 Xxxxxx", xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx článku 6 Xxxxxx (x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx č. 20/1987 Sb. nevylučuje". Xxxxxx xxx xxx řízení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx památkou soud xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx "i xxxx xxxxxxxxxx §44 xxx. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxxxxx věcí xx kulturní památky (§3 xxxxxx) užití xxxxxxxxx xxxx, musí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xx dne 28. xxxxx 2004 xx. xx. 6 X 106/2002 k xxxxxxx žalobce, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx názor xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 30. xxxxx 2001 č. x. 7 X 13/99-28. V souzené xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx relevantní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxx), nacházející oporu xxxxx x základních xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxx směru Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx domu xx kulturní památku (§3 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pročež dovodil xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X nálezu xx. xx. Xx. XX 15/01 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, nález x. 164; xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jedné xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx.". Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx stanovisko Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, dle xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx a x čl. 36 Xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x oblasti soudního xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxx. překvapivých xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníky xxxxxx xxxxx skutkově x xxxxxx xxxxxxxxxxxx [viz xxxxxx xx. xx. XXX. XX 139/98, xx. zn. X. XX 336/99, xx. xx. III. XX 377/01, sp. xx. X. XX 220/04 (Xxxxxx rozhodnutí, svazek 12, xxxxx č. 106; svazek 25, xxxxx č. 5; xxxxxx 24, xxxxx x. 197; xxxxxx 34, nález č. 129) x další]. Xx stanoviska, xxx xxxxx absence dvojinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx dalšího nezakládá, xxxxxxx xxx závěr, xxx xxxxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx obecných předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Důvodem xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, že absence xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
X xxxx uvedených xxxxxxxxxx je dále xxxxxxxx názor, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx orgán povinen xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nejen x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení správním.
Uvedený xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Tato koncepce xx xxx xxxxxxxx x ústavní maximou, xxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx úplnosti.
Absenci procesní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx kompenzovat xxxxxxxx analogie. Doktrína xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxxx stanoviska. Xxxx Xxxxxx analogii v xxxxxxxxx xxxxxx: "Pro xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že použití xxxxxxxx u nich xxxxxxxxxx x úvahu, xxx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx povahy." (X. Xxxxxx, Správní xxxxx. Xxxxxx část. Xxxx 2003, x. 70). Xxxxxxxxxx postoj k xxxxxxxx xx správním xxxxx xxxxxxx i Xxxx Hajn: "analogie xxxxxxx xxxxxx institut xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx v právu x uplatní se xxxxxxx x právu xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx musíme ukládat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx." (X. Xxxx, Xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx (xxxxx) správním. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 123). X xxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx Milan Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx "xxxxxxxx xx xxxxxxxx právu xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx", z čehož xxxxx, xx " xx xxxx xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx" (X. Kindl, Xxxx xxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 133). Xxxxxxx stanovisko xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Xxxx xx xxxx, xx prostor xxx použití analogie xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx právu xx xxxxxxxxxx omezen xx xxxxx zcela vyprázdněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxx principů - limitů xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx (xxxx. čl. 2 odst. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 a čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxx, xxx' xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x úkaz xxxxx .. použití xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxx procesním) xxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxx přinese (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx právního vztahu xxxxxxxxx práva." (V. Xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Praha 2005, x. 130). Dle Xxxxxxxxx Xxxxxxx "xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx se xxxxx xxxxx analogie x x některé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxx věci xxxxxxxxxx, x o obecné xxxxxx správního (xxxxxxxxxx) xxxxx (X. Xxxxxxxx x kol., Správní xxxxx. Xxxxxx část. 5. xxx., Xxxxx 2003, x. 359).
X x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxx něhož xxxxxxxxx-xx vůbec doktrína xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx x xxxxxxxx xxxxx za účelem xxxxxxxxxx mezer xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze x xxxxxx stanovisek xxx xxxxxxx xxxxx, xxx něhož by xxxx xxx xxxxxxxxx xx akceptovatelné použitím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 14/96 xx tedy xxxxxxx x x xxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx řízení konečně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx tvrzením, dle xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxxxx §3 zákona x. 20/1987 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 odst. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx kultury vyrozumí xxxxxxx vlastníka xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx o xxx, xx hodlá xxx xxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx z vlastního xxxxxxx, x xxxxxx xx x návrhu xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx. X xxxxxxxx 4 xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx je upravena xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxx vlastníka, xxxxxxx úřad, xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx obsahuje xxxxx xx podrobnější xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx takový xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., podle xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxx, xxxx prohlášením xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx v xxx xxxxxxxxx podrobnosti x xxxxxxx součinnosti xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x pohledu celkového xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx jde xxxxxx x xxxxx, jde x xxxxxxx minimální xxxx této úpravy, xxxxx si x xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxx úplnosti (x xxxxxxxxx přítomností xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx §1 vyhlášky x. 66/1988 Sb., ve xxxxx vyhlášky č. 538/2002 Xx., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plynoucí x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx stanoví způsob xxxxxxxxxxx státní moci.
Jelikož xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx absenci xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx), xxxx tato xxxx xxxxxxx xxxxxx s xx xxxxxxx xxxxx x rozporu xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb. x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 odst. 2 Listiny.
Vycházeje x xxxxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx při rozhodování x prohlášení věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xx rozporné x xx. 11 odst. 1 x čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny, xxxxx x x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x s čl. 2 xxxx. 2 Listiny.
Pro xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx vyhlášení xxxxxx nálezu ve Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Sb. x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 240/2005 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Ke dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx právních xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.