Právní předpis byl sestaven k datu 02.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem Xxxxx republiky
Xxxxxxx soud rozhodl xxx 26. xxxxx 2005 v xxxxx xx xxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Güttler, XXXx. Xxxxx Xxxxäxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxx, JUDr. Xxxx Nykodým, JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxx Výborný, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Michaela Židlická x xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené výrazem "3,"
xxxxx:
Ustanovení §44 zákona č. 20/1987 Xx., o xxxxxx památkové xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx zrušuje.
Odůvodnění
X.
Xxxxxxxx věci a xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Ústavnímu xxxxx xxx dne 15. xxxxx 2004 xxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,".
Navrhovatel tak xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx v xxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx a čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina").
X xxxxxxx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě X. X., xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx dne 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x grafických xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx památku. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx uvádí, xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx návrhu Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxx kreseb a xxxxxxxxxx listů x xxx. X. sbírky xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx vyslovil Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nevyjádřil. Na xxxxxxx předložených listinných xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx splňují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx součástmi xxxxxxxxxx vzniklé xxxxxx x významným xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x období xx 16. xx 19. xxxxxxx, pročež xxxx prohlášeny xx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx protiústavnost §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x plné xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx podání xxxxxx (xxxx nabytím účinnosti xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx) xxxxx soudy xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x čl. 11 Listiny, xx. xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx obecný xxxx xxxxxx předložení xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx rozhodnuto xx xxxxxxx xxxxxx, jenž xx x rozporu x ústavním xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. I. XX 35/94 [Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen "Xxxxxx rozhodnutí"), xxxxxx 1, nález x. 36], z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx památkové péči. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx. xx. 7 A 13/99, xxxxx xxxxx xxxxx dovodit xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x toho xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dvojinstančnost xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx projednání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 6 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod (xxxx xxx "Úmluva").
Xxx X. M. xxxxxx x Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxxx §246 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2003, pak xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přešla xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. V rámci xxxxxx xxxxxxxxxx zaujal Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xxx něhož xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx ve xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx má xx xx, že samotné xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení [xxxxx xx míněn xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx)] nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxx vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx řízení xxxxxxxxxxx (xxx xx tomu xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Jestliže xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx je xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx xx xxx xxxxxxxx, pak xxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx zákonem vázán xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx, není xxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, není xxxxxxx xxx vyřídit xxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx dbát o xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx; xxxxxx xxxxx, x xxxxx práva x xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx práva xxxx hájit xxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx dalších xxxxxxxxxx x pravidel: xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx může rozhodovat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zájem, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx oznámeno a xxx xxxx doručeno, xx nemusí xxx xxx písemně vyhotoveno, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázkou, xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx neexistují, xxxxx xxxxxxxxxx se nelze xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušit xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx moci.
Za xxxx situace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x kompetenci příslušného xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx x xxxx souvislosti xx stanovisko xxxxx, xxx něhož x xxxxxxxxxx případech xxxxxxx, xxx analogicky xxxxxxxxx xxxxxxx instituty správního xxxx x případně x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva (X. Xxxxxxxx a kol., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, x. 247). Xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx by xx dovolával ústavnosti xxxxx xxxxxxx, x xxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva, považuje xxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x těchto xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x úvodních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxxx správního xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jejich xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stanoven x xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které ze xxxxxxx xxxxxx uznávaných xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxx ctít.
X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. PI. ÚS 14/96 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 114; xxxxxxxx xxx č. 3/1997 Sb.), xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx dopadá xx xxxxxxxxxx xxx x x němž je xxxx jiné konstatováno, xx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx jiných xx xxxxxx xxxxxxxx garance xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxx xx jím xxxxxxx xxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx každého na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx se svých xxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je x rozporu x xxxxxxxx pořádkem, konkrétně x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy a x xxxxxxxxxxxxxxx ustanovením čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx.
II.
Rekapitulace xxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaslal Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. února 2005 xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx odkazuje xx postup Ministerstva xxxxxxx xx věci xxxxxxx X. M., x xxxxx rámci xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xx smyslu §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxx se xxxx xxxxx, že xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx prohlašování věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxx ještě dovodit xxxxxx x Ústavou xx xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána. Xxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zákon x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx argumentaci Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. srpna 2001 x. x. 7 X 13/99-28 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x vylučující xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx potřebnou xxxxxxxx poslanců Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxx podepsán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli x xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx pak konstatuje, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," posoudil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Úvodem xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2005 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xx zákon č. 20/1987 Sb., x státní památkové xxxx, byl xxxxxx Xxxxxx národní xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, tedy ještě x xxxx před xxxxxxxxx Senátu, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44, xxxxxx Xxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxx, které by xxxxxxxxx x projednávání xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxx xxx x namítanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx problematikou:
X xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx §3 zákona x xxxxxx památkové xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyloučení xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx procesní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx xxxxx stanoví xxxxx §3 zákona x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Sb., kterou xx xxxxxxx xxxxx Xxxxx národní rady x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx. Z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx věci xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx právní úpravy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx s xxxxxxx §3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že ve xxxxxx x ní xxx xxxxxxxxxx §44 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx (a xx x s xxxxxxx xx dřívější xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 30. xxxxx 2001 sp. xx. 7 X 13/99 xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28. xxxxx 2004 xx. zn. 6 X 106/2002). Xx však xxx xxxxxxxxx xxxxxx podaný xxxxx xxxxxx x xxxx argumentace xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx, xx x dané záležitosti xxxxxxxxxx xxxx použitelná xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
V xxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxx návrhem napadeného xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, posoudil x xxx xx xxxx xxxxxxx.
III.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx dne 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 12. dubna 2005 x xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx dne 8. xxxxx 2005, xxxxxxxxxx x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Ústavní xxxx má xx xx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx
V.
Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace navrhovatele
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xxx podán Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 xx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě X. X., xxxxxx xx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,", xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx ze dne 5. xxxxx 2004 x. x. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxx xxxxxxxx a Ústavnímu xxxxx předložil xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx.
Procesní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, je takový xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x předmětu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx
xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 soudního xxxx správního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správního xxxxxx, xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxx posouzení x předmětném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxxxxx lze xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Podle §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxx x hlediska xxxxxx souladu x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxxx xxxxxx, jedná-li xx x xxxx právní xxxxxxx, a xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x vydány x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Pokud Xxxxxxx soud v xxxxx kontroly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxxxx z xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx x zrušení xxxxxx x jiných xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx zákon xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx doručením xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. xx Ústavní xxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx stávajícím xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx normotvorné xxxxxxxxxx [xxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 9/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 135; xxxxxxxx xxx č. 289/1999 Sb.), sp. xx. Xx. XX 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, nález x. 150; vyhlášen xxx č. 290/1999 Sb.), sp. xx. Xx. XX 7/2000 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 19, xxxxx x. 106; vyhlášen xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Pl. ÚS 40/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, xxxxx x. 88; xxxxxxxx xxx č. 199/2003 Sb.)].
V xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tudíž xxxxxxx xx konstatování, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, nabyl xxxxxxxxx xxxx 1. ledna 1988, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx netýkala xxxxxxxxxx ustanovení §44.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
(xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 14/96. Xxxxxxxxxxx, xx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x xxx nutnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx uskutečňování (x xxxxxxxxxx věci xx' xx x xxxxxx správního řádu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx současně dle Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx při domáhání xx svých xxxx.
Xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx přijat Českou xxxxxxx xxxxx dne 30. xxxxxx 1987, xxxxx xxxxxxxxx dnem 1. ledna 1988, xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xx netýkala napadeného xxxxxxxxxx §44.
Xxxxx důvodové xxxxxx k §44 xxxxxxxx návrhu xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x státní xxxxxxxxx xxxx (tisk x. 8, Česká xxxxxxx xxxx 1986 - 1990) "prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památky xx nedotýká xxxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx zde xxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx památek x xx jejich xxxxxxxx politickém xxxxxxxxx, xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Přesto xxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx se x příslušných ustanoveních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí xx x návrhu nebo x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx památky vyjádřit.".
Celá xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx dobové ideologické xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxx xxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx spjato x xxxxxxxx dispozičních i xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka, "xx xxxxxxxx konkrétních xxxx vlastníků", xxxxxx xxxxxxxx zákonodárce nespatřoval xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx koncepce, xxxx je xxx x kontradikci x xxxxxxxxxx prvním, xxx xxxxx omezením xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx socialistické xxxxxxxxxxx", xxx "nemohou xxx podmíněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx si xxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxx statku (čl. 34 xxxx. 2 Listiny). X xxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx základními xxxxx a svobodami xxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [xx. zn. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 6, xxxxx x. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. xx. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 25, nález x. 37)]. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx nutným xxxxxxxxxxx xx x maxima xxxxxxxx z čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx níž i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx plynoucího x xxxxxxxx s xxxx x xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx statku xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podstaty x xxxxxx.
X xxxx, xx xxxx uvedeno, plyne, xx x §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx zakotvené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xx v xxxxxxx i x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx proporcionality x x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxx ve prospěch xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx poukaz xx xxxxxxxxxx obecných xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxx, xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx č. 20/1987 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 vyhlášky x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x xxxx souvislosti xxxxxx klausule stanoví.
Odkazuje-li xx xx xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 35/94, nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxx ale otázka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 30. srpna 2001 xx. xx. 7 X 13/99 dospěl x xxxxxx, xxx xxxxx "ze skutečnosti, xx xxx. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nepřipouští xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx opravný xxxxxxxxxx proti takovému xxxxxxxxxx (§3 a §44 xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x článkem 6 Xxxxxx", xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx článku 6 Xxxxxx (v xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx) ostatně zákon č. 20/1987 Sb. nevylučuje". Xxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx památkou soud xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx "x xxxx xxxxxxxxxx §44 zák. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové péči, xxxxxxxx pro řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památky (§3 xxxxxx) užití xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 28. xxxxx 2004 xx. zn. 6 X 106/2002 x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx právní úprava xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku je xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, odkázal na xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 X 13/99-28. V xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že žalovaný xxxxxxx xxxxxxx vyrozuměl x xxxxxx návrhu xx prohlášení domu xx xxxxxxxx památku (§3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x předkládat xxxxxx, x nimiž xx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, xxxxxx dovodil xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx řízení.
Ústavní soud xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. X nálezu xx. xx. Xx. XX 15/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 24, xxxxx x. 164; vyhlášen xxx č. 424/2001 Sb.) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx instancí xx xxxxxxxxx poměřování xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx práva, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a právní xxxxxxx.". Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx stanovisko Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxx něhož xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx bez dalšího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx a x čl. 36 Listiny (xxxxxxxxx xxxx maximy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx. překvapivých xxxxxxxxxx, xxx vyloučením xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníky xxxxxx xxxxx skutkově x xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxx sp. zn. XXX. ÚS 139/98, xx. zn. X. XX 336/99, sp. xx. III. ÚS 377/01, xx. zn. X. ÚS 220/04 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 12, xxxxx x. 106; svazek 25, xxxxx č. 5; xxxxxx 24, xxxxx x. 197; svazek 34, xxxxx x. 129) a xxxxx]. Xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx xxx dalšího nezakládá, xxxxxxx xxx závěr, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx explicitní úpravy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x její xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx explicitní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx z judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správním.
Uvedený xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Tato koncepce xx xxx rozporná x ústavní xxxxxxx, xxx xxx státní xxx lze xxxxxxxxxx xxx způsobem, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx dotváření xxxxxxxxxxx, xxxx. rozhodnutími xxxxxxxxx xxxxxx, vylučuje xxx ústavní akceptovatelnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Doktrína xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx: "Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x nich xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx." (X. Xxxxxx, Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. Xxxx 2003, x. 70). Xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx ve správním xxxxx zastává x Xxxx Hajn: "xxxxxxxx xxxxxxx právní institut xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx x uplatní se xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx ukládat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx." (X. Xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx institut x xxxx xxxxxx usuzování. Xxxxxxx poznámek k xxxxxxxx x xxxxx (xxxxx) správním. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 123). X xxxxxxx na čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx Milan Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx "xxxxxxxx xx xxxxxxxx právu xxxxx použít x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxx", x xxxxx xxxxx, xx " xx xxxx být xxxxx v jeho xxxxxxxx" (M. Xxxxx, Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx veřejném xxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 133). Obdobné xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Xxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx právu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx vyprázdněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx uplatňování xxxxxxx (státní) xxxx (xxxx. čl. 2 odst. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 a čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx její aplikace, xxx' xx se xxxxxx xxxxxx jednat x xxxx xxxxx .. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx analogie xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (ať xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx (jednoznačný) xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx právního xxxxxx xxxxxxxxx práva." (V. Xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx 2005, x. 130). Xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx "xxxxx xx xxxxxx nedostatečná, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx správního (xxxxxxxxxx) xxxxx (D. Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5. vyd., Praha 2003, x. 359).
X x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx doktrinárních, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx doktrína xxxxxxx analogie x xxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx x xxxxxxxx xxxxx za účelem xxxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Nelze x těchto stanovisek xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 14/96 se tedy xxxxxxx x s xxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky xxxx xx následek úplnou xxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Sb., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx i §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., ve znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx klausule xxxxxxx.
Xxxxx §3 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyrozumí xxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxx návrhu xx prohlášení věci xx xxxxxxxx památku xxxx o xxx, xx xxxxx věc xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a umožní xx x návrhu xxxx podnětu xx xxxxxxxx. X xxxxxxxx 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je upravena xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx jejího vlastníka, xxxxxxx úřad, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx nálezů xxx Akademii věd Xxxxx xxxxxxxxx vyrozumět; xxxx povinnost xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx i x tom xxxxxxx, xx neshledalo xxxxxx xxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx odstavec 5 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxx xxxxxxxxxxx relevantních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx památky x xxxxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx obsahuje xxxxx xx podrobnější xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecným xxxxxxx xxxxxxxxx. Za takový xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., ve znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., podle xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury prohlašuje xxxxxxxx x movité xxxx, popřípadě xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xx může kromě xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx i posudek xxxxxxxxx, vědeckých x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx podrobnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x pohledu celkového xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx, jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx této xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úplnosti (x případnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx §1 vyhlášky x. 66/1988 Xx., ve xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Sb., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Ústavy x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx ani xxxx xxxxxx obsažená x xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx nemění xxx xx zásadní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx kusá xxxxxxx xxxxxx x xx zvrátit xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky xx rozporné x xx. 11 odst. 1 a čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx ve spojení x čl. 4 odst. 4 Listiny, xxxxx x s čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x x čl. 2 xxxx. 2 Listiny.
Pro xxxxxxx důvody Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nálezu ve Xxxxxx zákonů ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," zrušil.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx v. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 240/2005 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.