Právní předpis byl sestaven k datu 14.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 26. dubna 2005 v xxxxx xx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Duchoň, XXXx. Xxxxx Güttler, JUDr. Xxxxx Holländer, JUDr. Xxxxx Janů, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxx, JUDr. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Rychetský, JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Michaela Xxxxxxxx x návrhu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3,"
xxxxx:
Xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Odůvodnění
I.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx byl dne 15. xxxxx 2004 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,".
Navrhovatel xxx xxxxxx podle §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a to xxxx, co v xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx v xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina").
X uvedené xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx X. M., xxxxxx xx domáhá zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx listů x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx památku. X xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx se uvádí, xx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx zahájeno xx základě návrhu Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, xxx označila xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxx. X. xxxxxx xx hodnotná xxxx, xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vyslovil Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxx ústav xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nevyjádřil. Na xxxxxxx předložených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx díla xx xxxxxxx splňují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx součástmi xxxxxxxxxx xxxxxxx sbírky x významným dokladem xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx kresby x xxxxxxx v xxxxxx xx 16. do 19. xxxxxxx, xxxxxx xxxx prohlášeny za xxxxxxxx památku.
V xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §44 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jakož x x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x nestranným xxxxxxx x plné xxxxxxxxxx, jelikož x xxxx podání žaloby (xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxx xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx x čl. 11 Listiny, tj. xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, jenž xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. ÚS 35/94 [Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 1, xxxxx x. 36], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. xx. 7 X 13/99, podle xxxxx xxxxx dovodit rozpor xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále na xxxxxxx projednání xxxx xxxxxxxxxx orgánem podle čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Úmluva").
Xxx X. X. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx §246 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve znění xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2003, xxx xxxxx §132 soudního xxxx xxxxxxxxx přešla xx Xxxxxxxx správní xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zaujal Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xxx něhož xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx ve xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky xx nevztahují obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, že samotné xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx je míněn xxxxx č. 71/1967 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx)] xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxx vyloučení kompenzováno xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx tomu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštních xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx navrhovatele protiústavnost xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxx zákonem vázán xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, není xxx povinen xx xxxx zabývat xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx věc vyřídit xxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx dbát o xx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxx ze spolehlivě xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxxx xxxxx, x xxxxx práva v xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx taková xxxxx xxxx xxxxx nebo xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx: xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxx může rozhodovat x takový xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxx osobní xxxx xxxxx xxxxx, nikomu xxxxxx xxx dovoleno xxxxxxxx do xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx oznámeno x xxx xxxx xxxxxxxx, xx nemusí být xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx vázanost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázkou, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §65 správního xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x kompetenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Odkazuje x této souvislosti xx xxxxxxxxxx nauky, xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezbývá, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx instituty xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxx práva (X. Xxxxxxxx a xxx., Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, s. 247). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx postupu, x xxx, xx jej xxxxxxx na analogické xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, považuje xxx xx nedostatečnou. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx mohou vycházet x ustanovení jiných xxxxxx a opět xxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jejich xxxxx však není xxxxxxx stanoven x xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
X této souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 14/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 114; vyhlášen xxx č. 3/1997 Sb.), xxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxx x x xxxx je xxxx jiné konstatováno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx řízení při xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx garance xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx x xxxxxx xx jím xxxxxxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx každého xx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Pro xxxxxxx xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx naprosté xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x právech x povinnostech fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx respektovat, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a x korespondujícím xxxxxxxxxxx čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, pročež xxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," zrušit.
XX.
Rekapitulace xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
Xxxxx §42 odst. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 24. xxxxx 2005 xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx odkazuje xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve věci xxxxxxx X. X., x jehož rámci xxx písemně vyrozuměn x podání xxxxxx xx prohlášení souboru xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xx smyslu §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xx k xxxxxx vyjádřit, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxx uvádí, xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku, xxxxx z toho xxxxx ještě xxxxxxx xxxxxx s Ústavou xx mezinárodními smlouvami, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx na právní xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 x. j. 7 A 13/99-28 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči x vylučující xxxxxxx xxxxxxxxx řádu pro xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx, čímž xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx musí x xxxxx xxxxxx dbát xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil, xx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxx schválen xxxxxxxxx xxxxxxxx poslanců Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 30. března 1987, xxx xxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.
V xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrh i Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Úvodem xxxxx xxxxxxxxx xx dne 22. února 2005 xxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxxxx Sobotka xxxxx, xx zákon č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx radou xxx 30. března 1987, tedy ještě x době před xxxxxxxxx Xxxxxx, žádná x jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44, xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx x projednávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx.
Pokud xxx o namítanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx související x xxxxx xxxxxxxxxxxxx:
V xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky (xxxxx §3 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx péči, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx o xxxxxxxxxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx. Xxxxxx procesní xxxxxxxx x prohlašování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx totiž stanoví xxxxx §3 zákona x. 20/1987 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, jakož x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xxxxxx xx provádí zákon Xxxxx xxxxxxx rady x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ve znění xxxxxxxx č. 538/2002 Xx. X tohoto xxxxxxxx xx proto x xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x neexistenci xxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx s xxxxxxx §3 uvedeného zákona, xxx x x xxxxxx xxxxxx lze xxxx zákonnou úpravu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x ní xxx ustanovení §44 x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx (x xx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. xxxxx 2004 xx. xx. 6 X 106/2002). Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nečiní x xxxx argumentace xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx respektovat.
V xxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxx.
III.
Upuštění xx ústního xxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx účastníků xx ústního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx od xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. Vzhledem x tomu, že xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12. dubna 2005 x xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx České republiky xx xxx 8. xxxxx 2005, souhlasili x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx vzhledem x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx za xx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx
V.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodováno x xxxxxx O. X., xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. září 2001 č. j. 5381/1998 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx památku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v části xxxxxxxxx výrazem "3,", xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xx. zn. 6 X 102/2001 xxxxxxx, xx x rozporu x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2004 x. j. 6 X 102/2001-37 podle §48 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx x dané xxxx xxxxxxxx x Ústavnímu xxxxx předložil xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, příp. xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx
xx strany xxxxxxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu je x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx okolnosti xxx xx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx řízení o xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx procesu
Podle §68 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Ústavní xxxx při rozhodování x řízení x xxxxxxx zákonů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxx, xxxxx-xx se x jiný xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx byly xxxxxxx x vydány x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx způsobem.
Pokud Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxxxx x ustanovení §66 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, podle něhož xx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxx nepřípustný, xxxxxxxx ústavní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nimiž xxxx xxxxx xxxxxx přezkoumávané xxxxxxxx x rozporu, xxxxxxx před doručením xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx u xxxxxxxx předpisů vydaných xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. je Xxxxxxx xxxx oprávněn přezkoumávat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx procedury xxxxxx vzniku x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetence [xxx nálezy xx. xx. Pl. ÚS 9/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 16, xxxxx x. 135; xxxxxxxx xxx č. 289/1999 Sb.), xx. xx. Pl. XX 10/99 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 16, nález x. 150; vyhlášen xxx č. 290/1999 Sb.), sp. xx. Xx. XX 7/2000 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 19, xxxxx x. 106; xxxxxxxx xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Xx. XX 40/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, xxxxx x. 88; vyhlášen xxx č. 199/2003 Sb.)].
X xxxxxxxxx věci xx Xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xx konstatování, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, nabyl účinnosti xxxx 1. xxxxx 1988, tedy v xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
XXX.
Xxxxxxxx soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxx
(xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx názor x xxxxxxxx aspektům xxxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/96. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx jen v xxxxxxxxx, x mezích x xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xx' xx x podobě správního řádu xx jiné xxxxxxxxxx normy). Xxxxxxxxx xxxxxxx obecných předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx upravuje právo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxx práv.
Zákon č. 20/1987 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx již xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Českou xxxxxxx radou xxx 30. března 1987, xxxxx xxxxxxxxx dnem 1. ledna 1988, xxxxxxx xxxxx x xxxx novelizací xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §44 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx č. 8, Xxxxx národní xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx konkrétních xxxx xxxxxx vlastníků, x proto xxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxx. Přesto xxxx x xxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx x příslušných ustanoveních xxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí se x návrhu nebo x podnětu xx xxxxxx prohlášení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxxxxxx dobové ideologické xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vlastnického. X xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx x kontradiktorní xxxxxxxxxx, dle něhož xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění vlastníka, "xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx", pročež xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx tehdejší xxxxxxxx, xxxx je pak x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx jednoznačné xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxx "nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxx koncipovaný xxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx považovat xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx si xxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxx kulturního xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X řadě svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxx, dle kterého xx xxxxxx v xxxxxx ústavněprávní dochází xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x svobodami xxxxxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - veřejnými xxxxxx [xx. xx. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 6, nález x. 99; vyhlášen pod č. 280/1996 Sb.), xx. xx. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 25, xxxxx x. 37)]. Posouzení xxxx xxxxxx xx výsledkem xxxxxxxx zásady proporcionality, xxxxxx nutným komponentem xx x xxxxxx xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny, xxx níž x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x nimi x kolizi xx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx.
X xxxx, xx xxxx uvedeno, plyne, xx v §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx je x xxxxxxx x s xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx proporcionality x x čl. 4 xxxx. 4 Listiny.
Účastník xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb. xxxxx dva argumenty. Xxxxxx xx xxxxxx xx judikaturu xxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx, xxxxxx pak xxxxxxx, xxx něhož xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení při xxxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy, xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x §1 vyhlášky x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xx xx vyjádření Xxxxxx na xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 35/94, nutno xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxx ale xxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx nahrazení xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx svém xxxxxxxx ze xxx 30. srpna 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx "xx skutečnosti, xx xxx. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nepřipouští při xxxxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx xxxxxxx opravný xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§3 x §44 xxxxxx), xxxxx xxxxx dovodit xxxxxx xxxxxx zákona s Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, konkrétně x xxxxxxx 6 Xxxxxx", jelikož "xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nezávislým xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx článku 6 Xxxxxx (v xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx zákon č. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx". Obecně xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx "i když xxxxxxxxxx §44 xxx. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 zákona) užití xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásad správního xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 28. xxxxx 2004 xx. xx. 6 X 106/2002 k xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx památku xx xxxxx kusá a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx dne 30. xxxxx 2001 č. x. 7 X 13/99-28. V xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx, nýbrž zda xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (tzn. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx. X tomto směru Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že žalovaný xxxxxxx xxxxxxx vyrozuměl x podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 odst. 2 xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, s nimiž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pročež xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx sp. xx. Xx. XX 15/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, xxxxx x. 164; vyhlášen xxx č. 424/2001 Sb.) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx efektivity xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.". Xxxxxxx soud xxxxx sdílí stanovisko Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx něhož xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx správním řízení xxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozpor xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy s xxxxxxxxx obsaženými x čl. 6 Úmluvy x x čl. 36 Xxxxxxx (xxxxxxxxx této maximy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx. překvapivých xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxx sp. xx. XXX. XX 139/98, xx. zn. X. XX 336/99, xx. xx. XXX. ÚS 377/01, sp. xx. X. XX 220/04 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 12, xxxxx x. 106; svazek 25, xxxxx č. 5; xxxxxx 24, xxxxx x. 197; xxxxxx 34, xxxxx x. 129) x další]. Xx stanoviska, xxx xxxxx absence xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx protiústavnost xxx dalšího xxxxxxxxx, xxxxxxx ale závěr, xxx xxxxx rozpor x xxxxxxxx pořádkem x důsledku takovéhoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Důvodem xxxxxx odlišení je xxxxxxxxxx, xx absence xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx explicitní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx posuzované xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
X xxxx uvedených xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx názor, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx základních zásad xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx zásady xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení správním.
Uvedený xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx komplexu procesního xxxxx. Xxxx koncepce xx xxx rozporná x ústavní maximou, xxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, který xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx). Maxima xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx ale x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx odmítá: "Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x nich xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx svým způsobem xxxxxxx přímo z xxxxxx xxxxxx." (P. Xxxxxx, Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. Brno 2003, x. 70). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxx Xxxx: "xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x uplatní xx xxxxxxx v právu xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx řízení si xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rezervovanost." (P. Xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx způsob usuzování. Xxxxxxx poznámek x xxxxxxxx x xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx. Právník, x. 2, 2003, x. 123). X xxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx Milan Xxxxx xxxxxxxxx zásadu, xxx xxx "xxxxxxxx xx veřejném xxxxx xxxxx použít x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx", z xxxxx xxxxx, xx " xx může být xxxxx v xxxx xxxxxxxx" (M. Xxxxx, Xxxx xxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Právník, č. 2, 2003, s. 133). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Může xx xxxx, xx prostor xxx použití analogie xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx právu xx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxx vyprázdněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (státní) xxxx (xxxx. čl. 2 odst. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 a čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx xxxxxxxxx holou xxxxxxxxx její xxxxxxxx, xxx' xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x úkaz xxxxx .. použití xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxx (xx již xxxxxxx nebo xxxxxxxxx) xxxxxxxx x úvahu, xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právního vztahu xxxxxxxxx xxxxx." (X. Xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx 2005, x. 130). Dle Xxxxxxxxx Xxxxxxx "xxxxx xx úprava nedostatečná, xxxxxxx než xx xxxxx podle xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx, xxxxx xx ovšem xxxxxx věci xxxxxxxxxx, x o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (procesního) xxxxx (D. Xxxxxxxx x kol., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5. xxx., Praha 2003, s. 359).
X x xxxxx nastíněného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx jejich xxxxxxxxxxxxxx, xxx dovodit xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx vůbec doktrína xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx správního řízení, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx závěr, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vytvořit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx její xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 14/96 xx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památky xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxx, xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., ve xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., v této xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 odst. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyrozumí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx x tom, xx hodlá xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx k návrhu xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. V odstavci 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vlastníka, xxxxxxx úřad, obecní xxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx nálezů xxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx republiky vyrozumět; xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxx případě, xx neshledalo xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památky x xxxxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx obsahuje xxxxx xx xxxxxxxxxxx procedurální xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., xxxxx kterého Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prohlašuje xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, popřípadě xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx podnětu, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x povinné součinnosti xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obsahuje xxxxxxx procesní xxxxx, x xxxxxxx celkového xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx úpravy, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx přítomností xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., ve xxxxx vyhlášky č. 538/2002 Xx., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxxxx státní moci.
Jelikož xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úpravy řízení x rozhodování o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx řízení), xxxx tato xxxx xxxxxxx xxxxxx s xx xxxxxxx xxxxx x rozporu xxxxxxxxxx §44 zákona č. 20/1987 Xx. v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," s čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx považovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xx rozporné x xx. 11 xxxx. 1 x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny, jakož x x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x s čl. 2 xxxx. 2 Listiny.
Pro xxxxxxx důvody Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxxxxxxxxx §44 zákona č. 20/1987 Sb. x xxxxx vyjádřené výrazem "3," xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 240/2005 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 17.6.2005.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.