Právní předpis byl sestaven k datu 10.04.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem Xxxxx republiky
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 26. xxxxx 2005 x xxxxx xx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Duchoň, JUDr. Xxxxx Xüxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxäxxxx, JUDr. Xxxxx Janů, JUDr. Xxxxxx Lastovecká, JUDr. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Rychetský, JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,"
xxxxx:
Xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Ústavnímu xxxxx xxx dne 15. dubna 2004 xxxxxxx návrh Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,".
Navrhovatel xxx xxxxxx podle §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx, co v xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx v rozporu x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina").
X xxxxxxx xxxx xx. zn. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx o xxxxxx X. M., xxxxxx xx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva kultury xx dne 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se uvádí, xx xxxxxx o xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx bylo zahájeno xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, jež označila xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxx. X. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x Státní ústav xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xx stanovené xxxxx nevyjádřil. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvo kultury xxxxxxx x závěru, xx vybraná xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kulturní památky, xxxx reprezentativními xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx české x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xx 16. do 19. xxxxxxx, xxxxxx xxxx prohlášeny xx xxxxxxxx xxxxxxx.
V xxxxxx xx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx památky xxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx v plné xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu správního) xxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto žalobce xxxxxx x rozpor xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči x čl. 11 Xxxxxxx, xx. xxxxxx s ústavně xxxxxxxxxxxx ochranou vlastnického xxxxx. Xxxxxx dále, xxx obecný soud xxxxxx předložení xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx jeho přesvědčení xxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx v rozporu x xxxxxxxx pořádkem.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 35/94 [Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), svazek 1, xxxxx x. 36], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx sp. xx. 7 A 13/99, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx důvodu, xx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx projednání věci xxxxxxxxxx orgánem xxxxx čl. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva").
Xxx O. X. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx §246 odst. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx před 1. xxxxxx 2003, xxx xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx správního přešla xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X rámci xxxxxx projednání xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jehož je xxxxx ve xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stanoví, xx na xxxxxx x prohlašování xxxx xx xxxxxxxx památky xx nevztahují xxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx.
Nejvyšší správní xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx řízení [xxxxx je míněn xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (správní xxx)] xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, pokud je xxxx xxxxxxxxx kompenzováno xxxxxxxxxx xxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx, pro xxxx xxx řízení xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spatřuje xxx xx xxxxxxxxxx x rozmanitosti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ale xxxxx vyloučí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx nahradí xxxxxx, xxxxxxx dle xxxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx na věc xxxxxxxx, pak xxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx správní orgán xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx, není xxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx svědomitě x odpovědně, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx a bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xx, aby rozhodnutí xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci; xxxxxx xxxxx, o xxxxx práva x xxxxxx xxx, nemá xxxxxxx taková xxxxx xxxx xxxxx nebo xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x takovém xxxxxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx povinností x xxxxxxxx: xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxx žádného xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx rozhodovat x xxxxxx pracovník xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx výsledku xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zájem, nikomu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx méně doručeno, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx neexistují, proti xxxxxxxxxx xx nelze xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx a rozhodnutí xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x kompetenci příslušného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx stanovisko xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezbývá, xxx analogicky xxxxxxxxx xxxxxxx instituty správního xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (X. Xxxxxxxx x kol., Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, x. 247). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxx, x xxx, xx jej xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxxx xxx xx nedostatečnou. Xxxxxxx z xxxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx mohou vycházet x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x opět xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx správního xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx tak ponecháno xx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx ze xxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxx při svém xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 14/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 114; xxxxxxxx xxx č. 3/1997 Sb.), xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx věc x x xxxx je xxxx jiné xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Listiny x xxxxxx xx jím xxxxxxx rozpor s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx ustanovením čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," zrušit.
II.
Rekapitulace xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx §42 odst. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx předmětný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. února 2005 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Lubomír Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx O. M., x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vyrozuměn x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx umožněno xx xxxxxx §3 xxxx. 2 zákona x státní památkové xxxx xx x xxxxxx vyjádřit, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx vyjádření xx xxxx xxxxx, xx xxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxx opravný prostředek xxx prohlašování věcí xx kulturní památku, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx dovodit xxxxxx x Ústavou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Možnost xxxxxxxxx xxx nezávislým xxxxxxx přitom dle xxxxxxxxx xxxxxx zákon x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze ze xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 X 13/99-28 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o xxxxxx památkové péči x vylučující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx řízení dbát xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx.
Xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx zákon č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poslanců Xxxxx xxxxxxx rady xxx 30. xxxxxx 1987, xxx podepsán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
V závěru xxxxxxxxx pak konstatuje, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx návrhem na xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," posoudil ústavnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Úvodem svého xxxxxxxxx ze dne 22. xxxxx 2005 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xx zákon č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, byl xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxxx xxxxx x době xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §44, pročež Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x Senátu.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x argumentaci xxxxxxxxxxxx poukazuje xxxxxxxx xxxxxx na některé xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx problematikou:
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky (xxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xx znění pozdějších xxxxxxxx) xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů o xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx i §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., xxxxxx xx provádí xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 20/1987 Xx., x státní památkové xxxx, xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx. Z xxxxxx xxxxxxxx xx proto x xxxx věci xxx názoru xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx právní úpravy xxxx xxxxxxx vypořádání xx s xxxxxxx §3 uvedeného zákona, xxx x z xxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx §44 x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx (a xx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v obdobných xxxxxx, xxxx. Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 sp. xx. 7 X 13/99 xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004 xx. xx. 6 X 106/2002). Xx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení podaný xxxxx nečiní x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
V xxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxx Senátu xxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx v podání xx dne 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12. xxxxx 2005 x xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 8. xxxxx 2005, souhlasili x xxxxxxxxx od xxxxxxx jednání, x xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xx xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx objasnění xxxx, xxxx od ústního xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx upuštěno.
XX.
Dikce xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx
X.
Podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xxx podán Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona č. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Xxx xxxx již xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx sp. xx. 6 A 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě X. X., xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 17. xxxx 2001 č. x. 5381/1998 o prohlášení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodovací xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v části xxxxxxxxx xxxxxxx "3,", xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xx. xx. 6 X 102/2001 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x x čl. 2 odst. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2004 x. x. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dané věci xxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx kontrolu xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxx ke zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, příp. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx
xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodovací důvody. Xxxxx §75, 76 x 78 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx namítaných xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxx takové posouzení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx okolnosti lze xx straně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
VI.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx kompetence x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Podle §68 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx při rozhodování x řízení x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, x zjišťuje, xxx byly xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
Xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kompetence xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxxxx z xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx návrh x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx. X toho xxxxxxx, xx x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky č. 1/1993 Sb. je Xxxxxxx xxxx oprávněn přezkoumávat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxx ústavnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 9/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, nález x. 135; xxxxxxxx xxx č. 289/1999 Sb.), sp. xx. Pl. XX 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), sp. xx. Pl. ÚS 7/2000 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 19, nález x. 106; vyhlášen xxx č. 261/2000 Sb.), sp. xx. Pl. ÚS 40/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, xxxxx x. 88; vyhlášen xxx č. 199/2003 Sb.)].
V xxxxxxxxx xxxx se Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx zákon č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nabyl xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §44.
VII.
Obsahový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
(xxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení)
Právní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 14/96. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ústavního xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx moc lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx garanci xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x plyne x xxx nutnost xxxxxxxxx podkladu xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx ať' xx x xxxxxx správního řádu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Vyloučení xxxxxxx xxxxxxxx předpisů x správním xxxxxx xxx neexistenci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx stanovený xxxxxx xxx xxxxxxxx xx svých xxxx.
Xxxxx č. 20/1987 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx radou xxx 30. xxxxxx 1987, xxxxx účinnosti dnem 1. xxxxx 1988, xxxxxxx žádná z xxxx novelizací xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
Podle xxxxxxxx xxxxxx x §44 xxxxxxxx xxxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (tisk č. 8, Česká xxxxxxx xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx věcí xx kulturní xxxxxxx xx nedotýká xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx x aplikaci xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx jsou zde xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kulturních xxxxxxx x na jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnění, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx stanoviskem vlastníků x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Přesto xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx řízení xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se x návrhu xxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památky xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxxx dobové xxxxxxxxxxx xxxxxx, vychází x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxx ochrany xxxxx vlastnického. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx i kontradiktorní xxxxxxxxxx, xxx něhož xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky, xxx xx spjato s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx, "xx xxxxxxxx konkrétních xxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxxx x aplikaci xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx tehdejší xxxxxxxx, xxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx omezením xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxxx jednoznačné xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxx "xxxxxxx xxx podmíněny stanoviskem xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx hledisky".
Takto koncipovaný xxxx ustanovení §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě.
Ústavní xxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxx statku (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyslovil xxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dochází xxxxx xxxx základními xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxx základními xxxxx x svobodami x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [sp. xx. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx rozhodnutí, svazek 6, xxxxx č. 99; vyhlášen xxx č. 280/1996 Sb.), sp. xx. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 25, nález x. 37)]. Posouzení této xxxxxx xx výsledkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxx x kolizi xx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
X xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx x §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx i s xxxxxxxx, jež xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx proporcionality x x čl. 4 xxxx. 4 Listiny.
Účastník řízení xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb. xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a Ústavního xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx něhož xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx řízení při xxxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx úplnou absenci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 vyhlášky x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Sb., x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xx ve xxxxxxxxx Xxxxxx na xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 35/94, nutno xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x čl. 11 Listiny, xxxxxx ale otázka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení bez xxxxxx xxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 30. srpna 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx "xx xxxxxxxxxxx, xx xxx. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx (§3 x §44 xxxxxx), nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, konkrétně x xxxxxxx 6 Xxxxxx", jelikož "xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx článku 6 Xxxxxx (x xxxxxxxxxx České republiky xxxxxx) ostatně xxxxx č. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx". Obecně xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěr, xxx xxxxxxx "x xxxx xxxxxxxxxx §44 xxx. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxxxxx xxx xxxxxx x prohlašování věcí xx xxxxxxxx památky (§3 xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení dbát xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 28. xxxxx 2004 xx. xx. 6 X 106/2002 x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx a xxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 X 13/99-28. X xxxxxxx xxxx proto považoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx (Ministerstvo xxxxxxx) xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx xxxx (tzn. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x základních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku (§3 xxxx. 2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx), umožnil xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx následně xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx dovodil xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i x otázce ústavnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X nálezu xx. xx. Pl. XX 15/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 24, xxxxx x. 164; xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.) v xxxx xxxxxxxxxxx uvedl: "Xxxxxxxx přezkumných instancí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně jedné xxxxx x dosažení xxxxxxx práva, xx xxxxxx xxxxx efektivity xxxxxxxxxxx a právní xxxxxxx.". Ústavní xxxx xxxxx xxxxx stanovisko Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx instancí xx správním xxxxxx xxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx rozpor takovéto xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 6 Xxxxxx x x čl. 36 Listiny (xxxxxxxxx xxxx maximy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx argumentovat [xxx xxxxxx sp. xx. XXX. XX 139/98, xx. xx. X. XX 336/99, xx. xx. III. XX 377/01, sp. xx. X. XX 220/04 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 12, xxxxx x. 106; svazek 25, xxxxx x. 5; xxxxxx 24, nález x. 197; xxxxxx 34, xxxxx x. 129) a xxxxx]. Xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku takovéhoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x správním xxxxxx xxxxxx x absencí xxxxxxxx speciálních. Důvodem xxxxxx odlišení xx xxxxxxxxxx, xx absence xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx absence xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx.
X obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx explicitní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx povinen xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx zásady xxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx řízení správním.
Uvedený xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx níž xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx moci, xxxx. xxxxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy x xxxx úplnosti.
Absenci xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx ale x xxxx xxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Petr Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx: "Pro xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x úvahu, xxx xxxx způsobem xxxxxxx xxxxx x xxxxxx povahy." (X. Xxxxxx, Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxx 2003, x. 70). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zastává x Xxxx Hajn: "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx institut xxxxxx x vykrývání xxxxx x právu x xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx. Xx veřejném xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx si xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx ukládat xxxxxxx rezervovanost." (X. Xxxx, Analogie xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx usuzování. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x právu (xxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 123). X xxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx zásadu, xxx níž "xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx", x čehož xxxxx, xx " xx může být xxxxx v xxxx xxxxxxxx" (X. Xxxxx, Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx veřejném xxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 133). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Xxxx xx xxxx, že xxxxxxx xxx použití xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx principů - xxxxxx uplatňování xxxxxxx (xxxxxx) moci (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 a čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx' xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx častý .. použití xxxxxxxx xxxxxx xxxx analogie xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xx již xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx." (X. Xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx 2005, x. 130). Xxx Xxxxxxxxx Vopálky "pokud xx úprava nedostatečná, xxxxxxx než xx xxxxx podle xxxxxxxx x x některé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx to ovšem xxxxxx věci xxxxxxxxxx, x x obecné xxxxxx správního (xxxxxxxxxx) xxxxx (D. Xxxxxxxx x kol., Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 5. xxx., Xxxxx 2003, s. 359).
X x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx vší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx dovodit xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx vůbec xxxxxxxx xxxxxxx analogie x xxxxx správního xxxxxx, xxx toliko xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx v xxxxxxxx xxxxx za účelem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx závěr, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vytvořit procesní xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx její xxxxxxxx.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx vyslovený xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 14/96 xx xxxx xxxxxxx x s xxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx tvrzením, dle xxxxx vyloučení obecné xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx následek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxx, xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx č. 20/1987 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tom, xx xxxxx věc xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xx k xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxxx 4 uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vlastníka, xxxxxxx úřad, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče a x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx republiky vyrozumět; xxxx povinnost xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky x xxxxxxx odstavec 6 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxx xxxxx xx podrobnější procedurální xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx takový xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury prohlašuje xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku xx může xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 zákona xxxxxxx i posudek xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx součinnosti xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx celkového xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x případnou přítomností xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Sb., ve xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx státní moci.
Jelikož xxxx xxx xxxx xxxxxx obsažená x xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nic xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úpravy řízení x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx), xxxx xxxx kusá xxxxxxx xxxxxx s xx zvrátit xxxxx x rozporu xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx. v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," s čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Listiny.
Vycházeje x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcí xx kulturní památky xx xxxxxxxx s xx. 11 xxxx. 1 x čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx ve spojení x čl. 4 xxxx. 4 Listiny, xxxxx x x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x x čl. 2 xxxx. 2 Listiny.
Pro xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx nálezu ve Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," zrušil.
Předseda Ústavního xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx č. 240/2005 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.