Právní předpis byl sestaven k datu 17.04.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx republiky
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 26. dubna 2005 v xxxxx xx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Balík, XXXx. Xxxxxxxxx Duchoň, XXXx. Xxxxx Xüxxxxx, JUDr. Xxxxx Holländer, JUDr. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, JUDr. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Rychetský, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Michaela Židlická x návrhu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx péči, v xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3,"
xxxxx:
Ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx xxxx vyhlášení tohoto xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Odůvodnění
X.
Xxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Ústavnímu xxxxx byl dne 15. dubna 2004 xxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,".
Navrhovatel tak xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xx xxxx, co x xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx činností x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní památkové xxxx, x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx x xxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina").
X xxxxxxx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. X., kterou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva kultury xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x grafických listů x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx památku. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx řízení x xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zahájeno xx základě návrhu Xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx, jež označila xxxxxx kreseb a xxxxxxxxxx xxxxx x xxx. X. sbírky xx hodnotná díla, xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx. Souhlas s xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x Xxxxxx ústav xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxx xx k xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx listinných xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx xx souboru splňují xxxxxxxx kulturní památky, xxxx reprezentativními xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sbírky x významným dokladem xxxxxx české x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxx xx 16. xx 19. xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku.
X xxxxxx do uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. namítl protiústavnost §44 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, jelikož x xxxx xxxxxx žaloby (xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxx i xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s čl. 11 Xxxxxxx, tj. xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx obecný soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx jeho přesvědčení xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona, jenž xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx k žalobě xxxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 35/94 [Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx jen "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), svazek 1, nález x. 36], x xxxxx xxxxxxxx potvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové péči. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. xx. 7 A 13/99, xxxxx xxxxx xxxxx dovodit xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxx xxxxxx, xx xxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále na xxxxxxx projednání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 6 Úmluvy o xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod (xxxx jen "Úmluva").
Xxx X. X. xxxxxx u Vrchního xxxxx v Praze xxxxx §246 odst. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2003, xxx xxxxx §132 soudního xxxx správního přešla xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx projednání xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx, je x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x prohlašování věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx x správním xxxxxx.
Nejvyšší správní xxxx xx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení [xxxxx xx xxxxx xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx)] xxxxx xxx xxxxxxx považovat za xxxxxxxxx, xxxxx je xxxx vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx, pro xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx tomu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Důvodnost xxxxxxxxx zvláštních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Jestliže xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx nahradí xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx věc xxxxxxxx, xxx dle xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx vázán xxxxxxx xxxxx x xxxxx občanů, xxxx xxx povinen se xxxx zabývat xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, není xxxxxxx věc xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx dbát o xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxxx xxxxx, x xxxxx práva v xxxxxx xxx, nemá xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx hájit xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxx v takovém xxxxxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x pravidel: xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx žádného xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, který xx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zájem, xxxxxx xxxxxx xxx dovoleno xxxxxxxx do xxxxx, xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx oznámeno a xxx xxxx doručeno, xx nemusí být xxx xxxxxxx vyhotoveno, xxxx tu xxxxxxxx xxxxxxxxxx prejudiciální otázkou, xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx postupem xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určování pravidel xxxxxxxxxxxxx postupu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx stanovisko xxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxxxx případech xxxxxxx, xxx analogicky xxxxxxxxx xxxxxxx instituty správního xxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva (D. Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, s. 247). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx zásadách xxxxxxxxx xxxxx, považuje xxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx lze totiž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx vycházet x ustanovení jiných xxxxxx x opět xxxx mohou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stanoven x xx tak xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx, které ze xxxxxxx obecně uznávaných xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 14/96 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 6, nález x. 114; vyhlášen xxx č. 3/1997 Sb.), xxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x x xxxx xx xxxx jiné xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů o xxxxxxxx řízení při xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx porušena xxxxxxx xxxxxxxxx podkladu pro xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx a xxxxxx xx jím xxxxxxx rozpor x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx upravuje xxxxx každého xx xxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx naprosté vyloučení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx jiná použitelná xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, jakož i x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," zrušit.
II.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně. Ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2005 xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx X. M., x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku x xxxx mu xxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 2 zákona x státní památkové xxxx se x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx účastník xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx se xxxx uvádí, xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x toho xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Ústavou xx mezinárodními xxxxxxxxx, xxxxx je Česká xxxxxxxxx vázána. Možnost xxxxxxxxx xxx nezávislým xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení zákon x státní xxxxxxxxx xxxx nevylučuje.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 X 13/99-28 xxxxxxxx xx ustanovení §44 xxxxxx o xxxxxx památkové péči x xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxx o prohlašování xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady dne 30. xxxxxx 1987, xxx podepsán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxx konstatuje, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby x souvislosti x xxxxxxx návrhem na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," posoudil ústavnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx č. 182/1993 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrh x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Úvodem xxxxx xxxxxxxxx xx dne 22. xxxxx 2005 xxxx předseda XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx národní xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxxx xxxxx x xxxx před xxxxxxxxx Xxxxxx, žádná x xxxx novelizací xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44, xxxxxx Xxxxx nemůže podat xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x Xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx některé xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx:
V xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) nejde x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyloučení xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx řízení bez xxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx procesní xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stanoví xxxxx §3 zákona x. 20/1987 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx i §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xxxxxx xx provádí xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx. X xxxxxx xxxxxxxx xx proto x xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o neexistenci xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x obsahem §3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxx důvodů xxx xxxx zákonnou úpravu xxxxxxxxx xx natolik xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx §44 x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," zákona x státní památkové xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (x xx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 A 13/99 nebo Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28. xxxxx 2004 sp. xx. 6 A 106/2002). Xx však xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx xx tom, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx použitelná xxxxxx, kterou xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx na Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, posoudil x xxx xx věci xxxxxxx.
III.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze-li od xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 12. dubna 2005 x xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxx 8. xxxxx 2005, souhlasili x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx k xxxx, že Ústavní xxxx má xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx objasnění xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx upuštěno.
XX.
Dikce xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxx podán Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem podle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xx. xx. 6 A 102/2001 xx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx rozhodováno x žalobě O. X., kterou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xx xxx 17. xxxx 2001 x. j. 5381/1998 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx památku. Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxx xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodovací xxxxxxxx x souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3,", xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xx. zn. 6 X 102/2001 použito, xx v xxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx dne 5. xxxxx 2004 x. x. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x dané xxxx xxxxxxxx x Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx kontrolu xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx kmenového xxxxxx, xxxx zakládá xxx xxxxxxxxx xxxx
xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu je x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxx posouzení x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxx legitimace xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx procesu
Xxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxx z hlediska xxxxxx souladu x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx se x xxxx právní xxxxxxx, x zjišťuje, xxx xxxx přijaty x vydány x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
Xxxxx Xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x ustanovení §66 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx návrh x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a jiných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx přezkoumávané xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx u xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky č. 1/1993 Sb. je Xxxxxxx xxxx oprávněn přezkoumávat xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem, nikoli xxxx ústavnost procedury xxxxxx vzniku x xxxxxxxx normotvorné xxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 9/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 135; xxxxxxxx xxx č. 289/1999 Sb.), sp. xx. Pl. ÚS 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 7/2000 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 19, nález x. 106; xxxxxxxx xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Pl. ÚS 40/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, nález x. 88; vyhlášen xxx č. 199/2003 Sb.)].
V xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx zjištění tudíž xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, nabyl xxxxxxxxx xxxx 1. ledna 1988, tedy x xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., přičemž xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx se netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
VII.
Obsahový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxx
(xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx názor x xxxxxxxx aspektům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/96. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx jen v xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x xxx nutnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xx' xx x podobě správního řádu či xxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Vyloučení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx domáhání xx xxxxx xxxx.
Xxxxx č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx již xxxxxxxxxxxx, xxx přijat Českou xxxxxxx xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, xxxxxxx žádná z xxxx novelizací xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
Podle xxxxxxxx xxxxxx x §44 xxxxxxxx xxxxxx zákona Xxxxx národní rady x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx x. 8, Xxxxx xxxxxxx xxxx 1986 - 1990) "prohlášení xxxx xx kulturní památky xx nedotýká konkrétních xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x proto není xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx zde xxxx zvláštní zájmy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnění, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníků x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx věcí xx x xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vyjádřit.".
Celá xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného (xxxxxxxx) xxxxx a xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx, x dané xxxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx přístupu pak xxxxxxxxxxx i kontradiktorní xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx spjato x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění vlastníka, "xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Dalším xxxxxxxxxx tehdejší xxxxxxxx, xxxx xx pak x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx dispozičních x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx jeho vlastnická xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dominance "xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxx "nemohou xxx podmíněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx hledisky".
Takto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vlastnického práva xxxxx čl. 11 Listiny x čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Úmluvě.
Ústavní xxxx xx si xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu ochrany xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 34 xxxx. 2 Listiny). X řadě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx ústavněprávní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x svobodami xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [xx. zn. Xx. ÚS 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 6, nález x. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), sp. zn. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 25, xxxxx x. 37)]. Posouzení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx komponentem xx x xxxxxx xxxxxxxx z čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxx i x xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx plynoucího x xxxxxxxx x nimi x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejného statku xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podstaty x xxxxxx.
X xxxx, xx xxxx uvedeno, plyne, xx x §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x s xxxxxxxx, xxx plynou xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx proporcionality x x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxx ve prospěch xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb. xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xx judikaturu xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx obecné úpravy xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx o prohlášení xxxx za kulturní xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx č. 20/1987 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x této souvislosti xxxxxx xxxxxxxx stanoví.
Odkazuje-li xx xx xxxxxxxxx Xxxxxx na vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 35/94, xxxxx xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku x čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxx xxx otázka xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx nahrazení xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx soud v Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 30. srpna 2001 xx. xx. 7 X 13/99 dospěl x xxxxxx, xxx xxxxx "ze xxxxxxxxxxx, xx xxx. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti takovému xxxxxxxxxx (§3 a §44 xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx rozpor xxxxxx zákona x Xxxxxxx xx s xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx", jelikož "možnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle uvedeného článku 6 Xxxxxx (x xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx". Xxxxxx xxx xxx řízení x xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx "x když xxxxxxxxxx §44 xxx. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx pro řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx (§3 zákona) xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 28. dubna 2004 xx. xx. 6 X 106/2002 x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, odkázal xx xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx dne 30. xxxxx 2001 x. x. 7 X 13/99-28. X souzené xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxx), nacházející oporu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx písemně xxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku (§3 xxxx. 2 xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx), umožnil xx uplatnit xxxx xxxxxxxxxxx x předkládat xxxxxx, s xxxxx xx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, xxxxxx dovodil xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Ústavní xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx vyjádřil i x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 24, nález x. 164; xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.) v xxxx souvislosti uvedl: "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx instancí xx xxxxxxxxx poměřování xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx práva, na xxxxxx xxxxx efektivity xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.". Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx dvou instancí xx xxxxxxxx xxxxxx xxx danosti xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 6 Úmluvy x x čl. 36 Xxxxxxx (xxxxxxxxx této maximy x xxxxxxx soudního xxxxxx xx protiústavnost xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníky řízení xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 139/98, xx. xx. X. XX 336/99, xx. xx. XXX. XX 377/01, sp. zn. X. XX 220/04 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 12, nález x. 106; xxxxxx 25, xxxxx č. 5; xxxxxx 24, nález x. 197; xxxxxx 34, xxxxx x. 129) x xxxxx]. Xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx závěr, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x správním řízení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx absence xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx nemá za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx ústavnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx v xxxx xxxxxxxx.
X obou uvedených xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx zásady xxxx xxxxxxxxxx nejen z xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx z judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správním.
Uvedený xxxxxxxx vychází z xxxxxxxxx nepsané xxxxxx xxxxxx komplexu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx maximou, xxx níž xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx způsobem, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx explicitní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx kompenzovat xxxxxxxx analogie. Xxxxxxxx xxxxxxx ale v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx stanoviska. Petr Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx: "Pro xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x nich xxxxxxxxxx x úvahu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx přímo z xxxxxx xxxxxx." (X. Xxxxxx, Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. Brno 2003, x. 70). Xxxxxxxxxx postoj k xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxx Hajn: "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx institut xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x právu x uplatní xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx ukládat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx." (X. Xxxx, Xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx x xxxx způsob usuzování. Xxxxxxx poznámek x xxxxxxxx v xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 123). X xxxxxxx na čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx "xxxxxxxx xx xxxxxxxx právu xxxxx použít v xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxx xxxx", x xxxxx xxxxx, xx " xx může být xxxxx x xxxx xxxxxxxx" (X. Kindl, Xxxx úvaha x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 133). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i Vladimír Xxxxxxxx: "Může se xxxx, xx xxxxxxx xxx použití analogie xx správním, resp. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx uplatňování xxxxxxx (státní) moci (xxxx. čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 a čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx) ..., to xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx' by xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx .. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx účastníku xxxxxx xx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx xxxxx." (X. Xxxxxxxx, Obecné xxxxxxx xxxxx. Xxxxx 2005, x. 130). Xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx "xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx analogie x x některé xxxxxxxxx správního xxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx správního (procesního) xxxxx (D. Xxxxxxxx x xxx., Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5. xxx., Praha 2003, s. 359).
X x xxxxx nastíněného xxxxxxxx xxxxxx doktrinárních, xx vší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx správního řízení, xxx toliko xx xxxxxxxxxxx podmínek - xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Nelze x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx dovodit xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx akceptovatelné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx její xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/96 xx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx důvodnosti xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx rozhodování o xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ustanovení §3 zákona č. 20/1987 Xx., xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx i §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 odst. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyrozumí xxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxx návrhu xx prohlášení věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tom, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx k návrhu xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. X odstavci 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx upravena xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Akademii xxx Xxxxx xxxxxxxxx vyrozumět; xxxx povinnost xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxx případě, xx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku. Xxxxxxxxxxx odstavec 5 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právním xxxxxxxxx. Xx takový xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x movité xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx i posudek xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx součinnosti xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx celkového xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jde toliko x torzo, xxx x xxxxxxx minimální xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx si v xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x případnou přítomností xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., ve xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., xxx xxxxxxxxx požadavek xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy a čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodování x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx (po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx. v xxxxx vyjádřené výrazem "3," s čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 1 x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx důvody Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Sb. v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," zrušil.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx v. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 240/2005 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 17.6.2005.
Ke dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká derogační xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.