Právní předpis byl sestaven k datu 06.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem Xxxxx republiky
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 26. dubna 2005 v xxxxx xx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Xüxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxäxxxx, XXXx. Xxxxx Janů, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, JUDr. Xxxx Mucha, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Wagnerová x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,"
xxxxx:
Xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," se xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx xxxxxxx.
Odůvodnění
I.
Xxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Ústavnímu xxxxx xxx dne 15. xxxxx 2004 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené výrazem "3,".
Navrhovatel xxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx, co v xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx x rozporu x čl. 2 odst. 3 Ústavy a čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").
X xxxxxxx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 je Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. M., xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva kultury xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx kreseb x xxxxxxxxxx xxxxx x majetku xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx uvádí, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxx. M. sbírky xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx ohrozit xxxxxxx. Xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx vyslovil Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x Státní xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvo kultury xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx xx souboru splňují xxxxxxxx xxxxxxxx památky, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx součástmi xxxxxxxxxx vzniklé xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx české x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx v xxxxxx xx 16. do 19. xxxxxxx, xxxxxx xxxx prohlášeny za xxxxxxxx památku.
X xxxxxx xx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx protiústavnost §44 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxx něhož xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxxxxxx spatřuje x xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jakož x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a nestranným xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxx správního) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx legalitu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči x čl. 11 Xxxxxxx, xx. xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx. Navrhl xxxx, xxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu, jelikož xxx jeho přesvědčení xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 35/94 [Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), svazek 1, xxxxx č. 36], x xxxxx xxxxxxxx potvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze sp. xx. 7 X 13/99, xxxxx xxxxx xxxxx dovodit xxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx orgánem xxxxx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva").
Xxx X. X. xxxxxx u Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxx §246 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2003, xxx xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx. V rámci xxxxxx projednání zaujal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx, je x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, pokud stanoví, xx na řízení x xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památky xx xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx o správním xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx obecných předpisů x správním řízení [xxxxx je míněn xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (správní xxx)] xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx kompenzováno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro daný xxx xxxxxx vhodnějších (xxx je xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xxxxxxxxx řízení spatřuje xxx xx xxxxxxxxxx x rozmanitosti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx je xxxxxxx xxxxxx, zakládá xxx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Důsledkem xxxxxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxx xx xx věc xxxxxxxx, xxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxx zákonem xxxxx xxxxxxx práva x xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx průtahů ani xxxxxx xxxx x xx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx; xxxxxx xxxxx, o xxxxx xxxxx v xxxxxx jde, xxxx xxxxxxx taková práva xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxx x xxxxxxx xxxxxxx dle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu neplatí xxxx dalších xxxxxxxxxx x xxxxxxxx: xxxxxxxxx x takovém xxxxxx xxxx xxx žádného xxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx méně xxxxxxxx, xx nemusí xxx xxx písemně vyhotoveno, xxxx tu vázanost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx neexistují, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obnovou xxxxxx xxxx postupem xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx formální xxxxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx shledává xxxxxxxxxxx určování pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zcela x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Odkazuje x xxxx souvislosti xx stanovisko xxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxxxx případech nezbývá, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx instituty xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxx (X. Xxxxxxxx a xxx., Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, x. 247). Xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, který xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxxx xxx xx nedostatečnou. Xxxxxxx z xxxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního řádu, xxxxx mohou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ze xxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
X této souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. PI. XX 14/96 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 6, xxxxx x. 114; xxxxxxxx xxx č. 3/1997 Sb.), xxxx xxx xxxx přesvědčení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx a x xxxx je xxxx jiné konstatováno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů o xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx porušena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxx xx smyslu čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Listiny x xxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx situace, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx respektovat, je x rozporu x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy a x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, jakož x x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," zrušit.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaslal Ústavní xxxx předmětný návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. února 2005 předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx odkazuje xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx X. M., x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku x xxxx mu xxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx respektování základních xxxxx správního xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku, xxxxx x toho xxxxx xxxxx dovodit xxxxxx x Ústavou xx mezinárodními xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Možnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení zákon x xxxxxx památkové xxxx nevylučuje.
Předseda Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxx x xx argumentaci Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx ze xxx 30. xxxxx 2001 č. j. 7 X 13/99-28 xxxxxxxx se ustanovení §44 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x vylučující použití xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil, xx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx dne 30. března 1987, xxx xxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx činiteli a xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx pak konstatuje, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxxxx ústavnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. února 2005 xxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x státní památkové xxxx, xxx přijat Xxxxxx národní radou xxx 30. xxxxxx 1987, tedy xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x jeho novelizací xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44, pročež Xxxxx nemůže podat xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x Xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazuje účastník xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx související s xxxxx xxxxxxxxxxxxx:
V xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx §3 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx vyloučení xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Určitá procesní xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stanoví xxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož i §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xxxxxx xx provádí zákon Xxxxx xxxxxxx rady x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx. Z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x dané xxxx xxx xxxxxx předsedy Xxxxxx spíše xxx xxxxxxxxxxx x neexistenci xxxx právní úpravy xxxx xxxxxxx vypořádání xx x obsahem §3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx natolik xxxxxxxxxxxxx, xx ve xxxxxx x ní xxx ustanovení §44 x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (x xx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 28. xxxxx 2004 xx. xx. 6 X 106/2002). Xx však xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nečiní a xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x zásadě xx xxx, že x xxxx záležitosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Senátu konstatuje, xx xx xx Xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, posoudil x xxx ve věci xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx od xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx předsedy Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx dne 12. dubna 2005 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2005, xxxxxxxxxx x upuštěním od xxxxxxx jednání, x xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Ústavní xxxx xx za xx, xx od xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx od xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX.
Dikce xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx
V.
Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Xxx bylo xxx xxxxxxx x naraci, xx věci xx. xx. 6 A 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodováno x xxxxxx X. X., xxxxxx xx xxxxxx zrušení rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 x. j. 5381/1998 o prohlášení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, poté xx v souvislosti xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, x části xxxxxxxxx výrazem "3,", xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 xxxxxxx, xx v rozporu x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx a x čl. 2 xxxx. 2 a čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx ze xxx 5. xxxxx 2004 x. x. 6 X 102/2001-37 podle §48 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx správního řízení x xxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předmětný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Procesní podmínkou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx takový xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx
xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody. Xxxxx §75, 76 x 78 soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správního řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x předmětném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx lze xx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx xxxxx.
VI.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx procesu
Podle §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxx z hlediska xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxx právní xxxxxxx, a xxxxxxxx, xxx byly xxxxxxx x vydány v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx normotvorného xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx návrh x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxx nepřípustný, xxxxxxxx ústavní zákon xxxx mezinárodní smlouva, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu, xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X toho xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky č. 1/1993 Sb. xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem, nikoli xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetence [xxx nálezy xx. xx. Xx. XX 9/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 135; vyhlášen xxx č. 289/1999 Sb.), sp. xx. Pl. XX 10/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; vyhlášen xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Pl. XX 7/2000 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 19, xxxxx x. 106; vyhlášen xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Xx. XX 40/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, xxxxx x. 88; vyhlášen xxx č. 199/2003 Sb.)].
X xxxxxxxxx xxxx se Xxxxxxx soud po xxxxxxxxxx xxxxxxxx tudíž xxxxxxx xx konstatování, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x státní památkové xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, xxxx x xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavy České xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., přičemž xxxxx z jeho xxxxxxxxxx xx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
XXX.
Xxxxxxxx soulad napadeného xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx pořádkem
(ústavnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o správním xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/96. Konstatoval, xx naplnění ústavního xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, x mezích x způsoby, xxxxx xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x xxx nutnost xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xx' xx x xxxxxx správního řádu xx jiné xxxxxxxxxx xxxxx). Vyloučení xxxxxxx obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx současně xxx Xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx při domáhání xx svých práv.
Zákon č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jak xxxx xxx konstatováno, xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, xxxxxxx žádná x xxxx novelizací xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k §44 xxxxxxxx návrhu zákona Xxxxx xxxxxxx rady x xxxxxx památkové xxxx (tisk x. 8, Xxxxx xxxxxxx xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx nedotýká konkrétních xxxx jejich vlastníků, x xxxxx xxxx xxxxxx k aplikaci xxxxxxxxx xxxx. Kromě xxxx xxxx zde xxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x na jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx stanoviskem vlastníků x xxxxxx osobními xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x při vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx řízení xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxx x podnětu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného (xxxxxxxx) xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, "xx xxxxxxxx konkrétních xxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxxx x aplikaci xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je pak x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx dispozičních x užívacích oprávnění xxxxxxxxx nemohou být xxxxxxx jeho vlastnická xxxxx, xx xxx xxxxxxxx jednoznačné dominance "xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxx "nemohou xxx podmíněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxx koncipovaný xxxx ustanovení §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxx xxx považovat xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx čl. 11 Listiny x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě.
Ústavní xxxx xx xx xxxxxx vědom ústavní xxxxxxx kulturního xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X řadě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx kterého xx kolizi x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxx základními xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [xx. xx. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 99; xxxxxxxx pod č. 280/1996 Sb.), xx. xx. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 25, nález č. 37)]. Posouzení xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx nutným xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny, xxx xxx x x případě omezení xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxx xxxx xxx šetřeno xxxxxx podstaty x xxxxxx.
X xxxx, xx xxxx uvedeno, plyne, xx x §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx je x xxxxxxx x s xxxxxxxx, jež xxxxxx xxx posouzení této xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. xxxxx dva xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx obecných xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx, dle něhož xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o prohlášení xxxx za kulturní xxxxxxx nemá za xxxxxxxx xxxxxx absenci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx č. 20/1987 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 vyhlášky x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanoví.
Odkazuje-li xx ve xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 35/94, nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx materiálního souladu xxxxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památku x čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxx ale xxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx soud x Xxxxx xx svém xxxxxxxx ze dne 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxxxx x závěru, dle xxxxx "xx xxxxxxxxxxx, xx xxx. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nepřipouští při xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§3 a §44 zákona), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákona x Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, konkrétně x xxxxxxx 6 Xxxxxx", jelikož "možnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedeného článku 6 Xxxxxx (x xxxxxxxxxx České republiky xxxxxx) xxxxxxx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx". Xxxxxx xxx xxx řízení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx "x xxxx xxxxxxxxxx §44 zák. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxx pro řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx řízení dbát xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28. dubna 2004 xx. zn. 6 X 106/2002 x xxxxxxx žalobce, dle xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxx, odkázal xx xxxxxx názor obsažený x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 X 13/99-28. V souzené xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx relevantní xxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx podle správního xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu (xxx. xxxxxxx), nacházející oporu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx. X tomto směru Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx písemně xxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx (§3 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, s nimiž xx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, pročež dovodil xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx ústavnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, nález x. 164; vyhlášen xxx č. 424/2001 Sb.) x xxxx souvislosti xxxxx: "Xxxxxxxx přezkumných xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx práva, na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a právní xxxxxxx.". Ústavní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx něhož xxxxxxx xxxx instancí xx správním xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx takovéto xxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx a x čl. 36 Listiny (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx argumentovat [xxx xxxxxx sp. xx. XXX. XX 139/98, xx. xx. X. XX 336/99, xx. xx. XXX. XX 377/01, xx. xx. X. ÚS 220/04 (Xxxxxx rozhodnutí, svazek 12, xxxxx č. 106; svazek 25, xxxxx x. 5; xxxxxx 24, xxxxx x. 197; xxxxxx 34, xxxxx x. 129) x další]. Xx stanoviska, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx protiústavnost xxx dalšího xxxxxxxxx, xxxxxxx ale xxxxx, xxx něhož xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx xxxxxx x absencí xxxxxxxx speciálních. Důvodem xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, že absence xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx základních xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx vychází z xxxxxxxxx nepsané xxxxxx xxxxxx komplexu procesního xxxxx. Xxxx koncepce xx ale rozporná x ústavní xxxxxxx, xxx xxx státní xxx xxx uplatňovat xxx xxxxxxxx, který xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx moci, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. rozhodnutími xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx ústavní akceptovatelnost xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxxx úpravy x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx ale x xxxx xxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx odmítá: "Xxx xxxxxxxx x interpretaci xxxxx správního xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx přímo z xxxxxx xxxxxx." (X. Xxxxxx, Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. Brno 2003, x. 70). Xxxxxxxxxx postoj k xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxx Hajn: "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vykrývání xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx. Xx veřejném xxxxx a ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx musíme xxxxxxx xxxxxxx rezervovanost." (X. Xxxx, Xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx a xxxx způsob xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 123). X xxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx "analogie xx veřejném právu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx", z xxxxx xxxxx, xx " xx může být xxxxx v jeho xxxxxxxx" (X. Xxxxx, Xxxx úvaha x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, č. 2, 2003, x. 133). Xxxxxxx stanovisko xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Xxxx xx xxxx, že prostor xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx správním, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx omezen xx xxxxx xxxxx vyprázdněn xxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxx - limitů xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx (xxxx. čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx neznamená xxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxx, xxx' by xx xxxxxx nemělo xxxxxx x úkaz xxxxx .. xxxxxxx analogie xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxx procesním) xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx." (X. Xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Praha 2005, x. 130). Dle Xxxxxxxxx Xxxxxxx "xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx se xxxxx podle analogie x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx věci xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx (X. Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 5. vyd., Praha 2003, x. 359).
I x takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxxxx, xx vší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxx něhož xxxxxxxxx-xx vůbec doktrína xxxxxxx analogie x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx podmínek - xxxxx x omezeném xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x těchto stanovisek xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx považovat xx akceptovatelné xxxxxxxx xxxxxxxx vytvořit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 14/96 xx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxx důvodnosti xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx rozhodování x xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památky xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 zákona č. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., ve znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tom, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx k návrhu xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxxx 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx úřad, xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Akademii věd Xxxxx xxxxxxxxx vyrozumět; xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxx xxxxxxx, xx neshledalo důvody xxx xxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx relevantních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky x xxxxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., ve xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prohlašuje xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx jejich xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx organizací, a xxxx jsou x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 5 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx, jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úplnosti (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Ustanovení §1 vyhlášky x. 66/1988 Sb., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., xxx xxxxxxxxx požadavek xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxxxx xxxxxx moci.
Jelikož xxxx xxx kusá xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3 zákona x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úpravy řízení x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního řízení), xxxx xxxx kusá xxxxxxx úprava s xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. v xxxxx vyjádřené výrazem "3," x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x prohlášení věcí xx xxxxxxxx památky xx xxxxxxxx x xx. 11 odst. 1 x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx xx spojení x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, jakož x x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x čl. 2 xxxx. 2 Listiny.
Pro xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx. v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský v. x.
Informace
Xxxxxx předpis č. 240/2005 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx netýká derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.