Právní předpis byl sestaven k datu 14.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 26. xxxxx 2005 x plénu xx xxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Xüxxxxx, XXXx. Xxxxx Holländer, XXXx. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Mucha, XXXx. Xxxx Nykodým, JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxx Výborný, XXXx. Xxxxxx Wagnerová x XXXx. Xxxxxxxx Židlická x návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,"
takto:
Xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," xx xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Odůvodnění
X.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx xxx dne 15. xxxxx 2004 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,".
Navrhovatel tak xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx, co x xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx činností x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xx x xxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxxx jen "Listina").
X uvedené xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 je Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx o žalobě X. X., xxxxxx xx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xx dne 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx listů x xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxx. X odůvodnění předmětného xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx zahájeno xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx galerie v Xxxxx, xxx označila xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxx. M. sbírky xx hodnotná xxxx, xxxxx xxxxx ohrozit xxxxxxx. Xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx vyslovil Magistrát xxxxxxxx xxxxx Prahy x Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx se k xxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx listinných xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx souboru splňují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx reprezentativními součástmi xxxxxxxxxx vzniklé xxxxxx x významným xxxxxxxx xxxxxx české x xxxxxxxx kresby a xxxxxxx x xxxxxx xx 16. do 19. xxxxxxx, pročež xxxx prohlášeny xx xxxxxxxx památku.
V xxxxxx do uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky xxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x plné xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx podání xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního) xxxxx soudy přezkoumávat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxx i xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s čl. 11 Xxxxxxx, xx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx. Xxxxxx dále, xxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu, jelikož xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx rozhodnuto na xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 35/94 [Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx rozhodnutí"), xxxxxx 1, xxxxx x. 36], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči. Xxxxxxxx rovněž na xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx. xx. 7 X 13/99, podle xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči x xxxxxxxx pořádkem jen x toho xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dvojinstančnost xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva").
Xxx X. X. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx §246 odst. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx, ve znění xxxxxxx před 1. xxxxxx 2003, xxx xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx správního přešla xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. V rámci xxxxxx projednání zaujal Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, jehož xx xxxxx xx věci xxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stanoví, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky xx nevztahují xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx za xx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xx xxxxx xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx řízení (správní xxx)] nelze bez xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx řízení xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní a xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Důvodnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx složitosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ale xxxxx vyloučí obecná xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx nahradí xxxxxx, xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy. Důsledkem xxxxxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx, pak xxx xxx je skutečnost, xx správní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx věc xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxx o xx, aby rozhodnutí xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxxx osoba, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxx x xxxxxxx xxxxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx: xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx rozhodovat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xx xxxxxxxx xxxxxx osobní xxxx xxxxx zájem, nikomu xxxxxx být dovoleno xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx méně doručeno, xx nemusí být xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prejudiciální xxxxxxx, xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, nezákonné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obnovou xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x této souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx instituty správního xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva (D. Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, x. 247). Argumentaci správního xxxxxx, xxxxx xx xx dovolával xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, s xxx, xx jej xxxxxxx xx analogické xxxxxxxx správního řádu x na xxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxxx xxx xx nedostatečnou. Xxxxxxx z těchto xxxxx xxx totiž xxxxxx v úvodních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx mohou xxxxxxxx x ustanovení jiných xxxxxx x opět xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jejich xxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxxx x xx tak xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx uznávaných xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx bude xxxx.
X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. PI. ÚS 14/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 114; vyhlášen xxx č. 3/1997 Sb.), xxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx dopadá xx xxxxxxxxxx xxx x x xxxx je xxxx xxxx konstatováno, xx vyloučením xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxx xx jím xxxxxxx rozpor x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx upravuje xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx svých xxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx naprosté vyloučení xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx respektovat, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx a x xxxxxxxxxxxxxxx ustanovením čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, pročež xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," zrušit.
II.
Rekapitulace xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxx řízení
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx předmětný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxx ze xxx 24. xxxxx 2005 xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve věci xxxxxxx X. M., x jehož xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx prohlášení souboru xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx vyjádření xx xxxx uvádí, xx xxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx ještě xxxxxxx xxxxxx x Ústavou xx mezinárodními smlouvami, xxxxx xx Česká xxxxxxxxx vázána. Možnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přitom xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nevylučuje.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30. xxxxx 2001 č. x. 7 X 13/99-28 xxxxxxxx xx ustanovení §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil, xx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxx xxxx dne 30. xxxxxx 1987, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx.
V xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx soudu, aby x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx péči, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx č. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx svého xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2005 xxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxxxx Sobotka xxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx národní xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx Senátu, xxxxx x xxxx novelizací xx netýkala napadeného xxxxxxxxxx §44, xxxxxx Xxxxx nemůže podat xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x projednávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x Xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., k argumentaci xxxxxxxxxxxx poukazuje xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx:
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx o xxxxxxxxxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Určitá xxxxxxxx xxxxxxxx x prohlašování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stanoví xxxxx §3 zákona x. 20/1987 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 vyhlášky x. 66/1988 Sb., kterou xx provádí xxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx. X tohoto xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx s xxxxxxx §3 xxxxxxxxx zákona, xxx a z xxxxxx důvodů xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx k xx xxx xxxxxxxxxx §44 x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx (a xx x x ohledem xx dřívější xxxxxxxxxx xxxxx x obdobných xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 A 13/99 nebo Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004 xx. xx. 6 X 106/2002). Xx však xxx xxxxxxxxx xxxxxx podaný xxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx v zásadě xx tom, xx x dané záležitosti xxxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Senátu xxxxxxxxxx, xx je xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxx.
III.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx jednání
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx souhlasem xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxx, nelze-li od xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 12. xxxxx 2005 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxx 8. xxxxx 2005, xxxxxxxxxx x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx vzhledem x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xx xxxxxxx nelze očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx
X.
Podmínky xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxx xxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., ve xxxxx pozdějších předpisů.
Xxx bylo xxx xxxxxxx v naraci, xx xxxx sp. xx. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodováno x xxxxxx X. X., kterou xx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 o prohlášení xxxxxxx kreseb x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxx xx v xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3,", xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xx. zn. 6 X 102/2001 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx a x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx ze dne 5. xxxxx 2004 x. x. 6 X 102/2001-37 podle §48 odst. 1 xxxx. x) soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx x Ústavnímu xxxxx předložil předmětný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Procesní podmínkou xxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx takový xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx kmenového xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx posouzení věci
xx xxxxxx obecného xxxxx rozhodovací xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 soudního xxxx správního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxx posouzení x předmětném řízení xxxxxxxxx východiskem. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx norem.
XX.
Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxx, jedná-li se x xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx Xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kompetence xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx §66 odst. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx a jiných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx zákon xxxx xxxxxxxxxxx smlouva, x xxxxx jsou xxxxx xxxxxx přezkoumávané xxxxxxxx x rozporu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx vydaných xxxx xxxxxxx účinnosti Xxxxxx České xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. je Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsahový xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx procedury xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx normotvorné xxxxxxxxxx [xxx nálezy xx. xx. Xx. XX 9/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 135; xxxxxxxx xxx č. 289/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 10/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 7/2000 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 19, xxxxx x. 106; xxxxxxxx xxx č. 261/2000 Sb.), sp. xx. Xx. ÚS 40/02 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 30, nález x. 88; xxxxxxxx xxx č. 199/2003 Sb.)].
X xxxxxxxxx xxxx se Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx na konstatování, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x státní památkové xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
(xxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení)
Právní názor x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 14/96. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ústavního xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, x mezích x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), představuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státní xxxx x plyne x něj xxxxxxx xxxxxxxxx podkladu pro xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx věci xx' xx v podobě správního řádu xx jiné xxxxxxxxxx normy). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx upravuje xxxxx xxxxxxx na stanovený xxxxxx xxx domáhání xx xxxxx práv.
Zákon č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jak xxxx již xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Českou xxxxxxx radou xxx 30. xxxxxx 1987, xxxxx účinnosti xxxx 1. ledna 1988, xxxxxxx xxxxx x xxxx novelizací po xxxx komunistického xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
Podle xxxxxxxx xxxxxx k §44 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx x. 8, Česká národní xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx nedotýká xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxx x aplikaci xxxxxxxxx řádu. Kromě xxxx jsou xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx společnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnění, xxxxx nemohou být xxxxxxxxx stanoviskem vlastníků x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Přesto xxxx x při vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxx xx x návrhu xxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx vyjádřit.".
Celá xxxxxxxx zákona x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxxx dobové xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx něhož xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jež xx spjato x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, "xx nedotýká konkrétních xxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xxxxxxxx zákonodárce nespatřoval xxxxx k aplikaci xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx dispozičních x užívacích xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxx xxxxxxx jeho vlastnická xxxxx, je xxx xxxxxxxx jednoznačné xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", jež "nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxx koncipovaný xxxx ustanovení §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxx xxx považovat xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě.
Ústavní xxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kulturního xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyslovil xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx kolizi v xxxxxx ústavněprávní xxxxxxx xxxxx mezi základními xxxxx x svobodami xxxxxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx chráněnými xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [xx. zn. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 6, nález č. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. xx. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 25, xxxxx x. 37)]. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx výsledkem xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxx z čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxx x x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
X xxxx, xx xxxx uvedeno, plyne, xx x §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x prohlášení xxxx za kulturní xxxxxxx je x xxxxxxx x x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x čl. 4 xxxx. 4 Listiny.
Účastník xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. xxxxx dva xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx obecných xxxxx x Ústavního xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx úplnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx č. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 vyhlášky x. 66/1988 Xx., xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanoví.
Odkazuje-li xx xx vyjádření Xxxxxx xx vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx poukazující xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 35/94, nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku x čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx v Xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 30. srpna 2001 xx. xx. 7 X 13/99 dospěl x xxxxxx, xxx xxxxx "ze skutečnosti, xx xxx. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, nepřipouští xxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§3 x §44 xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákona x Xxxxxxx či x xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx", xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx článku 6 Xxxxxx (x xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx) ostatně zákon č. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx". Obecně xxx pro xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx "x xxxx xxxxxxxxxx §44 xxx. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx pro xxxxxx x prohlašování xxxx xx kulturní xxxxxxx (§3 xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxx, musí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx dbát xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx svém xxxxxxxx ze xxx 28. dubna 2004 xx. zn. 6 X 106/2002 k xxxxxxx žalobce, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx a xxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obsažený x rozsudku Vrchního xxxxx v Xxxxx xx dne 30. xxxxx 2001 č. x. 7 X 13/99-28. V xxxxxxx xxxx proto považoval xx xxxxxxxxxx nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (Ministerstvo xxxxxxx) xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (tzn. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx oporu xxxxx x základních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx písemně xxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku (§3 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x předkládat xxxxxx, s xxxxx xx následně xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx dovodil xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx ústavnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, nález x. 164; xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx přezkumných xxxxxxxx xx výsledkem poměřování xx xxxxxx xxxxx xxxxx x dosažení xxxxxxx práva, xx xxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx.". Ústavní soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx takovéto xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 6 Úmluvy x x čl. 36 Xxxxxxx (xxxxxxxxx této xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je protiústavnost xxx. překvapivých xxxxxxxxxx, xxx vyloučením xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx [viz xxxxxx sp. xx. XXX. XX 139/98, xx. xx. I. XX 336/99, xx. xx. III. XX 377/01, sp. xx. X. XX 220/04 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 12, xxxxx č. 106; xxxxxx 25, xxxxx č. 5; xxxxxx 24, xxxxx x. 197; xxxxxx 34, xxxxx č. 129) x další]. Xx stanoviska, xxx xxxxx absence xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení protiústavnost xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ale závěr, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku takovéhoto xxxxxxxxxxxx nezakládá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx odlišení xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx řízení, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy správního xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx řízení je xxxxxxx xxxxx povinen xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx zásady jsou xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx vychází x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx maximou, xxx xxx xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, který xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxx zákonného xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx moci, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx ústavní xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx explicitní zákonné xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx rozhodovací činností xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx kompenzovat xxxxxxxx analogie. Doktrína xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx: "Pro xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x nich xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx způsobem xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx." (X. Xxxxxx, Správní právo. Xxxxxx xxxx. Xxxx 2003, x. 70). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxx Xxxx: "analogie xxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xx veřejném xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx si xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx." (X. Xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx institut a xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx v xxxxx (xxxxx) správním. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 123). S xxxxxxx na čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx Milan Xxxxx formuluje xxxxxx, xxx xxx "xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx použít x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx", z xxxxx xxxxx, xx " xx xxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx" (M. Xxxxx, Xxxx úvaha x xxxxxxxx xx veřejném xxxxx. Právník, x. 2, 2003, x. 133). Obdobné xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Může xx xxxx, xx prostor xxx použití xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) moci (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 a čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx xxxxxxxxx holou xxxxxxxxx xxxx aplikace, xxx' xx xx xxxxxx nemělo xxxxxx x xxxx častý .. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx analogie xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx (jednoznačný) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právního vztahu xxxxxxxxx práva." (X. Xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Praha 2005, x. 130). Dle Xxxxxxxxx Xxxxxxx "xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx x x některé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx věci nevylučuje, x x obecné xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx (D. Xxxxxxxx x kol., Správní xxxxx. Obecná xxxx. 5. xxx., Xxxxx 2003, s. 359).
X x xxxxx nastíněného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx dovodit xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx vůbec doktrína xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx toliko xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx v xxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx mezer procesní xxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x těchto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx xx akceptovatelné xxxxxxxx xxxxxxxx vytvořit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x celé xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx sp. xx. Pl. XX 14/96 xx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx konečně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tvrzením, xxx xxxxx vyloučení obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx x. 20/1987 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., ve znění xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx klausule xxxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vlastníka xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxxx o tom, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx k xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. X odstavci 4 uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je upravena xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx obce s xxxxxxxxxx působností x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx vyrozumět; xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx platí x x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx odstavec 5 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky a xxxxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x státní památkové xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx procedurální xxxxxx obecným právním xxxxxxxxx. Za takový xxxxxxx xxx účastník xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., podle xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx organizací, x xxxx jsou v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx součinnosti xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 5 zákona x xxxxxx památkové xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx, jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx úpravy, xxxxx si x xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x případnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezer). Xxxxxxxxxx §1 vyhlášky x. 66/1988 Sb., ve xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., xxx xxxxxxxxx požadavek xxxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx právního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nic xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení), xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx x rozporu ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx. v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x prohlášení věcí xx kulturní xxxxxxx xx rozporné x xx. 11 xxxx. 1 x čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx xx spojení x čl. 4 xxxx. 4 Listiny, xxxxx x s čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx důvody Xxxxxxx xxxx xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů ustanovení §44 zákona x. 20/1987 Sb. x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," zrušil.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 240/2005 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.