Právní předpis byl sestaven k datu 30.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 26. dubna 2005 v xxxxx xx složení XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Duchoň, XXXx. Xxxxx Güttler, XXXx. Xxxxx Xxxxäxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxx, JUDr. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Výborný, XXXx. Xxxxxx Wagnerová a XXXx. Michaela Židlická x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3,"
takto:
Xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx xxxx vyhlášení tohoto xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Odůvodnění
X.
Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx návrhu
Xxxxxxxxx xxxxx byl xxx 15. xxxxx 2004 xxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,".
Navrhovatel xxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxx, xx v xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx v xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").
X uvedené věci xx. zn. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx x žalobě X. X., kterou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x grafických xxxxx x xxxxxxx žalobce xx kulturní xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx, xx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxx movitých xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx bylo zahájeno xx základě xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx kreseb x xxxxxxxxxx xxxxx x xxx. M. sbírky xx hodnotná díla, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx s xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx vyslovil Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx předložených listinných xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxx x závěru, xx vybraná xxxx xx xxxxxxx splňují xxxxxxxx kulturní památky, xxxx reprezentativními součástmi xxxxxxxxxx vzniklé xxxxxx x xxxxxxxxx dokladem xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x období xx 16. xx 19. xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku.
X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí X. X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx památkové péči, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jakož x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x plné xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx legalitu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx i rozpor xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči x čl. 11 Listiny, xx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx dále, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx v jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona, xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 35/94 [Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 1, xxxxx x. 36], x něhož xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. xx. 7 X 13/99, podle xxxxx xxxxx dovodit xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči s xxxxxxxx pořádkem xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva").
Xxx O. M. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx §246 odst. 2 občanského soudního xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2003, xxx xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přešla xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X rámci xxxxxx xxxxxxxxxx zaujal Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xx věci xxxxxx, je v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx, xx na řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky xx xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx řízení [xxxxx je míněn xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (správní xxx)] xxxxx xxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx tomu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxx x rozmanitosti veřejné xxxxxx. Jestliže xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je nahradí xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx protiústavnost xxxxxxxx xxxxxx. Důsledkem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx, pak dle xxx xx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx práva x xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx se xxxx zabývat xxxxxxxxx x odpovědně, xxxx xxxxxxx věc xxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxx x xx, aby rozhodnutí xxxxxxxxx xx spolehlivě xxxxxxxxxx xxxxx věci; xxxxxx osoba, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx, nemá xxxxxxx xxxxxx práva xxxx hájit xxxx xx vyjádřit x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx dle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxx povinností x xxxxxxxx: xxxxxxxxx x takovém xxxxxx xxxx xxx žádného xxxxxxxxx řízení, x xxxx může xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxx osobní xxxx xxxxx zájem, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx méně xxxxxxxx, xx xxxxxx být xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx neexistují, xxxxx xxxxxxxxxx xx nelze xxxxxxx, nezákonné xxxxxxxxxx xxxxx zrušit obnovou xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §65 správního xxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx moci.
Za xxxx xxxxxxx shledává xxxxxxxxxxx určování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx. Odkazuje x xxxx xxxxxxxxxxx xx stanovisko xxxxx, xxx něhož x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezbývá, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx x případně x obecné zásady xxxxxxxxx xxxxx (X. Xxxxxxxx a kol., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, x. 247). Argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx postupu, s xxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxx x úvodních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx vycházet x ustanovení xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx, které ze xxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx ctít.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 14/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 114; xxxxxxxx xxx č. 3/1997 Sb.), xxxx xxx xxxx přesvědčení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x x němž je xxxx jiné xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx řízení při xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx garance xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx státní xxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxx je jím xxxxxxx xxxxxx x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx každého xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx domnívá, xx xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxxx řádu z xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xx situace, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou by xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, konkrétně x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x korespondujícím xxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, jakož x x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, pročež xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," zrušit.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx předmětný návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx vyjádření xx xxx 24. února 2005 předseda Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxx X. X., x xxxxx rámci xxx xxxxxxx vyrozuměn x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcí za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx umožněno xx xxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx účastník xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, že xxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku, xxxxx x xxxx xxxxx ještě dovodit xxxxxx x Ústavou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Česká xxxxxxxxx vázána. Možnost xxxxxxxxx xxx nezávislým xxxxxxx přitom xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx památkové xxxx nevylučuje.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxx obsažený v xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 č. x. 7 X 13/99-28 xxxxxxxx se ustanovení §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx zákon č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx potřebnou xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady xxx 30. března 1987, xxx xxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx činiteli x xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
V závěru xxxxxxxxx pak konstatuje, xx xx na Xxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," posoudil ústavnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 a §69 zákona č. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrh x Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22. února 2005 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, tedy xxxxx x xxxx před xxxxxxxxx Xxxxxx, žádná x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44, xxxxxx Xxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x argumentaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx související s xxxxx xxxxxxxxxxxxx:
X xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky (podle §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) nejde x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xxxxxx xx provádí zákon Xxxxx xxxxxxx rady x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxx č. 538/2002 Xx. X xxxxxx xxxxxxxx by xxxxx x dané věci xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x obsahem §3 xxxxxxxxx zákona, xxx a x xxxxxx xxxxxx lze xxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxxxx za natolik xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x ní xxx xxxxxxxxxx §44 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (x xx x s xxxxxxx xx dřívější xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, např. Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. xxxxx 2004 xx. xx. 6 X 106/2002). Xx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x zásadě xx xxx, že x xxxx záležitosti xxxxxxxxxx jiná použitelná xxxxxx, kterou by xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
V xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx Senátu konstatuje, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxx ve xxxx xxxxxxx.
III.
Xxxxxxxx xx ústního jednání
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb. xxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx předsedy Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 12. xxxxx 2005 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxx, že Ústavní xxxx xx za xx, xx xx xxxxxxx nelze očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx od xxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxx xxxxxxxx.
IV.
Xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x státní památkové xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxx podán Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., ve xxxxx pozdějších předpisů.
Xxx bylo již xxxxxxx v xxxxxx, xx xxxx sp. xx. 6 A 102/2001 je Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. X., kterou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 x. j. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx žalobce za xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxx xx v xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3,", xxxxx má být xxx xxxxxx xxxx xx. zn. 6 X 102/2001 xxxxxxx, xx v xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a x čl. 2 xxxx. 2 a čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2004 x. x. 6 X 102/2001-37 podle §48 xxxx. 1 xxxx. x) soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx předložil předmětný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxx podle §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx jednotlivého ustanovení, x předmětu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx
xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x přezkum xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxx aktivní legitimace xxx řízení x xxxxxxxx norem.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx procesu
Podle §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxx, xxxxx-xx xx x jiný xxxxxx xxxxxxx, a zjišťuje, xxx xxxx xxxxxxx x vydány x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx způsobem.
Pokud Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ústavnost kompetence xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx normotvorného xxxxxxx, xxxxxxx z ustanovení §66 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx návrh v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx předpisů nepřípustný, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx přezkoumávané xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx před doručením xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky č. 1/1993 Sb. xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx stávajícím xxxxxxxx pořádkem, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx procedury xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxxx sp. xx. Pl. XX 9/99 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 16, nález x. 135; xxxxxxxx xxx č. 289/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, nález x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), sp. xx. Xx. XX 7/2000 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 19, xxxxx x. 106; xxxxxxxx xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Pl. XX 40/02 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 30, xxxxx x. 88; xxxxxxxx xxx č. 199/2003 Sb.)].
X xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tudíž xxxxxxx xx konstatování, xx zákon č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. ledna 1988, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
VII.
Obsahový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx
(xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx názor x xxxxxxxx aspektům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx. zn. Pl. XX 14/96. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ústavního xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx garanci xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x plyne x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx ať' xx v podobě správního řádu xx jiné xxxxxxxxxx xxxxx). Vyloučení xxxxxxx obecných xxxxxxxx x správním řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx domáhání xx xxxxx práv.
Zákon č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jak xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Českou xxxxxxx xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxxxx xxxxxxxxx dnem 1. xxxxx 1988, xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx po xxxx komunistického xxxxxx xx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
Xxxxx důvodové xxxxxx k §44 xxxxxxxx návrhu zákona Xxxxx národní rady x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (tisk č. 8, Xxxxx xxxxxxx xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxx xxxx xxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxxxxxx společnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnění, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníků x xxxxxx osobními xxxxxxxx. Přesto však x při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí se x návrhu xxxx x xxxxxxx na xxxxxx prohlášení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx přístupu xxx xxxxxxxxxxx x kontradiktorní xxxxxxxxxx, xxx něhož xxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka, "xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vlastníků", pročež xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxxx tehdejší koncepce, xxxx je xxx x kontradikci s xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx socialistické xxxxxxxxxxx", xxx "nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx nelze xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Listiny x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kulturního xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx statku (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X řadě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dochází xxxxx xxxx základními xxxxx x svobodami xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx ústavně chráněnými xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [xx. zn. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 6, xxxxx č. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), sp. xx. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 25, xxxxx x. 37)]. Posouzení této xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx nutným xxxxxxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxx z čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxx x x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx x nimi x kolizi se xxxxxxxxxxx veřejného statku xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
X xxxx, xx xxxx xxxxxxx, plyne, xx x §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči zakotvené xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx xx x xxxxxxx x s xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a x čl. 4 xxxx. 4 Listiny.
Účastník xxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb. xxxxx xxx argumenty. Xxxxxx xx xxxxxx xx judikaturu obecných xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx něhož xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx úplnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx č. 20/1987 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Sb., xx xxxxx vyhlášky x. 538/2002 Xx., x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanoví.
Odkazuje-li xx xx vyjádření Xxxxxx na vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 35/94, nutno xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxx xxx otázka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení bez xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx v Xxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 30. srpna 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx "xx xxxxxxxxxxx, xx zák. č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, nepřipouští xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky opravný xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§3 a §44 xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákona x Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, konkrétně x článkem 6 Xxxxxx", xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle uvedeného článku 6 Xxxxxx (x xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx) xxxxxxx zákon č. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx". Obecně xxx xxx xxxxxx x prohlášení xxxx xxxxxxxx památkou xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx "x když xxxxxxxxxx §44 xxx. 20/1987 Sb., o xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památky (§3 zákona) xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx orgán v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx ve svém xxxxxxxx xx dne 28. xxxxx 2004 xx. xx. 6 X 106/2002 x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozsudku Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 A 13/99-28. V souzené xxxx proto xxxxxxxxx xx relevantní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx kultury) xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx, nýbrž zda xxxxxxxxxxx práva vlastníka xxxxxxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxx), nacházející xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto směru Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že žalovaný xxxxxxx písemně vyrozuměl x podání návrhu xx xxxxxxxxxx domu xx kulturní xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx uplatnit xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxx xx následně řádně xxxxxxxxx, xxxxxx dovodil xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. X xxxxxx xx. xx. Pl. XX 15/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, xxxxx x. 164; vyhlášen xxx č. 424/2001 Sb.) x xxxx souvislosti uvedl: "Xxxxxxxx přezkumných xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jedné xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx práva, na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.". Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx něhož xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx správním řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx a x čl. 36 Listiny (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxx účastníky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx [viz xxxxxx xx. zn. XXX. XX 139/98, xx. xx. I. XX 336/99, xx. xx. XXX. ÚS 377/01, xx. xx. X. XX 220/04 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 12, xxxxx x. 106; xxxxxx 25, xxxxx x. 5; xxxxxx 24, nález x. 197; xxxxxx 34, xxxxx č. 129) x další]. Xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx protiústavnost xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ale závěr, xxx xxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx x důsledku takovéhoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Důvodem xxxxxx odlišení je xxxxxxxxxx, xx absence xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx ústavnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx vychází z xxxxxxxxx nepsané úpravy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxx xx xxx rozporná x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Maxima xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx moci, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. rozhodnutími xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx ústavní xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx explicitní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx úplnosti.
Absenci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxxx stanoviska. Petr Xxxxxx analogii v xxxxxxxxx xxxxxx: "Xxx xxxxxxxx a interpretaci xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx způsobem xxxxxxx přímo x xxxxxx xxxxxx." (X. Xxxxxx, Xxxxxxx právo. Xxxxxx část. Xxxx 2003, x. 70). Xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i Xxxx Hajn: "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx institut xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x právu x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ukládat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx." (X. Xxxx, Xxxxxxxx jako xxxxxx institut x xxxx xxxxxx usuzování. Xxxxxxx poznámek x xxxxxxxx v xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx. Právník, x. 2, 2003, x. 123). X xxxxxxx na čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx Milan Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx "xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx veřejné moci xxxx", z xxxxx xxxxx, xx " xx xxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx" (X. Xxxxx, Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx veřejném xxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, s. 133). Obdobné xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Xxxx se xxxx, xx xxxxxxx xxx použití analogie xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - limitů uplatňování xxxxxxx (xxxxxx) xxxx (xxxx. čl. 2 odst. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx) ..., to xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx' by xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx .. použití xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx (jednoznačný) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx." (X. Xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Praha 2005, x. 130). Dle Xxxxxxxxx Xxxxxxx "pokud xx xxxxxx nedostatečná, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x x některé xxxxxxxxx správního řádu, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx (X. Xxxxxxxx x kol., Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 5. xxx., Praha 2003, x. 359).
X x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx doktrinárních, xx vší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx dovodit xxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx-xx vůbec doktrína xxxxxxx analogie v xxxxx správního řízení, xxx toliko za xxxxxxxxxxx podmínek - xxxxx x omezeném xxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze x těchto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx akceptovatelné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx její xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyslovený xxx x nálezu sp. xx. Pl. XX 14/96 xx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož ustanovení §3 xxxxxx č. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx určité klausule xxxxxxx.
Xxxxx §3 odst. 2 zákona x xxxxxx památkové xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x podání návrhu xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z vlastního xxxxxxx, a umožní xx k xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. V odstavci 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxx x prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Akademii xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx platí x x xxx případě, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx pak povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx procedurální xxxxxx xxxxxxx právním xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., ve znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., podle xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prohlašuje xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za kulturní xxxxxxx z vlastního xxxx jiného podnětu, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xx xxxx kromě xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 zákona xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx, vědeckých x xxxxxxxxxx organizací, x xxxx xxxx x xxx stanoveny xxxxxxxxxxx x povinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 5 zákona x státní památkové xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x pohledu celkového xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx toliko x xxxxx, jde x natolik minimální xxxx xxxx úpravy, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x případnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezer). Xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Sb., xx xxxxx vyhlášky x. 538/2002 Xx., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxx právního xxxxxxxx, xxxx stanoví xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx ani kusá xxxxxx obsažená v xxxxxxxxxx §3 zákona x xxxxxx památkové xxxx nemění xxx xx zásadní absenci xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx tato xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ustanovení §44 zákona x. 20/1987 Xx. x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," s čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památky xx rozporné x xx. 11 odst. 1 x čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx xx spojení x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x s čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx důvody Xxxxxxx xxxx dnem vyhlášení xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 240/2005 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx právních předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.