Právní předpis byl sestaven k datu 14.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem Xxxxx republiky
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 26. xxxxx 2005 x xxxxx xx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxx Xüxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxäxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Nykodým, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Wagnerová a XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,"
xxxxx:
Xxxxxxxxxx §44 zákona č. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Odůvodnění
X.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx návrhu
Xxxxxxxxx xxxxx byl xxx 15. xxxxx 2004 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx péči, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3,".
Navrhovatel xxx xxxxxx podle §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, a xx xxxx, xx v xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx v xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").
X xxxxxxx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxxxxxx o xxxxxx X. X., kterou xx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 o xxxxxxxxxx xxxxxxx kreseb x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx kulturní památku. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx uvádí, xx řízení o xxxxxxxxxx souboru movitých xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zahájeno xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx galerie x Xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxx. X. sbírky xx xxxxxxxx díla, xxxxx nelze ohrozit xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x Státní xxxxx xxxxxxxxx péče, přičemž xxxxxxx se k xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx předložených listinných xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx díla xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx reprezentativními xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx české x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xx 16. xx 19. století, pročež xxxx prohlášeny xx xxxxxxxx památku.
V xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx O. X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xxxxx xxxxx se xx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxx x správním xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx podání xxxxxx (xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx soudy xxxxxxxxxxxx xxxxx legalitu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči s čl. 11 Listiny, xx. xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx rozhodnuto na xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx k žalobě xxxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 35/94 [Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx rozhodnutí"), xxxxxx 1, xxxxx x. 36], z xxxxx xxxxxxxx potvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx. xx. 7 X 13/99, xxxxx xxxxx xxxxx dovodit xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jen x toho xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva").
Xxx X. X. xxxxxx x Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxxx §246 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2003, xxx xxxxx §132 soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zaujal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xx věci xxxxxx, je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx řízení x xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xx nevztahují obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xx xxxxx xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx)] xxxxx xxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx, pokud xx xxxx vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx, pro daný xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx je xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx vyloučí obecná xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx je xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx protiústavnost xxxxxxxx úpravy. Důsledkem xxxxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxx, která xx na xxx xxxxxxxx, pak dle xxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx občanů, není xxx xxxxxxx se xxxx zabývat svědomitě x xxxxxxxxx, není xxxxxxx xxx vyřídit xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx o xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxxx xxxxx, o xxxxx xxxxx x xxxxxx jde, nemá xxxxxxx xxxxxx práva xxxx hájit xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxx v takovém xxxxxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx: xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx na výsledku xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx, xxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxxx oznámeno x xxx xxxx xxxxxxxx, xx nemusí být xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tu xxxxxxxx xxxxxxxxxx prejudiciální xxxxxxx, xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx neexistují, proti xxxxxxxxxx se nelze xxxxxxx, nezákonné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Za xxxx xxxxxxx shledává xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx postupu xxxxx x kompetenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Odkazuje x této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nauky, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx analogicky aplikovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (X. Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx právo. Obecná xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, x. 247). Xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, který xx xx dovolával xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx, že xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, považuje xxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x těchto xxxxx xxx totiž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx mohou xxxxxxxx x ustanovení jiných xxxxxx x opět xxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx rozhodování. Xxxxxx xxxxx však není xxxxxxx xxxxxxxx x xx tak xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx, které xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
X xxxx souvislosti Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. PI. ÚS 14/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, nález x. 114; xxxxxxxx xxx č. 3/1997 Sb.), xxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x x němž xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx vyloučením xxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx řízení při xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx porušena xxxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxx xxxxx státní xxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx se xxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx naprosté xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x právnických xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je x rozporu x xxxxxxxx pořádkem, konkrétně x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, jakož i x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, pročež xxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx.
XX.
Rekapitulace xxxxxxxxxxx částí vyjádření xxxxxxxxx řízení
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně. Ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2005 xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx PhDr. Lubomír Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx postup Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve věci xxxxxxx O. X., x xxxxx rámci xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx mu xxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx se x xxxxxx vyjádřit, x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního řízení. Xx vyjádření xx xxxx xxxxx, xx xxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památku, xxxxx z xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Ústavou xx mezinárodními xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení zákon x státní xxxxxxxxx xxxx nevylučuje.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxx x xx argumentaci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na právní xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 30. srpna 2001 č. j. 7 A 13/99-28 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx musí x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx.
Xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxx potvrdil, xx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxx schválen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxx rady dne 30. xxxxxx 1987, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx.
X závěru xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," posoudil xxxxxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 a §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx návrh i Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22. xxxxx 2005 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Sobotka xxxxx, xx zákon č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, byl přijat Xxxxxx národní radou xxx 30. xxxxxx 1987, xxxx xxxxx x době xxxx xxxxxxxxx Senátu, xxxxx x jeho novelizací xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §44, pročež Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx problematikou:
X xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památky (podle §3 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož i §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., xxxxxx xx provádí zákon Xxxxx xxxxxxx rady x. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx. X xxxxxx xxxxxxxx by xxxxx x dané xxxx xxx názoru xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx namístě xxxxxxxxxx xx x obsahem §3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxx důvodů xxx xxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx §44 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx (x xx x s xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx v obdobných xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 nebo Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. dubna 2004 xx. xx. 6 X 106/2002). Xx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx podaný xxxxx nečiní a xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx, xx x dané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx použitelná xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
V xxxxxx svého vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx konstatuje, xx xx na Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx návrhem napadeného xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, posoudil x xxx xx xxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
Xxxxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12. xxxxx 2005 x předsedy Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxx, že Xxxxxxx xxxx má xx xx, že xx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
IV.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
V.
Podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xxx xxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx, xx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 xx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě O. X., kterou xx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx kultury xx xxx 17. září 2001 č. j. 5381/1998 x prohlášení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx památku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3,", xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx a x čl. 2 odst. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2004 x. x. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x dané xxxx xxxxxxxx a Ústavnímu xxxxx předložil xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace obecného xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, je takový xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx zákona, příp. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx
xx strany xxxxxxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 soudního xxxx správního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx okolnosti xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění podmínek xxxx aktivní legitimace xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Ústavní xxxxxxxxxx kompetence x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Ústavní xxxx xxx rozhodování x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx obsah xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx se x jiný xxxxxx xxxxxxx, x zjišťuje, xxx xxxx přijaty x xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
Pokud Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx normotvorného procesu, xxxxxxx x xxxxxxxxxx §66 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx návrh x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu, xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Z toho xxxxxxx, že u xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. je Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxx jejich obsahový xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vzniku x xxxxxxxx normotvorné xxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 9/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 16, xxxxx x. 135; xxxxxxxx xxx č. 289/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 10/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 7/2000 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 19, xxxxx x. 106; xxxxxxxx xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Pl. XX 40/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, nález x. 88; xxxxxxxx xxx č. 199/2003 Sb.)].
V xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx zákon č. 20/1987 Sb., x státní památkové xxxx, nabyl účinnosti xxxx 1. xxxxx 1988, xxxx v xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §44.
VII.
Obsahový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx
(xxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx názor x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. Pl. XX 14/96. Xxxxxxxxxxx, xx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x plyne x xxx nutnost xxxxxxxxx podkladu xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx ať' xx x xxxxxx správního řádu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx stanovený xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx práv.
Zákon č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx přijat Českou xxxxxxx xxxxx xxx 30. března 1987, xxxxx účinnosti xxxx 1. xxxxx 1988, xxxxxxx žádná x xxxx novelizací xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §44.
Podle důvodové xxxxxx k §44 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx č. 8, Xxxxx xxxxxxx xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx k aplikaci xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx jsou xxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxxxxxx společnosti xx xxxxxxxxx kulturních památek x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx stanoviskem vlastníků x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x při vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx řízení xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x návrhu nebo x podnětu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památky vyjádřit.".
Celá xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx dobové xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx prevalence xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxx vlastnického. X xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx něhož xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxx x xxxxxxxx dispozičních x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, "xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vlastníků", pročež xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nespatřoval xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx x kontradikci s xxxxxxxxxx prvním, xxx xxxxx xxxxxxxx dispozičních x xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx jednoznačné xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxx "nemohou xxx podmíněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx hledisky".
Takto koncipovaný xxxx ustanovení §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nelze xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx je si xxxxxx vědom ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx základními xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [sp. zn. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx rozhodnutí, svazek 6, nález x. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. zn. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 25, xxxxx č. 37)]. Posouzení xxxx xxxxxx xx výsledkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxx z čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx níž x x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx plynoucího x xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
X xxxx, xx xxxx xxxxxxx, plyne, xx x §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx je v xxxxxxx x s xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx této xxxxxxx úpravy xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x čl. 4 xxxx. 4 Listiny.
Účastník xxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx je poukaz xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a Ústavního xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x této souvislosti xxxxxx xxxxxxxx stanoví.
Odkazuje-li xx ve vyjádření Xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 35/94, nutno xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx soud x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 dospěl x závěru, xxx xxxxx "ze xxxxxxxxxxx, xx zák. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx (§3 a §44 xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx rozpor xxxxxx xxxxxx s Xxxxxxx či x xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx", xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nezávislým xxxxxxx podle uvedeného článku 6 Xxxxxx (x xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx) xxxxxxx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx". Xxxxxx xxx pro xxxxxx x xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx "i xxxx xxxxxxxxxx §44 zák. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx orgán v xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx správní xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 28. dubna 2004 xx. xx. 6 X 106/2002 x xxxxxxx xxxxxxx, dle xxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozsudku Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 X 13/99-28. V souzené xxxx proto považoval xx relevantní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx podle správního xxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (tzn. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx vyrozuměl x xxxxxx xxxxxx xx prohlášení domu xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a předkládat xxxxxx, x xxxxx xx následně xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx ústavnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X nálezu xx. xx. Xx. ÚS 15/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, xxxxx x. 164; vyhlášen xxx č. 424/2001 Sb.) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výsledkem xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx práva, na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a právní xxxxxxx.". Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, dle xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx danosti xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 6 Úmluvy a x čl. 36 Xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxx. překvapivých xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníky xxxxxx xxxxx skutkově x xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xx. zn. XXX. XX 139/98, xx. xx. X. XX 336/99, sp. xx. XXX. XX 377/01, sp. xx. X. ÚS 220/04 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 12, xxxxx x. 106; xxxxxx 25, xxxxx č. 5; xxxxxx 24, nález x. 197; xxxxxx 34, nález x. 129) x xxxxx]. Xx xxxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx nezakládá, xxxxxxx ale xxxxx, xxx něhož rozpor x ústavním xxxxxxxx x důsledku takovéhoto xxxxxxxxxxxx nezakládá ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx speciálních. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx explicitní úpravy xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx ústavnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx názor, xxx xxxxxxx v případě xxxxxxx explicitní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx povinen xxxx základních zásad xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx nejen x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx komplexu xxxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxx, xxx xxx státní xxx xxx uplatňovat xxx způsobem, který xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx dotváření xxxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx akceptovatelnost xxxxxxx explicitní zákonné xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx ale x xxxx xxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Petr Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx: "Xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx správního práva xxxxx, že použití xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x úvahu, xxx svým způsobem xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx." (X. Xxxxxx, Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. Brno 2003, s. 70). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxx Xxxx: "analogie xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k vykrývání xxxxx x xxxxx x uplatní xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx a ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx musíme xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx." (X. Xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx způsob usuzování. Xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 123). X xxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx Xxxxx Xxxxx formuluje xxxxxx, xxx níž "xxxxxxxx xx xxxxxxxx právu xxxxx použít x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxx", x xxxxx xxxxx, xx " xx xxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx" (X. Xxxxx, Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 133). Obdobné xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Xxxx xx xxxx, xx prostor xxx xxxxxxx analogie xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - limitů xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx (xxxx. čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx) ..., to xxxx neznamená xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx' by xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x úkaz xxxxx .. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxx (xx xxx xxxxxxx nebo procesním) xxxxxxxx v úvahu, xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx." (X. Xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx 2005, x. 130). Xxx Xxxxxxxxx Vopálky "pokud xx úprava nedostatečná, xxxxxxx xxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx (D. Xxxxxxxx x kol., Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5. xxx., Xxxxx 2003, s. 359).
X x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx vší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxx něhož xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx analogie x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx podmínek - xxxxx x xxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Nelze x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx dovodit závěr, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx vyslovený již x nálezu xx. xx. Pl. XX 14/96 xx tedy xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx řízení konečně xxxxxx vůči důvodnosti xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tvrzením, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx následek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Sb., xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx x §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., xx znění xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči Xxxxxxxxxxxx kultury vyrozumí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx prohlášení věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x umožní xx x návrhu xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxxx 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstva kultury xxxxxxx x prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností x xxxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx nálezů xxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx vyrozumět; xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx odstavec 5 xxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxxx procedurální xxxxxx xxxxxxx právním xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., podle xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, popřípadě xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx prohlášením xxxx xx xxxxxxxx památku xx může xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx jsou x xxx stanoveny podrobnosti x povinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 5 zákona x xxxxxx památkové xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x pohledu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jde xxxxxx x torzo, xxx x natolik xxxxxxxxx xxxx xxxx úpravy, xxxxx xx v xxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úplnosti (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezer). Xxxxxxxxxx §1 vyhlášky x. 66/1988 Xx., xx xxxxx vyhlášky x. 538/2002 Sb., pak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx kusá xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nemění xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památky (xx xxxxxxxxx působnosti obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx zvrátit xxxxx x xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb. v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxxxx vyloučení xxxxxx úpravy správního xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx rozporné s xx. 11 xxxx. 1 a čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx ve xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx x s čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x s čl. 2 xxxx. 2 Listiny.
Pro xxxxxxx důvody Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx v. x.
Informace
Xxxxxx předpis x. 240/2005 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.