Právní předpis byl sestaven k datu 01.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
NÁLEZ
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 26. xxxxx 2005 x plénu xx xxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Balík, XXXx. Xxxxxxxxx Duchoň, JUDr. Xxxxx Xüxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxäxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxx, JUDr. Xxxxxx Lastovecká, XXXx. Xxxx Xxxxx, JUDr. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Rychetský, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Michaela Xxxxxxxx x xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,"
xxxxx:
Xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," se xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx návrhu
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 15. dubna 2004 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3,".
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx činností v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").
X xxxxxxx xxxx xx. zn. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx X. M., kterou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx souboru xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx památku. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se uvádí, xx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxx movitých xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zahájeno xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx, jež označila xxxxxx kreseb x xxxxxxxxxx listů x xxx. X. xxxxxx xx xxxxxxxx díla, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vyslovil Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy x Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nevyjádřil. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx vybraná xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx památky, xxxx reprezentativními xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sbírky x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx české x xxxxxxxx kresby x xxxxxxx v xxxxxx xx 16. xx 19. xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
V xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí O. X. xxxxxx protiústavnost §44 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxx něhož se xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky xxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx spatřuje x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx žaloby (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx legalitu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx i rozpor xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči x čl. 11 Xxxxxxx, xx. xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxxx ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx. Navrhl xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx předložení xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxx jeho přesvědčení xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona, jenž xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 35/94 [Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 1, nález č. 36], z xxxxx xxxxxxxx potvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové péči. Xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx. xx. 7 X 13/99, xxxxx něhož xxxxx dovodit rozpor xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx důvodu, xx xxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx projednání věci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva").
Xxx X. M. xxxxxx x Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxxx §246 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2003, xxx xxxxx §132 soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zaujal Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí xx kulturní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Nejvyšší správní xxxx xx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xx xxxxx xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx)] xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx vhodnějších (xxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xx složitosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx na xxx xxxxxxxx, xxx dle xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx vázán xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxx povinen xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, není xxxxxxx věc xxxxxxx xxxx a bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx o xx, aby rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx, nemá xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx hájit xxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxx v takovém xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu neplatí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x pravidel: například x takovém xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pracovník xxxxxxxxx orgánu, který xx xx xxxxxxxx xxxxxx osobní xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx být dovoleno xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx méně doručeno, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx vyhotoveno, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prejudiciální xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx neexistují, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obnovou xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zcela x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx aplikovat xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx zásady xxxxxxxxx práva (X. Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, x. 247). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který by xx dovolával xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx, xx jej xxxxxxx xx analogické xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx práva, považuje xxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x úvodních xxxxxxxxxxxx správního řádu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jiných xxxxxx a xxxx xxxx mohou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx tak xxxxxxxxx xx libovůli xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxx ctít.
X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 14/96 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 6, xxxxx x. 114; xxxxxxxx xxx č. 3/1997 Sb.), jenž xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx věc a x xxxx je xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx porušena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx státní xxxx xx smyslu čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxx je jím xxxxxxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx každého xx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx orgán byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x korespondujícím xxxxxxxxxxx čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx, jakož i x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, pročež xxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," zrušit.
II.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Podle §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2005 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx XxXx. Lubomír Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx věci xxxxxxx O. X., x xxxxx xxxxx xxx písemně xxxxxxxxx x podání návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku a xxxx xx xxxxxxxx xx smyslu §3 xxxx. 2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx vyjádření xx xxxx uvádí, xx xxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx prohlašování xxxx xx kulturní xxxxxxx, xxxxx x toho xxxxx xxxxx dovodit xxxxxx s Ústavou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je Česká xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny odkazuje x na xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. srpna 2001 x. x. 7 A 13/99-28 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x vylučující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx sám Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx potřebnou xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady xxx 30. března 1987, xxx podepsán příslušnými xxxxxxxxx činiteli x xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
V závěru xxxxxxxxx xxx konstatuje, xx je xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," posoudil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Podle §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx návrh x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2005 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, tedy xxxxx x době xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44, pročež Xxxxx xxxxxx podat xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxx xxx x namítanou xxxxxxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx související s xxxxx xxxxxxxxxxxxx:
V xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx §3 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxx. Určitá xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., kterou xx xxxxxxx zákon Xxxxx národní rady x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx. X xxxxxx xxxxxxxx xx proto x dané věci xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxx vypořádání xx s xxxxxxx §3 uvedeného xxxxxx, xxx x x xxxxxx důvodů lze xxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že ve xxxxxx x ní xxx ustanovení §44 x části vyjádřené xxxxxxx "3," zákona x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx (x to x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. Vrchního xxxxx v Xxxxx xx dne 30. xxxxx 2001 sp. xx. 7 A 13/99 nebo Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. dubna 2004 sp. xx. 6 X 106/2002). Xx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nečiní x xxxx argumentace xx xxxxxxxxx v zásadě xx xxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
V xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxx x xxx ve xxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xx ústního jednání
Xxxxx ustanovení §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx. xxxx Ústavní xxxx xx souhlasem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze-li xx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx x podání xx xxx 6. xxxxx 2005 a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx ze dne 12. xxxxx 2005 x předsedy Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 8. xxxxx 2005, xxxxxxxxxx x upuštěním od xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx od xxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní památkové xxxx, x části xxxxxxxxx výrazem "3," xxx xxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxx xxxxxxx v naraci, xx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem rozhodováno x xxxxxx O. X., xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. září 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx listů x xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud, poté xx x xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, v části xxxxxxxxx xxxxxxx "3,", xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xx. zn. 6 X 102/2001 použito, xx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy a x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2004 x. x. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dané věci xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx předložil xxxxxxxxx xxxxx xx kontrolu xxxxx.
Procesní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je takový xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, příp. xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx kmenového xxxxxx, xxxx zakládá xxx xxxxxxxxx xxxx
xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody. Xxxxx §75, 76 x 78 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx x přezkum xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx posouzení x předmětném xxxxxx xxxxxxxxx východiskem. Pro xxxxxxx xxxxxxxxx lze xx straně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxx legitimace xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
VI.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx procesu
Xxxxx §68 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxx rozhodování x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právních předpisů xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem, popřípadě xxxxxx, jedná-li xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, a zjišťuje, xxx byly přijaty x xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxx kontroly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, podle něhož xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx mezinárodní smlouva, x nimiž jsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti Xxxxxx České xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. je Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxxxx procedury xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx normotvorné xxxxxxxxxx [xxx xxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 9/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 135; xxxxxxxx xxx č. 289/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 10/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 16, nález x. 150; vyhlášen xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Pl. XX 7/2000 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 19, xxxxx x. 106; xxxxxxxx xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Xx. XX 40/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, nález x. 88; xxxxxxxx xxx č. 199/2003 Sb.)].
X xxxxxxxxx věci se Xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., xxxxxxx xxxxx z jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
VII.
Obsahový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem
(ústavnost xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx názor x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o správním xxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/96. Konstatoval, xx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx moc lze xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, v mezích x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x plyne x něj nutnost xxxxxxxxx podkladu xxx xxxx uskutečňování (x xxxxxxxxxx xxxx xx' xx x podobě správního řádu xx jiné xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xxx neexistenci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx práv.
Zákon č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx přijat Xxxxxx xxxxxxx xxxxx dne 30. xxxxxx 1987, xxxxx účinnosti xxxx 1. ledna 1988, xxxxxxx žádná x xxxx novelizací xx xxxx komunistického xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
Podle xxxxxxxx xxxxxx x §44 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x xxxxxx památkové xxxx (xxxx x. 8, Xxxxx xxxxxxx xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx věcí xx kulturní xxxxxxx xx nedotýká konkrétních xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x proto není xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx zde xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx společnosti xx xxxxxxxxx kulturních památek x xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnění, xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx stanoviskem vlastníků x jejich osobními xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxx prohlášení za xxxxxxxx památky vyjádřit.".
Celá xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxxxxxx dobové xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vlastnického. Z xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx spjato x xxxxxxxx dispozičních i xxxxxxxxx oprávnění vlastníka, "xx xxxxxxxx konkrétních xxxx xxxxxxxxx", pročež xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nespatřoval xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Dalším xxxxxxxxxx tehdejší xxxxxxxx, xxxx je pak x kontradikci s xxxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxx omezením dispozičních x xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx jeho vlastnická xxxxx, je xxx xxxxxxxx jednoznačné dominance "xxxxxxxxxx xxxxx socialistické xxxxxxxxxxx", xxx "nemohou xxx xxxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx hledisky".
Takto koncipovaný xxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx čl. 11 Listiny x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx je xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X řadě svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx kterého xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a svobodami xxxxxxxx, nýbrž x xxxx základními xxxxx x svobodami x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [xx. xx. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 99; vyhlášen xxx č. 280/1996 Sb.), xx. xx. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx rozhodnutí, svazek 25, nález x. 37)]. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proporcionality, xxxxxx xxxxxx komponentem xx x xxxxxx xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx níž x x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být šetřeno xxxxxx podstaty x xxxxxx.
X xxxx, co xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx x §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx o prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x x xxxxxxxx, jež plynou xxx posouzení xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx prospěch xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx. xxxxx dva xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx úplnou absenci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy, xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 vyhlášky x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Sb., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx klausule xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xx ve vyjádření Xxxxxx na xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního soudu xx. zn. X. XX 35/94, xxxxx xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx materiálního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku x čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx nahrazení úpravou xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxxxx x xxxxxx, dle xxxxx "xx xxxxxxxxxxx, xx xxx. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§3 x §44 xxxxxx), xxxxx xxxxx dovodit xxxxxx xxxxxx xxxxxx s Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx", jelikož "xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx článku 6 Úmluvy (x xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx) xxxxxxx zákon č. 20/1987 Sb. nevylučuje". Xxxxxx xxx xxx xxxxxx x prohlášení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx závěr, dle xxxxxxx "x xxxx xxxxxxxxxx §44 zák. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxxxxx xxx xxxxxx x prohlašování xxxx xx xxxxxxxx památky (§3 zákona) xxxxx xxxxxxxxx řádu, musí xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xx dne 28. xxxxx 2004 xx. zn. 6 X 106/2002 k xxxxxxx žalobce, dle xxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku je xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30. xxxxx 2001 č. x. 7 X 13/99-28. X xxxxxxx xxxx xxxxx považoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx, nýbrž zda xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx písemně vyrozuměl x podání xxxxxx xx prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx následně xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx základní zásady xxxxxxxxx řízení.
Ústavní xxxx xx ve xxx xxxxxxxxxx vyjádřil x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx. X nálezu sp. xx. Xx. XX 15/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, nález x. 164; xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.) x xxxx souvislosti xxxxx: "Xxxxxxxx přezkumných xxxxxxxx xx výsledkem xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x dosažení xxxxxxx xxxxx, na xxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.". Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 6 Úmluvy x x čl. 36 Listiny (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx argumentovat [xxx xxxxxx sp. xx. XXX. XX 139/98, xx. xx. X. XX 336/99, xx. xx. XXX. ÚS 377/01, sp. xx. X. ÚS 220/04 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 12, nález č. 106; svazek 25, xxxxx x. 5; xxxxxx 24, xxxxx x. 197; xxxxxx 34, nález x. 129) x xxxxx]. Xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx nezakládá, xxxxxxx ale závěr, xxx něhož xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx odlišení xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx nemá za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy správního xxxxxx x její xxxxxxxx.
X obou uvedených xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx povinen xxxx základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx nepsané xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxx rozporná x xxxxxxx xxxxxxx, xxx níž státní xxx xxx uplatňovat xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Maxima xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon xxxxxx moci, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, příp. rozhodnutími xxxxxxxxx xxxxxx, vylučuje xxx xxxxxxx akceptovatelnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx úplnosti.
Absenci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxx analogii v xxxxxxxxx xxxxxx: "Pro xxxxxxxx a interpretaci xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx u xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx přímo x xxxxxx xxxxxx." (X. Xxxxxx, Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. Xxxx 2003, s. 70). Xxxxxxxxxx postoj k xxxxxxxx xx správním xxxxx xxxxxxx i Xxxx Hajn: "xxxxxxxx xxxxxxx právní institut xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x právu x uplatní se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xx veřejném xxxxx a ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxx použití xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx." (P. Xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx usuzování. Xxxxxxx poznámek k xxxxxxxx x právu (xxxxx) xxxxxxxx. Právník, x. 2, 2003, x. 123). X xxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx Milan Xxxxx xxxxxxxxx zásadu, xxx xxx "xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx použít x xxxxxxxxxx xxxx, kdo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx", x xxxxx xxxxx, xx " xx může xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx" (X. Xxxxx, Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Právník, x. 2, 2003, s. 133). Xxxxxxx stanovisko xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Xxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxx použití analogie xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx omezen xx xxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavních principů - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) moci (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 x čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx) ..., to xxxx xxxxxxxxx holou xxxxxxxxx její xxxxxxxx, xxx' xx xx xxxxxx xxxxxx jednat x xxxx xxxxx .. xxxxxxx analogie xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxx (ať již xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx účastníku řízení xx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx xxxxx." (X. Xxxxxxxx, Xxxxxx správní xxxxx. Praha 2005, x. 130). Xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx "xxxxx xx úprava xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx než se xxxxx xxxxx xxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x x obecné xxxxxx xxxxxxxxx (procesního) xxxxx (X. Xxxxxxxx x kol., Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 5. vyd., Xxxxx 2003, s. 359).
X x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxx něhož xxxxxxxxx-xx xxxxx doktrína xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx toliko xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx dovodit závěr, xxx xxxxx xx xxxx lze považovat xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního řízení x celé xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx názor Ústavního xxxxx xxxxxxxxx již x nálezu xx. xx. Xx. ÚS 14/96 xx tedy xxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx úplnou xxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxx, jelikož xxxxxxxxxx §3 zákona č. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 2 zákona o xxxxxx památkové xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci x podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx k návrhu xxxx podnětu xx xxxxxxxx. X xxxxxxxx 4 uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x prohlášení xxxx za kulturní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx úřad, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností a xxxxxxxx organizaci státní xxxxxxxxx xxxx a x archeologických xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx republiky vyrozumět; xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx odstavec 5 xxxxxxxxx xxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx relevantních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx odstavec 6 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx obsahuje odkaz xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právním xxxxxxxxx. Za takový xxxxxxx xxx účastník xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., xxxxx kterého Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prohlašuje xxxxxxxx x movité xxxx, popřípadě jejich xxxxxxx za kulturní xxxxxxx x vlastního xxxx xxxxxx podnětu, xxxx xxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xx může xxxxx xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx, vědeckých x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxx v xxx xxxxxxxxx podrobnosti x povinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 5 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx, xxx x natolik minimální xxxx této xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx §1 vyhlášky č. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., xxx xxxxxxxxx požadavek xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx moci.
Jelikož xxxx ani xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx nemění xxx xx xxxxxxx absenci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx zvrátit xxxxx x xxxxxxx ustanovení §44 zákona x. 20/1987 Xx. x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Listiny.
Vycházeje x xxxxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxxxx vyloučení xxxxxx úpravy správního xxxxxx při rozhodování x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památky xx rozporné s xx. 11 xxxx. 1 x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny, xxxxx x s čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x s čl. 2 xxxx. 2 Listiny.
Pro xxxxxxx důvody Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 240/2005 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 17.6.2005.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.