Právní předpis byl sestaven k datu 26.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx Xxxxx republiky
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 26. xxxxx 2005 x xxxxx xx xxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxx Xüxxxxx, XXXx. Xxxxx Holländer, XXXx. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Lastovecká, XXXx. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Rychetský, JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Michaela Xxxxxxxx x návrhu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3,"
takto:
Xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx xxxxxxx.
Odůvodnění
X.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx návrhu
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 15. dubna 2004 xxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,".
Navrhovatel xxx xxxxxx podle §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx se svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x státní památkové xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xx x xxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx xxx "Listina").
X xxxxxxx xxxx xx. zn. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. X., xxxxxx xx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xx dne 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X odůvodnění předmětného xxxxxxxxxx se xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx galerie x Xxxxx, xxx označila xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxx. M. sbírky xx hodnotná xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy x Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxx xx x xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx předložených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kulturní památky, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sbírky x xxxxxxxxx dokladem xxxxxx české a xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx v období xx 16. xx 19. xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xx uvedeného xxxxxxxxx rozhodnutí X. X. namítl xxxxxxxxxxxxxx §44 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx nevztahují. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx spatřuje v xxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x nestranným xxxxxxx v plné xxxxxxxxxx, jelikož v xxxx xxxxxx žaloby (xxxx nabytím účinnosti xxxxxxxx řádu správního) xxxxx soudy přezkoumávat xxxxx legalitu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto žalobce xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči s čl. 11 Listiny, xx. xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx. Navrhl dále, xxx xxxxxx soud xxxxxx předložení xxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxx jeho přesvědčení xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona, xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 35/94 [Sbírka xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 1, nález x. 36], z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx památkové péči. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. xx. 7 A 13/99, podle xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx projednání věci xxxxxxxxxx orgánem xxxxx čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx lidských práv x základních xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva").
Xxx X. X. xxxxxx u Vrchního xxxxx v Praze xxxxx §246 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2003, pak xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přešla xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, jehož je xxxxx xx xxxx xxxxxx, je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx řízení x prohlašování věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx má xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním řízení [xxxxx xx xxxxx xxxxx č. 71/1967 Sb., o xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx)] nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro daný xxx xxxxxx vhodnějších (xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Důvodnost xxxxxxxxx zvláštních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxx x rozmanitosti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je nahradí xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx věc xxxxxxxx, xxx xxx xxx xx skutečnost, xx správní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx občanů, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx svědomitě x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx věc xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx průtahů ani xxxxxx xxxx o xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxxx osoba, x xxxxx xxxxx v xxxxxx jde, xxxx xxxxxxx taková xxxxx xxxx xxxxx xxxx xx vyjádřit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxx x takovém xxxxxxx dle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx neplatí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx: xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxx xxxxxxxxxx x takový xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, který xx na výsledku xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx do spisu, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx písemně vyhotoveno, xxxx tu vázanost xxxxxxxxxx prejudiciální otázkou, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušit xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx formální xxxxxx xxxx.
Za xxxx situace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x kompetenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxxxx případech xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxx (D. Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 4. vyd., Xxxxx 2001, x. 247). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, s xxx, xx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxxx xxx za nedostatečnou. Xxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jejich xxxxx však není xxxxxxx xxxxxxxx a xx xxx ponecháno xx xxxxxxxx správního xxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. PI. ÚS 14/96 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 6, xxxxx x. 114; xxxxxxxx xxx č. 3/1997 Sb.), xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx věc x x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx vyloučením xxxxxxx xxxxxxxx předpisů o xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx moci xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx x xxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx postup při xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx naprosté xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx orgán byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Ústavy x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," zrušit.
XX.
Rekapitulace xxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx, zaslal Xxxxxxx xxxx předmětný návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2005 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx XxXx. Lubomír Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx postup Ministerstva xxxxxxx xx věci xxxxxxx X. X., x xxxxx rámci xxx písemně vyrozuměn x xxxxxx xxxxxx xx prohlášení souboru xxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx. Xx vyjádření se xxxx xxxxx, že xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxx xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx s Ústavou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zákon x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obsažený v xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30. srpna 2001 x. x. 7 X 13/99-28 xxxxxxxx se xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx památkové péči x vylučující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxx xxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxx xxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.
V xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx soudu, aby x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx péči, v xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," posoudil xxxxxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 a §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 22. xxxxx 2005 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Sobotka xxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxxx ještě x xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, žádná x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §44, pročež Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x Xxxxxx.
Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., k argumentaci xxxxxxxxxxxx poukazuje účastník xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxxx:
V xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení bez xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx. Určitá procesní xxxxxxxx x prohlašování xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx spíše než xxxxxxxxxxx x neexistenci xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx §3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx ve xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx §44 x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," zákona x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (a xx x s xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. dubna 2004 sp. xx. 6 X 106/2002). Xx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení podaný xxxxx nečiní a xxxx argumentace xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx svého vyjádření xxxxxxxx Senátu konstatuje, xx xx xx Xxxxxxxx soudu, aby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx ustanovení §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx souhlasem xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx od xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx účastníci, xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 12. xxxxx 2005 x xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 8. xxxxx 2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxx, že Ústavní xxxx má xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx objasnění xxxx, xxxx xx ústního xxxxxxx x předmětné xxxx upuštěno.
XX.
Dikce xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxx podán Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxx xxxxxxx x naraci, xx xxxx xx. xx. 6 A 102/2001 xx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx rozhodováno x xxxxxx O. X., xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 17. září 2001 x. j. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx kreseb x xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,", xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xx. zn. 6 X 102/2001 xxxxxxx, xx v rozporu x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x x čl. 2 xxxx. 2 a čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxxx xx dne 5. xxxxx 2004 x. x. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx věci xxxxxxxx x Ústavnímu xxxxx předložil xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx zákona, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x předmětu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zakládá xxx posouzení xxxx
xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x přezkum xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění podmínek xxxx xxxxxxx legitimace xxx řízení x xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, Xxxxxxx xxxx při rozhodování x xxxxxx x xxxxxxx zákonů a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, jedná-li xx x xxxx právní xxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx byly xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
Xxxxx Xxxxxxx soud v xxxxx kontroly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kompetence xxxxxxxxxxxxx orgánu a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxxxx x ustanovení §66 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx návrh x xxxxxx x zrušení xxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx zákon xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nimiž xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx u xxxxxxxx xxxxxxxx vydaných xxxx xxxxxxx účinnosti Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. je Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx ústavnost procedury xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx nálezy xx. xx. Pl. XX 9/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 16, nález x. 135; xxxxxxxx xxx č. 289/1999 Sb.), sp. xx. Pl. XX 10/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; vyhlášen xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Pl. XX 7/2000 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 19, xxxxx x. 106; vyhlášen xxx č. 261/2000 Sb.), sp. xx. Xx. XX 40/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, xxxxx x. 88; vyhlášen xxx č. 199/2003 Sb.)].
X xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx účinnosti xxxx 1. ledna 1988, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §44.
XXX.
Xxxxxxxx soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx
(xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx aspektům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o správním xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/96. Xxxxxxxxxxx, xx naplnění ústavního xxxxxxxxx, dle něhož xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, x mezích x xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x plyne x xxx nutnost xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx věci ať' xx x xxxxxx správního řádu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx stanovený xxxxxx xxx domáhání xx xxxxx práv.
Zákon č. 20/1987 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, jak xxxx již xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx radou xxx 30. xxxxxx 1987, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xx netýkala napadeného xxxxxxxxxx §44.
Podle xxxxxxxx xxxxxx x §44 xxxxxxxx xxxxxx zákona Xxxxx národní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx x. 8, Xxxxx xxxxxxx xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx věcí xx kulturní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Kromě xxxx xxxx xxx xxxx zvláštní zájmy xxxxxxxxxxxxx společnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnění, xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníků x jejich xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se x návrhu xxxx x podnětu xx xxxxxx prohlášení za xxxxxxxx památky xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové péči, xxxxxxxxx dobové xxxxxxxxxxx xxxxxx, vychází x xxxxxxxx prevalence xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, x dané xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx přístupu pak xxxxxxxxxxx x kontradiktorní xxxxxxxxxx, xxx něhož xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění vlastníka, "xx nedotýká xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx", pročež xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x aplikaci xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxxx tehdejší xxxxxxxx, xxxx je xxx x kontradikci x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx omezením xxxxxxxxxxxx x užívacích xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxx vlastnická xxxxx, je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", jež "xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Listiny x čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx k Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx je xx xxxxxx vědom xxxxxxx xxxxxxx kulturního xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx statku (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X řadě svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx ústavněprávní dochází xxxxx xxxx základními xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž i xxxx xxxxxxxxxx právy x xxxxxxxxx a xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [xx. xx. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx rozhodnutí, svazek 6, xxxxx x. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. xx. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 25, nález x. 37)]. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx je výsledkem xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx nutným xxxxxxxxxxx xx x maxima xxxxxxxx z čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx níž i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxx x kolizi xx xxxxxxxxxxx veřejného statku xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
X toho, xx xxxx uvedeno, plyne, xx v §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx i s xxxxxxxx, jež plynou xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a x čl. 4 xxxx. 4 Listiny.
Účastník řízení xxx xx prospěch xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx. xxxxx dva xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxx xx judikaturu obecných xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx, druhým xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy, xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, jakož x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Sb., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Sb., x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xx ve vyjádření Xxxxxx na xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 35/94, nutno xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx materiálního souladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx v Xxxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 30. srpna 2001 xx. zn. 7 X 13/99 dospěl x xxxxxx, xxx xxxxx "xx xxxxxxxxxxx, xx xxx. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§3 a §44 xxxxxx), nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx s Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx", jelikož "xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx článku 6 Úmluvy (x xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx) xxxxxxx xxxxx č. 20/1987 Sb. nevylučuje". Obecně xxx pro řízení x xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx památkou xxxx xxxxxxxx závěr, xxx xxxxxxx "x xxxx xxxxxxxxxx §44 zák. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx (§3 zákona) xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28. dubna 2004 xx. xx. 6 X 106/2002 x xxxxxxx žalobce, xxx xxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx kusá a xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx názor xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 30. xxxxx 2001 x. x. 7 X 13/99-28. X xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, zda xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx kultury) xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (tzn. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyrozuměl x podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku (§3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), umožnil xx uplatnit xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, x nimiž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pročež dovodil xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx základní zásady xxxxxxxxx řízení.
Ústavní xxxx xx ve xxx xxxxxxxxxx vyjádřil i x xxxxxx ústavnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X nálezu xx. xx. Pl. XX 15/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, xxxxx x. 164; xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx instancí xx výsledkem xxxxxxxxxx xx xxxxxx jedné xxxxx x dosažení xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.". Xxxxxxx xxxx xxxxx sdílí xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, dle něhož xxxxxxx dvou xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx a x čl. 36 Listiny (xxxxxxxxx xxxx maximy x oblasti xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx. překvapivých rozhodnutí, xxx vyloučením dvojinstančnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx skutkově x xxxxxx argumentovat [xxx xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 139/98, xx. zn. X. XX 336/99, xx. xx. III. XX 377/01, sp. zn. X. ÚS 220/04 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 12, xxxxx č. 106; svazek 25, xxxxx x. 5; xxxxxx 24, nález x. 197; svazek 34, xxxxx x. 129) a xxxxx]. Xx stanoviska, xxx xxxxx absence xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx nezakládá, xxxxxxx xxx závěr, xxx něhož xxxxxx x ústavním xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx absence xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx protiústavnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxx.
X xxxx uvedených xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx řízení je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx základních zásad xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx zásady xxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx vychází x xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxx komplexu xxxxxxxxxx xxxxx. Tato koncepce xx xxx rozporná x xxxxxxx maximou, xxx níž xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx xxx způsobem, který xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Maxima xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxxx xxxx dotváření xxxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxx xxx xxxxxxx akceptovatelnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx analogie. Xxxxxxxx xxxxxxx ale v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxx analogii x xxxxxxxxx xxxxxx: "Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx." (P. Xxxxxx, Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. Brno 2003, s. 70). Xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zastává x Xxxx Hajn: "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vykrývání xxxxx v právu x uplatní xx xxxxxxx x právu xxxxxxxxx. Ve veřejném xxxxx a ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx ukládat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx." (P. Xxxx, Analogie xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx usuzování. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx. Právník, x. 2, 2003, x. 123). X xxxxxxx na čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx Xxxxx Xxxxx formuluje xxxxxx, xxx níž "xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxx", x xxxxx xxxxx, že " xx xxxx xxx xxxxx x jeho xxxxxxxx" (X. Kindl, Xxxx úvaha x xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Právník, x. 2, 2003, x. 133). Xxxxxxx stanovisko xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Může xx xxxx, xx xxxxxxx xxx použití xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx právu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx vyprázdněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx xxxxxxxxx holou xxxxxxxxx xxxx aplikace, xxx' by xx xxxxxx nemělo xxxxxx x xxxx xxxxx .. xxxxxxx analogie xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx (jednoznačný) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxx práva." (V. Xxxxxxxx, Obecné xxxxxxx xxxxx. Praha 2005, x. 130). Xxx Xxxxxxxxx Vopálky "pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx než se xxxxx podle xxxxxxxx x o některé xxxxxxxxx správního xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x x obecné xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx (X. Hendrych x xxx., Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 5. xxx., Xxxxx 2003, s. 359).
X x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, lze xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx doktrína xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx x xxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx mezer procesní xxxxxx a dále xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx stanovisek xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vytvořit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x celé její xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyslovený již x xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 14/96 xx tedy xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx úplnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx i §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyrozumí xxxxxxx xxxxxxxxx věci x podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o tom, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx. X odstavci 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstva kultury xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vlastníka, xxxxxxx xxxx, obecní xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx organizaci xxxxxx xxxxxxxxx péče x x archeologických xxxxxx xxx Xxxxxxxx věd Xxxxx republiky xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxx případě, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx podrobnější xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právním xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., ve xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prohlašuje xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, popřípadě xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z vlastního xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, vědeckých x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx jsou x xxx stanoveny podrobnosti x povinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxx, x xxxxxxx celkového xxxxxx úpravy správního xxxxxx jde xxxxxx x xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx této xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ambici xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Sb., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxx právního předpisu, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxx.
Xxxxxxx xxxx ani xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3 zákona x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx zásadní absenci xxxxxxxxx xxxxxx řízení x rozhodování x xxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx), xxxx xxxx xxxx xxxxxxx úprava x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx. x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," s čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Listiny.
Vycházeje x xxxxx vyložených xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcí xx kulturní xxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 1 a čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx ve spojení x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x s čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx zákonů ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 240/2005 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 17.6.2005.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx předpisu.