Právní předpis byl sestaven k datu 26.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 26. dubna 2005 v xxxxx xx složení XXXx. Xxxxxxxxx Balík, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Güttler, JUDr. Xxxxx Holländer, XXXx. Xxxxx Xxxx, JUDr. Xxxxxx Lastovecká, JUDr. Xxxx Mucha, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx péči, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3,"
takto:
Ustanovení §44 zákona x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx zrušuje.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx návrhu
Ústavnímu xxxxx byl xxx 15. xxxxx 2004 xxxxxxx návrh Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3,".
Navrhovatel xxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx znění pozdějších xxxxxxxx, a xx xxxx, co x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, v části xxxxxxxxx výrazem "3," xx x xxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx a čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 odst. 1 Listiny základních xxxx x svobod (xxxx jen "Listina").
X uvedené věci xx. xx. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. M., xxxxxx xx domáhá zrušení xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx souboru xxxxxx x grafických xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx, xx řízení x xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx xxxx zahájeno xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx listů x xxx. M. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x Státní xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx předložených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvo kultury xxxxxxx k xxxxxx, xx vybraná xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx památky, xxxx reprezentativními součástmi xxxxxxxxxx xxxxxxx sbírky x xxxxxxxxx dokladem xxxxxx české x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx 16. xx 19. xxxxxxx, pročež xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku.
X xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. namítl xxxxxxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxx xxxxx se xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx památky xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx nevztahují. Tuto xxxxxxxxxxxxxx spatřuje v xxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxxx, jakož i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nestranným xxxxxxx x plné xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního) xxxxx soudy xxxxxxxxxxxx xxxxx legalitu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s čl. 11 Xxxxxxx, xx. xxxxxx s ústavně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx soudu, jelikož xxx xxxx přesvědčení xxxx x xxxx xxxxxxx rozhodnuto xx xxxxxxx zákona, xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. X. ÚS 35/94 [Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 1, nález č. 36], z xxxxx xxxxxxxx potvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx. xx. 7 X 13/99, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxxxx pořádkem jen x toho xxxxxx, xx tento zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Úmluva").
Xxx X. M. xxxxxx u Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxx §246 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx před 1. xxxxxx 2003, xxx xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx. X rámci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx, je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x prohlašování věcí xx kulturní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx o správním xxxxxx.
Nejvyšší správní xxxx xx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xx xxxxx xxxxx č. 71/1967 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx)] nelze bez xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, pokud je xxxx vyloučení kompenzováno xxxxxxxxxx xxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx, pro daný xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx je xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx složitosti x rozmanitosti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ale xxxxx vyloučí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, zakládá xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx na xxx xxxxxxxx, pak dle xxx xx xxxxxxxxxx, xx správní orgán xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx svědomitě x xxxxxxxxx, není xxxxxxx xxx vyřídit xxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx dbát x xx, aby rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxxx osoba, x xxxxx práva x xxxxxx xxx, nemá xxxxxxx xxxxxx práva xxxx hájit xxxx xx vyjádřit k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx dalších povinností x xxxxxxxx: například x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx rozhodovat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xx výsledku xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zájem, nikomu xxxxxx xxx dovoleno xxxxxxxx do xxxxx, xxxxxx nemusí být xxxxxxxxxx oznámeno x xxx xxxx xxxxxxxx, xx nemusí být xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázkou, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, nezákonné xxxxxxxxxx xxxxx zrušit xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Za xxxx situace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nauky, xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezbývá, xxx xxxxxxxxxx aplikovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxx (X. Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. vyd., Xxxxx 2001, s. 247). Xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, který xx xx dovolával xxxxxxxxxx xxxxx postupu, s xxx, xx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx za nedostatečnou. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x ustanovení xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx mohou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xx tak xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ze xxxxxxx xxxxxx uznávaných xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx ctít.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 14/96 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 114; xxxxxxxx xxx č. 3/1997 Sb.), xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx dopadá na xxxxxxxxxx xxx a x xxxx xx xxxx jiné xxxxxxxxxxxx, xx vyloučením xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx jiných xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx s čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx upravuje xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx svých xxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud domnívá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x právnických osob xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx použitelná xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x rozporu s xxxxxxxx pořádkem, konkrétně x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x x korespondujícím xxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 36 odst. 1 Listiny, pročež xxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx.
XX.
Rekapitulace xxxxxxxxxxx částí vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
Podle §42 xxxx. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaslal Ústavní xxxx předmětný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx vyjádření xx xxx 24. xxxxx 2005 předseda Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx věci xxxxxxx X. X., x jehož rámci xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním soudem xxxxxxxx respektování xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx. Xx vyjádření se xxxx xxxxx, xx xxxxx o státní xxxxxxxxx péči xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx prohlašování věcí xx kulturní xxxxxxx, xxxxx z toho xxxxx ještě xxxxxxx xxxxxx x Ústavou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přitom xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx památkové xxxx nevylučuje.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxx obsažený v xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 X 13/99-28 xxxxxxxx se ustanovení §44 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx musí x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx zákon č. 20/1987 Sb. xxx schválen potřebnou xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxx xxxx dne 30. xxxxxx 1987, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.
X závěru xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx, xx je xx Xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Úvodem xxxxx xxxxxxxxx ze dne 22. xxxxx 2005 xxxx předseda XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xx zákon č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxx přijat Xxxxxx národní xxxxx xxx 30. března 1987, xxxx ještě x době před xxxxxxxxx Xxxxxx, žádná x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44, pročež Xxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxx, které by xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x Xxxxxx.
Pokud xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x argumentaci xxxxxxxxxxxx poukazuje xxxxxxxx xxxxxx xx některé xxxxxxx související s xxxxx problematikou:
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památky (xxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) nejde o xxxxxxxxxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Určitá procesní xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx §3 zákona x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 20/1987 Xx., x státní památkové xxxx, ve xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx. Z tohoto xxxxxxxx xx proto x dané xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o neexistenci xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx s xxxxxxx §3 uvedeného xxxxxx, xxx x z xxxxxx důvodů xxx xxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx ve xxxxxx x ní xxx xxxxxxxxxx §44 x části vyjádřené xxxxxxx "3," xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx (x xx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 nebo Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. xxxxx 2004 sp. xx. 6 A 106/2002). Xx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx argumentace xx xxxxxxxxx v zásadě xx xxx, xx x xxxx záležitosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx respektovat.
V xxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Ústavní soud xx xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx x podání xx xxx 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx řízení ve xxxxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 12. xxxxx 2005 x předsedy Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2005, xxxxxxxxxx x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx k xxxx, že Xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx objasnění věci, xxxx od xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
IV.
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu
V.
Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace navrhovatele
Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xxx podán Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., ve xxxxx pozdějších předpisů.
Xxx xxxx již xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx sp. xx. 6 A 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx x žalobě O. X., xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx kultury xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx památku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, poté xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,", xxxxx má být xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 xxxxxxx, xx x rozporu x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a x čl. 2 odst. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxxx ze dne 5. xxxxx 2004 x. x. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx předložil xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx, x předmětu kmenového xxxxxx, jenž zakládá xxx posouzení věci
xx strany obecného xxxxx rozhodovací xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 soudního xxxx správního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx namítaných xxx správního xxxxxx, xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx lze xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxx aktivní legitimace xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx kompetence x xxxxxxxxxxxxxx procesu
Xxxxx §68 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxx, jedná-li xx x jiný právní xxxxxxx, a zjišťuje, xxx xxxx xxxxxxx x vydány x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx §66 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx návrh v xxxxxx x zrušení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx zákon xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx vydaných xxxx xxxxxxx účinnosti Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. xx Ústavní xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxxxx jejich obsahový xxxxxx xx stávajícím xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx normotvorné xxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 9/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 16, nález x. 135; vyhlášen xxx č. 289/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 7/2000 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 19, xxxxx x. 106; xxxxxxxx xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Pl. XX 40/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, xxxxx x. 88; xxxxxxxx xxx č. 199/2003 Sb.)].
X xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, nabyl xxxxxxxxx xxxx 1. ledna 1988, tedy x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx netýkala xxxxxxxxxx ustanovení §44.
VII.
Obsahový soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
(xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx názor x ústavním aspektům xxxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx o správním xxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/96. Konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx jen v xxxxxxxxx, v mezích x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x něj xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xx' xx v xxxxxx správního řádu xx jiné xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx obecných předpisů x správním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx současně xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxx xx stanovený xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx práv.
Zákon č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, jak xxxx již xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxxxx účinnosti xxxx 1. ledna 1988, xxxxxxx žádná x xxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx netýkala napadeného xxxxxxxxxx §44.
Xxxxx důvodové xxxxxx x §44 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx x. 8, Česká národní xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vlastníků, x xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx jsou xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx kulturních památek x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxx vyloučení xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památky xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx zákona o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx dobové ideologické xxxxxx, vychází x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx pak ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x kontradiktorní xxxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka, "xx xxxxxxxx konkrétních xxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xxxxxxxx zákonodárce nespatřoval xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxxx tehdejší xxxxxxxx, xxxx xx pak x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx prvním, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", jež "nemohou xxx podmíněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx hledisky".
Takto xxxxxxxxxxx xxxx ustanovení §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nelze xxx považovat za xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kulturního xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx statku (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dochází xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a svobodami xxxxxxxx, xxxxx x xxxx základními xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [xx. xx. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), sp. xx. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 25, xxxxx x. 37)]. Posouzení xxxx xxxxxx xx výsledkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx komponentem xx i maxima xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny, xxx níž i x xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
X toho, co xxxx xxxxxxx, plyne, xx v §44 xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx je x xxxxxxx i x xxxxxxxx, xxx plynou xxx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x čl. 4 xxxx. 4 Listiny.
Účastník řízení xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. xxxxx dva argumenty. Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx obecných xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, druhým xxx xxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx úplnou xxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx č. 20/1987 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Sb., xx xxxxx vyhlášky x. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx klausule xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xx xx vyjádření Xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 35/94, nutno xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku x čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx.
Xxxxxx soud x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 30. srpna 2001 xx. zn. 7 X 13/99 dospěl x závěru, xxx xxxxx "ze xxxxxxxxxxx, xx xxx. č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památky opravný xxxxxxxxxx proti takovému xxxxxxxxxx (§3 x §44 xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx rozpor xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx", jelikož "možnost xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx článku 6 Xxxxxx (x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx". Obecně xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx "x když xxxxxxxxxx §44 xxx. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 zákona) užití xxxxxxxxx xxxx, musí xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 28. dubna 2004 xx. xx. 6 X 106/2002 k xxxxxxx žalobce, xxx xxx právní úprava xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku je xxxxx kusá x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 A 13/99-28. X souzené xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx relevantní nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (tzn. xxxxxxx), nacházející xxxxx xxxxx x základních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx písemně vyrozuměl x xxxxxx návrhu xx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památku (§3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, pročež xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx ve xxx xxxxxxxxxx vyjádřil i x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx. X nálezu sp. xx. Pl. XX 15/01 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, xxxxx x. 164; xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.) v xxxx xxxxxxxxxxx uvedl: "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx instancí xx výsledkem poměřování xx xxxxxx jedné xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.". Ústavní soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxx něhož xxxxxxx xxxx instancí xx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 6 Úmluvy x x čl. 36 Listiny (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxx účastníky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx argumentovat [xxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 139/98, xx. zn. X. XX 336/99, xx. xx. XXX. ÚS 377/01, sp. zn. X. ÚS 220/04 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 12, xxxxx x. 106; xxxxxx 25, xxxxx x. 5; xxxxxx 24, xxxxx x. 197; xxxxxx 34, xxxxx x. 129) a další]. Xx stanoviska, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení protiústavnost xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx xxxxxx x absencí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx odlišení je xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nemá za xxxxxxxx protiústavnost v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, přičemž xxxxxxxxx posuzované xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxx.
X xxxx uvedených xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení je xxxxxxx xxxxx povinen xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx vychází x xxxxxxxxx nepsané xxxxxx xxxxxx komplexu procesního xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxx xxx uplatňovat xxx způsobem, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxx zákonného xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx explicitní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodovací činností xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx soudů kompenzovat xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx: "Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x úvahu, xxx svým xxxxxxxx xxxxxxx přímo z xxxxxx xxxxxx." (X. Xxxxxx, Správní právo. Xxxxxx xxxx. Xxxx 2003, x. 70). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx správním xxxxx xxxxxxx i Xxxx Xxxx: "xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xx veřejném xxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxx použití tohoto xxxxxxxxx xxxxxx ukládat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx." (P. Xxxx, Xxxxxxxx jako xxxxxx institut x xxxx způsob xxxxxxxxx. Xxxxxxx poznámek k xxxxxxxx v xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx. Právník, x. 2, 2003, x. 123). S xxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx Milan Xxxxx formuluje zásadu, xxx níž "xxxxxxxx xx veřejném xxxxx xxxxx použít v xxxxxxxxxx xxxx, kdo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx", x xxxxx xxxxx, xx " xx xxxx xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx" (X. Xxxxx, Xxxx úvaha o xxxxxxxx ve veřejném xxxxx. Právník, č. 2, 2003, x. 133). Xxxxxxx stanovisko xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Může xx xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx principů - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx' xx se xxxxxx xxxxxx jednat x xxxx častý .. použití analogie xxxxxx xxxx analogie xxxxx ve správním xxxxx (ať již xxxxxxx nebo xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx přinese (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva." (V. Xxxxxxxx, Obecné xxxxxxx xxxxx. Praha 2005, x. 130). Dle Xxxxxxxxx Xxxxxxx "xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx než xx xxxxx podle xxxxxxxx x x některé xxxxxxxxx správního xxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxx věci nevylučuje, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (procesního) xxxxx (X. Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5. xxx., Xxxxx 2003, x. 359).
I x takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx vší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, lze dovodit xxxxx, dle něhož xxxxxxxxx-xx vůbec doktrína xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx podmínek - xxxxx v omezeném xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a dále xxxxx ve prospěch xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x těchto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx závěr, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx akceptovatelné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 14/96 xx tedy xxxxxxx x x xxxxxxxx důsledky stanovisek xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx důvodnosti xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tvrzením, dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx následek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxx, xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx č. 20/1987 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., ve xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyrozumí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxxx x xxx, xx xxxxx věc xxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x umožní xx x xxxxxx xxxx podnětu xx xxxxxxxx. V xxxxxxxx 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vlastníka, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx organizaci xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x archeologických nálezů xxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx povinnost xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxx xxxxxxx, xx neshledalo xxxxxx xxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památku. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx relevantních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky x xxxxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx ustanovení xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxxx procedurální xxxxxx obecným xxxxxxx xxxxxxxxx. Za takový xxxxxxx xxx účastník xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., ve xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., xxxxx kterého Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx prohlášením xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx může xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx podrobnosti x xxxxxxx součinnosti xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx.
Xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obsahuje xxxxxxx procesní xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy správního xxxxxx xxx xxxxxx x torzo, xxx x xxxxxxx minimální xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx si x xxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx ambici xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezer). Ustanovení §1 vyhlášky x. 66/1988 Xx., ve xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., pak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxx právní xxxx právního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx moci.
Jelikož xxxx xxx kusá xxxxxx obsažená x xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úpravy řízení x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx správního řízení), xxxx xxxx kusá xxxxxxx xxxxxx s xx xxxxxxx xxxxx x rozporu ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Sb. v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 1 x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x čl. 2 xxxx. 2 Listiny.
Pro xxxxxxx důvody Xxxxxxx xxxx xxxx vyhlášení xxxxxx nálezu xx Xxxxxx zákonů xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Sb. x xxxxx vyjádřené výrazem "3," xxxxxx.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 240/2005 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.