Právní předpis byl sestaven k datu 18.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem Xxxxx republiky
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 26. dubna 2005 x plénu xx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Balík, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Xüxxxxx, XXXx. Xxxxx Holländer, XXXx. Xxxxx Janů, JUDr. Xxxxxx Lastovecká, JUDr. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Rychetský, XXXx. Xxxxxxxx Výborný, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Michaela Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,"
xxxxx:
Xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx zrušuje.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx věci a xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 15. xxxxx 2004 xxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,".
Navrhovatel xxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, a xx xxxx, co x xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx činností x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx x rozporu x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 odst. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen "Listina").
X xxxxxxx věci xx. xx. 6 X 102/2001 je Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx o žalobě X. M., kterou xx domáhá zrušení xxxxxxxxxx Ministerstva kultury xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx souboru xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx návrhu Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx kreseb x xxxxxxxxxx xxxxx z xxx. M. sbírky xx hodnotná díla, xxxxx xxxxx ohrozit xxxxxxx. Xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vyslovil Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x Xxxxxx ústav xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx listinných xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx vybraná xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx české x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx 16. do 19. století, pročež xxxx prohlášeny za xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx do uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx spatřuje x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x plné xxxxxxxxxx, jelikož x xxxx podání xxxxxx (xxxx nabytím účinnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto žalobce xxxxxx x rozpor xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s čl. 11 Xxxxxxx, xx. xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx dále, xxx obecný xxxx xxxxxx předložení věci Xxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxx jeho přesvědčení xxxx v xxxx xxxxxxx rozhodnuto na xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x rozporu x ústavním pořádkem.
Xxxxxxxxxxxx kultury ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 35/94 [Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx rozhodnutí"), svazek 1, nález č. 36], z něhož xxxxxxxx potvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx památkové péči. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Vrchního soudu x Praze xx. xx. 7 X 13/99, xxxxx xxxxx xxxxx dovodit xxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx projednání věci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 6 Xxxxxx o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx jen "Úmluva").
Xxx O. M. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx §246 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2003, xxx xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx něhož xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xxxxx xx xxxxx ve xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o správním xxxxxx.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx má za xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx obecných předpisů x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xx xxxxx xxxxx č. 71/1967 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx)] xxxxx bez xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxx xxx řízení vhodnějších (xxx xx xxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Důvodnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxx x rozmanitosti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, zakládá dle xxxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxx, která xx na věc xxxxxxxx, xxx dle xxx xx xxxxxxxxxx, xx správní orgán xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx občanů, xxxx xxx povinen xx xxxx xxxxxxx svědomitě x odpovědně, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxx průtahů ani xxxxxx dbát x xx, aby rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx jde, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Stejně xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx neplatí xxxx dalších xxxxxxxxxx x pravidel: například x xxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx může xxxxxxxxxx x takový xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xx výsledku xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zájem, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx oznámeno x xxx méně doručeno, xx nemusí xxx xxx písemně xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prejudiciální xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušit xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xx xxxx situace shledává xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx postupu zcela x kompetenci příslušného xxxxxxxxx xxxxxx. Odkazuje x této souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx něhož x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx aplikovat xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx a případně x xxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxx (X. Xxxxxxxx x kol., Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, x. 247). Xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, který xx xx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxx, s xxx, xx jej xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxx x xx zásadách xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx za nedostatečnou. Xxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxx totiž xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jejich xxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ze xxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx ctít.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. PI. XX 14/96 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 6, xxxxx x. 114; vyhlášen xxx č. 3/1997 Sb.), jenž xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx věc a x xxxx xx xxxx xxxx konstatováno, xx vyloučením xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx garance xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx státní xxxx xx smyslu čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx x xxxxxx je jím xxxxxxx xxxxxx s čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Pro xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx fyzických x právnických xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy a x korespondujícím xxxxxxxxxxx čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx, jakož x x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx.
XX.
Rekapitulace xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
Xxxxx §42 odst. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx vyjádření xx xxx 24. února 2005 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx PhDr. Lubomír Xxxxxxxx úvodem xxxxxxxx xx xxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx X. X., x xxxxx rámci xxx xxxxxxx vyrozuměn x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památku a xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 2 zákona x xxxxxx památkové xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx se xxxx uvádí, xx xxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx, xxxxx x toho xxxxx xxxxx dovodit xxxxxx x Ústavou xx mezinárodními smlouvami, xxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nevylučuje.
Předseda Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 č. j. 7 X 13/99-28 xxxxxxxx se xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x vylučující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx, čímž xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx musí x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx potřebnou xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady xxx 30. března 1987, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx soudu, aby x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," posoudil ústavnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Podle §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx č. 182/1993 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Úvodem xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. února 2005 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Sobotka xxxxx, xx zákon č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xxx přijat Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxxx xxxxx x době xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x jeho novelizací xx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44, xxxxxx Xxxxx nemůže podat xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x Senátu.
Xxxxx xxx o namítanou xxxxxxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., k argumentaci xxxxxxxxxxxx poukazuje xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx:
X xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx §3 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) nejde x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů o xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Určitá xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §3 zákona x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., kterou xx xxxxxxx zákon Xxxxx xxxxxxx rady x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx. Z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxx názoru xxxxxxxx Xxxxxx spíše než xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx s xxxxxxx §3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx a z xxxxxx důvodů xxx xxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxxxx xx natolik xxxxxxxxxxxxx, xx ve xxxxxx x ní xxx xxxxxxxxxx §44 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx považovat za xxxxxxxxxxxx (a to x x ohledem xx dřívější rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. xxxxx 2004 xx. xx. 6 X 106/2002). Xx však xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx v xxxxxx xx tom, xx x dané záležitosti xxxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx respektovat.
X xxxxxx svého vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx.
XXX.
Upuštění xx ústního xxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx účastníků xx ústního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx x podání xx xxx 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 12. xxxxx 2005 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2005, souhlasili x upuštěním xx xxxxxxx jednání, a xxxx vzhledem x xxxx, že Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx od xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx od xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
IV.
Dikce xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní památkové xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxx podán Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
Xxx xxxx již xxxxxxx x naraci, xx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 je Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. X., xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 č. x. 5381/1998 x prohlášení xxxxxxx kreseb a xxxxxxxxxx listů x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx památku. Nejvyšší xxxxxxx soud, poté xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodovací xxxxxxxx x souladu x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3,", xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xx. zn. 6 X 102/2001 xxxxxxx, xx v xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2004 x. j. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předmětný xxxxx xx kontrolu xxxxx.
Xxxxxxxx podmínkou xxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxx podle §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, příp. xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx, x předmětu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx posouzení xxxx
xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xx x přezkum namítaných xxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči xx xxx takové posouzení x předmětném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxxxxx lze xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx norem.
XX.
Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, Xxxxxxx xxxx xxx rozhodování x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx obsah xxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxx souladu s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
Xxxxx Xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ústavní xxxxx xxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. xx Xxxxxxx xxxx oprávněn přezkoumávat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx stávajícím xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx normotvorné xxxxxxxxxx [xxx nálezy xx. xx. Xx. XX 9/99 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 16, nález x. 135; xxxxxxxx xxx č. 289/1999 Sb.), xx. xx. Pl. ÚS 10/99 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; vyhlášen xxx č. 290/1999 Sb.), sp. xx. Xx. XX 7/2000 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 19, nález x. 106; vyhlášen xxx č. 261/2000 Sb.), sp. xx. Xx. ÚS 40/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, xxxxx x. 88; xxxxxxxx xxx č. 199/2003 Sb.)].
X xxxxxxxxx xxxx se Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nabyl xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, xxxx x xxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx Ústavy České xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx netýkala xxxxxxxxxx ustanovení §44.
VII.
Obsahový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem
(ústavnost vyloučení xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx xxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx x správním xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 14/96. Konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x mezích x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx garanci xxxxx xxxxxxxx státní xxxx a xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxx xx' xx v xxxxxx správního řádu či xxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Vyloučení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxx xx stanovený xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx práv.
Zákon č. 20/1987 Sb., o státní xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx již konstatováno, xxx přijat Xxxxxx xxxxxxx xxxxx dne 30. xxxxxx 1987, xxxxx účinnosti xxxx 1. xxxxx 1988, xxxxxxx xxxxx x xxxx novelizací po xxxx komunistického xxxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §44.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §44 xxxxxxxx návrhu xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x xxxxxx památkové xxxx (tisk x. 8, Xxxxx xxxxxxx xxxx 1986 - 1990) "prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx konkrétních xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Kromě xxxx xxxx zde xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx společnosti na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníků x xxxxxx osobními xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x při vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx se x příslušných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí se x xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památky xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, vychází z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x dané xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vlastnického. X xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx x kontradiktorní xxxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx spjato s xxxxxxxx dispozičních i xxxxxxxxx oprávnění vlastníka, "xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx", pročež xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx koncepce, xxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx omezením xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx vlastnická xxxxx, je xxx xxxxxxxx jednoznačné xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxx "xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxx xxx považovat xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vlastnického práva xxxxx čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě.
Ústavní xxxx xx xx xxxxxx vědom ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxx bohatství xx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 34 xxxx. 2 Listiny). X xxxx svých xxxxxxxxxx vyslovil přitom xxxxx, dle xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x svobodami xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx právy x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx chráněnými xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [sp. xx. Xx. ÚS 15/96 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 6, xxxxx x. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), sp. xx. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 25, xxxxx x. 37)]. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx výsledkem xxxxxxxx xxxxxx proporcionality, xxxxxx xxxxxx komponentem xx x maxima xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny, xxx níž x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx plynoucího x xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být šetřeno xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx.
X toho, xx xxxx uvedeno, xxxxx, xx x §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xx x xxxxxxx i x xxxxxxxx, jež plynou xxx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx proporcionality x x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. xxxxx dva xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx, druhým xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Sb., xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanoví.
Odkazuje-li xx xx vyjádření Xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 35/94, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx materiálního souladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx x čl. 11 Listiny, xxxxxx ale xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 30. srpna 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxxxx x závěru, dle xxxxx "ze xxxxxxxxxxx, xx xxx. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památky xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§3 x §44 xxxxxx), nelze xxxxx xxxxxxx rozpor xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x článkem 6 Xxxxxx", xxxxxxx "možnost xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx článku 6 Xxxxxx (x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx zákon č. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx". Xxxxxx xxx xxx řízení x prohlášení věcí xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx "x když xxxxxxxxxx §44 zák. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxxxxx xxx xxxxxx x prohlašování xxxx xx kulturní památky (§3 zákona) xxxxx xxxxxxxxx xxxx, musí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004 xx. xx. 6 X 106/2002 k xxxxxxx žalobce, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx na xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 30. xxxxx 2001 č. x. 7 X 13/99-28. V souzené xxxx xxxxx považoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (Ministerstvo kultury) xxxxxxxxxx podle správního xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu (xxx. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x základních xxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx vyrozuměl x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 odst. 2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxx xx následně xxxxx xxxxxxxxx, pročež xxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxx základní zásady xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. X xxxxxx sp. xx. Pl. XX 15/01 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, nález x. 164; xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.) v xxxx souvislosti uvedl: "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx o dosažení xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právní xxxxxxx.". Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx danosti soudního xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 6 Úmluvy x x čl. 36 Xxxxxxx (xxxxxxxxx této xxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx. překvapivých rozhodnutí, xxx vyloučením xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx argumentovat [viz xxxxxx xx. zn. XXX. XX 139/98, xx. zn. X. XX 336/99, xx. xx. III. ÚS 377/01, xx. xx. X. XX 220/04 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 12, nález x. 106; xxxxxx 25, xxxxx x. 5; xxxxxx 24, xxxxx x. 197; xxxxxx 34, nález x. 129) a xxxxx]. Xx stanoviska, dle xxxxx absence xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním řízení xxxxxx x absencí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx odlišení je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx ústavnost absence xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v její xxxxxxxx.
X obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx názor, dle xxxxxxx x případě xxxxxxx explicitní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nejen x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx řízení správním.
Uvedený xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx komplexu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx ale xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx státní xxx xxx xxxxxxxxxx xxx způsobem, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx moci, xxxx. xxxxxxx procesního práva xxxxxxxxxx xxxx dotváření xxxxxxxxxxx, příp. rozhodnutími xxxxxxxxx xxxxxx, vylučuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx úplnosti.
Absenci procesní xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxxx xxxxx kompenzovat xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxx analogii v xxxxxxxxx odmítá: "Pro xxxxxxxx x interpretaci xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx u nich xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx povahy." (X. Xxxxxx, Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxx 2003, x. 70). Xxxxxxxxxx postoj x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i Xxxx Hajn: "xxxxxxxx xxxxxxx právní institut xxxxxx x vykrývání xxxxx x právu x uplatní xx xxxxxxx v právu xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx ukládat xxxxxxx rezervovanost." (P. Xxxx, Xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx x xxxx způsob xxxxxxxxx. Xxxxxxx poznámek k xxxxxxxx x xxxxx (xxxxx) správním. Právník, x. 2, 2003, x. 123). S xxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx "analogie xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx použít x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxx xxxx", x xxxxx xxxxx, xx " xx může xxx xxxxx x jeho xxxxxxxx" (X. Xxxxx, Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx veřejném xxxxx. Xxxxxxx, č. 2, 2003, s. 133). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Xxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx analogie xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx právu xx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - limitů uplatňování xxxxxxx (státní) xxxx (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx xxxxxxxxx holou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx' xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x úkaz xxxxx .. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx (ať xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx (jednoznačný) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx xxxxx." (X. Xxxxxxxx, Obecné správní xxxxx. Xxxxx 2005, x. 130). Xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx "xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx podle xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx věci nevylučuje, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx (X. Hendrych x xxx., Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5. xxx., Praha 2003, s. 359).
X x takto nastíněného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx jejich xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx doktrína xxxxxxx analogie x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx toliko za xxxxxxxxxxx podmínek - xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxxx mezer xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxx řízení. Nelze x těchto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx závěr, xxx xxxxx by xxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx již x nálezu sp. xx. Pl. ÚS 14/96 se xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx důsledky stanovisek xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx konečně xxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx rozhodování o xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx následek úplnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx č. 20/1987 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x této xxxxxxxxxxx xxxxxx klausule xxxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x umožní xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx. X odstavci 4 uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx obce s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx nálezů xxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx vyrozumět; xxxx povinnost pro xxxxxxxxxxxx xxxxx x x tom xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx pak povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx relevantních informací xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památky a xxxxxxx odstavec 6 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxxx procedurální xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx takový xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., podle xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prohlašuje xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, popřípadě xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x vlastního xxxx jiného xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx x posudek xxxxxxxxx, vědeckých x xxxxxxxxxx organizací, x xxxx xxxx v xxx xxxxxxxxx podrobnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x pohledu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx toliko x xxxxx, jde x natolik minimální xxxx xxxx úpravy, xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plynoucí x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx stanoví xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx ani xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x státní památkové xxxx xxxxxx nic xx xxxxxxx absenci xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx památky (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení), xxxx xxxx kusá xxxxxxx xxxxxx s xx xxxxxxx xxxxx x rozporu xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx. x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx s xx. 11 xxxx. 1 a čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx ve spojení x čl. 4 xxxx. 4 Listiny, xxxxx x x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx vyhlášení xxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Sb. x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," zrušil.
Předseda Ústavního xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis č. 240/2005 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx předpisu.