Právní předpis byl sestaven k datu 09.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem Xxxxx republiky
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 26. xxxxx 2005 x xxxxx xx xxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Balík, XXXx. Xxxxxxxxx Duchoň, JUDr. Xxxxx Xüxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxäxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, JUDr. Xxxx Mucha, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Rychetský, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,"
takto:
Ustanovení §44 zákona č. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx zrušuje.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Ústavnímu xxxxx xxx xxx 15. dubna 2004 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,".
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx podle §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina").
X xxxxxxx xxxx xx. zn. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. X., xxxxxx xx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 o xxxxxxxxxx xxxxxxx kreseb x grafických listů x majetku xxxxxxx xx kulturní památku. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx uvádí, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx movitých xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zahájeno xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx, xxx označila xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx z xxx. X. sbírky xx hodnotná díla, xxxxx xxxxx ohrozit xxxxxxx. Souhlas x xxxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy x Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx reprezentativními xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxxxx x významným xxxxxxxx xxxxxx české x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x období xx 16. xx 19. xxxxxxx, xxxxxx xxxx prohlášeny za xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx do uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx O. X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §44 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxx něhož se xx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a nestranným xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu správního) xxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxx legalitu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x čl. 11 Xxxxxxx, tj. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Navrhl xxxx, xxx obecný xxxx xxxxxx předložení xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx rozhodnuto xx xxxxxxx zákona, xxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx kultury xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 35/94 [Sbírka xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 1, nález x. 36], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 7 X 13/99, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx zákon xxxxxxxxxx dvojinstančnost řízení. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "Úmluva").
Xxx X. M. xxxxxx u Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx §246 xxxx. 2 občanského soudního xxxx, xx znění xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2003, pak xxxxx §132 soudního xxxx xxxxxxxxx přešla xx Xxxxxxxx správní xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xx míněn xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx)] nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx, pro xxxx xxx řízení vhodnějších (xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Jestliže xxx xxxxx vyloučí obecná xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Důsledkem xxxxxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx na xxx xxxxxxxx, pak dle xxx xx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx občanů, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odpovědně, xxxx xxxxxxx věc xxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx dbát o xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx; xxxxxx osoba, x xxxxx práva x xxxxxx jde, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nebo xx vyjádřit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neplatí xxxx xxxxxxx povinností x pravidel: xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx ani žádného xxxxxxxxx řízení, x xxxx může rozhodovat x xxxxxx pracovník xxxxxxxxx orgánu, který xx xx výsledku xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxx, nikomu xxxxxx xxx dovoleno xxxxxxxx xx spisu, xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx být xxx xxxxxxx vyhotoveno, xxxx xx vázanost xxxxxxxxxx prejudiciální otázkou, xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx se nelze xxxxxxx, nezákonné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx postupem xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postupu zcela x xxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx stanovisko nauky, xxx xxxxx v xxxxxxxxxx případech xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx instituty xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (D. Xxxxxxxx a xxx., Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 4. vyd., Xxxxx 2001, x. 247). Argumentaci správního xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx, xx xxx xxxxxxx xx analogické xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx totiž xxxxxx x úvodních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x opět xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodování. Jejich xxxxx však není xxxxxxx stanoven x xx tak ponecháno xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. PI. XX 14/96 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, nález x. 114; xxxxxxxx xxx č. 3/1997 Sb.), xxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x x němž je xxxx xxxx konstatováno, xx vyloučením použití xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení při xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx porušena garance xxxxxxxxx podkladu pro xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxx rozpor x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Pro xxxxxxx xxxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xx situace, xxx xxxxxxxxxx xxxx použitelná xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a x korespondujícím xxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, jakož x x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, pročež xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," zrušit.
II.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
Podle §42 odst. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaslal Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxx ze xxx 24. xxxxx 2005 xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxx X. X., x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vyrozuměn x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx umožněno xx smyslu §3 xxxx. 2 zákona x státní xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx účastník xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx. Xx vyjádření xx xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Ústavou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána. Možnost xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nevylučuje.
Předseda Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 30. srpna 2001 x. x. 7 A 13/99-28 xxxxxxxx xx ustanovení §44 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx o prohlašování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx musí v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxx schválen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady xxx 30. xxxxxx 1987, xxx podepsán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx.
V xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx je xx Xxxxxxxx xxxxx, aby x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," posoudil ústavnost xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 a §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2005 xxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xx zákon č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx národní xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxxx xxxxx x době před xxxxxxxxx Senátu, xxxxx x jeho novelizací xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44, xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx.
Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastník xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx:
V xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx památky (xxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) nejde x xxxxxxxxxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů o xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxx i §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxx národní rady x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx. X tohoto xxxxxxxx by xxxxx x dané xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x neexistenci xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx §3 uvedeného xxxxxx, xxx x z xxxxxx xxxxxx lze xxxx zákonnou úpravu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x ní xxx xxxxxxxxxx §44 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (a to x x ohledem xx dřívější rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004 sp. xx. 6 A 106/2002). Xx však xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nečiní x xxxx argumentace je xxxxxxxxx x zásadě xx xxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx správní orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx svého vyjádření xxxxxxxx Senátu konstatuje, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, posoudil x xxx ve věci xxxxxxx.
III.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb. xxxx Xxxxxxx xxxx xx souhlasem xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx účastníci, xx. xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx dne 6. xxxxx 2005 a xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12. xxxxx 2005 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2005, souhlasili x upuštěním xx xxxxxxx jednání, x xxxx vzhledem x xxxx, že Xxxxxxx xxxx xx za xx, že od xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxx od ústního xxxxxxx v předmětné xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxx xxxxxxx v naraci, xx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodováno x xxxxxx X. X., xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 17. září 2001 x. x. 5381/1998 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx listů x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx památku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx v xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3,", xxxxx xx xxx xxx řešení věci xx. zn. 6 X 102/2001 použito, xx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a x čl. 2 odst. 2 a čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2004 x. x. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 odst. 1 xxxx. a) soudního xxxx správního xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx a Ústavnímu xxxxx předložil předmětný xxxxx na xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx podmínkou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx kmenového xxxxxx, jenž xxxxxxx xxx posouzení xxxx
xx strany obecného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu je x xxxxxxx namítaných xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx posouzení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx legitimace xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právních předpisů xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx, xxx byly přijaty x xxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
Xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ústavnost kompetence xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxxxx z ustanovení §66 odst. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx, xxxxx něhož xx návrh x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ústavní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx. Z toho xxxxxxx, že u xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx nabytím účinnosti Xxxxxx České xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. je Ústavní xxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx ústavnost procedury xxxxxx vzniku a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetence [xxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 9/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 135; xxxxxxxx xxx č. 289/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, nález x. 150; vyhlášen xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 7/2000 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 19, nález x. 106; vyhlášen xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Xx. XX 40/02 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 30, nález x. 88; vyhlášen xxx č. 199/2003 Sb.)].
V xxxxxxxxx věci se Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx konstatování, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx se netýkala xxxxxxxxxx ustanovení §44.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxx
(xxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení)
Právní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o správním xxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/96. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zneužití státní xxxx a xxxxx x něj nutnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxx xx' xx x podobě správního řádu či jiné xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxx upravuje xxxxx xxxxxxx xx stanovený xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxx xxxx již konstatováno, xxx přijat Xxxxxx xxxxxxx xxxxx dne 30. xxxxxx 1987, xxxxx xxxxxxxxx dnem 1. xxxxx 1988, xxxxxxx xxxxx x xxxx novelizací xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
Podle xxxxxxxx xxxxxx k §44 xxxxxxxx xxxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx památkové xxxx (tisk x. 8, Česká národní xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx nedotýká xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Kromě xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx společnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx x jejich osobními xxxxxxxx. Přesto xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení se x příslušných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx nebo x xxxxxxx xx xxxxxx prohlášení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxx památkové péči, xxxxxxxxx xxxxxx ideologické xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxx ochrany xxxxx vlastnického. X xxxxxx přístupu xxx xxxxxxxxxxx x kontradiktorní xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx spjato x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka, "xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx", pročež xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nespatřoval xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Dalším xxxxxxxxxx tehdejší koncepce, xxxx xx xxx x kontradikci s xxxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxx omezením xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxx xxxxxxx jeho vlastnická xxxxx, je pak xxxxxxxx jednoznačné dominance "xxxxxxxxxx xxxxx socialistické xxxxxxxxxxx", xxx "xxxxxxx xxx podmíněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx hledisky".
Takto koncipovaný xxxx ustanovení §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx považovat za xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx je xx xxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx ústavněprávní dochází xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a svobodami xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx právy x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx chráněnými xxxxxxxxx - veřejnými xxxxxx [xx. zn. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. zn. XXX. ÚS 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 25, xxxxx x. 37)]. Xxxxxxxxx této xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx nutným xxxxxxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx plynoucího z xxxxxxxx s xxxx x xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx statku xxxx xxx šetřeno xxxxxx podstaty a xxxxxx.
X toho, co xxxx uvedeno, xxxxx, xx x §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx x x xxxxxxxx, jež plynou xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx úpravy ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a x čl. 4 xxxx. 4 Listiny.
Účastník řízení xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb. xxxxx xxx argumenty. Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx něhož xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx řízení při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx úplnou absenci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx č. 20/1987 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Sb., xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x xxxx souvislosti xxxxxx klausule xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 35/94, nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxxx materiálního souladu xxxxxxxxx prohlášení xxxx xx kulturní památku x čl. 11 Listiny, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx soud x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 30. srpna 2001 xx. zn. 7 X 13/99 xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx "ze xxxxxxxxxxx, xx zák. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nepřipouští xxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§3 x §44 xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx s Xxxxxxx xx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, konkrétně x xxxxxxx 6 Xxxxxx", xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx článku 6 Úmluvy (v xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx zákon č. 20/1987 Sb. nevylučuje". Xxxxxx xxx xxx řízení x prohlášení věcí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx "x když xxxxxxxxxx §44 xxx. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky (§3 xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx řádu, musí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx ve svém xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004 xx. zn. 6 X 106/2002 k xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 X 13/99-28. X xxxxxxx xxxx proto považoval xx relevantní xxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xxx xxxxxxxx (Ministerstvo kultury) xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx, xxxxx zda xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu (xxx. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx oporu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx prohlášení xxxx xx kulturní památku (§3 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči), umožnil xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, s nimiž xx následně xxxxx xxxxxxxxx, pročež dovodil xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Ústavní xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx vyjádřil x x xxxxxx ústavnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X nálezu xx. xx. Xx. XX 15/01 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 24, xxxxx x. 164; xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výsledkem xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx práva, na xxxxxx xxxxx efektivity xxxxxxxxxxx a právní xxxxxxx.". Ústavní soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxx něhož xxxxxxx xxxx instancí xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx rozpor xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx x x čl. 36 Xxxxxxx (xxxxxxxxx této maximy x oblasti soudního xxxxxx xx protiústavnost xxx. překvapivých xxxxxxxxxx, xxx vyloučením xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníky xxxxxx xxxxx skutkově x xxxxxx xxxxxxxxxxxx [viz xxxxxx xx. xx. XXX. XX 139/98, xx. xx. X. XX 336/99, xx. xx. XXX. XX 377/01, sp. xx. X. XX 220/04 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 12, xxxxx č. 106; xxxxxx 25, xxxxx x. 5; xxxxxx 24, xxxxx x. 197; xxxxxx 34, xxxxx x. 129) x další]. Xx xxxxxxxxxx, dle xxxxx absence xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x ústavním pořádkem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx speciálních. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx explicitní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx ústavnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx názor, dle xxxxxxx v případě xxxxxxx explicitní úpravy xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx orgán povinen xxxx základních zásad xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx zásady xxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správním.
Uvedený xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx koncepce xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx způsobem, xxxxx xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Maxima zákonného xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx moci, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy x xxxx úplnosti.
Absenci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxxx xxxxx kompenzovat xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx stanoviska. Petr Xxxxxx analogii v xxxxxxxxx odmítá: "Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx, xx použití xxxxxxxx x nich xxxxxxxxxx x úvahu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx." (X. Xxxxxx, Správní právo. Xxxxxx xxxx. Xxxx 2003, s. 70). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zastává i Xxxx Xxxx: "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vykrývání xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx a ve xxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx musíme xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx." (X. Xxxx, Analogie xxxx xxxxxx institut x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 123). X xxxxxxx na čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx Milan Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx "xxxxxxxx xx veřejném právu xxxxx použít x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxx xxxx", x xxxxx xxxxx, xx " xx xxxx xxx xxxxx x jeho xxxxxxxx" (X. Kindl, Xxxx xxxxx o xxxxxxxx xx veřejném xxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 133). Xxxxxxx stanovisko xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Xxxx xx xxxx, xx prostor xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx správním, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx uplatňování xxxxxxx (xxxxxx) moci (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 a čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx) ..., to xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx její aplikace, xxx' xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx .. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx analogie xxxxx xx správním xxxxx (ať xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx xxxxx." (X. Xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Praha 2005, x. 130). Dle Xxxxxxxxx Xxxxxxx "pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx správního řádu, xxxxx to xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x o obecné xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx (X. Hendrych x xxx., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5. xxx., Praha 2003, s. 359).
X x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx doktrína xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx toliko xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxx a dále xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze x xxxxxx stanovisek xxx dovodit xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx lze xxxxxxxxx xx akceptovatelné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x celé xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 14/96 xx tedy xxxxxxx x x xxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx důvodnosti xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tvrzením, xxx xxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památky xxxx xx následek xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., ve xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vlastníka xxxx x podání návrhu xx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památku xxxx x tom, xx xxxxx věc xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x vlastního xxxxxxx, x umožní xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. V xxxxxxxx 4 xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vlastníka, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx organizaci xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx nálezů xxx Akademii věd Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx povinnost pro xxxxxxxxxxxx xxxxx i x xxx xxxxxxx, xx neshledalo důvody xxx prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx odstavec 5 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památky x xxxxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., ve xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., podle xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx podnětu, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xx může kromě xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx x posudek xxxxxxxxx, vědeckých a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx jsou x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x povinné součinnosti xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 5 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x pohledu celkového xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx toliko x torzo, jde x natolik xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx si v xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxx úplnosti (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx §1 vyhlášky x. 66/1988 Xx., xx xxxxx vyhlášky č. 538/2002 Xx., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plynoucí x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx moci.
Jelikož xxxx ani kusá xxxxxx obsažená x xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nemění xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky (po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx správního řízení), xxxx tato xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx. x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Listiny.
Vycházeje x xxxxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx s xx. 11 odst. 1 x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x x čl. 2 xxxx. 2 Listiny.
Pro xxxxxxx důvody Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Informace
Xxxxxx předpis x. 240/2005 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx předpisu.