Právní předpis byl sestaven k datu 16.06.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx republiky
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 26. xxxxx 2005 x xxxxx xx xxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Duchoň, XXXx. Xxxxx Xüxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxäxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Lastovecká, JUDr. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Rychetský, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3,"
xxxxx:
Ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," se xxxx vyhlášení tohoto xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Ústavnímu xxxxx byl xxx 15. xxxxx 2004 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,".
Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xx xxxx, xx v xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xx v xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen "Listina").
X xxxxxxx xxxx xx. zn. 6 X 102/2001 je Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě X. M., kterou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 č. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx listů x majetku žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx movitých xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx, xxx označila xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx z xxx. X. sbírky xx hodnotná xxxx, xxxxx nelze ohrozit xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vyslovil Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Státní xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx se k xxxxxx ve stanovené xxxxx nevyjádřil. Na xxxxxxx předložených listinných xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx splňují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé sbírky x xxxxxxxxx dokladem xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx 16. xx 19. xxxxxxx, xxxxxx xxxx prohlášeny za xxxxxxxx památku.
V xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. namítl xxxxxxxxxxxxxx §44 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož se xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxx x správním xxxxxx nevztahují. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx legalitu správních xxxxxxxxxx. Nadto xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x čl. 11 Listiny, tj. xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Navrhl xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.
Xxxxxxxxxxxx kultury xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 35/94 [Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx jen "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 1, nález x. 36], z xxxxx xxxxxxxx potvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx Vrchního soudu x Praze xx. xx. 7 X 13/99, podle xxxxx xxxxx xxxxxxx rozpor xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči x xxxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx projednání věci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva").
Xxx O. X. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx §246 odst. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx znění xxxxxxx před 1. xxxxxx 2003, pak xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx. X rámci xxxxxx projednání zaujal Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx ve xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení [xxxxx xx míněn xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx)] xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx je xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy. Důsledkem xxxxxxxxxxx jiné zákonné xxxxxxxx xxxxxx, která xx na xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx práva a xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx zabývat svědomitě x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx věc vyřídit xxxx x xxx xxxxxxxxxx průtahů xxx xxxxxx xxxx x xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx; xxxxxx xxxxx, o xxxxx práva x xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x pravidel: například x takovém xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxx může xxxxxxxxxx x takový pracovník xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx dovoleno xxxxxxxx xx spisu, xxxxxx nemusí být xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx doručeno, xx nemusí být xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx vázanost xxxxxxxxxx prejudiciální xxxxxxx, xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx neexistují, proti xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, nezákonné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx formální xxxxxx xxxx.
Za xxxx xxxxxxx shledává xxxxxxxxxxx určování pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Odkazuje x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nauky, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva (D. Xxxxxxxx a kol., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, s. 247). Argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx postupu, x xxx, že jej xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx práva, považuje xxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxx totiž xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x opět xxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jejich xxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxxx a xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx obecně uznávaných xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx bude xxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 14/96 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 6, xxxxx x. 114; vyhlášen xxx č. 3/1997 Sb.), xxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxx x x xxxx xx xxxx jiné konstatováno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jiných je xxxxxx porušena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx moci xx smyslu čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Listiny x xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx svých xxxx.
Pro xxxxxxx xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx domnívá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx x právech x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx situace, xxx xxxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x x xxxxxxxxxxxxxxx ustanovením čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx i x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," zrušit.
II.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx §42 odst. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2005 xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx úvodem xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx X. X., x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx umožněno xx smyslu §3 xxxx. 2 xxxxxx x státní památkové xxxx se x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxx uvádí, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči sice xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx s Ústavou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Česká xxxxxxxxx vázána. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zákon x státní xxxxxxxxx xxxx nevylučuje.
Předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x na argumentaci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30. xxxxx 2001 č. x. 7 A 13/99-28 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že správní xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx potřebnou xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxx rady xxx 30. xxxxxx 1987, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli a xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
V xxxxxx xxxxxxxxx pak konstatuje, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonného ustanovení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Podle §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22. xxxxx 2005 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Sobotka uvádí, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx národní radou xxx 30. xxxxxx 1987, xxxx ještě x xxxx před xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx netýkala napadeného xxxxxxxxxx §44, xxxxxx Xxxxx xxxxxx podat xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazuje účastník xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx:
V xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx památkové péči, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) nejde o xxxxxxxxxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx totiž stanoví xxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, jakož i §1 vyhlášky x. 66/1988 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ve znění xxxxxxxx č. 538/2002 Xx. X xxxxxx xxxxxxxx by xxxxx x xxxx věci xxx názoru xxxxxxxx Xxxxxx spíše xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx §3 uvedeného zákona, xxx x x xxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx ve xxxxxx x ní xxx ustanovení §44 x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (x xx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. Vrchního xxxxx v Praze xx xxx 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 nebo Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 28. xxxxx 2004 xx. xx. 6 A 106/2002). Xx xxxx dle xxxxxxxxx řízení podaný xxxxx nečiní a xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x zásadě xx xxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx svého vyjádření xxxxxxxx Senátu konstatuje, xx je xx Xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx.
III.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx. xxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx účastníci, tj. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 12. xxxxx 2005 x xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx České republiky xx xxx 8. xxxxx 2005, xxxxxxxxxx x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx vzhledem k xxxx, že Ústavní xxxx xx xx xx, že od xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
IV.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §64 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., xx xxxxx pozdějších předpisů.
Xxx bylo xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx věci xx. xx. 6 A 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. X., kterou se xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx památku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x části xxxxxxxxx výrazem "3,", xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xx. zn. 6 X 102/2001 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy a x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxxx xx dne 5. xxxxx 2004 x. x. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 odst. 1 xxxx. a) soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx podmínkou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, příp. xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx kmenového xxxxxx, jenž xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx
xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx posouzení x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx okolnosti xxx xx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxx naplnění podmínek xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx xxxxx.
VI.
Ústavní xxxxxxxxxx kompetence a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Podle §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxx rozhodování x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx souladu s xxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxx, xxxxx-xx xx x jiný právní xxxxxxx, a xxxxxxxx, xxx xxxx přijaty x vydány v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Pokud Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxxxx x ustanovení §66 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ústavní xxxxx xxxx mezinárodní smlouva, x nimiž xxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v rozporu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že u xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti Xxxxxx České xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx procedury xxxxxx vzniku x xxxxxxxx normotvorné xxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 9/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 135; vyhlášen xxx č. 289/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 10/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; vyhlášen xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 7/2000 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 19, xxxxx x. 106; xxxxxxxx xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Xx. XX 40/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, xxxxx x. 88; xxxxxxxx xxx č. 199/2003 Sb.)].
V xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, tedy x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., přičemž xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx se netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
(xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení)
Právní názor x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 14/96. Konstatoval, xx xxxxxxxx ústavního xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zneužití xxxxxx xxxx x xxxxx x něj nutnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx ať' xx x xxxxxx správního řádu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Vyloučení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxx xx stanovený xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jak xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx radou xxx 30. xxxxxx 1987, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. ledna 1988, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx po xxxx komunistického xxxxxx xx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
Xxxxx důvodové xxxxxx x §44 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx národní rady x xxxxxx památkové xxxx (xxxx č. 8, Xxxxx xxxxxxx xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx, x xxxxx není xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx jsou xxx xxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx kulturních xxxxxxx x xx jejich xxxxxxxx politickém uplatnění, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx osobními xxxxxxxx. Přesto však x xxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx x podnětu na xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx ideologické xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx prevalence xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx a xxxxxxx ochrany práv xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx něhož xxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx oprávnění vlastníka, "xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx koncepce, xxxx xx xxx x kontradikci x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dominance "xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxx "nemohou xxx podmíněny stanoviskem xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči nelze xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Listiny x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx statku (čl. 34 xxxx. 2 Listiny). X xxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx kterého xx xxxxxx x xxxxxx ústavněprávní dochází xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxx x svobodami xxxxxxxx, xxxxx i xxxx základními právy x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx chráněnými xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [xx. zn. Xx. ÚS 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, nález č. 99; vyhlášen pod č. 280/1996 Sb.), xx. xx. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 25, nález č. 37)]. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx níž i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxx xxxx xxx šetřeno xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx.
X xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx x §44 xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o prohlášení xxxx za kulturní xxxxxxx je v xxxxxxx x x xxxxxxxx, xxx plynou xxx posouzení xxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb. xxxxx xxx argumenty. Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx pak xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx úplnou xxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxx, xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx č. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Sb., x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxx stanoví.
Odkazuje-li xx xx vyjádření Xxxxxx na xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx Ústavního soudu xx. xx. X. XX 35/94, nutno xxxxxxxxx, že předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx nahrazení xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx v Xxxxx ve svém xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 xx. zn. 7 X 13/99 dospěl x závěru, xxx xxxxx "ze xxxxxxxxxxx, xx zák. č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, nepřipouští xxx xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx (§3 a §44 zákona), xxxxx xxxxx dovodit rozpor xxxxxx xxxxxx s Xxxxxxx xx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, konkrétně x xxxxxxx 6 Xxxxxx", xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx článku 6 Xxxxxx (x xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx". Xxxxxx xxx xxx řízení x prohlášení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx "i když xxxxxxxxxx §44 zák. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí xx kulturní xxxxxxx (§3 xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxx, musí xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx ze dne 28. xxxxx 2004 xx. xx. 6 X 106/2002 x xxxxxxx žalobce, dle xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx, odkázal na xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 30. xxxxx 2001 x. x. 7 X 13/99-28. V souzené xxxx xxxxx považoval xx xxxxxxxxxx nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx, xxxxx zda xxxxxxxxxxx xxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxx), nacházející xxxxx xxxxx x základních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyrozuměl x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku (§3 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), umožnil xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x nimiž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Ústavní xxxx xx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx. X nálezu xx. xx. Xx. XX 15/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 24, xxxxx x. 164; xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výsledkem poměřování xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.". Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx x x čl. 36 Listiny (xxxxxxxxx této xxxxxx x oblasti soudního xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx skutkově x xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 139/98, xx. xx. I. XX 336/99, xx. xx. III. XX 377/01, sp. xx. X. XX 220/04 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 12, nález x. 106; xxxxxx 25, xxxxx č. 5; xxxxxx 24, xxxxx x. 197; xxxxxx 34, xxxxx x. 129) x xxxxx]. Xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx závěr, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx x správním xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, že absence xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx explicitní úpravy xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx posuzované věci xx ústavnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx v xxxx xxxxxxxx.
X xxxx uvedených xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx nepsané xxxxxx xxxxxx komplexu xxxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxx xx ale xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx státní xxx lze xxxxxxxxxx xxx způsobem, který xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx moci, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, vylučuje xxx xxxxxxx akceptovatelnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx analogie. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxx analogii x xxxxxxxxx odmítá: "Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx u xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx." (P. Xxxxxx, Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxx 2003, x. 70). Xxxxxxxxxx postoj x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i Xxxx Xxxx: "analogie xxxxxxx xxxxxx institut xxxxxx x vykrývání xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx v právu xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx." (X. Xxxx, Xxxxxxxx jako xxxxxx institut x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx (xxxxx) správním. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 123). X xxxxxxx na čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx "xxxxxxxx xx veřejném xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxx xxxx", z xxxxx xxxxx, xx " xx xxxx xxx xxxxx x jeho xxxxxxxx" (M. Xxxxx, Xxxx xxxxx x xxxxxxxx ve veřejném xxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 133). Xxxxxxx stanovisko xxxxxxx x Vladimír Xxxxxxxx: "Může se xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx analogie xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx principů - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (státní) moci (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx xxxxxxxxx holou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx' xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx .. použití xxxxxxxx xxxxxx xxxx analogie xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (ať již xxxxxxx nebo xxxxxxxxx) xxxxxxxx v úvahu, xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx účastníku řízení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx." (X. Xxxxxxxx, Xxxxxx správní xxxxx. Praha 2005, x. 130). Xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx "xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx se xxxxx podle xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx (X. Xxxxxxxx x kol., Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 5. vyd., Praha 2003, s. 359).
X x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů doktrinárních, xx vší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx dovodit xxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx doktrína xxxxxxx analogie x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx v xxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx mezer xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx dovodit xxxxx, xxx něhož xx xxxx lze považovat xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 14/96 xx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx konečně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx tvrzením, xxx xxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx úplnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 zákona x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., ve xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyrozumí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx o tom, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx. V odstavci 4 xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx věd Xxxxx xxxxxxxxx vyrozumět; xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx platí x x xxx xxxxxxx, xx neshledalo důvody xxx prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx odstavec 6 xxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx procedurální xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prohlašuje xxxxxxxx x movité xxxx, xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xx kulturní xxxxxxx x vlastního xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xx xxxx kromě xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, vědeckých x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx normy, x pohledu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx, jde x xxxxxxx minimální xxxx xxxx úpravy, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x případnou přítomností xxxxxxxx xxxxx). Ustanovení §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., ve xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Sb., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx a čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx právního xxxxxxxx, xxxx stanoví xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx kusá xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §3 zákona x xxxxxx památkové xxxx xxxxxx nic xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (po xxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx kusá xxxxxxx úprava x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb. v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," s čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památky xx rozporné s xx. 11 xxxx. 1 x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx důvody Xxxxxxx xxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. v xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx v. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 240/2005 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.