Právní předpis byl sestaven k datu 20.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 26. xxxxx 2005 v plénu xx složení JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Duchoň, JUDr. Xxxxx Xüxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxäxxxx, XXXx. Xxxxx Janů, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, JUDr. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené výrazem "3,"
takto:
Ustanovení §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Odůvodnění
I.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx byl xxx 15. xxxxx 2004 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,".
Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx podle §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx, xx v xxxxxxxxxxx se svojí xxxxxxxxxxx činností x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 odst. 2 x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina").
X xxxxxxx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. X., xxxxxx xx domáhá zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 č. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx listů x majetku žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxx. X odůvodnění předmětného xxxxxxxxxx se uvádí, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx galerie v Xxxxx, xxx označila xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxx. X. xxxxxx xx hodnotná xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxxxx Magistrát xxxxxxxx města Prahy x Xxxxxx ústav xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvo kultury xxxxxxx x xxxxxx, xx vybraná xxxx xx souboru xxxxxxx xxxxxxxx kulturní xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dokladem xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx v období xx 16. xx 19. xxxxxxx, pročež xxxx prohlášeny za xxxxxxxx xxxxxxx.
V xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. namítl xxxxxxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx památkové péči, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nevztahují. Tuto xxxxxxxxxxxxxx spatřuje x xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jakož x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, jelikož x xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. Nadto žalobce xxxxxx x rozpor xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči s čl. 11 Xxxxxxx, tj. xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxxx ochranou vlastnického xxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx přesvědčení xxxx v jeho xxxxxxx rozhodnuto xx xxxxxxx zákona, xxxx xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem.
Xxxxxxxxxxxx kultury xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 35/94 [Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 1, xxxxx x. 36], x xxxxx xxxxxxxx potvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové péči. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx. xx. 7 A 13/99, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx rozpor xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxx xxxxxx, xx tento zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx orgánem podle čl. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx jen "Úmluva").
Xxx X. X. xxxxxx x Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxxx §246 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx před 1. xxxxxx 2003, xxx xxxxx §132 soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx ve xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx, xx xx řízení x prohlašování věcí xx xxxxxxxx památky xx nevztahují obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx, xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení [xxxxx xx xxxxx xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (správní xxx)] nelze bez xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx kompenzováno xxxxxxxxxx xxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxxxx v případě xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Důvodnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x rozmanitosti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Důsledkem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx xx věc xxxxxxxx, xxx xxx xxx xx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx práva a xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx svědomitě x xxxxxxxxx, není xxxxxxx věc xxxxxxx xxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxxx osoba, x xxxxx xxxxx v xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx hájit xxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx rozhodnutí. Stejně xxx x takovém xxxxxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx: například x xxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x takový xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, nikomu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx spisu, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx neexistují, proti xxxxxxxxxx xx nelze xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušit obnovou xxxxxx xxxx postupem xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx a rozhodnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Za xxxx situace shledává xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx postupu xxxxx x kompetenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx stanovisko xxxxx, xxx něhož v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx analogicky xxxxxxxxx xxxxxxx instituty správního xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (X. Xxxxxxxx x kol., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, x. 247). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx, že jej xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního řádu x na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, považuje xxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x úvodních xxxxxxxxxxxx správního xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx mohou xxx xxxxxxxxxx správního či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jejich xxxxx xxxx není xxxxxxx stanoven a xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxx při svém xxxxxxxxxxx bude xxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. PI. XX 14/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 114; vyhlášen xxx č. 3/1997 Sb.), jenž xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx a x němž xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx porušena garance xxxxxxxxx podkladu pro xxxxx státní xxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Listiny a xxxxxx je jím xxxxxxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx naprosté xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx situace, xxx xxxxxxxxxx jiná použitelná xxxxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx ustanovením čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx, jakož x x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, pročež xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," zrušit.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxx vyjádření xx xxx 24. xxxxx 2005 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx XxXx. Lubomír Xxxxxxxx úvodem xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx X. X., x jehož rámci xxx xxxxxxx vyrozuměn x xxxxxx návrhu xx prohlášení xxxxxxx xxxxxxxx věcí za xxxxxxxx památku x xxxx mu xxxxxxxx xx smyslu §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx účastník xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku, xxxxx z xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Ústavou xx mezinárodními smlouvami, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nezávislým xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 č. x. 7 X 13/99-28 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 zákona x xxxxxx památkové xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx dbát xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx dále potvrdil, xx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx potřebnou xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxx xxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxx podepsán příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx č. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Úvodem xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22. xxxxx 2005 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx uvádí, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x státní památkové xxxx, byl přijat Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxxx ještě x xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, žádná x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44, pročež Xxxxx nemůže podat xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x Xxxxxx.
Xxxxx xxx x namítanou xxxxxxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x argumentaci xxxxxxxxxxxx poukazuje xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx:
X xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx §3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) nejde x xxxxxxxxxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Určitá xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §3 zákona x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 vyhlášky x. 66/1988 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxx č. 538/2002 Xx. X xxxxxx xxxxxxxx by xxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx spíše xxx xxxxxxxxxxx o neexistenci xxxx právní úpravy xxxx namístě vypořádání xx x xxxxxxx §3 xxxxxxxxx zákona, xxx x z xxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx natolik xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xx xxx ustanovení §44 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (x to x s xxxxxxx xx dřívější rozhodnutí xxxxx x obdobných xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30. xxxxx 2001 sp. xx. 7 X 13/99 xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004 xx. zn. 6 X 106/2002). Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx podaný xxxxx xxxxxx a xxxx argumentace je xxxxxxxxx x zásadě xx xxx, xx x xxxx záležitosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
V xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxx návrhem napadeného xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, posoudil a xxx ve xxxx xxxxxxx.
XXX.
Upuštění xx ústního xxxxxxx
Xxxxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb. xxxx Ústavní soud xx souhlasem xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxx, xxxxx-xx od xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx dne 12. xxxxx 2005 x předsedy Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx jednání, a xxxx xxxxxxxx x xxxx, že Xxxxxxx xxxx má xx xx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění věci, xxxx xx ústního xxxxxxx x předmětné xxxx xxxxxxxx.
IV.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxx podán Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 je Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodováno x žalobě X. X., kterou se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 17. xxxx 2001 č. j. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx kreseb x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, poté xx x xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,", xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 5. dubna 2004 x. x. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x Ústavnímu xxxxx předložil xxxxxxxxx xxxxx xx kontrolu xxxxx.
Procesní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xx takový xxxxx ke zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zakládá xxx xxxxxxxxx xxxx
xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 xxxxxxxx xxxx správního součástí xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x přezkum xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx takové xxxxxxxxx x předmětném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx legitimace xxx řízení x xxxxxxxx xxxxx.
VI.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx obsah xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx souladu s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxx právní xxxxxxx, a zjišťuje, xxx byly xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
Pokud Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxx xxxxxxxxx kompetence xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx normotvorného procesu, xxxxxxx x xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx návrh x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx a jiných xxxxxxxx xxxxxxxx nepřípustný, xxxxxxxx ústavní zákon xxxx mezinárodní smlouva, x nimiž jsou xxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. je Ústavní xxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx ústavnost procedury xxxxxx vzniku a xxxxxxxx normotvorné kompetence [xxx xxxxxx sp. xx. Pl. XX 9/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 135; xxxxxxxx xxx č. 289/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 10/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), sp. xx. Pl. ÚS 7/2000 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 19, nález x. 106; xxxxxxxx xxx č. 261/2000 Sb.), sp. xx. Xx. ÚS 40/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, xxxxx x. 88; vyhlášen xxx č. 199/2003 Sb.)].
V xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx soud po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, nabyl účinnosti xxxx 1. xxxxx 1988, xxxx x xxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., přičemž xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
VII.
Obsahový soulad napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx
(xxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx řízení)
Právní názor x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx o správním xxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/96. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ústavního xxxxxxxxx, xxx něhož xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx x způsoby, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státní xxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx uskutečňování (v xxxxxxxxxx xxxx ať' xx x xxxxxx správního řádu či xxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Vyloučení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, jak xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Českou xxxxxxx xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxxxx účinnosti xxxx 1. xxxxx 1988, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §44.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §44 xxxxxxxx návrhu xxxxxx Xxxxx národní rady x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx x. 8, Česká xxxxxxx xxxx 1986 - 1990) "prohlášení věcí xx xxxxxxxx památky xx nedotýká xxxxxxxxxxx xxxx jejich vlastníků, x xxxxx není xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Kromě xxxx jsou xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnění, xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich osobními xxxxxxxx. Přesto však x xxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx řízení xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxx se x návrhu nebo x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památky xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, vychází x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx a xxxxxxx ochrany práv xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx přístupu pak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx něhož xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památky, xxx xx spjato x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, "xx nedotýká konkrétních xxxx xxxxxxxxx", pročež xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nespatřoval xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx tehdejší xxxxxxxx, xxxx xx pak x kontradikci x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx jeho vlastnická xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxx "nemohou xxx xxxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx považovat xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx si xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bohatství xx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx statku (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X řadě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxx, xxx kterého xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dochází xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - veřejnými xxxxxx [sp. xx. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, nález č. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. xx. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 25, xxxxx x. 37)]. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx komponentem xx x xxxxxx xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx níž x x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx.
X xxxx, xx xxxx uvedeno, plyne, xx x §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx zakotvené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx i x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x čl. 4 odst. 4 Listiny.
Účastník řízení xxx xx prospěch xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx. xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx něhož xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx úplnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x §1 vyhlášky x. 66/1988 Sb., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xx xx vyjádření Xxxxxx na xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 35/94, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prohlášení věci xx xxxxxxxx památku x čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx.
Xxxxxx soud x Xxxxx xx svém xxxxxxxx ze xxx 30. srpna 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx "ze xxxxxxxxxxx, xx xxx. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nepřipouští xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx (§3 x §44 xxxxxx), nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx či x xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxxxxxx x článkem 6 Xxxxxx", xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx článku 6 Xxxxxx (v xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) ostatně zákon č. 20/1987 Sb. nevylučuje". Obecně xxx xxx xxxxxx x prohlášení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx "i xxxx xxxxxxxxxx §44 xxx. 20/1987 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx pro xxxxxx x prohlašování věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28. dubna 2004 xx. zn. 6 X 106/2002 x xxxxxxx žalobce, dle xxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx kusá x xxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 X 13/99-28. V souzené xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx relevantní xxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx kultury) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx zda xxxxxxxxxxx xxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx domu (tzn. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx oporu xxxxx x základních xxxxxxxx správního řízení. X tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x podání návrhu xx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a předkládat xxxxxx, s xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pročež dovodil xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Ústavní xxxx xx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx sp. xx. Pl. XX 15/01 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, xxxxx x. 164; xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.) x xxxx souvislosti uvedl: "Xxxxxxxx přezkumných xxxxxxxx xx xxxxxxxxx poměřování xx xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx efektivity xxxxxxxxxxx x právní xxxxxxx.". Ústavní xxxx xxxxx xxxxx stanovisko Xxxxxxxx soudu v Xxxxx, dle něhož xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx danosti xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 6 Úmluvy a x čl. 36 Listiny (xxxxxxxxx této xxxxxx x oblasti soudního xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxx. překvapivých xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 139/98, xx. zn. X. XX 336/99, xx. xx. XXX. ÚS 377/01, sp. zn. X. XX 220/04 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 12, xxxxx x. 106; xxxxxx 25, xxxxx x. 5; xxxxxx 24, xxxxx x. 197; xxxxxx 34, xxxxx x. 129) a další]. Xx stanoviska, xxx xxxxx absence dvojinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx dalšího nezakládá, xxxxxxx xxx závěr, xxx něhož xxxxxx x ústavním xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x absencí xxxxxxxx speciálních. Xxxxxxx xxxxxx odlišení je xxxxxxxxxx, xx absence xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx nemá za xxxxxxxx protiústavnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx ústavnost xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxx.
X xxxx uvedených xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx názor, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxx povinen xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx zásady jsou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxx rozporná x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxx xxx uplatňovat xxx způsobem, který xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxx xxx ústavní akceptovatelnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx úplnosti.
Absenci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodovací činností xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx analogie. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx stanoviska. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx: "Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x úvahu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx povahy." (X. Xxxxxx, Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. Brno 2003, s. 70). Xxxxxxxxxx postoj k xxxxxxxx xx správním xxxxx xxxxxxx x Xxxx Hajn: "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx institut xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx musíme ukládat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx." (X. Xxxx, Analogie xxxx xxxxxx institut x xxxx xxxxxx usuzování. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx v právu (xxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 123). X xxxxxxx na čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx zásadu, xxx xxx "xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx použít x xxxxxxxxxx xxxx, kdo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx", x xxxxx xxxxx, že " xx může být xxxxx v xxxx xxxxxxxx" (X. Xxxxx, Xxxx xxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 133). Xxxxxxx stanovisko xxxxxxx x Vladimír Xxxxxxxx: "Xxxx xx xxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx právu je xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx principů - xxxxxx uplatňování xxxxxxx (xxxxxx) xxxx (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 a čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx její aplikace, xxx' by xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx .. použití xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx přinese (jednoznačný) xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx xxxxx." (V. Xxxxxxxx, Xxxxxx správní xxxxx. Xxxxx 2005, x. 130). Xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx "pokud xx úprava xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx než xx xxxxx xxxxx analogie x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx to ovšem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x x obecné xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx (D. Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx xxxxx. Obecná část. 5. xxx., Xxxxx 2003, s. 359).
X x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx vší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx v omezeném xxxxx za účelem xxxxxxxxxx mezer procesní xxxxxx a xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx závěr, xxx něhož xx xxxx xxx považovat xx akceptovatelné použitím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x celé xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 14/96 xx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tvrzením, xxx xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nemá xx následek úplnou xxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxx, jelikož xxxxxxxxxx §3 zákona x. 20/1987 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., v této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxx xxxxxxx vlastníka xxxx x xxxxxx xxxxxx xx prohlášení věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxx věc xxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xx x návrhu xxxx podnětu se xxxxxxxx. V xxxxxxxx 4 xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx je upravena xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxx x prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx úřad, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností x xxxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxx péče a x xxxxxxxxxxxxxxx nálezů xxx Akademii věd Xxxxx republiky xxxxxxxxx; xxxx povinnost xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxx případě, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x státní památkové xxxx xxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxxx procedurální xxxxxx xxxxxxx právním xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., ve xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x movité xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x vlastního xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx prohlášením xxxx xx kulturní xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx x posudek xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx v xxx stanoveny podrobnosti x povinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx normy, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jde xxxxxx x torzo, jde x xxxxxxx minimální xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezer). Ustanovení §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Sb., xx xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Sb., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx ohledně právní xxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxxxx xxxxxx moci.
Jelikož xxxx xxx kusá xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx nemění nic xx zásadní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení), xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx zvrátit xxxxx x xxxxxxx ustanovení §44 zákona x. 20/1987 Xx. x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 1 a čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 4 odst. 4 Listiny, xxxxx x s čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x s čl. 2 xxxx. 2 Listiny.
Pro xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis č. 240/2005 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Ke dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.