Právní předpis byl sestaven k datu 11.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud rozhodl xxx 26. xxxxx 2005 x xxxxx xx xxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Xüxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxäxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxx, JUDr. Xxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxx Výborný, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Michaela Xxxxxxxx x návrhu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu na xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3,"
xxxxx:
Xxxxxxxxxx §44 zákona č. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," se xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx byl xxx 15. dubna 2004 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3,".
Navrhovatel xxx xxxxxx podle §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx, co x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx činností v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy a čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina").
X xxxxxxx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 je Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. M., xxxxxx xx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 č. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx souboru xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx kulturní xxxxxxx. X odůvodnění předmětného xxxxxxxxxx se uvádí, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, xxx označila xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxx. X. xxxxxx xx hodnotná xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxx se x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k závěru, xx xxxxxxx díla xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx památky, xxxx reprezentativními součástmi xxxxxxxxxx xxxxxxx sbírky x významným xxxxxxxx xxxxxx české x xxxxxxxx kresby x xxxxxxx x xxxxxx xx 16. do 19. století, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí O. X. xxxxxx protiústavnost §44 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx se xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památky xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x plné xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx žaloby (xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx) xxxxx soudy xxxxxxxxxxxx xxxxx legalitu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x čl. 11 Xxxxxxx, xx. xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranou vlastnického xxxxx. Navrhl dále, xxx xxxxxx soud xxxxxx předložení xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxx xxxx přesvědčení xxxx x xxxx xxxxxxx rozhodnuto na xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx v rozporu x xxxxxxxx pořádkem.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 35/94 [Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx "Xxxxxx rozhodnutí"), xxxxxx 1, nález č. 36], x něhož xxxxxxxx potvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 7 X 13/99, xxxxx xxxxx xxxxx dovodit xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx jen "Úmluva").
Xxx X. M. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx §246 xxxx. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx před 1. xxxxxx 2003, pak xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx projednání xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xxx něhož xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jehož xx xxxxx xx věci xxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx, xx xx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky xx nevztahují obecné xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx má xx xx, že samotné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení [xxxxx xx xxxxx xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx)] xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, pokud je xxxx vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx je xxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Důvodnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx složitosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxx xxxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Důsledkem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx vázán xxxxxxx xxxxx a xxxxx občanů, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx svědomitě x odpovědně, není xxxxxxx věc xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx průtahů xxx xxxxxx xxxx o xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxxx osoba, x xxxxx xxxxx v xxxxxx xxx, nemá xxxxxxx taková xxxxx xxxx xxxxx nebo xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x takovém xxxxxxx dle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu neplatí xxxx xxxxxxx povinností x pravidel: xxxxxxxxx x takovém xxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx může xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, nikomu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxxx oznámeno x xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázkou, xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx neexistují, xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obnovou xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx §65 správního xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Za xxxx situace shledává xxxxxxxxxxx určování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x kompetenci příslušného xxxxxxxxx xxxxxx. Odkazuje x této souvislosti xx stanovisko nauky, xxx něhož x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (X. Xxxxxxxx a xxx., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. vyd., Xxxxx 2001, s. 247). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx dovolával xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxx x na zásadách xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxx, xxxxx mohou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx správního xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxxx x xx tak ponecháno xx libovůli xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxx ctít.
X xxxx souvislosti Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. XX. ÚS 14/96 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 6, nález x. 114; vyhlášen xxx č. 3/1997 Sb.), xxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x x němž xx xxxx jiné xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx státní xxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx x xxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx postup při xxxxxxxx xx svých xxxx.
Pro xxxxxxx xxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx situace, xxx xxxxxxxxxx xxxx použitelná xxxxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy a x korespondujícím ustanovením čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx §42 odst. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxx vyjádření xx xxx 24. xxxxx 2005 předseda Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Lubomír Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx O. M., x xxxxx xxxxx xxx písemně xxxxxxxxx x podání návrhu xx xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx umožněno xx xxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx k xxxxxx vyjádřit, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx respektování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxx se xxxx xxxxx, xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči sice xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku, xxxxx x toho xxxxx ještě xxxxxxx xxxxxx x Ústavou xx mezinárodními smlouvami, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nezávislým xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx x státní památkové xxxx xxxxxxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxxx sněmovny odkazuje x xx argumentaci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxx obsažený x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30. srpna 2001 č. j. 7 X 13/99-28 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx sám Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dále potvrdil, xx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poslanců Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxx podepsán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 a §69 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Úvodem svého xxxxxxxxx ze dne 22. xxxxx 2005 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx uvádí, xx zákon č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx národní xxxxx xxx 30. března 1987, tedy xxxxx x době xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44, pročež Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Senátu.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x argumentaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx některé xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx:
V xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky (xxxxx §3 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) nejde o xxxxxxxxxxx xxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx zákonné procesní xxxxxx. Xxxxxx procesní xxxxxxxx o prohlašování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx totiž stanoví xxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, jakož x §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., kterou xx provádí xxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx. X xxxxxx xxxxxxxx by proto x dané věci xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx s xxxxxxx §3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x z xxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx natolik xxxxxxxxxxxxx, že ve xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx §44 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx x státní památkové xxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx (a xx x s ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 30. xxxxx 2001 sp. xx. 7 A 13/99 xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004 xx. xx. 6 A 106/2002). Xx však dle xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx nečiní x xxxx argumentace xx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxx Senátu konstatuje, xx je xx Xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxx xx věci xxxxxxx.
III.
Upuštění xx xxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb. xxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx účastníci, xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12. xxxxx 2005 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xx xxx 8. xxxxx 2005, souhlasili x upuštěním xx xxxxxxx jednání, x xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx objasnění věci, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
IV.
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu
V.
Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní památkové xxxx, x části xxxxxxxxx výrazem "3," xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Xxx xxxx již xxxxxxx x naraci, xx věci xx. xx. 6 A 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx x žalobě X. X., xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. září 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx památku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, poté xx x xxxxxxxxxxx xx svojí rozhodovací xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3,", xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 použito, xx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x čl. 2 xxxx. 2 a čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxxx ze xxx 5. dubna 2004 x. x. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 odst. 1 xxxx. a) soudního xxxx správního řízení x xxxx xxxx xxxxxxxx x Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx kontrolu xxxxx.
Xxxxxxxx podmínkou xxxxxxx legitimace xxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx takový xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zakládá xxx xxxxxxxxx věci
xx xxxxxx obecného xxxxx rozhodovací důvody. Xxxxx §75, 76 x 78 soudního xxxx správního součástí xxxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí x řízení o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx x přezkum xxxxxxxxxx xxx správního xxxxxx, xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči je xxx takové xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx východiskem. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxx naplnění podmínek xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx norem.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx kompetence a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Podle §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, Ústavní xxxx xxx rozhodování x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx se x jiný xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
Xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxx xxxxxxxxx kompetence xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x ustanovení §66 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxxxx x xxxxxx x zrušení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu, xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx Ústavnímu soudu xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx u xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsahový xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx procedury xxxxxx vzniku x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetence [xxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 9/99 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 16, xxxxx x. 135; xxxxxxxx xxx č. 289/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; vyhlášen xxx č. 290/1999 Sb.), sp. xx. Pl. XX 7/2000 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 19, xxxxx x. 106; vyhlášen xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 40/02 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 30, xxxxx x. 88; xxxxxxxx xxx č. 199/2003 Sb.)].
X xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx soud po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx konstatování, xx zákon č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. ledna 1988, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., přičemž xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
XXX.
Xxxxxxxx soulad napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
(xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení)
Právní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 14/96. Konstatoval, xx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx, dle něhož xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), představuje xxxxxxx xxxxx zneužití státní xxxx a plyne x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xx' xx x xxxxxx správního řádu či xxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx práv.
Zákon č. 20/1987 Sb., o státní xxxxxxxxx péči, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Českou xxxxxxx radou xxx 30. března 1987, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §44.
Podle xxxxxxxx xxxxxx x §44 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x státní xxxxxxxxx xxxx (tisk č. 8, Česká národní xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky xx xxxxxxxx konkrétních xxxx xxxxxx vlastníků, x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx zde xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x na jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx však x při xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů o xxxxxxxx řízení se x příslušných xxxxxxxxxxxx xxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí se x xxxxxx nebo x xxxxxxx xx xxxxxx prohlášení xx xxxxxxxx památky xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx dobové xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx prevalence xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x kontradiktorní xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka, "xx nedotýká konkrétních xxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nespatřoval xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu v xxxxxxxxxx xxxxxx. Dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx prvním, xxx xxxxx xxxxxxxx dispozičních x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", jež "xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nelze xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxx bohatství xx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 34 xxxx. 2 Listiny). X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx kterého xx xxxxxx v xxxxxx ústavněprávní dochází xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž i xxxx základními xxxxx x svobodami a xxxxxx ústavně chráněnými xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [sp. xx. Xx. ÚS 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 6, nález č. 99; vyhlášen pod č. 280/1996 Sb.), xx. xx. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 25, xxxxx x. 37)]. Xxxxxxxxx této xxxxxx xx výsledkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxx z čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxx i x xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx s nimi x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
X toho, xx xxxx xxxxxxx, plyne, xx x §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x x xxxxxxxx, jež plynou xxx posouzení xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x čl. 4 xxxx. 4 Listiny.
Účastník xxxxxx xxx xx prospěch xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. xxxxx xxx argumenty. Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx o prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Sb., xx xxxxx vyhlášky x. 538/2002 Sb., x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xx xx vyjádření Xxxxxx xx vyjádření Xxxxxxxxxxxx kultury k xxxxxx poukazující xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. I. XX 35/94, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx materiálního souladu xxxxxxxxx prohlášení věci xx kulturní xxxxxxx x čl. 11 Listiny, xxxxxx xxx otázka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx soud v Xxxxx xx svém xxxxxxxx ze xxx 30. xxxxx 2001 xx. zn. 7 X 13/99 xxxxxx x xxxxxx, dle xxxxx "ze skutečnosti, xx xxx. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx opravný xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§3 x §44 xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx s Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx", xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nezávislým xxxxxxx podle uvedeného článku 6 Xxxxxx (x xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx) xxxxxxx zákon č. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx". Xxxxxx xxx xxx řízení x prohlášení xxxx xxxxxxxx památkou soud xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx "x když xxxxxxxxxx §44 xxx. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 zákona) xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení dbát xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx ve xxxx xxxxxxxx ze dne 28. dubna 2004 xx. zn. 6 X 106/2002 x xxxxxxx žalobce, xxx xxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx, odkázal xx xxxxxx názor obsažený x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 30. xxxxx 2001 č. x. 7 X 13/99-28. X xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx (Ministerstvo xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxx), nacházející xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního řízení. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx písemně vyrozuměl x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx uplatnit xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx následně řádně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xx ve své xxxxxxxxxx vyjádřil x x xxxxxx ústavnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 24, xxxxx x. 164; xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výsledkem xxxxxxxxxx xx xxxxxx jedné xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právní xxxxxxx.". Ústavní xxxx xxxxx xxxxx stanovisko Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx správním řízení xxx danosti xxxxxxxx xxxxxxxx bez dalšího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 6 Úmluvy x x čl. 36 Listiny (xxxxxxxxx xxxx maximy x oblasti soudního xxxxxx xx protiústavnost xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníky xxxxxx xxxxx skutkově x xxxxxx xxxxxxxxxxxx [viz xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 139/98, xx. xx. X. XX 336/99, xx. xx. XXX. XX 377/01, xx. xx. X. XX 220/04 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 12, xxxxx č. 106; svazek 25, xxxxx x. 5; xxxxxx 24, xxxxx x. 197; xxxxxx 34, xxxxx x. 129) x xxxxx]. Xx xxxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx dalšího nezakládá, xxxxxxx xxx závěr, xxx xxxxx rozpor x xxxxxxxx pořádkem x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezakládá xxx xxxxxxxxx obecných předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x absencí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že absence xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx posuzované xxxx xx ústavnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v její xxxxxxxx.
X xxxx uvedených xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx názor, xxx xxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, přičemž xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nejen x xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxx rozporná x ústavní maximou, xxx xxx xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxx zákonného xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxx xxx ústavní akceptovatelnost xxxxxxx explicitní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx analogie. Doktrína xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx stanoviska. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx: "Pro xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxx xxxxx, že použití xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx svým xxxxxxxx xxxxxxx přímo x xxxxxx povahy." (P. Xxxxxx, Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxx 2003, s. 70). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zastává i Xxxx Hajn: "analogie xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x uplatní se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx řízení si xxx použití tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rezervovanost." (P. Xxxx, Xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx x právu (xxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 123). S xxxxxxx na čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Listiny Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx zásadu, xxx níž "xxxxxxxx xx veřejném xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx", x čehož xxxxx, xx " xx xxxx být xxxxx x jeho xxxxxxxx" (M. Xxxxx, Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, č. 2, 2003, s. 133). Xxxxxxx stanovisko xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Xxxx xx xxxx, že prostor xxx xxxxxxx analogie xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxx - xxxxxx uplatňování xxxxxxx (státní) xxxx (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 a čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx) ..., to xxxx xxxxxxxxx holou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx' xx xx xxxxxx nemělo xxxxxx x xxxx xxxxx .. použití analogie xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx (xx již xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva." (X. Xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx 2005, x. 130). Xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx "xxxxx xx úprava xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx podle xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx (D. Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 5. vyd., Xxxxx 2003, x. 359).
X x takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx vší jejich xxxxxxxxxxxxxx, xxx dovodit xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx doktrína xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínek - xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxxx mezer xxxxxxxx xxxxxx x dále xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze x těchto stanovisek xxx xxxxxxx xxxxx, xxx něhož by xxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx použitím xxxxxxxx vytvořit procesní xxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 14/96 se xxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tvrzením, xxx xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož ustanovení §3 zákona x. 20/1987 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., v xxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 2 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx péči Xxxxxxxxxxxx kultury vyrozumí xxxxxxx vlastníka věci x xxxxxx návrhu xx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxx, xx hodlá věc xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z vlastního xxxxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx. X odstavci 4 uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx upravena xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxx o prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx jejího xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Akademii xxx Xxxxx xxxxxxxxx vyrozumět; xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx i x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx prohlášení věci xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecným xxxxxxx xxxxxxxxx. Za takový xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., ve xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., podle kterého Xxxxxxxxxxxx kultury prohlašuje xxxxxxxx a xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x vlastního xxxx jiného xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx x posudek xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx organizací, a xxxx xxxx x xxx stanoveny podrobnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx.
Xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x pohledu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx, jde x xxxxxxx minimální xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx případě nemůže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x případnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Sb., ve xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx a čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxx právního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx ani xxxx xxxxxx obsažená v xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nic xx xxxxxxx absenci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodování x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památky (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení), xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx s xx zvrátit xxxxx x rozporu ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb. v xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky xx xxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 1 a čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu k Xxxxxx xx spojení x čl. 4 xxxx. 4 Listiny, xxxxx x x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x x čl. 2 xxxx. 2 Listiny.
Pro xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx ustanovení §44 zákona č. 20/1987 Xx. v xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," zrušil.
Předseda Ústavního xxxxx:
XXXx. Rychetský v. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 240/2005 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.