Právní předpis byl sestaven k datu 24.03.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud rozhodl xxx 26. xxxxx 2005 v plénu xx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Balík, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxx Xüxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxäxxxx, XXXx. Xxxxx Janů, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, JUDr. Xxxx Xxxxx, JUDr. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Wagnerová x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu na xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, v xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3,"
takto:
Xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx návrhu
Ústavnímu xxxxx xxx xxx 15. dubna 2004 xxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,".
Navrhovatel xxx xxxxxx podle §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xx xxxx, co x xxxxxxxxxxx se svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x státní památkové xxxx, x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx jen "Listina").
X xxxxxxx xxxx xx. zn. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxxxxxx o xxxxxx X. X., xxxxxx xx domáhá zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx řízení x xxxxxxxxxx souboru movitých xxxx za kulturní xxxxxxx bylo zahájeno xx základě návrhu Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx listů x xxx. X. xxxxxx xx xxxxxxxx díla, xxxxx xxxxx ohrozit xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx vyslovil Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x Státní xxxxx xxxxxxxxx péče, přičemž xxxxxxx se k xxxxxx ve stanovené xxxxx nevyjádřil. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx listinných xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx díla xx xxxxxxx splňují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxxxx x xxxxxxxxx dokladem xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx kresby x xxxxxxx v xxxxxx xx 16. do 19. xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku.
X xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx se xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky obecné xxxxxxxx x správním xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx spatřuje v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jakož x x absenci přezkumu xxxxxxxxxx x nestranným xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx žaloby (xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxx správního) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx i rozpor xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči s čl. 11 Xxxxxxx, xx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx dále, xxx obecný soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx rozhodnuto xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 35/94 [Sbírka xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx (dále jen "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 1, xxxxx x. 36], z xxxxx xxxxxxxx potvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči. Xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx sp. xx. 7 A 13/99, xxxxx něhož xxxxx dovodit xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jen x toho důvodu, xx xxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 6 Úmluvy o xxxxxxx lidských práv x základních xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva").
Xxx X. M. xxxxxx u Xxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxx §246 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx před 1. xxxxxx 2003, pak xxxxx §132 soudního xxxx správního xxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx. X xxxxx xxxxxx projednání xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, dle něhož xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jehož xx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx řízení x xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o správním xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xx míněn xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx řízení (správní xxx)] nelze bez xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx daný xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Důvodnost xxxxxxxxx zvláštních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx navrhovatele protiústavnost xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx, pak dle xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx zákonem xxxxx xxxxxxx práva x xxxxx občanů, není xxx xxxxxxx xx xxxx zabývat xxxxxxxxx x odpovědně, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx a bez xxxxxxxxxx průtahů xxx xxxxxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spolehlivě xxxxxxxxxx xxxxx věci; xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx, nemá xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xx vyjádřit k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx povinností x xxxxxxxx: xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, o xxxx xxxx rozhodovat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx zájem, xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx do spisu, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx být xxx písemně xxxxxxxxxx, xxxx xx vázanost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx neexistují, proti xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx zrušit xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx moci.
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zcela x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x této souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx případech xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx instituty xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (D. Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, x. 247). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx dovolával xxxxxxxxxx xxxxx postupu, x xxx, xx jej xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva, považuje xxx xx nedostatečnou. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jiných xxxxxx a xxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxxx správního xx xxxxxxxx rozhodování. Xxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx tak xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx soudu sp. xx. XX. ÚS 14/96 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, nález x. 114; xxxxxxxx xxx č. 3/1997 Sb.), xxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxx x x němž je xxxx xxxx konstatováno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx garance xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx moci xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxx rozpor x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx upravuje xxxxx každého xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Pro xxxxxxx xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxx o právech x povinnostech xxxxxxxxx x právnických xxxx xx situace, xxx xxxxxxxxxx xxxx použitelná xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx respektovat, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx a x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx i x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx §42 odst. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2005 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx odkazuje xx postup Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx O. X., x xxxxx xxxxx xxx písemně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxxxxx xxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx mu umožněno xx smyslu §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx vyjádřit, x xxxxx účastník xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxx se xxxx uvádí, xx xxxxx x státní xxxxxxxxx péči xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx dovodit xxxxxx s Ústavou xx mezinárodními xxxxxxxxx, xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx vázána. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zákon x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxx obsažený v xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 30. xxxxx 2001 č. x. 7 X 13/99-28 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči x vylučující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx x prohlašování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx musí v xxxxx řízení dbát xxxxxxxxxx zásad správního xxxxxx.
Předseda Poslanecké xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx zákon č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady dne 30. xxxxxx 1987, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxx konstatuje, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx péči, v xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x vydal příslušné xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx svého xxxxxxxxx xx dne 22. února 2005 xxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx uvádí, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30. března 1987, xxxx xxxxx x době xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x xxxx novelizací xx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44, pročež Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x argumentaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx:
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památky (podle §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) nejde x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx §3 zákona x. 20/1987 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xxxxxx xx provádí xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxx názoru předsedy Xxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xxxx namístě xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx §3 uvedeného zákona, xxx a x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x ní xxx xxxxxxxxxx §44 x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," xxxxxx x státní památkové xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx (x xx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30. xxxxx 2001 sp. xx. 7 A 13/99 xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. xxxxx 2004 xx. xx. 6 X 106/2002). Xx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx, že x xxxx záležitosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx svého vyjádření xxxxxxxx Senátu xxxxxxxxxx, xx xx na Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxx ve xxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx souhlasem účastníků xx ústního xxxxxxx xxxxxxx, nelze-li xx xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx účastníci, xx. xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12. xxxxx 2005 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx dne 8. xxxxx 2005, souhlasili x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Ústavní xxxx xx xx xx, že xx xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v předmětné xxxx xxxxxxxx.
IV.
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
X.
Podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, v části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxx xxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx již xxxxxxx v naraci, xx xxxx sp. xx. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem rozhodováno x xxxxxx O. X., kterou se xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx památku. Nejvyšší xxxxxxx soud, poté xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,", xxxxx má xxx xxx řešení xxxx xx. zn. 6 X 102/2001 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 5. dubna 2004 x. x. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x dané xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx kontrolu xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx ke zrušení xxxxxxxxxxxx zákona, příp. xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, x předmětu kmenového xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx posouzení xxxx
xx strany xxxxxxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx x přezkum xxxxxxxxxx xxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xx xxx takové posouzení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx východiskem. Pro xxxxxxx xxxxxxxxx lze xx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, Ústavní xxxx xxx rozhodování x řízení o xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsah těchto xxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx byly přijaty x vydány x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kompetence xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxxxx x ustanovení §66 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx návrh x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřípustný, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nimiž xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v rozporu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavnímu soudu xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. xx Ústavní xxxx oprávněn přezkoumávat xxxxxx xxxxxx obsahový xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem, nikoli xxxx ústavnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx normotvorné kompetence [xxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 9/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 135; xxxxxxxx xxx č. 289/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Pl. XX 7/2000 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 19, xxxxx x. 106; vyhlášen xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Pl. XX 40/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, xxxxx x. 88; xxxxxxxx xxx č. 199/2003 Sb.)].
X xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. ledna 1988, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., přičemž xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx netýkala xxxxxxxxxx ustanovení §44.
XXX.
Xxxxxxxx soulad napadeného xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx pořádkem
(ústavnost xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx názor x xxxxxxxx aspektům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. Pl. XX 14/96. Konstatoval, xx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, x mezích x způsoby, xxxxx xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státní xxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx ať' xx x podobě správního řádu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Vyloučení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx neexistenci jiných xxxxxxx xxxxxxxx dle Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx domáhání xx svých xxxx.
Xxxxx č. 20/1987 Sb., o státní xxxxxxxxx péči, xxx xxxx xxx konstatováno, xxx přijat Českou xxxxxxx xxxxx dne 30. xxxxxx 1987, xxxxx účinnosti dnem 1. ledna 1988, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx komunistického režimu xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §44.
Podle důvodové xxxxxx k §44 xxxxxxxx xxxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (tisk x. 8, Česká xxxxxxx xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xx nedotýká xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vlastníků, x xxxxx xxxx xxxxxx k aplikaci xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx památek x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stanoví oprávnění xxxxxxxxx věcí xx x návrhu xxxx x podnětu na xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx památky xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, vychází x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx přístupu pak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, "xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx", pročež xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nespatřoval xxxxx k aplikaci xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení. Dalším xxxxxxxxxx tehdejší koncepce, xxxx xx xxx x kontradikci x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx dispozičních x užívacích xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx pak xxxxxxxx jednoznačné xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxx "nemohou xxx podmíněny stanoviskem xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxx koncipovaný xxxx ustanovení §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx považovat xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vlastnického práva xxxxx čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X řadě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxx, dle xxxxxxx xx kolizi x xxxxxx ústavněprávní dochází xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxx základními xxxxx x svobodami a xxxxxx ústavně chráněnými xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [xx. xx. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 6, xxxxx č. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. xx. XXX. ÚS 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 25, xxxxx x. 37)]. Posouzení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady proporcionality, xxxxxx nutným xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny, xxx xxx x x případě omezení xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx.
X xxxx, xx xxxx uvedeno, xxxxx, xx v §44 xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx x s xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
Xxxxxxxx řízení xxx xx prospěch xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. xxxxx dva xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxxx obecných xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, druhým xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., ve znění xxxxxxxxxx předpisů, jakož x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xx ve vyjádření Xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 35/94, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx materiálního xxxxxxx xxxxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památku x čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx soud x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxxxx x závěru, dle xxxxx "xx xxxxxxxxxxx, xx xxx. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx opravný xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§3 x §44 zákona), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx s Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx smlouvami, konkrétně x xxxxxxx 6 Xxxxxx", jelikož "xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nezávislým xxxxxxx podle uvedeného článku 6 Xxxxxx (v xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx) ostatně xxxxx č. 20/1987 Sb. nevylučuje". Xxxxxx xxx xxx řízení x prohlášení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěr, dle xxxxxxx "x xxxx xxxxxxxxxx §44 zák. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx pro xxxxxx x prohlašování xxxx xx xxxxxxxx památky (§3 xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx dbát xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004 xx. zn. 6 X 106/2002 x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx použití správního xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx názor xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30. xxxxx 2001 x. x. 7 X 13/99-28. X souzené xxxx proto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (Ministerstvo xxxxxxx) xxxxxxxxxx podle správního xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx oporu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), umožnil xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx následně xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx dovodil xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx sp. xx. Pl. XX 15/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, xxxxx x. 164; xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx přezkumných xxxxxxxx xx výsledkem xxxxxxxxxx xx straně xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.". Ústavní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx něhož xxxxxxx xxxx instancí xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 6 Úmluvy a x čl. 36 Xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxx sp. zn. XXX. ÚS 139/98, xx. zn. X. XX 336/99, sp. xx. XXX. XX 377/01, xx. zn. X. ÚS 220/04 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 12, xxxxx x. 106; svazek 25, xxxxx č. 5; xxxxxx 24, xxxxx x. 197; svazek 34, xxxxx č. 129) x xxxxx]. Xx stanoviska, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx protiústavnost xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ale xxxxx, xxx xxxxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezakládá ani xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x absencí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx řízení, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx ústavnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx názor, dle xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx povinen xxxx základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx z judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx ale xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx). Xxxxxx zákonného xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx moci, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, příp. rozhodnutími xxxxxxxxx xxxxxx, vylučuje xxx xxxxxxx akceptovatelnost xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx úplnosti.
Absenci procesní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx soudů kompenzovat xxxxxxxx analogie. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx stanoviska. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx odmítá: "Xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x úvahu, xxx svým způsobem xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx." (P. Xxxxxx, Správní xxxxx. Xxxxxx část. Xxxx 2003, s. 70). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx správním xxxxx zastává x Xxxx Xxxx: "analogie xxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx." (X. Xxxx, Analogie xxxx xxxxxx institut x xxxx způsob usuzování. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx v právu (xxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 123). X xxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx "analogie xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx použít v xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx", x xxxxx xxxxx, že " xx xxxx xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx" (X. Xxxxx, Xxxx úvaha o xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 133). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Může xx xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx správním, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx vyprázdněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (státní) moci (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx xxxxxxxxx holou xxxxxxxxx xxxx aplikace, xxx' xx se xxxxxx nemělo xxxxxx x xxxx xxxxx .. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx analogie xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx x úvahu, xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx právního xxxxxx xxxxxxxxx práva." (X. Xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx 2005, x. 130). Xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx "xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx to xxxxx xxxxxx věci xxxxxxxxxx, x o xxxxxx xxxxxx správního (procesního) xxxxx (X. Xxxxxxxx x kol., Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 5. xxx., Xxxxx 2003, s. 359).
I x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx vší jejich xxxxxxxxxxxxxx, lze dovodit xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx doktrína xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx mezer xxxxxxxx xxxxxx x dále xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx práv účastníků xxxxxxxxx řízení. Xxxxx x xxxxxx stanovisek xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx použitím xxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx správního xxxxxx x celé xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyslovený xxx x nálezu sp. xx. Xx. XX 14/96 xx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx úplnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxxxx §3 zákona x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx památkové xxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tom, xx hodlá věc xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx k návrhu xxxx podnětu xx xxxxxxxx. X odstavci 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstva kultury xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxx působností a xxxxxxxx organizaci xxxxxx xxxxxxxxx péče x x archeologických nálezů xxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx i x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památku. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka při xxxxxxxxxxx relevantních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obsahuje xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecným xxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., xxxxx kterého Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x movité xxxx, popřípadě jejich xxxxxxx za kulturní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jiného podnětu, xxxx xxxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx xx může xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx i posudek xxxxxxxxx, vědeckých a xxxxxxxxxx organizací, a xxxx xxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x povinné součinnosti xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx normy, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxx toliko x xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx této xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx případě nemůže xxxxxxxxx ambici xxxxxxxx (x případnou přítomností xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx §1 vyhlášky x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Sb., pak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy a čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx stanoví způsob xxxxxxxxxxx xxxxxx moci.
Jelikož xxxx ani xxxx xxxxxx obsažená x xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx absenci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení), xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx závěr x xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Listiny.
Vycházeje z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 1 a čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu k Xxxxxx xx spojení x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, xxxxx x s čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x s čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx nálezu ve Xxxxxx zákonů ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský v. x.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 240/2005 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 17.6.2005.
Ke dni xxxxxxxx právní předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.