Právní předpis byl sestaven k datu 23.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 26. xxxxx 2005 v plénu xx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Balík, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Xüxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxäxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Nykodým, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Výborný, JUDr. Xxxxxx Wagnerová x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,"
xxxxx:
Ustanovení §44 zákona x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx zrušuje.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Ústavnímu xxxxx xxx xxx 15. xxxxx 2004 xxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,".
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, a xx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx se svojí xxxxxxxxxxx činností v xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx x rozporu x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina").
X xxxxxxx xxxx xx. zn. 6 X 102/2001 je Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx X. M., xxxxxx xx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx souboru xxxxxx x grafických listů x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xx uvádí, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx souboru movitých xxxx xx kulturní xxxxxxx bylo zahájeno xx základě návrhu Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, xxx označila xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx z xxx. X. xxxxxx xx hodnotná xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vyslovil Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx předložených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx památky, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé sbírky x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xx 16. do 19. xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
V xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §44 zákona x xxxxxx památkové péči, xxxxx xxxxx xx xx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x absenci přezkumu xxxxxxxxxx x nestranným xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx podání xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního) xxxxx soudy přezkoumávat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxx i rozpor xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx x čl. 11 Xxxxxxx, xx. xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx. Navrhl xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, jenž xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu sp. xx. X. XX 35/94 [Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen "Xxxxxx rozhodnutí"), xxxxxx 1, nález x. 36], z něhož xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. xx. 7 A 13/99, xxxxx něhož xxxxx dovodit rozpor xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x toho xxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx projednání věci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 6 Xxxxxx o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx jen "Úmluva").
Xxx X. X. xxxxxx u Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx §246 xxxx. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2003, xxx xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X rámci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxx xx věci xxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x prohlašování xxxx xx xxxxxxxx památky xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
Nejvyšší správní xxxx má xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xx míněn xxxxx č. 71/1967 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx (správní xxx)] xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, pokud je xxxx vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx vhodnějších (xxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Důvodnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx je xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dle xxxxxx navrhovatele protiústavnost xxxxxxxx úpravy. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiné zákonné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx na věc xxxxxxxx, xxx xxx xxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx zákonem xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxx povinen xx xxxx xxxxxxx svědomitě x xxxxxxxxx, není xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x bez xxxxxxxxxx průtahů xxx xxxxxx xxxx o xx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx; xxxxxx osoba, x xxxxx xxxxx v xxxxxx xxx, nemá xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nebo xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neplatí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x pravidel: například x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxx může xxxxxxxxxx x takový xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx, xxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxxx oznámeno a xxx xxxx xxxxxxxx, xx nemusí xxx xxx písemně xxxxxxxxxx, xxxx xx vázanost xxxxxxxxxx prejudiciální xxxxxxx, xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx neexistují, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani formální xxxxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zcela x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Odkazuje x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxxxx případech xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx aplikovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a případně x obecné zásady xxxxxxxxx xxxxx (X. Xxxxxxxx a xxx., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. vyd., Xxxxx 2001, x. 247). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xx dovolával xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx, xx xxx xxxxxxx xx analogické xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx za nedostatečnou. Xxxxxxx x těchto xxxxx lze xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x ustanovení xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodování. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx obecně uznávaných xxxxx při svém xxxxxxxxxxx xxxx ctít.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 14/96 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 6, xxxxx x. 114; xxxxxxxx xxx č. 3/1997 Sb.), jenž xxx xxxx přesvědčení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx věc x x němž xx xxxx jiné konstatováno, xx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxx předpisů o xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx moci xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Listiny x xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx každého xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx se svých xxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x korespondujícím xxxxxxxxxxx čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené výrazem "3," xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx §42 odst. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaslal Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx sněmovně. Ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2005 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx věci xxxxxxx X. M., x xxxxx rámci xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx se k xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx vyjádření xx xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku, xxxxx z xxxx xxxxx ještě xxxxxxx xxxxxx x Ústavou xx xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxxx sněmovny odkazuje x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx na právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 30. xxxxx 2001 č. x. 7 A 13/99-28 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu pro xxxxxx x prohlašování xxxx xx kulturní xxxxxxx, čímž xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxx, xx správní xxxxx musí x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poslanců Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 30. března 1987, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
V xxxxxx xxxxxxxxx xxx konstatuje, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonného ustanovení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Podle §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx návrh x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Úvodem xxxxx xxxxxxxxx xx dne 22. února 2005 xxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxxxx Sobotka xxxxx, xx zákon č. 20/1987 Sb., x státní památkové xxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxxx xxxxx x xxxx před xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44, xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x projednávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x Xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., k argumentaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastník xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx:
X xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památky (xxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx památkové péči, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) nejde x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx zákonné procesní xxxxxx. Určitá xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx zákon Xxxxx xxxxxxx rady x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx. Z xxxxxx xxxxxxxx by xxxxx x xxxx věci xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x neexistenci xxxx xxxxxx úpravy xxxx namístě xxxxxxxxxx xx s xxxxxxx §3 xxxxxxxxx zákona, xxx x z xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že ve xxxxxx x ní xxx xxxxxxxxxx §44 x části vyjádřené xxxxxxx "3," xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (a xx x s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 30. xxxxx 2001 sp. xx. 7 X 13/99 xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. xxxxx 2004 xx. xx. 6 X 106/2002). Xx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx argumentace xx xxxxxxxxx v zásadě xx tom, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Senátu konstatuje, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, posoudil x xxx xx věci xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb. xxxx Ústavní soud xx xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx jednání xxxxxxx, nelze-li xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 12. xxxxx 2005 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx x xxxx, že Xxxxxxx xxxx má xx xx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX.
Dikce xxxxxxxxxx právního předpisu
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v části xxxxxxxxx výrazem "3," xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxx xxxxxxx x naraci, xx věci xx. xx. 6 X 102/2001 je Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem rozhodováno x žalobě O. X., xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 č. x. 5381/1998 o prohlášení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx listů z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx památku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, poté xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodovací xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, v části xxxxxxxxx xxxxxxx "3,", xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 xxxxxxx, xx x rozporu x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2004 x. j. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx správního řízení x dané xxxx xxxxxxxx x Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je takový xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x předmětu kmenového xxxxxx, jenž xxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci
xx xxxxxx obecného xxxxx rozhodovací xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 soudního xxxx správního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x přezkum xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx je xxx takové posouzení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx okolnosti xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx řízení o xxxxxxxx xxxxx.
VI.
Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, Ústavní xxxx xxx rozhodování x řízení o xxxxxxx zákonů a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxxx xxxxxx, jedná-li xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx xxxx přijaty x xxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
Xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu a xxxxxxxxx normotvorného xxxxxxx, xxxxxxx z ustanovení §66 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx v xxxxxx o zrušení xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx smlouva, x xxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. je Ústavní xxxx oprávněn přezkoumávat xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx procedury xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx normotvorné xxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 9/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 16, xxxxx x. 135; xxxxxxxx xxx č. 289/1999 Sb.), sp. xx. Pl. XX 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 7/2000 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 19, nález x. 106; xxxxxxxx xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Pl. XX 40/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, xxxxx x. 88; vyhlášen xxx č. 199/2003 Sb.)].
X xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx na konstatování, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, tedy x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., přičemž xxxxx z jeho xxxxxxxxxx xx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
VII.
Obsahový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem
(ústavnost xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyloučení obecných xxxxxxxx o správním xxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 14/96. Konstatoval, xx xxxxxxxx ústavního xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, x xxxxxx x způsoby, xxxxx xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx garanci xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x něj xxxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xx' xx v xxxxxx správního řádu xx xxxx xxxxxxxxxx normy). Vyloučení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx neexistenci xxxxxx xxxxxxx současně xxx Xxxxxxxxx soudu i xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxx xx stanovený xxxxxx při domáhání xx svých xxxx.
Xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jak xxxx již konstatováno, xxx přijat Českou xxxxxxx radou xxx 30. xxxxxx 1987, xxxxx xxxxxxxxx dnem 1. xxxxx 1988, xxxxxxx xxxxx x xxxx novelizací xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
Podle xxxxxxxx xxxxxx x §44 xxxxxxxx xxxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x státní xxxxxxxxx xxxx (xxxx č. 8, Xxxxx xxxxxxx xxxx 1986 - 1990) "prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx nedotýká xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxx xxxx xxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxxxxxx společnosti na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníků x jejich xxxxxxxx xxxxxxxx. Přesto xxxx x xxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx nebo x podnětu na xxxxxx prohlášení za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxx památkové péči, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, vychází x xxxxxxxx prevalence veřejného (xxxxxxxx) zájmu x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxx ochrany xxxxx vlastnického. X xxxxxx přístupu xxx xxxxxxxxxxx x kontradiktorní xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění vlastníka, "xx nedotýká xxxxxxxxxxx xxxx vlastníků", pročež xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx prvním, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dominance "xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxx "xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxx koncipovaný xxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxx xxx považovat za xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx si xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyslovil xxxxxx xxxxx, xxx kterého xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž x xxxx základními xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [xx. xx. Xx. ÚS 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 99; vyhlášen xxx č. 280/1996 Sb.), xx. xx. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 25, xxxxx x. 37)]. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx komponentem xx x xxxxxx xxxxxxxx z čl. 4 xxxx. 4 Listiny, xxx xxx x x xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx s xxxx x kolizi se xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxx xxxx xxx šetřeno xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx.
X xxxx, xx xxxx uvedeno, xxxxx, xx v §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x x xxxxxxxx, jež xxxxxx xxx posouzení této xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x čl. 4 odst. 4 Listiny.
Účastník řízení xxx xx prospěch xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx. xxxxx dva argumenty. Xxxxxx xx xxxxxx xx judikaturu xxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx, druhým xxx xxxxxxx, dle něhož xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx úplnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx č. 20/1987 Xx., ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Sb., xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx klausule stanoví.
Odkazuje-li xx xx vyjádření Xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 35/94, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku x čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx svém xxxxxxxx ze xxx 30. srpna 2001 xx. zn. 7 X 13/99 xxxxxx x xxxxxx, dle xxxxx "xx xxxxxxxxxxx, xx xxx. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx (§3 a §44 zákona), xxxxx xxxxx xxxxxxx rozpor xxxxxx zákona x Xxxxxxx xx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx", xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedeného článku 6 Xxxxxx (x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) ostatně xxxxx č. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx". Xxxxxx xxx xxx řízení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx památkou xxxx xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx "x xxxx xxxxxxxxxx §44 xxx. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí xx kulturní xxxxxxx (§3 xxxxxx) užití xxxxxxxxx řádu, musí xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004 xx. xx. 6 X 106/2002 x xxxxxxx žalobce, dle xxx právní úprava xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx kusá x xxxxxxxx použití správního xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obsažený x rozsudku Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 č. x. 7 A 13/99-28. V xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx relevantní xxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (tzn. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx vyrozuměl x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku (§3 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, x nimiž xx následně řádně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx ústavnosti xxxxxxxx opravných prostředků. X nálezu xx. xx. Xx. ÚS 15/01 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 24, xxxxx x. 164; vyhlášen xxx č. 424/2001 Sb.) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx instancí xx xxxxxxxxx poměřování xx straně jedné xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.". Xxxxxxx xxxx xxxxx sdílí xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxx něhož xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx bez dalšího xxxxxxxxx rozpor xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx x x čl. 36 Listiny (xxxxxxxxx xxxx maximy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx protiústavnost xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vyloučením xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 139/98, xx. xx. X. XX 336/99, xx. xx. XXX. ÚS 377/01, xx. xx. X. XX 220/04 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 12, nález x. 106; xxxxxx 25, xxxxx x. 5; xxxxxx 24, nález x. 197; xxxxxx 34, xxxxx č. 129) x xxxxx]. Xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xxx něhož xxxxxx x ústavním xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezakládá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x správním xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx speciálních. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx explicitní úpravy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx ústavnost xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
X xxxx uvedených xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx explicitní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx zásady jsou xxxxxxxxxx nejen x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx správním.
Uvedený xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx komplexu xxxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxx xx xxx rozporná x xxxxxxx maximou, xxx níž xxxxxx xxx xxx uplatňovat xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxx dotváření xxxxxxxxxxx, xxxx. rozhodnutími xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx ústavní akceptovatelnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx úplnosti.
Absenci xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx soudů kompenzovat xxxxxxxx analogie. Xxxxxxxx xxxxxxx ale v xxxx xxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxx analogii x xxxxxxxxx odmítá: "Xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx způsobem xxxxxxx xxxxx x xxxxxx povahy." (X. Xxxxxx, Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxx 2003, s. 70). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxx Xxxx: "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx institut xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Ve veřejném xxxxx a ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx musíme xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx." (X. Xxxx, Analogie xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx x právu (xxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 123). X xxxxxxx na čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Listiny Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx "xxxxxxxx xx veřejném xxxxx xxxxx použít x xxxxxxxxxx toho, kdo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx", x xxxxx xxxxx, xx " xx xxxx být xxxxx v jeho xxxxxxxx" (M. Xxxxx, Xxxx xxxxx o xxxxxxxx xx veřejném xxxxx. Xxxxxxx, č. 2, 2003, x. 133). Xxxxxxx stanovisko xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Xxxx se xxxx, xx xxxxxxx xxx použití xxxxxxxx xx správním, resp. xxxxxxxx právu xx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - limitů uplatňování xxxxxxx (xxxxxx) xxxx (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx xxxxxxxxx holou xxxxxxxxx její aplikace, xxx' xx se xxxxxx nemělo jednat x xxxx xxxxx .. xxxxxxx analogie xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxx procesním) xxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx." (X. Xxxxxxxx, Xxxxxx správní xxxxx. Xxxxx 2005, x. 130). Xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx "xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx než xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x x některé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x x obecné xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx (X. Xxxxxxxx x kol., Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 5. vyd., Xxxxx 2003, x. 359).
X x takto nastíněného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx jejich xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx doktrína xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx toliko xx xxxxxxxxxxx podmínek - xxxxx v omezeném xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx mezer procesní xxxxxx x xxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx x xxxxxx stanovisek xxx xxxxxxx závěr, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x celé její xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x nálezu sp. xx. Pl. XX 14/96 xx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx tvrzením, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx následek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxxxx §3 zákona x. 20/1987 Xx., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx i §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx znění xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 2 zákona o xxxxxx památkové xxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxx xxxxxxx vlastníka xxxx x xxxxxx návrhu xx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a umožní xx x návrhu xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx. X odstavci 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx upravena xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx jejího vlastníka, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností a xxxxxxxx organizaci státní xxxxxxxxx péče x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx vyrozumět; xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx platí i x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx důvody xxx prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx pak povinnost xxxxxxxxxxx vlastníka xxx xxxxxxxxxxx relevantních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx odstavec 6 xxxxxx ustanovení zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., ve znění xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., xxxxx kterého Xxxxxxxxxxxx kultury prohlašuje xxxxxxxx a xxxxxx xxxx, popřípadě xxxxxx xxxxxxx xx kulturní xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 1 zákona xxxxxxx x posudek xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx v xxx xxxxxxxxx podrobnosti x povinné součinnosti xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní normy, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy správního xxxxxx jde xxxxxx x xxxxx, xxx x xxxxxxx minimální xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx si x xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x případnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezer). Xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Sb., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Sb., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx právního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxx.
Xxxxxxx xxxx ani kusá xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3 zákona x xxxxxx památkové xxxx xxxxxx nic xx zásadní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx), xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx s xx zvrátit xxxxx x rozporu xxxxxxxxxx §44 zákona č. 20/1987 Xx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx považovat xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky xx xxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 1 x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny, jakož x x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx dnem vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb. x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," zrušil.
Předseda Ústavního xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Informace
Xxxxxx předpis x. 240/2005 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.