Právní předpis byl sestaven k datu 31.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 26. dubna 2005 x xxxxx xx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Duchoň, JUDr. Xxxxx Xüxxxxx, XXXx. Xxxxx Holländer, XXXx. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Mucha, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Michaela Xxxxxxxx x xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3,"
xxxxx:
Xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové péči, x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx ve Sbírce xxxxxx xxxxxxx.
Odůvodnění
I.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Ústavnímu xxxxx byl dne 15. dubna 2004 xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3,".
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx podle §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx se svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx x xxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen "Listina").
X xxxxxxx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 je Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě X. X., kterou xx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 17. xxxx 2001 č. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxx. X odůvodnění předmětného xxxxxxxxxx xx uvádí, xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx movitých xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx listů z xxx. X. xxxxxx xx hodnotná díla, xxxxx xxxxx ohrozit xxxxxxx. Xxxxxxx s xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x Státní xxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxx se k xxxxxx ve stanovené xxxxx nevyjádřil. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx listinných xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxx x závěru, xx vybraná xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx reprezentativními xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé sbírky x významným dokladem xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xx 16. xx 19. xxxxxxx, pročež xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
V xxxxxx xx uvedeného xxxxxxxxx rozhodnutí X. X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx se xx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nevztahují. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx spatřuje x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nestranným xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, jelikož v xxxx xxxxxx žaloby (xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx legalitu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozpor xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči x čl. 11 Xxxxxxx, tj. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx dále, xxx obecný xxxx xxxxxx předložení věci Xxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx rozhodnuto xx xxxxxxx zákona, xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 35/94 [Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx rozhodnutí"), xxxxxx 1, nález x. 36], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx. xx. 7 A 13/99, podle xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxx xxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále na xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních svobod (xxxx jen "Úmluva").
Xxx X. M. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx §246 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx před 1. xxxxxx 2003, xxx xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxx projednání xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx něhož xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx, je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx x správním xxxxxx.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xx xxxxx xxxxx č. 71/1967 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx (správní xxx)] nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx vyloučení kompenzováno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro daný xxx řízení vhodnějších (xxx xx xxxx xxxxxxxxx v případě xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení spatřuje xxx ve složitosti x rozmanitosti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je nahradí xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xx skutečnost, xx xxxxxxx orgán xxxx zákonem vázán xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, není xxx xxxxxxx xx xxxx zabývat svědomitě x odpovědně, xxxx xxxxxxx věc vyřídit xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx dbát x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx; xxxxxx osoba, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx práva xxxx hájit xxxx xx vyjádřit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x takovém xxxxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx: xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx ani žádného xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pracovník xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xx výsledku xxxxxx osobní xxxx xxxxx zájem, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx doručeno, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx vázanost xxxxxxxxxx prejudiciální xxxxxxx, xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx formální xxxxxx xxxx.
Za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zcela x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx stanovisko xxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxxxx případech xxxxxxx, xxx analogicky aplikovat xxxxxxx instituty xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (X. Xxxxxxxx a xxx., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. vyd., Xxxxx 2001, x. 247). Argumentaci správního xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx postupu, s xxx, že xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxxx xxx xx nedostatečnou. Xxxxxxx x těchto xxxxx lze xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jiných xxxxxx x opět xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx uznávaných xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx ctít.
X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 14/96 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, nález x. 114; xxxxxxxx xxx č. 3/1997 Sb.), xxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx dopadá xx xxxxxxxxxx věc x x xxxx xx xxxx xxxx konstatováno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx garance xxxxxxxxx podkladu pro xxxxx xxxxxx moci xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Listiny a xxxxxx je jím xxxxxxx xxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxx se svých xxxx.
Pro uvedené xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx domnívá, xx naprosté vyloučení xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx respektovat, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a x xxxxxxxxxxxxxxx ustanovením čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Podle §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2005 předseda Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx X. M., x jehož rámci xxx písemně xxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx umožněno xx xxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x státní památkové xxxx xx x xxxxxx vyjádřit, x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního řízení. Xx xxxxxxxxx se xxxx uvádí, že xxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxx prohlašování věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x toho xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Ústavou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nezávislým xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nevylučuje.
Předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na právní xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 30. xxxxx 2001 x. j. 7 A 13/99-28 xxxxxxxx se xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx, xxxx sám Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx řízení dbát xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dále potvrdil, xx zákon č. 20/1987 Sb. xxx schválen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady xxx 30. března 1987, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx, xx xx na Xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx návrhem na xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," posoudil ústavnost xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 zákona č. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Úvodem svého xxxxxxxxx xx dne 22. února 2005 xxxx předseda XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx přijat Xxxxxx xxxxxxx radou xxx 30. března 1987, tedy xxxxx x době před xxxxxxxxx Xxxxxx, žádná x jeho xxxxxxxxxx xx netýkala napadeného xxxxxxxxxx §44, xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení zákona x Senátu.
Pokud xxx o namítanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., k argumentaci xxxxxxxxxxxx poukazuje xxxxxxxx xxxxxx xx některé xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx:
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památky (xxxxx §3 zákona o xxxxxx památkové xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx procesní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., xxxxxx xx provádí xxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx. Z tohoto xxxxxxxx by proto x xxxx xxxx xxx názoru xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx namístě xxxxxxxxxx xx x obsahem §3 uvedeného xxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx §44 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx (x xx x s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 nebo Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. dubna 2004 xx. xx. 6 X 106/2002). Xx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx argumentace xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx tom, xx x xxxx záležitosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx Senátu konstatuje, xx xx na Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx návrhem napadeného xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxxx účastníků xx ústního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx x podání xx xxx 6. xxxxx 2005 a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 12. xxxxx 2005 x předsedy Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx dne 8. xxxxx 2005, souhlasili x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx k xxxx, že Xxxxxxx xxxx má za xx, že xx xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx objasnění věci, xxxx od xxxxxxx xxxxxxx v předmětné xxxx upuštěno.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
V.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxx xxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Xxx bylo xxx xxxxxxx v naraci, xx xxxx sp. xx. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem rozhodováno x xxxxxx O. X., xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury ze xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxx xx x souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3,", xxxxx má být xxx xxxxxx xxxx xx. zn. 6 X 102/2001 xxxxxxx, xx x rozporu x čl. 2 odst. 3 Ústavy x x čl. 2 xxxx. 2 a čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxxx xx dne 5. xxxxx 2004 x. j. 6 X 102/2001-37 podle §48 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx správního řízení x xxxx věci xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Procesní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je takový xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, příp. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx kmenového xxxxxx, jenž xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx
xx strany obecného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správního xxxxxx, xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx okolnosti lze xx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx xxxxx.
VI.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx zákonů x xxxxxx právních předpisů xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx z hlediska xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxx, xxxxx-xx se x xxxx právní xxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx byly xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxx ústavnost kompetence xxxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx přezkoumávané xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. X toho xxxxxxx, xx x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti Xxxxxx České xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. je Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem, nikoli xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vzniku x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx nálezy sp. xx. Xx. ÚS 9/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, nález x. 135; vyhlášen xxx č. 289/1999 Sb.), xx. xx. Pl. XX 10/99 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 16, nález x. 150; vyhlášen xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 7/2000 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 19, xxxxx x. 106; vyhlášen xxx č. 261/2000 Sb.), sp. xx. Pl. XX 40/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, nález x. 88; xxxxxxxx xxx č. 199/2003 Sb.)].
X xxxxxxxxx xxxx se Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx konstatování, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nabyl xxxxxxxxx xxxx 1. ledna 1988, xxxx x xxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
XXX.
Xxxxxxxx soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem
(ústavnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 14/96. Konstatoval, xx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx moc xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x mezích x způsoby, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zneužití státní xxxx a xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xx' xx x xxxxxx správního řádu či jiné xxxxxxxxxx xxxxx). Vyloučení xxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx současně xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx upravuje xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx práv.
Zákon č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx péči, xxx xxxx již xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx radou xxx 30. března 1987, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx komunistického xxxxxx xx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §44 xxxxxxxx xxxxxx zákona Xxxxx národní rady x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx č. 8, Xxxxx národní xxxx 1986 - 1990) "prohlášení věcí xx xxxxxxxx památky xx xxxxxxxx konkrétních xxxx jejich xxxxxxxxx, x xxxxx není xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx jsou zde xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnění, xxxxx nemohou být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx osobními xxxxxxxx. Přesto však x při xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xx x příslušných ustanoveních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxx prohlášení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové péči, xxxxxxxxx dobové ideologické xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx prevalence xxxxxxxxx (xxxxxxxx) zájmu x xxxxxxx ochrany práv xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx přístupu pak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky, xxx xx spjato x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx, "xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxx x kontradikci s xxxxxxxxxx prvním, xxx xxxxx xxxxxxxx dispozičních x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dominance "xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxx "nemohou xxx xxxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx hledisky".
Takto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nelze xxx považovat xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx vlastnického práva xxxxx čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx je xx xxxxxx vědom ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu ochrany xxxxxxxxx statku (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxx, dle xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a svobodami xxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [xx. zn. Xx. ÚS 15/96 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 6, xxxxx x. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. xx. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 25, xxxxx č. 37)]. Xxxxxxxxx této xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proporcionality, xxxxxx xxxxxx komponentem xx i maxima xxxxxxxx z čl. 4 xxxx. 4 Listiny, xxx xxx x x případě omezení xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx plynoucího x xxxxxxxx x nimi x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podstaty x xxxxxx.
X xxxx, co xxxx xxxxxxx, plyne, xx v §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx zakotvené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx je v xxxxxxx x x xxxxxxxx, xxx plynou xxx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx prospěch xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb. xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xx judikaturu obecných xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx pak xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx o prohlášení xxxx za kulturní xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procedurální úpravy, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxx Xxxxxx xx vyjádření Xxxxxxxxxxxx kultury x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. I. XX 35/94, xxxxx xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památku x čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxx xxx otázka xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx soud v Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 30. srpna 2001 xx. zn. 7 X 13/99 dospěl x xxxxxx, xxx xxxxx "xx skutečnosti, xx zák. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx (§3 x §44 xxxxxx), xxxxx xxxxx dovodit xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx či x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx", xxxxxxx "možnost xxxxxxxxx xxx nezávislým xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx článku 6 Xxxxxx (v xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx) xxxxxxx zákon č. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx". Xxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx "i xxxx xxxxxxxxxx §44 zák. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxxxxx věcí xx kulturní památky (§3 zákona) xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 28. dubna 2004 xx. zn. 6 X 106/2002 k xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx na xxxxxx názor obsažený x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 A 13/99-28. X souzené xxxx xxxxx považoval xx xxxxxxxxxx nikoliv xxxxxxxx skutečnost, xxx xxxxxxxx (Ministerstvo xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx xxxx (tzn. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx oporu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx písemně vyrozuměl x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx domu xx kulturní xxxxxxx (§3 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x předkládat xxxxxx, x nimiž xx následně řádně xxxxxxxxx, xxxxxx dovodil xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Ústavní xxxx xx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx i x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx sp. xx. Xx. XX 15/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 24, xxxxx x. 164; vyhlášen xxx č. 424/2001 Sb.) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně jedné xxxxx x dosažení xxxxxxx xxxxx, na xxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právní xxxxxxx.". Ústavní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 6 Xxxxxx x x čl. 36 Xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxx. překvapivých rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx argumentovat [xxx xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 139/98, xx. zn. I. XX 336/99, sp. xx. XXX. ÚS 377/01, sp. xx. X. XX 220/04 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 12, xxxxx x. 106; xxxxxx 25, xxxxx x. 5; xxxxxx 24, nález x. 197; svazek 34, xxxxx č. 129) a xxxxx]. Xx xxxxxxxxxx, dle xxxxx absence xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx nezakládá, xxxxxxx ale xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx obecných předpisů x správním xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Důvodem xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx protiústavnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
X obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx základních zásad xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx zásady xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx řízení správním.
Uvedený xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx ale xxxxxxxx x ústavní xxxxxxx, xxx xxx státní xxx xxx xxxxxxxxxx xxx způsobem, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx moci, xxxx. xxxxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxxx jeho dotváření xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx explicitní zákonné xxxxxxxxxxxx úpravy v xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx analogie. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx: "Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxx svým xxxxxxxx xxxxxxx přímo z xxxxxx xxxxxx." (X. Xxxxxx, Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. Brno 2003, x. 70). Xxxxxxxxxx postoj k xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxx Xxxx: "analogie xxxxxxx právní institut xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx x právu x uplatní se xxxxxxx x právu xxxxxxxxx. Ve veřejném xxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxx použití xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ukládat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx." (P. Xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx institut a xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx (xxxxx) správním. Právník, x. 2, 2003, x. 123). X xxxxxxx na čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx "xxxxxxxx xx veřejném xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxx", z xxxxx xxxxx, xx " xx může xxx xxxxx x jeho xxxxxxxx" (M. Kindl, Xxxx úvaha o xxxxxxxx ve veřejném xxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, s. 133). Obdobné xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Může xx xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx právu je xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zcela vyprázdněn xxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (státní) xxxx (xxxx. čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx' xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x úkaz xxxxx .. xxxxxxx analogie xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxx (ať xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx přinese (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx." (X. Xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Praha 2005, x. 130). Xxx Xxxxxxxxx Vopálky "xxxxx xx úprava xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx než xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx to ovšem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx (X. Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 5. xxx., Xxxxx 2003, x. 359).
I x xxxxx nastíněného xxxxxxxx xxxxxx doktrinárních, xx vší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx analogie x xxxxx správního řízení, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx v omezeném xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vytvořit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx její xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx vyslovený xxx x xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 14/96 xx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx důsledky stanovisek xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památky xxxx xx následek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 zákona č. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., ve znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx určité klausule xxxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyrozumí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku xxxx x xxx, xx hodlá xxx xxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx k xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxxx 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vlastníka, xxxxxxx úřad, xxxxxx xxxx obce x xxxxxxxxxx působností x xxxxxxxx organizaci xxxxxx xxxxxxxxx péče a x archeologických xxxxxx xxx Akademii věd Xxxxx xxxxxxxxx vyrozumět; xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxx případě, xx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obsahuje xxxxx xx podrobnější procedurální xxxxxx obecným právním xxxxxxxxx. Za takový xxxxxxx pak účastník xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxxxx xxxxxxxx x movité xxxx, popřípadě jejich xxxxxxx xx kulturní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jiného podnětu, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xx může xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 zákona xxxxxxx x posudek xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 5 zákona x xxxxxx památkové xxxx.
Xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx normy, x xxxxxxx celkového xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx toliko x xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx si x xxxxxx případě nemůže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Ustanovení §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx vyhlášky č. 538/2002 Sb., pak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx a čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx stanoví xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx ani xxxx xxxxxx obsažená x xxxxxxxxxx §3 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památky (xx xxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxx správního řízení), xxxx xxxx kusá xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx závěr x xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx. x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," s čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 odst. 2 Listiny.
Vycházeje x xxxxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy správního xxxxxx xxx rozhodování x prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx s xx. 11 xxxx. 1 a čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xx spojení x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x s čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx dnem vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," zrušil.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 240/2005 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.