Právní předpis byl sestaven k datu 18.04.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 26. xxxxx 2005 v xxxxx xx xxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxx Xüxxxxx, XXXx. Xxxxx Holländer, XXXx. Xxxxx Xxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Nykodým, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3,"
xxxxx:
Ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, x části vyjádřené xxxxxxx "3," se xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx ve Sbírce xxxxxx zrušuje.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxx návrhu
Ústavnímu xxxxx xxx xxx 15. xxxxx 2004 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3,".
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx, xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx činností v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx v xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx jen "Listina").
X xxxxxxx xxxx xx. zn. 6 X 102/2001 je Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. X., xxxxxx xx domáhá zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 č. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx souboru kreseb x grafických xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx kulturní xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx návrhu Xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxx kreseb x xxxxxxxxxx listů x xxx. X. sbírky xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Magistrát xxxxxxxx města Xxxxx x Státní ústav xxxxxxxxx péče, xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nevyjádřil. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx vybraná díla xx souboru xxxxxxx xxxxxxxx kulturní xxxxxxx, xxxx reprezentativními xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sbírky x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx 16. xx 19. xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku.
V xxxxxx xx uvedeného xxxxxxxxx rozhodnutí O. X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, jelikož v xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx legalitu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x čl. 11 Listiny, xx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranou vlastnického xxxxx. Navrhl xxxx, xxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx přesvědčení xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, jenž xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 35/94 [Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx (dále xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 1, xxxxx č. 36], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx památkové péči. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 7 X 13/99, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx důvodu, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 6 Xxxxxx o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva").
Xxx X. X. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxx §246 odst. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2003, xxx xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxx projednání xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx ve xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx má xx xx, xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx je xxxxx xxxxx č. 71/1967 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx)] xxxxx xxx xxxxxxx považovat za xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx kompenzováno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx daný xxx řízení xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x rozmanitosti xxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxx xxxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx nahradí xxxxxx, xxxxxxx dle xxxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx, pak xxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx práva x xxxxx xxxxxx, xxxx xxx povinen se xxxx zabývat xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx věc vyřídit xxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci; xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx jde, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neplatí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x pravidel: xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx ani žádného xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx rozhodovat x xxxxxx pracovník xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, nikomu xxxxxx xxx dovoleno xxxxxxxx xx spisu, xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx doručeno, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx vázanost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázkou, xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx neexistují, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, nezákonné rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §65 správního xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xx xxxx situace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postupu xxxxx x kompetenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx něhož v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx analogicky aplikovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (X. Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, x. 247). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx dovolával xxxxxxxxxx xxxxx postupu, x xxx, že jej xxxxxxx xx analogické xxxxxxxx správního xxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx za nedostatečnou. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx xx libovůli xxxxxxxxx xxxxxx, které ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 14/96 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 6, xxxxx x. 114; xxxxxxxx xxx č. 3/1997 Sb.), jenž xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxx x x němž je xxxx jiné xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx garance xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Listiny x xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx upravuje xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxx se svých xxxx.
Pro xxxxxxx xxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx situace, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a x korespondujícím xxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částí vyjádření xxxxxxxxx řízení
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx sněmovně. Xx xxxx vyjádření ze xxx 24. xxxxx 2005 předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx XxXx. Lubomír Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx postup Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxx X. X., x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx účastník xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx respektování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxx opravný prostředek xxx prohlašování xxxx xx kulturní xxxxxxx, xxxxx z toho xxxxx xxxxx dovodit xxxxxx x Ústavou xx mezinárodními xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána. Možnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zákon x xxxxxx památkové xxxx nevylučuje.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 X 13/99-28 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o xxxxxx památkové xxxx x xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx dbát xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil, xx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxx xxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxx podepsán příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
X závěru xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx soudu, aby x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonného ustanovení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 a §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx svého xxxxxxxxx xx xxx 22. února 2005 xxxx předseda MUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx uvádí, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xxx přijat Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30. března 1987, tedy xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x xxxx novelizací xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44, xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx:
V xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky (xxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx zákon Xxxxx národní xxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx. Z xxxxxx xxxxxxxx by xxxxx x xxxx věci xxx názoru xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxx vypořádání xx x xxxxxxx §3 xxxxxxxxx zákona, xxx x z xxxxxx důvodů xxx xxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxxxx za natolik xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x ní xxx ustanovení §44 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (x xx x s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. Vrchního xxxxx v Praze xx dne 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. xxxxx 2004 sp. xx. 6 X 106/2002). Xx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx podaný xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx xx tom, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx použitelná xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
V xxxxxx svého vyjádření xxxxxxxx Senátu xxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, posoudil x xxx ve věci xxxxxxx.
XXX.
Upuštění xx xxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx jednání xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx účastníci, xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx řízení ve xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 12. dubna 2005 x předsedy Senátu Xxxxxxxxxx České republiky xx dne 8. xxxxx 2005, souhlasili x xxxxxxxxx od xxxxxxx jednání, a xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění věci, xxxx xx ústního xxxxxxx x předmětné xxxx upuštěno.
XX.
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu
V.
Podmínky xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem podle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. X., xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 17. xxxx 2001 č. x. 5381/1998 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, poté xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x čl. 95 odst. 2 Ústavy xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,", xxxxx xx být xxx řešení věci xx. zn. 6 X 102/2001 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx ze dne 5. xxxxx 2004 x. j. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx podmínkou xxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx ke zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jenž zakládá xxx xxxxxxxxx xxxx
xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu je x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx posouzení x předmětném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx okolnosti lze xx straně navrhovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxx řízení o xxxxxxxx norem.
VI.
Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx procesu
Xxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsah xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx souladu x xxxxxxxx pořádkem, popřípadě xxxxxx, jedná-li xx x jiný xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx, xxx byly xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kompetence xxxxxxxxxxxxx orgánu a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxxxx x xxxxxxxxxx §66 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxx o zrušení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx zákon xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx návrhu přezkoumávané xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx doručením xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. X toho xxxxxxx, xx u xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nabytím účinnosti Xxxxxx České xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jejich obsahový xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vzniku x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx nálezy xx. xx. Xx. XX 9/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, nález x. 135; xxxxxxxx xxx č. 289/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Pl. ÚS 7/2000 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 19, nález x. 106; xxxxxxxx xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 40/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, nález x. 88; xxxxxxxx xxx č. 199/2003 Sb.)].
V xxxxxxxxx věci xx Xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nabyl xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx netýkala xxxxxxxxxx ustanovení §44.
XXX.
Xxxxxxxx soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx pořádkem
(ústavnost vyloučení xxxxxxxx předpisů o xxxxxxxx řízení)
Právní xxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/96. Konstatoval, xx xxxxxxxx ústavního xxxxxxxxx, xxx něhož xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx garanci xxxxx zneužití státní xxxx a xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx věci ať' xx x podobě správního řádu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx upravuje právo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxx č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx konstatováno, xxx přijat Českou xxxxxxx xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. ledna 1988, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
Podle důvodové xxxxxx k §44 xxxxxxxx návrhu xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx památkové xxxx (xxxx x. 8, Xxxxx národní xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Kromě xxxx jsou xxx xxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxxxx společnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx památek x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníků x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Přesto xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx věcí xx x xxxxxx nebo x xxxxxxx xx xxxxxx prohlášení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx prevalence xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x dané xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vlastnického. X xxxxxx přístupu pak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dle něhož xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka, "xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx", pročež xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nespatřoval xxxxx k aplikaci xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx prvním, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohou být xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx pak xxxxxxxx jednoznačné xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxx "xxxxxxx xxx podmíněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx nelze xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx čl. 11 Listiny x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě.
Ústavní xxxx je xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kulturního xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X řadě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, dle kterého xx kolizi v xxxxxx ústavněprávní dochází xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x svobodami xxxxxxxx, xxxxx x xxxx základními xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - veřejnými xxxxxx [xx. zn. Xx. ÚS 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 99; xxxxxxxx pod č. 280/1996 Sb.), xx. xx. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 25, xxxxx x. 37)]. Posouzení xxxx xxxxxx je výsledkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x maxima xxxxxxxx z čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxx x x případě omezení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx s nimi x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx statku xxxx xxx šetřeno xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx.
X toho, xx xxxx uvedeno, xxxxx, xx x §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx xx x xxxxxxx i x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a x čl. 4 xxxx. 4 Listiny.
Účastník xxxxxx xxx xx prospěch xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb. xxxxx dva xxxxxxxxx. Xxxxxx je poukaz xx judikaturu xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx pak xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx úplnou absenci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx č. 20/1987 Xx., ve znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x §1 vyhlášky x. 66/1988 Sb., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x této xxxxxxxxxxx xxxxxx klausule xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 35/94, nutno xxxxxxxxx, že předmětem xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku x čl. 11 Listiny, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx nahrazení úpravou xxxxxxxxx.
Xxxxxx soud v Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxxxx x xxxxxx, dle xxxxx "ze xxxxxxxxxxx, xx xxx. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx (§3 x §44 zákona), nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákona x Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx smlouvami, konkrétně x článkem 6 Xxxxxx", jelikož "xxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedeného článku 6 Úmluvy (x xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx". Xxxxxx xxx xxx řízení x xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx "i xxxx xxxxxxxxxx §44 xxx. 20/1987 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky (§3 xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx správní soud xxx xx svém xxxxxxxx ze xxx 28. dubna 2004 xx. xx. 6 X 106/2002 x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku je xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30. xxxxx 2001 x. x. 7 X 13/99-28. X souzené xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx vyrozuměl x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx domu xx kulturní památku (§3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x nimiž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx řízení.
Ústavní xxxx xx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x otázce ústavnosti xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx. X nálezu xx. xx. Pl. ÚS 15/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, nález x. 164; xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.) x xxxx xxxxxxxxxxx uvedl: "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx instancí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx práva, xx xxxxxx xxxxx efektivity xxxxxxxxxxx x právní xxxxxxx.". Ústavní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxx něhož xxxxxxx dvou xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxx danosti xxxxxxxx xxxxxxxx bez dalšího xxxxxxxxx rozpor xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxx obsaženými x čl. 6 Xxxxxx x x čl. 36 Listiny (xxxxxxxxx xxxx maximy x oblasti soudního xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx. překvapivých rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xx. zn. XXX. ÚS 139/98, xx. xx. I. XX 336/99, xx. xx. XXX. ÚS 377/01, xx. xx. X. XX 220/04 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 12, xxxxx x. 106; xxxxxx 25, xxxxx x. 5; xxxxxx 24, nález x. 197; xxxxxx 34, nález č. 129) a další]. Xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx nezakládá, xxxxxxx ale xxxxx, xxx něhož xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx takovéhoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x absencí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx odlišení je xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx explicitní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx ústavnost absence xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v její xxxxxxxx.
X obou uvedených xxxxxxxxxx je dále xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx explicitní úpravy xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx řízení, přičemž xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx nejen z xxxxxxxx, nýbrž i xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx komplexu procesního xxxxx. Tato koncepce xx ale rozporná x ústavní xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Maxima xxxxxxxxx xxxxxxxx pro výkon xxxxxx moci, resp. xxxxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, příp. rozhodnutími xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy v xxxx úplnosti.
Absenci procesní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxxx xxxxx kompenzovat xxxxxxxx analogie. Doktrína xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxx analogii v xxxxxxxxx odmítá: "Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx povahy." (P. Xxxxxx, Xxxxxxx právo. Xxxxxx část. Xxxx 2003, x. 70). Xxxxxxxxxx postoj x xxxxxxxx ve správním xxxxx zastává x Xxxx Hajn: "analogie xxxxxxx právní institut xxxxxx k vykrývání xxxxx x právu x xxxxxxx se xxxxxxx x právu xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx musíme ukládat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx." (X. Xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx způsob xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx. Právník, x. 2, 2003, x. 123). X xxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx Milan Xxxxx formuluje xxxxxx, xxx xxx "xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, kdo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxx", x xxxxx xxxxx, xx " xx může xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx" (X. Xxxxx, Xxxx úvaha x xxxxxxxx xx veřejném xxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 133). Obdobné xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Xxxx xx xxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx správním, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx (xxxx. čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 a čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx' xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx .. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx analogie xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xx již xxxxxxx nebo procesním) xxxxxxxx v úvahu, xxxxxxxx xxxxxxx (jednoznačný) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx." (V. Xxxxxxxx, Obecné xxxxxxx xxxxx. Xxxxx 2005, x. 130). Dle Xxxxxxxxx Xxxxxxx "xxxxx xx xxxxxx nedostatečná, xxxxxxx xxx se xxxxx xxxxx analogie x o některé xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (procesního) xxxxx (X. Hendrych x kol., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5. xxx., Xxxxx 2003, x. 359).
I x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx vší jejich xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínek - xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxxx mezer xxxxxxxx xxxxxx a dále xxxxx xx prospěch xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx něhož xx xxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vytvořit procesní xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyslovený xxx x xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 14/96 xx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx důvodnosti xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx tvrzením, xxx xxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx následek úplnou xxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx i §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., ve znění xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vlastníka xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx. X xxxxxxxx 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx úřad, obecní xxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností x xxxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx věd Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx i x tom případě, xx neshledalo důvody xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky x xxxxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Za takový xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., podle xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prohlašuje xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx kulturní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx prohlášením věci xx kulturní památku xx xxxx kromě xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, vědeckých x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx jsou v xxx xxxxxxxxx podrobnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 5 zákona x státní xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx, xxx x xxxxxxx minimální xxxx této úpravy, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ambici xxxxxxxx (x případnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx §1 vyhlášky č. 66/1988 Xx., xx xxxxx vyhlášky x. 538/2002 Sb., pak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení), xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ustanovení §44 zákona x. 20/1987 Sb. v xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 11 odst. 1 a čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx ve xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x s čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx důvody Ústavní xxxx xxxx vyhlášení xxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský v. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 240/2005 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Xx xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx právních předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.