Právní předpis byl sestaven k datu 06.04.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx republiky
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 26. xxxxx 2005 v xxxxx xx složení XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Duchoň, XXXx. Xxxxx Xüxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxäxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx x návrhu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu na xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3,"
xxxxx:
Xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," se xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx zrušuje.
Odůvodnění
X.
Xxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Ústavnímu xxxxx xxx xxx 15. xxxxx 2004 xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,".
Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx podle §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x to xxxx, co x xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx x rozporu x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a čl. 2 odst. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").
X xxxxxxx věci xx. xx. 6 X 102/2001 je Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. X., xxxxxx xx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 o xxxxxxxxxx souboru kreseb x grafických xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx památku. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx uvádí, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx bylo zahájeno xx xxxxxxx návrhu Xxxxxxx galerie v Xxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx z xxx. M. xxxxxx xx hodnotná xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Souhlas x xxxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxx ústav xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kulturní xxxxxxx, xxxx reprezentativními součástmi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx kresby a xxxxxxx x xxxxxx xx 16. xx 19. xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx O. X. xxxxxx protiústavnost §44 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx nevztahují. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x absenci přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, jelikož v xxxx podání xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. Nadto xxxxxxx xxxxxx x rozpor xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči x čl. 11 Xxxxxxx, tj. xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxxx ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx. Navrhl dále, xxx obecný soud xxxxxx předložení xxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxx xxxx přesvědčení xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 35/94 [Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (dále jen "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 1, xxxxx x. 36], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx památkové xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 7 X 13/99, podle něhož xxxxx dovodit xxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx orgánem podle čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva").
Xxx X. M. xxxxxx u Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx §246 odst. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx, ve znění xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2003, xxx xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přešla xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx něhož xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, xxxxx je xxxxx xx xxxx xxxxxx, je x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xx nevztahují xxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx je xxxxx xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx řízení (správní xxx)] nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx je xxxx vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx vhodnějších (xxx je tomu xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., o xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Důvodnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx složitosti x rozmanitosti xxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxx xxxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xx nahradí xxxxxx, zakládá xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx protiústavnost xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxx xx na xxx xxxxxxxx, pak dle xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx vázán xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx, není xxx xxxxxxx se xxxx zabývat xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx průtahů xxx xxxxxx dbát o xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spolehlivě xxxxxxxxxx stavu xxxx; xxxxxx osoba, x xxxxx xxxxx v xxxxxx jde, nemá xxxxxxx taková práva xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Stejně xxx x xxxxxxx xxxxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx: xxxxxxxxx x takovém xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx méně xxxxxxxx, xx nemusí xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx nelze xxxxxxx, nezákonné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obnovou xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx moci.
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x kompetenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nauky, xxx něhož x xxxxxxxxxx případech xxxxxxx, xxx analogicky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x případně x obecné zásady xxxxxxxxx xxxxx (D. Xxxxxxxx a xxx., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, s. 247). Xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx by xx dovolával xxxxxxxxxx xxxxx postupu, x xxx, xx xxx xxxxxxx na analogické xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x těchto xxxxx lze xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a opět xxxx mohou xxx xxxxxxxxxx správního či xxxxxxxx rozhodování. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx ponecháno xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx uznávaných xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 14/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 114; xxxxxxxx xxx č. 3/1997 Sb.), xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx dopadá xx xxxxxxxxxx xxx a x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx garance xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx státní xxxx xx smyslu čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx a xxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx upravuje xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud domnívá, xx naprosté vyloučení xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx použitelná xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, pročež xxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," zrušit.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaslal Ústavní xxxx předmětný návrh Xxxxxxxxxx sněmovně. Xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 24. února 2005 předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx PhDr. Lubomír Xxxxxxxx úvodem xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx X. X., x jehož rámci xxx písemně xxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcí za xxxxxxxx památku a xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se k xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx účastník xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx respektování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx se xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx prohlašování xxxx xx kulturní xxxxxxx, xxxxx z toho xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Ústavou xx xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přitom dle xxxxxxxxx xxxxxx zákon x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx xx právní xxxxx obsažený v xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30. xxxxx 2001 č. j. 7 X 13/99-28 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, čímž sám Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx musí v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil, xx zákon č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poslanců Xxxxx xxxxxxx rady dne 30. xxxxxx 1987, xxx podepsán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," posoudil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Podle §42 xxxx. 4 a §69 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx svého xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2005 xxxx předseda XXXx. Xxxxxxx Sobotka xxxxx, xx zákon č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30. března 1987, tedy xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, žádná x jeho novelizací xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44, xxxxxx Xxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení zákona x Xxxxxx.
Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x argumentaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx:
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx řízení bez xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx. Určitá xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx stanoví xxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., kterou xx provádí zákon Xxxxx národní rady x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx spíše než xxxxxxxxxxx x neexistenci xxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx s obsahem §3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx a x xxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx k xx xxx xxxxxxxxxx §44 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (x xx x s xxxxxxx xx dřívější xxxxxxxxxx xxxxx v obdobných xxxxxx, xxxx. Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 sp. xx. 7 X 13/99 nebo Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. dubna 2004 xx. xx. 6 X 106/2002). Xx xxxx dle xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx argumentace xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx, xx x xxxx záležitosti xxxxxxxxxx xxxx použitelná xxxxxx, xxxxxx xx xxx správní orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Senátu konstatuje, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, posoudil a xxx xx věci xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx jednání
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx od xxx očekávat další xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx v podání xx xxx 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 12. dubna 2005 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xx xxx 8. xxxxx 2005, xxxxxxxxxx x upuštěním od xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx vzhledem x xxxx, že Ústavní xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu
V.
Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, v části xxxxxxxxx výrazem "3," xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxx xxxxxxx x naraci, xx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem rozhodováno x xxxxxx X. X., kterou se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx žalobce za xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud, poté xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Ústavy xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x části xxxxxxxxx výrazem "3,", xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xx. xx. 6 X 102/2001 xxxxxxx, xx x rozporu x čl. 2 odst. 3 Ústavy x x čl. 2 xxxx. 2 a čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx ze xxx 5. xxxxx 2004 x. j. 6 X 102/2001-37 podle §48 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předmětný xxxxx xx kontrolu xxxxx.
Procesní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx ke zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx, x předmětu kmenového xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx
xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x přezkum namítaných xxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx okolnosti lze xx straně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx norem.
XX.
Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx procesu
Podle §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx zákonů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxx, jedná-li xx x jiný xxxxxx xxxxxxx, x zjišťuje, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx Xxxxxxx soud v xxxxx kontroly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx návrh x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nimiž xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Z toho xxxxxxx, xx x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsahový xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetence [xxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 9/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 16, xxxxx x. 135; xxxxxxxx xxx č. 289/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 10/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; vyhlášen xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Pl. XX 7/2000 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 19, xxxxx x. 106; xxxxxxxx xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Pl. XX 40/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, xxxxx x. 88; vyhlášen xxx č. 199/2003 Sb.)].
X xxxxxxxxx věci se Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tudíž xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nabyl xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, xxxx x xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
VII.
Obsahový soulad napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx
(xxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení)
Právní xxxxx x xxxxxxxx aspektům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 14/96. Konstatoval, xx xxxxxxxx ústavního xxxxxxxxx, xxx něhož xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x plyne x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx ať' xx v xxxxxx správního řádu xx xxxx xxxxxxxxxx normy). Vyloučení xxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xxx neexistenci jiných xxxxxxx současně xxx Xxxxxxxxx soudu i xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxx xx stanovený xxxxxx xxx domáhání xx xxxxx práv.
Zákon č. 20/1987 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxx xxxx již xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxxxx účinnosti xxxx 1. ledna 1988, xxxxxxx xxxxx z xxxx novelizací xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xx netýkala napadeného xxxxxxxxxx §44.
Podle xxxxxxxx xxxxxx k §44 xxxxxxxx xxxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx památkové xxxx (xxxx x. 8, Xxxxx národní xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památky xx nedotýká xxxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx, x proto není xxxxxx k aplikaci xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxx xxxx zde xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx památek x na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx stanoviskem vlastníků x jejich osobními xxxxxxxx. Přesto xxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x návrhu xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx zákona o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx dobové xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) zájmu x xxxxxxx ochrany práv xxxxxxxxxxx, v dané xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vlastnického. X xxxxxx přístupu xxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dle něhož xxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx spjato x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, "xx nedotýká xxxxxxxxxxx xxxx vlastníků", pročež xxxxxxxx zákonodárce nespatřoval xxxxx k aplikaci xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx jednoznačné xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx socialistické xxxxxxxxxxx", jež "nemohou xxx podmíněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx hledisky".
Takto koncipovaný xxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx s ústavní xxxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx je xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bohatství xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X xxxx svých xxxxxxxxxx vyslovil přitom xxxxx, xxx kterého xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a svobodami xxxxxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [xx. zn. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx č. 99; xxxxxxxx pod č. 280/1996 Sb.), xx. xx. XXX. ÚS 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 25, xxxxx x. 37)]. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx je výsledkem xxxxxxxx zásady proporcionality, xxxxxx nutným xxxxxxxxxxx xx i maxima xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny, xxx níž x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx plynoucího x xxxxxxxx s xxxx x kolizi xx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxx xxxx xxx šetřeno xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
X xxxx, co xxxx xxxxxxx, plyne, xx v §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx je v xxxxxxx x x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx proporcionality x x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. xxxxx dva argumenty. Xxxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, druhým xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x §1 vyhlášky x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanoví.
Odkazuje-li xx ve xxxxxxxxx Xxxxxx xx vyjádření Xxxxxxxxxxxx kultury x xxxxxx poukazující xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. I. XX 35/94, nutno xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxxx materiálního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxx ale xxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx řízení bez xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx soud x Xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 dospěl x xxxxxx, xxx xxxxx "xx xxxxxxxxxxx, xx xxx. č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§3 a §44 xxxxxx), nelze xxxxx dovodit xxxxxx xxxxxx zákona s Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, konkrétně x xxxxxxx 6 Xxxxxx", xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx článku 6 Úmluvy (x xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx". Xxxxxx xxx xxx xxxxxx x prohlášení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx "i xxxx xxxxxxxxxx §44 xxx. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx dbát xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx ve svém xxxxxxxx xx xxx 28. dubna 2004 xx. xx. 6 X 106/2002 k xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx kusá x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 X 13/99-28. X xxxxxxx xxxx xxxxx považoval xx relevantní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx zda xxxxxxxxxxx práva vlastníka xxxxxxxxxxx domu (tzn. xxxxxxx), nacházející oporu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku (§3 odst. 2 xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči), xxxxxxx xx uplatnit xxxx xxxxxxxxxxx x předkládat xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pročež dovodil xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx ústavnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 15/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, nález x. 164; xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.) x xxxx souvislosti xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx instancí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx efektivity xxxxxxxxxxx x právní xxxxxxx.". Xxxxxxx soud xxxxx sdílí stanovisko Xxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxx danosti soudního xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx x x čl. 36 Xxxxxxx (xxxxxxxxx této maximy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx protiústavnost xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx [viz xxxxxx xx. xx. XXX. XX 139/98, xx. xx. X. XX 336/99, sp. xx. III. ÚS 377/01, xx. zn. X. ÚS 220/04 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 12, xxxxx č. 106; svazek 25, xxxxx x. 5; xxxxxx 24, xxxxx x. 197; xxxxxx 34, nález č. 129) x xxxxx]. Xx xxxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx nezakládá, xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku takovéhoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x absencí xxxxxxxx speciálních. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx protiústavnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx absence xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx v xxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxx názor, dle xxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx základních zásad xxxxxxxxx řízení, přičemž xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, nýbrž i xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nepsané úpravy xxxxxx komplexu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx ale rozporná x xxxxxxx xxxxxxx, xxx níž xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx způsobem, který xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxx zákonného xxxxxxxx xxx výkon xxxxxx moci, resp. xxxxxxx procesního práva xxxxxxxxxx xxxx dotváření xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx explicitní zákonné xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx soudů kompenzovat xxxxxxxx analogie. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxx analogii v xxxxxxxxx xxxxxx: "Xxx xxxxxxxx x interpretaci xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx." (X. Xxxxxx, Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxx 2003, s. 70). Xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxx Xxxx: "xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx x právu x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xx veřejném xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx." (X. Xxxx, Analogie xxxx xxxxxx institut x xxxx xxxxxx usuzování. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 123). X xxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx Milan Xxxxx formuluje xxxxxx, xxx xxx "xxxxxxxx xx veřejném xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, kdo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx", x xxxxx xxxxx, že " xx xxxx xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx" (X. Xxxxx, Xxxx xxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, č. 2, 2003, x. 133). Obdobné stanovisko xxxxxxx i Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Xxxx se xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx analogie xx správním, xxxx. xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx principů - limitů xxxxxxxxxxx xxxxxxx (státní) xxxx (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 a čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx' xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx .. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxx (ať xxx xxxxxxx nebo procesním) xxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx práva." (V. Xxxxxxxx, Xxxxxx správní xxxxx. Xxxxx 2005, x. 130). Dle Xxxxxxxxx Xxxxxxx "xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx než xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x o některé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx věci xxxxxxxxxx, x o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (procesního) xxxxx (X. Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 5. vyd., Xxxxx 2003, x. 359).
X x xxxxx nastíněného xxxxxxxx názorů doktrinárních, xx xxx jejich xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx-xx vůbec xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx toliko xx xxxxxxxxxxx podmínek - xxxxx x omezeném xxxxx xx účelem xxxxxxxxxx mezer xxxxxxxx xxxxxx x dále xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx závěr, xxx něhož xx xxxx lze považovat xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x nálezu sp. xx. Pl. ÚS 14/96 xx tedy xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxx důvodnosti xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx památky xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxxxx §3 xxxxxx č. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx. X xxxxxxxx 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstva kultury xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vlastníka, xxxxxxx úřad, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností a xxxxxxxx organizaci xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx i x tom případě, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx odstavec 5 xxxxxxxxx xxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxxx procedurální xxxxxx obecným xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx takový xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury prohlašuje xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, popřípadě jejich xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 1 zákona xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx organizací, x xxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx podrobnosti x povinné součinnosti xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 5 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx normy, x pohledu celkového xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx toliko x torzo, jde x natolik xxxxxxxxx xxxx xxxx úpravy, xxxxx xx v xxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx přítomností xxxxxxxx xxxxx). Ustanovení §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Sb., xxx xxxxxxxxx požadavek xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy a čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx stanoví xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx moci.
Jelikož xxxx xxx kusá xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nemění nic xx zásadní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodování x xxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx xxxxxxx (po xxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx tato kusá xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx x rozporu xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb. x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx považovat xxxxxxxxx xxxxxx úpravy správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památky xx xxxxxxxx x xx. 11 odst. 1 x čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx x s čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx důvody Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 240/2005 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.