Právní předpis byl sestaven k datu 23.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 26. dubna 2005 x xxxxx xx xxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Duchoň, XXXx. Xxxxx Xüxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxäxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Lastovecká, XXXx. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Michaela Xxxxxxxx x xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3,"
xxxxx:
Xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," xx xxxx vyhlášení tohoto xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx xxx dne 15. dubna 2004 xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3,".
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx podle §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx x rozporu x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx a čl. 2 odst. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina").
X xxxxxxx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 je Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. X., kterou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx souboru kreseb x xxxxxxxxxx xxxxx x majetku žalobce xx kulturní památku. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx uvádí, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx souboru movitých xxxx xx kulturní xxxxxxx bylo xxxxxxxx xx základě návrhu Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxx kreseb x xxxxxxxxxx xxxxx x xxx. X. sbírky xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx. Souhlas x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx splňují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx součástmi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x významným xxxxxxxx xxxxxx české x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx 16. do 19. xxxxxxx, xxxxxx xxxx prohlášeny xx xxxxxxxx památku.
X xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí X. X. namítl protiústavnost §44 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxx něhož xx xx řízení o xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nevztahují. Tuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jakož x x absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx a nestranným xxxxxxx v plné xxxxxxxxxx, jelikož x xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx soudy přezkoumávat xxxxx legalitu správních xxxxxxxxxx. Nadto žalobce xxxxxx i xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x čl. 11 Listiny, xx. xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx. Navrhl xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx předložení xxxx Xxxxxxxxx soudu, jelikož xxx jeho přesvědčení xxxx v jeho xxxxxxx rozhodnuto xx xxxxxxx zákona, xxxx xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 35/94 [Sbírka nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx (dále jen "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 1, xxxxx x. 36], z něhož xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx. xx. 7 X 13/99, podle xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dvojinstančnost xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva").
Xxx X. X. xxxxxx u Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx §246 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve znění xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2003, pak xxxxx §132 soudního xxxx xxxxxxxxx přešla xx Xxxxxxxx správní xxxx. X rámci xxxxxx xxxxxxxxxx zaujal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxx stanoví, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, že samotné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení [xxxxx xx míněn xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx)] xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx je xxxx vyloučení kompenzováno xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx je xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštních xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je nahradí xxxxxx, xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxxxxx úpravy, která xx xx věc xxxxxxxx, xxx dle xxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx zákonem xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, není xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x bez xxxxxxxxxx průtahů xxx xxxxxx xxxx o xx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx spolehlivě xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxxx xxxxx, o xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx, nemá xxxxxxx xxxxxx práva xxxx hájit nebo xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxx x takovém xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neplatí xxxx dalších xxxxxxxxxx x xxxxxxxx: například x takovém xxxxxx xxxx xxx žádného xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx zájem, nikomu xxxxxx xxx dovoleno xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, xx nemusí být xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázkou, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx neexistují, proti xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx zrušit xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx moci.
Xx xxxx situace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Odkazuje x této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nauky, xxx něhož v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezbývá, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx instituty xxxxxxxxx xxxx x případně x xxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxx (X. Xxxxxxxx a xxx., Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 4. vyd., Xxxxx 2001, x. 247). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx dovolával xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx, xx xxx xxxxxxx xx analogické xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx za nedostatečnou. Xxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x opět xxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx ponecháno xx libovůli správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx obecně uznávaných xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxx ctít.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. PI. XX 14/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 114; xxxxxxxx xxx č. 3/1997 Sb.), xxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx věc x x xxxx xx xxxx jiné konstatováno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladu pro xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx a xxxxxx je xxx xxxxxxx rozpor x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx upravuje xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx použitelná xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je x rozporu s xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x x xxxxxxxxxxxxxxx ustanovením čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx předmětný xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně. Xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 24. února 2005 předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Lubomír Xxxxxxxx úvodem xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx X. X., x xxxxx rámci xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku a xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx respektování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx se xxxx uvádí, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxx prohlašování xxxx xx kulturní xxxxxxx, xxxxx x toho xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Ústavou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx zákon x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. srpna 2001 x. x. 7 A 13/99-28 xxxxxxxx se ustanovení §44 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx o prohlašování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx zákon č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
V závěru xxxxxxxxx xxx konstatuje, xx xx na Xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx vyjádřené výrazem "3," xxxxxxxx ústavnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 a §69 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22. xxxxx 2005 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Sobotka uvádí, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, byl xxxxxx Xxxxxx národní xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxxx ještě x xxxx před xxxxxxxxx Xxxxxx, žádná x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §44, xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x Xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., k argumentaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxxx:
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx xxxxxxx (podle §3 zákona x xxxxxx památkové xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §3 zákona x. 20/1987 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xxxxxx xx provádí xxxxx Xxxxx národní xxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx. X tohoto xxxxxxxx xx proto x xxxx věci xxx názoru xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vypořádání xx s xxxxxxx §3 uvedeného xxxxxx, xxx a x xxxxxx důvodů lze xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x ní xxx xxxxxxxxxx §44 x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx (a xx x s ohledem xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, např. Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004 sp. zn. 6 X 106/2002). Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nečiní x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx, xx x dané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx respektovat.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Senátu konstatuje, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxx xx věci xxxxxxx.
XXX.
Upuštění xx xxxxxxx jednání
Xxxxx ustanovení §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb. xxxx Xxxxxxx xxxx xx souhlasem účastníků xx ústního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx od xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxx účastníci, xx. xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 12. dubna 2005 x xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxx 8. xxxxx 2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání, x xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx od xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx od xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
IV.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu
X.
Podmínky xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
Xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem podle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 je Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. X., xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xx xxx 17. září 2001 x. j. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxx xx x souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Ústavy xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,", xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 použito, xx x rozporu x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x x čl. 2 xxxx. 2 a čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2004 x. x. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) soudního xxxx správního xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx kontrolu xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx ke zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx kmenového xxxxxx, xxxx zakládá xxx posouzení xxxx
xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 soudního xxxx xxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xx x přezkum xxxxxxxxxx xxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx takové posouzení x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxxxxx lze xx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx kompetence a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx zákonů a xxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, jedná-li se x xxxx právní xxxxxxx, a zjišťuje, xxx byly xxxxxxx x vydány v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx §66 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx návrh x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavnímu soudu xxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nabytím účinnosti Xxxxxx České xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. xx Ústavní xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsahový xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vzniku a xxxxxxxx normotvorné kompetence [xxx nálezy xx. xx. Xx. XX 9/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 135; xxxxxxxx xxx č. 289/1999 Sb.), sp. xx. Xx. ÚS 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 7/2000 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 19, nález x. 106; xxxxxxxx xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Pl. XX 40/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, nález x. 88; xxxxxxxx xxx č. 199/2003 Sb.)].
X xxxxxxxxx věci se Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tudíž xxxxxxx xx konstatování, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, nabyl xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, xxxx x xxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx Ústavy České xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., xxxxxxx xxxxx z jeho xxxxxxxxxx xx netýkala xxxxxxxxxx ustanovení §44.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxx ustanovení s xxxxxxxx xxxxxxxx
(xxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx řízení)
Právní názor x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 14/96. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x mezích x způsoby, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx), představuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státní xxxx x plyne x xxx nutnost xxxxxxxxx podkladu xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xx' xx x xxxxxx správního řádu či xxxx xxxxxxxxxx normy). Vyloučení xxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx upravuje právo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxx práv.
Zákon č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx přijat Českou xxxxxxx radou xxx 30. března 1987, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, xxxxxxx žádná x xxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §44 xxxxxxxx xxxxxx zákona Xxxxx národní rady x xxxxxx památkové xxxx (xxxx x. 8, Xxxxx národní xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památky xx nedotýká konkrétních xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxx jsou xxx xxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx stanoviskem vlastníků x xxxxxx osobními xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů o xxxxxxxx řízení xx x xxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí se x xxxxxx nebo x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx zákona o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného (xxxxxxxx) zájmu a xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxx vlastnického. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx něhož xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx, "xx xxxxxxxx konkrétních xxxx xxxxxxxxx", pročež xxxxxxxx zákonodárce nespatřoval xxxxx k aplikaci xxxxxxxxx řádu v xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx omezením xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx jednoznačné dominance "xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxx "xxxxxxx xxx xxxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ustanovení §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx si xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kulturního xxxxxxxxx xx smyslu ochrany xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X řadě svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, dle kterého xx kolizi x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [xx. xx. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 6, nález x. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. xx. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 25, nález x. 37)]. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proporcionality, xxxxxx nutným xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x nimi x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podstaty x xxxxxx.
X xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx x §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx je v xxxxxxx x x xxxxxxxx, jež xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx úpravy xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
Xxxxxxxx řízení xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. xxxxx xxx argumenty. Xxxxxx je poukaz xx xxxxxxxxxx obecných xxxxx x Ústavního xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx obecné úpravy xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x §1 vyhlášky x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xx ve xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx poukazující xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 35/94, xxxxx xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxx prohlášení věci xx kulturní xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxx ale xxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx nahrazení úpravou xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 30. srpna 2001 xx. zn. 7 X 13/99 xxxxxx x závěru, xxx xxxxx "xx xxxxxxxxxxx, xx xxx. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§3 a §44 zákona), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx", jelikož "xxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx článku 6 Xxxxxx (v xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx". Xxxxxx xxx xxx xxxxxx x prohlášení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx "x xxxx xxxxxxxxxx §44 xxx. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení dbát xxxxxxxxxx zásad správního xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 28. dubna 2004 xx. xx. 6 X 106/2002 k xxxxxxx xxxxxxx, dle xxx právní úprava xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxx, xxxxxxx na xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 X 13/99-28. V xxxxxxx xxxx proto považoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (Ministerstvo xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (tzn. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx písemně vyrozuměl x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx uplatnit jeho xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, x nimiž xx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Ústavní xxxx xx ve xxx xxxxxxxxxx vyjádřil x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx opravných prostředků. X xxxxxx xx. xx. Pl. XX 15/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, xxxxx x. 164; xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výsledkem xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx o dosažení xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx.". Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx stanovisko Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, dle něhož xxxxxxx dvou instancí xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx takovéto xxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx a x čl. 36 Xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx vyloučením dvojinstančnosti xxxxxxx účastníky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx argumentovat [viz xxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 139/98, xx. xx. I. XX 336/99, sp. xx. III. XX 377/01, xx. xx. X. XX 220/04 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 12, xxxxx x. 106; xxxxxx 25, xxxxx x. 5; xxxxxx 24, xxxxx x. 197; xxxxxx 34, xxxxx x. 129) x xxxxx]. Xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx absence dvojinstančnosti xxxxxxxxx řízení protiústavnost xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xxx něhož rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezakládá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x správním xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx speciálních. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx absence xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení je xxxxxxx xxxxx povinen xxxx základních zásad xxxxxxxxx řízení, přičemž xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx z judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx koncepce xx xxx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxx, xxx níž xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx způsobem, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Maxima xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon xxxxxx moci, xxxx. xxxxxxx procesního práva xxxxxxxxxx jeho dotváření xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx ústavní xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx explicitní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Doktrína xxxxxxx ale x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx stanoviska. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx: "Pro xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx správního práva xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x nich xxxxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx přímo z xxxxxx povahy." (P. Xxxxxx, Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. Brno 2003, x. 70). Xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zastává x Xxxx Xxxx: "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vykrývání xxxxx v právu x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx použití xxxxxx xxxxxxxxx musíme ukládat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx." (X. Xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x právu (xxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 123). X xxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx Xxxxx Xxxxx formuluje zásadu, xxx níž "xxxxxxxx xx xxxxxxxx právu xxxxx použít v xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxx", x xxxxx xxxxx, xx " xx xxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx" (X. Xxxxx, Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, č. 2, 2003, x. 133). Obdobné stanovisko xxxxxxx x Vladimír Xxxxxxxx: "Může xx xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx vyprázdněn xxxxxxxxxx ústavních principů - limitů uplatňování xxxxxxx (xxxxxx) xxxx (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 a čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx' xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx .. xxxxxxx analogie xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx) xxxxxxxx x úvahu, xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právního vztahu xxxxxxxxx práva." (X. Xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Praha 2005, x. 130). Dle Xxxxxxxxx Xxxxxxx "xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx ovšem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x o obecné xxxxxx správního (xxxxxxxxxx) xxxxx (X. Xxxxxxxx x xxx., Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5. xxx., Xxxxx 2003, s. 359).
X x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx dovodit xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx doktrína xxxxxxx analogie x xxxxx správního řízení, xxx toliko xx xxxxxxxxxxx podmínek - xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxxx mezer procesní xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx práv účastníků xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x těchto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx něhož xx xxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx použitím xxxxxxxx vytvořit procesní xxxxxx správního xxxxxx x xxxx její xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 14/96 xx xxxx xxxxxxx x s xxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx důvodnosti xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx č. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx klausule xxxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxx xxxxxxx vlastníka xxxx x xxxxxx návrhu xx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxxx 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxx o prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností a xxxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx x x archeologických xxxxxx xxx Akademii xxx Xxxxx republiky vyrozumět; xxxx povinnost xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxx případě, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx odstavec 6 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx obsahuje xxxxx xx podrobnější xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxxxx xxxxxxxx x movité xxxx, popřípadě jejich xxxxxxx xx kulturní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx x posudek xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx organizací, x xxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x povinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 5 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx normy, x xxxxxxx celkového xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x torzo, jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx této xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ambici úplnosti (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Sb., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., pak xxxxxxxxx požadavek xxxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx a čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx právního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx kusá xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §3 zákona x státní xxxxxxxxx xxxx nemění nic xx zásadní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodování x xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb. v xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 1 a čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x s čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona č. 20/1987 Xx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský v. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 240/2005 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx předpisu.