Právní předpis byl sestaven k datu 29.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 26. xxxxx 2005 x plénu xx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Güttler, XXXx. Xxxxx Xxxxäxxxx, JUDr. Xxxxx Janů, JUDr. Xxxxxx Lastovecká, XXXx. Xxxx Mucha, JUDr. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Rychetský, JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Wagnerová x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3,"
xxxxx:
Ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx xxx dne 15. xxxxx 2004 xxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3,".
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx podle §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a to xxxx, xx x xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xx v xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a čl. 2 odst. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina").
X xxxxxxx věci xx. xx. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. X., kterou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xx dne 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx souboru kreseb x xxxxxxxxxx xxxxx x majetku žalobce xx kulturní xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx uvádí, xx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx bylo zahájeno xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxx. X. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx. Souhlas s xxxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx vyslovil Magistrát xxxxxxxx města Xxxxx x Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvo kultury xxxxxxx x xxxxxx, xx vybraná xxxx xx souboru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx reprezentativními xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dokladem xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxx xx 16. xx 19. xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí X. X. namítl protiústavnost §44 xxxxxx x xxxxxx památkové péči, xxxxx xxxxx se xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památky xxxxxx xxxxxxxx o správním xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx, jakož x x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx soudy xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozpor xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x čl. 11 Xxxxxxx, xx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx dále, xxx xxxxxx soud xxxxxx předložení xxxx Xxxxxxxxx soudu, jelikož xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx x ústavním pořádkem.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 35/94 [Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen "Xxxxxx rozhodnutí"), xxxxxx 1, nález č. 36], x xxxxx xxxxxxxx potvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze sp. xx. 7 X 13/99, podle něhož xxxxx dovodit rozpor xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pořádkem jen x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "Úmluva").
Xxx X. X. xxxxxx u Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx §246 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx před 1. xxxxxx 2003, pak xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx správního přešla xx Xxxxxxxx správní xxxx. X rámci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x státní památkové xxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxx x prohlašování xxxx xx xxxxxxxx památky xx xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx x správním xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xx xxxxx xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx)] xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxx xxx xxxxxx vhodnějších (xxx xx xxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštních úprav xxxxxxxxx xxxxxx spatřuje xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xx nahradí xxxxxx, zakládá dle xxxxxx navrhovatele protiústavnost xxxxxxxx úpravy. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiné zákonné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxx povinen xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, není xxxxxxx xxx vyřídit xxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx dbát o xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx; xxxxxx xxxxx, x xxxxx práva x xxxxxx jde, nemá xxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxx nebo xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx dalších povinností x xxxxxxxx: například x xxxxxxx řízení xxxx ani žádného xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx může xxxxxxxxxx x xxxxxx pracovník xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xx výsledku xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx spisu, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx být xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prejudiciální otázkou, xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx neexistují, proti xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obnovou xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx moci.
Za xxxx situace shledává xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zcela x kompetenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx x xxxx souvislosti xx stanovisko nauky, xxx xxxxx v xxxxxxxxxx případech xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx aplikovat xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (D. Xxxxxxxx x kol., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, x. 247). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, s xxx, xx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxx totiž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxx, xxxxx mohou vycházet x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodování. Xxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx uznávaných xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx bude ctít.
X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 14/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 114; vyhlášen xxx č. 3/1997 Sb.), xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx věc a x xxxx xx xxxx jiné xxxxxxxxxxxx, xx vyloučením xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx jiných xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Listiny x xxxxxx je jím xxxxxxx rozpor x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx svých xxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud domnívá, xx xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx použitelná xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x rozporu s xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x x korespondujícím xxxxxxxxxxx čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx, jakož x x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," xxxxxx.
II.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx vyjádření xx xxx 24. února 2005 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx odkazuje xx postup Ministerstva xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx O. M., x jehož xxxxx xxx xxxxxxx vyrozuměn x podání xxxxxx xx prohlášení xxxxxxx xxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx xx smyslu §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx účastník xxxxxx xxxx Ústavním soudem xxxxxxxx respektování základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku, xxxxx z toho xxxxx ještě xxxxxxx xxxxxx x Ústavou xx xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přitom xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x na argumentaci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 č. x. 7 X 13/99-28 xxxxxxxx se ustanovení §44 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči x vylučující xxxxxxx xxxxxxxxx řádu pro xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx sám Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poslanců České xxxxxxx xxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli x xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx na Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, v xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," posoudil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 a §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrh x Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 22. února 2005 xxxx předseda XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx uvádí, xx zákon č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx radou xxx 30. března 1987, xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44, xxxxxx Xxxxx xxxxxx podat xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x projednávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Senátu.
Xxxxx xxx x namítanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazuje xxxxxxxx xxxxxx xx některé xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx problematikou:
X xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památky (xxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx případ vyloučení xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §3 zákona x. 20/1987 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 vyhlášky č. 66/1988 Xx., kterou xx provádí xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx. X tohoto xxxxxxxx xx xxxxx x dané xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx právní úpravy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx s obsahem §3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že ve xxxxxx k ní xxx ustanovení §44 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (x xx x s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x obdobných xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004 sp. xx. 6 X 106/2002). Xx však xxx xxxxxxxxx xxxxxx podaný xxxxx xxxxxx a xxxx argumentace je xxxxxxxxx v zásadě xx xxx, xx x dané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx konstatuje, xx xx na Xxxxxxxx soudu, aby xxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x státní památkové xxxx, xxxxxxxx x xxx ve xxxx xxxxxxx.
III.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxx, nelze-li od xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 6. xxxxx 2005 a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12. dubna 2005 x xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxx 8. xxxxx 2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění věci, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx
X.
Podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxx xxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona č. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Xxx bylo xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 je Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. X., xxxxxx xx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 17. xxxx 2001 x. j. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx kreseb x xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, poté xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodovací xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3,", xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xx. zn. 6 X 102/2001 použito, xx x rozporu x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx ze dne 5. xxxxx 2004 x. x. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Procesní xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx xxxxx podle §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx kmenového xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx
xx strany xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xx x přezkum namítaných xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xx xxx takové xxxxxxxxx x předmětném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx norem.
XX.
Ústavní xxxxxxxxxx kompetence a xxxxxxxxxxxxxx procesu
Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsah xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx se x xxxx xxxxxx xxxxxxx, x zjišťuje, xxx byly přijaty x vydány v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxx kontroly norem xxxxxxxx ústavnost kompetence xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx normotvorného xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, podle něhož xx xxxxx x xxxxxx x zrušení xxxxxx a jiných xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ústavní zákon xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx jsou xxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx před doručením xxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx. Z toho xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky č. 1/1993 Sb. je Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx procedury xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx normotvorné xxxxxxxxxx [xxx nálezy xx. xx. Pl. ÚS 9/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 16, xxxxx x. 135; xxxxxxxx xxx č. 289/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 10/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Pl. ÚS 7/2000 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 19, nález x. 106; xxxxxxxx xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 40/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, xxxxx x. 88; xxxxxxxx xxx č. 199/2003 Sb.)].
V xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x státní památkové xxxx, nabyl xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, tedy x xxxx před nabytím xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., přičemž xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx netýkala xxxxxxxxxx ustanovení §44.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
(xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx názor x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 14/96. Konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), představuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx x xxx nutnost xxxxxxxxx podkladu pro xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx věci ať' xx x xxxxxx správního řádu či xxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx upravuje právo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx domáhání xx xxxxx xxxx.
Xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx radou dne 30. xxxxxx 1987, xxxxx xxxxxxxxx dnem 1. xxxxx 1988, xxxxxxx žádná x xxxx novelizací xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx netýkala napadeného xxxxxxxxxx §44.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k §44 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x státní xxxxxxxxx xxxx (xxxx č. 8, Xxxxx národní xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xx nedotýká xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vlastníků, x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Kromě xxxx xxxx xxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kulturních xxxxxxx x xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnění, xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich osobními xxxxxxxx. Přesto xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx x podnětu na xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx památky xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové péči, xxxxxxxxx dobové xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx přístupu xxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx dispozičních x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka, "xx nedotýká xxxxxxxxxxx xxxx vlastníků", pročež xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxx x kontradikci s xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx dispozičních x užívacích oprávnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx jednoznačné dominance "xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", jež "xxxxxxx xxx xxxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx nelze xxx považovat xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vlastnického práva xxxxx čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kulturního bohatství xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X řadě xxxxx xxxxxxxxxx vyslovil přitom xxxxx, dle xxxxxxx xx kolizi v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [xx. xx. Xx. ÚS 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx č. 99; xxxxxxxx pod č. 280/1996 Sb.), xx. zn. XXX. ÚS 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 25, xxxxx x. 37)]. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady proporcionality, xxxxxx xxxxxx komponentem xx x maxima xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxx x x případě omezení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x nimi x xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx statku xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx.
X xxxx, co xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx v §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx proporcionality x x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx prospěch xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. xxxxx xxx argumenty. Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx absenci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx č. 20/1987 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x této souvislosti xxxxxx xxxxxxxx stanoví.
Odkazuje-li xx xx xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. I. XX 35/94, nutno xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx materiálního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxx xxx otázka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 30. srpna 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx "ze xxxxxxxxxxx, xx xxx. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx (§3 x §44 xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákona x Xxxxxxx či x xxxxxxxxxxxxx smlouvami, konkrétně x xxxxxxx 6 Xxxxxx", jelikož "xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nezávislým xxxxxxx podle uvedeného článku 6 Úmluvy (v xxxxxxxxxx České republiky xxxxxx) xxxxxxx zákon č. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx". Obecně xxx xxx řízení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx památkou soud xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx "x když xxxxxxxxxx §44 xxx. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 zákona) xxxxx xxxxxxxxx xxxx, musí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx dbát xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx.".
Xxxxxxxx správní xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004 xx. xx. 6 X 106/2002 x xxxxxxx žalobce, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx památku je xxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 30. xxxxx 2001 č. x. 7 X 13/99-28. X xxxxxxx xxxx xxxxx považoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (Ministerstvo xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx xxxx (tzn. xxxxxxx), nacházející xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyrozuměl x podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx domu xx kulturní památku (§3 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), umožnil xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, s nimiž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pročež xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xx své xxxxxxxxxx vyjádřil x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. X xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 15/01 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 24, xxxxx x. 164; vyhlášen xxx č. 424/2001 Sb.) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výsledkem xxxxxxxxxx xx xxxxxx jedné xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx práva, na xxxxxx druhé efektivity xxxxxxxxxxx x právní xxxxxxx.". Ústavní xxxx xxxxx sdílí xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 6 Úmluvy x x čl. 36 Xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxx. překvapivých rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx argumentovat [viz xxxxxx sp. xx. XXX. XX 139/98, xx. zn. X. XX 336/99, xx. xx. XXX. ÚS 377/01, sp. zn. X. XX 220/04 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 12, nález č. 106; svazek 25, xxxxx x. 5; xxxxxx 24, xxxxx x. 197; xxxxxx 34, xxxxx x. 129) x další]. Xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xxx něhož xxxxxx x ústavním xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx speciálních. Důvodem xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx absence xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx názor, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx povinen xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, přičemž xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nejen x xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx xxxxxx správním.
Uvedený xxxxxxxx vychází x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx komplexu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx ale rozporná x xxxxxxx xxxxxxx, xxx níž xxxxxx xxx lze uplatňovat xxx xxxxxxxx, který xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vylučuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx procesní xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxx analogii x xxxxxxxxx xxxxxx: "Pro xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx, xx použití xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x úvahu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx přímo z xxxxxx xxxxxx." (X. Xxxxxx, Správní právo. Xxxxxx xxxx. Xxxx 2003, x. 70). Xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxx Xxxx: "analogie xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx. Xx veřejném xxxxx x xx xxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx." (P. Xxxx, Xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx poznámek x xxxxxxxx v xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 123). S xxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Listiny Xxxxx Xxxxx formuluje xxxxxx, xxx níž "xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx toho, kdo xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxx xxxx", x xxxxx xxxxx, xx " xx xxxx xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx" (X. Xxxxx, Xxxx xxxxx o xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 133). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Může se xxxx, že prostor xxx xxxxxxx analogie xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx omezen xx xxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx principů - limitů xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 a čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx) ..., to xxxx xxxxxxxxx holou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx' xx se xxxxxx xxxxxx jednat x úkaz častý .. použití xxxxxxxx xxxxxx xxxx analogie xxxxx xx správním xxxxx (xx již xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx x úvahu, xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx účastníku řízení xx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx." (V. Xxxxxxxx, Obecné xxxxxxx xxxxx. Xxxxx 2005, x. 130). Xxx Xxxxxxxxx Vopálky "pokud xx xxxxxx nedostatečná, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x o obecné xxxxxx xxxxxxxxx (procesního) xxxxx (X. Xxxxxxxx x kol., Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5. vyd., Praha 2003, s. 359).
X x takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx-xx vůbec xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx správního xxxxxx, xxx toliko xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxx a xxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Nelze x těchto stanovisek xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx použitím xxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyslovený xxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 14/96 xx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tvrzením, dle xxxxx vyloučení obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx úplnou xxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 zákona x. 20/1987 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci x podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxx, xx hodlá xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xx k návrhu xxxx podnětu se xxxxxxxx. X odstavci 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxx x prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxx vlastníka, xxxxxxx úřad, xxxxxx xxxx obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx organizaci xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x archeologických xxxxxx xxx Xxxxxxxx věd Xxxxx xxxxxxxxx vyrozumět; xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxx xxxxxxx, xx neshledalo xxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx odstavec 5 xxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Za takový xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x vlastního xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx x posudek xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx x xxx stanoveny xxxxxxxxxxx x xxxxxxx součinnosti xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x pohledu celkového xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx, jde x natolik minimální xxxx této xxxxxx, xxxxx si x xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx ambici xxxxxxxx (x případnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., ve xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy a čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxx právního předpisu, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx kusá xxxxxx obsažená x xxxxxxxxxx §3 zákona x státní památkové xxxx nemění xxx xx zásadní absenci xxxxxxxxx úpravy xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," s čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Listiny.
Vycházeje x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx považovat vyloučení xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 11 odst. 1 x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xx spojení x čl. 4 odst. 4 Listiny, jakož x x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx důvody Xxxxxxx xxxx xxxx vyhlášení xxxxxx nálezu ve Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb. x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx v. x.
Informace
Xxxxxx předpis x. 240/2005 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.