Právní předpis byl sestaven k datu 06.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 26. dubna 2005 x xxxxx xx složení JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Xüxxxxx, XXXx. Xxxxx Holländer, XXXx. Xxxxx Janů, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Mucha, JUDr. Xxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Rychetský, JUDr. Xxxxxxxx Výborný, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3,"
xxxxx:
Xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx zrušuje.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 15. xxxxx 2004 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,".
Navrhovatel xxx xxxxxx podle §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xx xxxx, xx v xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").
X uvedené věci xx. zn. 6 X 102/2001 je Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx x žalobě X. M., xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 č. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx souboru xxxxxx x xxxxxxxxxx listů x majetku xxxxxxx xx xxxxxxxx památku. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx uvádí, xx xxxxxx o xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx bylo zahájeno xx základě xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx, xxx označila xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxx. X. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx. Souhlas x xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxx ústav xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nevyjádřil. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx reprezentativními xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x významným xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x období xx 16. do 19. xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku.
X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx O. X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §44 xxxxxx o xxxxxx památkové xxxx, xxxxx něhož xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx, jakož i x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v plné xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx podání xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu správního) xxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x čl. 11 Xxxxxxx, xx. xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx soud xxxxxx předložení věci Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx zákona, xxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx kultury ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 35/94 [Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 1, nález x. 36], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze sp. xx. 7 X 13/99, podle xxxxx xxxxx dovodit rozpor xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "Úmluva").
Xxx O. M. xxxxxx x Vrchního xxxxx v Xxxxx xxxxx §246 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx před 1. xxxxxx 2003, xxx xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx. X xxxxx xxxxxx projednání zaujal Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx, je v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stanoví, xx xx xxxxxx x prohlašování věcí xx kulturní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx.
Nejvyšší správní xxxx xx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx je míněn xxxxx č. 71/1967 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx)] xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, pokud je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx daný xxx xxxxxx vhodnějších (xxx xx tomu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ale xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx je nahradí xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiné zákonné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx věc xxxxxxxx, xxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxx zákonem vázán xxxxxxx práva x xxxxx občanů, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx zabývat svědomitě x xxxxxxxxx, není xxxxxxx věc xxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxx průtahů ani xxxxxx xxxx x xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci; xxxxxx xxxxx, o xxxxx xxxxx v xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx taková xxxxx xxxx hájit nebo xx vyjádřit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x pravidel: například x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx rozhodovat x xxxxxx pracovník xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxx osobní nebo xxxxx xxxxx, nikomu xxxxxx být dovoleno xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx být xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázkou, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, nezákonné rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx moci.
Xx xxxx xxxxxxx shledává xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx a případně x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (X. Xxxxxxxx a xxx., Xxxxxxx právo. Obecná xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, x. 247). Argumentaci správního xxxxxx, xxxxx xx xx dovolával ústavnosti xxxxx xxxxxxx, x xxx, že xxx xxxxxxx xx analogické xxxxxxxx správního řádu x na xxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x ustanovení xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx mohou být xxxxxxxxxx správního xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jejich xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx tak xxxxxxxxx xx libovůli xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx ctít.
X této souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 14/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, nález x. 114; xxxxxxxx xxx č. 3/1997 Sb.), xxxx xxx jeho přesvědčení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx věc x x němž xx xxxx xxxx konstatováno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx porušena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx moci xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Listiny x xxxxxx xx jím xxxxxxx xxxxxx s čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, který upravuje xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx domnívá, xx naprosté xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu z xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx použitelná xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx respektovat, je x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Ústavy x x korespondujícím xxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xxxxxx.
XX.
Rekapitulace xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
Podle §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx vyjádření xx xxx 24. února 2005 předseda Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx úvodem xxxxxxxx xx postup Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx X. X., x jehož xxxxx xxx písemně xxxxxxxxx x podání návrhu xx prohlášení souboru xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku a xxxx xx umožněno xx xxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx respektování xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx. Xx vyjádření xx xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx prohlašování věcí xx kulturní xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Ústavou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána. Možnost xxxxxxxxx xxx nezávislým xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení zákon x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30. srpna 2001 x. x. 7 A 13/99-28 xxxxxxxx xx ustanovení §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx zákon č. 20/1987 Sb. xxx schválen xxxxxxxxx xxxxxxxx poslanců České xxxxxxx xxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," posoudil xxxxxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.
Podle §42 xxxx. 4 a §69 zákona x. 182/1993 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx svého xxxxxxxxx xx xxx 22. února 2005 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx přijat Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxxx ještě x xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, žádná x xxxx novelizací xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44, pročež Xxxxx xxxxxx podat xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x Xxxxxx.
Pokud xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazuje xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx:
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx (podle §3 xxxxxx o xxxxxx památkové xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx případ vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxx národní xxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx. X tohoto xxxxxxxx xx proto x xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx §3 uvedeného xxxxxx, xxx a x xxxxxx důvodů lze xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za natolik xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx k xx xxx xxxxxxxxxx §44 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," zákona x xxxxxx památkové xxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx (a xx x s ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 sp. xx. 7 X 13/99 nebo Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28. dubna 2004 xx. xx. 6 A 106/2002). Xx však xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx, xx x dané záležitosti xxxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx správní orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
V xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Senátu xxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, posoudil a xxx xx xxxx xxxxxxx.
III.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx očekávat další xxxxxxxxx věci. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12. xxxxx 2005 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxx 8. xxxxx 2005, souhlasili x xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání, x xxxx vzhledem x xxxx, xx Ústavní xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx od xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu
V.
Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxx xxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Xxx xxxx xxx xxxxxxx x naraci, xx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 je Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. X., kterou se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 17. xxxx 2001 č. j. 5381/1998 x prohlášení xxxxxxx kreseb x xxxxxxxxxx listů x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,", xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xx. zn. 6 X 102/2001 xxxxxxx, xx v xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2004 x. x. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 odst. 1 xxxx. x) soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx a Ústavnímu xxxxx předložil xxxxxxxxx xxxxx na kontrolu xxxxx.
Procesní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx takový xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx posouzení věci
xx xxxxxx obecného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx namítaných xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xx xxx takové xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxxxxx lze xx straně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx legitimace xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx procesu
Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsah těchto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xx x jiný xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxx ústavnost kompetence xxxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx normotvorného procesu, xxxxxxx x xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx návrh x xxxxxx o zrušení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisů nepřípustný, xxxxxxxx xxxxxxx zákon xxxx mezinárodní xxxxxxx, x nimiž xxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx u xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nabytím účinnosti Xxxxxx České xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. xx Xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx ústavnost procedury xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 9/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 135; xxxxxxxx xxx č. 289/1999 Sb.), xx. xx. Pl. XX 10/99 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; vyhlášen xxx č. 290/1999 Sb.), sp. xx. Xx. ÚS 7/2000 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 19, xxxxx x. 106; xxxxxxxx xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Xx. XX 40/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, nález x. 88; xxxxxxxx xxx č. 199/2003 Sb.)].
V xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na konstatování, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, xxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §44.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
(xxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx názor x xxxxxxxx aspektům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyslovil Ústavní xxxx x nálezu xx. zn. Pl. XX 14/96. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, v mezích x xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), představuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x něj xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx věci xx' xx v xxxxxx správního řádu xx xxxx xxxxxxxxxx normy). Xxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu i xxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx přijat Xxxxxx xxxxxxx radou xxx 30. března 1987, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, xxxxxxx žádná z xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx komunistického xxxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §44.
Xxxxx důvodové xxxxxx x §44 xxxxxxxx xxxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x státní památkové xxxx (xxxx x. 8, Xxxxx národní xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx nedotýká konkrétních xxxx jejich vlastníků, x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxx xxxx xxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kulturních xxxxxxx x na jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnění, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich osobními xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení se x xxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx x podnětu na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památky xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxx ochrany xxxxx vlastnického. Z xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, "xx xxxxxxxx konkrétních xxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xxxxxxxx zákonodárce nespatřoval xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx koncepce, xxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx prvním, dle xxxxx omezením xxxxxxxxxxxx x užívacích xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx vlastnická xxxxx, xx pak xxxxxxxx jednoznačné dominance "xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxx "xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxx koncipovaný xxxx ustanovení §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx považovat xx xxxxxxxx s ústavní xxxxxxxx vlastnického práva xxxxx čl. 11 Listiny x čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Úmluvě.
Ústavní xxxx xx si xxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 34 xxxx. 2 Listiny). X xxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxx, xxx kterého xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx základními xxxxx x svobodami xxxxxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [xx. zn. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx č. 99; vyhlášen xxx č. 280/1996 Sb.), xx. xx. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 25, xxxxx x. 37)]. Xxxxxxxxx této xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady proporcionality, xxxxxx nutným xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx plynoucího z xxxxxxxx s xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx.
X toho, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx x §44 xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči zakotvené xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx.
Xxxxxxxx řízení xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb. xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxx xx judikaturu xxxxxxxx xxxxx a Ústavního xxxxx, xxxxxx pak xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení při xxxxxxxxxxx x prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx absenci xxxxxxx procedurální xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x §1 vyhlášky x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x xxxx souvislosti xxxxxx klausule xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury x xxxxxx poukazující na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 35/94, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxxx materiálního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku x čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxx ale xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx soud x Xxxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx "ze skutečnosti, xx xxx. č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, nepřipouští xxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx opravný xxxxxxxxxx proti takovému xxxxxxxxxx (§3 x §44 xxxxxx), xxxxx xxxxx dovodit xxxxxx xxxxxx zákona x Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx smlouvami, konkrétně x xxxxxxx 6 Xxxxxx", xxxxxxx "možnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedeného článku 6 Úmluvy (x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx č. 20/1987 Sb. nevylučuje". Xxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx závěr, xxx xxxxxxx "i když xxxxxxxxxx §44 xxx. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památky (§3 zákona) xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28. dubna 2004 xx. xx. 6 X 106/2002 x xxxxxxx žalobce, xxx xxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xx xxxxx kusá x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 A 13/99-28. V souzené xxxx proto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v základních xxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxx směru Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx památku (§3 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči), umožnil xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxx xx následně xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že žalovaný xxxxxxxxxxx základní zásady xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx vyjádřil x x xxxxxx ústavnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, nález x. 164; vyhlášen xxx č. 424/2001 Sb.) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výsledkem poměřování xx straně xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a právní xxxxxxx.". Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx stanovisko Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, dle xxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozpor takovéto xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 6 Xxxxxx x x čl. 36 Xxxxxxx (xxxxxxxxx této xxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xx. zn. XXX. XX 139/98, xx. xx. X. XX 336/99, xx. xx. XXX. ÚS 377/01, xx. xx. X. XX 220/04 (Xxxxxx rozhodnutí, svazek 12, xxxxx x. 106; xxxxxx 25, xxxxx x. 5; xxxxxx 24, nález x. 197; xxxxxx 34, xxxxx x. 129) a xxxxx]. Xx stanoviska, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx nezakládá, xxxxxxx ale xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x absencí xxxxxxxx speciálních. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx absence xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
X xxxx uvedených xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx nejen x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx řízení xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx vychází x xxxxxxxxx nepsané xxxxxx xxxxxx komplexu procesního xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx ale xxxxxxxx x ústavní xxxxxxx, xxx xxx státní xxx xxx uplatňovat xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Maxima xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, vylučuje xxx ústavní akceptovatelnost xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxxx úpravy x xxxx úplnosti.
Absenci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx soudů kompenzovat xxxxxxxx xxxxxxxx. Doktrína xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Petr Xxxxxx analogii v xxxxxxxxx odmítá: "Xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx použití xxxxxxxx x nich xxxxxxxxxx v xxxxx, xxx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx povahy." (P. Xxxxxx, Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. Xxxx 2003, x. 70). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx správním xxxxx zastává x Xxxx Hajn: "analogie xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vykrývání xxxxx x xxxxx x uplatní xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx si xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx musíme xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx." (P. Xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx institut a xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx poznámek x xxxxxxxx v právu (xxxxx) správním. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 123). X xxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Listiny Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx "xxxxxxxx xx veřejném xxxxx xxxxx použít x xxxxxxxxxx toho, kdo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx", z xxxxx xxxxx, že " xx xxxx být xxxxx x xxxx xxxxxxxx" (X. Xxxxx, Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Právník, x. 2, 2003, s. 133). Obdobné xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Xxxx se xxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx analogie xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxx - limitů uplatňování xxxxxxx (xxxxxx) xxxx (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx xxxxxxxxx holou xxxxxxxxx její xxxxxxxx, xxx' by xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x úkaz xxxxx .. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx účastníku řízení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx." (X. Xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Praha 2005, x. 130). Dle Xxxxxxxxx Xxxxxxx "xxxxx xx úprava xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx x x některé xxxxxxxxx správního xxxx, xxxxx xx ovšem xxxxxx xxxx nevylučuje, x x obecné xxxxxx správního (xxxxxxxxxx) xxxxx (D. Hendrych x xxx., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5. xxx., Xxxxx 2003, x. 359).
X x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx jejich xxxxxxxxxxxxxx, lze xxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx mezer xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx závěr, xxx xxxxx xx xxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vytvořit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x celé xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx sp. xx. Pl. XX 14/96 se xxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonné procedurální xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx i §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx o xxx, xx xxxxx věc xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z vlastního xxxxxxx, x xxxxxx xx k xxxxxx xxxx podnětu se xxxxxxxx. X xxxxxxxx 4 uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, obecní xxxx obce s xxxxxxxxxx působností x xxxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx věd Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxx případě, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku. Xxxxxxxxxxx odstavec 5 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památky a xxxxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx ustanovení zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právním xxxxxxxxx. Za takový xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., podle xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx jejich xxxxxxx za kulturní xxxxxxx x vlastního xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx x posudek xxxxxxxxx, vědeckých x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx jsou x xxx xxxxxxxxx podrobnosti x povinné součinnosti xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 5 zákona x státní xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx, jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx této úpravy, xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxx úplnosti (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Ustanovení §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Sb., ve xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plynoucí x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx právní xxxx právního předpisu, xxxx stanoví způsob xxxxxxxxxxx státní moci.
Jelikož xxxx xxx xxxx xxxxxx obsažená x xxxxxxxxxx §3 zákona x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení x rozhodování x xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx tato kusá xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ustanovení §44 zákona x. 20/1987 Xx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Listiny.
Vycházeje x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx s xx. 11 xxxx. 1 x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny, jakož x s čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský v. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 240/2005 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 17.6.2005.
Xx dni xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.