Právní předpis byl sestaven k datu 21.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx Xxxxx republiky
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 26. dubna 2005 x xxxxx xx složení XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxx Güttler, XXXx. Xxxxx Xxxxäxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxx, JUDr. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Židlická x návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,"
xxxxx:
Ustanovení §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x části vyjádřené xxxxxxx "3," xx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx věci a xxxxxxxxxxxx návrhu
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 15. xxxxx 2004 xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,".
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx činností x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx v rozporu x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen "Listina").
X xxxxxxx věci xx. zn. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. X., kterou xx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx žalobce xx kulturní xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx návrhu Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx listů x xxx. X. xxxxxx xx hodnotná díla, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Souhlas x xxxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx vyslovil Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx nevyjádřil. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx vybraná díla xx souboru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx památky, xxxx reprezentativními součástmi xxxxxxxxxx vzniklé xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx 16. do 19. xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xx uvedeného xxxxxxxxx rozhodnutí X. X. xxxxxx protiústavnost §44 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky obecné xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx spatřuje x xxxxxxx možnosti účastníka xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx, jakož x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nestranným xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx soudy xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxx i rozpor xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči x čl. 11 Xxxxxxx, xx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx dále, xxx obecný soud xxxxxx předložení xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona, xxxx xx x xxxxxxx x ústavním pořádkem.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 35/94 [Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx (dále jen "Xxxxxx rozhodnutí"), xxxxxx 1, xxxxx č. 36], x něhož xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx rovněž na xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx sp. xx. 7 A 13/99, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pořádkem jen x xxxx důvodu, xx xxxxx zákon xxxxxxxxxx dvojinstančnost xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních svobod (xxxx xxx "Úmluva").
Xxx X. X. xxxxxx u Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxx §246 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2003, pak xxxxx §132 soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zaujal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jehož xx xxxxx ve xxxx xxxxxx, je x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx má za xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xx míněn xxxxx č. 71/1967 Sb., o xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx)] nelze xxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx, pokud xx xxxx vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxx xxx řízení xxxxxxxxxxx (xxx je xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Důvodnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spatřuje xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxx, zakládá xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx protiústavnost xxxxxxxx xxxxxx. Důsledkem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx xx věc xxxxxxxx, xxx xxx xxx je skutečnost, xx správní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx práva x xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odpovědně, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx dbát o xx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx spolehlivě xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxxx osoba, o xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx, nemá xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx: například x takovém xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, který xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx dovoleno xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx oznámeno x xxx xxxx doručeno, xx nemusí být xxx xxxxxxx vyhotoveno, xxxx tu vázanost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx moci.
Xx xxxx xxxxxxx shledává xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zcela x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx souvislosti xx xxxxxxxxxx nauky, xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx analogicky aplikovat xxxxxxx instituty xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxx (X. Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, s. 247). Xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxxx xxx xx nedostatečnou. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx lze totiž xxxxxx x úvodních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxx stanoven x xx xxx ponecháno xx libovůli xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 14/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 114; vyhlášen xxx č. 3/1997 Sb.), xxxx xxx jeho přesvědčení xxxx dopadá xx xxxxxxxxxx xxx a x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx porušena garance xxxxxxxxx podkladu pro xxxxx xxxxxx xxxx xx smyslu čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx a xxxxxx je jím xxxxxxx rozpor x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxx uvedené xxxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx naprosté xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x x xxxxxxxxxxxxxxx ustanovením čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, pročež xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," zrušit.
II.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částí vyjádření xxxxxxxxx řízení
Xxxxx §42 odst. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxx vyjádření ze xxx 24. xxxxx 2005 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx PhDr. Lubomír Xxxxxxxx xxxxxx odkazuje xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx X. X., x xxxxx rámci xxx písemně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx xx smyslu §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx se x xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx respektování xxxxxxxxxx xxxxx správního řízení. Xx vyjádření se xxxx xxxxx, že xxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku, xxxxx z toho xxxxx xxxxx dovodit xxxxxx x Ústavou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nezávislým xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx na právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 x. j. 7 A 13/99-28 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx o prohlašování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, čímž sám Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx řízení dbát xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx zákon č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady dne 30. března 1987, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli x xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx.
V xxxxxx xxxxxxxxx xxx konstatuje, xx je na Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx návrhem na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxxxx ústavnost xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Podle §42 xxxx. 4 a §69 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx svého xxxxxxxxx xx xxx 22. února 2005 xxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xx zákon č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx národní xxxxx xxx 30. března 1987, xxxx xxxxx x xxxx před xxxxxxxxx Senátu, žádná x xxxx xxxxxxxxxx xx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44, xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x Xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazuje xxxxxxxx xxxxxx xx některé xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx problematikou:
X xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx případ vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Určitá xxxxxxxx xxxxxxxx o prohlašování xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx zákon Xxxxx xxxxxxx rady x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx. Z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x dané xxxx xxx názoru xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx s xxxxxxx §3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx a x xxxxxx důvodů xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx k ní xxx xxxxxxxxxx §44 x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx považovat za xxxxxxxxxxxx (x xx x x ohledem xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 A 13/99 xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004 xx. xx. 6 X 106/2002). Xx však dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx Senátu xxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx jednání
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx věci. Vzhledem x tomu, že xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx předsedy Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12. dubna 2005 x xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2005, souhlasili x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx vzhledem x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx má xx xx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění věci, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx upuštěno.
IV.
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
V.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xxx podán Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Xxx xxxx již xxxxxxx x naraci, xx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx O. X., kterou xx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. září 2001 č. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx kreseb a xxxxxxxxxx listů x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx památku. Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxx xx x souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Ústavy xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3,", xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xx. zn. 6 X 102/2001 xxxxxxx, xx v xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 5. dubna 2004 x. x. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. a) soudního xxxx správního xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předmětný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx podmínkou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, příp. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x předmětu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zakládá xxx xxxxxxxxx věci
xx strany obecného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu je x přezkum xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx okolnosti xxx xx straně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx norem.
VI.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx kompetence a xxxxxxxxxxxxxx procesu
Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxx rozhodování x řízení x xxxxxxx zákonů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsah xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxx, xxxxx-xx xx x jiný xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx způsobem.
Xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kompetence xxxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx normotvorného xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx návrh v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisů nepřípustný, xxxxxxxx ústavní xxxxx xxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx před doručením xxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že u xxxxxxxx předpisů vydaných xxxx nabytím xxxxxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. je Xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxx xx stávajícím xxxxxxxx pořádkem, xxxxxx xxxx ústavnost procedury xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 9/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 16, nález x. 135; vyhlášen xxx č. 289/1999 Sb.), xx. xx. Pl. ÚS 10/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), sp. xx. Pl. XX 7/2000 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 19, nález x. 106; xxxxxxxx xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Pl. XX 40/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, xxxxx x. 88; xxxxxxxx xxx č. 199/2003 Sb.)].
X xxxxxxxxx věci xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nabyl xxxxxxxxx xxxx 1. ledna 1988, xxxx x xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., přičemž xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §44.
VII.
Obsahový soulad napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
(xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů o xxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx názor x xxxxxxxx aspektům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx x správním xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 14/96. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx moc xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx garanci xxxxx zneužití státní xxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx ať' xx v xxxxxx správního řádu xx jiné xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxxxxx x správním řízení xxx neexistenci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx dne 30. března 1987, xxxxx účinnosti xxxx 1. xxxxx 1988, xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx netýkala napadeného xxxxxxxxxx §44.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k §44 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x státní xxxxxxxxx xxxx (xxxx č. 8, Xxxxx xxxxxxx xxxx 1986 - 1990) "prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx k aplikaci xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxx xxxx zde xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx kulturních xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx politickém xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx stanoviskem vlastníků x xxxxxx osobními xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x při vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení se x příslušných xxxxxxxxxxxx xxxxxx stanoví oprávnění xxxxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, vychází x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vlastnického. Z xxxxxx přístupu xxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx spjato x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, "xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nespatřoval xxxxx x aplikaci xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x užívacích xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx jednoznačné xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx socialistické xxxxxxxxxxx", xxx "nemohou xxx podmíněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxx koncipovaný xxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx považovat za xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx je si xxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx statku (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X xxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxx, dle kterého xx kolizi v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a svobodami xxxxxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x svobodami x xxxxxx xxxxxxx chráněnými xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [sp. xx. Xx. ÚS 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), sp. xx. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 25, xxxxx č. 37)]. Xxxxxxxxx této xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx níž x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxx xxxx xxx šetřeno xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
X toho, co xxxx xxxxxxx, plyne, xx v §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx x x xxxxxxxx, jež xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
Xxxxxxxx řízení xxx xx prospěch xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb. xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx řízení při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy, xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Sb., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanoví.
Odkazuje-li xx ve xxxxxxxxx Xxxxxx xx vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 35/94, xxxxx xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxx xxx otázka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx.
Xxxxxx soud x Xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 xx. zn. 7 X 13/99 dospěl x xxxxxx, xxx xxxxx "ze skutečnosti, xx xxx. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nepřipouští xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§3 x §44 zákona), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx s Xxxxxxx či x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx", xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nezávislým xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx článku 6 Xxxxxx (v xxxxxxxxxx České republiky xxxxxx) xxxxxxx xxxxx č. 20/1987 Sb. nevylučuje". Obecně xxx xxx xxxxxx x prohlášení xxxx xxxxxxxx památkou soud xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx "x xxxx xxxxxxxxxx §44 xxx. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové péči, xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 zákona) užití xxxxxxxxx řádu, musí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx ze dne 28. xxxxx 2004 xx. xx. 6 X 106/2002 x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx použití správního xxxx, xxxxxxx na xxxxxx názor obsažený x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 A 13/99-28. V souzené xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx relevantní nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx, nýbrž zda xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (tzn. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx oporu xxxxx v základních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx písemně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx památku (§3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x nimiž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx dovodil xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx základní zásady xxxxxxxxx řízení.
Ústavní soud xx ve své xxxxxxxxxx vyjádřil x x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. X xxxxxx sp. xx. Xx. XX 15/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, nález x. 164; xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výsledkem poměřování xx xxxxxx xxxxx xxxxx x dosažení xxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právní xxxxxxx.". Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx stanovisko Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx obsaženými x čl. 6 Xxxxxx a x čl. 36 Xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx maximy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je protiústavnost xxx. překvapivých xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xx. zn. XXX. ÚS 139/98, xx. zn. I. XX 336/99, xx. xx. XXX. XX 377/01, xx. xx. X. XX 220/04 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 12, xxxxx č. 106; xxxxxx 25, xxxxx x. 5; xxxxxx 24, nález x. 197; svazek 34, nález x. 129) x xxxxx]. Xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx absence xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx protiústavnost xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx závěr, xxx xxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezakládá ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx speciálních. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že absence xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx posuzované xxxx xx ústavnost xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx zásady xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx řízení správním.
Uvedený xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx koncepce xx xxx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxx, xxx níž xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Maxima zákonného xxxxxxxx pro výkon xxxxxx moci, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx dotváření xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxx xxx ústavní akceptovatelnost xxxxxxx explicitní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Doktrína xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxx analogii x xxxxxxxxx xxxxxx: "Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx správního práva xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx povahy." (X. Xxxxxx, Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. Brno 2003, x. 70). Xxxxxxxxxx postoj k xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxx Hajn: "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x právu x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx si xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx musíme xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx." (X. Xxxx, Analogie jako xxxxxx institut x xxxx způsob xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 123). S xxxxxxx na čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx Milan Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx "xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, kdo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxx", x xxxxx xxxxx, xx " xx xxxx xxx xxxxx x jeho xxxxxxxx" (X. Kindl, Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx veřejném xxxxx. Právník, x. 2, 2003, x. 133). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Může se xxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx omezen xx xxxxx zcela vyprázdněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx uplatňování xxxxxxx (xxxxxx) moci (xxxx. čl. 2 odst. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 x čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx) ..., to xxxx xxxxxxxxx holou xxxxxxxxx její xxxxxxxx, xxx' xx xx xxxxxx nemělo xxxxxx x xxxx častý .. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx) xxxxxxxx x úvahu, xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx účastníku řízení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva." (V. Xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx 2005, x. 130). Xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx "xxxxx xx xxxxxx nedostatečná, xxxxxxx xxx xx xxxxx podle xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx ovšem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx správního (xxxxxxxxxx) xxxxx (X. Xxxxxxxx x xxx., Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5. xxx., Praha 2003, x. 359).
X x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů doktrinárních, xx xxx jejich xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx-xx vůbec xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx x xxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx mezer procesní xxxxxx x xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx dovodit xxxxx, xxx xxxxx by xxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx použitím xxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx správního řízení x celé její xxxxxxxx.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx vyslovený již x nálezu xx. xx. Pl. XX 14/96 xx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx konečně xxxxxx vůči důvodnosti xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx tvrzením, xxx xxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památky xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 zákona x. 20/1987 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., v této xxxxxxxxxxx xxxxxx klausule xxxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyrozumí xxxxxxx vlastníka xxxx x xxxxxx návrhu xx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tom, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xx x návrhu xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. X odstavci 4 xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx úřad, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x archeologických xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx; xxxx povinnost pro xxxxxxxxxxxx platí x x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx důvody xxx prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx památky a xxxxxxx odstavec 6 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx podrobnější procedurální xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxx účastník xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prohlašuje xxxxxxxx x movité xxxx, popřípadě xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jiného podnětu, xxxx xxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx kromě xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx i posudek xxxxxxxxx, vědeckých x xxxxxxxxxx organizací, x xxxx xxxx v xxx stanoveny xxxxxxxxxxx x povinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 5 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxx, x xxxxxxx celkového xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx, xxx x natolik minimální xxxx této xxxxxx, xxxxx si v xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx přítomností xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx §1 vyhlášky č. 66/1988 Sb., xx xxxxx vyhlášky x. 538/2002 Xx., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plynoucí x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy a čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nemění xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památky (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx), xxxx tato kusá xxxxxxx xxxxxx x xx zvrátit závěr x xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxx vyložených xxxxxx, xxxxx považovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 1 x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xx spojení x čl. 4 xxxx. 4 Listiny, xxxxx x x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x čl. 2 xxxx. 2 Listiny.
Pro xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx dnem vyhlášení xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx. v xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis č. 240/2005 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 17.6.2005.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.