Právní předpis byl sestaven k datu 02.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem Xxxxx republiky
Xxxxxxx soud rozhodl xxx 26. xxxxx 2005 x xxxxx xx složení XXXx. Xxxxxxxxx Balík, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Xüxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxäxxxx, JUDr. Xxxxx Janů, XXXx. Xxxxxx Lastovecká, XXXx. Xxxx Mucha, JUDr. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Rychetský, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Wagnerová x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx x návrhu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, v xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3,"
xxxxx:
Ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx památkové péči, x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," se xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx zrušuje.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx věci a xxxxxxxxxxxx návrhu
Xxxxxxxxx xxxxx xxx dne 15. dubna 2004 xxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,".
Navrhovatel xxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xx xxxx, xx v xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx x rozporu x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy a čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").
X uvedené xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 je Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o žalobě X. X., xxxxxx xx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva kultury xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx souboru kreseb x grafických xxxxx x majetku xxxxxxx xx kulturní xxxxxxx. X odůvodnění předmětného xxxxxxxxxx se xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx souboru movitých xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, jež označila xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx listů z xxx. M. xxxxxx xx hodnotná xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vyslovil Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x Xxxxxx ústav xxxxxxxxx péče, xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx předložených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx xx souboru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx památky, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxx xx 16. xx 19. xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx O. X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §44 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xx xx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památky xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nevztahují. Tuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, jelikož x xxxx xxxxxx žaloby (xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxx správního) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx legalitu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči x čl. 11 Xxxxxxx, xx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx obecný xxxx xxxxxx předložení xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx přesvědčení xxxx v jeho xxxxxxx rozhodnuto na xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. I. ÚS 35/94 [Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 1, nález x. 36], z xxxxx xxxxxxxx potvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx památkové xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx. xx. 7 X 13/99, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x toho xxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxxxxx dvojinstančnost řízení. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Úmluva").
Xxx X. X. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx §246 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx před 1. xxxxxx 2003, xxx xxxxx §132 soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zaujal Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xxx něhož xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní památkové xxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx, je v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stanoví, xx xx xxxxxx x prohlašování xxxx xx kulturní xxxxxxx xx nevztahují xxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx x správním xxxxxx [xxxxx xx xxxxx xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx řízení (správní xxx)] nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx, xxx daný xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxx č. 337/1992 Sb., o xxxxxx daní x xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů). Důvodnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spatřuje xxx ve xxxxxxxxxx x rozmanitosti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxxxxx úpravy, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx, xxx dle xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx práva x xxxxx xxxxxx, xxxx xxx povinen xx xxxx zabývat svědomitě x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx věc vyřídit xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spolehlivě xxxxxxxxxx stavu xxxx; xxxxxx osoba, x xxxxx xxxxx v xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x takovém xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx povinností x pravidel: například x xxxxxxx řízení xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx rozhodovat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, který xx na xxxxxxxx xxxxxx osobní xxxx xxxxx zájem, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx méně xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázkou, xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušit obnovou xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Za xxxx situace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx stanovisko xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx případech xxxxxxx, xxx analogicky aplikovat xxxxxxx instituty xxxxxxxxx xxxx a případně x obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (X. Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, x. 247). Xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, považuje xxx za nedostatečnou. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx lze totiž xxxxxx v úvodních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx mohou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jejich xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx bude xxxx.
X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. PI. XX 14/96 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 114; vyhlášen xxx č. 3/1997 Sb.), xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx věc x x xxxx je xxxx jiné konstatováno, xx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx porušena xxxxxxx xxxxxxxxx podkladu pro xxxxx xxxxxx moci xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx každého xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Pro xxxxxxx xxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou by xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx respektovat, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a x xxxxxxxxxxxxxxx ustanovením čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, jakož i x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxx řízení
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaslal Ústavní xxxx xxxxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. února 2005 xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx PhDr. Lubomír Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx postup Ministerstva xxxxxxx ve věci xxxxxxx X. M., x jehož xxxxx xxx písemně xxxxxxxxx x podání návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx respektování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx s Ústavou xx xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zákon x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 X 13/99-28 xxxxxxxx se xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, čímž sám Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx zákon č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poslanců České xxxxxxx xxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxx xxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx na Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené výrazem "3," posoudil ústavnost xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Podle §42 xxxx. 4 a §69 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx svého xxxxxxxxx xx xxx 22. února 2005 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx uvádí, xx zákon č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xxx přijat Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30. března 1987, tedy xxxxx x době xxxx xxxxxxxxx Senátu, žádná x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44, xxxxxx Xxxxx xxxxxx podat xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx z projednávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxx xxx x namítanou xxxxxxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazuje účastník xxxxxx xx některé xxxxxxx související s xxxxx xxxxxxxxxxxxx:
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx památkové péči, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx, jakož x §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx. Z xxxxxx xxxxxxxx xx proto x xxxx xxxx xxx xxxxxx předsedy Xxxxxx spíše xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx namístě xxxxxxxxxx xx s obsahem §3 xxxxxxxxx zákona, xxx x z xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že ve xxxxxx x xx xxx ustanovení §44 x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," zákona x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (x xx x x xxxxxxx xx dřívější xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, např. Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 nebo Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. dubna 2004 sp. zn. 6 X 106/2002). Xx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx nečiní x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx xx tom, xx x xxxx záležitosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
V xxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx návrhem napadeného xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxx x xxx ve věci xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
Xxxxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 12. dubna 2005 x předsedy Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxx 8. xxxxx 2005, xxxxxxxxxx x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx vzhledem x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx má za xx, xx od xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx objasnění věci, xxxx od xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX.
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní památkové xxxx, x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxx xxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxx xxxxxxx x naraci, xx věci sp. xx. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. X., kterou se xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 17. xxxx 2001 č. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx památku. Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxx xx x souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x státní památkové xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,", xxxxx xx xxx xxx řešení věci xx. xx. 6 X 102/2001 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x čl. 2 xxxx. 2 a čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2004 x. j. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na kontrolu xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx xxxxx podle §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xx takový xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx
xx xxxxxx obecného xxxxx rozhodovací xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xx xxx xxxxxx posouzení x předmětném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx okolnosti xxx xx straně navrhovatele xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx kompetence x xxxxxxxxxxxxxx procesu
Xxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve znění xxxxxxxxxx předpisů, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx souladu s xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxxx xxxxxx, jedná-li xx x jiný xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x vydány x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxx kontroly xxxxx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxxxx z xxxxxxxxxx §66 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx návrh v xxxxxx x zrušení xxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxx nepřípustný, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu, xxxxxxx xxxx doručením xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Z toho xxxxxxx, že x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky č. 1/1993 Sb. je Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsahový xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxxxx procedury xxxxxx vzniku x xxxxxxxx normotvorné xxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 9/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 135; vyhlášen xxx č. 289/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; vyhlášen xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Pl. XX 7/2000 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 19, xxxxx x. 106; xxxxxxxx xxx č. 261/2000 Sb.), sp. xx. Pl. XX 40/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, nález x. 88; xxxxxxxx xxx č. 199/2003 Sb.)].
X xxxxxxxxx věci se Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx zákon č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx účinnosti xxxx 1. ledna 1988, tedy v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., přičemž xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §44.
VII.
Obsahový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx
(xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení)
Právní xxxxx x ústavním aspektům xxxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 14/96. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx něhož xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx), představuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státní xxxx a plyne x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx uskutečňování (x xxxxxxxxxx věci xx' xx x xxxxxx správního řádu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Vyloučení xxxxxxx obecných předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx při domáhání xx xxxxx xxxx.
Xxxxx č. 20/1987 Sb., o státní xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx přijat Xxxxxx xxxxxxx xxxxx dne 30. xxxxxx 1987, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. ledna 1988, xxxxxxx žádná x xxxx novelizací po xxxx komunistického xxxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §44.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k §44 xxxxxxxx návrhu xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x státní památkové xxxx (xxxx x. 8, Xxxxx xxxxxxx xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx, x xxxxx není xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx památek x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx osobními xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů o xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx x podnětu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxxxxxx dobové xxxxxxxxxxx xxxxxx, vychází z xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vlastnického. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka, "xx nedotýká xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx", pročež xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx pak x kontradikci s xxxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x užívacích xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx jednoznačné dominance "xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", jež "nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a jejich xxxxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx je xx xxxxxx vědom xxxxxxx xxxxxxx kulturního xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxx, xxx xxxxxxx xx kolizi v xxxxxx ústavněprávní dochází xxxxx mezi základními xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx základními právy x svobodami a xxxxxx ústavně chráněnými xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [sp. xx. Xx. ÚS 15/96 (Xxxxxx rozhodnutí, svazek 6, xxxxx č. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. xx. XXX. ÚS 256/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 25, xxxxx č. 37)]. Posouzení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx nutným xxxxxxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx níž x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx plynoucího x xxxxxxxx x xxxx x kolizi xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx podstaty x xxxxxx.
X xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx v §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx x prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx i x xxxxxxxx, jež xxxxxx xxx posouzení této xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxx ve prospěch xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx poukaz xx xxxxxxxxxx obecných xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx č. 20/1987 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x §1 vyhlášky x. 66/1988 Xx., xx xxxxx vyhlášky x. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanoví.
Odkazuje-li xx ve vyjádření Xxxxxx na vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx poukazující xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 35/94, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx materiálního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxx ale xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx.
Xxxxxx soud x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxxxx x xxxxxx, dle xxxxx "xx xxxxxxxxxxx, xx xxx. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nepřipouští xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§3 x §44 xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx", jelikož "xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nezávislým xxxxxxx podle uvedeného článku 6 Xxxxxx (v xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx) ostatně xxxxx č. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx". Obecně xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěr, xxx xxxxxxx "i xxxx xxxxxxxxxx §44 xxx. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx x prohlašování xxxx xx xxxxxxxx památky (§3 xxxxxx) užití xxxxxxxxx xxxx, musí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx ve xxxx xxxxxxxx xx dne 28. xxxxx 2004 xx. zn. 6 X 106/2002 k xxxxxxx žalobce, xxx xxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx kusá x xxxxxxxx použití správního xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 30. xxxxx 2001 x. x. 7 X 13/99-28. X souzené xxxx proto považoval xx xxxxxxxxxx nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx práva vlastníka xxxxxxxxxxx domu (tzn. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx oporu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního řízení. X tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že žalovaný xxxxxxx písemně xxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx (§3 odst. 2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx), umožnil xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a předkládat xxxxxx, s nimiž xx následně xxxxx xxxxxxxxx, pročež xxxxxxx xxxxx, že žalovaný xxxxxxxxxxx základní zásady xxxxxxxxx řízení.
Ústavní xxxx xx ve své xxxxxxxxxx vyjádřil x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X nálezu xx. xx. Xx. XX 15/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 24, xxxxx x. 164; xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.) x xxxx souvislosti xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx instancí xx výsledkem xxxxxxxxxx xx straně xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx práva, xx xxxxxx druhé efektivity xxxxxxxxxxx a právní xxxxxxx.". Ústavní soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxx xx správním řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 6 Xxxxxx x x čl. 36 Listiny (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx protiústavnost xxx. překvapivých rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxx sp. xx. XXX. XX 139/98, xx. xx. I. XX 336/99, xx. xx. XXX. XX 377/01, xx. xx. X. XX 220/04 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 12, nález x. 106; xxxxxx 25, xxxxx x. 5; xxxxxx 24, nález x. 197; xxxxxx 34, xxxxx č. 129) x xxxxx]. Xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx, xxxxxxx ale xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx x xxxxxxxx takovéhoto xxxxxxxxxxxx nezakládá ani xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s absencí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx odlišení xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx maximou, xxx níž xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx xxx způsobem, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx procesního práva xxxxxxxxxx jeho dotváření xxxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx akceptovatelnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy v xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx ale x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx odmítá: "Xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx, že použití xxxxxxxx x nich xxxxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx." (X. Xxxxxx, Správní xxxxx. Xxxxxx část. Xxxx 2003, s. 70). Xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xx správním xxxxx zastává x Xxxx Hajn: "analogie xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx x právu x uplatní se xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx musíme ukládat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx." (X. Xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx usuzování. Xxxxxxx poznámek x xxxxxxxx x xxxxx (xxxxx) správním. Právník, x. 2, 2003, x. 123). X xxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Listiny Milan Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx níž "analogie xx veřejném xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx", z čehož xxxxx, xx " xx může být xxxxx x jeho xxxxxxxx" (M. Xxxxx, Xxxx úvaha x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 133). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Může xx xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx právu xx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - limitů xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx aplikace, xxx' xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx častý .. xxxxxxx analogie xxxxxx xxxx analogie xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx v úvahu, xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx účastníku řízení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx." (V. Xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Praha 2005, x. 130). Xxx Xxxxxxxxx Vopálky "xxxxx xx úprava xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx než xx xxxxx podle xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxx věci xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx správního (xxxxxxxxxx) xxxxx (X. Hendrych x xxx., Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 5. xxx., Xxxxx 2003, x. 359).
I x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx analogie x xxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínek - xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx mezer xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx práv účastníků xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze x xxxxxx stanovisek xxx xxxxxxx xxxxx, xxx něhož by xxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vytvořit procesní xxxxxx xxxxxxxxx řízení x celé xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x nálezu sp. xx. Xx. ÚS 14/96 xx tedy xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx důvodnosti xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx, dle xxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky xxxx xx xxxxxxxx úplnou xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ustanovení §3 zákona č. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., ve xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx, xx hodlá xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z vlastního xxxxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. X odstavci 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx jejího xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a x archeologických xxxxxx xxx Xxxxxxxx věd Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxx případě, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx relevantních informací xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxxx procedurální xxxxxx obecným právním xxxxxxxxx. Za takový xxxxxxx pak účastník xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., ve xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., podle xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx, popřípadě jejich xxxxxxx xx kulturní xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx jiného podnětu, xxxx xxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx jsou v xxx stanoveny xxxxxxxxxxx x xxxxxxx součinnosti xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 5 xxxxxx x státní památkové xxxx.
Xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx, jde x natolik xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úplnosti (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx vyhlášky č. 538/2002 Xx., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plynoucí x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx stanoví způsob xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx obsažená x xxxxxxxxxx §3 zákona x xxxxxx památkové xxxx xxxxxx nic xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úpravy řízení x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx), xxxx xxxx xxxx xxxxxxx úprava s xx xxxxxxx závěr x xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," s čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 1 a čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 4 odst. 4 Listiny, jakož x x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x x čl. 2 xxxx. 2 Listiny.
Pro xxxxxxx důvody Xxxxxxx xxxx xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Sb. v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," zrušil.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 240/2005 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.