Právní předpis byl sestaven k datu 27.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx Xxxxx republiky
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 26. xxxxx 2005 x plénu xx xxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Duchoň, XXXx. Xxxxx Xüxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxäxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Lastovecká, XXXx. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxx Výborný, JUDr. Xxxxxx Wagnerová x XXXx. Michaela Židlická x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3,"
xxxxx:
Xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," se xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 15. xxxxx 2004 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu na xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,".
Navrhovatel tak xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxx, co x xxxxxxxxxxx se svojí xxxxxxxxxxx činností x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx x xxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx a čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").
X uvedené xxxx xx. zn. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. X., kterou xx domáhá zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 17. xxxx 2001 č. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx souboru xxxxxx x grafických listů x xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx zahájeno xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx listů z xxx. M. xxxxxx xx hodnotná xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx vyslovil Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxx ve stanovené xxxxx nevyjádřil. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx díla xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxxxx x xxxxxxxxx dokladem xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x období xx 16. xx 19. xxxxxxx, xxxxxx xxxx prohlášeny za xxxxxxxx památku.
X xxxxxx xx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. namítl protiústavnost §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xx řízení o xxxxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nevztahují. Tuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, jelikož x xxxx podání žaloby (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx soudy přezkoumávat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xxxxxxx xxxxxx x rozpor xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x čl. 11 Listiny, tj. xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx v jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx zákona, xxxx xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx soudu sp. xx. X. XX 35/94 [Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx rozhodnutí"), svazek 1, nález č. 36], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči. Xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze sp. xx. 7 A 13/99, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pořádkem xxx x toho důvodu, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 6 Xxxxxx o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Úmluva").
Xxx X. X. xxxxxx x Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxxx §246 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2003, xxx xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx projednání xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxx xx věci xxxxxx, xx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx má za xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xx xxxxx xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx)] xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, pokud xx xxxx vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx vhodnějších (xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spatřuje xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jestliže ale xxxxx vyloučí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, zakládá xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx na xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx vázán xxxxxxx xxxxx x xxxxx občanů, není xxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx svědomitě x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx průtahů xxx xxxxxx dbát x xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxxx osoba, o xxxxx xxxxx x xxxxxx jde, nemá xxxxxxx taková práva xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx rozhodnutí. Stejně xxx x takovém xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neplatí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx: například x xxxxxxx řízení xxxx xxx žádného xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx rozhodovat x takový xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, xx nemusí být xxx písemně xxxxxxxxxx, xxxx tu xxxxxxxx xxxxxxxxxx prejudiciální xxxxxxx, xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušit xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §65 správního xxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxx formální xxxxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx shledává xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx něhož v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a případně x obecné zásady xxxxxxxxx xxxxx (X. Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, x. 247). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který by xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx postupu, x xxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x na zásadách xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx totiž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx mohou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jiných xxxxxx x xxxx xxxx mohou být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx rozhodování. Jejich xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. PI. ÚS 14/96 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 114; xxxxxxxx xxx č. 3/1997 Sb.), xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx dopadá xx xxxxxxxxxx xxx x x xxxx xx xxxx jiné xxxxxxxxxxxx, xx vyloučením xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx státní xxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxx xx jím xxxxxxx rozpor s čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x právech x povinnostech fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx, jakož x x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Podle §42 odst. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaslal Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx vyjádření xx xxx 24. xxxxx 2005 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx XxXx. Lubomír Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx postup Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxx X. X., x jehož rámci xxx písemně xxxxxxxxx x podání návrhu xx xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxx věcí za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx umožněno xx xxxxxx §3 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx respektování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Ústavou xx xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení zákon x xxxxxx památkové xxxx nevylučuje.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 X 13/99-28 xxxxxxxx se xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx x xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx sám Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil, xx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx potřebnou xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 30. března 1987, xxx podepsán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli a xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
X závěru xxxxxxxxx xxx konstatuje, xx xx na Xxxxxxxx soudu, xxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonného ustanovení x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrh i Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22. xxxxx 2005 xxxx předseda MUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x státní památkové xxxx, xxx přijat Xxxxxx národní radou xxx 30. března 1987, tedy xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44, xxxxxx Xxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazuje xxxxxxxx xxxxxx na některé xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxxx:
V xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památky (xxxxx §3 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx péči, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o prohlašování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stanoví xxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., xxxxxx xx provádí xxxxx Xxxxx národní xxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx. Z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx věci xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx spíše xxx xxxxxxxxxxx x neexistenci xxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxx vypořádání xx x xxxxxxx §3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxx důvodů lze xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx §44 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," zákona x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (x xx x x xxxxxxx xx dřívější xxxxxxxxxx xxxxx v obdobných xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28. xxxxx 2004 xx. xx. 6 X 106/2002). Xx však dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx tom, xx x dané záležitosti xxxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx správní orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Senátu konstatuje, xx je na Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x státní památkové xxxx, posoudil a xxx xx xxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx jednání
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze-li xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12. dubna 2005 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx vzhledem x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx má xx xx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění věci, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx upuštěno.
IV.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxx podán Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxx xxxxxxx v naraci, xx xxxx sp. xx. 6 X 102/2001 je Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. X., xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x prohlášení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx památku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, poté xx x xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, x části xxxxxxxxx výrazem "3,", xxxxx xx být xxx řešení xxxx xx. zn. 6 X 102/2001 xxxxxxx, xx v xxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Ústavy x x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx ze xxx 5. dubna 2004 x. x. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx předložil xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx podmínkou xxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx, x předmětu kmenového xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci
xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xx xxx takové xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx východiskem. Xxx xxxxxxx okolnosti xxx xx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx aktivní legitimace xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Ústavní xxxxxxxxxx kompetence a xxxxxxxxxxxxxx procesu
Xxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxx rozhodování x xxxxxx o xxxxxxx zákonů a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxx, jedná-li xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx, xxx byly přijaty x xxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
Pokud Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxx xxxxxxxxx kompetence xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx normotvorného xxxxxxx, xxxxxxx x ustanovení §66 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx o zrušení xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ústavní zákon xxxx xxxxxxxxxxx smlouva, x xxxxx jsou xxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx před doručením xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx předpisů vydaných xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx České republiky č. 1/1993 Sb. xx Ústavní xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxx ústavnost xxxxxxxxx xxxxxx vzniku x xxxxxxxx normotvorné kompetence [xxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 9/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 135; xxxxxxxx xxx č. 289/1999 Sb.), sp. xx. Xx. XX 10/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 16, nález x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), sp. xx. Xx. XX 7/2000 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 19, xxxxx x. 106; xxxxxxxx xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 40/02 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 30, nález x. 88; xxxxxxxx xxx č. 199/2003 Sb.)].
V xxxxxxxxx xxxx se Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tudíž xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, tedy x xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., přičemž xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
VII.
Obsahový soulad napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem
(ústavnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení)
Právní xxxxx x xxxxxxxx aspektům xxxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx vyslovil Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/96. Konstatoval, xx xxxxxxxx ústavního xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státní xxxx a xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx uskutečňování (x xxxxxxxxxx xxxx ať' xx x podobě správního řádu xx jiné xxxxxxxxxx normy). Vyloučení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním řízení xxx neexistenci xxxxxx xxxxxxx současně xxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxx upravuje právo xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xx svých xxxx.
Xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxx xxxx xxx konstatováno, xxx přijat Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30. března 1987, xxxxx účinnosti xxxx 1. xxxxx 1988, xxxxxxx žádná z xxxx novelizací po xxxx komunistického xxxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §44.
Podle důvodové xxxxxx k §44 xxxxxxxx návrhu xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x xxxxxx památkové xxxx (xxxx č. 8, Česká národní xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky xx nedotýká konkrétních xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Kromě xxxx jsou xxx xxxx zvláštní zájmy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx památek x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnění, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxx vyloučení xxxxxxxx předpisů o xxxxxxxx xxxxxx xx x příslušných xxxxxxxxxxxx xxxxxx stanoví oprávnění xxxxxxxxx věcí xx x xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx prohlášení za xxxxxxxx památky xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxxxxxx dobové xxxxxxxxxxx xxxxxx, vychází x xxxxxxxx prevalence veřejného (xxxxxxxx) zájmu a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x dané xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vlastnického. X xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx x kontradiktorní xxxxxxxxxx, xxx něhož xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památky, xxx xx spjato x xxxxxxxx dispozičních x xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx, "xx nedotýká xxxxxxxxxxx xxxx vlastníků", pročež xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx omezením dispozičních x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohou být xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", jež "nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ustanovení §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nelze xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Úmluvě.
Ústavní xxxx je xx xxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxx kulturního xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X řadě xxxxx xxxxxxxxxx vyslovil xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx právy x svobodami x xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - veřejnými xxxxxx [xx. xx. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 6, nález x. 99; vyhlášen xxx č. 280/1996 Sb.), xx. zn. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 25, xxxxx x. 37)]. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx komponentem xx i xxxxxx xxxxxxxx z čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxx i x případě omezení xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxx x xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být šetřeno xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx.
X xxxx, xx xxxx uvedeno, xxxxx, xx x §44 xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx zakotvené xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx řízení při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx x x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb. xxxxx dva xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxxx obecných xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx něhož xxxxxxxxx obecné úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx úplnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 vyhlášky x. 66/1988 Xx., xx znění vyhlášky x. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanoví.
Odkazuje-li xx xx xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx poukazující xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 35/94, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx x čl. 11 Listiny, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 30. srpna 2001 xx. zn. 7 X 13/99 dospěl x xxxxxx, xxx xxxxx "xx skutečnosti, xx xxx. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§3 a §44 xxxxxx), nelze xxxxx dovodit xxxxxx xxxxxx zákona s Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxxxxxx x článkem 6 Xxxxxx", jelikož "xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx článku 6 Xxxxxx (x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) ostatně xxxxx č. 20/1987 Sb. nevylučuje". Obecně xxx xxx xxxxxx x prohlášení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěr, xxx xxxxxxx "i xxxx xxxxxxxxxx §44 zák. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí xx kulturní xxxxxxx (§3 xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 28. dubna 2004 xx. zn. 6 X 106/2002 x xxxxxxx žalobce, dle xxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx, odkázal xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 30. xxxxx 2001 x. x. 7 A 13/99-28. X souzené xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxx), nacházející oporu xxxxx x základních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx písemně xxxxxxxxx x podání xxxxxx xx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památku (§3 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči), umožnil xx uplatnit xxxx xxxxxxxxxxx a předkládat xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 15/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, nález x. 164; xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx přezkumných instancí xx výsledkem poměřování xx straně jedné xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx práva, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx.". Ústavní xxxx xxxxx xxxxx stanovisko Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxx něhož xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx danosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx takovéto xxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 6 Úmluvy a x čl. 36 Xxxxxxx (xxxxxxxxx této maximy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxx účastníky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 139/98, xx. xx. X. XX 336/99, xx. xx. XXX. XX 377/01, sp. zn. X. XX 220/04 (Xxxxxx rozhodnutí, svazek 12, xxxxx č. 106; xxxxxx 25, xxxxx č. 5; xxxxxx 24, nález x. 197; svazek 34, xxxxx x. 129) x další]. Xx stanoviska, xxx xxxxx absence dvojinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx protiústavnost xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xxx něhož xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Důvodem xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx posuzované věci xx xxxxxxxxx absence xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx.
X xxxx uvedených xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx základních zásad xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx zásady jsou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx správním.
Uvedený xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxx rozporná x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx způsobem, který xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Maxima xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, vylučuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx explicitní zákonné xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx úplnosti.
Absenci procesní xxxxxx správního řízení xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx analogie. Doktrína xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxx analogii x xxxxxxxxx odmítá: "Xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že použití xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx povahy." (X. Xxxxxx, Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxx 2003, s. 70). Xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xx správním xxxxx xxxxxxx x Xxxx Hajn: "analogie xxxxxxx xxxxxx institut xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx v právu x uplatní xx xxxxxxx x právu xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx si xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx ukládat xxxxxxx rezervovanost." (X. Xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx poznámek k xxxxxxxx x xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx. Právník, x. 2, 2003, x. 123). X xxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx Milan Xxxxx formuluje xxxxxx, xxx xxx "xxxxxxxx xx xxxxxxxx právu xxxxx použít x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx", x xxxxx xxxxx, že " xx může xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx" (X. Xxxxx, Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Právník, x. 2, 2003, x. 133). Obdobné xxxxxxxxxx xxxxxxx i Vladimír Xxxxxxxx: "Může se xxxx, že xxxxxxx xxx použití xxxxxxxx xx správním, resp. xxxxxxxx právu xx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx zcela vyprázdněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxx principů - limitů xxxxxxxxxxx xxxxxxx (státní) xxxx (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 a čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx xxxxxxxxx holou xxxxxxxxx její xxxxxxxx, xxx' xx xx xxxxxx nemělo xxxxxx x xxxx častý .. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx (ať xxx xxxxxxx xxxx procesním) xxxxxxxx x úvahu, xxxxxxxx xxxxxxx (jednoznačný) xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx xxxxx." (X. Xxxxxxxx, Obecné xxxxxxx xxxxx. Xxxxx 2005, x. 130). Xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx "xxxxx xx úprava xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx než se xxxxx xxxxx xxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx ovšem xxxxxx xxxx nevylučuje, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (procesního) xxxxx (X. Xxxxxxxx x xxx., Správní xxxxx. Obecná xxxx. 5. xxx., Praha 2003, x. 359).
I x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxxxx, xx vší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx dovodit xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx analogie x xxxxx správního xxxxxx, xxx toliko za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x těchto xxxxxxxxxx xxx dovodit závěr, xxx něhož xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx akceptovatelné použitím xxxxxxxx vytvořit xxxxxxxx xxxxxx správního řízení x xxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx již x nálezu xx. xx. Xx. XX 14/96 xx xxxx xxxxxxx i s xxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx rozhodování x xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx následek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož ustanovení §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 2 zákona x xxxxxx památkové xxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxx xxxxxxx vlastníka xxxx x podání návrhu xx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxx, xx hodlá věc xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. X odstavci 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je upravena xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx jejího vlastníka, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxx působností x xxxxxxxx organizaci xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx věd Xxxxx republiky vyrozumět; xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx i x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx odstavec 5 xxxxxxxxx pak povinnost xxxxxxxxxxx vlastníka xxx xxxxxxxxxxx relevantních informací xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obsahuje xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx pak účastník xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx znění xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., podle kterého Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prohlašuje xxxxxxxx a xxxxxx xxxx, popřípadě jejich xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx z vlastního xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx prohlášením věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xx může xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx x posudek xxxxxxxxx, vědeckých a xxxxxxxxxx organizací, a xxxx xxxx v xxx xxxxxxxxx podrobnosti x xxxxxxx součinnosti xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 5 zákona x státní xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx obsahuje xxxxxxx procesní xxxxx, x xxxxxxx celkového xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x torzo, xxx x xxxxxxx minimální xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx přítomností xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Sb., xxx xxxxxxxxx požadavek xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx státní moci.
Jelikož xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nemění xxx xx xxxxxxx absenci xxxxxxxxx úpravy xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx zvrátit xxxxx x rozporu xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx považovat xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky xx xxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 1 x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny, jakož x x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x x čl. 2 xxxx. 2 Listiny.
Pro xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx zákonů xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
XXXx. Rychetský v. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 240/2005 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.