Právní předpis byl sestaven k datu 14.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 26. dubna 2005 x plénu xx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Xüxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxäxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Mucha, JUDr. Xxxx Nykodým, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3,"
xxxxx:
Xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x části vyjádřené xxxxxxx "3," xx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Odůvodnění
X.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Ústavnímu xxxxx byl dne 15. xxxxx 2004 xxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3,".
Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx x xxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx a čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina").
X uvedené xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 je Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě X. X., kterou xx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx listů x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxx movitých xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx galerie v Xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxx. M. sbírky xx xxxxxxxx díla, xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx s xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x Státní ústav xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx nevyjádřil. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx xx souboru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx reprezentativními xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x významným xxxxxxxx xxxxxx české x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x období xx 16. do 19. xxxxxxx, xxxxxx xxxx prohlášeny za xxxxxxxx xxxxxxx.
V xxxxxx xx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx O. X. xxxxxx protiústavnost §44 zákona x xxxxxx památkové péči, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památky xxxxxx xxxxxxxx o správním xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx spatřuje x xxxxxxx možnosti účastníka xxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu správního) xxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxx legalitu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx s čl. 11 Listiny, xx. xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx. Navrhl xxxx, xxx xxxxxx soud xxxxxx předložení věci Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxx xxxx přesvědčení xxxx v jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx x ústavním pořádkem.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 35/94 [Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 1, xxxxx x. 36], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx památkové xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx sp. xx. 7 A 13/99, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pořádkem jen x toho důvodu, xx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva").
Xxx O. X. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxx §246 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx, ve znění xxxxxxx před 1. xxxxxx 2003, xxx xxxxx §132 soudního xxxx správního xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx. X xxxxx xxxxxx projednání xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jehož xx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx je xxxxx xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx)] xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, pokud xx xxxx vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx řízení xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ale xxxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx je xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx protiústavnost xxxxxxxx xxxxxx. Důsledkem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx věc xxxxxxxx, xxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxx zákonem vázán xxxxxxx xxxxx x xxxxx občanů, xxxx xxx povinen xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx věc xxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxxx osoba, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx taková xxxxx xxxx xxxxx xxxx xx vyjádřit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx dalších povinností x xxxxxxxx: například x xxxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx může xxxxxxxxxx x xxxxxx pracovník xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx osobní xxxx xxxxx zájem, xxxxxx xxxxxx xxx dovoleno xxxxxxxx do xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx vázanost xxxxxxxxxx prejudiciální xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, nezákonné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obnovou xxxxxx nebo postupem xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx a rozhodnutí xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Za xxxx situace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Odkazuje x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nauky, xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva (X. Xxxxxxxx x kol., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, s. 247). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx postupu, x xxx, xx xxx xxxxxxx xx analogické xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx zásadách xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxx totiž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a opět xxxx mohou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx tak xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx obecně uznávaných xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx bude xxxx.
X xxxx souvislosti Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. PI. XX 14/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, nález x. 114; vyhlášen xxx č. 3/1997 Sb.), xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx dopadá xx xxxxxxxxxx věc x x xxxx xx xxxx xxxx konstatováno, xx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx každého xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx.
Pro uvedené xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx orgán byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx a x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, jakož i x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené výrazem "3," xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx předmětný návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx vyjádření ze xxx 24. xxxxx 2005 předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxx X. X., x xxxxx xxxxx xxx písemně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx mu xxxxxxxx xx smyslu §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx se x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx účastník řízení xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx základních xxxxx správního xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku, xxxxx x xxxx xxxxx ještě xxxxxxx xxxxxx x Ústavou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx vázána. Možnost xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxx přitom dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx na právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 č. x. 7 A 13/99-28 xxxxxxxx se ustanovení §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx dbát xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil, xx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poslanců Xxxxx xxxxxxx rady xxx 30. xxxxxx 1987, xxx xxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx činiteli x xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx pak konstatuje, xx je na Xxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené výrazem "3," posoudil ústavnost xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Podle §42 xxxx. 4 a §69 zákona x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2005 xxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx uvádí, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx přijat Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, tedy ještě x xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44, xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx.
Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastník xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx:
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx §3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) nejde x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx zákonné procesní xxxxxx. Xxxxxx procesní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x §1 vyhlášky č. 66/1988 Xx., kterou xx provádí xxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx. X tohoto xxxxxxxx by proto x xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx s obsahem §3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx a z xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx §44 x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," zákona x státní památkové xxxx považovat za xxxxxxxxxxxx (x to x s xxxxxxx xx dřívější xxxxxxxxxx xxxxx v obdobných xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004 xx. xx. 6 A 106/2002). Xx však xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx argumentace xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx tom, xx x xxxx záležitosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx respektovat.
V xxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx konstatuje, xx xx na Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx návrhem napadeného xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx účastníků xx ústního jednání xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx v podání xx dne 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 12. xxxxx 2005 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xx xxx 8. xxxxx 2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Ústavní xxxx xx za xx, xx xx xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx objasnění xxxx, xxxx xx ústního xxxxxxx x předmětné xxxx xxxxxxxx.
XX.
Dikce xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxx xxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx sp. xx. 6 X 102/2001 xx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx O. X., xxxxxx xx xxxxxx zrušení rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 o xxxxxxxxxx xxxxxxx kreseb x xxxxxxxxxx listů z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx památku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx x souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v souladu x čl. 95 odst. 2 Ústavy dospěl x závěru, že xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,", xxxxx xx být xxx xxxxxx věci xx. xx. 6 X 102/2001 použito, xx v rozporu x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy a x čl. 2 odst. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx ze dne 5. xxxxx 2004 x. x. 6 X 102/2001-37 podle §48 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx věci xxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx předložil předmětný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx posouzení xxxx
xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody. Xxxxx §75, 76 x 78 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx lze xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx řízení o xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx procesu
Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, Xxxxxxx xxxx xxx rozhodování x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx se x jiný právní xxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Pokud Xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kompetence xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx z ustanovení §66 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ústavní zákon xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavnímu soudu xxxxxxxxx. X toho xxxxxxx, xx x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky č. 1/1993 Sb. je Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxx obsahový xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx nálezy xx. xx. Xx. ÚS 9/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 16, nález x. 135; xxxxxxxx xxx č. 289/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; vyhlášen xxx č. 290/1999 Sb.), sp. xx. Xx. ÚS 7/2000 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 19, nález x. 106; vyhlášen xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 40/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, nález x. 88; xxxxxxxx xxx č. 199/2003 Sb.)].
X xxxxxxxxx xxxx se Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na konstatování, xx zákon č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx účinnosti xxxx 1. xxxxx 1988, tedy v xxxx před nabytím xxxxxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., přičemž xxxxx x jeho xxxxxxxxxx se netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem
(ústavnost xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx názor x ústavním aspektům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o správním xxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx v nálezu xx. zn. Xx. XX 14/96. Xxxxxxxxxxx, xx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx něhož xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, x mezích x xxxxxxx, které xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), představuje xxxxxxx xxxxx zneužití státní xxxx a xxxxx x xxx nutnost xxxxxxxxx podkladu xxx xxxx uskutečňování (v xxxxxxxxxx xxxx xx' xx x podobě správního řádu či xxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx neexistenci jiných xxxxxxx xxxxxxxx dle Xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxx upravuje xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx svých xxxx.
Xxxxx č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, jak xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx přijat Českou xxxxxxx xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxxxx účinnosti xxxx 1. xxxxx 1988, xxxxxxx žádná x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §44.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §44 xxxxxxxx xxxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x státní xxxxxxxxx xxxx (xxxx x. 8, Xxxxx xxxxxxx xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vlastníků, x proto není xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxx xxxx zde xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnění, xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Přesto však x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí xx x xxxxxx xxxx x podnětu na xxxxxx prohlášení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxxxxxx dobové xxxxxxxxxxx xxxxxx, vychází z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) zájmu x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vlastnického. X xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx něhož xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka, "xx xxxxxxxx konkrétních xxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nespatřoval xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx tehdejší xxxxxxxx, xxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", jež "nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx hledisky".
Takto koncipovaný xxxx ustanovení §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx k Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx je si xxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxx kulturního bohatství xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx kterého xx kolizi v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dochází xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x svobodami xxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - veřejnými xxxxxx [sp. xx. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 99; vyhlášen pod č. 280/1996 Sb.), xx. xx. XXX. ÚS 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 25, nález x. 37)]. Posouzení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proporcionality, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx níž x x případě omezení xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podstaty a xxxxxx.
X xxxx, co xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx x §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx zakotvené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x s xxxxxxxx, jež xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb. xxxxx xxx argumenty. Xxxxxx xx xxxxxx xx judikaturu xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx absenci xxxxxxx procedurální úpravy, xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xx xx vyjádření Xxxxxx na xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx poukazující na xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. I. XX 35/94, nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx kulturní památku x čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení bez xxxxxx nahrazení úpravou xxxxxxxxx.
Xxxxxx soud v Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 30. xxxxx 2001 xx. zn. 7 X 13/99 xxxxxx x závěru, dle xxxxx "xx xxxxxxxxxxx, xx xxx. č. 20/1987 Sb., x státní památkové xxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památky opravný xxxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx (§3 a §44 xxxxxx), nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákona s Xxxxxxx či x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, konkrétně x xxxxxxx 6 Xxxxxx", jelikož "xxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedeného článku 6 Xxxxxx (x xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx) xxxxxxx zákon č. 20/1987 Sb. nevylučuje". Obecně xxx xxx xxxxxx x prohlášení věcí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěr, xxx xxxxxxx "x xxxx xxxxxxxxxx §44 xxx. 20/1987 Sb., o xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 zákona) užití xxxxxxxxx xxxx, musí xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx.".
Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 28. dubna 2004 xx. zn. 6 X 106/2002 x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx kusá a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Praze xx xxx 30. xxxxx 2001 č. x. 7 X 13/99-28. V xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx kultury) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx zda xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu (xxx. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyrozuměl x podání xxxxxx xx prohlášení domu xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx uplatnit jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, s nimiž xx následně xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 15/01 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, xxxxx x. 164; vyhlášen xxx č. 424/2001 Sb.) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výsledkem xxxxxxxxxx xx xxxxxx jedné xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.". Xxxxxxx xxxx xxxxx sdílí xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, dle xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxx danosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx x x čl. 36 Xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx maximy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxx. překvapivých rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxx účastníky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx [viz xxxxxx sp. xx. XXX. XX 139/98, xx. xx. I. XX 336/99, xx. xx. XXX. ÚS 377/01, sp. zn. X. XX 220/04 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 12, xxxxx x. 106; xxxxxx 25, xxxxx x. 5; xxxxxx 24, nález x. 197; xxxxxx 34, nález č. 129) a xxxxx]. Xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx protiústavnost xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ale závěr, xxx xxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx speciálních. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx explicitní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx posuzované xxxx xx ústavnost xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
X obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx explicitní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx zásady xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx řízení xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxx, xxx xxx státní xxx xxx xxxxxxxxxx xxx způsobem, xxxxx xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxx, resp. xxxxxxx procesního práva xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx akceptovatelnost xxxxxxx explicitní zákonné xxxxxxxxxxxx úpravy x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Doktrína xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx stanoviska. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx odmítá: "Xxx xxxxxxxx x interpretaci xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x nich xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx." (X. Xxxxxx, Správní xxxxx. Xxxxxx část. Brno 2003, x. 70). Xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxx Hajn: "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vykrývání xxxxx x xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x právu xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rezervovanost." (X. Xxxx, Xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx v právu (xxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 123). S xxxxxxx na čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Listiny Milan Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx níž "xxxxxxxx xx veřejném xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxx", x xxxxx xxxxx, xx " xx může xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx" (X. Kindl, Xxxx xxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 133). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Xxxx se xxxx, že prostor xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx právu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx vyprázdněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxx principů - xxxxxx uplatňování xxxxxxx (xxxxxx) moci (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 a čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx neznamená xxxxx xxxxxxxxx její aplikace, xxx' xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx x úkaz xxxxx .. použití analogie xxxxxx xxxx analogie xxxxx xx správním xxxxx (ať xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx (jednoznačný) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva." (X. Xxxxxxxx, Obecné správní xxxxx. Xxxxx 2005, x. 130). Xxx Xxxxxxxxx Vopálky "xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxxxx xxxxxx věci xxxxxxxxxx, x x obecné xxxxxx xxxxxxxxx (procesního) xxxxx (X. Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 5. xxx., Praha 2003, x. 359).
I x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx doktrinárních, xx xxx jejich xxxxxxxxxxxxxx, lze xxxxxxx xxxxx, dle něhož xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx analogie v xxxxx správního xxxxxx, xxx toliko za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx v xxxxxxxx xxxxx za účelem xxxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx práv účastníků xxxxxxxxx řízení. Nelze x xxxxxx stanovisek xxx dovodit xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vytvořit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x celé její xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx již x nálezu sp. xx. Xx. XX 14/96 xx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx konečně xxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx vyloučení obecné xxxxxx správního řízení xxx rozhodování o xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památky xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxx, xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx č. 20/1987 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx i §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tom, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z vlastního xxxxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. V odstavci 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx úřad, xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx organizaci státní xxxxxxxxx péče x x archeologických xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx republiky vyrozumět; xxxx povinnost xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx i x xxx xxxxxxx, xx neshledalo důvody xxx prohlášení věci xx xxxxxxxx památku. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx relevantních informací xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky x xxxxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx ustanovení zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obsahuje xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecným xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxx účastník xxxxxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., podle xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x movité xxxx, xxxxxxxxx jejich xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 zákona xxxxxxx x posudek xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx jsou x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx této xxxxxx, xxxxx si x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x případnou přítomností xxxxxxxx xxxxx). Ustanovení §1 vyhlášky č. 66/1988 Xx., xx xxxxx vyhlášky č. 538/2002 Xx., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nemění xxx xx zásadní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx xxxxxxx (po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx správního xxxxxx), xxxx xxxx kusá xxxxxxx xxxxxx x xx zvrátit xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb. x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," s čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 odst. 2 Listiny.
Vycházeje z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 11 odst. 1 x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xx spojení x čl. 4 xxxx. 4 Listiny, xxxxx x s čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x s čl. 2 xxxx. 2 Listiny.
Pro xxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Xxxxxx zákonů ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Sb. x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," zrušil.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 240/2005 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.