Právní předpis byl sestaven k datu 17.03.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
NÁLEZ
Xxxxxxxxx soudu
Jménem Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 26. xxxxx 2005 x xxxxx xx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Duchoň, XXXx. Xxxxx Güttler, XXXx. Xxxxx Xxxxäxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxx, JUDr. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,"
takto:
Xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," se xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx ve Sbírce xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Ústavnímu xxxxx xxx dne 15. xxxxx 2004 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3,".
Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx, xx v xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx v xxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina").
X xxxxxxx xxxx xx. zn. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. X., kterou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxx. X odůvodnění předmětného xxxxxxxxxx se xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zahájeno xx xxxxxxx návrhu Xxxxxxx galerie x Xxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxx. M. xxxxxx xx xxxxxxxx díla, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxx xx stanovené xxxxx nevyjádřil. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx součástmi xxxxxxxxxx xxxxxxx sbírky x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xx 16. xx 19. xxxxxxx, pročež xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku.
X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx protiústavnost §44 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nevztahují. Tuto xxxxxxxxxxxxxx spatřuje x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx i x absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, jelikož v xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu správního) xxxxx soudy xxxxxxxxxxxx xxxxx legalitu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozpor xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči x čl. 11 Xxxxxxx, xx. xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Navrhl dále, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx rozhodnuto xx xxxxxxx zákona, xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 35/94 [Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), svazek 1, xxxxx x. 36], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 7 X 13/99, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx (xxxx jen "Úmluva").
Xxx X. X. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxx §246 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve znění xxxxxxx před 1. xxxxxx 2003, xxx xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, dle něhož xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jehož xx xxxxx xx xxxx xxxxxx, je x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, pokud stanoví, xx na řízení x prohlašování věcí xx xxxxxxxx památky xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx má xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx [xxxxx xx míněn xxxxx č. 71/1967 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx)] xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx řízení vhodnějších (xxx je xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštních úprav xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx složitosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xx nahradí xxxxxx, zakládá xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx xx xxx xxxxxxxx, xxx dle xxx je skutečnost, xx správní orgán xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx práva a xxxxx xxxxxx, xxxx xxx povinen se xxxx xxxxxxx svědomitě x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx věc xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx o xx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx; xxxxxx osoba, x xxxxx xxxxx v xxxxxx jde, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xx vyjádřit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx: xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx může xxxxxxxxxx x takový xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx být dovoleno xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx oznámeno a xxx xxxx xxxxxxxx, xx nemusí xxx xxx písemně xxxxxxxxxx, xxxx tu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx neexistují, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §65 správního xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xx xxxx situace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nauky, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx aplikovat xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx a xxxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxx práva (D. Xxxxxxxx a xxx., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, s. 247). Xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, který xx xx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxx postupu, x xxx, xx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, považuje xxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x těchto xxxxx xxx totiž xxxxxx x úvodních xxxxxxxxxxxx správního xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x ustanovení xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx správního xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 14/96 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 6, nález x. 114; vyhlášen xxx č. 3/1997 Sb.), jenž xxx xxxx přesvědčení xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxx a x němž xx xxxx xxxx konstatováno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Listiny x xxxxxx xx xxx xxxxxxx rozpor s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx se xxxxx xxxx.
Pro uvedené xxxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx domnívá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx x právech x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou by xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx ustanovením čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," zrušit.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxx vyjádření ze xxx 24. xxxxx 2005 předseda Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx X. M., x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x podání xxxxxx xx prohlášení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx xx smyslu §3 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx respektování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxx se xxxx xxxxx, že xxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx věcí xx kulturní xxxxxxx, xxxxx x toho xxxxx ještě xxxxxxx xxxxxx x Ústavou xx mezinárodními xxxxxxxxx, xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx věc nezávislým xxxxxxx přitom xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx obsažený v xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 x. j. 7 A 13/99-28 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dále potvrdil, xx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady xxx 30. xxxxxx 1987, xxx xxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxx konstatuje, xx je xx Xxxxxxxx soudu, aby x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," xxxxxxxx ústavnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx svého xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2005 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Sobotka xxxxx, xx zákon č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx Senátu, žádná x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44, xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x argumentaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastník xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx:
X xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx, jakož x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx. X tohoto xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx věci xxx názoru xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx právní úpravy xxxx namístě vypořádání xx x xxxxxxx §3 xxxxxxxxx zákona, xxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx k xx xxx ustanovení §44 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx (x to x x xxxxxxx xx dřívější xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, např. Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 nebo Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004 xx. zn. 6 X 106/2002). Xx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx argumentace je xxxxxxxxx x xxxxxx xx tom, xx x dané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx použitelná xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Senátu konstatuje, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx jednání
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb. xxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxxx účastníků xx ústního jednání xxxxxxx, xxxxx-xx od xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx x podání xx xxx 6. xxxxx 2005 a xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12. xxxxx 2005 x předsedy Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2005, souhlasili x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Ústavní xxxx má xx xx, xx xx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxx od xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
IV.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu
V.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxx podán Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem podle xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Xxx xxxx již xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx sp. xx. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodováno x žalobě X. X., xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 17. září 2001 č. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx x souvislosti xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,", xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xx. xx. 6 X 102/2001 použito, xx v xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxxx xx dne 5. xxxxx 2004 x. x. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Procesní xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, příp. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zakládá xxx posouzení xxxx
xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 soudního xxxx správního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správního řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči je xxx xxxxxx posouzení x předmětném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx straně navrhovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxx legitimace xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxx rozhodování x řízení x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx souladu x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxxx xxxxxx, jedná-li se x xxxx právní xxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x vydány x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Pokud Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx normotvorného xxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxx §66 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx návrh v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx zákon xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nimiž xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. je Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx procedury xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 9/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, nález x. 135; vyhlášen xxx č. 289/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 10/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; vyhlášen xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 7/2000 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 19, xxxxx x. 106; xxxxxxxx xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Xx. XX 40/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, xxxxx x. 88; xxxxxxxx xxx č. 199/2003 Sb.)].
X xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx tudíž xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx zákon č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nabyl účinnosti xxxx 1. xxxxx 1988, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx se netýkala xxxxxxxxxx ustanovení §44.
XXX.
Xxxxxxxx soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem
(ústavnost vyloučení xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. zn. Xx. XX 14/96. Konstatoval, xx naplnění ústavního xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx moc xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), představuje garanci xxxxx zneužití státní xxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx věci xx' xx v podobě správního řádu xx xxxx xxxxxxxxxx normy). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx současně xxx Xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxx upravuje právo xxxxxxx na stanovený xxxxxx při domáhání xx xxxxx xxxx.
Xxxxx č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx péči, xxx xxxx xxx konstatováno, xxx xxxxxx Českou xxxxxxx radou xxx 30. xxxxxx 1987, xxxxx účinnosti xxxx 1. xxxxx 1988, xxxxxxx žádná x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §44.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §44 xxxxxxxx návrhu xxxxxx Xxxxx národní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx č. 8, Xxxxx národní xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx k aplikaci xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx jsou zde xxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx památek x na xxxxxx xxxxxxxx politickém xxxxxxxxx, xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx x jejich osobními xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí xx x xxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx dobové ideologické xxxxxx, vychází x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) zájmu x xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxx ochrany xxxxx vlastnického. Z xxxxxx přístupu xxx xxxxxxxxxxx x kontradiktorní xxxxxxxxxx, dle něhož xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky, xxx xx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx, "xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vlastníků", xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x užívacích xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx socialistické xxxxxxxxxxx", xxx "nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxx koncipovaný xxxx ustanovení §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kulturního xxxxxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyslovil xxxxxx xxxxx, xxx kterého xx kolizi x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dochází xxxxx xxxx základními xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž i xxxx xxxxxxxxxx právy x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [xx. xx. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), sp. xx. XXX. ÚS 256/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 25, xxxxx x. 37)]. Posouzení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxx x x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x nimi x xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
X xxxx, xx xxxx uvedeno, plyne, xx x §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx je x xxxxxxx x x xxxxxxxx, xxx plynou xxx posouzení této xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx. xxxxx xxx argumenty. Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx obecných xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx o prohlášení xxxx za kulturní xxxxxxx nemá za xxxxxxxx úplnou absenci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Sb., x této souvislosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xx ve xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx poukazující xx xxxxx Ústavního soudu xx. xx. X. XX 35/94, nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku x čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxx xxx otázka xxxxxxxxx obecné úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx nahrazení xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx ve svém xxxxxxxx xx xxx 30. srpna 2001 xx. xx. 7 X 13/99 dospěl x xxxxxx, xxx xxxxx "xx xxxxxxxxxxx, xx xxx. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx opravný xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§3 x §44 xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákona x Xxxxxxx či x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, konkrétně x článkem 6 Xxxxxx", jelikož "možnost xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx článku 6 Úmluvy (x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx". Xxxxxx xxx pro xxxxxx x prohlášení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěr, xxx xxxxxxx "i xxxx xxxxxxxxxx §44 zák. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx x prohlašování věcí xx kulturní xxxxxxx (§3 xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx řádu, musí xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx svém xxxxxxxx ze dne 28. xxxxx 2004 xx. zn. 6 X 106/2002 x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku xx xxxxx kusá x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 A 13/99-28. V xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx relevantní xxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xxx xxxxxxxx (Ministerstvo xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx domu (tzn. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx), umožnil xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x předkládat xxxxxx, x xxxxx xx následně xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx řízení.
Ústavní soud xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X nálezu sp. xx. Xx. ÚS 15/01 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 24, nález x. 164; xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.) x xxxx xxxxxxxxxxx uvedl: "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx poměřování xx xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právní xxxxxxx.". Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxx něhož xxxxxxx dvou instancí xx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxx takovéto xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 6 Xxxxxx a x čl. 36 Listiny (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx [viz xxxxxx xx. xx. XXX. XX 139/98, xx. xx. X. XX 336/99, xx. xx. XXX. XX 377/01, xx. zn. X. ÚS 220/04 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 12, xxxxx x. 106; svazek 25, xxxxx x. 5; xxxxxx 24, xxxxx x. 197; svazek 34, xxxxx x. 129) a xxxxx]. Xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx závěr, xxx něhož xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxxx takovéhoto xxxxxxxxxxxx nezakládá xxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Důvodem xxxxxx odlišení je xxxxxxxxxx, že absence xxxxxxxxxxxxxxx řízení bez xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx protiústavnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx posuzované věci xx ústavnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
X obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx v případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nejen x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení správním.
Uvedený xxxxxxxx vychází x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxx rozporná x xxxxxxx maximou, xxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro výkon xxxxxx moci, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, příp. rozhodnutími xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxx analogii x xxxxxxxxx xxxxxx: "Pro xxxxxxxx x interpretaci xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx." (P. Xxxxxx, Správní právo. Xxxxxx xxxx. Xxxx 2003, s. 70). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zastává x Xxxx Xxxx: "analogie xxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx musíme ukládat xxxxxxx rezervovanost." (P. Xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx institut x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx poznámek k xxxxxxxx x xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx. Právník, x. 2, 2003, x. 123). X xxxxxxx na čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx níž "xxxxxxxx xx veřejném xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx", x xxxxx xxxxx, xx " xx může být xxxxx x jeho xxxxxxxx" (M. Kindl, Xxxx úvaha o xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 133). Xxxxxxx stanovisko xxxxxxx x Vladimír Xxxxxxxx: "Xxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxx použití xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx právu xx xxxxxxxxxx omezen xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx principů - limitů uplatňování xxxxxxx (xxxxxx) moci (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx neznamená xxxxx xxxxxxxxx její aplikace, xxx' by se xxxxxx xxxxxx jednat x xxxx xxxxx .. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx analogie xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (ať xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx x úvahu, xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx účastníku xxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx." (X. Xxxxxxxx, Xxxxxx správní xxxxx. Xxxxx 2005, x. 130). Dle Xxxxxxxxx Xxxxxxx "xxxxx xx úprava xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx se xxxxx podle xxxxxxxx x x některé xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx to xxxxx xxxxxx xxxx nevylučuje, x o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx (X. Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 5. xxx., Xxxxx 2003, x. 359).
X x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, lze xxxxxxx xxxxx, xxx něhož xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx analogie x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx toliko za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx stanovisek xxx xxxxxxx závěr, xxx něhož xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxx x nálezu xx. xx. Xx. ÚS 14/96 xx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx řízení konečně xxxxxx xxxx důvodnosti xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, dle xxxxx vyloučení obecné xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx úplnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 zákona x. 20/1987 Xx., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x této xxxxxxxxxxx xxxxxx klausule xxxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyrozumí xxxxxxx vlastníka věci x podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx xxxx o xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx x vlastního xxxxxxx, a xxxxxx xx x návrhu xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxxx 4 uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx organizaci státní xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx nálezů xxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx platí x x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx odstavec 6 xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Za takový xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxxxx xxxxxxxx x movité xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z vlastního xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku xx může xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx podrobnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x pohledu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx si v xxxxxx případě nemůže xxxxxxxxx ambici xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Sb., pak xxxxxxxxx požadavek xxxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx stanoví xxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx kusá xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodování o xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památky (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx správního xxxxxx), xxxx tato xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx x rozporu xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 1 x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 4 odst. 4 Listiny, jakož x x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx důvody Xxxxxxx xxxx xxxx vyhlášení xxxxxx nálezu ve Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb. x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 240/2005 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.