Právní předpis byl sestaven k datu 25.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 26. xxxxx 2005 x xxxxx xx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Balík, XXXx. Xxxxxxxxx Duchoň, XXXx. Xxxxx Xüxxxxx, XXXx. Xxxxx Holländer, XXXx. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Mucha, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Rychetský, XXXx. Xxxxxxxx Výborný, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Michaela Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx péči, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3,"
xxxxx:
Xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové péči, x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx byl xxx 15. xxxxx 2004 xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx péči, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3,".
Navrhovatel xxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx činností v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x státní památkové xxxx, x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx jen "Listina").
X xxxxxxx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. X., kterou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x grafických listů x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx památku. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se uvádí, xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, xxx označila xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxx. X. sbírky xx hodnotná xxxx, xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx. Souhlas x xxxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy x Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxx xx k xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx předložených listinných xxxxxxxxx Ministerstvo kultury xxxxxxx x závěru, xx vybraná xxxx xx souboru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx 16. xx 19. xxxxxxx, xxxxxx xxxx prohlášeny za xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx O. X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §44 xxxxxx o xxxxxx památkové xxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památky xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nevztahují. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx možnosti účastníka xxxxxxxxx řízení podat xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx) xxxxx soudy xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto žalobce xxxxxx i rozpor xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x čl. 11 Xxxxxxx, tj. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx soud xxxxxx předložení xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona, xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 35/94 [Xxxxxx nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 1, nález x. 36], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx. xx. 7 X 13/99, xxxxx xxxxx xxxxx dovodit xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pořádkem xxx x toho důvodu, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx dále xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 6 Úmluvy o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "Úmluva").
Xxx X. X. xxxxxx u Xxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxx §246 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2003, xxx xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx ve xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx, xx na xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xx nevztahují xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx je xxxxx xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx)] xxxxx xxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxx kompenzováno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro daný xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštních xxxxx xxxxxxxxx řízení spatřuje xxx xx xxxxxxxxxx x rozmanitosti xxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxx xxxxx vyloučí obecná xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xx nahradí xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx protiústavnost xxxxxxxx úpravy. Důsledkem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx na xxx xxxxxxxx, pak xxx xxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx svědomitě x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx věc vyřídit xxxx a bez xxxxxxxxxx průtahů xxx xxxxxx xxxx x xx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci; xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx, nemá xxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxx nebo xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxx x xxxxxxx xxxxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx: například x takovém xxxxxx xxxx xxx žádného xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxx může xxxxxxxxxx x takový xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zájem, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx méně doručeno, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx vázanost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obnovou xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §65 správního xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx formální xxxxxx moci.
Za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x kompetenci příslušného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezbývá, xxx xxxxxxxxxx aplikovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (X. Xxxxxxxx a xxx., Xxxxxxx právo. Obecná xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, s. 247). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx dovolával xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx, xx jej xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xx zásadách xxxxxxxxx práva, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx totiž xxxxxx x úvodních xxxxxxxxxxxx správního řádu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x ustanovení jiných xxxxxx a opět xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stanoven a xx xxx ponecháno xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx uznávaných xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx bude ctít.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 14/96 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 6, nález x. 114; xxxxxxxx xxx č. 3/1997 Sb.), xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x x němž je xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx vyloučením použití xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx porušena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx státní moci xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx použitelná xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx ustanovením čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, jakož i x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx péči, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," xxxxxx.
II.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Podle §42 xxxx. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaslal Xxxxxxx xxxx předmětný návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. února 2005 xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Lubomír Xxxxxxxx úvodem xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx X. X., x xxxxx rámci xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x podání xxxxxx xx prohlášení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx mu xxxxxxxx xx smyslu §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxx x státní xxxxxxxxx péči xxxx xxxxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Ústavou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zákon x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 x. j. 7 A 13/99-28 xxxxxxxx se xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx musí x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx dne 30. xxxxxx 1987, xxx xxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx na Xxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx vyjádřené výrazem "3," xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Podle §42 xxxx. 4 a §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx návrh x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22. xxxxx 2005 xxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxxxx Sobotka xxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, byl přijat Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30. března 1987, xxxx ještě x xxxx před xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x jeho novelizací xx netýkala napadeného xxxxxxxxxx §44, pročež Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx.
Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x argumentaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx:
X xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) nejde x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Určitá xxxxxxxx xxxxxxxx o prohlašování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §3 zákona x. 20/1987 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx. Z xxxxxx xxxxxxxx by proto x dané xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx s xxxxxxx §3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxx lze xxxx zákonnou úpravu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx §44 x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx považovat za xxxxxxxxxxxx (a xx x s ohledem xx dřívější xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30. xxxxx 2001 sp. xx. 7 X 13/99 nebo Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. xxxxx 2004 sp. xx. 6 X 106/2002). Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx podaný xxxxx nečiní x xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx je na Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx návrhem napadeného xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxx ve věci xxxxxxx.
XXX.
Upuštění xx ústního xxxxxxx
Xxxxx ustanovení §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx souhlasem účastníků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze-li xx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx účastníci, xx. xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 12. xxxxx 2005 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxx, že Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx od xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx od ústního xxxxxxx v předmětné xxxx upuštěno.
IV.
Xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace navrhovatele
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xxx podán Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Xxx bylo xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx věci xx. xx. 6 X 102/2001 je Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodováno x xxxxxx O. X., kterou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 17. září 2001 č. j. 5381/1998 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx listů z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud, poté xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3,", xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 použito, xx x xxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx dne 5. dubna 2004 x. x. 6 X 102/2001-37 podle §48 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x Ústavnímu xxxxx předložil xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx takový xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, příp. xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx kmenového xxxxxx, jenž xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx
xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodovací důvody. Xxxxx §75, 76 x 78 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxx posouzení x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx východiskem. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx legitimace xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
VI.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Podle §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx zákonů x xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx obsah xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, x zjišťuje, xxx byly xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxx kontroly norem xxxxxxxx ústavnost kompetence xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxxxx x ustanovení §66 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx x xxxxxx o zrušení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx mezinárodní smlouva, x xxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx před doručením xxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx u xxxxxxxx xxxxxxxx vydaných xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. je Xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxx ústavnost procedury xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx normotvorné kompetence [xxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 9/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 135; xxxxxxxx xxx č. 289/1999 Sb.), sp. xx. Xx. XX 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 7/2000 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 19, xxxxx x. 106; xxxxxxxx xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Pl. XX 40/02 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 30, xxxxx x. 88; xxxxxxxx xxx č. 199/2003 Sb.)].
X xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx soud po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx konstatování, xx zákon č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx účinnosti xxxx 1. xxxxx 1988, tedy x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem
(ústavnost vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 14/96. Konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, dle něhož xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx x způsoby, které xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladu pro xxxx uskutečňování (v xxxxxxxxxx xxxx ať' xx x podobě správního řádu či xxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx xxx neexistenci xxxxxx xxxxxxx současně dle Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xx svých xxxx.
Xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxx xxxx již xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx radou dne 30. března 1987, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. ledna 1988, xxxxxxx xxxxx x xxxx novelizací xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §44 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x státní xxxxxxxxx xxxx (xxxx č. 8, Xxxxx xxxxxxx xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx není xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx zde xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kulturních památek x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnění, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx osobními xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxx vyloučení xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xx x příslušných ustanoveních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí xx x návrhu xxxx x podnětu na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, vychází x xxxxxxxx prevalence xxxxxxxxx (xxxxxxxx) zájmu x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x dané xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx přístupu xxx xxxxxxxxxxx x kontradiktorní xxxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památky, jež xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx, "xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vlastníků", xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx x kontradikci s xxxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxx omezením dispozičních x xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx zájmů socialistické xxxxxxxxxxx", xxx "xxxxxxx xxx xxxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx hledisky".
Takto xxxxxxxxxxx xxxx ustanovení §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx nelze xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx čl. 11 Listiny x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx si xxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X xxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxx, dle xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx ústavněprávní xxxxxxx xxxxx mezi základními xxxxx x svobodami xxxxxxxx, xxxxx i xxxx základními xxxxx x svobodami x xxxxxx xxxxxxx chráněnými xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [sp. xx. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 6, xxxxx x. 99; vyhlášen pod č. 280/1996 Sb.), xx. zn. XXX. ÚS 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 25, xxxxx č. 37)]. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proporcionality, xxxxxx xxxxxx komponentem xx x xxxxxx xxxxxxxx z čl. 4 xxxx. 4 Listiny, xxx xxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx x kolizi xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podstaty x xxxxxx.
X xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx v §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zakotvené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx x prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx x x xxxxxxxx, xxx plynou xxx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. xxxxx xxx argumenty. Xxxxxx xx poukaz xx judikaturu xxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx něhož xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx úplnou xxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx č. 20/1987 Xx., ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Sb., x xxxx souvislosti xxxxxx klausule xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xx xx vyjádření Xxxxxx na xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 35/94, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxxx materiálního souladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxx ale otázka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 xx. zn. 7 X 13/99 xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx "xx xxxxxxxxxxx, xx xxx. č. 20/1987 Sb., x státní památkové xxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§3 a §44 xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx či s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x článkem 6 Xxxxxx", xxxxxxx "možnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedeného článku 6 Úmluvy (x xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx) ostatně zákon č. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx". Obecně xxx xxx řízení x prohlášení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx závěr, xxx xxxxxxx "i když xxxxxxxxxx §44 xxx. 20/1987 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx řízení x prohlašování věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxx, musí xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásad správního xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx ve xxxx xxxxxxxx xx dne 28. xxxxx 2004 xx. zn. 6 X 106/2002 x xxxxxxx žalobce, xxx xxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx kusá x xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx názor obsažený x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 A 13/99-28. X souzené xxxx proto xxxxxxxxx xx relevantní xxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (tzn. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyrozuměl x podání návrhu xx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxx xx následně xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx dovodil xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxx základní zásady xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, xxxxx x. 164; xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx přezkumných xxxxxxxx xx xxxxxxxxx poměřování xx xxxxxx jedné xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právní xxxxxxx.". Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx takovéto xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx a x čl. 36 Listiny (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je protiústavnost xxx. překvapivých xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxx účastníky řízení xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xx. zn. XXX. XX 139/98, xx. xx. I. XX 336/99, xx. xx. XXX. XX 377/01, xx. zn. X. ÚS 220/04 (Xxxxxx rozhodnutí, svazek 12, xxxxx č. 106; xxxxxx 25, xxxxx x. 5; xxxxxx 24, xxxxx x. 197; xxxxxx 34, nález x. 129) x xxxxx]. Xx xxxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx protiústavnost xxx dalšího xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx závěr, xxx xxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezakládá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx speciálních. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx absence xxxxxxxxxx úpravy správního xxxxxx x její xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx zásady xxxx xxxxxxxxxx nejen x xxxxxxxx, nýbrž i xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx správním.
Uvedený xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx maximou, xxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Maxima xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, vylučuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx explicitní zákonné xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Doktrína xxxxxxx xxx v xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Petr Xxxxxx analogii v xxxxxxxxx xxxxxx: "Xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x nich xxxxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx." (X. Xxxxxx, Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. Brno 2003, x. 70). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx správním xxxxx xxxxxxx i Xxxx Xxxx: "analogie xxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx x uplatní xx xxxxxxx x právu xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rezervovanost." (X. Xxxx, Xxxxxxxx jako xxxxxx institut a xxxx způsob xxxxxxxxx. Xxxxxxx poznámek x xxxxxxxx x právu (xxxxx) xxxxxxxx. Právník, x. 2, 2003, x. 123). S xxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx Xxxxx Xxxxx formuluje zásadu, xxx níž "xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxx", x čehož xxxxx, xx " xx xxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx" (X. Xxxxx, Xxxx úvaha x xxxxxxxx xx veřejném xxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 133). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i Vladimír Xxxxxxxx: "Xxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxx použití xxxxxxxx xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx (xxxx. čl. 2 odst. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx neznamená xxxxx xxxxxxxxx její aplikace, xxx' by xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx .. xxxxxxx analogie xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (ať již xxxxxxx xxxx procesním) xxxxxxxx x úvahu, xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx účastníku xxxxxx xx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx xxxxx." (X. Xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx 2005, x. 130). Xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx "pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx než se xxxxx xxxxx xxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx správního řádu, xxxxx xx xxxxx xxxxxx věci nevylučuje, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (procesního) xxxxx (X. Xxxxxxxx x xxx., Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5. vyd., Praha 2003, x. 359).
I x takto nastíněného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, lze xxxxxxx xxxxx, xxx něhož xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx analogie v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxxx mezer xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx stanovisek xxx xxxxxxx závěr, xxx něhož by xxxx xxx považovat xx akceptovatelné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx její xxxxxxxx.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx již x nálezu xx. xx. Xx. XX 14/96 xx xxxx xxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, dle xxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx úplnou xxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxx, jelikož ustanovení §3 xxxxxx č. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., x této xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxxx x xxx, xx xxxxx věc xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x umožní xx x xxxxxx xxxx podnětu se xxxxxxxx. V xxxxxxxx 4 uvedeného zákonného xxxxxxxxxx xx upravena xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx úřad, obecní xxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxx péče x x xxxxxxxxxxxxxxx nálezů xxx Akademii xxx Xxxxx xxxxxxxxx vyrozumět; xxxx povinnost pro xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxx případě, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx odstavec 5 xxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx podrobnější xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx takový xxxxxxx pak účastník xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., ve xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., xxxxx kterého Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, popřípadě xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx kromě xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx organizací, x xxxx jsou x xxx xxxxxxxxx podrobnosti x xxxxxxx součinnosti xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx.
Xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x pohledu xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxx toliko x torzo, xxx x xxxxxxx minimální xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx si v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x případnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx §1 vyhlášky x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plynoucí x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx stanoví xxxxxx xxxxxxxxxxx státní moci.
Jelikož xxxx xxx kusá xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx zásadní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení), xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb. v xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," s čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcí xx kulturní xxxxxxx xx rozporné x xx. 11 xxxx. 1 x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx ve spojení x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx důvody Xxxxxxx xxxx xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb. v xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský v. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 240/2005 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 17.6.2005.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.