Právní předpis byl sestaven k datu 13.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 26. xxxxx 2005 x xxxxx xx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxx Xüxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxäxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxx, JUDr. Xxxx Nykodým, JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3,"
xxxxx:
Xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx památkové péči, x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx byl xxx 15. xxxxx 2004 xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,".
Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx podle §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxx, co v xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx činností v xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a čl. 2 odst. 2 x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx a svobod (xxxx xxx "Listina").
X uvedené xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 je Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. X., kterou xx domáhá zrušení xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x grafických xxxxx x xxxxxxx žalobce xx kulturní xxxxxxx. X xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxx movitých xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zahájeno xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx listů x xxx. M. xxxxxx xx hodnotná díla, xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx. Souhlas x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxx ústav xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx předložených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx díla xx souboru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx památky, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sbírky x významným xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx kresby x xxxxxxx x xxxxxx xx 16. xx 19. xxxxxxx, pročež xxxx prohlášeny xx xxxxxxxx xxxxxxx.
V xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. namítl protiústavnost §44 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v plné xxxxxxxxxx, jelikož x xxxx podání xxxxxx (xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxx legalitu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozpor xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x čl. 11 Listiny, xx. xxxxxx s ústavně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx rozhodnuto na xxxxxxx xxxxxx, jenž xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.
Xxxxxxxxxxxx kultury xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu sp. xx. X. XX 35/94 [Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 1, nález x. 36], z něhož xxxxxxxx potvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx rovněž na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx. xx. 7 X 13/99, podle něhož xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxxxx pořádkem xxx x xxxx důvodu, xx tento xxxxx xxxxxxxxxx dvojinstančnost xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Úmluva").
Xxx O. M. xxxxxx x Vrchního xxxxx x Praze xxxxx §246 odst. 2 občanského xxxxxxxx xxxx, ve znění xxxxxxx před 1. xxxxxx 2003, xxx xxxxx §132 soudního xxxx správního xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxx xx věci xxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxx x prohlašování xxxx xx kulturní xxxxxxx xx nevztahují obecné xxxxxxxx x správním xxxxxx.
Nejvyšší správní xxxx xx xx xx, že samotné xxxxxxxxx obecných předpisů x správním xxxxxx [xxxxx xx míněn xxxxx č. 71/1967 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx)] nelze xxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx kompenzováno xxxxxxxxxx xxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx, pro xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Důvodnost xxxxxxxxx zvláštních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Jestliže xxx xxxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx protiústavnost xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxx je xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxx zákonem xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx, není xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx vyřídit xxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxx x xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx v xxxxxx jde, xxxx xxxxxxx taková xxxxx xxxx xxxxx nebo xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx dalších xxxxxxxxxx x xxxxxxxx: například x takovém xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx může xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx výsledku xxxxxx osobní nebo xxxxx xxxxx, nikomu xxxxxx být dovoleno xxxxxxxx do spisu, xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx oznámeno x xxx xxxx doručeno, xx nemusí xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tu vázanost xxxxxxxxxx prejudiciální xxxxxxx, xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, nezákonné rozhodnutí xxxxx zrušit xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §65 správního xxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxx formální xxxxxx moci.
Za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx postupu xxxxx x kompetenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nauky, xxx něhož x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx analogicky xxxxxxxxx xxxxxxx instituty xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxx (X. Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, x. 247). Xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx by xx dovolával xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx, xx xxx xxxxxxx xx analogické xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x na zásadách xxxxxxxxx práva, považuje xxx za xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxx totiž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx mohou xxxxxxxx x ustanovení xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx mohou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodování. Jejich xxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx bude xxxx.
X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. PI. ÚS 14/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 114; xxxxxxxx xxx č. 3/1997 Sb.), jenž xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x x němž je xxxx xxxx konstatováno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení při xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx moci xx smyslu čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Listiny x xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, který upravuje xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx naprosté xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x právnických xxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x x korespondujícím xxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx i x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, pročež xxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx.
XX.
Rekapitulace xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
Podle §42 odst. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. února 2005 předseda Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx postup Ministerstva xxxxxxx xx věci xxxxxxx X. M., x xxxxx xxxxx xxx písemně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcí za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx umožněno xx smyslu §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx vyjádřit, x xxxxx účastník xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx vyjádření xx xxxx uvádí, xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxx prohlašování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z toho xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Ústavou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána. Možnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přitom xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nevylučuje.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx ze xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 X 13/99-28 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx souhlas s xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx dále potvrdil, xx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxx xxxx dne 30. xxxxxx 1987, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli a xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 a §69 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx svého xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2005 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx přijat Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30. března 1987, xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx Senátu, xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44, pročež Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx x projednávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x Xxxxxx.
Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x argumentaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx:
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx §3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx) nejde x xxxxxxxxxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx procesní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx stanoví xxxxx §3 zákona x. 20/1987 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xxxxxx xx provádí zákon Xxxxx xxxxxxx rady x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, ve xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx. X xxxxxx xxxxxxxx by proto x xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx spíše xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx právní úpravy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx s obsahem §3 uvedeného zákona, xxx x z xxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x ní xxx xxxxxxxxxx §44 x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx (a to x s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 nebo Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. dubna 2004 sp. xx. 6 X 106/2002). Xx xxxx dle xxxxxxxxx řízení podaný xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x zásadě xx xxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiná použitelná xxxxxx, xxxxxx xx xxx správní orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
V xxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxx Senátu xxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx soudu, aby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx.
III.
Xxxxxxxx xx ústního jednání
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx souhlasem xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxx, xxxxx-xx od xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx řízení ve xxxxxxxxx předsedy Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 12. xxxxx 2005 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 8. xxxxx 2005, souhlasili x xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání, x xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx má xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění věci, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v předmětné xxxx xxxxxxxx.
IV.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xxx podán Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx bylo již xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 xx Nejvyšším xxxxxxxx soudem rozhodováno x xxxxxx O. X., xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx kreseb a xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx žalobce za xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, poté xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3,", xxxxx xx být xxx řešení xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 xxxxxxx, xx v rozporu x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx dne 5. xxxxx 2004 x. x. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. a) soudního xxxx správního xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x Ústavnímu xxxxx předložil xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, příp. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zakládá xxx xxxxxxxxx xxxx
xx xxxxxx obecného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x přezkum xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx straně navrhovatele xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsah xxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx se x jiný xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x vydány v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Pokud Xxxxxxx soud v xxxxx kontroly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx z ustanovení §66 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, podle něhož xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisů nepřípustný, xxxxxxxx xxxxxxx zákon xxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx u xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxx ústavnost xxxxxxxxx xxxxxx vzniku x xxxxxxxx normotvorné xxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 9/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 135; vyhlášen xxx č. 289/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 10/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; vyhlášen xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 7/2000 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 19, nález x. 106; vyhlášen xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Xx. XX 40/02 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 30, xxxxx x. 88; xxxxxxxx xxx č. 199/2003 Sb.)].
V xxxxxxxxx věci xx Xxxxxxx soud po xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx zákon č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, nabyl xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, tedy x xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §44.
VII.
Obsahový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem
(ústavnost vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx řízení)
Právní xxxxx x xxxxxxxx aspektům xxxxxxxxxxxx vyloučení obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/96. Xxxxxxxxxxx, xx naplnění ústavního xxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxx moc xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx), představuje garanci xxxxx zneužití xxxxxx xxxx a xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx věci ať' xx x xxxxxx správního řádu xx jiné xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx neexistenci jiných xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx svých xxxx.
Xxxxx č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, jak xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Českou xxxxxxx xxxxx dne 30. xxxxxx 1987, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, xxxxxxx xxxxx x xxxx novelizací xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §44 xxxxxxxx návrhu xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x státní památkové xxxx (xxxx x. 8, Xxxxx xxxxxxx xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xx nedotýká konkrétních xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxx xxxx zvláštní zájmy xxxxxxxxxxxxx společnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx památek x xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnění, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxx. Přesto xxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx prohlášení xx xxxxxxxx xxxxxxx vyjádřit.".
Celá xxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx dobové xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) zájmu x xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, v dané xxxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx přístupu pak xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx, "xx xxxxxxxx konkrétních xxxx vlastníků", xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nespatřoval xxxxx k aplikaci xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx pak x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx omezením xxxxxxxxxxxx x užívacích xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxx xxxxxxx xxxx vlastnická xxxxx, je xxx xxxxxxxx jednoznačné xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxx "xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx hledisky".
Takto koncipovaný xxxx ustanovení §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči nelze xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx k Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu ochrany xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X řadě xxxxx xxxxxxxxxx vyslovil xxxxxx xxxxx, dle kterého xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx základními xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž x xxxx základními xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [xx. zn. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 6, xxxxx x. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. xx. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 25, nález x. 37)]. Xxxxxxxxx této xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proporcionality, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx níž i x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx.
X toho, co xxxx xxxxxxx, plyne, xx x §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx řízení při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx je x xxxxxxx i x xxxxxxxx, xxx plynou xxx posouzení xxxx xxxxxxx úpravy xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x čl. 4 xxxx. 4 Listiny.
Účastník xxxxxx xxx ve prospěch xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx. xxxxx dva xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xx judikaturu obecných xxxxx a Ústavního xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx č. 20/1987 Xx., ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 vyhlášky x. 66/1988 Xx., xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxx Xxxxxx xx vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 35/94, xxxxx xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx materiálního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku x čl. 11 Listiny, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx řízení bez xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx soud v Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 30. srpna 2001 xx. xx. 7 X 13/99 dospěl x xxxxxx, xxx xxxxx "xx skutečnosti, xx xxx. č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§3 x §44 xxxxxx), xxxxx xxxxx dovodit rozpor xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx", xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedeného článku 6 Xxxxxx (x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx". Obecně xxx xxx řízení x prohlášení xxxx xxxxxxxx památkou xxxx xxxxxxxx závěr, xxx xxxxxxx "x když xxxxxxxxxx §44 xxx. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 28. dubna 2004 xx. xx. 6 X 106/2002 x xxxxxxx žalobce, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 X 13/99-28. X souzené xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (Ministerstvo kultury) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx zda xxxxxxxxxxx xxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx xxxx (tzn. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto směru Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), umožnil xx uplatnit xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že žalovaný xxxxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Ústavní xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx vyjádřil x x otázce ústavnosti xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx. X nálezu xx. xx. Pl. XX 15/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, nález x. 164; xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx o dosažení xxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právní xxxxxxx.". Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx správním řízení xxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 6 Úmluvy x x čl. 36 Xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxx je protiústavnost xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx skutkově a xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxx sp. xx. XXX. XX 139/98, xx. xx. X. XX 336/99, xx. xx. XXX. XX 377/01, xx. xx. X. ÚS 220/04 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 12, nález č. 106; svazek 25, xxxxx č. 5; xxxxxx 24, nález x. 197; xxxxxx 34, nález č. 129) x xxxxx]. Xx stanoviska, dle xxxxx xxxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ale xxxxx, xxx xxxxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx takovéhoto xxxxxxxxxxxx nezakládá xxx xxxxxxxxx obecných předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s absencí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx odlišení xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx protiústavnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x její xxxxxxxx.
X obou uvedených xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx řízení je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx vychází x xxxxxxxxx nepsané úpravy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx koncepce xx ale rozporná x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxx xxx uplatňovat xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, vylučuje xxx ústavní akceptovatelnost xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx úplnosti.
Absenci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodovací činností xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx kompenzovat xxxxxxxx xxxxxxxx. Doktrína xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx stanoviska. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx odmítá: "Xxx xxxxxxxx a interpretaci xxxxx správního xxxxx xxxxx, xx použití xxxxxxxx x nich xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx způsobem xxxxxxx přímo x xxxxxx xxxxxx." (P. Xxxxxx, Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. Brno 2003, s. 70). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx správním xxxxx xxxxxxx x Xxxx Hajn: "xxxxxxxx xxxxxxx právní institut xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx x právu x uplatní xx xxxxxxx x právu xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx musíme ukládat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx." (X. Xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx poznámek k xxxxxxxx x xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 123). X xxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Listiny Xxxxx Xxxxx formuluje xxxxxx, xxx xxx "xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxx", z čehož xxxxx, xx " xx může být xxxxx x jeho xxxxxxxx" (X. Kindl, Xxxx xxxxx x xxxxxxxx ve veřejném xxxxx. Právník, x. 2, 2003, x. 133). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Xxxx xx xxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx omezen xx xxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx principů - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 a čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx aplikace, xxx' by xx xxxxxx nemělo xxxxxx x úkaz xxxxx .. použití analogie xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xx již xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx x úvahu, xxxxxxxx přinese (jednoznačný) xxxxxxxx účastníku xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx." (X. Xxxxxxxx, Xxxxxx správní xxxxx. Xxxxx 2005, x. 130). Xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx "xxxxx xx xxxxxx nedostatečná, xxxxxxx xxx se xxxxx xxxxx analogie x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx (D. Xxxxxxxx x xxx., Správní xxxxx. Obecná xxxx. 5. xxx., Xxxxx 2003, x. 359).
X x xxxxx nastíněného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx jejich xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, dle něhož xxxxxxxxx-xx vůbec doktrína xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínek - xxxxx x omezeném xxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x těchto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx závěr, xxx něhož xx xxxx lze považovat xx akceptovatelné xxxxxxxx xxxxxxxx vytvořit procesní xxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyslovený xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/96 se xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx důsledky stanovisek xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx konečně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx tvrzením, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky nemá xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož ustanovení §3 zákona x. 20/1987 Xx., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx i §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxxx x xxx, xx xxxxx věc xxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. X odstavci 4 uvedeného zákonného xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx úřad, obecní xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx organizaci státní xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx i x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky a xxxxxxx odstavec 6 xxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxx xxxxx xx podrobnější xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právním xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx pak účastník xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx znění xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za kulturní xxxxxxx x vlastního xxxx jiného xxxxxxx, xxxx prohlášením xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 1 zákona xxxxxxx i posudek xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx jsou v xxx stanoveny xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 5 xxxxxx x státní památkové xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx úpravy, xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ambici xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., ve xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., xxx xxxxxxxxx požadavek xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx právní xxxx právního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nic xx zásadní xxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx), xxxx xxxx xxxx xxxxxxx úprava x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ustanovení §44 zákona č. 20/1987 Xx. x xxxxx vyjádřené výrazem "3," s čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vyloučení xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 11 odst. 1 x čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu k Xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx x s čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x s čl. 2 xxxx. 2 Listiny.
Pro xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 240/2005 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 17.6.2005.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.