Právní předpis byl sestaven k datu 03.03.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 26. xxxxx 2005 x plénu xx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Xüxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxäxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxx, JUDr. Xxxxxx Lastovecká, XXXx. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Wagnerová x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx x návrhu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,"
xxxxx:
Xxxxxxxxxx §44 zákona č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," se xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx návrhu
Xxxxxxxxx xxxxx byl xxx 15. xxxxx 2004 xxxxxxx návrh Nejvyššího xxxxxxxxx soudu na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, v xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3,".
Navrhovatel xxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx, xx v xxxxxxxxxxx se svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx x xxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina").
X xxxxxxx věci xx. zn. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. M., xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx souboru xxxxxx x grafických xxxxx x xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx xxxx zahájeno xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxx. X. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nelze ohrozit xxxxxxx. Souhlas x xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Magistrát xxxxxxxx města Xxxxx x Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx předložených listinných xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx splňují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx součástmi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dokladem xxxxxx české a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxx xx 16. xx 19. xxxxxxx, pročež xxxx prohlášeny xx xxxxxxxx památku.
X xxxxxx xx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx památky obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nevztahují. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx možnosti účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nestranným xxxxxxx x plné xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx podání žaloby (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního) xxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x čl. 11 Xxxxxxx, tj. xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx. Navrhl dále, xxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxx jeho přesvědčení xxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx kultury ve xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. I. XX 35/94 [Sbírka nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx (dále xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), svazek 1, nález č. 36], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové péči. Xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze sp. xx. 7 A 13/99, podle něhož xxxxx dovodit xxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx pořádkem xxx x toho důvodu, xx xxxxx zákon xxxxxxxxxx dvojinstančnost xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xx xxxxxxx projednání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva").
Xxx X. X. xxxxxx u Vrchního xxxxx v Praze xxxxx §246 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx před 1. xxxxxx 2003, xxx xxxxx §132 soudního xxxx správního přešla xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xxx něhož xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, xxxxx xx xxxxx ve xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xxxxx stanoví, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o správním xxxxxx.
Nejvyšší správní xxxx má za xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx je xxxxx xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx)] xxxxx bez xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx vhodnějších (xxx je xxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spatřuje xxx ve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx nahradí xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx navrhovatele protiústavnost xxxxxxxx xxxxxx. Důsledkem xxxxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxx, která xx xx věc xxxxxxxx, xxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx vázán xxxxxxx práva x xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx svědomitě x odpovědně, není xxxxxxx xxx vyřídit xxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx v xxxxxx xxx, nemá xxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxx nebo xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxx x xxxxxxx xxxxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx dalších xxxxxxxxxx x xxxxxxxx: xxxxxxxxx x takovém řízení xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx nemusí být xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx doručeno, xx nemusí xxx xxx písemně vyhotoveno, xxxx tu vázanost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázkou, xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx neexistují, proti xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx obnovou xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx §65 správního xxxx a rozhodnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx moci.
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zcela x kompetenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx stanovisko xxxxx, xxx něhož v xxxxxxxxxx případech xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a případně x obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (X. Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, s. 247). Argumentaci správního xxxxxx, xxxxx xx xx dovolával ústavnosti xxxxx postupu, x xxx, že xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xx nedostatečnou. Xxxxxxx x těchto xxxxx lze totiž xxxxxx v úvodních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx mohou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a opět xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jejich xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx ponecháno xx libovůli xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx uznávaných xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx bude xxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 14/96 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 6, xxxxx x. 114; vyhlášen xxx č. 3/1997 Sb.), xxxx xxx xxxx přesvědčení xxxx dopadá xx xxxxxxxxxx věc a x němž xx xxxx xxxx konstatováno, xx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx smyslu čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx x xxxxxx je jím xxxxxxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Pro xxxxxxx xxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx naprosté xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu z xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x právnických xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx jiná použitelná xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x korespondujícím xxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, jakož x x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, pročež xxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Podle §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx sněmovně. Xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 24. xxxxx 2005 xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx XxXx. Lubomír Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx X. M., x xxxxx xxxxx xxx písemně vyrozuměn x podání návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx mu umožněno xx xxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx účastník řízení xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx vyjádření xx xxxx uvádí, xx xxxxx x státní xxxxxxxxx péči xxxx xxxxxxxxxxx opravný prostředek xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Ústavou xx xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nezávislým xxxxxxx přitom xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx argumentaci Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 X 13/99-28 xxxxxxxx se xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx, čímž xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx musí v xxxxx xxxxxx dbát xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxx schválen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx dne 30. xxxxxx 1987, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
V xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2005 xxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xx zákon č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx radou xxx 30. xxxxxx 1987, xxxx ještě x xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44, pročež Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x Xxxxxx.
Xxxxx xxx x namítanou xxxxxxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx:
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx §3 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) nejde x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o prohlašování xxxx za kulturní xxxxxxx xxxxx stanoví xxxxx §3 zákona x. 20/1987 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx, jakož x §1 vyhlášky č. 66/1988 Xx., kterou xx provádí xxxxx Xxxxx národní xxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx. Z tohoto xxxxxxxx by proto x xxxx xxxx xxx xxxxxx předsedy Xxxxxx spíše xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x obsahem §3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx natolik xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xx xxx ustanovení §44 x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (x to x x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x obdobných xxxxxx, xxxx. Vrchního xxxxx v Praze xx xxx 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 A 13/99 nebo Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28. dubna 2004 xx. xx. 6 X 106/2002). Xx však xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx nečiní x xxxx argumentace je xxxxxxxxx x zásadě xx xxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx správní xxxxx xxxxxxx respektovat.
X xxxxxx svého vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx konstatuje, xx xx na Xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx.
III.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze-li xx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx účastníci, tj. xxxxxxxxxxx v podání xx xxx 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12. dubna 2005 x xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxx 8. xxxxx 2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxx, že Ústavní xxxx xx xx xx, že xx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx objasnění věci, xxxx od ústního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx upuštěno.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v části xxxxxxxxx výrazem "3," xxx xxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxx xxxxxxx x naraci, xx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx O. X., xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx žalobce za xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodovací xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,", xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 použito, xx x rozporu x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy a x čl. 2 odst. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2004 x. j. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx předložil xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zakládá xxx xxxxxxxxx věci
xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 soudního xxxx xxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči je xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxx legitimace xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx obsah xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx souladu x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxx právní xxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Pokud Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kompetence xxxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx normotvorného procesu, xxxxxxx z ustanovení §66 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřípustný, xxxxxxxx ústavní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx přezkoumávané xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx Xxxxxx České republiky č. 1/1993 Sb. xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx nálezy sp. xx. Xx. ÚS 9/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, nález x. 135; vyhlášen xxx č. 289/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; vyhlášen xxx č. 290/1999 Sb.), sp. xx. Xx. XX 7/2000 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 19, xxxxx x. 106; xxxxxxxx xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Xx. XX 40/02 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 30, xxxxx x. 88; vyhlášen xxx č. 199/2003 Sb.)].
X xxxxxxxxx xxxx se Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xx konstatování, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nabyl xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §44.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx
(xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx řízení)
Právní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 14/96. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ústavního xxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxx moc lze xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, v xxxxxx x způsoby, xxxxx xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx garanci xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x plyne x xxx nutnost xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx věci xx' xx v podobě správního řádu či xxxx xxxxxxxxxx normy). Vyloučení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx neexistenci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxx upravuje xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx domáhání xx xxxxx xxxx.
Xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxx xxxx xxx konstatováno, xxx přijat Českou xxxxxxx radou dne 30. xxxxxx 1987, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, xxxxxxx xxxxx x xxxx novelizací xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
Xxxxx důvodové xxxxxx k §44 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx x. 8, Česká xxxxxxx xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x proto není xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Kromě xxxx jsou xxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnění, xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx řízení xx x xxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí se x xxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památky xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx zákona o xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxxxxxx dobové ideologické xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx a xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vlastnického. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x kontradiktorní xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx s xxxxxxxx dispozičních i xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka, "xx xxxxxxxx konkrétních xxxx xxxxxxxxx", pročež xxxxxxxx zákonodárce nespatřoval xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu v xxxxxxxxxx řízení. Dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxx koncepce, xxxx xx xxx x kontradikci x xxxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxx omezením dispozičních x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx socialistické xxxxxxxxxxx", xxx "xxxxxxx xxx xxxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx a jejich xxxxxxxx hledisky".
Takto koncipovaný xxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx považovat xx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxx vlastnického práva xxxxx čl. 11 Listiny x čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx vědom ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X řadě svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxx, xxx xxxxxxx xx kolizi x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dochází xxxxx xxxx základními xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž x xxxx základními xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [xx. zn. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 6, nález x. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. xx. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 25, xxxxx x. 37)]. Posouzení xxxx xxxxxx xx výsledkem xxxxxxxx xxxxxx proporcionality, xxxxxx xxxxxx komponentem xx x maxima xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny, xxx xxx i x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx s nimi x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx statku xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
X toho, co xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx x §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx je x xxxxxxx x x xxxxxxxx, jež plynou xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx proporcionality x x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb. xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xx judikaturu xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx, druhým xxx xxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx č. 20/1987 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Sb., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx klausule xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xx ve xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx poukazující xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. X. XX 35/94, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x čl. 11 Listiny, xxxxxx xxx otázka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx soud x Xxxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx "xx skutečnosti, xx xxx. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx památky opravný xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§3 a §44 xxxxxx), nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákona x Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx", xxxxxxx "možnost xxxxxxxxx xxx nezávislým xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx článku 6 Úmluvy (x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx". Obecně xxx pro xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx "x xxxx xxxxxxxxxx §44 xxx. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové péči, xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí xx kulturní xxxxxxx (§3 xxxxxx) užití xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 28. dubna 2004 xx. xx. 6 X 106/2002 x xxxxxxx xxxxxxx, dle xxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, odkázal na xxxxxx názor obsažený x xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 X 13/99-28. X xxxxxxx xxxx xxxxx považoval xx relevantní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (Ministerstvo xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx, nýbrž zda xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu (xxx. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v základních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx písemně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx uplatnit jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, s nimiž xx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, xxxxxx dovodil xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Ústavní xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx vyjádřil i x xxxxxx ústavnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X nálezu xx. xx. Xx. XX 15/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, nález x. 164; xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.) v xxxx souvislosti xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx poměřování xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx.". Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez dalšího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx x x čl. 36 Listiny (xxxxxxxxx této xxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vyloučením xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xx. zn. XXX. XX 139/98, xx. zn. X. XX 336/99, xx. xx. III. XX 377/01, sp. xx. X. ÚS 220/04 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 12, xxxxx x. 106; xxxxxx 25, xxxxx x. 5; xxxxxx 24, xxxxx x. 197; xxxxxx 34, xxxxx x. 129) x další]. Xx stanoviska, dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx protiústavnost xxx xxxxxxx nezakládá, xxxxxxx ale závěr, xxx něhož xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním řízení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, že absence xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx explicitní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx ústavnost absence xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx explicitní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx komplexu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx koncepce xx ale xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx státní xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx). Maxima xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx moci, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vylučuje xxx ústavní akceptovatelnost xxxxxxx explicitní zákonné xxxxxxxxxxxx úpravy v xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx analogie. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx stanoviska. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx: "Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx u xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx." (X. Xxxxxx, Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. Xxxx 2003, x. 70). Xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx ve správním xxxxx zastává i Xxxx Xxxx: "analogie xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx řízení xx xxx použití xxxxxx xxxxxxxxx musíme xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx." (X. Xxxx, Analogie jako xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx usuzování. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x právu (xxxxx) xxxxxxxx. Právník, x. 2, 2003, x. 123). X xxxxxxx na čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx Milan Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx níž "analogie xx veřejném xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxx xxxx", z xxxxx xxxxx, xx " xx xxxx xxx xxxxx x jeho xxxxxxxx" (M. Xxxxx, Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx veřejném xxxxx. Právník, x. 2, 2003, x. 133). Obdobné stanovisko xxxxxxx x Vladimír Xxxxxxxx: "Xxxx xx xxxx, že prostor xxx použití analogie xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx právu xx xxxxxxxxxx omezen xx xxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 x čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx' xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx x úkaz xxxxx .. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx analogie xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (ať xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx přinese (jednoznačný) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx." (V. Xxxxxxxx, Obecné xxxxxxx xxxxx. Xxxxx 2005, x. 130). Dle Xxxxxxxxx Xxxxxxx "pokud xx úprava nedostatečná, xxxxxxx než se xxxxx podle analogie x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (procesního) xxxxx (D. Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 5. xxx., Praha 2003, x. 359).
X x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů doktrinárních, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx analogie x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx x omezeném xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxx a xxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx závěr, xxx xxxxx xx xxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyslovený xxx x xxxxxx sp. xx. Pl. XX 14/96 xx tedy xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxx důvodnosti xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx tvrzením, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Sb., xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx x §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., x této xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxx věc xxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x umožní xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx. V odstavci 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx jejího vlastníka, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx obce s xxxxxxxxxx působností x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče x x archeologických xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx i x tom xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památku. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx odstavec 6 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obsahuje xxxxx xx podrobnější xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právním xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., podle kterého Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx prohlášením věci xx kulturní xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 1 zákona xxxxxxx i posudek xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx v xxx stanoveny xxxxxxxxxxx x xxxxxxx součinnosti xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxx, x pohledu celkového xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x torzo, jde x natolik xxxxxxxxx xxxx této xxxxxx, xxxxx si v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ambici xxxxxxxx (x případnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx §1 vyhlášky x. 66/1988 Xx., ve xxxxx vyhlášky č. 538/2002 Xx., pak xxxxxxxxx požadavek xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx stanoví způsob xxxxxxxxxxx státní xxxx.
Xxxxxxx xxxx ani xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nic xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodování o xxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx památky (po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx tato kusá xxxxxxx úprava s xx xxxxxxx xxxxx x rozporu ustanovení §44 zákona x. 20/1987 Xx. x xxxxx vyjádřené výrazem "3," x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Listiny.
Vycházeje z xxxxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxxxx vyloučení xxxxxx úpravy správního xxxxxx při rozhodování x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx rozporné x xx. 11 odst. 1 a čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx důvody Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona č. 20/1987 Sb. x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx v. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 240/2005 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Xx dni xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx předpisu.