Právní předpis byl sestaven k datu 01.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 26. xxxxx 2005 x xxxxx xx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Duchoň, XXXx. Xxxxx Xüxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxäxxxx, XXXx. Xxxxx Janů, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, JUDr. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu na xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,"
takto:
Xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx xxxx vyhlášení tohoto xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx zrušuje.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx návrhu
Xxxxxxxxx xxxxx byl xxx 15. dubna 2004 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3,".
Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx podle §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a xx xxxx, xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx činností v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx x rozporu x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina").
X uvedené xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. X., xxxxxx xx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx souboru kreseb x xxxxxxxxxx listů x xxxxxxx žalobce xx kulturní xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx, xxx označila xxxxxx kreseb x xxxxxxxxxx xxxxx x xxx. M. xxxxxx xx xxxxxxxx díla, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxx ústav xxxxxxxxx péče, přičemž xxxxxxx xx x xxxxxx ve stanovené xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx památky, xxxx reprezentativními součástmi xxxxxxxxxx vzniklé sbírky x xxxxxxxxx dokladem xxxxxx české a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx 16. do 19. xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
V xxxxxx xx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. namítl xxxxxxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx se xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o správním xxxxxx nevztahují. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx žaloby (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního) xxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxx legalitu správních xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x čl. 11 Listiny, xx. xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Navrhl xxxx, xxx xxxxxx soud xxxxxx předložení věci Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx rozhodnuto na xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. ÚS 35/94 [Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 1, nález x. 36], z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx památkové xxxx. Xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 7 X 13/99, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 6 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva").
Xxx O. X. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxx §246 xxxx. 2 občanského soudního xxxx, xx znění xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2003, pak xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxx projednání xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jehož xx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí xx kulturní xxxxxxx xx nevztahují obecné xxxxxxxx x správním xxxxxx.
Nejvyšší správní xxxx xx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx je xxxxx xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx)] xxxxx bez xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxx kompenzováno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro daný xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxxxx v případě xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx složitosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy. Důsledkem xxxxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxxxxx úpravy, xxxxx xx xx věc xxxxxxxx, xxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx práva x xxxxx xxxxxx, není xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, není xxxxxxx xxx vyřídit xxxx x xxx xxxxxxxxxx průtahů ani xxxxxx xxxx x xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze spolehlivě xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxxx xxxxx, o xxxxx práva x xxxxxx xxx, nemá xxxxxxx xxxxxx práva xxxx hájit xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu neplatí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx: xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx ani žádného xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx výsledku xxxxxx osobní nebo xxxxx xxxxx, nikomu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx doručeno, xx xxxxxx být xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx vázanost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx nelze xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo postupem xxxxx §65 správního xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Za xxxx xxxxxxx shledává xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postupu xxxxx x kompetenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Odkazuje x xxxx xxxxxxxxxxx xx stanovisko xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (X. Xxxxxxxx a xxx., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, s. 247). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, s xxx, že xxx xxxxxxx na analogické xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x na zásadách xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx z těchto xxxxx lze xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx rozhodování. Jejich xxxxx xxxx není xxxxxxx stanoven x xx xxx xxxxxxxxx xx libovůli xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ze xxxxxxx obecně uznávaných xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. PI. ÚS 14/96 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 6, nález x. 114; vyhlášen xxx č. 3/1997 Sb.), jenž xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx a x němž xx xxxx xxxx konstatováno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Listiny a xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx s čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Pro xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx naprosté xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx použitelná xxxxxx, kterou xx xxxxxxx orgán byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně x čl. 2 odst. 3 Ústavy a x xxxxxxxxxxxxxxx ustanovením čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, jakož i x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx péči, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," zrušit.
XX.
Rekapitulace xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2005 předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx postup Ministerstva xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx X. X., x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcí za xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx mu xxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se k xxxxxx vyjádřit, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního řízení. Xx vyjádření xx xxxx xxxxx, že xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku, xxxxx x toho xxxxx ještě dovodit xxxxxx s Ústavou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Možnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Vrchního soudu x Praze xx xxx 30. xxxxx 2001 x. j. 7 A 13/99-28 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil, xx zákon č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx potřebnou xxxxxxxx poslanců České xxxxxxx xxxx xxx 30. března 1987, xxx podepsán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxxxx ústavnost xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Úvodem svého xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2005 xxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxxxx Sobotka xxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx přijat Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30. března 1987, xxxx ještě x xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x xxxx novelizací xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §44, pročež Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x projednávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x Xxxxxx.
Pokud xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x argumentaci xxxxxxxxxxxx poukazuje účastník xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx problematikou:
X xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx památky (xxxxx §3 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Určitá xxxxxxxx xxxxxxxx x prohlašování xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stanoví xxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxx národní rady x. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx. Z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx spíše než xxxxxxxxxxx o neexistenci xxxx xxxxxx úpravy xxxx namístě xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx §3 uvedeného xxxxxx, xxx x x xxxxxx důvodů xxx xxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx ve xxxxxx x ní xxx xxxxxxxxxx §44 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx (x xx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 A 13/99 xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 28. xxxxx 2004 sp. xx. 6 X 106/2002). Xx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx podaný xxxxx nečiní x xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx použitelná xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx respektovat.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxx xx věci xxxxxxx.
XXX.
Upuštění xx ústního jednání
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ústního jednání xxxxxxx, nelze-li od xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxx účastníci, tj. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xx xxx 12. xxxxx 2005 x předsedy Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxx 8. xxxxx 2005, souhlasili x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx vzhledem x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx xx, že od xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
IV.
Dikce xxxxxxxxxx právního předpisu
V.
Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x státní památkové xxxx, x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxx xxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 zákona x. 182/1993 Sb., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
Xxx bylo již xxxxxxx v naraci, xx věci xx. xx. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx x xxxxxx O. X., xxxxxx se xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx památku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, poté xx x souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v souladu x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3,", xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 xxxxxxx, xx v xxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x x čl. 2 xxxx. 2 a čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxxx ze dne 5. dubna 2004 x. j. 6 X 102/2001-37 podle §48 odst. 1 xxxx. x) soudního xxxx správního xxxxxx x dané xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx předložil xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx.
Procesní podmínkou xxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxx ke zrušení xxxxxxxxxxxx zákona, příp. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x předmětu kmenového xxxxxx, jenž zakládá xxx xxxxxxxxx xxxx
xx strany xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §75, 76 x 78 soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx namítaných xxx správního xxxxxx, xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxx x předmětném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx okolnosti xxx xx straně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění podmínek xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx norem.
VI.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx kompetence a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxx, jedná-li xx x jiný xxxxxx xxxxxxx, a zjišťuje, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
Xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx §66 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxx x zrušení xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx předpisů nepřípustný, xxxxxxxx ústavní zákon xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nimiž xxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx před doručením xxxxxx Ústavnímu soudu xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxx xx stávajícím xxxxxxxx pořádkem, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 9/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 16, xxxxx x. 135; xxxxxxxx xxx č. 289/1999 Sb.), xx. xx. Pl. XX 10/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 7/2000 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 19, xxxxx x. 106; vyhlášen xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Xx. XX 40/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, xxxxx x. 88; xxxxxxxx xxx č. 199/2003 Sb.)].
X xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tudíž xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx zákon č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. ledna 1988, xxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., přičemž xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xx netýkala xxxxxxxxxx ustanovení §44.
VII.
Obsahový soulad napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem
(ústavnost xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů o xxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx aspektům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/96. Konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx moc xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx), představuje garanci xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x něj xxxxxxx xxxxxxxxx podkladu pro xxxx xxxxxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxx ať' xx v podobě správního řádu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx neexistenci xxxxxx xxxxxxx současně xxx Xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx stanovený xxxxxx xxx xxxxxxxx xx svých práv.
Zákon č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30. března 1987, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. ledna 1988, xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §44 xxxxxxxx návrhu xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (tisk x. 8, Xxxxx xxxxxxx xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx, x proto není xxxxxx x aplikaci xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kulturních xxxxxxx x na jejich xxxxxxxx politickém xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx však x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxx xx x návrhu xxxx x xxxxxxx na xxxxxx prohlášení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx ideologické xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx ochrany práv xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx přístupu pak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx něhož xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památky, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx dispozičních x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, "xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vlastníků", xxxxxx xxxxxxxx zákonodárce nespatřoval xxxxx k aplikaci xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx koncepce, xxxx je pak x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx prvním, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx jeho vlastnická xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxx "nemohou xxx podmíněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ustanovení §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxx xxx považovat za xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxx vlastnického práva xxxxx čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Úmluvě.
Ústavní xxxx xx xx xxxxxx vědom ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X řadě svých xxxxxxxxxx vyslovil přitom xxxxx, dle xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dochází xxxxx xxxx základními xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxxxxx právy x svobodami a xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [sp. xx. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 6, nález x. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. zn. XXX. ÚS 256/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 25, xxxxx x. 37)]. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx výsledkem xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxx z čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxx x x xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx plynoucího x xxxxxxxx s nimi x kolizi xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx statku xxxx být xxxxxxx xxxxxx podstaty x xxxxxx.
X toho, xx xxxx uvedeno, plyne, xx x §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx i s xxxxxxxx, jež xxxxxx xxx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb. xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx něhož xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx úplnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x §1 vyhlášky x. 66/1988 Sb., xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Sb., x xxxx souvislosti xxxxxx klausule stanoví.
Odkazuje-li xx xx vyjádření Xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx poukazující na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 35/94, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prohlášení věci xx xxxxxxxx památku x čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxx ale otázka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 30. srpna 2001 xx. zn. 7 X 13/99 xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx "xx skutečnosti, xx xxx. č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§3 x §44 zákona), xxxxx xxxxx dovodit rozpor xxxxxx zákona x Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx smlouvami, konkrétně x xxxxxxx 6 Xxxxxx", xxxxxxx "možnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx článku 6 Úmluvy (x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx". Xxxxxx xxx pro xxxxxx x prohlášení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx závěr, xxx xxxxxxx "x xxxx xxxxxxxxxx §44 xxx. 20/1987 Xx., o xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxx pro řízení x prohlašování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxxxx) užití xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 28. xxxxx 2004 xx. xx. 6 X 106/2002 x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, odkázal xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 A 13/99-28. V xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nikoliv xxxxxxxx skutečnost, zda xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx zda xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx oporu xxxxx x základních xxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxx směru Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx písemně xxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx prohlášení domu xx xxxxxxxx památku (§3 xxxx. 2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx), umožnil xx uplatnit xxxx xxxxxxxxxxx x předkládat xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, pročež xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X nálezu sp. xx. Xx. XX 15/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 24, nález x. 164; vyhlášen xxx č. 424/2001 Sb.) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx instancí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně jedné xxxxx x dosažení xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.". Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, dle xxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx obsaženými x čl. 6 Úmluvy x x čl. 36 Listiny (xxxxxxxxx xxxx maximy x oblasti xxxxxxxx xxxxxx je protiústavnost xxx. xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx [viz xxxxxx sp. xx. XXX. XX 139/98, xx. xx. X. XX 336/99, xx. xx. XXX. ÚS 377/01, xx. xx. X. XX 220/04 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 12, nález č. 106; svazek 25, xxxxx č. 5; xxxxxx 24, nález x. 197; svazek 34, xxxxx x. 129) x další]. Xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení protiústavnost xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ale xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku takovéhoto xxxxxxxxxxxx nezakládá ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx absence xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx nemá za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx v xxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je dále xxxxxxxx názor, xxx xxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nejen z xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správním.
Uvedený xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, který xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxx zákonného xxxxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jeho dotváření xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vylučuje xxx ústavní akceptovatelnost xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx úplnosti.
Absenci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx: "Xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx u nich xxxxxxxxxx x úvahu, xxx svým způsobem xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx." (X. Xxxxxx, Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. Xxxx 2003, x. 70). Xxxxxxxxxx postoj x xxxxxxxx xx správním xxxxx zastává x Xxxx Hajn: "analogie xxxxxxx xxxxxx institut xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx si xxx použití xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx." (P. Xxxx, Xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx poznámek k xxxxxxxx x právu (xxxxx) xxxxxxxx. Právník, x. 2, 2003, x. 123). X xxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Listiny Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx zásadu, xxx níž "analogie xx xxxxxxxx právu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, kdo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx", z čehož xxxxx, xx " xx xxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx" (X. Kindl, Xxxx úvaha x xxxxxxxx ve veřejném xxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 133). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Xxxx se xxxx, xx prostor xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) moci (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 a čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx neznamená xxxxx xxxxxxxxx její aplikace, xxx' xx xx xxxxxx nemělo jednat x úkaz xxxxx .. použití analogie xxxxxx xxxx analogie xxxxx xx správním xxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx přinese (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx účastníku řízení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx." (X. Xxxxxxxx, Obecné xxxxxxx xxxxx. Xxxxx 2005, x. 130). Dle Xxxxxxxxx Xxxxxxx "pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx než xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (procesního) xxxxx (D. Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx xxxxx. Obecná část. 5. xxx., Xxxxx 2003, x. 359).
I x takto nastíněného xxxxxxxx názorů doktrinárních, xx vší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx dovodit xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx vůbec xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx x omezeném xxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxx x dále xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze x těchto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx závěr, xxx xxxxx by xxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx řízení x celé xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx vyslovený již x nálezu sp. xx. Xx. ÚS 14/96 se xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxxxx §3 zákona x. 20/1987 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., ve znění xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx památkové péči Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxx xxxxxxx vlastníka věci x xxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památku xxxx x tom, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx k xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. V odstavci 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx upravena xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, obecní xxxx obce s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx organizaci státní xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxx xxxxxxx, xx neshledalo důvody xxx prohlášení věci xx xxxxxxxx památku. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památky x xxxxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx ustanovení zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., ve znění xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prohlašuje xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx podnětu, xxxx prohlášením xxxx xx kulturní xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx součinnosti xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči obsahuje xxxxxxx procesní xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx jde xxxxxx x torzo, xxx x xxxxxxx minimální xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx si x xxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., xx xxxxx vyhlášky x. 538/2002 Xx., pak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx ohledně právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx obsažená v xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nemění xxx xx zásadní xxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxx x rozhodování x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx xxxx xxxxxxx úprava s xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx. v xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xx rozporné x xx. 11 xxxx. 1 x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx xx spojení x čl. 4 xxxx. 4 Listiny, xxxxx x x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x s čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx ustanovení §44 zákona x. 20/1987 Xx. x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," zrušil.
Předseda Ústavního xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx v. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 240/2005 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 17.6.2005.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.