Právní předpis byl sestaven k datu 14.10.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 26. xxxxx 2005 x xxxxx xx složení XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxx Xüxxxxx, XXXx. Xxxxx Holländer, XXXx. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Lastovecká, JUDr. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,"
takto:
Ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Odůvodnění
X.
Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Ústavnímu xxxxx xxx xxx 15. xxxxx 2004 xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx péči, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,".
Navrhovatel xxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx se svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy a čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Listiny základních xxxx a svobod (xxxx xxx "Listina").
X xxxxxxx věci xx. xx. 6 X 102/2001 je Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx x žalobě X. M., kterou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx, xx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxx kreseb x xxxxxxxxxx listů x xxx. X. xxxxxx xx hodnotná xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vyslovil Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxx ústav xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxx xx k xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxx k xxxxxx, xx vybraná díla xx souboru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dokladem xxxxxx české x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x období xx 16. xx 19. xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku.
V xxxxxx xx uvedeného xxxxxxxxx rozhodnutí X. X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nevztahují. Tuto xxxxxxxxxxxxxx spatřuje v xxxxxxx možnosti účastníka xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního) xxxxx soudy xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s čl. 11 Xxxxxxx, xx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranou vlastnického xxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx předložení xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, jenž xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. ÚS 35/94 [Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 1, xxxxx x. 36], x něhož xxxxxxxx potvrzení ústavní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx sp. xx. 7 A 13/99, xxxxx xxxxx xxxxx dovodit rozpor xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx důvodu, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx projednání xxxx xxxxxxxxxx orgánem podle čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva").
Xxx O. M. xxxxxx u Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx §246 odst. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2003, pak xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jehož xx xxxxx ve xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památky xx xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má za xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx obecných předpisů x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx je xxxxx xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx)] xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx vhodnějších (xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní a xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštních xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxxxx ale xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx protiústavnost xxxxxxxx úpravy. Důsledkem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy, která xx xx xxx xxxxxxxx, pak dle xxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx vázán xxxxxxx práva a xxxxx xxxxxx, xxxx xxx povinen xx xxxx xxxxxxx svědomitě x odpovědně, není xxxxxxx věc xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx průtahů xxx xxxxxx dbát x xx, aby rozhodnutí xxxxxxxxx ze spolehlivě xxxxxxxxxx stavu xxxx; xxxxxx osoba, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx práva xxxx hájit xxxx xx vyjádřit x xxxxxxxxx rozhodnutí. Stejně xxx x takovém xxxxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx dalších xxxxxxxxxx x pravidel: xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx rozhodovat x takový pracovník xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx výsledku xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx být dovoleno xxxxxxxx xx spisu, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx oznámeno a xxx xxxx doručeno, xx xxxxxx být xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx vázanost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx neexistují, proti xxxxxxxxxx se nelze xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušit xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zcela x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Odkazuje x této souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezbývá, xxx analogicky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx a případně x obecné zásady xxxxxxxxx práva (X. Xxxxxxxx x kol., Xxxxxxx právo. Obecná xxxx. 4. vyd., Xxxxx 2001, s. 247). Argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, s xxx, xx jej xxxxxxx xx analogické xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva, považuje xxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx z těchto xxxxx lze xxxxx xxxxxx v úvodních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxxxx jiných xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xx xxx ponecháno xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx bude ctít.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. PI. XX 14/96 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 6, nález x. 114; xxxxxxxx xxx č. 3/1997 Sb.), xxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx dopadá xx xxxxxxxxxx věc x x xxxx je xxxx jiné konstatováno, xx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx porušena xxxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Listiny a xxxxxx xx jím xxxxxxx rozpor x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx domnívá, xx naprosté xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx xx situace, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a x xxxxxxxxxxxxxxx ustanovením čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx i x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxxx xxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx.
XX.
Rekapitulace xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2005 předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Lubomír Xxxxxxxx úvodem xxxxxxxx xx postup Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx O. X., x xxxxx rámci xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcí za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx mu xxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx účastník řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx respektování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx se xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxx opravný prostředek xxx xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památku, xxxxx z xxxx xxxxx ještě xxxxxxx xxxxxx x Ústavou xx xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx. Možnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx nevylučuje.
Předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 x. x. 7 X 13/99-28 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx souhlas s xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Předseda Poslanecké xxxxxxxx dále potvrdil, xx zákon č. 20/1987 Sb. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxx xxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxx podepsán příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx.
V závěru xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx vyjádřené výrazem "3," xxxxxxxx ústavnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vydal příslušné xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze dne 22. února 2005 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x státní památkové xxxx, byl přijat Xxxxxx národní radou xxx 30. března 1987, xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, žádná x xxxx xxxxxxxxxx xx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44, xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxx xxx o namítanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastník xxxxxx na některé xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx:
X xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx §3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx procesní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §3 zákona x. 20/1987 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Sb., xxxxxx xx provádí xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx. X xxxxxx xxxxxxxx xx proto x dané věci xxx názoru předsedy Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx namístě xxxxxxxxxx xx s xxxxxxx §3 uvedeného xxxxxx, xxx a x xxxxxx důvodů xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx ve xxxxxx x ní xxx xxxxxxxxxx §44 x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3," xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx (x to x s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x obdobných xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 sp. xx. 7 X 13/99 xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004 sp. xx. 6 A 106/2002). Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx tom, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx konstatuje, xx xx na Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxx x xxx ve věci xxxxxxx.
III.
Upuštění xx xxxxxxx jednání
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb. xxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze-li od xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx účastníci, xx. xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12. xxxxx 2005 x předsedy Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxx 8. xxxxx 2005, souhlasili x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx k xxxx, že Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
IV.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
Xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxx podán Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx bylo xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 je Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx O. X., kterou se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 17. září 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx památku. Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3,", xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 xxxxxxx, xx x rozporu x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx dne 5. dubna 2004 x. j. 6 X 102/2001-37 xxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předmětný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Procesní xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx takový xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx zákona, xxxx. xxxx jednotlivého ustanovení, x xxxxxxxx kmenového xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx posouzení xxxx
xx strany obecného xxxxx xxxxxxxxxxx důvody. Xxxxx §75, 76 x 78 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x přezkum xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx takové xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx okolnosti xxx xx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx legitimace xxx xxxxxx x xxxxxxxx norem.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx procesu
Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxx souladu s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx se x jiný xxxxxx xxxxxxx, a zjišťuje, xxx xxxx přijaty x vydány x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
Xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx kontroly norem xxxxxxxx xxxxxxxxx kompetence xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxxxx x ustanovení §66 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ústavní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X toho xxxxxxx, že u xxxxxxxx xxxxxxxx vydaných xxxx nabytím účinnosti Xxxxxx České republiky č. 1/1993 Sb. je Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx stávajícím xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 9/99 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 16, xxxxx x. 135; xxxxxxxx xxx č. 289/1999 Sb.), sp. xx. Pl. XX 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), sp. xx. Xx. XX 7/2000 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 19, nález x. 106; xxxxxxxx xxx č. 261/2000 Sb.), xx. xx. Xx. XX 40/02 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 30, nález x. 88; vyhlášen xxx č. 199/2003 Sb.)].
V xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tudíž xxxxxxx na konstatování, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx účinnosti xxxx 1. ledna 1988, xxxx x xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
(xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení)
Právní xxxxx x xxxxxxxx aspektům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyslovil Ústavní xxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 14/96. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ústavního xxxxxxxxx, xxx něhož xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, x mezích x způsoby, které xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx garanci xxxxx xxxxxxxx státní xxxx x xxxxx x xxx nutnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx uskutečňování (v xxxxxxxxxx věci xx' xx x xxxxxx správního řádu xx xxxx xxxxxxxxxx normy). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx xxx neexistenci jiných xxxxxxx současně xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxx upravuje právo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx práv.
Zákon č. 20/1987 Sb., o státní xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx již xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30. března 1987, xxxxx účinnosti xxxx 1. xxxxx 1988, xxxxxxx žádná z xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §44.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §44 xxxxxxxx návrhu xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx památkové xxxx (tisk x. 8, Xxxxx xxxxxxx xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx nedotýká xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vlastníků, x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnění, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníků x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x při vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx x příslušných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí xx x návrhu nebo x xxxxxxx na xxxxxx prohlášení za xxxxxxxx památky xxxxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx ideologické xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného (xxxxxxxx) zájmu a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx i kontradiktorní xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památky, jež xx xxxxxx x xxxxxxxx dispozičních x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, "xx nedotýká xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nespatřoval xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx tehdejší xxxxxxxx, xxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dominance "xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", jež "xxxxxxx xxx xxxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxx koncipovaný xxxx ustanovení §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx považovat xx xxxxxxxx s ústavní xxxxxxxx vlastnického práva xxxxx čl. 11 Listiny x čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx k Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx je xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X řadě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx ústavněprávní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x svobodami xxxxxxxx, xxxxx x xxxx základními xxxxx x svobodami x xxxxxx xxxxxxx chráněnými xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [xx. zn. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. xx. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 25, xxxxx x. 37)]. Posouzení xxxx xxxxxx xx výsledkem xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podstaty x xxxxxx.
X xxxx, xx xxxx xxxxxxx, plyne, xx x §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči zakotvené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx o prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x x xxxxxxxx, jež xxxxxx xxx xxxxxxxxx této xxxxxxx úpravy ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a x čl. 4 xxxx. 4 Listiny.
Účastník xxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx. xxxxx xxx argumenty. Xxxxxx xx poukaz xx judikaturu xxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx, druhým pak xxxxxxx, dle něhož xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxxx absenci xxxxxxx procedurální xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x §1 vyhlášky x. 66/1988 Xx., xx xxxxx vyhlášky x. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxx Xxxxxx xx vyjádření Xxxxxxxxxxxx kultury x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 35/94, nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxx ale xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 dospěl x xxxxxx, xxx xxxxx "xx xxxxxxxxxxx, xx zák. č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, nepřipouští xxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx (§3 x §44 xxxxxx), nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx s Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx", xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedeného článku 6 Xxxxxx (v xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx) xxxxxxx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx". Xxxxxx xxx pro řízení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx "x xxxx xxxxxxxxxx §44 zák. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxxxx) užití xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxx dbát xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004 xx. xx. 6 X 106/2002 x xxxxxxx xxxxxxx, dle xxx právní úprava xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obsažený x rozsudku Vrchního xxxxx v Praze xx xxx 30. xxxxx 2001 č. x. 7 X 13/99-28. V xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nikoliv xxxxxxxx skutečnost, zda xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx zda xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu (xxx. xxxxxxx), nacházející xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx uplatnit xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx následně řádně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx ve xxx xxxxxxxxxx vyjádřil i x xxxxxx ústavnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, nález x. 164; xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.) x xxxx souvislosti xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jedné xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právní xxxxxxx.". Ústavní xxxx xxxxx sdílí xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx správním řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozpor xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx x x čl. 36 Xxxxxxx (xxxxxxxxx této xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx vyloučením dvojinstančnosti xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx argumentovat [viz xxxxxx xx. xx. XXX. XX 139/98, xx. xx. X. XX 336/99, xx. xx. XXX. XX 377/01, sp. xx. X. XX 220/04 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 12, xxxxx č. 106; xxxxxx 25, xxxxx x. 5; xxxxxx 24, xxxxx x. 197; xxxxxx 34, xxxxx x. 129) x xxxxx]. Xx xxxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xxx něhož xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, že absence xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx protiústavnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx ústavnost absence xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je dále xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx explicitní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx zásady jsou xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx nepsané xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxx, xxx níž státní xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Maxima zákonného xxxxxxxx pro výkon xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx dotváření xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vylučuje xxx xxxxxxx akceptovatelnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx kompenzovat xxxxxxxx xxxxxxxx. Doktrína xxxxxxx ale x xxxx souvislosti velmi xxxxxxxxxxxxx stanoviska. Xxxx Xxxxxx analogii x xxxxxxxxx xxxxxx: "Pro xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx, že použití xxxxxxxx u xxxx xxxxxxxxxx x úvahu, xxx svým způsobem xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx." (X. Xxxxxx, Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxx 2003, x. 70). Xxxxxxxxxx postoj x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i Xxxx Xxxx: "xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x právu x xxxxxxx xx xxxxxxx x právu xxxxxxxxx. Ve veřejném xxxxx a ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxx použití xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ukládat xxxxxxx rezervovanost." (P. Xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx institut x xxxx způsob usuzování. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 123). X xxxxxxx na čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx Milan Xxxxx formuluje xxxxxx, xxx níž "xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx", x čehož xxxxx, xx " xx xxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx" (M. Xxxxx, Xxxx úvaha x xxxxxxxx xx veřejném xxxxx. Právník, č. 2, 2003, s. 133). Obdobné xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Může xx xxxx, xx prostor xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx právu je xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx xxxxxxxxx holou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx' xx xx xxxxxx nemělo jednat x úkaz xxxxx .. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxxx nebo procesním) xxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx." (X. Xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx 2005, x. 130). Dle Xxxxxxxxx Xxxxxxx "xxxxx xx xxxxxx nedostatečná, xxxxxxx xxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx nevylučuje, x o xxxxxx xxxxxx správního (xxxxxxxxxx) xxxxx (X. Xxxxxxxx x xxx., Správní xxxxx. Xxxxxx část. 5. xxx., Xxxxx 2003, x. 359).
X x takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxxxx, xx xxx jejich xxxxxxxxxxxxxx, xxx dovodit xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx doktrína xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx v xxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx dovodit závěr, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx použitím xxxxxxxx vytvořit xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x celé xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx sp. xx. Pl. XX 14/96 se xxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx konečně xxxxxx vůči důvodnosti xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx nemá xx následek úplnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., ve znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 2 zákona x xxxxxx památkové xxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci x podání xxxxxx xx prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx x tom, xx hodlá xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x umožní xx k návrhu xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxxx 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx upravena xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, obecní xxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx organizaci xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx nálezů xxx Akademii věd Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx platí i x xxx xxxxxxx, xx neshledalo xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx odstavec 5 xxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx relevantních informací xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx odstavec 6 xxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxxx procedurální xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., podle xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury prohlašuje xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jiného podnětu, xxxx xxxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx xx xxxx kromě xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx x posudek xxxxxxxxx, vědeckých a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx jsou x xxx stanoveny xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 5 zákona x státní xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx obsahuje xxxxxxx procesní normy, x pohledu celkového xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxx toliko x xxxxx, xxx x xxxxxxx minimální xxxx této xxxxxx, xxxxx si x xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxx úplnosti (x případnou přítomností xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx §1 vyhlášky x. 66/1988 Xx., ve xxxxx vyhlášky x. 538/2002 Xx., pak xxxxxxxxx xxxxxxxxx plynoucí x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx stanoví xxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx kusá xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x státní památkové xxxx nemění xxx xx zásadní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx kusá xxxxxxx xxxxxx x xx zvrátit xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx. x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památky xx xxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 1 a čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx ve xxxxxxx x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, jakož x x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx důvody Xxxxxxx xxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx nálezu ve Xxxxxx zákonů xxxxxxxxxx §44 zákona č. 20/1987 Xx. v xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 240/2005 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.