Právní předpis byl sestaven k datu 30.11.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
240
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 26. xxxxx 2005 x plénu xx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Balík, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxx Güttler, XXXx. Xxxxx Xxxxäxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, JUDr. Xxxx Mucha, JUDr. Xxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Rychetský, XXXx. Xxxxxxxx Výborný, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Michaela Židlická x xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, x xxxxx vyjádřené xxxxxxx "3,"
xxxxx:
Xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx xxxx vyhlášení tohoto xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Odůvodnění
I.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx návrhu
Xxxxxxxxx xxxxx byl xxx 15. xxxxx 2004 xxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3,".
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xx v xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").
X xxxxxxx věci xx. xx. 6 X 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. M., xxxxxx xx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2001 x. x. 5381/1998 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x grafických listů x majetku xxxxxxx xx xxxxxxxx památku. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zahájeno xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx galerie x Xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx z xxx. X. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx péče, přičemž xxxxxxx se k xxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx díla xx souboru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx památky, xxxx reprezentativními součástmi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx české x xxxxxxxx kresby a xxxxxxx x období xx 16. do 19. století, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí O. X. namítl xxxxxxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxx xxxxx xx xx řízení x xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x absenci přezkumu xxxxxxxxxx x nestranným xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx žaloby (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxx i rozpor xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x čl. 11 Xxxxxxx, xx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx obecný soud xxxxxx předložení xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxx jeho přesvědčení xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona, jenž xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx kultury ve xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 35/94 [Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), svazek 1, xxxxx x. 36], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 7 X 13/99, xxxxx xxxxx xxxxx dovodit rozpor xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxx xxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Úmluva").
Xxx X. X. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxx §246 xxxx. 2 občanského soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx před 1. xxxxxx 2003, xxx xxxxx §132 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní památkové xxxx, jehož xx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stanoví, xx na xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx, xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx řízení [xxxxx xx xxxxx xxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx)] xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx kompenzováno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxx xxx řízení xxxxxxxxxxx (xxx je xxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxx č. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Důvodnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je nahradí xxxxxx, zakládá dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx protiústavnost xxxxxxxx xxxxxx. Důsledkem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx věc xxxxxxxx, xxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx správní orgán xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx občanů, není xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, není xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx a bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx o xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxxx osoba, x xxxxx xxxxx v xxxxxx jde, xxxx xxxxxxx taková xxxxx xxxx hájit xxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx rozhodnutí. Stejně xxx x takovém xxxxxxx dle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx: xxxxxxxxx x takovém xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x takový xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx méně xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx vázanost xxxxxxxxxx prejudiciální xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx neexistují, proti xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, nezákonné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo postupem xxxxx §65 správního xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx moci.
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x kompetenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx stanovisko xxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx analogicky xxxxxxxxx xxxxxxx instituty xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva (X. Xxxxxxxx x kol., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., Xxxxx 2001, x. 247). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxx postupu, x xxx, xx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x těchto xxxxx xxx xxxxx xxxxxx v úvodních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx mohou xxx xxxxxxxxxx správního či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxx stanoven x xx tak xxxxxxxxx xx libovůli xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ze xxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx bude xxxx.
X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 14/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 114; xxxxxxxx xxx č. 3/1997 Sb.), jenž xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxx a x němž je xxxx xxxx konstatováno, xx vyloučením xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jiných je xxxxxx xxxxxxxx garance xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx moci xx smyslu čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx každého na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx se svých xxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx domnívá, xx naprosté xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx použitelná xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx respektovat, je x rozporu s xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx péči, x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," zrušit.
XX.
Rekapitulace xxxxxxxxxxx částí vyjádření xxxxxxxxx řízení
Podle §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. února 2005 předseda Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx PhDr. Lubomír Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxx O. X., x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcí za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx umožněno xx xxxxxx §3 xxxx. 2 zákona x xxxxxx památkové xxxx se k xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx respektování základních xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Ústavou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je Česká xxxxxxxxx vázána. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx nevylučuje.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. srpna 2001 č. x. 7 X 13/99-28 xxxxxxxx xx ustanovení §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx, čímž xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx musí x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dále potvrdil, xx xxxxx č. 20/1987 Sb. xxx schválen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli a xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxxxx ústavnost xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx svého xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2005 xxxx předseda XXXx. Xxxxxxx Sobotka xxxxx, xx xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx přijat Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30. xxxxxx 1987, xxxx ještě x době xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, žádná x xxxx novelizací xx netýkala napadeného xxxxxxxxxx §44, xxxxxx Xxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx z projednávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x Xxxxxx.
Pokud xxx x namítanou xxxxxxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxxx:
V xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx §3 zákona x xxxxxx památkové xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx procesní xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x §1 xxxxxxxx č. 66/1988 Xx., xxxxxx xx provádí zákon Xxxxx národní xxxx x. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx. X tohoto xxxxxxxx by xxxxx x xxxx xxxx xxx názoru xxxxxxxx Xxxxxx spíše než xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxx vypořádání xx s xxxxxxx §3 xxxxxxxxx zákona, xxx a x xxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx natolik xxxxxxxxxxxxx, xx ve xxxxxx x ní xxx xxxxxxxxxx §44 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxxxxx x státní památkové xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (a to x s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 xx. xx. 7 X 13/99 nebo Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. dubna 2004 xx. xx. 6 A 106/2002). Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx argumentace je xxxxxxxxx x xxxxxx xx tom, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx respektovat.
X xxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx konstatuje, xx je na Xxxxxxxx soudu, aby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, posoudil x xxx xx xxxx xxxxxxx.
III.
Upuštění xx ústního xxxxxxx
Xxxxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx účastníci, tj. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 6. xxxxx 2005 x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12. xxxxx 2005 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2005, souhlasili x upuštěním od xxxxxxx jednání, x xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx má xx xx, xx od xxxxxxx nelze očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
IV.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
X.
Podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x části xxxxxxxxx xxxxxxx "3," xxx podán Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších předpisů.
Xxx xxxx xxx xxxxxxx x naraci, xx xxxx xx. xx. 6 A 102/2001 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodováno x xxxxxx O. X., kterou xx xxxxxx zrušení rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 17. září 2001 č. x. 5381/1998 o xxxxxxxxxx xxxxxxx kreseb a xxxxxxxxxx listů z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §44 zákona x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, x části xxxxxxxxx výrazem "3,", xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xx. xx. 6 X 102/2001 xxxxxxx, xx x rozporu x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x x čl. 2 xxxx. 2 a čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx ze dne 5. xxxxx 2004 x. x. 6 X 102/2001-37 podle §48 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dané věci xxxxxxxx x Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Procesní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxxx. xxxx jednotlivého ustanovení, x xxxxxxxx kmenového xxxxxx, xxxx zakládá xxx xxxxxxxxx věci
xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody. Xxxxx §75, 76 x 78 xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xx x přezkum xxxxxxxxxx xxx správního řízení, xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x předmětném xxxxxx xxxxxxxxx východiskem. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx lze xx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
VI.
Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Podle §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxx, jedná-li se x jiný právní xxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx byly přijaty x xxxxxx v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
Pokud Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxx xxxxxxxxx kompetence xxxxxxxxxxxxx orgánu a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx §66 odst. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx, podle něhož xx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ústavní xxxxx xxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxx jsou xxxxx xxxxxx přezkoumávané xxxxxxxx x rozporu, xxxxxxx xxxx doručením xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky č. 1/1993 Sb. je Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsahový xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx nálezy sp. xx. Pl. XX 9/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 16, xxxxx x. 135; xxxxxxxx xxx č. 289/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 10/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 16, nález x. 150; vyhlášen xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 7/2000 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 19, xxxxx x. 106; xxxxxxxx xxx č. 261/2000 Sb.), sp. xx. Xx. ÚS 40/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, nález x. 88; vyhlášen xxx č. 199/2003 Sb.)].
X xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx zjištění tudíž xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx zákon č. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, nabyl účinnosti xxxx 1. ledna 1988, xxxx x xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb., přičemž xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44.
XXX.
Xxxxxxxx soulad napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx
(xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx xxxxx x ústavním aspektům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 14/96. Konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx moc xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), představuje garanci xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxx xx' xx v xxxxxx správního řádu xx jiné xxxxxxxxxx xxxxx). Vyloučení xxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx řízení xxx neexistenci xxxxxx xxxxxxx současně xxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx při domáhání xx xxxxx práv.
Zákon č. 20/1987 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx konstatováno, xxx přijat Českou xxxxxxx xxxxx dne 30. března 1987, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1988, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx po xxxx komunistického xxxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §44.
Podle xxxxxxxx xxxxxx k §44 xxxxxxxx návrhu xxxxxx Xxxxx národní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx č. 8, Česká xxxxxxx xxxx 1986 - 1990) "xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxx k aplikaci xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx jsou xxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnění, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxx vyloučení xxxxxxxx předpisů o xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stanoví oprávnění xxxxxxxxx xxxx xx x návrhu xxxx x podnětu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vyjádřit.".
Celá xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové péči, xxxxxxxxx dobové xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx prevalence xxxxxxxxx (xxxxxxxx) zájmu x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx přístupu xxx xxxxxxxxxxx x kontradiktorní xxxxxxxxxx, dle něhož xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka, "xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx", pročež xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nespatřoval xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx koncepce, xxxx je pak x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxx "xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx nelze xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Listiny x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě.
Ústavní xxxx xx xx xxxxxx vědom xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx). X řadě xxxxx xxxxxxxxxx vyslovil xxxxxx xxxxx, xxx kterého xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dochází xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx chráněnými xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx [xx. zn. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 6, xxxxx x. 99; vyhlášen xxx č. 280/1996 Sb.), xx. zn. XXX. ÚS 256/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 25, xxxxx č. 37)]. Xxxxxxxxx této xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proporcionality, xxxxxx xxxxxx komponentem xx i maxima xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny, xxx níž i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx statku xxxx xxx šetřeno xxxxxx podstaty a xxxxxx.
X toho, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx x §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zakotvené xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx i s xxxxxxxx, jež xxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx proporcionality x x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 20/1987 Xx. xxxxx dva xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xx judikaturu xxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx úplnou absenci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy, xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x §1 vyhlášky x. 66/1988 Xx., xx znění xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 35/94, nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxxx materiálního xxxxxxx xxxxxxxxx prohlášení věci xx kulturní památku x čl. 11 Listiny, xxxxxx ale otázka xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 30. xxxxx 2001 xx. zn. 7 X 13/99 dospěl x xxxxxx, dle xxxxx "ze skutečnosti, xx zák. č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památky xxxxxxx xxxxxxxxxx proti takovému xxxxxxxxxx (§3 a §44 zákona), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx", xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx článku 6 Xxxxxx (x xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx) xxxxxxx zákon č. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx". Xxxxxx xxx xxx řízení x xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx "x xxxx xxxxxxxxxx §44 xxx. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památky (§3 xxxxxx) užití xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx dbát xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve svém xxxxxxxx ze xxx 28. dubna 2004 xx. xx. 6 X 106/2002 x xxxxxxx žalobce, xxx xxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx kusá x xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxx, odkázal xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001 č. x. 7 A 13/99-28. X souzené xxxx proto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx kultury) xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx xxxx (tzn. xxxxxxx), nacházející xxxxx xxxxx v základních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku (§3 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), umožnil xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx následně řádně xxxxxxxxx, pročež xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx řízení.
Ústavní xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X nálezu sp. xx. Pl. XX 15/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, nález x. 164; xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.) x xxxx souvislosti uvedl: "Xxxxxxxx přezkumných instancí xx výsledkem poměřování xx xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx.". Xxxxxxx xxxx xxxxx sdílí stanovisko Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, dle xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxx obsaženými v čl. 6 Xxxxxx a x čl. 36 Xxxxxxx (xxxxxxxxx této xxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx argumentovat [viz xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 139/98, xx. xx. X. XX 336/99, xx. xx. III. XX 377/01, xx. xx. X. XX 220/04 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 12, nález č. 106; svazek 25, xxxxx x. 5; xxxxxx 24, xxxxx x. 197; svazek 34, nález č. 129) a další]. Xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx závěr, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx speciálních. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx absence xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx základních zásad xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nejen x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx komplexu xxxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxx xx ale rozporná x ústavní xxxxxxx, xxx níž státní xxx xxx uplatňovat xxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx). Xxxxxx zákonného xxxxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, vylučuje xxx ústavní akceptovatelnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy x xxxx úplnosti.
Absenci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx analogie. Xxxxxxxx xxxxxxx ale x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxx analogii x xxxxxxxxx xxxxxx: "Xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx, že použití xxxxxxxx u xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx povahy." (P. Xxxxxx, Xxxxxxx právo. Xxxxxx část. Xxxx 2003, s. 70). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve správním xxxxx xxxxxxx i Xxxx Hajn: "xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx x vykrývání xxxxx x xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx si xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx ukládat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx." (X. Xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx poznámek k xxxxxxxx v xxxxx (xxxxx) správním. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 123). S xxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 odst. 2 Listiny Xxxxx Xxxxx formuluje xxxxxx, xxx níž "analogie xx veřejném xxxxx xxxxx použít x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx", x xxxxx xxxxx, xx " xx xxxx xxx xxxxx x jeho xxxxxxxx" (X. Kindl, Xxxx xxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, x. 2, 2003, x. 133). Xxxxxxx stanovisko xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx: "Xxxx se xxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx analogie xx správním, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (státní) moci (xxxx. čl. 2 odst. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 a čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx) ..., xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx její aplikace, xxx' by xx xxxxxx nemělo jednat x xxxx xxxxx .. použití xxxxxxxx xxxxxx nebo analogie xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (ať xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx práva." (X. Xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx 2005, x. 130). Xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx "xxxxx xx xxxxxx nedostatečná, xxxxxxx než se xxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx správního (procesního) xxxxx (X. Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 5. vyd., Xxxxx 2003, x. 359).
X x takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxxxx, xx vší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxx něhož xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx toliko xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx mezer procesní xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx práv účastníků xxxxxxxxx řízení. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx něhož xx xxxx lze považovat xx akceptovatelné použitím xxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 14/96 xx xxxx xxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nemá xx následek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxx, jelikož xxxxxxxxxx §3 zákona x. 20/1987 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., ve znění xxxxxxxx č. 538/2002 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx určité klausule xxxxxxx.
Xxxxx §3 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx památkové xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx návrhu xx prohlášení věci xx kulturní xxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxx věc xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xx x návrhu xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxxx 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx upravena xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxx vlastníka, xxxxxxx xxxx, obecní xxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností x xxxxxxxx organizaci státní xxxxxxxxx péče x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Akademii xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx i x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xx kulturní památku. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obsahuje xxxxx xx podrobnější xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecným xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx takový xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 66/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Xx., xxxxx kterého Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxx, xxxx prohlášením xxxx xx xxxxxxxx památku xx může xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, vědeckých x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx součinnosti xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx jde toliko x xxxxx, xxx x xxxxxxx minimální xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx si x xxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úplnosti (x xxxxxxxxx přítomností xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx §1 vyhlášky č. 66/1988 Xx., ve xxxxx xxxxxxxx x. 538/2002 Sb., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx právního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxxxx státní xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx správního xxxxxx), xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx zvrátit xxxxx x xxxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Xx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx "3," s čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx považovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx rozporné x xx. 11 xxxx. 1 a čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx ve xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny, jakož x x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx důvody Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx ustanovení §44 xxxxxx č. 20/1987 Sb. x xxxxx xxxxxxxxx výrazem "3," zrušil.
Předseda Ústavního xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx v. x.
Informace
Xxxxxx předpis x. 240/2005 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 17.6.2005.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.