Právní předpis byl sestaven k datu 14.07.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 04.02.2012.
22
NÁLEZ
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Pl XX 14/09 xxx 25. xxxxx 2011 x plénu xx xxxxxxx Pavel Rychetský (xxxxxxxx xxxxx), Stanislav Xxxxx, František Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Lastovecká, Xxxx Mucha, Xxx Xxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxx Nykodým, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xxxxxxx xxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxxx rozporu xxxxxxxxxx §22 xxxx. 4 xxxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.7.2011, x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x 2. Xxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky,
xxxxx:
Xxxxx xx zamítá.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s článkem 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava"), jenž xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 4. xxxxxx 2009, splňujícím xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu"), xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxx. Xxxxxx Mrákota (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx") domáhal xxxxxxx ustanovení §22 xxxx. 4 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o přestupcích").
2. Xxxxxxxxxx §22 xxxx. 4 xxxxxx x přestupcích (xxxxxx xx 31.7.2011) znělo:
"Xxxxxx xx 25&xxxx;000 Xx xx 50 000 Xx a xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xx xxxxx xx přestupek xxxxx xxxxxxxx 1 písm. x), x), x) xxxx 1 a 5, x xxxx. x).".
3. Navrhovatel xx domnívá, xx x xxxx případech, x xxxxx xxxxxxxx xx x přestupkovém xxxxxx stíhán xx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §22 xxxx. 1 písm. x) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xx znění xxxxxxx xx 31.7.2011), xxxxx "xx dopustí xxx, xxx x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ... xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a ... xxxx držitelem příslušné xxxxxxx xxxx podskupiny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx," xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §22 xxxx. 4 téhož zákona x xxxxxxx x xxxxxxxxx předpisy.
4. Xxxxxxxxxxx má za xx, xx takto xxxxxxx určené xxxxxx xxxxxxxx principům xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x článku 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rovnoprávnosti xxxxxx, xxxxxxxxxxx x preambuli Ústavy, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx přestupek přísnější xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxx; xxxxxx přestupek xx typově xxxx xxxxxxx xxx trestný xxx, a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
6. Tento xxxxxx nepoměr navrhovatel xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx ustanovení §22 xxxx. 1 písm. x) bodu 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xx znění platném xx 31.7.2011) s xxxxxxxxxxx §180d xxxxxx x. 140/1961 Sb., xxxxxxx zákon, (xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2009), v xxxx xxx xxxxxxx trestný xxx "xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx řidičského xxxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx v xxxx ustanoveních xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx disproporci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v tom, xx dolní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je x citovaném xxxxxxxxxx zákona o přestupcích xxxxxxxxx xx xxxxxx 25&xxxx;000 Xx, xxxxxxx xxxxx §53 xxxx. 1 trestního xxxxxx xxxx spodní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 2&xxxx;000 Xx. Xxxxx zjevná xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x tom, xx zákon o přestupcích xxxxxxxxx xxxx xxxxxx kumulativně jak xxxxxx, tak xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx trestní xxxxx připouští též xxxxxxxxxx uložení xxxxxx xxxxxxx trestu.
7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx relevantní vadu xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx vyměřování sankce. Xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x možnost xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x x vlastnostem pachatele. Xxx xx mohlo xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatel na xx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx uložit xxxxx činnosti, xxxx xxxx x dotčení článku 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx ("Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx volbu povolání x přípravu x xxxx, xxxxx i xxxxx podnikat a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx."). Vysoká peněžitá xxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx článkem 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxx uložení xxxxxx, tak xxxxxxx xxxxxx činnosti xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx x členy xxxx xxxxxxxxxx "likvidační xxxxxxxxx". Protiústavnost takových "xxxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.8.2002 sp. xx. Pl. XX 3/02 (X 105/27 XxXX 177; 405/2002 Sb.).
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxx podání xxxxxx
9. X xxxxxx spisu Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě xx. xx. 58 Xx 31/2008, xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxx X. X. byl xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Ostravy xx xxx 14. xxxxxx 2008 x. x. XXX/17918/08/XX-XXX xxxxx xxxxxx spácháním přestupku xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 1 zákona o xxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.7.2011). Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, že xxx 12.7.2007 xxxxx xx xxxxx Nádražní x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx Favorit, xxxxxxxx není držitelem xxxxxxxxxxx řidičského oprávnění. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2001, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 14 měsíců. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 14 xxxxxx sice xxx R. X. xxx xxxx 18.6.2002 xxxxxxx, poté xxxx xxxxxxx nepožádal o xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §102 xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 12.7.2007 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx tudíž xxx xxxxxxxxxx oprávnění. Xx xxxxx dodat, xx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx trestu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (kterou X. X. xxxxxxxx), vyplývající x xxxxxxxxxx §102 xxxx. 5 xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxx platném xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odborné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §22 xxxx. 4 xxxxxx x přestupcích xxxxxxx pokuta xx xxxx 25&xxxx;000 Xx x sankce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 12 xxxxxx.
10. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Ostravy ze xxx 14.5.2008 xxxxx X. V. odvolání, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx ze dne 24.6.2008 x. x. XXX 93021/2008 xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx xxx 4.7.2008 se X. X. domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2008, xxxxx x zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Ostravy xx xxx 14.5.2008, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X žalobě xxxxxx, xx k xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxx nevědomky xxxx formální xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění. Xx xx vědom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dopustil přestupku, xxx souběžné xxxxxxx xxxx xxxxxx - xxxxxx xx xxxx 25&xxxx;000 Kč x xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx vozidel xx xxxx dvanácti xxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xx xx xx, xx xxx x xxxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxxx xxxxxx, neproporcionální ke xxxxxxxxxxx nebezpečnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxx na xx, xx zákon o přestupcích nerozlišuje, xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx to, že xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxx ukládanými x xxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxx dopravních nehod, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xx zdraví x xxxxxxxxx xxxxx. Poukázal xxxx na xx, xx xx v xxxxxxxx xxxx evidován xxxx nezaměstnaný xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx možnost xxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xx xxxx procesní xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx §22 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.7.2011), xxx by xxxx xxx x xxx xxxxxxx xxxxxx aplikováno, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx článku 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxx xx dne 3.8.2009 x. x. 58 Xx 31/2008-43 krajský xxxx xxxxxx ve xxxx xx. xx. 58 Ca 31/2008 xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx
13. Xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx zaslán xxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx legislativního xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Oba xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem.
14. Na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.9.2009 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx obsažená x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx s názory xxxxxxxxxx v judikatuře xxxxxxxx soudů. Zmiňuje xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.12.2008 sp. xx. 7 Xxx 1529/2008, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §180d xxxxxxxxx zákona (xx xxxxx platném xx 31.12.2009) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních komunikacích xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx (ve xxxxx platném do 31.7.2011) a v xxxx se xxxxx, xx "xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x úmyslné xxxxx xxxxxxx jen ve xxxxxx jejich nebezpečnosti xxx xxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudům xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx trestů, než xxx činí zákon o přestupcích. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx vyžadovalo xxxxxx legislativní xxxxx xx zákona o přestupcích; navrhované xxxxxxx ustanovení §22 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxx tento xxxxxxx nemůže vyřešit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx; účinný xx 1.1.2010) již neobsahuje xxxxx trestný čin, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x trestným xxxxx xxxxx §180d xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, o niž xx xxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx, je již xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxxxx Ing. Xxxxxx Xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx, které Ústavnímu xxxxx došlo xxx 8.10.2010, vyslovuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxx navrhovatele x doporučuje xxxxxxxxx xxxxxx. Poukazuje na xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jevu xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx Evropské unie. Xxxxxx předpokládané x xxxxxxxxx ustanovení zákona o přestupcích xxxx důležitou xxxxxxxxxxx xxxx.
16. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.7.2009 xxxxxxxx xx značnou xxxxxxx společenskou nebezpečnost xxxxxx přestupku x xx "alarmující xxxx xx xxxxxxx silnicích". Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §22 xxxx. 4 zákona o xxxxxxxxxxx splňují xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
17. Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.7.2009 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Vyslovuje názor, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovená v xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx "xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, na které xxxx aplikována", a xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx výměru xxxxxx, xxxxxxxx v §12 xxxx. 1 zákona x přestupcích. Krajský xxxx xxxxxxxxxx, že "xxxxxx xxxxxxx orgán xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx".
18. Xxx 2.5.2011 obdržel Xxxxxxx xxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxx ním xxxxxxx xxx xx. zn. 9 Xx 88/2010 xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx Ústavním soudem. Xxx v xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jiný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx), že xxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxx ta, xxxx by mu xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx čin xxxxxxxx xx xxxxxx x nedbalosti v xxxxxxxx řízení. Xxxx, xx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud x xxxxx řízení xxx xx. xx. Xx. ÚS 14/09 xxxx analogickou xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx sp. xx. 9 Xx 88/2010 xxxxx §48 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 127/2005 Xx., přerušil x xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx.
IV.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx doplnění xxxxxx
19. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x části III xxxxxxxxxx xxxxxx zaslal Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ze dne 12.11.2009 xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxx Xxxxxxxx soudem.
20. Xxxxxxxx, který xxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxx xxx 13.9.2011, xxxxxxx navrhovatel xxxxx xxxxx xxxxxx. Konstatoval, xx x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxxxxx od 1.8.2011 bylo xxxxxxxxxx §22 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx článkem III xxxxx 1 zákona x. 133/2011 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 361/2000 Xx., o provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx provozu), xx znění pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx. Prakticky x xxxxxxxx xxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx převzato článkem I bodem 45 xxxxxx č. 133/2011 Xx. do xxxxxx xxxxx §125c xxxx. 4 xxxx. x) x odst. 5 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních komunikacích x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (zákon x silničním provozu), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.8.2011.
21. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že podle xxxx názoru z článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx přezkoumat ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, x když xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx), x to za xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxxx práva, a xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xx být xxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obecným xxxxxx. Xxxxxxx se, xx xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx splněny, a xxxxx navrhuje, aby Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 4 xxxxxx x přestupcích, xx znění xxxxxxx x xxxxxxx do 31.7.2011.
X.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
22. Projednávaná xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx od xxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, Ústavní xxxx xx něj se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
23. Xxxxxxxx k xxxx, xx s xxxxxxxxx xx 1.8.2011 xxxx xxxxxxxx ustanovení §22 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxx článkem III xxxxx 1 xxxxxx x. 133/2011 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx před Ústavním xxxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu, x xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx rozhodnout.
24. Xxxxxxx xxxx setrvává xx xxxxxxxx vyslovených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx např. xxxxx xx. xx. Pl. XX 33/2000 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.), xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxxxxxxxxxxx článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxx s ústavním xxxxxxxx x poté, xx zákon xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx, v nichž xxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxx aplikován x xxxxx neskončeném xxxxxx xxxx obecnými soudy. Xxxxxx xxxxxxx existuje xxx v xxxxxxx xxxx.
25. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx je xxxxxxx xxx z toho xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx obsažená x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §125c xxxx. 4 xxxx. x) x xxxx. 5 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 1.8.2011, je identická x xxxxxxxxx (zrušenou) xxxxxxx x její xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx předchozí.
XXX.
Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu
26. Xxxxx §68 xxxx. 2 zákona x Ústavním xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxx přijat a xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. X písemných xxxxxxxx, xxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxxx předsedové xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Ústavní xxxx zjistil, že xxxxxxx ustanovení napadeného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxx
27. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx xxxx:
x) xxxxxx, xxxxx zákon o přestupcích xxxxxxx xx xxxxxxxx přestupků, jsou xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx než xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx zákon xx xxxxxxxx skutkově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; přestupkový xxxxx, xx xxxxxx xx trestního zákona, xxxxxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxx sankcí či xxxxxxxx xx potrestání; xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx úprava xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx možnost neobsahuje; xx xxx prý xxxxxxx nerovnost mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx;
x) xxxxx stanovené xxxxxxx xxxxxxxxx sazeb za xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx sankce (xxxxxx x zákaz xxxxxxxx) xxx znemožňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutku x x xxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x výší xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ukládané xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx;
x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx pro xxxxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx".
28. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nemá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx napadené xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx je ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx x "obyčejných" ("podústavních") xxxxxxxx. Pokud jde x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx sine lege xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ústavních xxxxxxxxxx (xxx čl. 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx: "Jen zákon xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx trestným xxxxx x xxxx trest, xxxxx x xxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxx majetku, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx."). Pokud xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx správní delikty, x xxxxxxxxx předpisech xxxxx xxxxxxxxxx formulované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx článku 2 odst. 3 Ústavy ("Xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xx uplatňovat xxx x xxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx."), xxxxx x x xxxxxxxxxx článku 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx ("Xxxxxx moc lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, x xx způsobem, xxxxx xxxxx xxxxxxx.") x z článku 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx ("Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx a xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod.") xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx stanovit toliko xxxxx.
30. Ústavní xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx. ustanovení článku 6 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx ("Xxxxx xxxxx xx nepřipouští.") xxxx xxxxxxxxxx článku 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx ("Xxxxx xxxxx xxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zacházení xxxx xxxxxx.").
31. Podobně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o lidských xxxxxxx. V Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva") nalezneme takové xxxxxxxxxx v článku 3 ("Xxxxx xxxxx xxx mučen xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx."). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxx o občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x článku 7. Protokol č. 6 x Úmluvě xxxxxxxx x článku 1 xxxxx xxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx z obecných xxxxxxxxxx Ústavy (preambule x článek 1) x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (článek 1), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx.
33. X souladu x ústavním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx článku 83 Ústavy ("Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.") xxxx Xxxxxxx xxxx podle článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx toliko xx, xxx sankce xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejsou xxxxxxxx x xxxxxxxxx předpisy (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx).
34. Úvahy o xxx, zda určitá xxxxxxx jednání xxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx dekriminalizace xxxxxxx), xxxxxxxxxx skutkových podstat xxxxxxx (xxxxxxxxx činů, xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) xxxx podmíněny xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mění. Xxxx xxxxx neobvyklým, xx jednání dříve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonnou xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxx trestné jednání xx dekriminalizováno. Xxxxxxxx xx mění také xxxxxxx kategorizace xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx přestupky xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Sledováním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx časové období xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx stanovení xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx změnám.
35. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx všech těchto xxxxxx je ve xxxxxxx kompetenci xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx politickými xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dané xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx deliktního xxxxxxx x x toho xxxxxxxxx stupněm ohrožení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ("xxxxxxxx xxxx"), proměnami x axiologickém nazírání xxxxxxxxxx na význam xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a právních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
36. Xxxxxxx soud, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, není povolán x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (účelnost) xxxxxxxxxxxx xxxxx sankcí, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sankcí xxxx. Xx zákonné xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x případě, xx xx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx limity. X xxxx xxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx napadené xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
37. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) bodu 1 zákona x xxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx do 31.7.2011) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx řidičského oprávnění xxxxx §180d xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009).
38. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx korektní již x toho důvodu, xx xxxxxxxxx "přísnosti" xxxxxxxxxxx posuzuje xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx peněžité xxxxxx (2&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx 25 000 Xx xx xxxxxxxxx) a xxxxx xxxx, že zákon o přestupcích xxxxxxxxx vždy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx zákaz xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
39. K xxxxxxxxxx srovnání přísnosti xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx celý xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxx deliktů:
za uvedený xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx od 25&xxxx;000 Kč do 50&xxxx;000 Xx x xxxxxxx zákaz činnosti xx xxxxxxx xxxx xx xxxx let;
za xxxxxxx trestný xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx odnětí svobody xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx 2&xxxx;000 Xx xx xxxx xxxxxxx Xx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx let (xxxxxxx tyto xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx kumulativně).
Takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx všech elementů xxxxxx ukazuje, xx xxxxxx za xxxxxxx xxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx než xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxxxxxxx trestání xx xxxxx xxxxxx x správního xxxxxxxx xx xxxxxx druhé xxxxx xxxx souvisejí, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx x tom, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx odlišné xxxxx xxxxxxxxxx vztahů (u xxxxxxxxx xxxxxxx jde xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxx; ochranná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx na mnohem xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
41. I xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx společenské nebezpečnosti (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx činu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, než xxx xx tomu x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx škodlivých, xx druhé xxxxxx xxxxxxxx mnoho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
42. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx trestné xxxx x xxxxxxx xxxxxxx bývá x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxx justičních x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx řešení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x nákladnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
43. Xxx xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx kvantitativnímu xxxxxxxxxx výše sankční xxxxx, nýbrž xx xxxxx zohlednit xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestních x xxxxxxxxx sankcí. Xxxxxx xx uznává, xx trestné xxxx x xxxxxx xx xx uložené xxxx xxxxxxx s xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx difamující xxxxxx (x německé xxxxx xx xxxxx atribut xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx "xxx Xxxxxxxxxxxxxxx" - viz Jescheck, X.-X.: Lehrbuch xxx Xxxxxxxxxxx. Allgemeiner Xxxx. 5. Aufl. Xxxxxx: Xxxxxxx & Xxxxxxx 1996, xxx. 58). X správních xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx absentuje, xxxx nazírány xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jejich xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nevede xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx čin xxxxxxxx i xxxx xxx xxxxxxxxx tíživé xxxxxxxx, zejména evidování x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, u xxxxx xx vyžadována xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výstižné.
44. Xxxxxxxxx xxx námitka xxxxxx "xxxxxxxxxxxx charakteru" xxxxxxxx pokuty xx 25&xxxx;000 Xx xx 50&xxxx;000 Xx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx. Uložení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx případech) způsobit "xxxxxxxxxx" následky, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx nepříjemné x úkorné, xxxxx xxxxxx účinek je xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vlastností xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xx xxxx tak xxxxxx, vytratil xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx sankcí.
45. Xxxxxxx xxxx při rozhodování x xxxx xxxx xxxx x xxxxx, xx ve xxx xxxxxxxxx judikatuře, xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 3/02 (xxx xxxx) x Xx. XX 12/03 ze xxx 10.3.2004 (X 37/32 XxXX 367; 300/2004 Sb.), xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx trestu) z xxxx důvodu, xx xxxxxx, byt' uložena x minimální xxxxxxxxx xxxxxx, zasahuje do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx značnou xxxxxxxxxx x má xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. x tom, xx "xxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx další xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxx, xx nichž není xxxxxx se odchýlit xxx xxxx, xxxx xxxxx vysloveny x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupku stanovena xxxxxx hranice xxxxxx xx výši 500&xxxx;000 Xx, resp. 200&xxxx;000 Xx. V nynější xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx zcela xxxx delikt činí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 25&xxxx;000 Xx, xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx nesrovnatelně xxxxx xxx dříve xxxxxxxxxx. Xxx s přihlédnutím x xxxxxxxxx xxxxxxx x výdělkovým xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx částku 25&xxxx;000 Xx xxxxxxxx xxxxxx za "xxxxxxxxxx". Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
46. Xxxx xxxxxxxxx xxx otázka, xxx xxxxxxxxxx spodní xxxxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxx xxxxxx činnosti xxxx zasažen princip xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx kauze xxxxxxxxxx přihlédnout x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx pachatele x xxxxxxxx diferencovat xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx činnosti xxx xxxxxxx sazby nebo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 38/02 xx xxx 9.3.2004 (N 36/32 XxXX 345; 299/2004 Sb.).
47. Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx požadavek diferenciace xxxxxx xxxxxxxxxx již xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 25&xxxx;000 Xx xx 50&xxxx;000 Xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx dvou xxx. Xxxxxxx předpisy xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx spodního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx závažnost (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxx tak xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "nulovou" hodnotu xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx je zásadně xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx neobsahují xxxxxxx xxxxxx dolní hranice xxxxxxx xxxxx žádnou xxxxxxxxx - musí xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závažností xxxxxxxxxx xxxxxxx a výší xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxx x Magistrátu xxxxx Xxxxxxx - xxxxx x tím, xx xxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx mj. i xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky xx všechny řidiče xxx výjimky a xxx vyloučil "nulovou" xxxxxx xxxxxx. Xxx xxx dosáhnout i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
48. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx bodě xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx v otázce, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx neporušil xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dvou xxxxx sankcí - xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Ani v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neshledal Ústavní xxxx nic xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx druhů xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx zpravidla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx sankcí: xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxx. znemožnění výkonu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ochranu xxxxxxxxx xxxxx. Ani x xxxx xxxx xxxxxxxxx zákonodárce princip xxxxxxxxxxxxxxx.
49. Xxxxxxx xxxx xx zabýval xxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx §22 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.7.2011) xxxxxxxxxx ústavněprávní princip xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx sazbu sankcí xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §22 xxxx. 1 xxxx. c), písm. x), xxxx. x) xxxxxx 1 a 5 x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.7.2011). Xxxxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx:
xxx xxxx vozidlo xxxx xxxx xx xxxxxxx xx stavu vylučujícím xxxxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxx xxxxxxx alkoholického xxxxxx nebo užitím xxxx návykové látky,
kdo xx přes výzvu xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jinou xxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x nebezpečím xxx xxxx zdraví,
kdo řídí xxxxxxxx vozidlo x xxxx držitelem příslušné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx vydaného xxxxx xxxxxx, mezinárodního xxxxxxxxxx průkazu xxxxxxxx xxxxx státem, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx,
xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx předpisu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, při xxxxx xx jinému xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xx druhově natolik xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx princip rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx přestupků.
XX.
Obiter xxxxxx
50. Xxxxxxx xxxx přitakává xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že dřívější xxxxxxx xxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx řidičského xxxxxxxxx podle §180d xxxxxx č. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, (xx xxxxx platném xx 31.12.2009) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx proto, xx popis skutkové xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 1 xxxx. e) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx do 31.7.2011). Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, při xxx xxxxxxxxxxx podává xxxxxxxxxx definici xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxx přestupku, tak xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní normy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (hrozí xxxxxxxxx xxxxxxxxx libovůle). Je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx s xxxxx problémem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x judikatuře. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2008 xx. xx. 7 Xxx 1529/2008 xxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxxxx právní kvalifikaci xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, což xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx ("Xxx, xxxxx xxxxxx nebezpečnosti xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, i když xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu."). Jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mohly sloužit xxxx. xxxxxxxxx délky xxxxxxx deliktu (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx škodlivého xxxxxxxx, xxxxx ztráty xxxxxxxxxx xxxxxxxxx apod.
51. Xxxxxxxxx zákonná xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxx §180d xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx také xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx různorodá jednání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx toho, xxx řidičské xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxx trestu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx úprava byla x odborné literatuře xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, odporující xxxxxx subsidiární role xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx. potvrdila tím, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do trestního zákona (xxxxxxx č. 411/2005 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 361/2000 Sb., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x x změnách xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 247/2000 Sb., x xxxxxxxxx x zdokonalování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel a x změnách xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx od 1.7.2006) došlo x xxxxxxxxx nárůstu počtu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx - x xxxx 2007 xxxx xxx xxxxx trestný xxx xxxxxxx 18 098 skutků, x xxxx 2008 xxxx stíháno 18&xxxx;752 xxxxxx (xxxxx: Evidenčně xxxxxxxxxxx xxxxxx kriminality Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestný xxx xxxxxxxxx, nově xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx řízení motorového xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxx předtím xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx mu xxxx xxxxxx příslušné oprávnění (xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §337 xxxxxxxxx zákoníku). Xxxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx stíhány xxxx přestupek xxxxx xxxxxxxxxx §125c xxxx. 4 písm. a) x odst. 5 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), x platném xxxxx.
52. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx dříve xxxxxxx v ustanovení §180d xxxxxxxxx xxxxxx, xx krajně nežádoucí x mohl xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x x eventuálnímu derogačnímu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx nejsou pro xxxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, že ustanovení §180d xxxxxxxxx xxxxxx xxx bylo zrušeno xxxx 1. ledna 2010 po nabytí xxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxxx (zákona č. 40/2009 Sb.), xxxxxx xxxxx, že xxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx Ústavním soudem (xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
53. Ústavní soud xx xx dále xxxxx toho, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, na xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxx např. Xxxxxxxx, X.: Správní xxxxxxxx. In: Hendrych, X. x kol.: Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 7. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009; Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxx budoucí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. (1. xxxx). Xxxxxx xxxxx x. 6/1999; (2. xxxx) Xxxxxx xxxxx x. 7/1999; Xxxxxx, X.: Xxxxxxxx x českému xxxxxxxxx právu xxxxxxxxx. xx: Pocta xxxx. XXXx. Xxxxx Novotnému x 70. xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Codex Bohemia, 1998; Mazanec, X.: Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx trestání. Xxxxxxx xxxxx x. 1/2002; Xxxxxxx, X.: Xxxx správy x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx č. 1/2002]. Xxxxxxx xxxx vyslovuje xxxxxx, že zákonodárce xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx reagovat xxxxxxx komplexní x xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxx.
54. Xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pozorovatelnou xxxxxxxxxxxx expanzi xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxx. xxx, xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx podstatě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx deliktní xxxxxxxxxxx xxxx založena xxxxxxxxxx porušením xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo způsobením xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx skutkových podstat xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx rozlišit xxxxxx xxxxxxxxxx deliktního xxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx výši xxxxxx. Xxxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
55. Xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx ukládaných xx přestupky xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx delikty je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx; zejména xxxx xxxxxxxxx sazeb není xxxxx proporcionální ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
56. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx souhrnného x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
57. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx lege xxxxxxx neupravit xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (včetně xxxxxxxxx) obecné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx sazby x xxxxxxxx od xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx xx ovšem xxxxx odlišností xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení (rozdílná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x kontroly ze xxxxxx veřejnosti, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxxxx orgánů x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx státního zástupce xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx opravné prostředky xxx.). Xx-xx se xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávní a xxxxxxxx úprava, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X.
Závěr
58. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
XXXx. Rychetský v. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx x Ivana Xxxx.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 22/2012 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 4.2.2012.
Xx dni xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx právních předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.