Plné znění - 130/2011 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxx sp. xx. Pl XX 43/10 xxxxxxx xxx 13. xxxxx 2011 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Duchoň, Vlasta Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Lastovecká, Xxxx Mucha, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §33 odst. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxxx účastníků xxxxxx

Ustanovení §33 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, se xxxxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů.

1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 12. xxxxx 2010 xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx jen "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx xxx jen "xxxxxxxxxxx"), xx který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Josef Xxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx §33 odst. 3 xxxx první xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní řád xxxxxxx.

2. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx. xx. 4 Xxx 93/2009 vede xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx S. M. (xxxx xxx "xxxxxxx"), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. X. J., xxxxxxxxx, xxxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 19. xxxxxx 2009 x. x. 38 Xxx 15/2005-162. Tímto xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx"), x to proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2. xxxxxx 2005 č. x. XXXX/9881/05/XXX-XX/7025/XX-80, opatrovníkem xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx §33 odst. 3 věty xxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx. (xxxx též xxx "napadené ustanovení"), xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze xxx 16. září 1987 x. x. Xx 1565/86-42 (17 Xxx 16/87) xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxx, xx je "xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx úkonů x xxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx samostatně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vykonávat xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x ohrožení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, nebo ke xxxxxxx hmotným xxxxxx".

3. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx opatrovníka napadl xxxxxxx jako stěžovatel xxxxxxx stížností, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx osoby x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx v xxxxxxx x Ústavou, x xxxxx by xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.

4. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 38 Xxx 15/2005 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, ze xxx 25. března 2005 č. x. Xxx/552/2695/2005/Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek. V xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím změnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx. X důvodech xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (žalobce) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx přiznání xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx potřebné x posouzení jeho xxxxxxxxx sociálních x xxxxxxxxxxx poměrů, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxxxxxxxx lékařské prohlídce xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vyřazen ze xxxxxxx uchazečů x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx spolupracovat. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx na výplatu xxxxx sociální péče xx výši 7&xxxx;300 Xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úhradu xxxxxxxxx x nemajetkové xxxx.

5. Xxxxxx xxxxx navrhovatele xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soudu x výslovně vyjádřeným x jeho xxxxxxxx xx xxx 12. xxxxxx 2008 x. x. 6 Xxx 97/2007-133 (dostupném na xxx.xxxxxx.xx), podle xxxxx "xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x právním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. s. x. x.) xxxxxxxxx opatrovníkem". Xxxxx xxxxxx názor xx xxxxx v xxxxxxx x jednoznačným xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxxxxx v řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx účastník řízení, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx k právním xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx senát proto xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatele.

6. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxx §17 odst. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx. Dále vážil, xxx napadené ustanovení xxxxxxxx úvahu xxxxx x xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xxxxxxxx způsobilost, a xxx je xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx smluv x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

7. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx způsobilosti, xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx způsobilosti x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxx x xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx x x xxxxxx č. 150/2002 Sb.

8. Xxxxxxxx xxxxxx xxx x §20 xxxxxxx, xx každý může xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) v xxx rozsahu, v xxxxx xx způsobilost xxxxxxxxx úkony xxxxxxx xxxx x xxxx xx sebe xxxxxxxxxx. Xxxxx §29 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxx jednat, ustanoví xx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxx z prodlení. Xxxxxxxxxxxx může podle xxxxxxxx 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Opatrovník xxx vystupuje, xxxxxxxxx-xx xxxx jinak, x xxxxxx před xxxxx xxxxx stupňů. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xx xxxxxxx procesní xxxx xxxx a xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx stejné xxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx moc (§31 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx).

9. Naproti xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx úkony, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (§33 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x. 150/2002 Sb.).

10. Právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 150/2002 Sb. xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx hmotněprávní xxxxxxxxxxxx xx mohl být xxxxxxx účasti xxxx xxxxxx xx věcech, xxxxx se xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x citovanému xxxxxxxxxx xxxx. Ustanovení §64 xxxxxx x. 150/2002 Xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx tam, xxx xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, z xxxxx xxx ustanovit xxxxxxxxxxx, i rozsah xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx způsobilosti.

11. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxx pro xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 odst. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 2/1993 Sb., (xxxx jen "Listina"). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx fyzická xxxxx, xxxxx x důsledku xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v soudním xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx znevýhodněna.

12. Xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx formální, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx průběhu xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xxxx bylo xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx byl xxxxxxx xx práv xxxxxxxxxx xx zmíněném čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx, xxxx v čl. 5 Xxxxxxx ("Každý je xxxxxxxx xxx práva.") x x čl. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx ("Xxxxx xxxxx xx xxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ...").

13. Xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx-xx obviněný xxxxxx xx omezen xx způsobilosti x xxxxxxx úkonům [§36 xxxx. 1 xxxx. x) x x)], xxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx náležitě xx xxxxx (§36 xxxx. 2). Podle §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx veškerá xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx příslušejí x v xxxxxxx, xx xx zbaven xx omezen xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x zákonný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx omezeného xx xxxxxxxxxxxx xxxxx §34 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxx zastupuje, xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx práv.

14. Xxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx i xx xxxxxx evropské Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod, xxxxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Sb., (dále xxx "Úmluva"), xxxxx xxxxxxxxx lidskou důstojnost x xxxxxxx k xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx pak xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxxxxx soud") xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx není xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxxxxx xxxxxxx pozornosti xxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále jen "Úmluva OSN"), která xxxx xxxxxxx Valným shromážděním Xxxxxxxxxx spojených xxxxxx xxx 13. xxxxxxxx 2006 v Xxx Xxxxx (xxxxxxxxx xxx č. 10/2010 Sb. m. s., ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pod č. 44/2010 Sb. m. s.), která xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, politická, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nejenom x přijetí xxxxxx x xxxxxxxx dodržujících xxxxx princip, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx docházelo x lepší integraci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lidí xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx je xxxx čl. 12 zakotvující xxxxxx subjektivitu osob xx xxxxxxxxxx postižením x čl. 13 upravující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx spravedlnosti; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx třeba považovat x osoby, jež xxxx xxxxxxxxxx duševní xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x různými xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x ostatními.

15. Relevantním je x Xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx x. X (99)4 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezpůsobilých xxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx") stanovící, xx xxxxxx úprava xx xxx flexibilní x xxxxxxxxx opatření "xxxx xx míru" xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu.

16. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxxxx již x případech Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx xx dne 27. xxxxxx 2008, xxxxxxxx x. 44009/05), X. X. xxxxx Slovensku (xxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxxxxx 2005, xxxxxxxx x. 54797/0) x Alajos Xxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2010, xxxxxxxx x. 38832/06), všech xxxxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx, xxxxxxxx XXXXX, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx sílu xxxxxx, definují xxxxxxxx xxxxxxxx standard v xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx z xxxxxxx xxxx law xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx veřejné moci. Xxxxxx x. 2 xxxx. 1 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ochranu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx č. 3 pak xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxx míře xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nezpůsobilosti x xxxxxxxxxxxxx se může x xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx neměla xxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxx zbavení právní xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx způsobilosti xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x případech, xxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

17. Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení neodporuje xxxxxxxxx xxxxxx, je xxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na funkci xxxxxxxxxxx x judikatuře xxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. IV. ÚS 412/04 xx xxx 7. xxxxxxxx 2005 (X 223/39 SbNU 353)*. Podobně se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. II. XX 2630/07 xx xxx 13. xxxxxxxx 2007 (X 224/47 XxXX 941), v xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx §10 odst. 1 zákona č. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx). X xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxx způsobilosti xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx subjektivity xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx čl. 5 Xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k ochraně xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ústavní soud xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nutnost xxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxx.

18. Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek xx xxx 28. xxxxxx 1985, xxxxxxxx x. 8225/78), Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx (rozsudek xx xxx 8. září 1978, stížnost x. 5029/71) a Salontaji-Drobnjak xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 13. xxxxx 2009, xxxxxxxx x. 36500/05) vyslovil, xx právo na xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxx být xxxxxxx. Tyto zásahy xxxx nemohou přístup x soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přístupu x xxxxx. Omezení xxxxx nebudou x xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a použité xxxxxxxxxx xxxxxx tomuto xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 16.7.2009, stížnost x. 20082/02) se Xxxxxxxx xxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx tímto xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vlády, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; vycházel xxx xxxx x xxxx, že v xxxxxx xxxx tímto xxxxxx nemusí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx natolik xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx omezení podle xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx i k xxxx, xxx osoby x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx či xxxxxxxx xx xxx xxxxx. V již xxxxxxx věci Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxx xxxxx světa x posledních xxxxxx xxxx xxxx přístup x xxxxx x xxxxxxxxxx a prošly xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx těchto reforem xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx tradiční xxxxxx, x xxxxxx nahrazování xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, ale xx xx xxxxxxxxxxx pomoc x jejím xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxx test, xxxxx kterého samotná xxxxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) neznamená xxxxxxxxxxx ztrátu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se. Xx xxxx třeba xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx je ovládat x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx společenský xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx.; xxxxx xxxxxxxxx duševní nemoci, x to ani xxxxxxx, nemůže být xxxxxxx důvodem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx úkonům. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24. října 1979 xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 6301/73; rozsudek xx dne 17. xxxxxxxx 2008, X xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 11223/04; a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Alajos Xxxx xxxxx Maďarsku).

19. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx procesní xxxxxxxxxxxx v občanském xxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxxx vazbu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx dne 23. xxxxxx 1979 xx. xx. Xxx 301/77, xxxx. pod č. X 34/85), xxxxxx xxxxxx zdůrazňuje druhou xxxxxxx xxxxxxxx, a xx xx x xxxxxxx ustanovení opatrovníka, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx. xx. 23 Xxx 107/2009 xx xxx 18. května 2009 (xxxxxxxxx na xxxx://xxxxxxx.xxxxx.xx) xxxxx soud řešil xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx, xx: "Xxx-xx účastníku xxxxxx xxxxxxxxx opatrovník, xxxxxx x xxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §29 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx mělo xx xxxxxxxx, xx soud xxxxxxxx s xxxxxxxxxx, xxxx x jiným xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxxx xxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx.". X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx soud x x xxxxxxxxxxxx xx. zn. 20 Xxx 2850/99 xx xxx 23. xxxxx 2001 x xx. xx. 30 Cdo 1072/2005 xx xxx 31. xxxxx 2005 (xxxxxxxxxx na xxxx://xxxxxxx.xxxxx.xx).

20. Závěrem navrhovatel xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx plnou xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxx straně xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k soudu, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx sám xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xx řízení, je-li xxxx schopen. Tak xxxx je zejména, xxxxx se xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx nedotýká daného xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx k pracovněprávním xxxxxx tedy nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx byly xxxxx x xxxxx její xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxx předpokládá tím, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx způsobilosti osoby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx úkonům. Xxxx xxxx xxxx x xxxxxx dbát xx vyváženost xxxxx x xxxxxxxx řádný xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xx navíc xx vnitrostátním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx zdůvodněna xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx ustanovení je x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x čl. 12 x 13 Xxxxxx XXX a x xxxxxxxxxxxx čl. 5, čl. 10 xxxx. 1 x 2 a čl. 36 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx navrhovatele odstranitelný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx contra legem. Xxxxxxx citovaného ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxx, xxxxx při xxxx odstranění xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§64 xxxxxx x. 150/2002 Sb.), xxxxx xxxxxx x uvedených xxxxxxxx obstojí.

21. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zruší.

22. Xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 4 a §69 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu zaslal Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Miroslava Xxxxxxx ve vyjádření xx xxx 4. xxxxx 2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxx č. 150/2002 Sb. x xxxxxx, xx zákonodárný xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou x x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že: "... Úvodní xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx upravují xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx" (xxxx 1080, důvodová xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, komentář x §31-38).

23. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx ve vyjádření xx xxx 22. xxxxxxxx 2010 xxxxxx xxxxxx zákonodárnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 150/2002 Sb. x tím, xx Xxxxx postupoval x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxx, že soudní xxx správní xxx xxxxxx xxxxxxxxxx legislativním xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx ne xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxxx x části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x tehdy xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx č. 150/2002 Sb. bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxx, pokud xx bylo xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxx [zákon č. 6/2002 Sb., o soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx správě xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)], x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru zpravidla Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xx xxxxxx pozornosti xxxxxx kontroverzní či xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tak xxxx bylo i x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu správního, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx úpravy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxx" správního řádu; xxxxxxxxxxxxx xxxx též xxxxxxxxxxxx xxxxxxx doprovodné xxxxx Ústavy, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Nicméně x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx projednávání xxxxxx kodexového xxxx xxxxx x soudního xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. x na xxxxxx xxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx "xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx by xxxx xxx prioritou", xxxxxxx existují x "xxxxxx drobné připomínky". Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řečník xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx: "... nevidím xxxxx xx xxxxxx xxxx xx bránit x xxxxxxxxxx od xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx x xxxxx, proč xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x navíc x xxxxxxxx odlišnostmi. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx zákoně - x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx - striktnější, xxx xx v xxxxxxxxx soudím xxxx". X. Ruml však xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nepředložil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx provedené xxxxxxxx, nýbrž apeloval, xxx je "navrhovatel xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nimi xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Za navrhovatele xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx odpověděl: "Vztah x občanskému xxxxxxxx xxxx. Xxxx tu xxx možnosti. Xx, xx xxxx xxx xxxxxxx Xxxx, xx xxxxx naprosto xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxx xx xxx čtenáři nabízely xxxxxxxx procesní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxx povahou řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, resp. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx". Senát xx vyslechnutí všech xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx návrh xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx samého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 150/2002 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxx Ústavy x zákona o Ústavním soudu xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

24. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Ústavní xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx něj xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx navrhovatel, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxx x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx, xxxx od tohoto xxxxxxx x předmětné xxxx xxxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumal, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx, a zabýval xx tak x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimován x podání tohoto xxxxxx.

26. Podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx opírá, xxxxx-xx soud k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx konstatuje, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nezbytná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

27. Xxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx - zjišťuje, xxx xxx zákon xxxxxx x vydán x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

28. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx překročení Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence xxxxxxxxxxx, xxxx s ohledem xx principy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x postačí, xxxxx xxxxxxxxxxx x vyjádřením xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Senátem Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, formální xxxxxxx průběhu legislativního xxxxxxx z veřejně xxxxxxxxxx informačního xxxxxx xx http://www.psp.cz.

29. Xxxxx č. 150/2002 Sb. byl xxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxx 15. února 2002 x Xxxxxxx xxx 21. xxxxxx 2002. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dne 28. xxxxxx 2002 a xxxxx xxx vyhlášen xxx 17. xxxxx 2002 ve Sbírce xxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx 61 xxx xxxxxx 150/2002 Xx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

30. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky [čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx].

31. Xxxxxxxxxx §33 xxxx. 3 věty xxxxx xxxxxx č. 150/2002 Sb. xxx:

"Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx činit x xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxxx"), xxx jestliže xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.".

32. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx vymezenými x čl. 5, čl. 10 xxxx. 1 x 2 x v čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx, x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x x čl. 12 a 13 Xxxxxx OSN.

33. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx způsobilosti x xxxxxx č. 150/2002 Sb. x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx soudním xxxx x xxxxxxxx xxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx problematiky xx xxxxxx Listiny, Úmluvy, Úmluvy OSN, citovaného Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x odkazem xx judikaturu Ústavního xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx z procesní xxxxxxxxxxxx xxxxx nemající xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ojedinělost dané xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx: "Xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx soudního xxxx (§64 xxxxxx č. 150/2002 Sb.), jehož xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.".

34. Xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxxx uvedl, xx: "Ústava xxxxxxxxx x respektuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxx xxx xx formální xxxxxxxx, xxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx." (srov. xxxx. nález sp. xx. Xx. XX 7/2000 ze dne 4. xxxxxxxx 2000, xxxxxxxx xxx č. 261/2000 Sb., X 106/19 XxXX 45). Xxxxxxx x xxxxxx sp. zn. XX. ÚS 412/04, xx xxxxx xxxxxxxx x navrhovatel, x x xxxxxx sp. xx. I. XX 557/09 xx dne 18. xxxxx 2009 (X 188/54 XxXX 325, xxx xxx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx: "Těžištěm xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxx zavázány x xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx neomezuje xx ochranu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (kupř. xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx změnou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx např. v Chartě OSN či xx Xxxxxxxxx deklaraci xxxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, z xxx vychází interpretace xxxxx základních xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx vylučuje, xxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x objektem xx xxxxxxxxx. Xxxxxx lidské xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx pojetí xxxxxxx xxxx součást xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx důstojnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxx užívat xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx preambule Xxxxxx, xxxxx deklaruje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x základu ústavního xxxxxxx. Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx (čl. 1) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 10 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx považuje x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ústavním pořádku (čl. 1, čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxx a čl. 5 Listiny). X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (preambule Xxxxxx, čl. 1 x čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx) xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx).".

35. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx norma xxxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx významu x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxxx zjištění, které xxxx být xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kolidující xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxx, popř. xxxx xxxxxxx zájmy jsou x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx lidské xxxxxxxxxxx a právo xx xxxxxx ochranu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx úkonům x tím i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

36. Xxxxxxx pořádek uznává x xxxxxxxxx v čl. 5 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx jakýkoliv xxxxx zkoumat x xxxxxxx potenciálních xxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 x čl. 10 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx důstojnost. Xxxxxxx xxxx xxxxx Listina garantuje xxxx xxx. základní práva xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxx základních práv xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Pokud xxxxxxxx xxxx není shledán, xxxxx aplikovat ustanovení xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 42/02 xx xxx 26. března 2003, xxxxxxxx xxx č. 106/2003 Sb., X 42/29 SbNU 389, xxxxxxxx též xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).

37. Xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx nesleduje legitimní xxxx, xxxx. nejde x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx nezbytný xxx svobodnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx spravedlivá xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx straně xxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx straně xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx jednání, x proto brání-li xxxxxxx moc aplikací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxx shledat xxxxxxxxx x cílem, který xx ve xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

38. V xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx postižení xxxxxxxxx tématem lidských xxxx a svobod. Xxxxxxx toho xx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezinárodním xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jíž xxxx Xxxxxxxx xxxx x její xxxxxxx xxxxx vázány [xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxx ze xxx 26. listopadu 2009 x xxxxxxxx xxxxxx XXX Evropským xxxxxxxxxxxxx (xx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 27. xxxxx 2010 X 23/35) x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2010-2020: Xxxxxxxx xxxxxxx pro bezbariérovou Xxxxxx ze xxx 15. xxxxxxxxx 2010 xx xxxx://xxx-xxx.xxxxxx.xx], xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx disability law. Xxxxxxxx xxxx xxxx. xx věci Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx (rozsudek xx xxx 30. xxxxx 2009, x. 13444/04 in http://www.echr.coe.int, xxxxxxxx HUDOC; RoESLP x. 4, xxxxxx 2010, xxx. 235, x xxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx x XXXX pod x. XXX 190926CZ) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přiměřených xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pro xxxx x xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 14 Xxxxxx) x ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. "xxxxxxxxxxx xxxxx" x xxxxxxx xx Xxxxxx XXX, tedy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 xxxx xxxxxx (xxxx. red.: Xxxxxx XXX), xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx užívání xxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx postižením x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx přirozené důstojnosti.

39. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vnímání xxxxxx procesní způsobilosti Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudem pro xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx procesní způsobilosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxx provedeného xxxxxxx xxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je x rozporu s xxxxxxxxx proporcionality x x xxxxxxx, podle xxx xxxxxx do xxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxx každého jednotlivého xxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx ústavně konformní xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx možná, Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx protiprávní xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx způsobilost x xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 150/2002 Sb., x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx z nejdůležitějších xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx.

40. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx než ztotožnit x xxxxxxx navrhovatele xxxxxxxx x jeho xxxxxx, xxxxx že xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx v čl. 5, čl. 10 odst. 1 x 2 x x čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx, x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x x čl. 12 x 13 Úmluvy XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxx napadené ustanovení xxxxx §70 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.

Xxxxxx předpis x. 130/2011 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 20.5.2011.

Xx dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx předpisu.