Plné znění - 309/2019 Sb.

Nález ÚS ze dne 30.10.2019 sp. zn. Pl. ÚS 7/19 ve věci návrhu na zrušení §259 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek

309/2019 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

309

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. zn. Pl. XX 7/19 xxx 30. xxxxx 2019 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxx Tomkové, Davida Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx International - Xxxxx xxxxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 260/143, Xxxxx 8, xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, advokátem, xx sídlem Xxxxxxxxxx 15, Xxxxx 5, xx zrušení xxxxxxxxxx §259 xxxxxx x. 134/2016 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky a Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx x Veřejné xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §259 xxxxxx x. 134/2016 Xx., o zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xx ruší dnem xxxxxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx zákonů.

Odůvodnění

I.

Rekapitulace xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx xxx "Ústava") x §72 x xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu"). Stěžovatelka xx xx xxxxxx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 7.6.2017 x. j. 62 X 82/2017-169 x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2019 č. x. 3 Xx 184/2017-73, xxxxx má za xx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), právo xxxxxxx xxxxx čl. 18 xxxx. 1 Listiny x xxxxx podílet xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle čl. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxx porušily xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, aby xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x návrhem xxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., na xxxxxxx xxxxxxxxxx §259 xxxxxx x. 134/2016 Xx., x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o zadávání veřejných zakázek" xxxx "ZZVZ").

2. Z xxxxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu xx xxxxxxx podává, xx xxxxxxxxxxxx podala Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx "ÚOHS", "xxxx" xxxx "žalovaný") xxx 12.1.2017 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výběru xxxxxxxxxxxx x současně xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx podnětem xxxxxxxx. Xxx 14.2.2017 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx dožadovala informace x xxx, xxx xxxx s jejím xxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX x xxxxxx xx xxxxx přípis xxx 17.2.2017 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatelka ve xxxxx nezaplatila xxxxxxxx xx xxxxxx podnětu xx výši 10 000 Xx, xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx krajskému xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx pasivity xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu při xxxxxxxxxxxxx kroku xxxxxxxxxxxx xx podnět, jehož xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx xxx cestou xxxxxx xxxxx §82 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 303/2011 Sb., (dále xxx "s. ř. s.") nepřichází x xxxxx. X xxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxx, xx "xxxxxxxxxx" xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x "xxxxxxxxxxx" podnětu xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xx xxxx, aby x sám, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dozor x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Zpoplatnění xxxxxxx xx xxxxxx §259 XXXX xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. "Xxxxxxxxxxx" xx xxxxxx §259 xxxx. 4 ZZVZ xx podle xxxxxxxxx xxxxx rozumí postup, x rámci xxxxx xxxxxxxx nemusí xx xxxxxxxxx xxxxxx reagovat xxxxxxx xxxxxxxx, jaký xxxxxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx. Při nezaplacení xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx to, xxx xx xxxxxxxx sdělil, xxx xxxxxx z xxxx úřední xxxxxxx, xx xxxxxx, neboť §259 xxxx. 4 XXXX je ve xxxxxx x §42 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. K xxxxxxx xxxxxx obsažené x §259 XXXX xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxx odůvodněnosti, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx zákonodárcem, x xxxxx xx toto xxxxxxxxxx vykládal x xxxxxxxxx xxxxx, "xxx xx xxx činil xxxxx xxxx kritiku xxxxxxx xxxxxx", xxxxx xx xxxx projevem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Shora xxxxxxx pochybnosti xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x pochybám x xxxxxxxxxx §259 ZZVZ.

4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, kterou xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Právo na xxxxxxxxxxx proces totiž xxxx absolutní x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx x tato xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxx překážkou x xxxxxxxx x xxxxx či xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx institucí xxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx zajištění xxxx, xxx jednotlivci právo xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxx x xx-xx xxxxxxxxx xxxx, xx xx v xxxxxx xxx xxxxxxxxx x sázce. Xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §259 XXXX (samotná xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx). X xxxx xxxx ještě xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ani xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 10 000 Xx nelze xxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxx xxxxxxx charakteru xxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx z xxxx xxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxx (xx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podnět x xxxxxxxx správního řízení x xxxx úřední xxxx xxx kdokoli, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx je jeho xxxxxxx xxxxx vlastní xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx zda xx podnět xxxxx xxx kverulantský xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x proto x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx-xx x xxxxxx, že splněny xxxx, xxxxxx xxxxxx xxx ohledu xx xx, jakým xxxxxxxx xx o xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxx) nadto xxxxx dosahovat i xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §259 XXXX, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x krajský xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx úkonů zadavatele x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx poplatku xx xxxxx se xxx odráží skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxx xx účastník řízení xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx svá xxxxx x řízení xxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xx xxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nárok. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx stanovení poplatku, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před přetížením xxxxxxxxxx a zajištění xxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podnětu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxx xx xxxxxxxxxx", xxxxxxx xx, že XXXX xxxxxx na xxxxxx reagovat xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §259 XXXX představuje lex xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxxxx x §42 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx. Z xxxx xxxxx, xx uvedenou xxxxxxxxx bude xxx XXXX až po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. "Xxxxxxxxxxx" xxxxxxx tudíž xxx xxxxxxx to, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx podnětem x xxxxxxxx podnětu xxxxxxxx vyrozumět, nicméně xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxxx z toho xxxxx pro žalovaného xxxxxxxxx "zákaz" xxxxxxx xx postupem zadavatele x moci xxxxxx. Xxxxxxxx XXXX xxxx x dané xxxx xxxxxxxxxxxx nezákonně.

5. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx §259 XXXX xxxxxx xxxxxxx jiného xxxxxxx než takového, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx povinnosti xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx 10 000 Xx, xxxxx nelze xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyložit xxxxxxx konformním způsobem. Xxxxxxxx xx prokázáno, xx XXXX x xxxx xxxx nezahájil xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, byť podání xxxxxxxxxxxx údajně xxxx xxxxx důvodné, xxxxxxx xxxx řízení zahájil x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx poplatek xxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, čímž xx xxxx xxxxxxx liší xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.10.2018 sp. xx. Xx. XX 28/18 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx dostupná xx http://nalus.usoud.cz).

6. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx okolnost, že xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxx xx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx dne 13.1.2016, xxxxx k xxxx xxxxxxxxxx důvodová xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx této úpravy xxx podnět xxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podnětů xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx úřad příliš xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx, zda takovýto xxxxx xxxx xxxxxx xx situace, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tak, aby xxxxxxxx skutečně xxxx xxxxxxx - xxxx x xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx podnětu xx rovněž realizací xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 18 Listiny, přičemž xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xx xx někdo reaguje. Xxxx zde xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxx. Xxxxxx podnětu xx rovněž prostředkem xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx. Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x veřejnost xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, informačního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. x xxxx xxxxxxxxx vyhodnocovat. Xxxxx xx za xx, xx dochází k xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx napraví. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx mít rdousící xxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxx osob. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx intenzivní, xx xxx danou xxxxxxx přirovnat ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oznámení. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx Xxxxxx Xxxxxxxxxx spojených xxxxxx xxxxx xxxxxxx (č. 105/2013 Sb. m. s.), xxxxx čl. 13 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxx projít xxxxxx xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxx x cílem xxxxxxxx právo xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx činnosti úřadu xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx tak x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx přitom xxxx x xxxxxxx xxxxx obdoby, protože xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx; v případě xxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx 75 % xxxxx xxxxxxxxx xxxx x 32 % xxxxx průměrné xxxx. "X xxxxxx xxxxxxx se tak xxxxx elitní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx málo xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx." Stěžovatelka xxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxx xxxxxxx zástupce Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x nichž xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX se x xxxxxxxxxxx nezaplaceného podnětu xxxxxx seznámit xxxxx x xxxxxxxxxxx pracovníků, xxxxxxx x těchto xxxxxxxxx xx jedná x "xxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu

8. XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx podáním xxxxxx xx xxxxxxx §259 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb.) nastala skutečnost, xxxxx je předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Proto xx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx §259 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx zabývat.

9. Xx xxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze dne 21.5.2019 x. j. XX. ÚS 1270/19-34 xxxxxxx x přerušení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu postoupil xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §259 xxxxxx x xxxxxxxx veřejných zakázek xxxxx Ústavního soudu x rozhodnutí xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx republiky.

III.

Vyjádření účastníků xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

10. Xxxxxxx xxxx xx dle §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 18/2000 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx podle §69 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx též vládě Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "xxxxx") x xxxxx xxxxxxxx 3 xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx státní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.

11. Poslanecká xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx omezila xx xxxxx xxxxxxx legislativního xxxxxxx x tím, xx předmětný zákon xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx vyhlášen. Xx věcí Xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx namítané protiústavnosti §259 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx na xxxx xxxxxxx.

12. Xx vyjádření Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obsah xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx zaznívaly xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku, tak xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx kritizovaly. Xxxxx xxxxxx byl xx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx a xx xxxx rozhodl.

13. X xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx stejný xxxxxx, xxxx vyjádřila xxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 28/18. X Xxxxxxxxxx sněmovně xx sice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh, xxxxxx xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, xxxxx však x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovisko, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx vede x xxxx, xx "xx xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxx xxxx xx xxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx vlastní xxxxxxxx x kontrolní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx jakožto xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx informoval. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxx legitimním xxxxx, xxx. xxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve zjevné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx xxxx xxxxxxx 50 000 Xx x xxxxxxx 10 xxx. Xx) x xxxx xxxxxxxxxxx generovanými xxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx o vysoce xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx řízení (x xxxxxx xx přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxx) nejsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx "odfiltrovat" xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Rovněž xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx. X porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo, xxxxx xxxx poplatku je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Návrh xx xxxxxxx ustanovení §259 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxxxx. Na druhou xxxxxx nemožnost osvobození xx poplatku, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxxxx - xx xxxxx ní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

14. Xxxxxxx ochránkyně xxxx xxxxxxxx xx vyjádření, xxxxx xxxxxxxx již xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. Xx. XX 28/18, xxx xx především xxxxxxxxxxx xxx nesystémovou xxxxxxx přezkoumávaného poplatku. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxx xxxx x tomto ohledu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správu (xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx zaplatit), tak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x fyzickým osobám, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx až xxxxxxxxxxxxx charakter. Omezení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž k xxxxxxxxxxxxx omezení realizace xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x odpověď x xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx neznamená, xx xxxxxxxxx bude xxxxxxxx. Zákonnou úpravu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uhradit téměř xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, označuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nemravnou. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důvodu optimalizace xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Listinou předpokládaný xxxxx. Veřejným xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXXX. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxx provedený XXXX xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx "hození do xxxx", nikoliv postup xxxxx principů oficiality x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xxx s xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx z xxxxx xx xxxx vět. Xxxxxxxxxx, xxx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., x svobodném xxxxxxxx x informacím, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. "Xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §259 XXXX", xxxxx xx xxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxx č. 106/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxx předmětného poplatku xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx množství xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy x xxxxxxxxxx 1 305 xxxxxxx v xxxx 2016 se xxxxxx xxxxx xxxxxx xx 93 x xxxx 2017, takže xx xxxxx o xxxxxx x více xxx 93 %. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx transparentnosti x xxxxxxxxx zakázkového prostředí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x organizací xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx údajně x xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx. Ze všech xxxxxx důvodů by xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení xxxxxx.

15. X ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx: sice xxxx účastníkem řízení x xxxx xxxxxxxx xxxx, nicméně je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo přerušeno xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plénem), xxxxx x xxxxxx zpochybňované xxxxxxxxxx §259 XXXX xxxxxxxxx specifika veřejných xxxxxxx, které xxxx xxxxx povahou xxxxxxxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájem na xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx proto xxxxxx soustředit xx xxxxxxx xx taková xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kladný dopad xx efektivní xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. Xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxx odlišné xx xxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zracionalizování xxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx xxxxxx 10 000 Xx xxxx nepřiměřená x x xxxxxxxxx x výší kauce xx zcela xxxxxxxxxxxx. Xx xxx zřejmé, xx xxxxxxxx většina xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx právě snahou xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx hraniční částkou xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxx či obstrukční xxxxxx. Nedochází xxx x xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx předpoklady xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx

16. Ústavní xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx jsou x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, které xxxxxxx zákon o Ústavním soudu.

17. Podle xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 83/2004 Sb., xx xxxxx na zrušení xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy xxxxxxxx podat ten, xxx podal ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §74 xxxxxx zákona, xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx za podmínek xxxxxxxxx v §119 xxxx. 4 tohoto xxxxxx.

18. Xxxxxxxxxx §74 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx anebo xxxxxx jednotlivých ustanovení, xxxxxxx uplatněním xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, popřípadě xx xxxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx.

19. Xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. e) xx xxxxxxx s §74 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx uplatněním xxxxxx xxxxxxxxxx nastala xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxx xxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, pokud xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nemohlo xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx opětovném xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxx xx xxx 7.2.1995 sp. xx. Pl. XX 10/94 (X 5/3 XxXX 321) xxxx xxxxx ze xxx 27.1.2015 xx. zn. Xx. XX 16/14 (X 15/76 SbNU 197; 99/2015 Sb.), x xxxxxxxx xxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xx xxx 23.10.2018 xx. xx. Xx. XX 28/18]. Xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx derogačního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ústavní stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx neústavního xxxxxxxx předpisu neumožní [xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x neústavní zákon, xxx xxxx. xxxxx xx xxx 18.12.2007 xx. zn. XX. XX 1777/07 (X 228/47 SbNU 983); xxxxxxxx tomu, aby xxxxxxxxx neústavního xxxxxx xxxxxx xxx navrhovatele xxxxxxxxxxxxx následky než xxxx xxxxxxx; xxxx. xxxxx xx dne 6.3.2012 sp. zn. XX. XX 1572/11 (X 45/64 XxXX 551); xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státu xxxxx své xxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xx dopad xx xxxxxx xxxxxxxx) či xxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného xxxxx; xxxx. xxxxx ze xxx 10.7.2014 xx. xx. Xx. ÚS 28/13 (X 137/74 XxXX 93; 161/2014 Sb.)].

20. X nyní xxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxxx vymezen žalobou xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §259 ZZVZ. Jednalo xx tak x xxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxx, xxx za xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx opakovaně zmiňovaným xxxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 28/18, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2991 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 10 000 Xx se xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxx mělo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx mohl xxx xxxx na posouzení xxxxxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx smyslu. Jak xx totiž xxxxxx xx xxxxx uvedeného, xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx ÚOHS xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx nyní napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx důvod, xxx který XXXX xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

21. X xxxx xxxx xxxxx jsou xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §74 zákona o Xxxxxxxx soudu.

V.

Průběh legislativního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx

22. Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx zodpovězení xxx xxxxxx: xxx xxx přijat x xxxxx x mezích Ústavou stanovené xxxxxxxxxx, xxx xxx přijat xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem x xxx xxxx xxxxx xx x xxxxxxx x ústavními xxxxxx.

23. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu (xxx dostupné xx www.psp.cz, www.senat.cz) zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

24. Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozeslán xxxx xxxx x. 637/0 dne 27.10.2015. Xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx jako zpravodaje XXXx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxx, xx xxxx navrhuje, xxx xxxxx zákona xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx veřejnou xxxxxx x regionální xxxxxx. Xxxxx čtení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 25. a 26.11.2015 xx 36. xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx přikázán x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx č. 976). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx, výbor xxx veřejnou xxxxxx x xxxxxxxxxx rozvoj x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X návrhu xxxxxx xxxxxxx pozměňovací návrhy. Xxxxx čtení proběhlo xxx 27.1.2016 na 39. xxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx prošel xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podané xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx tisk x. 637/6. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx 42. xxxxxx xxx 4. x 9.3.2016, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (usnesení x. 1100).

25. Xxxxx zákona xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Senátu xxx 14.3.2016, přičemž x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx x. 220/0. Xxxx xxxxxxxx výbor xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. Dále byl xxxxx citovaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx. Všechny tři xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Senát xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 21. xxxxxx xxx 6.4.2016 a xxxxxxxxx č. 380 xxxxx zákona xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx návrhy.

26. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxx 19.4.2016 na xxx 44. xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 1181).

27. Zákon xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.4.2016 x xxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 29.4.2016 x xxxxxx x. 51 xxx xxxxxx 134/2016 Sb. a xxxxx xxxxx účinnosti 1.10.2016.

28. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxxx č. 134/2016 Sb., xxxxx xxxxxxxx xx x nyní xxxxxxxx xxxxxxxxxx §259, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx a dodržení xxxxxxx xxxxx stanovených x čl. 39 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx, xxx řádně xxxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx; xxx xxxx xxxxx Ústavou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

29. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx §259 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx:

"§259

(1) Za xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxx xx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 10 000 Xx xx každou xxxxxxxx zakázku, xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx uvedeno pochybení.

(2) Xxxxxx-xx xxxxxx více xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxxx.

(3) Xxxxxxxx xx xxxxxxx x podáním xxxxxxx na xxxx Xxxxx.

(4) Nebyl-li x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx 3 xxxxxxxx, xxxxxx xx nevyřizuje.

(5) Xxxxxxxx xx nevrací.

(6) Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx prodloužení lhůty xxx xxxxxxxxx poplatku xxxx přípustné.

(7) Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepoužije."

30. Podle čl. 1 odst. 1 Xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx člověka x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx (čl. 2 odst. 3 Ústavy a čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), xx xxxxxx xxx slouží xxxx xxxxxxx x lze xx xxxxxxxxxx xxx x případech, v xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákon. Xxxxx čl. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx lze xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx.

31. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx platí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, kdy xxxx slouží xxxx xxxxxxx, a nikoliv xxxxxx xxxxx. Požadavek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 11 xxxx. 5 Listiny), xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Z čl. 4 xxxx. 1 Listiny xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx mohou xxx ukládány xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x jeho xxxxxx a jen xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, srozumitelně, xxxxxxxxxxxx x předvídatelně.

32. Xxx xxxx však xxxxxxxx xxxx, x konfrontaci xxxxx x těmito xxxxxxxxx principy napadené xxxxxxx ustanovení neobstojí.

33. Xxxxx xxxxxxxxxx §249 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx "xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ... xxxx x xxxx úřední". Xxxxx xxxxx ÚOHS získá xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx pak v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx oficiality xxxxx xxxxxxxxxx zdroje, xx xxxxxxx je XXXX xxxxxxxx informace x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x informace xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vykonávané xxxxxxxx XXXX, příp. xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxx, x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx.).

34. X xxxxxxx na xxxxxxxxx racionality zákonodárce xx nabízí xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx platí: "Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přijímat podněty, xxx bylo zahájeno xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx x xx xxx, xxx xxxxx podnět, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx 30 xxx ode dne, xxx podnět obdržel, xx řízení zahájil, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx, popřípadě xx xxxxxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx tomu, xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx §46 xxxx. 1 nebo §47 xxxx. 1." Toto xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zahajování xxxxxx x moci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je ovšem xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx §249 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podrobnější x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §259, xxxx xx xxxxxxx postupovat xxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx.

35. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xx x obdobné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx přezkumu xxx. xxxxxx zásahu orgánu xxxxxxx moci ve xxxxxx §72 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx (tzn. postupu xxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx) uvedl, xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxx (xxxxx xxx zahájit pouze x jeho vlastního xxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx je ovládána xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx má xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nastane xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xx xx, jak xxxx skutečnost zjistil. Xx xxxxxx stranu xxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx jinému xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx by xxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 586/02 xx xxx 8.10.2002 (X 34/28 XxXX 433)].

36. X xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2990/13 ze xxx 23.10.2013 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ustanovení §42 správního xxxx xxx, xx podnět xxx zakotvený je xxxxx xxxxxx "xxx" xxxx podnět xxx xxxxx xxxxxxx (opět xxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xxx jiná xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx delikt). Na xxxxxx stranu je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx oficiality x xxxxxxxx, xxxxx xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x nichž xx dozví. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx vyhovění podnětu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx) slouží totiž xxxxxxxx x xxxx, xxx xx veřejném xxxxx xxxx určitá xxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyřešena, x xxxxxxx x realizaci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx (xxxx. k xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.5.2010 xx. zn. 5 Xxx 5/2009; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz).

37. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx stranu xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxx podnětů x zahájení xxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx x sdělení xxxxxxxx takového xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x., xx-xx jím xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx (srov. k xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2016 xx. xx. 2 Xx 225/2016). Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx tvrzení, x xxxxx xxxxxxx (navrhovatel) xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, že správní xxxxxx zahajovat xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx, a xx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ze xxx 29.6.2017 xx. xx. 31 X 81/2014).

38. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 4). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx XXXX xxxxx ustanovení §42 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, kdo xxxxxx podal, xxx xxxx xxxxx §249 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxx sdělení je xxxxxx informací o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx toho xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx možné xxx xxxx, xxx xx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentaci. Xxxxxxxx xxxx §259 odst. 4 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx XXXX xx jím xxx xxxxx případného xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx úřední xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx, kdo xxxx xxxxxx, si xxxxxxx xx xxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx podnětu, xxx xx xxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx.

39. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x hlediska čl. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, jaký xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem. Xxxxxxxx xxx totiž obecně xxxxxxx xxxx xxxxx x veřejnoprávních příjmů, xxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx náklady spojené x činnostmi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx výstižně vyložil X. Xxxxxx (Xxxxxxxx xxxx, Fr. Xxxxxx x Xxxx, 1929, x. 74 x xxxx.), xxxxxxxx i xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, "avšak xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx zřetelem x individuálnímu xxxxxxxxx". Xxxxx xxxx "vrchní xxxx poplatků xxxx xxxxx xxxxx". Xxxxxxx X. Xxxxx konstatuje (XXXXX, M. x xxx. Xxxxxxxx xxxxx. 3. vyd., C. X. Beck, 2003, x. 87), že "xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx platby neekvivalentní, xx xxxxx není xxxxxxxxxxx přímá xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx charakter, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx xx xxxx orgánů, kraje, xxxx apod. Mají xxxx většinou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx služby, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx soudu xxxx.".

40. Argumentace navrhovatelů xxxxxxxx zákonné xxxxxx xx xxxx zcela xxxx x xxxxxxxx xxxxxx poplatků, xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxxxxx. Tato ekvivalence xx xxxxx dána xxxxx, je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmíněno xxxxxxxx xxxxxxxx řízení (správní, xxxxxx), x xxxxx xxxxx se rozhoduje x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx účastníků, xxxxxxxx se jedná x jinou formu xxxxxxxxxx plátce xxxxxxxx (xxxxxxxx xx odpady, xx xxx apod.). X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx poplatku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx proto xxxxxxx xxxxx určitou xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxx nejedná o xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x "xxxxx" xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx).

41. Xxxxxx xxxxx vymezené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx (xxx xx podává zejména xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx podání, x tím snížení xxxxxxx zátěže XXXX xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx, by měl xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx zvážit, xxx má xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxx úřední.

42. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx poznámku Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obsaženou x jejím xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx jí xxxxxxxxx xxxxxxx (resp. na xxxxxxx xxxxxx zástupce) xxxxx xxxxxx, xx x xxxx 2017 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx 2018 (xxxxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxx vyjádření Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, a xx xx po xxxxxxxx šetření xx xxxxxx Xxxxxxx ochránkyně xxxx. Xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx podnětů xx xxxxxxxx xxxxxxxx výrazně xxxxx x xxxxx 1 305 xxxxxxx x xxxx 2016 xx 93 podnětů x xxxx 2017. Xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxx sebelepší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nahradit zájem xxxxxxxx stojících xxxx Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže. V xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx podle Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx prověřování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x ústavní stížnosti xxx xx. xx. XX. ÚS 3621/17, xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětný xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx x x jeho xxxxxxxxxxx), x xxxxxxxx tam xxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxx nutnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx - x x xxxxxxxx eventuální xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx.

43. Xxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nevytváří xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx samotných zadavatelů, xxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkce xxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxx. Nadto xx x xxxxxxx literatuře xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx XXXXXXX, J. Xxxxxxxx xx xxxxxx - xxxxx xx xxxxx ZZVZ. Xxxxxxx xxxxxxx, 2016, x. 4, x. 43-44), xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nelimituje x zadávacím xxxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pokračovat a xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x vybraným xxxxxxxxxxx. Je tomu xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxx zadavatel xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx argument xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx teoretického pohledu x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx pracovníků úřadu xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy. V xxxxxxxx xxxx xxxxx x řadě legislativních xxxx, čímž xx xxxxxxxxx agenda xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. k xxxx x podrobnostech xxxxx článek X. Xxxxxxxx).

44. Z xxxxxxxxxx §259 xxxx. 7 XXXX xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx č. 634/2004 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o správních poplatcích"). Xx xxxxx xxxx xxxx znamená, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x správních xxxxxxxxxx osvobozeny ani xxxxxx xxxxxx, územně xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozměňovacího xxxxxx - že xx xxxxx tyto subjekty xxxxxx xxxxxxxxx zatěžovat xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Právě x x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poplatku, xxxxx xxxx xxxxxx x státní xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, čí xx xx xxxxxx a xx xx xx xxx xxxxxx jeho xxxxxxx.

45. Xxxxxxxx problémem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 4) je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx §249 xxxxxx o zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx na jedné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx XXXX xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxx, xxx by mohly xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxx x moci xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx účelem zabýval xxxx xxxxxxx, u xxxxx nedošlo k xxxxxxxxx xxxxxxxx. Mezi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx zákonné ustanovení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx x bezrozpornosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpokladu xxxxxxxx státu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx správních xxxxx x občany.

46. XXXX xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, a xx již jen x xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, zda xxx xx xxxxx x podnět, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx §259 xxxx. 4 xxxxxx x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v něm xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxx tak xx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx při xxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx, x něhož xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xx tedy Xxxx fakticky seznámil x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x ten xx xx jevil xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxx, xxx xxx xxxxxxx, tedy xxxx xx xxx xxxxxxx x xx tímto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušnou dokumentaci. Xxxxx xxxxx vyvolává xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx k xxxxxxx zneužití xxxxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxx podnětu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poplatku. Xxxxxxxx vyjádřeno: xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx správního úřadu x případě, xxx xx xxxxx povinen xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Zákonodárce xxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxx i v xxxxxxx, xxx je xxxx povinen konat xx xxxxxxx, xxx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx).

47. Xxxxxxxxxx §259 xxxx. 4 xxxxxx x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xxx sice xxxxxxxxxxxx ustanovení §249 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx (xx vztahu k xxxxxxxxxx řízení x xxxx úřední), xxxxxxxx xx x ním xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx obsahového xxxxxxx. Xx výsledku xx xxxxx xxxxxxx, xx xx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zahájení xxxxxx z moci xxxxxx, xxxx. k xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx jen xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx podnět xxx xxxxx xxxxx a xxxxx (xxxxx i xxxxxxx osobou) xxxx xx xx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Rozlišování xxxxxxxxxxx, k nimž XXXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, by xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxxx, snadno xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx. XXXX xx xx xxxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxx poplatek, xxxxxxxxxxxxx xxxx nějakým xxxxxxxx xxxxx. Z podstaty xxxx xxxxxxxxxx oprávnění, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o přezkoumání xxxxx z xxxx xxxxxx podle §249 xxxxxx o zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx může zabývat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x bez podnětu. Xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x obsahem xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx smysl xxxxxxxxxx xxxxxx nevyřizovat, xxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

48. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx x jiným zákonným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx vede x xxxx, xx xxxx xxxx buď vyřizovat xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §259 xxxx. 4 xxxxxx x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx; anebo xx xxxx xxxxxxx, jimiž xx xxxx zabývat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx správního úřadu, xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x čl. 11 odst. 5 Listiny, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx a co xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.

49. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx XXXX může (xx xxxxxxx xxxx) xxxxxxx, xxxxx naráží xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. ÚOHS x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §259 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx straně xxxxx xx xxxxx §249 xxxxxx x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx i xxxx xxxxxxx, jestliže xx z xxx xxxxx vyplynout skutečnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x přezkoumání xxxxx zadavatele. Xxx, xxx podal podnět, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xx, xxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx obsahu §259 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dostál xxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx xx straně xxxxx nevznikl xxxxxxxxx xxxx, kdy zákon xx XXXX xxxxxxxx (x současně) i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx za poplatek xx tak xxxxxxx xxxxxxx, xx ÚOHS xxxx postupovat v xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. Xxxxxx xxxxxxxxx rozporu xxxxxx xx xxxxxxxx dozorových x kontrolních oprávnění, xxxxx ve svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zase xxxxx xxxxxxxx nezaplacení poplatku xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Při xxxxx xxxxxxx xx se XXXX bez xxxxxx xx §259 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval všemi xxxxxxx x vyhodnocoval xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx podnět xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx podnětu xxxxx xxxxx.

50. Xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx §259 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx toto xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, který by xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §249 a §259 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxx, xxx xxx xxxxxxx (xxx. xxx, xxx xxxxx xxxx zákonnou xxxxxxxxx), xx nakonec xxxxxx téhož xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx "xxxxxxxxxxx" toho, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xx xxx xxxxxxxx, xxx xx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 1 odst. 1 Ústavy. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavnosti x zákonnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx, xx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x bezvýjimečně - stát nemá xxxxxxx xxxxxxxx poplatek xx xx, xxx xxxxx xxx, xxx xx x tomu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx odporuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x je x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx uplatňovat xxxxxx moc xxx x případech, x xxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákon. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se Ústavní xxxx nezabýval xxxxxxxx xxxx předmětného xxxxxxxx.

51. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §259 xxxxxx č. 134/2016 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, a xxxxx xxxx odstavce 4. Následek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxx toho, aby xx zásadním způsobem xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 4 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx nezaplacení xx xxx xx poplatníkovi xxxxxxx standardním xxxxxxxx xxxxx zákona č. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pravomoci zákonodárce, xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxx xxxxxxxx "xxxxxxxx" xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

52. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x čl. 1 odst. 1 x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 11 xxxx. 5 Listiny, xx Ústavní soud xxx dále nezabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 18, čl. 21 xxxx. 1 x čl. 36 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx), jelikož xx xx xxxx xxxxxxxxxx.

53. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx návrhu stěžovatelky x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx §259 xxxxxx č. 134/2016 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Ústavního soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x rozhodnutí pléna xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Šimíček x David Uhlíř.

Informace

Právní předpis č. 309/2019 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 26.11.2019.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx nebyl měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.