Plné znění - 210/2003 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 24. června 2003 x xxxxx x návrhu Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 29 XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, na xxxxxxx ustanovení §12a xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,

1. Xxxxxxxxxx §12a xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., o konkursu x xxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx "peněžitou" xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx.

2. Xx zbývající xxxxx xx xxxxx zamítá.

Xxx 2.12.2002 xxx Xxxxxxxxx soudu doručen xxxxx 29. senátu Xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xx xxxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxxx §12a xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx č. 328/1991 Sb., o xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 122/1993 Xx., x. 42/1994 Xx., x. 74/1994 Xx., x. 117/1994 Xx., x. 156/1994 Xx., x. 224/1994 Xx., x. 84/1995 Xx., x. 94/1996 Xx., x. 151/1997 Xx., x. 12/1998 Xx., x.27/2000 Xx., x. 30/2000 Sb., x. 105/2000 Xx., x. 214/2000 Xx., č. 368/2000 Xx., x. 370/2000 Xx., a x. 120/2001 Xx. (xxxx též "xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx"), vyjádřeného slovy: "Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx konkursu pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx i xxxxxxx, xxxxx doloží, xx xx xx xxxxxxxxx peněžitou xxxxxxxxxx."

Xxxxxxxxxxx uvedl, xx xxx sp. zn. 29 Xxx 184/2001 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 26.1.2001 x. x. 2 Xx 172/2000-32 xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 26 X 72/2000 [xxxxx xxxxxxxx X. xxx C. X., a. x. x xxxxxxxxx, (xxxx xxx "dlužník") xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Při xxxxxxxxxx tohoto dovolání xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx zákon, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, je x xxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxx"). Domáhá xx xxxxx podle xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jeho xxxxxxx.

X tomuto xxxxxx vedly Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Krajského xxxxx x Plzni xxx 27.9.2000 návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx společnost xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx žádným majetkem. Xxxxxxx xxxx usnesením xx dne 4.10.2000 x. x. 26 X 72/2000-12 xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. o. b., x. s. Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.1.2001 č. j. 2 Xx 172/2000-32 xxxx odvolání xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §218 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2001, (xxxx jen "o. s. ř.") xx xxxxx, která xxxx k odvolání xxxxxxxxx.

Navrhovatel uvádí, xx ustanovení §12a xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx legitimaci x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx jednak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx-xx xxxx navrhovatel x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx věřiteli, který xxxxxx, xx má xx dlužníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx standardního výkladu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx praxí xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx č. 52/1998 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek. Xxxxx uvedeného stanoviska xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §90 x. s. x. Xxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx účastníky řízení, x okruh xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedením osob x podání xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx konkursu xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxx xxxxxx způsobem jiným. Xxxxxxxxxx §12a xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx x konkursu x xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxx") xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx otázky. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x daném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx odvolání. Xxxxxxxx, xxxxx němuž mají xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx. Není xxx zřejmé, xxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx lze xxx xxxxxxxxxxx, zda xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx navrhovatelích xx stanoví xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxxxx. Xxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx řízení před xxxxxxxxx soudem (x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx totiž xxxxx xxxxxxxx nepřiznává xxxxxxx, xxx xxxxx, xx je věřitelem xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx, kdy pohledávku xx dlužníkem xxxxxx. Xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx osoba stává xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx však současně xxxxx xxxxx (§4 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx řízení xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, zamítavé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxxx proto tvrdí, xx napadené ustanovení xx x rozporu x čl. 1 Xxxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx x "Listina"). Xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxx navrhovatele x xxxxxx, xx napadená xxxx je v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx účastníků je xxx xxx narušen xxx, xx napadená xxxx vede ve xxxxx důsledcích x xxxxxxxxxx zacházení x xxxxxxxxx konkursního řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxx podloženo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx též tvrdí, xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xx xxx, xx xx smyslu xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx konkursu xxx xxxxxxxxxx majetku, xx buď xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro jeho xxxxxxxx stadium, xxxx xx xxxxx stejným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §4 odst. 4 zákona o xxxxxxxx x xxxxxxxxx (x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx odvolání). V xxxx xxxxxxxxx však xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxx svou legitimaci x xxxxxxxx dokládat xxx, xx "xxxxxx" (xxxxxxx) peněžitou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Odvolací xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (jednoinstančně xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dlužníka, xxx xxxxxxx k tomu, xx xxxxxx věcný xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nedostatek majetku, xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx závěru o xxxxxx xxxxxxxxx nedostatečnosti xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je další xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx napadené xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stavem xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx soudu (xxxx xxxxxxx mu zákon xxxxxxxx, ačkoli xxxx xxxxxxx může xxxxx xx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně).

Ústavní xxxx xx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx sněmovny x Senátu Parlamentu Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx též "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že napadené xxxxxxxxxx §12a xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x konkursu x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx Evy Xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 105/2000 Xx., xxxxx nabyl xxxxxxxxx xxxx 1.5.2000 (xxxxxxxx xxxx x. 219). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx okruhu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxxxx konkursu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které dosud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx návrh xx zamítnut xx xxxxx xxxxxxxxx důvodu, xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků řízení, x proto xxxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podat xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx majetku xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx schopni xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xx možné xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx proto tuto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Oprávněný x xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx sám xxxxxxx, xx povinen xx osvědčit. Xxxxxxxx xxxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu x při jejím xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a hospodářském xxx xx druhém xxxxx nedoznala xxxxx. Xxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx požadavku xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvami xxxxx čl. 10 Ústavy, Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx Listiny základních práv a svobod. Zákonodárný xxxx jednal xxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s Ústavou, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx též "Senát") xxx. XXXx. Xxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx č. 105/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx a doplňuje xxxxx č. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "xxxxx x. 105/2000 Xx." či "xxxxx") x xxxxxx byla xxxxxxxx věta xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že Senát xxxxxx v přesvědčení, xx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x Xxxxxxx x Listinou základních práv a svobod. S xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesvědčení, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx posílení principu xxxxxxxx účastníků konkursního xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přístup x xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí x zamítnutí xxxxxx xx prohlášení xxxxxxxx xxxxxxxx. Nad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx v situaci, xxx účastníky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx. "xxxxxxxx xxxxxx". V xxxx xxxxxxxxxxx shodně x xxxxxxxxxxxxx poukazuje xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.

Ústavní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zkoumal, zda xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx namítá xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. X xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx a Xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x údajů x xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx zjistil, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxx 21. xxxxxx xxx 28.1.2000, když xx pro něj x přítomných 152 xxxxxxxxx x poslanců xxxxxxxxx 128 a xxxxx xxx xxxxx. Xxxxx projednal xxxxx xxxxxx xx xxx 16. xxxxxx xxx 1.3.2000 x xxxxxx xxx Poslanecké sněmovně xx xxxxx pozměňovacích xxxxxx. Z xxxxxxxxxx 53 xxxxxxxx a xxxxxxxxx hlasovalo xxx 52. Xxxxx xxxxx xxxxx. Poslanecká xxxxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxx jednala xxx 4.4.2000 na své 24. schůzi. Pro xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxx Senátem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 181 poslankyň x xxxxxxxx 98 pro x 81 xxxxx. Xxxxx byl xxxxxx. Xxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 17.4.2000. Xxxxxxxxx xxxxx xxx doručen předsedovi xxxxx k xxxxxxx xxx 19.4.2000. Zákon xxx vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx xxx 25.4.2000 x xxxxxx 32 pod č. 105/2000 Xx. Byl xxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 39 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx.

Xxxxxxxx x xxxx, xx od xxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, dotázal se xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx od něj (§44 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx.) x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 13.6.2003, xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx souhlasí. Vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx dotaz Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 odst. 2 zákona x. 182/1993 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, byla x xxx xxxx xxxxxxxxxx ověřena telefonickým xxxxxxx xxx 24.6.2003. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx s xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx xx xxx 24.6.2003). Xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.

Xx xxxx situace xxx Xxxxxxx xxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 odst. 2 zákona x. 182/1993 Xx. jsou xxxxxxxx, x xx xxxxxxx jednání upustil.

Navrhovatel xx podaným xxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx §12a odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx "Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.".

Xxxxx ustanovení §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx je účelem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poměry xxxxxxxx, xxxxx je v xxxxxx. Xxxxxxxxxxx majetkových xxxxxx dlužníka je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nároků věřitelů xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem. Xxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx č. 105/2000 Xx.) směřuje dle xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x posílení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedenému xxxxxxxxxxx xxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxxxx majetku xxxxxxxx se nevymyká xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx se jí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nemohli xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx předně xxxxxxxx x napadené xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx účastníci řízení xxxxx. Xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx nedávném xxxxxx xx. xx. Pl. XX 19/02 (nález xxx xxxxxxxx xxx č. 101/2003 Sb. a xxxx xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 29, xxxxx x. 33), x němž xx problematikou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x jiných souvislostech xxxxxx xxxxxxx, má xxxx xxxxxxxxxx Listiny xxxxxxx xxxxx procesní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx návrhem xxxxx xxxxxx abstraktní xxxxxxxx napadené xxxxx, xxx na pozadí xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x není xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx zabývat. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 96 odst. 1 Ústavy, xxxx xxxxxxx xxxxxx princip xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx se shodným xxxxxxxxx řízení.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. Pl. XX 19/02 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx shledal, xx zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxxxxx různá xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx neústavnost napadeného xxxxxxxxxx (§24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx tvrdí, xx napadená xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jistoty, jednak xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníky xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty xxx podání xxxxxxxx xxxxx usnesení, xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx konkursu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx jeho xxxxxxx. Oproti odvolateli, xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §12a odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx o konkursu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx "xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dlužníkem. Xxxxxxxx xxxx se xxx nezmiňuje o xxx, xxx a x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx omezena xxxxxx, xx do xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxx části. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §12a xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx o konkursu x xxxxxxxxx xxxxxxx xx svých procesních xxxxxxx stavem xxxxxx x době, xxx xxxxxx xxxxxxxx došlo xxxxx, xxxxx jim xxxx omezení (xx xxxxxx xx "xxxxxxx xxxxxxxxxxxx") xxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx napadené xxxx souvisí x xxxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxxx. Xxxxxx xxx konstatovat, xx neurčitost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu xxxxx považovat za xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx jistoty, a xxxxx x xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx), xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxx xxxxxxxxx interpretačních xxxxxxx [xxxx. nález Ústavního xxxxx sp. zn. Xx. XX 9/95 (xxxxx xxx xxxxxxxx xxx č. 107/1996 Sb. a xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, svazek 5, xxxxx x. 16)]. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx míra xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxx důsledkem povahy xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx měřítka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud připomíná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxx "XXXX"), podle xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, ale xxx na xxxxx x povaze xxxx xxxxxxxx. Považuje xx xx přirozené, xx xxxxx "xxxxxxxxx" právní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zohlednit bohatost xxxxxx x xxxxxxx, xx xxx mají xxx použity. Xxxx xxxxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx dovoluje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x otevírá xxxxxxx k její xxxxxxxxxxx svévoli, a xxxxxxx tam, kde xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxxx veřejnosti (xxx xxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx, 1990, §30).

Xxxxx předmět xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x lze tak xxxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx odstraní svým xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx značné míře xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §12a odst. 5 xxxx druhé xxxxxx x konkursu x vyrovnání měl xxxxx porušit xxxxxxxxxx čl. 96 odst. 1 Xxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx majetku xxxxxxx věřitelů, xxxxx xx xxxx základě xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx x doloží, xx mají xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx neodůvodněně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxxxx věřitelů-účastníků. Xxxx ústavně konformní xxxxxxxx svědčí xxxxxxx x jiné xxxxx xxxxx xxxxxx. Např. x xxxxxxx, xxxx xxxxxx návrh na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (§4 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx prohlášení xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§4 xxxx. 4 xx xxxxxxx s §4 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxx).

Nelze xxxxx xxx dalšího souhlasit x xxxxxxxx navrhovatele, xxxxxxxxx na logickém xxxxxxxxxx argumentu x xxxxxxxxx, dle něhož xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx zamítl xxxxx xx prohlášení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a neurčuje, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxx xxxx, a xx na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k "xxxxxx xxxxxxxxxxxxx". Uvedený argument xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x legitimní xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nonkonformně, a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx x situaci, xxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx předpisu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxx jedna je x souladu x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, kdežto xxxx xxxx s xxxx x xxxxxxx, není xxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v dané xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/96 (xxxxx byl vyhlášen xxx č. 286/1996 Sb. a xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 6, nález x. 98)]. Ačkoli xxxxx x napadené xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx jeho přistoupení, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxx s požadavkem xxxxxxx konformního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx za to, xx xxxxxxx, jenž xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §12a odst. 5 věty xxxxx xxxxxx x konkursu x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx konkursního xxxxxx obdobně xxxx "xxxxx navrhovatelé", kteří xxxxxx xx řízení xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Je tedy xxxxx aplikovat xx xxx analogicky x xxxxxxxxxx §4 odst. 4 xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx pro dalšího xxxxxxxxxxxx xxxxx stav xxxxxx x době xxxx přistoupení.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx. Řízení xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx do probíhajícího xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx xxx xx doby, xxx řízení x xxxxxx xx prohlášení xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx může xxxxx xxx xx xxxxx počítané xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xx stejným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxx X. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x zákonu o xxxxxxxx x xxxxxxxxx (XXXX Xxxxx, 2000, xxx. 38), tak x autoři komentáře XXXx. Ing. Jaroslav Xxxxxxx, Xx.X., x XXXx. Xxxxxx Maršíková (Xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx, XXXXX Xxxxx, x. x., 2002, xxx. 316).

Xxxxxxxxxxx dále xxxxx, že xxxxxxxx, xxxxx přistoupili x xxxxxx, mohou xxxxx xxxxxxxxxx xxxx prvé §12a xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx podat xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx navrhovatel xxxxx argumentem xxxxx xxxxxxxx své xxxxxx x protiústavním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx pohledávky xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx doložit (§12 xxxx. 5 věty xxxxx), nelze x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx podává xxxxx xx xxxxxxxxxx konkursu (§4 odst. 2 xxxxxx x konkursu x xxxxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx naopak rovnosti xxxxxx kategorie xxxxxxxx. Xxxxxxx navrhovatele se xxxxxx vztahuje nikoli x xxxxxxxx xxxxx xxxx ustanovení §12a xxxx. 5, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx facie xxxxxxxxx, xxx "xxxxx navrhovatel" xx smyslu §4 xxxx. 4 xxxxxx x konkursu a xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx až x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx němu, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx důvod xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x projednávaném xxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, že je xxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx není x xxxxxxx s xxxx posláním, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx I. ÚS 89/94 (xxxxx xxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 2, nález x. 58)]. Nad xxxxx xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxxxxxxxx návrhu se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx současně x xxxxxxxxx doložit xxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zohlednil xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, jimiž xx Xxxxx republika xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx nálezu xx. zn. Pl. XX 36/01 (nález xxx xxxxxxxx pod č. 403/2002 Sb. x uveřejněn xx Xxxxxx nálezů x usnesení Ústavního xxxxx, xxxxxx 26, xxxxx x. 80), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx překonání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx zákon x. 395/2001 Sb.), xxxxx interpretovat v xxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx odstranění xxxxxxxxxxxx hlediska ratifikovaných x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxxxx, a to x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx pojmu xxxxxxxxx pořádku xxxxx xxxxx vyložit xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx čl. 112 xxxx. 1 Ústavy, nýbrž x vzhledem x xxxxxxxxxx čl. 1 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. X. XX 752/02 (xxxxx xxxx uveřejněn xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 30)].

Xxxxxxx soud znovu xxxxxxxxx jeden x xxxxxxxx cílů zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, jenž xxxxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxx dlužníka, xxxx xx ocitne v xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx §4 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2) xx xxxx xxxxxxxxxxx xx závazky dlužníka, xxxx. pohledávkami věřitelů xxxxxxxxxx či nepeněžitými. Xxxxxxxx se xxxxx, xxx šlo o xxxxxxx/xxxxxxxxxx "splatné". X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx (§1 xxxx. 2 je xxxxxxx xx jeho "xxxxxxxx ustanovení") xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx věřitelů xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.

Xxxxx fyzická nebo xxxxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx majetek (čl. 1 xxxx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, dále xxx "Xxxxxxxxx protokol"). Xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je pohlaví, xxxx, xxxxx pleti, xxxxx, náboženství, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (čl. 14 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx).

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx" xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ESLP xx xxxxx "legitimního xxxxxxxxx", které xxxxxxx xxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x transformuje se x xxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxxx práva (xxx x pohledávku zcela xxxxxxxxxxxxxxx, aktuální x xxxxxxxxxxxx) (xxx xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Malhous xxxxx XX x 13.12.2000, xxxx X; Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XX z 10.7.2002, §68 x 72).

X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx požívání xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx možné připustit xxxxx, že xx xxxxxxxx oprávněnými ve xxxxxx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxxx xx splatnými "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nepeněžitými xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx na fázi xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxx bližšího xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXx. Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx komentáři, xxx. 18. Xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx diskriminační, neboť xx neodůvodněně zvýhodňovalo xxxxxxx xxxxxxxxxx majetku xxxxxx xxxxxxx nepeněžitému. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x souladu xx zaručenými xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, která připouští xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx konkursu pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx zavádí xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx diskriminační povahu. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky není xxxxx prostor x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx stran diskriminační xxxxxx napadené xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxx x X. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zákonu, ačkoli xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání, XXXX Praha, 2000, xxx. 38).

Ústavní xxxx proto x xxxx uvedených xxxxxx xxx rozpor x xxxxxxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 14 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod xxxxxxxx xxxxxxxxxx §12a xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "peněžitou" xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx zrušuje. Xx xxxxxxxxx části xxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§70 xxxx. 2 citovaného xxxxxx).

Xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx.

Xxxxxx předpis x. 210/2003 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 23.7.2003.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.