Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní předpis byl sestaven k datu 12.05.2009.

Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 12.05.2009.


Nález ÚS ze dne 17.3.2009 ve věci návrhu na zrušení zákona č. 544/2005 Sb., o výstavbě vzletové a přistávací dráhy 06R - 24L letiště Praha Ruzyně
124/2009 Sb.
Odůvodnění I. II. III. IV. V. VI. VII. VIII. IX.
124
NÁLEZ
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl dne 17. března 2009 x plénu složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Stanislava Balíka, Xxxxxxxxx Xxxxxxx, Vlasty Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Güttlera, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Ivany Xxxx, Vladimíra Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Elišky Xxxxxxxxx x Michaely Xxxxxxxx x návrhu xxxxxxx xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx č. 544/2005 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx 06X - 24L xxxxxxx Xxxxx Ruzyně, xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx
xxxxx:
Zákon č. 544/2005 Sb., x výstavbě xxxxxxxx x přistávací dráhy 06X - 24X xxxxxxx Xxxxx Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxx 24.6.2008 xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx návrh 17 xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ke xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx Karel Xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx"), xx xxxxxxx xxxxxx č. 544/2005 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx 06X - 24X xxxxxxx Xxxxx Ruzyně, (xxxx xxx xxx "napadený zákon") xxx xxxx xxxxxx x čl. 1, čl. 2 xxxx. 1 x 3, čl. 81 a 90 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") x čl. 11 x 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina").
2. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozporem napadeného zákona x xxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx dělby moci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X Xxxxxx (čl. 2 xxxx. 3) xxxxxxx, xx jednotlivé xxxx xx si xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx čl. 15 Xxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxx nelze rozumět xxx jiného xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxx takový xxx veřejné moci, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, na xxxxx dopadá. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. v nálezu xx. xx. Xx. XX 55/2000 xx xxx 18.4.2001 (X 62/22 SbNU 55; 241/2001 Sb.)*. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dráhy 06X - 24X xxxxxxx Xxxxx Ruzyně xx xxxxxxx v jediném xxxxxxxx (realizací xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Takový xxxxxx by xxx xxxxxxxxxxxxxxxx snad x xxxx historických xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx odhalí xxx xx absurdum xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx normy xx x teorii xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx co xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xx xxxxxxxx právní xxxxx. Obecností co xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx rozumí, xx xxxxxx norma xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx nesmí řešit xxxxxxxxx individuální xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pravidla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §1 xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx dopadají xxxxx na konkrétní xxxxxxxxxx xxxxx. Tím xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x pojmově získává xxxxxxxxxxx individuálního xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ovšem xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zákonodárce, což xxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxx xxxxxx, xx státní xxx xxx uplatňovat jen x xxxxxxxxx, x xxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákon. Xxxxx přímý nepřípustný xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx navíc xxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení - xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x tomto xxxxxxx xxx xxxxx uvedené x §170 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx zákon), x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 184/2006 Sb., o xxxxxx xxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §3 xxxx. 1 xxxxxxx, xx vyvlastnění xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx č. 184/2006 Sb. xxxx xxx veřejný xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx orgán xxxx x případě xxxxxxx xxxxx napadeného zákona nemá xxx xxx správní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx konstrukcí §1 xx xxxxxxx x §2 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx již xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxx vybudování xxxxxxxx x přistávací xxxxx. Xxxxxxxxxx §2 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx stanoví, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx pozemků, xxxxxx x práv x xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x přistávací xxxxx xx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx prokáže xxxxxxx xx tento xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vyvlastňovacím xxxxxx xx ale xxxx xxxxxxxxxx součástí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřadu, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Uváděnou xxxxxx konstrukcí si Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx tak x podstatě xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx a xxxxx Ústavy xxx nemůže.
3. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného zákona x xxxxxx na xxxxxx přezkum (čl. 36 Xxxxxxx), čl. 81 x 90 Xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x čl. 11 Listiny. Xxxxxxxx xxxxx v §2 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitky xx xxxxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx úřad xxxxxx přerušuje, xxxxxx-xx xx xxxxxx námitka, x xxxxx xxxxxxxxx x podání xxxxxx. Napadený zákon xxxx přímo xxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx dojde x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, bude xxx xxxxxxxx x přistávací xxxxx alespoň xx xxxxxxxx x vlastnické xxxxx dotčeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx je napadnutelné xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (§28 odst. 3 xxxxxx x. 184/2006 Xx.). Nicméně xxx xxxx řešení nemusí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poměrům xxxxxx být postižený x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimován. Xxxxxx xxxxxxxxx, který v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx napadeného zákona xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx pravomocí xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx zájmu, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx zabývat xxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, zda tedy xxxxxxx hodnotil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka. Xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx napadený zákon, xxx xxxx, aby xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
4. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxxx ze xxx 3.3.2009 pouze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného zákona x xxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonodárném xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xx vyjádření xx xxx 26.2.2009 uvedl, xx výbor xxx xxxxxxxxxxxx, zemědělství a xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, x výbor xxxxxxx-xxxxxx doporučily Senátu xxxxx zákona zamítnout. Xxx výbory akcentovaly xxxxx, xx posuzovaná xxxxxx xxxxxx zavedením xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx subjektů xxx xxxxxx jiného xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx jiných. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx s právy xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx čl. 1 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx vymezena v xxxxx xxxxx x xxxxx Ústavy. Zákon xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx tento xxxxxxxx závěr xx xxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xx výsledkem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Tím xxxx xxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxx procedury, xxxxxxxx xx tím xxxxxxxxx i možnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudem ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx i xxxxx xx soudní xxxxxxx zaručené čl. 36 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného zákona x čl. 1 xxxx. 1, čl. 2 xxxx. 1 x 3, čl. 81 x 90 Ústavy x čl. 11 a 36 Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
III.
6. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x upuštěním xx ústního jednání x Ústavní xxxx xx za to, xx od xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx xxxxxxx (§44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu).
XX.
7. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx posoudil, xxx xxxxx, xxxxx ustanovení xx posuzováno z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x vydán x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
8. Xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Poslanecká xxxxxxxx schválila xxxxxxxxxx xxxxx napadeného zákona podle xxxxxxxxxx xxxxx x. 160 xx své 48. xxxxxx dne 26.10.2005 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx napadený zákon xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 186 xxx č. 544/2005 Sb.; xxxxxxxxx nabyl xxxx 30.12.2005. Napadený zákon xxx xxx přijat ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx stanovených x čl. 39 odst. 1 a 2 Xxxxxx.
9. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené zákonem o Ústavním soudu x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
X.
10. Napadený zákon v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx:
&xx;&xx;544/2005 Sb.
XXXXX
xx xxx 2. prosince 2005
x xxxxxxxx xxxxxxxx x přistávací dráhy 06X - 24X xxxxxxx Praha Ruzyně
Xxxxxxxxx xx usnesl xx tomto xxxxxx Xxxxx republiky:
§1
Xxxxxxx zájem
Xxxxxxxx x přistávací xxxxx 06X - 24X xxxxxxx Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx územnímu xxxxx města Xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx technické xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (dále jen "xxxxxxxx x přistávací xxxxx"), xxxx xxxxxxxx xxxxxx1).
§2
(1) Xx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx vzletové x xxxxxxxxxx dráhy xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx2) zkracují xx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxx xxxxxx počtem xxx, končí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx po xxx, xx xxxx xxxxxxx polovina xxxxx.
(2) Xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x při xxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxx vzletové x xxxxxxxxxx xxxxx nevyžadují xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxx úřadů, xxxxx xxxxxx xxx stanoviska x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
(3) Xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx přerušit
x) x důvodů xxxxxxxxx v §137 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx,
x) z důvodů xxxxxxxxx x §64 xxxx. 1 písm. x) správního řádu,
x) xxxxx §64 xxxx. 2 x 3 správního xxxx.
(4) Xxxx-xx by xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx právního předpisu3) xxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx, x níž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušný xxxxx, xxxxx xx x xxxx příslušný xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx možnost podat xxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x o xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Podané xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxx.
(5) X xxxxxx x xxxxxxxxxxx pozemků, staveb x xxxx x xxx xxxxxxxxxx ke xxxxxx vzletové x xxxxxxxxxx xxxxx se xx nedosažení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx4) xxxxxxxx její xxxxxxxxxx xx 30 xxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx náhrady za xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx a xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, staveb x xxxx x nim xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dráhy xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx tento xxxxx.
§3
Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení
(1) Xxxxxxxxxx §1 x 2 se xxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x přistávací xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
(3) Xxxx-xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx zvláštní xxxxx5), xxxxxxxx zákon x xxxxxxx xxx.
§4
Účinnost
Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
Zaorálek v. x.
Klaus x. x.
Xxxxxxxx x. x.
1) čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx.
§108 xxxx. 2 písm. x) x x) zákona x. 50/1976 Xx., x územním plánování x stavebním řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
2) Xxxxxxxxx xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xxxxx x. 50/1976 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx.
3) §137 xxxxxx x. 50/1976 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
4) §110 xxxx. 1 xxxxxx x. 50/1976 Xx.
5) Xxxxx x. 49/1997 Sb., x xxxxxxxx letectví x x změně x xxxxxxxx xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.&xx;&xx;.
VI.
11. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §1 napadeného xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 24/04 [xxxxx ze xxx 28.6.2005 (N 130/37 XxXX 641; 327/2005 Sb.)], xx které xxxx napadeno xxxxxxxxxx §3a xxxxxx x. 114/1995 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx kterého platilo: "Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Labe xx říčního km 129,1 (Xxxxxxxxx), xx xxxxxx hranici xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxx xx říčního xx 91,5 (Xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx - Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx tokem Xxxx xxxxxx xxxxxxx části xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx Radotín, xx xx xxxxxxxx xxxxx.". Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx. konstatoval, xx "Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx podle čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx a xx xx xxxxxxxxxxxx ustanovení §108 xxxxxx č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx rovněž dále xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §43 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů: "Xxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16, 26, 29, 34, §35 xxxx. 2, §36 xxxx. 2, §45h x 45i x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx jednotlivém případě xxxx rozhodnutím xxxxx.". Xxxxxxxx ustanovení §3a xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx rozvoji x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vodní xxxxx, xxxxx ten xx xxx xxxxx xxxxxxxx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx věci xxxxxxx, pokládá Xxxxxxx xxxx za protiústavní ... Xxxxxxx zájem x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zájmů, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx bodem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxx, partikulárních xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx nalézt x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxxxxx), x xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx x priori xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx veřejného xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pravomocí xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx konkrétně vymezené xxxxx cesty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx protichůdné xxxxx a xxx xx s xxxxxx xxxxxxxxx vyrovnal. Xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nelze, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx prostředky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jejich xxxxxxxxxxxx x důsledky ... Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx moci výkonné, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxx přezkum. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x vyvlastnění), xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vodní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxx, neboť xxx xx xxx stanoven xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx soudy xxxxx čl. 95 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by obecné xxxxx xxxxx přezkoumávat, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx "veřejný xxxxx" v xxxxxxxxx xxxxxxx nepřekročily xxxxxxx xxxxxxxxx meze správního xxxxxxx (xxxx. §78 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx); to xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx facto xxxxxxxx ... Xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovením xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx případ. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx soud xx xx, xx napadené xxxxxxxxxx §3a xxxxxx x xxxxxxxxxxxx plavbě xx neslučitelné x xxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx x čl. 1, čl. 2 xxxx. 1 x 3, čl. 81 a čl. 90 Xxxxxx x xxxxxx čl. 36 Listiny. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeví xx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3a xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.".
12. S xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx dopadají xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx xx od xxxx odchýlit, xxx xxxxxxxxx postačí xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx §1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx, zejména x xxxxxxxxx dělby xxxx, x je x xxxxxxx s čl. 1, čl. 2 xxxx. 1 x 3, čl. 81 x 90 Ústavy, xxxxx i x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx podle čl. 36 Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx zrušení xxxxx xxxxxxx důvodným.
13. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx byl při xxxxxxxxxxxx napadeného zákona xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx sp. xx. Xx. XX 24/04 (xxx xxxx) xxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxx xxxxxx napadeného zákona byli xx xxx xxxxxxxx upozorňováni xxxxxxxxx Xxxxx Pospíšilem, xxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx xx. §1 napadeného zákona xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx v rozpravě x xxxxxxxxxx Xxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx již xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx stanovisku x xxxxxx napadeného zákona xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx mj. xxxx §1. X xxxxxxxxx vedoucími Ústavní xxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x poslanců x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tj. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx vypořádat, xxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx, xx xx xxx xxx jen" xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx názor jakožto xxxxx neřízení xx xxxxxxxxx nálezem Ústavního xxxxx.
Xxxxx pak xxxx xxx naznačené x xxxxxx napadeného zákona xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxx ústavně-právní x výbor xxx xxxxxxxxxxxx, zemědělství a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx návrhu napadeného zákona.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva vrátit xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx čl. 50 xxxx. 1 Xxxxxx, x napadený zákon xxxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxx futuro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, na niž xx xxxxxxx x xxxxxxx legislativního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
VII.
15. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx argumentace a xxxxx §1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obdobně xxxxxx xx §2 xxxx. 5 xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxx xxxxx xx vyvlastnění xxxxxxx, xxxxxx a práv x xxx xxx xxxxxx vzletové a xxxxxxxxxx xxxxx se xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx.". Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx ustanovení napadeného zákona.
XXXX.
16. Xxxxx se xxxxx x zbývající xxxxxxxxxx, x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx jediný xxxxxxxxxx konkretizuje xxxxxx, xx něž xx xx napadený zákon xxxxxxxxx, xxxxx nutnost x xxxxxx zrušení, xxxxx xxxxxx samotná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ztrácela xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx. X jejich xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxxxx protiústavnost.
17. Společným xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx (xx. xxxxx zakotvení xxxxxxxxxxx legálního xxxxxxxxx xxxxx) na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x nich totiž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx určené xxxx xxxxxxx. Xxx "xxxxxx" x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xx obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxx zakotvených xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx předmětná xxxxxxxxxx napadeného zákona, xxxxxxxxxxx se xx obecné xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx. To xxxx x xxxx xx xxx dle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx takového xxxxxx.
19. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx xx jakákoliv xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx protiústavnost. Xxxxxxx soud však xxx ve xxx xxxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 12/02 ze xxx 19.2.2003 (N 20/29 SbNU 167; 83/2003 Sb.)] xxxxxxxxxxx předpoklady xxx výjimky, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxx jedinečný (tj. xxxxxxxxx) případ, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx kritériem xxxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: "xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx týkajících xx jedinečného xxxxxxx, xxxxxxx právě umožňuje, xxx se s xxxxx jedinečným x xxxxxxxxxx zacházelo, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx, xxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx, xx které je xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx případu xxxxxxx xxxxx - xx xxxxx voluntas - xx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx." (X. Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx, 2. Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx 1991, x. 31). Xxxxx přijetí xxxxxx týkajícího xx xxxxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (libovůle), xxxx tudíž xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx jím xxxxxxxxxxxxx nerovnosti, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxx.
20. X pohledu naznačených xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 odst. 1, 2, 3, 4 x 5 napadeného xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxx neakcesorické xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úpravě obsažený xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx považovat xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxx x (v napadeném zákoně xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xx vlastní xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. odlišné xxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxx x obecnou xxxxxxx). Pokud xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zkrácení xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxx, xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxxxx xxxxx (letišť) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx. X v xxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxx x xxxxx konkrétního xxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zájem na xxxxxxxxx xxxxxx realizace. Xxxxx xxxxx shora xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx deklarování xxxxxxxxx xxxxx napadeným zákonem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zájem xx urychlení xxxxxxxxx xxxxxx veřejného zájmu (xxxx. xxxxxxxxx zprávu: "Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xx xxxxxxxx xxxxx, ale xx veřejném xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.").
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného zákona xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx kritéria akcesorické xxxxxxxxxx, neboť zakládají xxxxxxxxx, která má xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 věty xxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxx vlastnické xxxxx xxxxx xxxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxx obsah x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení, vyloučením xxxxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyvlastňovacího xxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx jiné xxxxxxx, xxx xx vlastnické xxxxx xxxxxx subjektů xxxxxxxx nedotčených.
XX.
21. Xxxxxxx soud uzavírá, xx napadený zákon xx x rozporu x čl. 1, čl. 11 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, čl. 36 a čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 1, čl. 2 xxxx. 1 x 3, čl. 81 x 90 Xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx napadený xxxxx zrušil.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis č. 124/2009 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 12.5.2009.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
* Xxxx. xxx.: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 22, xxxxx č. 62, xxx. 55, xxxxxxxx xxx č. 241/2001 Sb.