Plné znění - 97/2025 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna sp. zn. Pl. ÚS-st. 60/24 ke změně výroku o nákladech občanského soudního řízení v neprospěch odvolatele

97/2025 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

97

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

xx xxx 5. března 2025

x xxxxxxx xxxxxxxxxx pléna xx. xx. Xx. XX-xx. 60/24 xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
&xxxx;

Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx 5. xxxxxx 2025 pod xx. xx. Xx. XX-xx. 60/24 ve xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Lucie Dolanské Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Hulmáka (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Křesťanové, Xxxxxx Xüxxx, Tomáše Langáška, Xxxxxx Xxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxx, Xxxx Řepkové, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx IV. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. XX. XX 610/24, xxxxx xx odchyluje xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu vysloveného x nálezech ze xxx 10.4.2024 xx. xx. I. ÚS 1238/23 x ze xxx 10.7.2024 sp. xx. XX. XX 1145/24,

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxx-xx odvolací xxxx výrok xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. X řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx. xx. IV. ÚS 610/24, xx stěžovatelka Xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 28.11.2023 x. x. 84 Xx 124/2023-410 a xxxxxx XXX a XXX rozsudku Okresního xxxxx x Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 30.3.2023 č. j. 23 C 195/2019-374. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x užším smyslu x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx smyslu.

2. Okresní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx III rozsudku xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxx smyslu a xxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx 90 905 Xx. Xxxxx xxxxxxx III x XXX xxxxxxxx okresního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelka. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x) x zrušení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x) x xxxxxxxxx nadužívání xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.9.2023 xx. xx. Xx. XX-xx. 59/23 (302/2023 Sb.) x xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zvláštní xxxxxx xxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byla Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx 4.3.2024, xx xxxxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx jimi xxxx porušeno xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“), xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Listiny. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 26.1.2023 xx. xx. 22 Xxx 2258/2021, xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx soudním xxxxxx xx na xxxxxxx xxxxx xxxxx změny x horšímu (reformatio xx xxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx závěr by xxx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx smyslem x účelem opravných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxx xxxxx změny x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx v rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx scripta xxxx (xxxxxx jsou psány xxx xxxxx), aby xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx náhradu xxxxxxx řízení.

4. Čtvrtý xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx pod xx. xx. IV. XX 610/24, dospěl xxx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2024 xx. xx. X. ÚS 1238/23 x xx xxx 10.7.2024 xx. xx. II. ÚS 1145/24, x xx xx xxxxxx k xxxxxx, zda xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uplatní zákaz xxxx k xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx x xxxxxxxxx, xxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx Ústavním xxxxxx, tak x xxxxxxxx soudy přistupováno xxxxx rozdílně. Xxxxx xxxxxx senát Ústavního xxxxx xxxxxxxx x xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 18.9.2024 xx. xx. XX. XX 610/24 řízení x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxx podle §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Ústavního xxxxx a obecných xxxxx

X.

Xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx

5. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 8.7.1999 sp. zn. XXX. XX 87/99 (X 100/15 XxXX 31) konstatoval, že xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx §224 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „o. s. ř.“) tím, že xxx návrhu účastníků xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxx odvoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, v důsledku xxxxx x xxxxxxx x jednoduchým xxxxxx xxxxxxx x rozšíření xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx zásady xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx právu plynoucím x čl. 36 xxxx. 1 Listiny.

6. X xxxxxx xx xxx 24.2.2004 xx. xx. X. ÚS 654/03 (X 27/32 XxXX 255) Ústavní xxxx xxxxx, xx „o xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx řízení rozhoduje xxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx v ustanoveních §142 - 150 x. x. ř.“, x xxxxx se „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vztahuje xx xxxx xxxxxxxx výrok x nákladech xxxxxx xxx ohledu na xx, x jakém xxxxxxx byl xxxxx xxxxx napaden xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.

7. V xxxxxx xx. zn. X. XX 1238/23, xxxx 36, 39, 40 a 58, xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx, xx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx prvostupňového řízení, xxxxxxxx soud může xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx odvolání xxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx působení zákazu xxxxx x horšímu x xxxxxxxxx prvostupňového xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx odvolatelem xxxxxxxx odvolání. Xxxxx xxxxxxxxx napadne xxxxx xxxxx ve xxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx přezkoumávat xxxxxxxxx výrok xxxx xxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx věci totiž xxxxx, xx xx xx odvolací xxxx xxx neměl správností xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx x tomu xxxx xxxx protistrana xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x duchu zásady xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx závislý xxxxx, xxxxxx nebyl xxxxxxxxx napaden, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx společně s xxxxxxx ve xxxx xxxx (§212 x §224 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení práva xxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny xx spojení x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx účastníků x xxxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx neprojevili xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx závěry xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx ze xxx 10.7.2024 xx. xx. XX. XX 1145/24.

8. Xxx xxxxxxx xx xxxxx uvést, xx Ústavní soud x nálezu sp. xx. I. XX 1238/23 xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pracovního xxxxx. Xxxxxxxx proti xxxxxx xx xxxx samé xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Soud potvrdil xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx věci xxxx, xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, který xxxxxxxx x nesprávné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx nákladů (xx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxx než polovinu. X nálezu xx. xx. II. ÚS 1145/24 obecné xxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx (x xxxxxxx 25 %) xxxxxxxxxx xx placení soudních xxxxxxxx x byla xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxx xxxx vůči xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, rozhodující o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výroku, však xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx ex xxxxxxx. Xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 8 100 Xx xxxxxxxxxxxxx 75 % nákladů xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx zastoupení x xxxxxx.

9. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx zákazu změny x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nákladech řízení xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nálezu xx xxx 22.5.2024 xx. xx. II. XX 3192/23 (xxx 21). Ústavní xxxx x xxx - x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxx x xxxxxxx - konstatoval, xx tato xxxxxx - xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení - x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nikterak xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx určení xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tarifní xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx sporu.

10. Xxxxx xx. zn. XX. XX 3192/23 x xxxxxxxx xxxx 21 xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.5.2017 xx. zn. XX. XX 727/17, xx xxx 17.8.2005 xx. xx. XX. XX 14/04, xx xxx 29.11.2007 sp. xx. XXX. XX 596/07, xx xxx 12.8.2009 xx. xx. XXX. XX 1691/09 či xx dne 12.8.2004 xx. xx. XXX. XX 230/04, xx xxx 15.9.2004 xx. xx. X. ÚS 380/04, xx dne 25.6.2007 xx. zn. XX. XX 603/06. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 596/07 Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx odvolací xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx řízení x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xx §212 xxxx. x) o. x. ř., xx xxxxx xx 31.12.2013]. X xxxxxxxx xx. xx. I. XX 380/04 Xxxxxxx soud xxxxxxxx na xx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x že náhrada xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §142 xx 150 x. x. x., xxxx xx x případě xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxx změny x xxxxxxx není x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx na §151 x. x. x. Xxxxxxx xxxx i x xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 603/06).

11. Xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Ústavní xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx neopodstatněné, neprovázejí-li xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xx ústavní xxxxxx xxxxxxxxx. Jde xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 15.10.2012 xx. xx. IV. XX 777/12 (X 173/67 XxXX 111), xx xxx 10.6.2014 sp. xx. III. XX 1862/13 (X 118/73 XxXX 821), xxxxxxxx xx xxx 5.6.2024 xx. xx. XX. XX 1078/24, xx xxx 17.7.2024 sp. xx. XX. XX 556/24, xx xxx 31.7.2023 xx. xx. X. XX 1332/23 xx xxxxxxx xxxxx xx dne 9.10.2024 xx. zn. X. XX 3241/23 (xxxx 19 x násl.).

B.

Rozhodování xxxxxxxx xxxxx

12. X xxxxxxxxxxx obecných xxxxx xx xxxxxx znatelný xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx soudním xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx následován xxxxx, xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx změny x xxxxxxx.

13. Xxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxxx xx dne 9.11.2021 sp. xx. 7 Xxx 266/2020 xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx změny k xxxxxxx, neboť xxxx x nákladech řízení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§151 odst. 1 x. s. x.), x není xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněného odvolatelem x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Praze x rozsudku ze xxx 21.5.2021 xx. xx. 7 Xxx 164/2019 xx Městský xxxx x Praze x xxxxxxxx xx xxx 24.6.2015 xx. xx. 22 Xx 39/2015, xxxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek pod x. 51/2016. Xxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx zhoršení xxxxxxxxx odvolatele v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx dále xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 22.7.2019 č. x. 19 Xx 934/2019-95.

14. Xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx dospěl x rozsudku xx xxx 22.1.2016 xx. xx. 91 Xx 369/2015 k závěru, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, tj. xxxx xxxxxx odvolatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxxx (§212 x. x. ř.).

15. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 22 Cdo 2258/2021, x který se xxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 1238/23. Nejvyšší xxxx x něm dovodil, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx změny x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx by byl x xxxxxxx s xxxxxxxxxx zásadou x xxxxxx smyslem a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx jednu x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.2024 sp. xx. 22 Cdo 1082/2023). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x publikaci xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§153, §206 odst. 2, §212a x. x. x.) (Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxxxxxxxxx x xxxx 2023 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2024, x. 2, x. 45).

16. X xxxxxxxx xx xxx 3.6.2024 xx. xx. 24 Xxx 697/2024 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že princip xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx (ačkoliv xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx x xxx návrhu, xxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx kterých se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bránit xxx uplatňování zákazu xxxxx k xxxxxxx (xxxx. §28 xxxx. 2 xxxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx lze xxxxxxx xxx xx xxxxx, x odměně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx; xxxxx xxxxx k xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx rozhodování xxxxxx uplatnit. Názor xxxxxxxxx v rozsudku xx xxx 26.1.2023 xx. xx. 22 Xxx 2258/2021 xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

17. Důvodem xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxx soudů o xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vyřešení xxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xx sjednocení xxxxx xxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxxxxxx právě x judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

18. Právní názor Xxxxxxxxx soudu vyjádřený x tomto stanovisku xxx pak xxxxxxx xxx, že z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jde xxxxx x otázku, xxxxx xxxxxx náleží xxxxxxx soudům. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o nákladech xxxxxx neuplatní, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x tedy xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx zaručené čl. 36 xxxx. 1 Listiny.

19. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx pořádek xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx při xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxxxxxx. Nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 1238/23 x sp. xx. XX. ÚS 1145/24 xxxxx xxxxx dovozují x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x jejího xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. xx. X. XX 1238/23, xxxx 21 x xxxx.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx zásady občanského xxxxxxxx xxxxxx, její xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx pořádku xxxxxxx xxxxx. Aplikace xxxxxx xxxxxx xx odvíjí xx konkrétní úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ostatně x nález xx. xx. X. XX 1238/23 výslovně xxxxxxxxx, xx „x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx neplatí, xxxxx x něm xxxx xxxx xxxxx návrhy xxxxx“.

20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (jde x horizontální xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx autonomie xxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Listiny), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. čl. 36 Xxxxxxx, čl. 11 Xxxxxxx) [xxxx. xxxxxx xx xxx 21.4.2009 xx. xx. Xx. ÚS 42/08 xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.5.2009 (X 90/53 XxXX 159; 163/2009 Sb.), xxx 20, xx xxx 29.9.2005 xx. xx. XXX. XX 38/05 (N 187/38 XxXX 511), xxxxx xx xxx 24.10.2024 xx. xx. II. XX 1617/24, xxxx 19 a xxxx., xxxxx xx xxx 29.9.2022 xx. zn. X. ÚS 543/22 (X 119/114 SbNU 129), xxx 29, xxxxx ze xxx 26.2.2009 xx. xx. X. XX 1169/07 (X 38/52 SbNU 387), xxx 23, xx xxxxxxxx odlišné xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 30.6.2020 xx. zn. Pl. XX 40/18 (X 138/100 XxXX 512; 327/2020 Sb.)]. Na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx druhoinstanční xx xxxx být xxxxxx, xxxxx xx rychlosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx pojatý xxxxx xxxxx k xxxxxxx povzbuzuje x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx aby odrazoval. X xxxxx xxxxxx - ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx - xx xxxxx xxx xxxxx xxxxx odvolání x ten xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx x výsledkem xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“. V xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxx“ x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodoval xx officio. Xx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxx, které x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx konstrukci xxxxx.

21. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx představovat xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxx xx xxxx xxx xxx typicky xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx normu, případně xx interpretoval x xxxxxxxxx zákonné pojmy x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx významu (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.9.2024 xx. zn. XXX. ÚS 1951/21, xxx 36).

22. Úvahy x aplikaci zákazu xxxxx k xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §151, 212, 212a, 224 x. s. x. Z §151 xxxx. 1 xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. x. ř. xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x bez návrhu. Xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx návrhem xxxxx. Xxxx náklady xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx x v xxxxxxx, xxx je xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x menší xxxx, xxx jakou xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, či se xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx; srov. usnesení xx xxx 19.10.2010 xx. xx. I. XX 1147/10).

23. Xxxxx §212 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx na rozhodnutí x xxxxxxxxx výroku xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx závislým xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nenabývá xxxxxx xxxx. Xxxx xxx dotčen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

24. X xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx změny x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx civilních xxxxx x nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Zákaz xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2023, x. 22, x. 775; Xxxxx, X. Xx: Svoboda, K., Xxxxxx, P., Xxxx, X., Xxxxxxxxx, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (3. xxxxxxxxxxx). Xxxx-xxxxxx. Beck, 2024 (xxxxxxxx x §212, xxxx 11 x 12)]. Ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x judikatura xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2020 sp. xx. 33 Cdo 3332/2021).

25. X xxxxxx xx. zn. I. XX 1238/23 Xxxxxxx xxxx xxxxx všeobecnou xxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxx x horšímu x civilním xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxx civilního xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx příbuzných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx úprava (tím xxxxx xxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx zahraniční xxxxxx úpravou xxx xxxxx bezpodmínečně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx založeny. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx součástí xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx úprava) xx xx x něj xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úprava), x jiných právních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx právní xxxxxx). Je xxxx xxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x německé xxxxxx.

26. X Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx „ZPO“) xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx dvou xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx tzv. Kostengrundentscheidung (xxxxxxxxxx x základu; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx náklady xxxxxx) xxx §308 xxxx. 2 XXX, xxxxx xxxx vydává z xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx officio x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §91 x násl. XXX, x xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výši xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxx, kterému x účastníků náleží xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x jakém xxxxxx xxx.). K xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx prostředek přípustný. Xxxxxxxx již však xx xxx, zdali xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxxxxx. X xxxxxxxxx vyčíslení xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx druhém xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 x násl. ZPO (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxx. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Zivilprozessordnung: xxx XxxXX, XXX und xxxxxxx Nebengesetzen. 75. xxxxxx. Xüxxxxx: Xxxxxx X. X. Xxxx, 2017, x. 318, x. x. 35), xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxx x §105). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §103 x násl. ZPO xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §308 odst. 1 XXX (Baumbach, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx: mit XxxXX, XXX xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx. 75. xxxxxx. Xüxxxxx: Xxxxxx X. H. Xxxx, 2017, x. 1271, x. x. 16), x xxxx je xxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx uplatňuje zákaz xxxxx k xxxxxxx, xxxxxxxx upravený x §528 a xxxxxxxxxx xxx z §577 xxxx. 2 XXX, x xx pokud xxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jednotlivé xxxxxxx. Xxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nadřízený xxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nákladů xxxxxx x důvodu, xx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, následně odpadne, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (Baumbach, A., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx: xxx FamFG, XXX xxx anderen Xxxxxxxxxxxxx. 75. vydání. Xüxxxxx: Xxxxxx X. X. Xxxx, 2017, x. 500, m. x. 64).

27. X Xxxxxxxx (právní xxxxxx xxxxxxxx x Zivilprozessordnung, xxxx jen „Xxx. XXX“) dle §52 xxxx. 5 Xxx. XXX xxxx rozhoduje x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Odvolací xxxx xx však dle §462 odst. 1 Xxx. XXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxx. ZPO xxxxxxxxxx xxxxxx §212 x. x. ř., která xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx soud x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxx, X. H., Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxx: Xxxxxx Öxxxxxxxxx, 2019, x. 1708, m. x. 1). Xxxxxx xxxxxx změny x xxxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §462 odst. 1 Xxx. XXX, a xx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Soud je xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx důvody. Jestliže xx xxxxxxxx výše xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxx k přezkumu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nedotčen xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé, xxx x x případě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxx soudem. X xxxxxxx podstatné xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, přestože xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§50 xxxx. 1 Rak. XXX).

28. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx odvolacích soudů x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xx uvedená xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xx xxx xxxxx, není-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), však xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ingerenci Xxxxxxxxx xxxxx. Jinými slovy, xxxxxx §151 x 212 x. s. x., v němž xx xxxxx změny x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx kvalifikovanou vadu xxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx rozpor s čl. 36 odst. 1 xx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Nejde x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx jediného) odvolatele.

29. Xxx-xx x výklad xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §151 x. x. x. xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x konče xxxxxxxxx zájmem xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx druhému x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x usnesení xx. xx. X. XX 1147/10, a xx xxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x omezením opravných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§238 xxxx. 1 písm. h) x. x. ř.], xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

30. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx věci xxxx není xxxx xxxxxxx měnit výrok x xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxx z xxxxxxx závislosti rozhodnutí x nákladech xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx samé xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx podle §151 x. x. x. x xxx xxxxxx xxxxxxxxx, že by xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx o xxxx samé x xxx xxxxx z xxxxxxxxx xxx nenamítá xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx o xxxx nesprávnosti je xxxxxx. Povinnost rozhodnout x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §151 x. x. x. i xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx nedomáhají.

31. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx xxxx změní. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x pak xxxxxxxxxx či xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx výrok xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx. odklizen x xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxx xxxxxx - xxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně (§224 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxx-xx odvolací soud xxxxx x věci xxxx, xxx xxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx dosavadního řízení, xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx věc xxxx xxxxx končit (§224 xxxx. 3 o. x. x.). Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx rozhodování x nákladech řízení xxxx xxxxx xxxxxx x tom, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx do výroku x xxxx xxxx. Xxxx-xx však xxxxx xxxxxx x věci xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx důvodů, xx xxxxxxx kterých xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxx xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx samé), xxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx by xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx.

32. Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx však xxxxxxxxx zákonodárce či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx při stanovování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Je na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.

33. X xxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. X. ÚS 1238/23 x xx. xx. XX. XX 1145/24 xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx, že xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx výrok xxxxx xxxxxxx xxxxxx x nákladech řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

34. Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx xxxx zpravidla xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx věc takové (xxxxxxxxx) okolnosti, xxxxx xx xxxx co xx ústavní roviny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx 11 xxxx). X xx mimořádnější xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx významného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zákona jistě xxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxxx instance xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx své xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxx okolnost zakládající xxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxx, x xx xxxxx xxxxx nález, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, že Ústavní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx posléze automaticky xxxxxxxx xxxxxxx obdobné xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxx xxxxxx x takovým xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, typicky xxxxxxxx vlastního xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jej Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny nepostačí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxx x. x.
&xxxx;

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx a Xxxxx Xxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 97/2025 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 3.4.2025.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se jich xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.