Plné znění - 97/2025 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna sp. zn. Pl. ÚS-st. 60/24 ke změně výroku o nákladech občanského soudního řízení v neprospěch odvolatele

97/2025 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

97

XXXXXXX

Xxxxxxxxx soudu

ze dne 5. xxxxxx 2025

x xxxxxxx xxxxxxxxxx pléna xx. xx. Xx. XX-xx. 60/24 xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
&xxxx;

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 5. xxxxxx 2025 xxx xx. zn. Xx. XX-xx. 60/24 xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Lucie Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Hulmáka (soudce xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Jirsy, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Tomáše Xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx xxx řízení xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 610/24, xxxxx se odchyluje xx právního xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2024 xx. xx. X. ÚS 1238/23 x xx xxx 10.7.2024 xx. xx. II. ÚS 1145/24,

xxxx stanovisko:

Změní-li xxxxxxxx xxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx zaručená čl. 36 odst. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod.
 

Odůvodnění

I.

Vymezení xxxx

1. V xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 610/24, xx xxxxxxxxxxxx Xxxx Holická xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem (xxxx xxx „krajský xxxx“) xx xxx 28.11.2023 x. x. 84 Xx 124/2023-410 a xxxxxx XXX a XXX rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Chomutově (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 30.3.2023 x. x. 23 X 195/2019-374. Xxxxxxxxxx výroky xxxxx xxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x zrušení x xxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x x vypořádání xxxxxxxxxx spoluvlastnictví x xxxxxx smyslu.

2. Xxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxx přiznal xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x širším xxxxxx xx xxxx 90 905 Xx. Xxxxx xxxxxxx XXX a XXX rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x) o zrušení x vypořádání podílového xxxxxxxxxxxxxxxx, b) o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.9.2023 xx. zn. Xx. XX-xx. 59/23 (302/2023 Sb.) x dodal, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx 4.3.2024, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx jimi xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaručené x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx xxx „Listina“), xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Listiny. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx mj. závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2023 xx. xx. 22 Xxx 2258/2021, který xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx výjimky xxxxx xxxxx změny x xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx peius), xxxxx xxxx odvolací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxx xx xxx v xxxxxxx x dispoziční xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx opravných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx se na xxx xxxxx změny x xxxxxxx nemusel xxxxxxxxx, s ohledem xx individuální xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci (xxxxxxx xxxxxxxx vedlejšího účastníka) xx v rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx jsou xxxxx xxx xxxxx), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení.

4. Čtvrtý xxxxx Ústavního soudu, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxx xxxxxx pod xx. zn. XX. XX 610/24, dospěl xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2024 xx. xx. I. XX 1238/23 a xx xxx 10.7.2024 sp. xx. XX. XX 1145/24, a to xx vztahu x xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uplatní zákaz xxxx x xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že x aplikaci xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nákladech řízení xxxx (jak x xxxxxxxxx, xxx i xx vydání uvedených xxxxxx) jak Xxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 18.9.2024 xx. xx. IV. XX 610/24 řízení x xxxxxxx stížnosti x postupem xxxxx §23 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, předložil xxxxx návrh xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx

X.

Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu

5. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze dne 8.7.1999 sp. zn. XXX. ÚS 87/99 (X 100/15 SbNU 31) xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §224 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „o. s. ř.“) tím, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx odvoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x jednoduchým xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx zásady xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx procesu, což xxxxxxx dotčení na xxxxxxxxx právu xxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.

6. X xxxxxx xx xxx 24.2.2004 xx. zn. X. XX 654/03 (X 27/32 XxXX 255) Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „x xxxxxxxxxx k náhradě xxxxxxx xxxxxx rozhoduje xxxx ex xxxxxxx x že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x ustanoveních §142 - 150 x. x. x.“, x xxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xx, x xxxxx xxxxxxx xxx tento xxxxx napaden odvoláním, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx odůvodněno“.

7. V xxxxxx xx. xx. X. ÚS 1238/23, xxxx 36, 39, 40 x 58, xxxxxx Ústavní xxxx x závěru, xx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx soud může xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx změnit jen xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx důvodným. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx působení zákazu xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx prvostupňového xxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx napadne pouze xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrok xxxx xxxxxxx výrok. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx by xx odvolací xxxx xxx neměl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxx, neprojevila-li x tomu xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx soud tedy x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx přezkoumá xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx nebyl xxxxxxxxx napaden, xxxxx xxxx xxx změnit xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx společně x xxxxxxx ve xxxx xxxx (§212 x §224 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení práva xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny xx xxxxxxx x xxxx právem xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle čl. 37 xxxx. 3 Listiny, xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx k takovému xxxxxxx neprojevili xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx závěry xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x nálezu xx xxx 10.7.2024 xx. xx. XX. XX 1145/24.

8. Pro xxxxxxx xx možné xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. X. XX 1238/23 xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx proti xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx stěžovatel, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx potvrdil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxx než xxxxxxxx. X xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 1145/24 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx (x xxxxxxx 25 %) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x byla xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že Česká xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxx xxxx vůči xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx odměnu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky. Odvolací xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx. Vycházel x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 8 100 Kč představující 75 % xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení.

9. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ x přístupu Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx změny x xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.5.2024 xx. xx. II. XX 3192/23 (xxx 21). Ústavní xxxx x něm - x xxxxxxx stěžovatele x porušení xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx - obecně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx působnosti xx xxxxxxxxx. Stěžejní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx určení výše xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx neadekvátně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxx.

10. Xxxxx xx. xx. XX. XX 3192/23 x xxxxxxxx xxxx 21 xxxx odkázal xx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx závěru. Xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 16.5.2017 xx. xx. XX. XX 727/17, xx xxx 17.8.2005 sp. xx. IV. XX 14/04, xx xxx 29.11.2007 xx. xx. XXX. ÚS 596/07, xx xxx 12.8.2009 xx. xx. XXX. XX 1691/09 či xx xxx 12.8.2004 xx. xx. XXX. XX 230/04, xx xxx 15.9.2004 sp. xx. X. XX 380/04, ze xxx 25.6.2007 sp. xx. XX. ÚS 603/06. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. III. XX 596/07 Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxxxx, xx odvolací xxxx xx oprávněn xxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xx §212 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxx do 31.12.2013]. X xxxxxxxx xx. xx. X. XX 380/04 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xx náhrada xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §142 xx 150 x. x. x., xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxx oficiality x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx případě xxxxxxxxxxxx (k obdobným xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx §151 x. x. ř. Xxxxxxx xxxx i x xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 603/06).

11. Xxxxxx je xxxxxx Xxxxxxx soud xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx) zdrženlivý. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxx takové (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, které xx xxxx co xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jde například x xxxxxx xx xxx 15.10.2012 sp. xx. XX. XX 777/12 (N 173/67 XxXX 111), ze xxx 10.6.2014 xx. xx. III. XX 1862/13 (N 118/73 XxXX 821), xxxxxxxx xx xxx 5.6.2024 xx. zn. XX. XX 1078/24, xx xxx 17.7.2024 xx. xx. IV. XX 556/24, xx xxx 31.7.2023 xx. xx. X. XX 1332/23 xx nedávný nález xx xxx 9.10.2024 xx. xx. X. XX 3241/23 (xxxx 19 x xxxx.).

X.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx

12. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx znatelný xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x aplikaci xxxxxx změny k xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx odvolacích civilních xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx.

13. Xxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 9.11.2021 xx. xx. 7 Xxx 266/2020 xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx neuplatňuje xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§151 odst. 1 o. x. x.), a není xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odvolání. Xxxxxxx xxxxxxxx též Xxxxxx xxxx x Xxxxx x rozsudku xx xxx 21.5.2021 sp. xx. 7 Xxx 164/2019 či Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 24.6.2015 xx. xx. 22 Xx 39/2015, xxxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod x. 51/2016. Závěr x tom, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx též Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Budějovicích x xxxxxxxx ze xxx 22.7.2019 x. x. 19 Co 934/2019-95.

14. Xxxxxx Městský xxxx x Praze xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.1.2016 xx. xx. 91 Xx 369/2015 k xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx výroku o xxxxxxxxx řízení nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxx neprospěch, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxx mimo xxxx xxxxxxxx, xx. xxxx rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§212 x. x. x.).

15. Opomíjet xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. zn. 22 Xxx 2258/2021, x xxxxx xx xxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 1238/23. Nejvyšší xxxx x něm xxxxxxx, xx x občanském xxxxxxx xxxxxx xx xx výjimky xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx byl x xxxxxxx x xxxxxxxxxx zásadou x xxxxxx smyslem x xxxxxx opravných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxxxx, xx jednu x xxxxxxx xx zákazu xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (obdobně xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.2024 xx. xx. 22 Cdo 1082/2023). Xxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxx k publikaci xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxx odmítnuta x xxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx současnému xxxxx procesního práva (§153, §206 odst. 2, §212a x. x. x.) (Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxxxxxxxxx x xxxx 2023 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Soudní xxxxxxxx, 2024, č. 2, x. 45).

16. X xxxxxxxx xx xxx 3.6.2024 xx. xx. 24 Xxx 697/2024 Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx princip xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx (ačkoliv xxxx xxxxxxxx upraven xxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxx procesu xxxxxxxxx. Xxxxxxx však x xxxxxxxx, která bylo xxxxx zahájit i xxx xxxxxx, xxxxx x nich xxxx xxxx vázán mezemi, xx kterých xx xxxxxxxxx domáhá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, neboť takovému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxxx. §28 xxxx. 2 zákona x. 292/2013 Sb., o xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxx, x odměně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx některému x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxx; xxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxx xxx takovém rozhodování xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.1.2023 xx. xx. 22 Xxx 2258/2021 xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

17. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx této xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xx sjednocení praxe xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx roztříštěnosti xxxxx x judikatura Xxxxxxxxx xxxxx nemalým dílem xxxxxxxx.

18. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřený x tomto stanovisku xxx xxx shrnout xxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxxx zákaz xxxxx k xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o nákladech xxxxxx neplyne. Xxx xxxxx o otázku, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudům. Výklad xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx odvolacích xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx zaručené čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.

19. Xx zřejmé, že xxxxxxx pořádek xxxxxxxx xxxxx změny k xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 1238/23 x xx. xx. XX. XX 1145/24 xxxxx xxxxx dovozují x xxxxxxxxxx zásady, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. zn. I. XX 1238/23, body 21 x násl.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx základní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxx řízení z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x nález xx. xx. X. ÚS 1238/23 výslovně připouští, xx „x řízení xxxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx xxxxx reformace xx xxxxx neplatí, neboť x xxx soud xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx“.

20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skutečnost, že xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx garanci autonomie xxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Listiny), x omezené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. čl. 36 Listiny, čl. 11 Listiny) [xxxx. xxxxxx xx xxx 21.4.2009 xx. xx. Xx. XX 42/08 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 27.5.2009 (N 90/53 XxXX 159; 163/2009 Sb.), xxx 20, xx xxx 29.9.2005 xx. xx. XXX. XX 38/05 (X 187/38 XxXX 511), xxxxx xx xxx 24.10.2024 xx. xx. XX. XX 1617/24, xxxx 19 x xxxx., xxxxx ze xxx 29.9.2022 xx. xx. X. XX 543/22 (X 119/114 XxXX 129), xxx 29, xxxxx xx dne 26.2.2009 xx. zn. X. XX 1169/07 (X 38/52 SbNU 387), xxx 23, xx xxxxxxxx odlišné xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 30.6.2020 xx. zn. Xx. XX 40/18 (X 138/100 XxXX 512; 327/2020 Sb.)]. Na druhou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplatnění xxxxxx xxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na správnosti xxxxxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxx nesprávná xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx druhoinstanční by xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x hospodárnosti xxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx povzbuzuje x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxx pojetí - xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx změny x xxxxxxx - xx totiž byl xxxxx podat xxxxxxxx x ten xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx a nákladovým xxxxxxx „xxxxxxxxx“. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxx“ v xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodoval xx xxxxxxx. Xx xx zákonodárci, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jakou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

21. Xxxxxx zásada zákazu xxxxx x horšímu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, přesto xx xxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny). Xxxxx xx tomu xxx xxx xxxxxxx xxxxx, pokud by xxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, případně xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákonné pojmy x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx konsensuálně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2024 xx. xx. XXX. ÚS 1951/21, xxx 36).

22. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxxxxx x §151, 212, 212a, 224 o. x. x. X §151 xxxx. 1 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x. vyplývá, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x bez návrhu. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx nákladů xxxxxx x menší xxxx, xxx xxxxx xx xx xxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxx, je xxxx xxxxxxxxx účastníka třeba xxxxxxxxxxx; srov. usnesení xx dne 19.10.2010 xx. xx. I. XX 1147/10).

23. Xxxxx §212 xxxx. a) x. s. x. xxxx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x případech, kdy xx xx rozhodnutí x napadeném xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dotčen. Xxxxxxxx závislým výrokem xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Závislý xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Může xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, přestože xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

24. X xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. Xxxxxxxxxx, X., Kolář, X. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxx, 2023, x. 22, x. 775; Šebek, X. Xx: Svoboda, X., Xxxxxx, X., Levý, X., Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. vydání (3. xxxxxxxxxxx). Beck-online. Beck, 2024 (xxxxxxxx x §212, xxxx 11 x 12)]. Ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x judikatura obecných xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.7.2020 sp. xx. 33 Cdo 3332/2021).

25. X xxxxxx xx. xx. X. XX 1238/23 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx soudním xxxxxx x x xxxxx záměr xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zahraničních xxxxxxxx xxxxx. Budoucí xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx zahraniční xxxxxx úpravou pak xxxxx xxxxxxxxxxxxx přijmout. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx založeny. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx změny x horšímu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (například xxxxxxx xxxxxx xxxxxx), x jiných právních xxxxxx naopak zakotven xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xx xxxx xxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx.

26. X Německu (xxxxxx úprava obsažena x Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx „ZPO“) xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx. Kostengrundentscheidung (xxxxxxxxxx o xxxxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx §308 odst. 2 ZPO, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx officio x xxxxxxx x pravidly xxxxxxxxxx x §91 x xxxx. ZPO, x to xxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx stanoví, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. v jakém xxxxxx xxx.). K xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx mohou soudy xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx samé úspěšný. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podle §103 x xxxx. ZPO (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxx. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Zivilprozessordnung: xxx XxxXX, XXX xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx. 75. xxxxxx. Xüxxxxx: Xxxxxx X. X. Beck, 2017, x. 318, x. č. 35), xxxxx lze zásadně xxxxxxx pouze xx xxxxx (s výjimkou xxxxxxxxx v §105). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dle §103 x násl. XXX xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §308 odst. 1 XXX (Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx: xxx XxxXX, XXX und xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx. 75. xxxxxx. München: Xxxxxx X. X. Beck, 2017, x. 1271, x. x. 16), x němž je xxxxxxxxx xxxxxx dispoziční, xxxx. xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx uplatňuje zákaz xxxxx k xxxxxxx, xxxxxxxx upravený v §528 a xxxxxxxxxx xxx x §577 xxxx. 2 ZPO, x to xxxxx xxx x celkovou xxxxxx, xxxxxxx jednotlivé xxxxxxx. Xxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nadřízený xxxx xxxx například xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx počátku xxxxx (Xxxxxxxx, A., Xxxxxxxxxx, W., Albers, X., Hartmann, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx: xxx FamFG, XXX xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx. 75. vydání. Xüxxxxx: Xxxxxx X. X. Xxxx, 2017, x. 500, m. x. 64).

27. X Xxxxxxxx (xxxxxx úprava xxxxxxxx x Zivilprozessordnung, xxxx jen „Rak. XXX“) dle §52 xxxx. 5 Xxx. XXX soud xxxxxxxxx x nároku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx předložily xxxxxx xxxxxxx (x příslušnými xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx však xxx §462 odst. 1 Xxx. ZPO xxx xxxxxxxx striktně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxx. ZPO neobsahuje xxxxxx §212 o. x. x., xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X nenapadnuté xxxxx xxxxxxxxxx nemůže soud x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxxx vadám (Rechberger, X. X., Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx: Kommentar. 5. xxxxxx. Xxxx: Xxxxxx Öxxxxxxxxx, 2019, x. 1708, x. x. 1). Xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx je v Xxxxxxxx dovozována z §462 xxxx. 1 Xxx. XXX, a xx x xx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx důvody. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nákladový xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx vyšším xxxxxx. X xxxxxxx podstatné xxxxx rozhodnutí xx xxxx samé je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx být xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§50 xxxx. 1 Xxx. XXX).

28. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zákazu xxxxx x xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxx směru, xx xx xxxxxxx xxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x to xxx tehdy, není-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ingerenci Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx §151 a 212 x. x. x., v němž xx xxxxx změny x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 xx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Nejde x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxx postavení (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx.

29. Xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §151 o. s. x. rozhodovat x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxx jistě xxxxx xxxxx, xxxxxxxx pouhou xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx a konče xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx z xxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx xx. xx. X. XX 1147/10, a xx xxx, že xx jeví xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x omezením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§238 xxxx. 1 písm. x) x. s. ř.], xxxxxx xxxx zmíněného xxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nákladech řízení.

30. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jestliže xx přímo proti xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxx o nákladech xxxxxx xxxx výslovně xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve věci xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx výrok x nákladech řízení (xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx x xxxx samé xx xxx nezměnilo. Povinnost xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx podle §151 x. s. x. x xxx návrhu xxxxxxxxx, xx xx xx odvolací xxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x xxx xxxxx z xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx zabývat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení a xxx xxxxxx x xxxx nesprávnosti xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx §151 o. x. ř. i xxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx nedomáhají.

31. Xxxxx xxxxxxx situace xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx xxxx xxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx totiž změnou xxxxxx x věci xxxx xxx. odklizen x xxxxxxxx soud xx xxxxxxx rozhodnout - x xxx xxxxxx - xxx xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§224 odst. 2 x. s. x.). Xxxxx-xx xxxxxxxx soud xxxxx o věci xxxx, xxx xxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxx i xxxxxx xxxx soudem prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí, xxxxxx xxx xxxx xxxxx končit (§224 xxxx. 3 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxx, případně xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x tom, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx i xxxx, kdo se xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx pouze xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx x věci samé), xxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxx, jako by xxxxx x věci xxxx xxxxx xxxxxx.

32. Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx při stanovování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Je xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.

33. X xxxxxxxxx xxxxxx xx plénum Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. zn. X. ÚS 1238/23 x sp. xx. XX. ÚS 1145/24 xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx odvolatele, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x to xxx tehdy, nebyl-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx neopodstatněné, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx činí co xx xxxxxxx roviny xxxxxxxxxx významnou (srov. xxx 11 výše). X xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, typicky x xxxxxx významného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx, kde xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hranici xxxxxxxxxxxx; pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sporu, xxxxxx zákona jistě xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx instance xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx významu věci xxxxxxxxx, aby se Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx úlohy xxxxxx xxxxxxx ústavnosti. Xx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx okolnost zakládající xxxx dostatečný ústavní xxxxxx, a je xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x toho xxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx x věcnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx rozpor x xxxxxxx nálezem. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x nákladových xxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxx okolnostmi, typicky xxxxxxxx vlastního xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx; stejně xxxx xxx závěr x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx nepostačí xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxx v. x.
&xxxx;

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx stanovisku pléna xxxxxx Josef Baxa, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx x Pavel Xxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 97/2025 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 3.4.2025.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.