Plné znění - 97/2025 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna sp. zn. Pl. ÚS-st. 60/24 ke změně výroku o nákladech občanského soudního řízení v neprospěch odvolatele

97/2025 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

97

SDĚLENÍ

Ústavního xxxxx

xx dne 5. xxxxxx 2025

x xxxxxxx xxxxxxxxxx pléna xx. zn. Xx. XX-xx. 60/24 xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
&xxxx;

Xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx dne 5. xxxxxx 2025 xxx xx. zn. Xx. XX-xx. 60/24 ve xxxxxxx z předsedy xxxxx Josefa Xxxx x xxxxxxx a xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Josefa Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Jirsy, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Tomáše Xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx Zemanové xx návrh IV. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx věci právního xxxxxx XX. senátu xxx xxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. XX. XX 610/24, xxxxx xx odchyluje xx právního názoru Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2024 xx. xx. I. XX 1238/23 a ze xxx 10.7.2024 sp. xx. XX. XX 1145/24,

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx čl. 36 odst. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. X řízení x ústavní stížnosti, xxxxxxx pod xx. xx. XX. XX 610/24, se xxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 28.11.2023 x. j. 84 Xx 124/2023-410 x xxxxxx XXX a XXX xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Chomutově (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 30.3.2023 č. x. 23 C 195/2019-374. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x užším smyslu x o vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx smyslu.

2. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výrokem XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x širším xxxxxx xx výši 90 905 Xx. Proti xxxxxxx XXX x XXX rozsudku okresního xxxxx xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x) o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxx xxxxxxx na stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.9.2023 xx. zn. Pl. XX-xx. 59/23 (302/2023 Sb.) x xxxxx, že xx xxxx neshledal xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

3. Ústavní xxxxxxxxx, xxxxx byla Xxxxxxxxx xxxxx doručena xxx 4.3.2024, xx xxxxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále xxx „Listina“), jakož x xxxxx vlastnit xxxxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. X ústavní stížnosti xxxxxxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.1.2023 xx. xx. 22 Xxx 2258/2021, xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx soudním řízení xx xx výjimky xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxx), xxxxx xxxx odvolací xxxxx xxxxxxx respektovat, jelikož xxxxxx xxxxx xx xxx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxxxxxx, xx přestože xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, tudíž xx xx xx xxx xxxxx změny x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx individuální xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka) xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx), xxx xxxxxxx soud změnil xxxxxxxx rozsudek okresního xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx.

4. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 610/24, xxxxxx xxx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx právního xxxxxx Xxxxxxxxx soudu vyjádřeného x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2024 xx. xx. X. ÚS 1238/23 x xx xxx 10.7.2024 xx. xx. XX. ÚS 1145/24, x to xx xxxxxx x xxxxxx, zda xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uplatní xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x aplikaci xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx civilních xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx (xxx x xxxxxxxxx, xxx x xx vydání xxxxxxxxx xxxxxx) xxx Xxxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 18.9.2024 xx. zn. IV. XX 610/24 xxxxxx x ústavní stížnosti x postupem xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, předložil xxxxx návrh xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x obecných xxxxx

X.

Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

5. Xxxxxxx soud x xxxxxx ze xxx 8.7.1999 sp. xx. XXX. XX 87/99 (X 100/15 SbNU 31) xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §224 odst. 1 x 2 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx též „o. s. ř.“) tím, xx xxx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského soudního xxxx, x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k rozšíření xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx právu xxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.

6. V xxxxxx ze dne 24.2.2004 xx. xx. X. ÚS 654/03 (X 27/32 XxXX 255) Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx ex xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx §142 - 150 x. s. ř.“, x proto xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx napadený xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx ohledu xx xx, x jakém xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.

7. X xxxxxx sp. xx. X. XX 1238/23, xxxx 36, 39, 40 a 58, xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx, že x x případě, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx může xx přezkoumání xxxxx xxxxx xxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx důvodným. X xxxxxxx případě xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nemůže x xxxxxxxx působení xxxxxx xxxxx k horšímu x xxxxxxxxx prvostupňového xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx důvod přezkoumávat xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx výrok. X xxxxxx věci xxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabývat, xxxxxxxxxxx-xx x tomu svou xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx věci xxxx xxxxxxxx xxxx tedy x xxxxx zásady xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx nákladový xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxx xxx změnit xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx společně s xxxxxxx xx věci xxxx (§212 a §224 xxxx. 2 x. x. ř.). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na soudní xxxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx účastníků v xxxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 3 Listiny, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx zvýhodnění xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxx i x nálezu xx xxx 10.7.2024 sp. xx. II. XX 1145/24.

8. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 1238/23 xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx proti výroku xx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vyšší xxxxxxx. Xxxx potvrdil xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pochybení soudu xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty sporu, xxxxxx xxxxxxx nákladů (xx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx stěžovatele o xxxx než polovinu. X xxxxxx sp. xx. XX. XX 1145/24 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx (v xxxxxxx 25 %) xxxxxxxxxx xx placení soudních xxxxxxxx a byla xx ustanovena advokátka. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx - městský xxxx nemá vůči xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx. Vycházel x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxxxx částku 8 100 Kč xxxxxxxxxxxxx 75 % nákladů xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx zastoupení x řízení.

9. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zákazu xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx nedávného nálezu xx dne 22.5.2024 xx. xx. II. XX 3192/23 (xxx 21). Ústavní soud x xxx - x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx - konstatoval, xx tato xxxxxx - xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - x občanského xxxxxxxx xxxx nikterak xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Stěžejní problematikou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.

10. Xxxxx xx. zn. XX. XX 3192/23 v xxxxxxxx xxxx 21 xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx směřující x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 16.5.2017 xx. xx. XX. XX 727/17, xx xxx 17.8.2005 xx. xx. XX. XX 14/04, xx xxx 29.11.2007 xx. xx. XXX. XX 596/07, xx dne 12.8.2009 xx. xx. III. XX 1691/09 xx xx xxx 12.8.2004 xx. zn. III. XX 230/04, xx xxx 15.9.2004 sp. xx. I. XX 380/04, xx dne 25.6.2007 xx. xx. XX. ÚS 603/06. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 596/07 Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx oprávněn xxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxxxx nákladů řízení x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx jediným xxxxxxxxxxx [xxxxx xx §212 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxx xx 31.12.2013]. X usnesení sp. xx. X. ÚS 380/04 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení rozhoduje xxxx xx xxxxxxx x že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §142 xx 150 x. x. x., xxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx oficiality x legality, xxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx §151 x. x. x. Xxxxxxx soud i x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 603/06).

11. Xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx řízení (podobně xxxx u xxxxxxxxxx x xxx. bagatelních xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Ústavní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neprovázejí-li xxxxxxxxxxx xxx takové (xxxxxxxxx) okolnosti, xxxxx xx xxxx co xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 15.10.2012 xx. xx. IV. ÚS 777/12 (X 173/67 XxXX 111), ze xxx 10.6.2014 xx. xx. XXX. ÚS 1862/13 (X 118/73 XxXX 821), xxxxxxxx xx xxx 5.6.2024 xx. zn. XX. XX 1078/24, ze xxx 17.7.2024 sp. xx. XX. XX 556/24, xx xxx 31.7.2023 sp. zn. X. XX 1332/23 xx xxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2024 xx. xx. X. XX 3241/23 (xxxx 19 x násl.).

B.

Rozhodování xxxxxxxx soudů

12. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxx však následován xxxxx, xx při xxxxxxxxxxx odvolacích xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx změny x xxxxxxx.

13. Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 9.11.2021 sp. xx. 7 Cmo 266/2020 xxxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx změny x xxxxxxx, neboť soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§151 xxxx. 1 x. x. x.), x není xxx xxxxx rozsahem xxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxxx x odvolání. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.5.2021 xx. xx. 7 Xxx 164/2019 xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 24.6.2015 xx. xx. 22 Xx 39/2015, xxxxxxxxxxxx ve Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod x. 51/2016. Xxxxx x tom, xx xxxxxx zakazující zhoršení xxxxxxxxx odvolatele x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx dále též Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 22.7.2019 x. x. 19 Xx 934/2019-95.

14. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.1.2016 xx. xx. 91 Co 369/2015 x závěru, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx řízení nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxx mimo xxxx xxxxxxxx, tj. xxxx rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxxx (§212 x. x. x.).

15. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 2258/2021, x který xx xxxxx nález xx. xx. I. XX 1238/23. Xxxxxxxx xxxx x něm dovodil, xx v občanském xxxxxxx řízení až xx výjimky xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, který jsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx by xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx smyslem x xxxxxx opravných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx ze zákazu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx oficiality (obdobně xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 23.1.2024 xx. xx. 22 Cdo 1082/2023). Xxxxx rozsudek xxxxx xxxxxx k publikaci xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx neodpovídají xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva (§153, §206 xxxx. 2, §212a x. x. x.) (Xxxxxx, X. Přehled xxxxxxxxxx XX nepřijatých x xxxx 2023 xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2024, č. 2, x. 45).

16. X usnesení xx xxx 3.6.2024 xx. xx. 24 Cdo 697/2024 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxx, xxxxx x nich soud xxxx vázán mezemi, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxx xxx uplatňování xxxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxxx. §28 xxxx. 2 xxxxxx x. 292/2013 Sb., o xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx). Xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx na návrh, x xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhoduje x xxx návrhu; xxxxx změny x xxxxxxx xx proto xxx xxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxxx. Názor xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 26.1.2023 xx. xx. 22 Xxx 2258/2021 xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ustálenou judikaturu.

III.

Vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

17. Důvodem xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx změny k xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx prostor x xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx sjednocení xxxxx xxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

18. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu vyjádřený x xxxxx stanovisku xxx xxx shrnout xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx zákaz xxxxx k xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx odvolacích xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x otázku, xxxxx xxxxxx náleží xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xx zákaz xxxxx k xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zároveň xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.

19. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxxxxxx. Nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 1238/23 x xx. zn. XX. XX 1145/24 xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásady, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. zn. I. XX 1238/23, xxxx 21 x násl.). Xxxxxxx zásada xxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx, její xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx x horšímu x xxxxxxxx řízení z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Aplikace tohoto xxxxxx se odvíjí xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x nález xx. xx. X. ÚS 1238/23 xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx reformace in xxxxx neplatí, xxxxx x něm soud xxxx xxxxx návrhy xxxxx“.

20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporů (jde x horizontální vztahy), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx autonomie xxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx), x omezené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx moci (xxxx. čl. 36 Listiny, čl. 11 Xxxxxxx) [srov. xxxxxx xx xxx 21.4.2009 xx. zn. Xx. XX 42/08 xx xxxxx opravného xxxxxxxx xx xxx 27.5.2009 (X 90/53 XxXX 159; 163/2009 Sb.), xxx 20, ze xxx 29.9.2005 xx. xx. XXX. XX 38/05 (X 187/38 XxXX 511), nález xx dne 24.10.2024 xx. zn. XX. XX 1617/24, body 19 x xxxx., xxxxx xx xxx 29.9.2022 xx. xx. X. XX 543/22 (X 119/114 XxXX 129), xxx 29, xxxxx xx xxx 26.2.2009 xx. xx. X. XX 1169/07 (X 38/52 SbNU 387), xxx 23, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x nálezu xx dne 30.6.2020 xx. zn. Xx. XX 40/18 (X 138/100 SbNU 512; 327/2020 Sb.)]. Na xxxxxx xxxxxx existují xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákazu xxxxx k horšímu x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxx nesprávná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx řízení - xxxxx pojatý xxxxx změny x xxxxxxx povzbuzuje k xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xxxxx aby odrazoval. X xxxxx xxxxxx - xx smyslu xxxxxxxx xxxxxx změny x horšímu - xx xxxxx xxx xxxxx xxxxx odvolání x xxx účastník, xxxxx xx xxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx hrozilo, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxx“ v xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodoval xx xxxxxxx. Je xx xxxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx konstrukci zvolí.

21. Xxxxxx zásada xxxxxx xxxxx k horšímu xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx pořádku, xxxxxx xx xxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxxxx mohlo představovat xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxx by xxxx xxx xxx typicky xxxxx, pokud xx xxx soud nerespektoval xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx interpretoval x xxxxxxxxx zákonné xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx stanoveném x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.9.2024 sp. xx. XXX. ÚS 1951/21, xxx 36).

22. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §151, 212, 212a, 224 x. s. x. X §151 xxxx. 1 věty xxxx xxxxxxxxxx x. x. ř. xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x nákladech řízení x bez xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přizná x xxxxxxx xx xxxxxxx x v xxxxxxx, xxx je nečinný, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx druhého xxxxxxxxx (jestliže xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxxxx by xx obecná pravidla xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxx xxxxxxxxxxx; srov. xxxxxxxx xx xxx 19.10.2010 xx. xx. X. XX 1147/10).

23. Podle §212 xxxx. x) x. x. ř. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx odvolání x xxxxxxxxx, xxx xx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx výrokem xx přitom xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

24. X xxxxx je xxxxxxxx zákazu xxxxx x horšímu na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [např. Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxxx xx peius v xxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2023, x. 22, s. 775; Xxxxx, X. Xx: Svoboda, K., Xxxxxx, P., Xxxx, X., Xxxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Komentář. 3. xxxxxx (3. xxxxxxxxxxx). Xxxx-xxxxxx. Beck, 2024 (xxxxxxxx x §212, xxxx 11 x 12)]. Ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x judikatura xxxxxxxx xxxxx k přezkumu xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2020 xx. xx. 33 Xxx 3332/2021).

25. X xxxxxx xx. zn. I. XX 1238/23 Xxxxxxx xxxx opřel xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady zákazu xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx záměr xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zahraničních xxxxxxxx xxxxx. Budoucí xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxx pouhý xxxxx) nicméně nemá xx xxxxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxxx současné xxxx. Argumentaci zahraniční xxxxxx úpravou pak xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx mnohdy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx zákaz změny x horšímu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx x španělská xxxxxx xxxxxx) či xx x něj xxxxxxxxx xxxxxxx (například xxxxxxx xxxxxx xxxxxx), x jiných právních xxxxxx naopak xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Je vždy xxxx xxxxx zohlednit xxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx a německé xxxxxx.

26. X Německu (xxxxxx xxxxxx obsažena x Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx „XXX“) xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx ve dvou xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx. Kostengrundentscheidung (xxxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení) xxx §308 xxxx. 2 XXX, které xxxx xxxxxx z xxxxxx veřejného zájmu xx xxxxxxx x xxxxxxx x pravidly xxxxxxxxxx x §91 x xxxx. XXX, x to xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výši xxxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx stanoví, kterému x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. v jakém xxxxxx xxx.). K xxxxxxxx x změně xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx. Xxxxxxxx již však xx tom, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx úspěšný. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dochází xx x xxxxxxxxxxx druhém xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 x xxxx. XXX (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxx. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Zivilprozessordnung: xxx XxxXX, XXX xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx. 75. xxxxxx. München: Xxxxxx X. X. Xxxx, 2017, x. 318, x. x. 35), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx (x výjimkou xxxxxxxxx x §105). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dle §103 x násl. XXX xxxxxx spadá xx xxxxxx §308 xxxx. 1 XXX (Baumbach, X., Xxxxxxxxxx, W., Xxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Zivilprozessordnung: xxx XxxXX, GVG xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx. 75. xxxxxx. München: Xxxxxx X. H. Xxxx, 2017, s. 1271, x. č. 16), x němž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxx projevů. X xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx uplatňuje xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x §528 x xxxxxxxxxx xxx x §577 xxxx. 2 ZPO, x xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxx. Zásada ovšem xxxxxxx bezvýjimečně. Nadřízený xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxx sloužilo xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x stanovení xxxxxxx, xxxxxxxx odpadne, xxxxx od xxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx, A., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx: xxx XxxXX, XXX xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx. 75. xxxxxx. Xüxxxxx: Verlag X. X. Xxxx, 2017, x. 500, x. x. 64).

27. X Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Zivilprozessordnung, xxxx xxx „Xxx. XXX“) xxx §52 xxxx. 5 Rak. XXX xxxx xxxxxxxxx x nároku xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x moci xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx předložily xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx soud xx xxxx xxx §462 odst. 1 Xxx. XXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vázán xxxxxxxx odvolání, xxxxxxx Xxx. XXX xxxxxxxxxx xxxxxx §212 x. x. x., xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X nenapadnuté xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxxx vadám (Xxxxxxxxxx, X. X., Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxx: Xxxxxx Öxxxxxxxxx, 2019, x. 1708, x. x. 1). Xxxxxx xxxxxx změny x xxxxxxx je x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §462 xxxx. 1 Xxx. ZPO, x xx x na xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx důvody. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení, nedochází xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx zůstává xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx x x případě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X případě podstatné xxxxx rozhodnutí xx xxxx samé je x nákladech xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx znovu, přestože xxxxxx napadeny, x xxxx xxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§50 odst. 1 Xxx. XXX).

28. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx odvolacích xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení v xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xx xxx tehdy, není-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxx §151 a 212 o. s. x., v xxxx xx xxxxx změny x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vadu xxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx, která by xxxxxxxxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 xx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx x neústavní xxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí dojde xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx.

29. Xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, požadavek §151 x. x. x. rozhodovat x xxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxx může xxx jistě různý xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxx. Xx druhému x xxxxxxxx se již xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x usnesení xx. zn. X. XX 1147/10, a xx xxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx [§238 xxxx. 1 písm. x) x. s. x.], xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

30. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx přímo xxxxx xxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Pokud však xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx věci xxxx xxxx dána xxxxxxx měnit xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx), neboť x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xx rozhodnutí o xxxx samé xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §151 x. s. x. x bez xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxxx xx situace, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx samé x xxx xxxxx z xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně o xxxxxxxxx, musel zabývat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení a xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Povinnost xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxx §151 o. x. x. i xxx návrhu neodůvodňuje xxxxx xxxxxxxxxx tam, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

31. Xxxxx odlišná xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé změní. X xxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x pak xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx změnou xxxxxx x xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx rozhodnout - x bez xxxxxx - xxx xxxxx i x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx prvního stupně (§224 xxxx. 2 x. s. x.). Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x věci xxxx, xxx xxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx dosavadního xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zrušením, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí, xxxxxx xxx xxxx xxxxx končit (§224 xxxx. 3 x. x. ř.). Odvolací xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně, potom xxx xxxx xxxxxxxxxxx x nákladech řízení xxxx nijak xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx, kdo xx xxxxxxx xx xxxxxx x věci xxxx. Xxxx-xx však změna xxxxxx o věci xxxx xxxxx formální x xxxxx xx xxxxxxxx důvodů, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx řízení (xxx xxxxx byl xxxxxxx na výroku x xxxx xxxx), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx aprobovat xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx o xxxx xxxx xxxxx změněn.

32. Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx xxx stanovování xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx. Xx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.

33. X uvedených xxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxx sp. zn. X. XX 1238/23 x xx. xx. XX. XX 1145/24 xxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx, že změní-li xxxxxxxx soud výrok xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení x neprospěch odvolatele, xxxxxxxxxx tím xx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x to xxx tehdy, nebyl-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

34. Xxxxxxx xxxx současně připomíná, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx neopodstatněné, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx věc xxxxxx (xxxxxxxxx) okolnosti, xxxxx xx xxxx xx xx ústavní xxxxxx xxxxxxxxxx významnou (srov. xxx 11 xxxx). X xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, typicky x xxxxxx xxxxxxxxxx přesahu xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx minimální xxxx předmětu sporu, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx roli xxxxx přezkumné instance xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx své úlohy xxxxxx ochrany ústavnosti. Xx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxx okolnost zakládající xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx vydán nález, xxxxx x toho xxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx posléze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx namítán xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx rozpor xxxx xxx u xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx okolnostmi, typicky xxxxxxxx vlastního xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxx závěr x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxx x. x.
&xxxx;

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, zaujali xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Josef Xxxx, Xxxxxxx Jirsa, Jiří Xxxxxx a Xxxxx Xxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 97/2025 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 3.4.2025.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.