Plné znění - 97/2025 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna sp. zn. Pl. ÚS-st. 60/24 ke změně výroku o nákladech občanského soudního řízení v neprospěch odvolatele

97/2025 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

97

SDĚLENÍ

Ústavního soudu

ze dne 5. března 2025

x xxxxxxx xxxxxxxxxx pléna xx. xx. Pl. XX-xx. 60/24 ke xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
&xxxx;

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 5. xxxxxx 2025 xxx xx. zn. Xx. XX-xx. 60/24 xx xxxxxxx z předsedy xxxxx Xxxxxx Baxy x soudkyň x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Jirsy, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Tomáše Langáška, Xxxxxx Xxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Jana Wintra x Xxxxxxx Zemanové xx návrh XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx IV. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. XX. XX 610/24, xxxxx xx odchyluje xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vysloveného x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2024 xx. xx. I. XX 1238/23 a xx xxx 10.7.2024 xx. xx. II. ÚS 1145/24,

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx, neporuší tím xxxx xxxxx xxxxxxxx čl. 36 odst. 1 x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod.
 

Odůvodnění

I.

Vymezení xxxx

1. V xxxxxx x ústavní stížnosti, xxxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 610/24, se xxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“) xx xxx 28.11.2023 x. j. 84 Xx 124/2023-410 x xxxxxx XXX x XXX rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Chomutově (xxxx xxx „okresní xxxx“) ze dne 30.3.2023 č. x. 23 X 195/2019-374. Xxxxxxxxxx výroky xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx podílového spoluvlastnictví x xxxxx xxxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx.

2. Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví v xxxxx smyslu x xxxxxxxxx xxxxxxx VII xxxxxxxx přiznal xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x vypořádání xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx výši 90 905 Xx. Xxxxx xxxxxxx XXX x XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelka. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x) x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x) x xxxxxxxxx nadužívání spoluvlastnického xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxx xxxxxxx xx stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2023 xx. xx. Pl. XX-xx. 59/23 (302/2023 Sb.) x dodal, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důvody xxx přiznání xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelce.

3. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx 4.3.2024, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xx xxxxxxxxxxx, xx jimi xxxx porušeno xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina“), xxxxx x právo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.1.2023 xx. xx. 22 Xxx 2258/2021, který xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx výjimky xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx by xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx zásadou x taktéž xxxxxxx x účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxx zákaz xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx vedlejšího účastníka) xx x rozporu xx xxxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx), xxx xxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x nepřiznal xx žádnou xxxxxxx xxxxxxx řízení.

4. Čtvrtý xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxx vedené xxx xx. xx. XX. XX 610/24, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x názoru, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2024 xx. xx. X. XX 1238/23 x xx xxx 10.7.2024 sp. xx. XX. XX 1145/24, x xx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uplatní xxxxx xxxx k horšímu xx vztahu x xxxxxxxxxxx výroku. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx zásady xxxxxx změny x xxxxxxx xx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (jak x xxxxxxxxx, tak i xx vydání xxxxxxxxx xxxxxx) jak Xxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx senát Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 18.9.2024 xx. xx. IV. XX 610/24 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx podle §23 zákona č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, předložil xxxxx xxxxx stanoviska.

II.

Dosavadní xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxx xxxxx x obecných xxxxx

X.

Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

5. Xxxxxxx soud x xxxxxx ze xxx 8.7.1999 xx. xx. XXX. ÚS 87/99 (X 100/15 SbNU 31) konstatoval, že xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §224 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx „o. s. ř.“) tím, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx řízení, xxxx xx změnil odvoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, x důsledku xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx zásady xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx procesu, xxx xxxxxxx dotčení xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.

6. X xxxxxx ze dne 24.2.2004 xx. xx. X. XX 654/03 (X 27/32 XxXX 255) Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „o xxxxxxxxxx k náhradě xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx ex xxxxxxx x že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v ustanoveních §142 - 150 x. x. x.“, x xxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx napadený xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx ohledu xx xx, v xxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxxxx napaden xxxxxxxxx, xxxxxxxx jak bylo xxxxxxxx odůvodněno“.

7. X xxxxxx xx. xx. X. XX 1238/23, xxxx 36, 39, 40 x 58, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x závěru, xx x v xxxxxxx, xxx napadne odvolatel xxxxx výrok o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx soud může xx přezkoumání tento xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx odvolání důvodným. X xxxxxxx případě xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx působení xxxxxx xxxxx x horšímu x xxxxxxxxx prvostupňového xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx základě odvolatelem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrok jako xxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx věci xxxxx xxxxx, že xx xx odvolací xxxx xxx xxxxx správností xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neprojevila-li x xxxx xxxx xxxx protistrana svým xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx změny xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxx soud xxxx x duchu zásady xxxxxx změny x xxxxxxx xxxxxxxxx nákladový xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx napaden, xxxxx xxxx xxx změnit xxxxx ve prospěch xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxx (§212 x §224 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx právem xx xxxxxxx účastníků v xxxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx neprojevili xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xx xxx 10.7.2024 xx. xx. II. ÚS 1145/24.

8. Pro xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 1238/23 posuzoval případ, x němž xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx úrazu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx stěžovatel, xxxxx xx xxxxxxx vyšší xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pochybení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx) v xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxx xxx xxxxxxxx. X nálezu sp. xx. XX. XX 1145/24 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx rozvod xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (x rozsahu 25 %) osvobozena xx xxxxxxx soudních xxxxxxxx x byla xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, rozhodující x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Vycházel x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 8 100 Kč představující 75 % xxxxxxx xxxxx vynaložených xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.

9. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ x přístupu Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x horšímu při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nákladech řízení xx xxxxxx z xxxxxxx nedávného nálezu xx xxx 22.5.2024 xx. zn. XX. XX 3192/23 (bod 21). Xxxxxxx xxxx x xxx - x námitce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxx k xxxxxxx - konstatoval, xx xxxx xxxxxx - xxxxxx platná x xxxxxxxx xxxxxx - z občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a v xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx problematikou xxxxxx nálezu je xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tarifní xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx sporu.

10. Xxxxx xx. xx. XX. XX 3192/23 x xxxxxxxx xxxx 21 xxxx odkázal xx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx závěru. Xxx xxxxxxxxx x usnesení xx dne 16.5.2017 xx. zn. XX. XX 727/17, xx xxx 17.8.2005 xx. xx. XX. XX 14/04, xx xxx 29.11.2007 sp. xx. XXX. XX 596/07, xx xxx 12.8.2009 xx. zn. III. XX 1691/09 xx xx xxx 12.8.2004 xx. zn. XXX. XX 230/04, xx xxx 15.9.2004 sp. xx. I. ÚS 380/04, xx dne 25.6.2007 sp. xx. XX. ÚS 603/06. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. zn. III. XX 596/07 Xxxxxxx xxxx přitom rovněž xxxxx, že xxxxxxxx xxxx je oprávněn xxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx řízení x v neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxx odvolatelem [xxxxx xx §212 xxxx. x) o. x. x., ve xxxxx xx 31.12.2013]. X usnesení xx. xx. X. XX 380/04 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na to, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §142 xx 150 o. x. x., xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx princip xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxx xxxxx x horšímu xxxx x takovém případě xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx dospěl s xxxxxxx xx §151 x. s. ř. Xxxxxxx soud x x xxxxxxxx xx. xx. IV. XX 603/06).

11. Xxxxxx je xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Ústavní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neprovázejí-li xxxxxxxxxxx xxx takové (xxxxxxxxx) okolnosti, které xx činí xx xx ústavní roviny xxxxxxxxx. Jde xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 15.10.2012 xx. xx. XX. XX 777/12 (N 173/67 XxXX 111), xx xxx 10.6.2014 xx. xx. XXX. ÚS 1862/13 (X 118/73 XxXX 821), xxxxxxxx xx xxx 5.6.2024 xx. xx. II. XX 1078/24, xx xxx 17.7.2024 sp. xx. IV. XX 556/24, xx xxx 31.7.2023 xx. xx. X. ÚS 1332/23 xx nedávný xxxxx xx xxx 9.10.2024 xx. xx. X. XX 3241/23 (xxxx 19 x xxxx.).

X.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx

12. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxxxx x aplikaci xxxxxx změny x xxxxxxx v odvolacím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx následován xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx odvolacích xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx.

13. Vrchní xxxx x Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 9.11.2021 xx. xx. 7 Xxx 266/2020 xxxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§151 xxxx. 1 x. s. x.), x není xxx vázán xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněného odvolatelem x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Praze x rozsudku xx xxx 21.5.2021 xx. xx. 7 Cmo 164/2019 xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x usnesení xx xxx 24.6.2015 xx. xx. 22 Xx 39/2015, xxxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 51/2016. Xxxxx x xxx, xx xxxxxx zakazující xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolatele v xxxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx též Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.7.2019 č. x. 19 Co 934/2019-95.

14. Xxxxxx Městský soud x Xxxxx dospěl x rozsudku xx xxx 22.1.2016 xx. xx. 91 Co 369/2015 k závěru, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx neprospěch, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, tj. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§212 x. x. x.).

15. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 22 Xxx 2258/2021, x xxxxx se xxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1238/23. Nejvyšší soud x xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx výjimky xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxx by xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx opravných prostředků. Xxxxxxxx však připustil, xx xxxxx z xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x horšímu xxxxxxxxxxx řízení ovládaná xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.2024 xx. xx. 22 Xxx 1082/2023). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx procesního práva (§153, §206 odst. 2, §212a o. x. ř.) (Xxxxxx, X. Přehled rozhodnutí XX xxxxxxxxxxx x xxxx 2023 do Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2024, x. 2, x. 45).

16. X xxxxxxxx ze xxx 3.6.2024 sp. xx. 24 Cdo 697/2024 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx změny k xxxxxxx xx (ačkoliv xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxx procesu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx návrhu, xxxxx x xxxx soud xxxx vázán mezemi, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx domáhá přezkoumání xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx takovému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxxx. §28 xxxx. 2 xxxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních soudních). Xxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxx zahájit xxx xx xxxxx, x odměně opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení rozhoduje x xxx návrhu; xxxxx změny x xxxxxxx xx xxxxx xxx takovém xxxxxxxxxxx xxxxxx uplatnit. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.1.2023 xx. zn. 22 Xxx 2258/2021 xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

17. Xxxxxxx xxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxxx postoje Xxxxxxxxx xxxxx k uplatňování xxxxxx xxxxx x xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vyřešení xxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xx sjednocení xxxxx xxxxxxxx soudů, x xxxxx roztříštěnosti xxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx nemalým xxxxx xxxxxxxx.

18. Xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x horšímu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jde xxxxx x otázku, xxxxx řešení náleží xxxxxxx soudům. Výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx rozhodování odvolacích xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.

19. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx pořádek xxxxxxxx xxxxx změny x xxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X. ÚS 1238/23 x xx. xx. XX. ÚS 1145/24 xxxxx zákaz xxxxxxxx x dispoziční zásady, xxxxxxxxx z jejího xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx odvolání (xxxxx xx. zn. X. XX 1238/23, xxxx 21 a xxxx.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx, její xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx pořádku xxxxxxx xxxxx. Aplikace tohoto xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xx. xx. I. XX 1238/23 xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „x xxxxxx xxxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx xxxxx reformace xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x něm xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx“.

20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx o řešení xxxxxxxxxxxxxxxx sporů (xxx x horizontální xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stran (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxx (xxxx. čl. 36 Xxxxxxx, čl. 11 Listiny) [srov. xxxxxx xx xxx 21.4.2009 sp. xx. Xx. ÚS 42/08 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 27.5.2009 (X 90/53 XxXX 159; 163/2009 Sb.), xxx 20, ze xxx 29.9.2005 xx. xx. III. XX 38/05 (X 187/38 XxXX 511), nález xx xxx 24.10.2024 xx. xx. XX. XX 1617/24, xxxx 19 x xxxx., xxxxx ze xxx 29.9.2022 sp. zn. X. XX 543/22 (X 119/114 SbNU 129), bod 29, xxxxx ze dne 26.2.2009 xx. xx. X. ÚS 1169/07 (X 38/52 SbNU 387), xxx 23, xx společné odlišné xxxxxxxxxx k nálezu xx dne 30.6.2020 xx. xx. Pl. XX 40/18 (N 138/100 SbNU 512; 327/2020 Sb.)]. Xx druhou xxxxxx existují xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx x civilním xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - obstála xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x hospodárnosti xxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxx změny k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx aby odrazoval. X tomto xxxxxx - ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx - xx xxxxx xxx xxxxx xxxxx odvolání x xxx účastník, xxxxx by xxxxx xxx x výsledkem xxxxx a nákladovým xxxxxxx „xxxxxxxxx“. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxx „xxxx“ v jeho xxxxxxxxxx, přestože xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxx, které x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jakou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

21. Xxxxxx zásada xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx přímo x xxxxxxxxx xxxxxxx, přesto xx xxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxxxx xxxxx představovat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (zejména xxxxx na soudní xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxx by xxxx xxx xxx typicky xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jiném než xxxxxxx stanoveném x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx významu (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2024 xx. zn. XXX. XX 1951/21, xxx 36).

22. Úvahy x xxxxxxxx zákazu xxxxx x horšímu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vycházejí x §151, 212, 212a, 224 o. x. x. X §151 xxxx. 1 xxxx xxxx středníkem o. x. x. xxxxxxx, xx xxxx rozhodne x xxxxxxxxx xxxxxx x bez xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx se zákonem x x případě, xxx xx xxxxxxx, xxxx přestože xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx druhého xxxxxxxxx (xxxxxxxx však xxxxxxxx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxxxx by xx xxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.10.2010 xx. xx. X. XX 1147/10).

23. Xxxxx §212 písm. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x případech, xxx xx xx xxxxxxxxxx x napadeném výroku xxxxxxx výrok, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx závislým xxxxxxx xx xxxxxx právě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nenabývá xxxxxx xxxx. Xxxx xxx dotčen rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

24. X proto xx xxxxxxxx zákazu xxxxx x horšímu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o nákladech xxxxxx x odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. Xxxxxxxxxx, E., Kolář, X. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2023, x. 22, x. 775; Xxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, P., Xxxx, X., Doležílek, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Komentář. 3. vydání (3. xxxxxxxxxxx). Xxxx-xxxxxx. Xxxx, 2024 (xxxxxxxx x §212, xxxx 11 x 12)]. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx obecných xxxxx k přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.7.2020 xx. xx. 33 Xxx 3332/2021).

25. V xxxxxx xx. xx. I. XX 1238/23 Ústavní xxxx opřel xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxx x horšímu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x o xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Budoucí xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přijmout. Xxxxxxx xxxx odlišné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy založeny. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx změny x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxxxxxxx xxxxxxxxx x španělská xxxxxx úprava) xx xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úprava), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (francouzská xxxxxx xxxxxx). Je xxxx xxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x věci xxxx x o nákladech xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx příkladech xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

26. X Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Zivilprozessordnung, xxxx xxx „XXX“) je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx dvou xxxxxx. Xxxxxx rozhodnutím xx xxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx o základu; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx §308 xxxx. 2 XXX, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx veřejného zájmu xx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §91 x násl. XXX, x to xxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí xx věci xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výši xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx stanoví, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů řízení (xxxx. x jakém xxxxxx atp.). K xxxxxxxx x změně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze za xxxxxxxxxxx, že je xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný. Xxxxxxxx xxx xxxx xx tom, xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx prostředkem ve xxxx samé xxxxxxx. X samotnému xxxxxxxxx xxxxxxx dochází až x xxxxxxxxxxx druhém xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx podle §103 x xxxx. XXX (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxx. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxx, J., Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx: xxx XxxXX, GVG xxx xxxxxxx Nebengesetzen. 75. xxxxxx. München: Xxxxxx X. H. Xxxx, 2017, x. 318, x. x. 35), xxxxx xxx zásadně xxxxxxx xxxxx xx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §105). Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx dle §103 x násl. XXX xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §308 xxxx. 1 XXX (Baumbach, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Zivilprozessordnung: mit XxxXX, XXX und xxxxxxx Nebengesetzen. 75. xxxxxx. Xüxxxxx: Xxxxxx X. X. Xxxx, 2017, x. 1271, x. x. 16), x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx z xxxxxx projevů. X xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x horšímu, xxxxxxxx xxxxxxxx x §528 a xxxxxxxxxx xxx x §577 xxxx. 2 XXX, x xx xxxxx xxx o celkovou xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Zásada xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nadřízený xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx nákladů zrušit x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx sloužilo xxxx podklad xxx xxxxxxxxxx o stanovení xxxxxxx, xxxxxxxx odpadne, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, W., Xxxxxx, X., Xxxxxxxx, P. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx: xxx XxxXX, XXX xxx anderen Xxxxxxxxxxxxx. 75. xxxxxx. Xüxxxxx: Xxxxxx X. X. Xxxx, 2017, x. 500, x. x. 64).

27. X Xxxxxxxx (xxxxxx úprava xxxxxxxx x Zivilprozessordnung, xxxx xxx „Xxx. XXX“) xxx §52 xxxx. 5 Xxx. XXX xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx předpokladu, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Odvolací soud xx xxxx xxx §462 odst. 1 Xxx. XXX při xxxxxxxx striktně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxx. XXX neobsahuje xxxxxx §212 o. x. x., xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx stanovila výjimky. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nemůže soud x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxx, X. X., Klicka, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx: Kommentar. 5. xxxxxx. Xxxx: Xxxxxx Öxxxxxxxxx, 2019, x. 1708, m. x. 1). Xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx z §462 xxxx. 1 Xxx. XXX, x xx i xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx vázán x xxxxxxxxxx důvody. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, nedochází xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxx x v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx vyšším xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx je x nákladech xxxxxxxxxxx x xxxxxx závislosti xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx napadeny, a xxxx xxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§50 xxxx. 1 Xxx. XXX).

28. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxx xxxxx x horšímu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx x těchto případech xxxxxxxxxx (a to xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx výrok xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx takový xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx §151 a 212 x. x. x., x xxxx xx xxxxx změny x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx x čl. 36 odst. 1 xx čl. 37 xxxx. 3 Listiny. Nejde x neústavní postup, xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx.

29. Xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §151 x. x. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxx xxxxxx může xxx xxxxx různý xxxxx, počínaje pouhou xxxxxx na nezbytnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxx v původní xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx správném xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx z xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. X. XX 1147/10, x xx xxx, xx xx xxxx též xxxxxxxxx x xxxxxxx x omezením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx směřujících xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§238 odst. 1 písm. x) x. s. x.], xxxxxx výše zmíněného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

30. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx přímo xxxxx xxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxxx xxxx není dána xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení (xx prospěch xx xxxxxxxxxx žádného x xxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx závislosti xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx samé xx xxx nezměnilo. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §151 x. s. x. x xxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx odvolací xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x xxx žádný x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně o xxxxxxxxx, musel xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxx závěru x xxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx. Povinnost rozhodnout x nákladech řízení xxxxx §151 x. x. x. x xxx xxxxxx neodůvodňuje xxxxx xxxxxxxxxx tam, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx nedomáhají.

31. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jestliže odvolací xxxx rozhodnutí x xxxx samé xxxxx. X xxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x pak xxxxxxxxxx či měnit. Xxxxxx nákladový xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx tzv. odklizen x xxxxxxxx xxxx xx povinen xxxxxxxxxx - x bez xxxxxx - xxx xxxxx i o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§224 xxxx. 2 x. x. ř.). Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxx takto xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dosavadního řízení, xxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx (§224 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx, případně soud xxxxxxx stupně, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nijak xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy x xxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxx x věci xxxx xxxxx formální x xxxxx se xxxxxxxx důvodů, na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxx xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx o xxxx xxxx xxxxx xxxxxx.

32. Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxx soudech, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx svoji praxi.

33. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx od právního xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx sp. xx. X. ÚS 1238/23 x xx. xx. XX. XX 1145/24 xxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx-xx xxxxxxxx soud výrok xxxxx prvního stupně x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zaručená xxxxx, x to xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx výrok xxxxxxxxx xxxxxxxx napaden.

34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx připomíná, xx xxxxxxx stížnosti xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zpravidla xxxxxx neopodstatněné, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx věc xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, které xx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxx 11 xxxx). X xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx významného přesahu xxxxxxxxx zájmu stěžovatele, xxxxxx být xxxx xx xxxxxx, kde xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hranici xxxxxxxxxxxx; pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx určitou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, aby roli xxxxx přezkumné instance xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxx, xxx se Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx. Xx-xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dostatečný xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx vydán nález, xxxxx x toho xxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx rozpor x takovým xxxxxxx. Xxxxxxx rozpor musí xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doplněn xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx, aby xxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx; stejně xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxx xxxxxx tvrzené porušení xxxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Ústavního soudu:

JUDr. Xxxx x. x.
&xxxx;

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Baxa, Xxxxxxx Jirsa, Xxxx Xxxxxx x Xxxxx Xxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 97/2025 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 3.4.2025.

Ke xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se jich xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.