Plné znění - 97/2025 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna sp. zn. Pl. ÚS-st. 60/24 ke změně výroku o nákladech občanského soudního řízení v neprospěch odvolatele

97/2025 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

97

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

xx dne 5. xxxxxx 2025

o xxxxxxx xxxxxxxxxx pléna xx. zn. Xx. XX-xx. 60/24 ke xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx
&xxxx;

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 5. xxxxxx 2025 xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 60/24 ve xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Josefa Baxy x soudkyň a xxxxxx Lucie Dolanské Xxxxxxxxx, Xxxxxx Fialy, Xxxxxx Hulmáka (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Zdeňka Xüxxx, Tomáše Xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx xx návrh XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx xxx xxxxxx vedené xxx sp. xx. XX. XX 610/24, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx vysloveného x xxxxxxxx ze xxx 10.4.2024 xx. xx. X. XX 1238/23 x xx xxx 10.7.2024 xx. xx. II. XX 1145/24,

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx zaručená čl. 36 xxxx. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. X řízení x ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxx pod xx. xx. IV. XX 610/24, se stěžovatelka Xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 28.11.2023 x. x. 84 Xx 124/2023-410 x xxxxxx XXX a XXX xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) ze dne 30.3.2023 x. j. 23 X 195/2019-374. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení o xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x užším xxxxxx x x vypořádání xxxxxxxxxx spoluvlastnictví v xxxxxx xxxxxx.

2. Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxx XXX rozsudku xxxxxxx, že žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví x xxxxx smyslu x xxxxxxxxx výrokem XXX xxxxxxxx přiznal xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x širším smyslu xx xxxx 90 905 Kč. Xxxxx xxxxxxx XXX a XXX rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx x účastníků xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení x) x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x) x xxxxxxxxx nadužívání xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx dne 13.9.2023 xx. zn. Xx. XX-xx. 59/23 (302/2023 Sb.) x dodal, xx xx xxxx neshledal xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

3. Ústavní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu doručena xxx 4.3.2024, se xxxxxxxxxxxx domáhá zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí obecných xxxxx, neboť je xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx porušeno její xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaručené x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“), xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Listiny. X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mj. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2023 xx. xx. 22 Xxx 2258/2021, který xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxxx xxxxx xxxxx změny x xxxxxxx (reformatio xx xxxxx), který xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxxxx xx xx na xxx zákaz změny x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x ohledem xx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx věci (zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka) xx x xxxxxxx xx zásadou vigilantibus xxxx xxxxxxx sunt (xxxxxx xxxx psány xxx bdělé), xxx xxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx a xxxxxxxxx xx žádnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

4. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 610/24, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x názoru, xxxxx se odchyluje xx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 10.4.2024 xx. xx. X. XX 1238/23 x xx xxx 10.7.2024 sp. xx. XX. XX 1145/24, x to xx xxxxxx x xxxxxx, xxx se x xxxxxxxxx soudním xxxxxx uplatní xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx výroku. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x aplikaci zásady xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx (xxx v xxxxxxxxx, xxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx Ústavním xxxxxx, tak x xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx senát Xxxxxxxxx xxxxx přerušil v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 18.9.2024 xx. xx. IV. XX 610/24 řízení x ústavní xxxxxxxxx x postupem xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx

X.

Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu

5. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 8.7.1999 sp. xx. XXX. ÚS 87/99 (X 100/15 XxXX 31) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušil §224 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx „o. s. ř.“) xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxxxx odvoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x jednoduchým xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xx xxxx zásady xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxx dotčení na xxxxxxxxx xxxxx plynoucím x čl. 36 xxxx. 1 Listiny.

6. X xxxxxx ze dne 24.2.2004 xx. xx. X. ÚS 654/03 (X 27/32 XxXX 255) Ústavní xxxx xxxxx, xx „x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xx officio x že náhrada xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §142 - 150 x. s. x.“, x xxxxx se „xxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx ohledu xx xx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxx odůvodněno“.

7. X xxxxxx sp. xx. X. XX 1238/23, xxxx 36, 39, 40 a 58, xxxxxx Ústavní xxxx x závěru, že x v případě, xxx xxxxxxx odvolatel xxxxx výrok x xxxxxxxxx prvostupňového xxxxxx, xxxxxxxx xxxx může xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x nákladech prvostupňového xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx napadne xxxxx xxxxx ve věci xxxx, který xxxxxxxx xxxx potvrdí, xxxx xxx důvod přezkoumávat xxxxxxxxx výrok jako xxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xx xx odvolací soud xxx xxxxx správností xxxxxxxxxxx xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx věci xxxx xxxxxxxx xxxx tedy x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako závislý xxxxx, xxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx jej změnit xxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ve věci xxxx (§212 x §224 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xx spojení x xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 3 Listiny, xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dispozičním xxxxxx. Xxxx závěry xxxx xxxxxxxx aplikovány i x xxxxxx xx xxx 10.7.2024 xx. xx. II. XX 1145/24.

8. Xxx xxxxxxx xx možné uvést, xx Ústavní xxxx x xxxxxx sp. xx. I. ÚS 1238/23 posuzoval případ, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx pracovního xxxxx. Xxxxxxxx proti xxxxxx xx věci samé xxxxx stěžovatel, který xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxx, avšak xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx z nesprávné xxxxxxx xxxxxxx sporu, xxxxxx náhradu nákladů (xx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx než polovinu. X xxxxxx sp. xx. XX. XX 1145/24 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx rozvod xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx (v xxxxxxx 25 %) osvobozena xx xxxxxxx soudních xxxxxxxx x byla xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, že Česká xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxx xxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků a xxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx částku 8 100 Xx xxxxxxxxxxxxx 75 % xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx zastoupení x řízení.

9. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x horšímu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.5.2024 xx. xx. XX. XX 3192/23 (xxx 21). Xxxxxxx soud x něm - x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx změny k xxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxx - z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nikterak xxxxxxxxx x x xxxx působnosti xx xxxxxxxxx. Stěžejní problematikou xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx na neadekvátně xxxxxxxx xxxxxxx hodnotu xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.

10. Xxxxx xx. xx. II. XX 3192/23 x xxxxxxxx xxxx 21 xxxx odkázal na xxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 16.5.2017 xx. xx. XX. XX 727/17, xx xxx 17.8.2005 xx. xx. IV. XX 14/04, xx xxx 29.11.2007 xx. xx. XXX. XX 596/07, xx xxx 12.8.2009 xx. xx. III. XX 1691/09 či xx dne 12.8.2004 xx. zn. XXX. XX 230/04, xx xxx 15.9.2004 xx. xx. X. XX 380/04, ze xxx 25.6.2007 xx. xx. XX. XX 603/06. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 596/07 Ústavní xxxx xxxxxx rovněž xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx oprávněn xxxxxx, xxxx. zvýšit, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x v neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xx §212 xxxx. x) o. x. x., xx xxxxx do 31.12.2013]. X usnesení xx. xx. X. XX 380/04 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx ex xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §142 xx 150 x. x. x., tedy xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx princip xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx zákazu změny x horšímu xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx na §151 x. x. ř. Xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 603/06).

11. Xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxxx soudů o xxxxxxxxx xxxxxx (podobně xxxx x xxxxxxxxxx x tzv. bagatelních xxxxxxx) zdrženlivý. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx věc xxxxxx (xxxxxxxxx) okolnosti, které xx xxxx co xx xxxxxxx roviny xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x nálezy xx xxx 15.10.2012 xx. xx. IV. XX 777/12 (X 173/67 XxXX 111), xx xxx 10.6.2014 sp. xx. XXX. ÚS 1862/13 (X 118/73 XxXX 821), usnesení xx xxx 5.6.2024 xx. zn. II. XX 1078/24, xx xxx 17.7.2024 xx. xx. XX. XX 556/24, xx xxx 31.7.2023 sp. xx. X. ÚS 1332/23 xx xxxxxxx xxxxx xx dne 9.10.2024 xx. xx. I. XX 3241/23 (xxxx 19 x násl.).

B.

Rozhodování xxxxxxxx soudů

12. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx rovněž xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x aplikaci xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o nákladech xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx.

13. Xxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 9.11.2021 sp. xx. 7 Xxx 266/2020 xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx neuplatňuje xxxxx změny x xxxxxxx, xxxxx soud x nákladech xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§151 xxxx. 1 x. x. x.), x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.5.2021 sp. xx. 7 Xxx 164/2019 xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.6.2015 sp. xx. 22 Xx 39/2015, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 51/2016. Xxxxx x xxx, xx xxxxxx zakazující zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx neuplatní, xxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích x xxxxxxxx ze xxx 22.7.2019 č. j. 19 Xx 934/2019-95.

14. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx x rozsudku ze xxx 22.1.2016 xx. xx. 91 Co 369/2015 x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podanému xxxxx výroku o xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx neprospěch, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx odvolání, xx. xxxx rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§212 x. x. ř.).

15. Opomíjet xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 22 Xxx 2258/2021, x xxxxx xx xxxxx nález sp. xx. I. XX 1238/23. Xxxxxxxx xxxx x něm xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx povinny xxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx smyslem a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx však připustil, xx xxxxx z xxxxxxx ze xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ovládaná xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.2024 sp. xx. 22 Cdo 1082/2023). Xxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxx x xxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxx, že xxxx xxxxxx neodpovídají xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§153, §206 xxxx. 2, §212a o. x. ř.) (Vojtek, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxxxxxxxxx x xxxx 2023 do Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2024, x. 2, x. 45).

16. X usnesení xx xxx 3.6.2024 xx. xx. 24 Xxx 697/2024 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx princip xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx (ačkoliv xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) tradičně v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx však x xxxxxxxx, která bylo xxxxx zahájit x xxx xxxxxx, xxxxx x nich soud xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxx domáhá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bránit xxx xxxxxxxxxxx zákazu xxxxx x xxxxxxx (xxxx. §28 odst. 2 zákona x. 292/2013 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx na xxxxx, x odměně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxx; xxxxx změny x xxxxxxx se xxxxx xxx takovém rozhodování xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 26.1.2023 xx. xx. 22 Xxx 2258/2021 nadto xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx ustálenou judikaturu.

III.

Vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

17. Důvodem xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx při rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx na úrovni xxxxxxxxxxxx xxxxx a xx sjednocení praxe xxxxxxxx soudů, k xxxxx xxxxxxxxxxxxxx právě x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

18. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx stanovisku xxx xxx xxxxxxx xxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxxx zákaz xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx odvolacích xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxx, xxxxx řešení náleží xxxxxxx soudům. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx odvolacích xxxxx x nákladech xxxxxx neuplatní, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx porušující xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.

19. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 1238/23 x xx. xx. XX. ÚS 1145/24 xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásady, xxxxxxxxx x jejího xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. zn. X. XX 1238/23, xxxx 21 x násl.). Xxxxxxx zásada xxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxxx xx odvíjí xx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx řízení v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx sp. xx. I. XX 1238/23 xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, neboť x xxx soud xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx“.

20. Ústavní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x řešení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx dispoziční xxxxxx xxxxx v xxxxxxx garanci xxxxxxxxx xxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. čl. 36 Xxxxxxx, čl. 11 Xxxxxxx) [xxxx. xxxxxx xx dne 21.4.2009 xx. zn. Xx. XX 42/08 xx znění opravného xxxxxxxx xx xxx 27.5.2009 (X 90/53 XxXX 159; 163/2009 Sb.), xxx 20, ze xxx 29.9.2005 sp. xx. III. XX 38/05 (N 187/38 XxXX 511), nález xx xxx 24.10.2024 xx. zn. II. XX 1617/24, body 19 x xxxx., xxxxx ze xxx 29.9.2022 xx. xx. X. ÚS 543/22 (X 119/114 XxXX 129), bod 29, xxxxx ze dne 26.2.2009 xx. zn. X. XX 1169/07 (X 38/52 SbNU 387), xxx 23, xx společné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 30.6.2020 xx. zn. Pl. XX 40/18 (N 138/100 SbNU 512; 327/2020 Sb.)]. Na druhou xxxxxx existují xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x civilním řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx druhoinstanční xx xxxx xxx rušena, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxx změny x xxxxxxx povzbuzuje x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx - xx smyslu xxxxxxxx xxxxxx změny x xxxxxxx - xx xxxxx xxx xxxxx xxxxx odvolání x ten účastník, xxxxx by jinak xxx x výsledkem xxxxx a nákladovým xxxxxxx „spokojený“. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx hrozilo, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxx „xxxx“ x jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx officio. Xx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx konstrukci zvolí.

21. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxx by xxxx xxx xxx typicky xxxxx, pokud xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, případně xx interpretoval x xxxxxxxxx xxxxxxx pojmy x xxxxx než xxxxxxx stanoveném a xxxxxxx xxxxxxxx konsensuálně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. nález Ústavního xxxxx ze xxx 19.9.2024 xx. xx. XXX. ÚS 1951/21, xxx 36).

22. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x horšímu x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx o nákladech xxxxxx xxxxxxxxx x §151, 212, 212a, 224 o. s. x. X §151 xxxx. 1 xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. x. ř. vyplývá, xx xxxx xxxxxxxx x nákladech xxxxxx x bez xxxxxx. Xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxx. Soud náklady xxxxxxxxxxx přizná v xxxxxxx xx zákonem x v xxxxxxx, xxx je nečinný, xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxx nenavrhoval xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx vyčíslení xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx nákladů řízení x xxxxx xxxx, xxx jakou xx xx xxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx, či xx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx; srov. xxxxxxxx xx xxx 19.10.2010 xx. zn. X. XX 1147/10).

23. Podle §212 xxxx. x) x. s. x. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx odvolání x xxxxxxxxx, xxx xx na rozhodnutí x xxxxxxxxx výroku xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx odvoláním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx výrokem xx xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci. Může xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

24. X xxxxx xx xxxxxxxx zákazu xxxxx x horšímu na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx civilních xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxx [např. Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Zákaz xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2023, x. 22, s. 775; Xxxxx, R. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, P., Xxxx, X., Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (3. xxxxxxxxxxx). Xxxx-xxxxxx. Beck, 2024 (xxxxxxxx x §212, xxxx 11 x 12)]. Ze xxxxxxxx principů xxxxxxx x judikatura obecných xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.7.2020 xx. xx. 33 Cdo 3332/2021).

25. V xxxxxx xx. zn. X. XX 1238/23 Xxxxxxx xxxx opřel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x horšímu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxx civilního xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx příbuzných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Budoucí xxxxxx úprava (xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxx xx ústavnost xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxx. Argumentaci zahraniční xxxxxx úpravou xxx xxxxx bezpodmínečně přijmout. Xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx zásady a xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx založeny. X xxxxxxxxx xxxxxx xx zákaz xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) či xx x něj xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx právní xxxxxx). Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodování x věci xxxx x x nákladech xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx příkladech xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx.

26. X Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx „XXX“) xx xxxxxxxxxxx o nákladech xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Prvním rozhodnutím xx tzv. Kostengrundentscheidung (xxxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxxxxxx o povinnosti xxxx náklady řízení) xxx §308 xxxx. 2 ZPO, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx veřejného zájmu xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §91 x xxxx. XXX, x to xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výši xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxx, kterému x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxx xxx.). K xxxxxxxx x změně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx mohou soudy xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx však xx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxx. X samotnému xxxxxxxxx xxxxxxx dochází xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 x xxxx. XXX (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; srov. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, W., Xxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Zivilprozessordnung: xxx XxxXX, GVG xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx. 75. xxxxxx. München: Xxxxxx X. X. Beck, 2017, x. 318, x. x. 35), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxx (x výjimkou xxxxxxxxx x §105). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §103 x násl. XXX xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §308 odst. 1 XXX (Xxxxxxxx, X., Lauterbach, X., Xxxxxx, X., Hartmann, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx: xxx XxxXX, XXX und xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx. 75. xxxxxx. Xüxxxxx: Xxxxxx X. X. Xxxx, 2017, x. 1271, x. x. 16), x němž je xxxxxxxxx xxxxxx dispoziční, xxxx. xxxxx z xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zákaz xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x §528 a xxxxxxxxxx xxx z §577 xxxx. 2 ZPO, x to xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Zásada ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení o xxxxxxxxx xxxxxxx zrušit x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx podklad xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, následně odpadne, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, W., Xxxxxx, X., Hartmann, P. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx: xxx FamFG, XXX xxx anderen Xxxxxxxxxxxxx. 75. xxxxxx. Xüxxxxx: Verlag C. X. Beck, 2017, x. 500, m. x. 64).

27. X Xxxxxxxx (právní úprava xxxxxxxx x Zivilprozessordnung, xxxx xxx „Rak. XXX“) xxx §52 xxxx. 5 Xxx. XXX xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx xx předpokladu, že xxxxxx xxxxxxxxxx seznam xxxxxxx (x příslušnými xxxxxxx). Odvolací xxxx xx xxxx xxx §462 odst. 1 Xxx. ZPO xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vázán xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxx. ZPO xxxxxxxxxx xxxxxx §212 x. x. ř., xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx stanovila xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani k xxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxx, X. H., Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx: Kommentar. 5. vydání. Xxxx: Xxxxxx Öxxxxxxxxx, 2019, x. 1708, x. x. 1). Zásada xxxxxx změny x xxxxxxx je x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §462 odst. 1 Xxx. ZPO, x xx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx vázán x xxxxxxxxxx důvody. Jestliže xx napadena xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xx x nákladech xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, přestože xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx x v neprospěch xxxxxxxxxx (§50 xxxx. 1 Xxx. ZPO).

28. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), však nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxx takový xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx §151 a 212 x. x. x., v němž xx zákaz změny x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx kvalifikovanou vadu xxx xxxxxxx podústavního xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx rozpor x čl. 36 xxxx. 1 xx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx x neústavní xxxxxx, xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx dojde xx xxxxxxxx postavení (xxx xxxxxxxx) odvolatele.

29. Xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §151 o. x. x. rozhodovat x xxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x původní xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx zájmem xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. zn. I. XX 1147/10, a xx xxx, že xx xxxx xxx xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxx xxxx zmíněného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx.

30. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx proti xxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx potvrzení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx měnit xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xx prospěch xx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx), neboť x xxxxxxx závislosti xxxxxxxxxx x nákladech řízení xx xxxxxxxxxx x xxxx samé xx xxx nezměnilo. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §151 x. s. x. x bez návrhu xxxxxxxxx, že by xx xxxxxxxx soud xx situace, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x xxx žádný x xxxxxxxxx xxx nenamítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx zabývat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx závěru x xxxx nesprávnosti xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx §151 o. x. x. x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tam, xxx se xx xxxxx účastníci xxxxxxxxxx.

31. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé změní. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně nebude xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx nákladový xxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx rozhodnout - x bez xxxxxx - sám xxxxx x x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx prvního stupně (§224 odst. 2 x. s. ř.). Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx o věci xxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx x rozhodnutí, xxxxxx xxx xxxx xxxxx končit (§224 xxxx. 3 o. x. x.). Odvolací xxxx, případně soud xxxxxxx stupně, xxxxx xxx svém rozhodování x nákladech řízení xxxx xxxxx xxxxxx x xxx, že xx nemohl xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xx výroku x xxxx xxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x nijak xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx kterých xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx řízení (xxx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxx samé), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx o xxxx xxxx xxxxx xxxxxx.

32. Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx však xxxxxxxxx zákonodárce či xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxx soudech, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx praxi.

33. X uvedených xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. X. ÚS 1238/23 x xx. xx. XX. XX 1145/24 xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx výrok xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xxxxxx x neprospěch odvolatele, xxxxxxxxxx tím za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zaručená xxxxx, x xx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx výrok odvoláním xxxxxxxx xxxxxxx.

34. Ústavní xxxx xxxxxxxx připomíná, xx ústavní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx) okolnosti, které xx činí xx xx xxxxxxx roviny xxxxxxxxxx významnou (srov. xxx 11 výše). X xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xx věcech, xxx xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx roli xxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xx Xxxxxxx xxxx mohl xxxx soustředit na xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dostatečný ústavní xxxxxx, x xx xxxxx xxxxx nález, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx posléze automaticky xxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x takovým xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx musí xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, typicky xxxxxxxx vlastního xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx soud věcně xxxxxxxx; stejně xxxx xxx závěr o xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx nepostačí xxxxxx tvrzené xxxxxxxx xxxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxx v. r.
 

Odlišné xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx stanovisku xxxxx xxxxxx Josef Xxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxx Xxxxx.

Informace

Právní xxxxxxx x. 97/2025 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 3.4.2025.

Ke xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.