Plné znění - 97/2025 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna sp. zn. Pl. ÚS-st. 60/24 ke změně výroku o nákladech občanského soudního řízení v neprospěch odvolatele

97/2025 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

97

XXXXXXX

Xxxxxxxxx soudu

ze dne 5. xxxxxx 2025

o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX-xx. 60/24 xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx
&xxxx;

Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx dne 5. xxxxxx 2025 pod xx. zn. Pl. XX-xx. 60/24 xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Josefa Xxxx x soudkyň x xxxxxx Xxxxx Dolanské Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Hulmáka (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Jirsy, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Zdeňka Xüxxx, Tomáše Xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Dity Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxx IV. xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §23 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. XX. ÚS 610/24, xxxxx xx odchyluje xx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2024 xx. xx. I. XX 1238/23 a xx xxx 10.7.2024 sp. xx. XX. XX 1145/24,

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod.
 

Odůvodnění

I.

Vymezení xxxx

1. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 610/24, se xxxxxxxxxxxx Xxxx Holická xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx (dále xxx „krajský soud“) xx xxx 28.11.2023 x. x. 84 Xx 124/2023-410 a xxxxxx III a XXX xxxxxxxx Okresního xxxxx x Chomutově (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xx dne 30.3.2023 x. x. 23 X 195/2019-374. Xxxxxxxxxx výroky xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx podílového spoluvlastnictví x xxxxx smyslu x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví x xxxxxx smyslu.

2. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx III rozsudku xxxxxxx, že žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxx přiznal xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx 90 905 Kč. Proti xxxxxxx XXX a XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx odvolání xxxxx stěžovatelka. Krajský xxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxx oba xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x) x zrušení x vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x) o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx na stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.9.2023 xx. xx. Xx. XX-xx. 59/23 (302/2023 Sb.) x dodal, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxx stěžovatelce.

3. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 4.3.2024, se xxxxxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na soudní xxxxxxx xxxxxxxx v čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod (dále xxx „Listina“), jakož x právo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. X ústavní stížnosti xxxxxxxxxxx mj. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2023 xx. xx. 22 Xxx 2258/2021, xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx soudním xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx (reformatio xx xxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx by xxx x xxxxxxx x dispoziční xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, tudíž xx se na xxx xxxxx xxxxx x horšímu xxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx věci (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka) xx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxx xxxx scripta xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx), aby xxxxxxx soud změnil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx žádnou náhradu xxxxxxx xxxxxx.

4. Xxxxxx xxxxx Ústavního soudu, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx vedené pod xx. xx. XX. XX 610/24, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x názoru, xxxxx xx odchyluje xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2024 xx. xx. I. XX 1238/23 x ze xxx 10.7.2024 xx. xx. XX. ÚS 1145/24, x xx xx xxxxxx x xxxxxx, zda se x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxx zákaz xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx výroku. Xxxxx xxx přehlédnout, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx x xxxxxxxxx, xxx i xx vydání uvedených xxxxxx) jak Ústavním xxxxxx, xxx x xxxxxxxx soudy přistupováno xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xxx 18.9.2024 xx. xx. IV. XX 610/24 řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x postupem podle §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x obecných xxxxx

X.

Xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx

5. Xxxxxxx soud x xxxxxx xx dne 8.7.1999 sp. xx. XXX. XX 87/99 (X 100/15 SbNU 31) konstatoval, xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušil §224 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „o. s. ř.“) tím, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxx právem xxxxxxx k rozšíření xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x principy xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx dotčení xx xxxxxxxxx xxxxx plynoucím x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.

6. V xxxxxx xx xxx 24.2.2004 xx. xx. X. ÚS 654/03 (X 27/32 XxXX 255) Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení rozhoduje xxxx ex xxxxxxx x že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §142 - 150 x. x. ř.“, x xxxxx xx „xxxxxxxxx činnost odvolacího xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx xxx ohledu xx xx, x jakém xxxxxxx byl tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx jak bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.

7. V xxxxxx xx. zn. X. XX 1238/23, xxxx 36, 39, 40 x 58, xxxxxx Ústavní xxxx x závěru, že x x xxxxxxx, xxx xxxxxxx odvolatel xxxxx výrok x xxxxxxxxx prvostupňového řízení, xxxxxxxx soud může xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx odvolání xxxxxxxx. X opačném případě xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx prvostupňového xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolání. Pokud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxx potvrdí, není xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx totiž xxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neprojevila-li x tomu svou xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úkonem. V xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx přezkoumá xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx jej xxxxxx xxxxx ve prospěch xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxx (§212 a §224 xxxx. 2 x. x. ř.). Xxxxxxxxxxxxxx tohoto požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 3 Listiny, xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx zvýhodnění xxxxxxxxx, xxxxx x takovému xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xx xxx 10.7.2024 sp. xx. II. ÚS 1145/24.

8. Xxx úplnost xx možné uvést, xx Ústavní soud x xxxxxx xx. xx. I. XX 1238/23 posuzoval případ, x xxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění x xxxxxxxx xxxxxxxxxx úrazu. Xxxxxxxx proti výroku xx xxxx samé xxxxx stěžovatel, který xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx věci xxxx, xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty sporu, xxxxxx xxxxxxx nákladů (xx xxxxxxx) v xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. II. XX 1145/24 xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx rozvod manželství, xxxxxxxxxxxx byla soudem xxxxxxxx (v xxxxxxx 25 %) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudních xxxxxxxx x byla xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky. Odvolací xxxx, xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výroku, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Vycházel z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 8 100 Xx xxxxxxxxxxxxx 75 % xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx zastoupení x xxxxxx.

9. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x horšímu xxx xxxxxxxxxxx civilních soudů x nákladech xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx nedávného nálezu xx dne 22.5.2024 xx. xx. XX. XX 3192/23 (xxx 21). Xxxxxxx soud x něm - x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxx změny x xxxxxxx - konstatoval, xx xxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Stěžejní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nálezu je xxxxxxxxx určení xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na neadekvátně xxxxxxxx xxxxxxx hodnotu xx xxxxxx k xxxxxxxx sporu.

10. Nález xx. xx. XX. XX 3192/23 x xxxxxxxx xxxx 21 xxxx odkázal na xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Jde xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 16.5.2017 xx. xx. XX. XX 727/17, xx xxx 17.8.2005 xx. xx. XX. XX 14/04, ze xxx 29.11.2007 xx. zn. XXX. XX 596/07, xx xxx 12.8.2009 xx. zn. III. XX 1691/09 xx xx dne 12.8.2004 xx. xx. XXX. XX 230/04, xx xxx 15.9.2004 xx. xx. X. ÚS 380/04, xx xxx 25.6.2007 sp. xx. XX. XX 603/06. Xxxxxxxxx x usnesení xx. zn. XXX. XX 596/07 Xxxxxxx xxxx přitom rovněž xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. zvýšit, xxxxxxx xxxxxxx řízení x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx jediným odvolatelem [xxxxx na §212 xxxx. x) o. x. x., xx xxxxx do 31.12.2013]. X xxxxxxxx sp. xx. I. XX 380/04 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx k náhradě xxxxxxx xxxxxx rozhoduje xxxx ex xxxxxxx x že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §142 xx 150 x. x. x., xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx oficiality x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxx x horšímu není x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (k obdobným xxxxxxx dospěl x xxxxxxx xx §151 x. x. ř. Xxxxxxx soud x x xxxxxxxx xx. xx. IV. XX 603/06).

11. Xxxxxx je xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxx x xxx. bagatelních xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx proti takovým xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx neopodstatněné, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xx ústavní xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x nálezy xx xxx 15.10.2012 xx. xx. XX. XX 777/12 (X 173/67 XxXX 111), xx xxx 10.6.2014 sp. xx. III. XX 1862/13 (N 118/73 XxXX 821), xxxxxxxx xx xxx 5.6.2024 xx. xx. XX. XX 1078/24, xx xxx 17.7.2024 sp. xx. XX. XX 556/24, xx xxx 31.7.2023 sp. xx. X. XX 1332/23 xx xxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2024 xx. xx. X. XX 3241/23 (body 19 x xxxx.).

X.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx

12. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx rovněž znatelný xx zcela xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x odvolacím xxxxxxxx soudním řízení xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení. Převážně xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx.

13. Vrchní soud x Praze x xxxxxxxx xx xxx 9.11.2021 xx. xx. 7 Cmo 266/2020 xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx, neboť soud x nákladech řízení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§151 odst. 1 o. x. x.), a xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Obdobné xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx v Praze x xxxxxxxx xx xxx 21.5.2021 xx. xx. 7 Cmo 164/2019 xx Městský xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 24.6.2015 xx. xx. 22 Xx 39/2015, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 51/2016. Xxxxx x tom, xx xxxxxx zakazující zhoršení xxxxxxxxx odvolatele x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx dále xxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích x xxxxxxxx xx xxx 22.7.2019 x. x. 19 Co 934/2019-95.

14. Xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx dospěl x rozsudku xx xxx 22.1.2016 xx. xx. 91 Xx 369/2015 k závěru, xx x odvolání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxxx (§212 x. x. ř.).

15. Opomíjet xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 22 Xxx 2258/2021, x xxxxx xx xxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 1238/23. Xxxxxxxx xxxx x něm xxxxxxx, xx v občanském xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx platí xxxxx xxxxx x xxxxxxx, který jsou xxxxxxxx xxxxx povinny xxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxx by xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx zásadou x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx ze xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ovládaná xxxxxxx xxxxxxxxxx (obdobně xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 23.1.2024 xx. xx. 22 Xxx 1082/2023). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxx současnému xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§153, §206 xxxx. 2, §212a x. x. ř.) (Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxxxxxxxxx x xxxx 2023 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2024, x. 2, x. 45).

16. X xxxxxxxx xx xxx 3.6.2024 sp. xx. 24 Cdo 697/2024 Nejvyšší xxxx xxxxxxx, že princip xxxxxx změny x xxxxxxx xx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx upraven xxxxxxx) tradičně v xxxxxxxx procesu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, neboť x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx kterých se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx takovému xxxxxxxx nemůže xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x horšímu (xxxx. §28 xxxx. 2 xxxxxx č. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx zahájit xxx xx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhoduje x xxx xxxxxx; xxxxx změny x xxxxxxx se xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uplatnit. Názor xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 26.1.2023 xx. zn. 22 Xxx 2258/2021 xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu.

III.

Vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

17. Důvodem xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx k uplatňování xxxxxx xxxxx x xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx Ústavní xxxx xxxxxxx vytvoří xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx soudů, x xxxxx roztříštěnosti právě x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx dílem xxxxxxxx.

18. Právní názor Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxx stanovisku xxx pak shrnout xxx, xx x xxxxxxxxx pořádku xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx řešení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Výklad xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, podle xxxxx xx zákaz xxxxx x horšímu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx na soudní xxxxxxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny.

19. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx výslovný xxxxx xxxxx x xxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. ÚS 1238/23 x xx. xx. XX. ÚS 1145/24 xxxxx zákaz xxxxxxxx x dispoziční zásady, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. zn. X. XX 1238/23, xxxx 21 a xxxx.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx změny x horšímu x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Aplikace xxxxxx xxxxxx xx odvíjí xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x nález xx. xx. X. ÚS 1238/23 xxxxxxxx připouští, xx „x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx reformace in xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx“.

20. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporů (xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx dispoziční xxxxxx oporu x xxxxxxx xxxxxxx autonomie xxxx stran (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. čl. 36 Xxxxxxx, čl. 11 Xxxxxxx) [xxxx. xxxxxx xx dne 21.4.2009 xx. zn. Xx. XX 42/08 xx xxxxx opravného xxxxxxxx ze dne 27.5.2009 (N 90/53 XxXX 159; 163/2009 Sb.), xxx 20, xx xxx 29.9.2005 sp. xx. XXX. XX 38/05 (N 187/38 XxXX 511), xxxxx xx xxx 24.10.2024 xx. zn. II. XX 1617/24, body 19 a xxxx., xxxxx xx dne 29.9.2022 sp. xx. X. XX 543/22 (X 119/114 XxXX 129), xxx 29, xxxxx xx dne 26.2.2009 xx. zn. X. XX 1169/07 (X 38/52 XxXX 387), xxx 23, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xx xxx 30.6.2020 xx. xx. Pl. XX 40/18 (X 138/100 XxXX 512; 327/2020 Sb.)]. Xx druhou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k horšímu x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxx nesprávná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx na rychlosti x hospodárnosti xxxxxx - takto pojatý xxxxx změny k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx aby odrazoval. X xxxxx pojetí - ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx - xx xxxxx xxx xxxxx xxxxx odvolání x xxx účastník, xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“. X xxxxxxx případě by xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx protistrany „xxxx“ v xxxx xxxxxxxxxx, přestože xxxxxxxxxx xx officio. Je xx zákonodárci, aby xxx xxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jakou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

21. Xxxxxx xxxxxx zákazu xxxxx k horšímu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx teoreticky její xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxx xx xxxx xxx být xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx interpretoval x xxxxxxxxx zákonné xxxxx x jiném xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 19.9.2024 sp. xx. XXX. ÚS 1951/21, xxx 36).

22. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vycházejí x §151, 212, 212a, 224 x. x. x. X §151 xxxx. 1 věty xxxx xxxxxxxxxx x. x. ř. xxxxxxx, xx xxxx rozhodne x nákladech xxxxxx x bez návrhu. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x x xxxxxxx, xxx je nečinný, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úhradu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx druhého xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, či xx xxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxx, je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx xx dne 19.10.2010 xx. xx. X. XX 1147/10).

23. Xxxxx §212 xxxx. a) x. x. ř. xxxx odvolací soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výroku xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx odvoláním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx právě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx samostatně xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx výslovně napaden.

24. X proto je xxxxxxxx zákazu xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Zákaz xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2023, x. 22, x. 775; Xxxxx, R. Xx: Svoboda, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (3. xxxxxxxxxxx). Beck-online. Xxxx, 2024 (xxxxxxxx k §212, xxxx 11 x 12)]. Ze xxxxxxxx principů xxxxxxx x xxxxxxxxxx obecných xxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19.7.2020 sp. xx. 33 Xxx 3332/2021).

25. X xxxxxx xx. zn. X. XX 1238/23 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxx x horšímu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i o xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Budoucí xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx) nicméně xxxx xx ústavnost výkladu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xx x něj xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx), x jiných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xx vždy xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodování x xxxx xxxx x o nákladech xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

26. X Německu (xxxxxx úprava obsažena x Zivilprozessordnung, xxxx xxx „ZPO“) xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx o xxxxxxx; xxxxxxxxxx o povinnosti xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx §308 xxxx. 2 XXX, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx officio x xxxxxxx s pravidly xxxxxxxxxx x §91 x xxxx. XXX, x xx xxxxxxxxx x rámci rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx stanoví, xxxxxxx x účastníků náleží xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x jakém xxxxxx xxx.). K xxxxxxxx x změně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx mohou xxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx. Xxxxxxxx již xxxx xx tom, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx samé úspěšný. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxxxxx druhém xxxxxx o stanovení xxxxxxx xxxxx §103 x xxxx. XXX (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxx. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, W., Xxxxxx, J., Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx: xxx XxxXX, XXX xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx. 75. xxxxxx. Xüxxxxx: Verlag X. X. Xxxx, 2017, x. 318, x. č. 35), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §105). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §103 x násl. XXX xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §308 xxxx. 1 XXX (Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxx, J., Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx: xxx XxxXX, XXX und xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx. 75. xxxxxx. Xüxxxxx: Verlag X. H. Beck, 2017, x. 1271, x. č. 16), x němž je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxxxxxxx upravený x §528 a dovozovaný xxx x §577 xxxx. 2 XXX, x to xxxxx xxx x celkovou xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxx. Zásada ovšem xxxxxxx bezvýjimečně. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxx zrušit x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx podklad pro xxxxxxxxxx o stanovení xxxxxxx, xxxxxxxx odpadne, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx, A., Xxxxxxxxxx, X., Albers, X., Xxxxxxxx, P. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx: xxx XxxXX, XXX xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx. 75. vydání. Xüxxxxx: Xxxxxx X. X. Beck, 2017, x. 500, x. x. 64).

27. V Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v Zivilprozessordnung, xxxx xxx „Xxx. XXX“) xxx §52 xxxx. 5 Xxx. XXX xxxx rozhoduje x nároku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx předpokladu, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x příslušnými xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx však dle §462 odst. 1 Xxx. ZPO xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolání, xxxxxxx Xxx. XXX xxxxxxxxxx xxxxxx §212 o. x. x., xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud x úřední povinnosti xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (Rechberger, X. H., Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx: Kommentar. 5. xxxxxx. Xxxx: Xxxxxx Österreich, 2019, x. 1708, m. x. 1). Zásada xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §462 xxxx. 1 Xxx. XXX, x xx i xx xxxxxxxxxx o nákladech xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx důvody. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x přezkumu xxxxxxx nároku. Nákladový xxxxx zůstává xxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx x v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx vyšším xxxxxx. X xxxxxxx podstatné xxxxx rozhodnutí ve xxxx samé xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, přestože xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx x x neprospěch xxxxxxxxxx (§50 odst. 1 Xxx. XXX).

28. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zákazu xxxxx x xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x nákladech xxxxxx xxxxxxxx. Výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxx, xx xx uvedená xxxxxx x xxxxxx případech xxxxxxxxxx (x xx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx výrok odvoláním xxxxxxx), xxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx §151 x 212 x. x. x., x xxxx xx zákaz xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx kvalifikovanou xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 xx čl. 37 odst. 3 Listiny. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx zhoršení xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) odvolatele.

29. Xxx-xx o výklad xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxx §151 x. x. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, počínaje xxxxxx xxxxxx na nezbytnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x konče xxxxxxxxx zájmem xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxx. Xx xxxxxxx z xxxxxxxx se xxx xxxxx vyjádřil Ústavní xxxx x xxxxxxxx xx. zn. X. XX 1147/10, x xx xxx, xx xx jeví xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x omezením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx [§238 xxxx. 1 xxxx. h) x. x. x.], xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x nákladech řízení.

30. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx podán opravný xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx výrok x xxxxxxxxx xxxxxx (xx prospěch xx xxxxxxxxxx žádného x xxxxxxxxx), xxxxx z xxxxxxx závislosti rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí x xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §151 x. x. ř. x xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxx xx situace, xxx xxxxxxx výrok x xxxx xxxx x xxx xxxxx z xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx, musel zabývat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx a xxx závěru o xxxx nesprávnosti xx xxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §151 x. x. ř. i xxx xxxxxx neodůvodňuje xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

31. Xxxxx odlišná xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx změní. X xxxxxxx případě xxxxxxxxx výrok xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx měnit. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx změnou xxxxxx x věci xxxx tzv. odklizen x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxx xxxxxx - xxx xxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx (§224 xxxx. 2 x. s. x.). Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x věci xxxx, xxx xxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx (§224 xxxx. 3 x. x. x.). Odvolací xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy i xxxx, kdo xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx-xx však změna xxxxxx o xxxx xxxx pouze xxxxxxxx x nijak xx xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nákladech xxxxxx (xxx xxxxx xxx xxxxxxx xx výroku x xxxx samé), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxx xxxx nebyl xxxxxx.

32. Xxxx Ústavního xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zákonodárce či xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.

33. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 1238/23 x sp. zn. XX. XX 1145/24 xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x neprospěch odvolatele, xxxxxxxxxx xxx za xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx, x to xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx výrok odvoláním xxxxxxxx xxxxxxx.

34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx xxxx zpravidla xxxxxx neopodstatněné, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx) okolnosti, které xx xxxx xx xx xxxxxxx roviny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx 11 výše). X to xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx přesahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx dány xx xxxxxx, kde xxxxxx výše nákladů xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečného xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx soustředit xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx v konkrétní xxxxxxxxx věci přítomna xxxxxxxxx okolnost zakládající xxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxx, a xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx k xxxxxxx xxxxxxxx posléze automaticky xxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx u nákladových xxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx nepostačí xxxxxx tvrzené porušení xxxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Ústavního soudu:

JUDr. Xxxx x. x.
&xxxx;

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pléna xxxxxx Xxxxx Xxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxx Xxxxx.

Informace

Právní předpis x. 97/2025 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 3.4.2025.

Ke xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.