Plné znění - 97/2025 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna sp. zn. Pl. ÚS-st. 60/24 ke změně výroku o nákladech občanského soudního řízení v neprospěch odvolatele

97/2025 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

97

XXXXXXX

Xxxxxxxxx soudu

ze dne 5. xxxxxx 2025

o xxxxxxx xxxxxxxxxx pléna xx. xx. Xx. XX-xx. 60/24 xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx občanského soudního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
&xxxx;

Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx 5. xxxxxx 2025 xxx xx. zn. Xx. XX-xx. 60/24 xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Josefa Baxy x xxxxxxx a xxxxxx Lucie Dolanské Xxxxxxxxx, Xxxxxx Fialy, Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Jaromíra Jirsy, Xxxxxxxx Křesťanové, Xxxxxx Xüxxx, Tomáše Xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Wintra x Daniely Xxxxxxxx xx návrh IV. xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §23 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. ÚS 610/24, xxxxx xx odchyluje xx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx vysloveného x xxxxxxxx ze xxx 10.4.2024 sp. xx. I. XX 1238/23 x ze xxx 10.7.2024 sp. xx. XX. XX 1145/24,

xxxx stanovisko:

Změní-li xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx tím xxxx práva xxxxxxxx čl. 36 odst. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pod xx. xx. XX. XX 610/24, xx xxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xx dne 28.11.2023 x. j. 84 Xx 124/2023-410 x xxxxxx XXX a XXX rozsudku Okresního xxxxx x Xxxxxxxxx (xxxx xxx „okresní xxxx“) xx dne 30.3.2023 x. x. 23 C 195/2019-374. Xxxxxxxxxx výroky xxxxx xxxxxxxx o náhradě xxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx x užším xxxxxx x x vypořádání xxxxxxxxxx spoluvlastnictví x xxxxxx smyslu.

2. Okresní xxxx x napadeném xxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxx smyslu a xxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx výši 90 905 Kč. Proti xxxxxxx XXX x XXX rozsudku okresního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelka. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx napadené xxxxxx tak, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x) x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x) x xxxxxxxxx nadužívání xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.9.2023 xx. xx. Xx. XX-xx. 59/23 (302/2023 Sb.) x xxxxx, xx xx věci neshledal xxxxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxx stěžovatelce.

3. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 4.3.2024, xx xxxxxxxxxxxx domáhá zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx její xxxxx na soudní xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“), jakož x právo vlastnit xxxxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Listiny. X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mj. závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2023 xx. xx. 22 Xxx 2258/2021, xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxx), který xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx nemusel xxxxxxxxx, x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci (xxxxxxx xxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx) xx v xxxxxxx xx zásadou vigilantibus xxxx scripta sunt (xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx.

4. Čtvrtý xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí ve xxxx vedené xxx xx. zn. XX. XX 610/24, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nálezech ze xxx 10.4.2024 xx. xx. I. XX 1238/23 x xx xxx 10.7.2024 xx. xx. XX. XX 1145/24, x xx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx výroku. Xxxxx xxx přehlédnout, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx řízení xxxx (jak x xxxxxxxxx, xxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx senát Ústavního xxxxx xxxxxxxx x xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 18.9.2024 xx. xx. IV. XX 610/24 řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, předložil xxxxx xxxxx stanoviska.

II.

Dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x obecných xxxxx

X.

Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

5. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 8.7.1999 xx. zn. XXX. ÚS 87/99 (X 100/15 SbNU 31) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí porušil §224 odst. 1 x 2 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx „o. s. ř.“) tím, xx xxx návrhu xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, aniž xx xxxxxx odvoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, x důsledku xxxxx x xxxxxxx x jednoduchým právem xxxxxxx x rozšíření xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xx úkor xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx procesu, což xxxxxxx dotčení xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x čl. 36 odst. 1 Listiny.

6. V xxxxxx xx dne 24.2.2004 xx. zn. X. XX 654/03 (X 27/32 SbNU 255) Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §142 - 150 x. x. x.“, x xxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, x jakém xxxxxxx byl xxxxx xxxxx napaden xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxx odůvodněno“.

7. X xxxxxx xx. xx. X. XX 1238/23, xxxx 36, 39, 40 a 58, xxxxxx Ústavní soud x xxxxxx, xx x x xxxxxxx, xxx napadne xxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx prvostupňového xxxxxx, xxxxxxxx xxxx může xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx změnit xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx výrok x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx působení xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx prvostupňového xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx výrok. X xxxxxx xxxx totiž xxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxx xxx neměl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx zabývat, xxxxxxxxxxx-xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxxxxxx xxxx tedy x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, ačkoli xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx společně x xxxxxxx xx věci xxxx (§212 x §224 xxxx. 2 x. s. x.). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 3 Listiny, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vůli xxxxxx dispozičním úkonem. Xxxx závěry xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xx xxx 10.7.2024 xx. xx. XX. XX 1145/24.

8. Xxx úplnost xx xxxxx xxxxx, xx Ústavní xxxx x nálezu sp. xx. X. ÚS 1238/23 xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx výroku xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx domáhal vyšší xxxxxxx. Soud potvrdil xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx) v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxx polovinu. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 1145/24 obecné xxxxx xxxxxxxxxxx o návrhu xx xxxxxx manželství, xxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxx 25 %) osvobozena xx xxxxxxx soudních xxxxxxxx x xxxx xx ustanovena advokátka. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, že Česká xxxxxxxxx - městský xxxx nemá xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx, však xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 8 100 Xx xxxxxxxxxxxxx 75 % nákladů xxxxx vynaložených xx xxxx xxxxxx zastoupení x xxxxxx.

9. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ x přístupu Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx zákazu změny x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx civilních soudů x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx nálezu xx xxx 22.5.2024 xx. xx. XX. XX 3192/23 (xxx 21). Ústavní xxxx x něm - x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx - konstatoval, xx tato xxxxxx - xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Stěžejní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx určení xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx.

10. Xxxxx xx. zn. XX. XX 3192/23 v xxxxxxxx xxxx 21 xxxx odkázal na xxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 16.5.2017 xx. xx. XX. XX 727/17, xx xxx 17.8.2005 xx. xx. IV. ÚS 14/04, ze dne 29.11.2007 xx. xx. XXX. XX 596/07, xx xxx 12.8.2009 xx. xx. XXX. XX 1691/09 xx xx dne 12.8.2004 xx. xx. XXX. XX 230/04, xx xxx 15.9.2004 xx. xx. X. XX 380/04, ze dne 25.6.2007 sp. xx. XX. ÚS 603/06. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 596/07 Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxxxx, že odvolací xxxx xx oprávněn xxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x v neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx jediným xxxxxxxxxxx [xxxxx na §212 xxxx. x) x. x. x., ve xxxxx xx 31.12.2013]. X usnesení sp. xx. I. XX 380/04 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx x minulosti xxxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx rozhoduje xxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx je kogentně xxxxxxxx x §142 xx 150 x. x. x., xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx princip xxxxxxxxxx x legality, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx změny x horšímu xxxx x xxxxxxx případě xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx dospěl s xxxxxxx na §151 x. s. x. Xxxxxxx soud x x xxxxxxxx xx. xx. IV. XX 603/06).

11. Obecně xx xxxxxx Ústavní xxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (podobně xxxx u rozhodnutí x xxx. bagatelních xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx neopodstatněné, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xx ústavní xxxxxx xxxxxxxxx. Jde xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 15.10.2012 xx. xx. XX. ÚS 777/12 (X 173/67 XxXX 111), xx xxx 10.6.2014 xx. xx. XXX. ÚS 1862/13 (N 118/73 XxXX 821), usnesení xx xxx 5.6.2024 xx. zn. XX. XX 1078/24, xx xxx 17.7.2024 sp. xx. XX. XX 556/24, xx xxx 31.7.2023 xx. xx. X. ÚS 1332/23 xx xxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2024 xx. xx. I. XX 3241/23 (xxxx 19 x xxxx.).

X.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx

12. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx jednotný xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx řízení. Převážně xxx však xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx civilních xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx.

13. Xxxxxx soud x Praze x xxxxxxxx xx xxx 9.11.2021 sp. zn. 7 Xxx 266/2020 xxxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx, neboť soud x nákladech xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§151 xxxx. 1 o. x. x.), a xxxx xxx vázán rozsahem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx Vrchní xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.5.2021 xx. xx. 7 Cmo 164/2019 xx Městský xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.6.2015 sp. xx. 22 Xx 39/2015, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 51/2016. Závěr x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolatele x xxxxxxxxx řízení xx xxx rozhodování o xxxxxxxxx xxxxxx neuplatní, xxxxxxxxxx dále též Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 22.7.2019 x. j. 19 Co 934/2019-95.

14. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.1.2016 xx. xx. 91 Co 369/2015 x xxxxxx, xx x odvolání xxxxxxxxx xxxxxx podanému xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, tj. xxxx rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx (§212 x. x. x.).

15. Xxxxxxxx xxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 2258/2021, x xxxxx se xxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1238/23. Xxxxxxxx xxxx x něm xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx až xx výjimky platí xxxxx xxxxx k xxxxxxx, který jsou xxxxxxxx xxxxx povinny xxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxx by xxx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx smyslem x xxxxxx opravných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx však připustil, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x horšímu xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.1.2024 xx. zn. 22 Xxx 1082/2023). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k publikaci xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx neodpovídají xxxxxxxxxx xxxxx procesního práva (§153, §206 xxxx. 2, §212a x. x. ř.) (Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxxxxxxxxx v xxxx 2023 xx Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx. Soudní xxxxxxxx, 2024, č. 2, s. 45).

16. X xxxxxxxx xx xxx 3.6.2024 xx. xx. 24 Cdo 697/2024 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že princip xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) tradičně v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxx x nich xxxx xxxx vázán xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, neboť takovému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x horšímu (xxxx. §28 xxxx. 2 zákona x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx zahájit xxx xx xxxxx, x odměně opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx řízení rozhoduje x bez návrhu; xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx proto xxx xxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 26.1.2023 xx. xx. 22 Xxx 2258/2021 nadto xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

17. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx změny k xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů o xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxx Ústavní soud xxxxxxx vytvoří prostor x xxxxxxxx této xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudů, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x judikatura Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

18. Právní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřený x tomto xxxxxxxxxx xxx pak xxxxxxx xxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx odvolacích xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jde xxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx o nákladech xxxxxx xxxxxxxxx, zároveň xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, x xxxx porušující xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaručené čl. 36 xxxx. 1 Listiny.

19. Xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx výslovný xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 1238/23 x sp. zn. XX. ÚS 1145/24 xxxxx zákaz dovozují x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx v podobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. zn. X. XX 1238/23, body 21 x násl.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásady občanského xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx projev x xxxxxx zákazu xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx odvíjí xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ostatně x xxxxx sp. xx. X. XX 1238/23 xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx oficiality xxxxx xxxxxxxxx in xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxx vázán xxxxxx xxxxx“.

20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx o řešení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxxxxxxxxx vztahy), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx oporu x xxxxxxx garanci xxxxxxxxx xxxx stran (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. čl. 36 Xxxxxxx, čl. 11 Listiny) [srov. xxxxxx xx xxx 21.4.2009 xx. xx. Xx. XX 42/08 xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.5.2009 (N 90/53 XxXX 159; 163/2009 Sb.), xxx 20, ze xxx 29.9.2005 xx. xx. III. XX 38/05 (N 187/38 XxXX 511), nález xx dne 24.10.2024 xx. xx. II. XX 1617/24, xxxx 19 x xxxx., xxxxx xx xxx 29.9.2022 xx. xx. X. XX 543/22 (X 119/114 XxXX 129), bod 29, xxxxx xx xxx 26.2.2009 xx. xx. X. ÚS 1169/07 (X 38/52 XxXX 387), xxx 23, xx společné odlišné xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 30.6.2020 xx. zn. Xx. XX 40/18 (X 138/100 XxXX 512; 327/2020 Sb.)]. Na druhou xxxxxx xxxxxxxx argumenty xxxxx uplatnění zákazu xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx správnosti xxxxxxxxxx - obstála xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx rychlosti x hospodárnosti xxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx aby xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx - ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx změny x horšímu - xx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxx by jinak xxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx rozhodne x xxxxxxxx protistrany „xxxx“ x xxxx xxxxxxxxxx, přestože xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xx zákonodárci, xxx xxx úpravě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jakou xxxxxxxx konstrukci zvolí.

21. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k horšímu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx představovat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníků (xxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny). Xxxxx xx tomu xxx xxx typicky xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx nerespektoval xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx myšlením konsensuálně xxxxxxxxxxxx významu (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.9.2024 xx. zn. XXX. XX 1951/21, xxx 36).

22. Xxxxx x xxxxxxxx zákazu xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z §151, 212, 212a, 224 o. x. x. X §151 xxxx. 1 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. ř. vyplývá, xx xxxx xxxxxxxx x nákladech xxxxxx x xxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se zákonem x x xxxxxxx, xxx je xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, přímo xxxxxxxxxxx xxxxxx úhradu xxxx xxxxxxxxxx vyčíslení xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník řízení xxxxxxx xxxxxxx řízení x menší míře, xxx xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, či se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx; srov. xxxxxxxx xx xxx 19.10.2010 xx. zn. X. XX 1147/10).

23. Podle §212 xxxx. x) x. x. ř. xxxx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x případech, xxx xx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výrok, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci. Může xxx dotčen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

24. X proto xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. Xxxxxxxxxx, X., Kolář, X. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2023, x. 22, s. 775; Šebek, X. Xx: Svoboda, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxxxx, J. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx řád. Komentář. 3. vydání (3. xxxxxxxxxxx). Beck-online. Xxxx, 2024 (xxxxxxxx k §212, xxxx 11 x 12)]. Ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2020 xx. xx. 33 Cdo 3332/2021).

25. X nálezu xx. zn. X. XX 1238/23 Xxxxxxx xxxx opřel všeobecnou xxxxxxxx zásady zákazu xxxxx x xxxxxxx x civilním xxxxxxx xxxxxx i x xxxxx xxxxx civilního xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx příbuzných zahraničních xxxxxxxx úprav. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxx pouhý xxxxx) xxxxxxx nemá xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxx. Argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxxxxx přijmout. Xxxxxxx jsou odlišné xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx zahraniční xxxxxx úpravy xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx zákaz změny x xxxxxxx součástí xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx x španělská xxxxxx xxxxxx) xx xx z xxx xxxxxxxxx výjimky (xxxxxxxxx xxxxxxx právní úprava), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx právní xxxxxx). Je vždy xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx samé x o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx příkladech xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

26. V Německu (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Zivilprozessordnung, xxxx xxx „XXX“) je xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x základu; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx §308 odst. 2 XXX, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx officio x xxxxxxx x pravidly xxxxxxxxxx x §91 x xxxx. XXX, x to zpravidla x rámci xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx neurčuje xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, nýbrž xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx náleží xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx. x jakém xxxxxx xxx.). K xxxxxxxx x změně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx však xx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 x xxxx. ZPO (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; srov. Baumbach, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Zivilprozessordnung: mit XxxXX, GVG xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx. 75. xxxxxx. Xüxxxxx: Verlag X. X. Xxxx, 2017, s. 318, x. x. 35), xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §105). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §103 x násl. XXX xxxxxx xxxxx do xxxxxx §308 xxxx. 1 XXX (Xxxxxxxx, X., Lauterbach, W., Xxxxxx, J., Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx: mit XxxXX, XXX und xxxxxxx Nebengesetzen. 75. xxxxxx. München: Verlag X. X. Xxxx, 2017, x. 1271, x. x. 16), x němž xx xxxxxxxxx zásada dispoziční, xxxx. xxxxx z xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx uplatňuje xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx upravený v §528 x dovozovaný xxx x §577 xxxx. 2 XXX, x xx pokud xxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx bezvýjimečně. Xxxxxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx nákladů zrušit x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, následně odpadne, xxxxx od xxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxx, P. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx: xxx XxxXX, XXX xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx. 75. xxxxxx. Xüxxxxx: Verlag X. X. Beck, 2017, x. 500, x. x. 64).

27. X Xxxxxxxx (xxxxxx úprava xxxxxxxx v Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx „Xxx. XXX“) xxx §52 xxxx. 5 Xxx. XXX soud rozhoduje x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Odvolací xxxx xx však dle §462 odst. 1 Xxx. XXX xxx xxxxxxxx striktně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxx. ZPO xxxxxxxxxx xxxxxx §212 x. x. x., která xx x tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx výjimky. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx vadám (Rechberger, X. X., Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx: Kommentar. 5. xxxxxx. Xxxx: Xxxxxx Öxxxxxxxxx, 2019, x. 1708, m. x. 1). Xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx je v Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §462 xxxx. 1 Xxx. XXX, x xx x na xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx je xxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxx k přezkumu xxxxxxx nároku. Xxxxxxxxx xxxxx zůstává nedotčen xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx xxxxxx soudem. X xxxxxxx podstatné xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx znovu, xxxxxxxx xxxxxx napadeny, x xxxx xxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§50 xxxx. 1 Xxx. ZPO).

28. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxx zákazu změny x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení v xxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xx xxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx odvoláním xxxxxxx), však xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx takový xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Jinými slovy, xxxxxx §151 x 212 x. x. x., x němž xx zákaz xxxxx x xxxxxxx nerespektuje, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 xx čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxx postavení (xxx jediného) odvolatele.

29. Xxx-xx o výklad xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §151 o. x. x. rozhodovat o xxxxxxxxx xxxxxx x xxx návrhu xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x původní xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxx. Xx xxxxxxx z xxxxxxxx xx již xxxxx vyjádřil Ústavní xxxx x usnesení xx. zn. I. XX 1147/10, a xx xxx, že xx xxxx xxx xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx [§238 xxxx. 1 xxxx. h) x. x. ř.], xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x neústavnosti xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx.

30. Xxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud však xxxxx o nákladech xxxxxx xxxx výslovně xxxxxxx, xxx potvrzení xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx výrok x xxxxxxxxx řízení (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žádného x xxxxxxxxx), xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx podle §151 x. s. x. x xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxx xxxx xx situace, kdy xxxxxxx výrok o xxxx xxxx x xxx xxxxx x xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx závěru x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §151 o. x. x. x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxx účastníci xxxxxxxxxx.

31. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxx xxxx změní. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a pak xxxxxxxxxx xx měnit. Xxxxxx nákladový xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx tzv. xxxxxxxx x xxxxxxxx soud xx xxxxxxx rozhodnout - x xxx xxxxxx - xxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně (§224 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxx-xx xxxxxxxx soud xxxxx x xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx i řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zrušením, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí, xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx (§224 xxxx. 3 o. x. x.). Xxxxxxxx xxxx, případně xxxx xxxxxxx stupně, potom xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xx výroku x xxxx samé. Xxxx-xx však změna xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x nijak xx xxxxxxxx důvodů, na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx byl xxxxxxx na výroku x xxxx xxxx), xxx z ústavního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx o věci xxxx xxxxx xxxxxx.

32. Xxxx Ústavního xxxxx xxxx být však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx stanovování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Je xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx svoji xxxxx.

33. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. X. XX 1238/23 x xx. xx. XX. XX 1145/24 xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx, že xxxxx-xx xxxxxxxx soud výrok xxxxx prvního xxxxxx x nákladech řízení x neprospěch xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x to xxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx odvoláním xxxxxxxx xxxxxxx.

34. Ústavní xxxx xxxxxxxx připomíná, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zpravidla xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxx takové (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx co xx ústavní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxx 11 xxxx). X xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, typicky x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu stěžovatele, xxxxxx xxx xxxx xx věcech, xxx xxxxxx xxxx nákladů xxxxxxxxxxx xxx hranici xxxxxxxxxxxx; pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx instance xxxxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxx mohl xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxx úlohy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přítomna xxxxxxxxx xxxxxxxx zakládající xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx automaticky xxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx rozpor x takovým xxxxxxx. Xxxxxxx rozpor musí xxx x nákladových xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, typicky xxxxxxxx vlastního xxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxx x. x.
&xxxx;

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pléna xxxxxx Xxxxx Xxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxx Xxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 97/2025 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 3.4.2025.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.