Plné znění - 97/2025 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna sp. zn. Pl. ÚS-st. 60/24 ke změně výroku o nákladech občanského soudního řízení v neprospěch odvolatele

97/2025 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

97

XXXXXXX

Xxxxxxxxx soudu

ze xxx 5. xxxxxx 2025

x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 60/24 xx xxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
&xxxx;

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 5. xxxxxx 2025 pod xx. xx. Xx. XX-xx. 60/24 xx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx Josefa Baxy x soudkyň a xxxxxx Xxxxx Dolanské Xxxxxxxxx, Josefa Fialy, Xxxxxx Hulmáka (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Jirsy, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Langáška, Xxxxxx Xxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxx, Dity Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx Zemanové xx xxxxx IV. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx XX. senátu xxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. ÚS 610/24, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2024 sp. xx. I. XX 1238/23 x ze xxx 10.7.2024 sp. xx. XX. XX 1145/24,

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx zaručená čl. 36 xxxx. 1 x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 610/24, xx xxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx domáhá xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 28.11.2023 x. x. 84 Xx 124/2023-410 x xxxxxx III x XXX xxxxxxxx Okresního xxxxx v Chomutově (xxxx xxx „okresní xxxx“) xx xxx 30.3.2023 č. j. 23 C 195/2019-374. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x užším xxxxxx x o vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx.

2. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx III xxxxxxxx xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxx přiznal xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx 90 905 Xx. Xxxxx xxxxxxx III a XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelka. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oba xxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x) x zrušení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, b) x xxxxxxxxx nadužívání xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2023 xx. zn. Pl. XX-xx. 59/23 (302/2023 Sb.) x xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byla Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 4.3.2024, xx xxxxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx jimi xxxx porušeno xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“), xxxxx x právo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2023 xx. zn. 22 Xxx 2258/2021, xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xx xx výjimky xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx (reformatio xx xxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx x rozporu x dispoziční xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že přestože xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx povinnosti, xxxxx xx xx xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx nemusel xxxxxxxxx, x ohledem xx individuální xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxx bdělé), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

4. Čtvrtý xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx pod xx. zn. XX. XX 610/24, xxxxxx xxx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného x nálezech xx xxx 10.4.2024 xx. xx. I. ÚS 1238/23 x ze xxx 10.7.2024 xx. xx. II. XX 1145/24, x xx xx xxxxxx k xxxxxx, zda se x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uplatní xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx změny k xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx civilních xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx (jak x xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx Ústavním xxxxxx, tak x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxx dne 18.9.2024 xx. xx. XX. XX 610/24 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §23 zákona č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stanoviska.

II.

Dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x obecných xxxxx

X.

Xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx

5. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 8.7.1999 xx. zn. XXX. XX 87/99 (X 100/15 XxXX 31) konstatoval, že xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §224 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx též „o. s. ř.“) tím, že xxx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, aniž xx xxxxxx odvoláním xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx, v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x jednoduchým xxxxxx xxxxxxx x rozšíření xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx dotčení na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x čl. 36 odst. 1 Listiny.

6. X xxxxxx xx xxx 24.2.2004 xx. xx. X. XX 654/03 (X 27/32 XxXX 255) Xxxxxxx xxxx xxxxx, že „o xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xx náhrada xxxxxxx xx kogentně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §142 - 150 x. x. x.“, x proto se „xxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxx vztahuje na xxxx xxxxxxxx xxxxx x nákladech řízení xxx ohledu xx xx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx odůvodněno“.

7. X xxxxxx xx. xx. X. XX 1238/23, xxxx 36, 39, 40 a 58, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že x v xxxxxxx, xxx napadne odvolatel xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx prvostupňového xxxxxx, xxxxxxxx soud může xx xxxxxxxxxxx tento xxxxx změnit jen xx xxxxxxxx odvolatele, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xxxx výrok x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Nemůže x xxxxxxxx působení xxxxxx xxxxx x horšímu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx odvolatele xxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolání. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxx potvrdí, xxxx xxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx by xx odvolací soud xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx zabývat, neprojevila-li x tomu svou xxxx protistrana xxxx xxxxxxxxxxx úkonem. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx změny k xxxxxxx xxxxxxxxx nákladový xxxxx jako závislý xxxxx, ačkoli nebyl xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx (§212 x §224 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle čl. 37 xxxx. 3 Listiny, xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx závěry byly xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xx xxx 10.7.2024 xx. xx. II. XX 1145/24.

8. Xxx xxxxxxx xx xxxxx uvést, xx Xxxxxxx soud x xxxxxx sp. xx. X. XX 1238/23 xxxxxxxxx případ, x němž xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx výroku xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx domáhal vyšší xxxxxxx. Soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x nesprávné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx officio) v xxxxxxxxxx stěžovatele o xxxx než xxxxxxxx. X nálezu xx. xx. II. XX 1145/24 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx 25 %) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x byla xx xxxxxxxxxx advokátka. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výroku, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení ex xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků a xxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 8 100 Xx xxxxxxxxxxxxx 75 % nákladů xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.

9. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zákazu xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx nedávného xxxxxx xx dne 22.5.2024 xx. xx. XX. XX 3192/23 (xxx 21). Ústavní xxxx x xxx - x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxx k xxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx xxxx zásada - xxxxxx platná x xxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu nikterak xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Stěžejní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tarifní xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx xxxxx.

10. Xxxxx xx. xx. II. XX 3192/23 x xxxxxxxx xxxx 21 xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx směřující x xxxxxxxxx závěru. Jde xxxxxxxxx x usnesení xx dne 16.5.2017 xx. zn. XX. XX 727/17, ze xxx 17.8.2005 xx. xx. XX. XX 14/04, xx dne 29.11.2007 sp. zn. XXX. ÚS 596/07, xx dne 12.8.2009 xx. xx. XXX. XX 1691/09 či xx dne 12.8.2004 xx. xx. XXX. XX 230/04, xx xxx 15.9.2004 sp. xx. X. XX 380/04, xx xxx 25.6.2007 xx. xx. XX. XX 603/06. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. xx. III. XX 596/07 Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxxxx, že odvolací xxxx je xxxxxxxx xxxxxx, resp. zvýšit, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxx odvolatelem [xxxxx xx §212 xxxx. x) x. x. ř., xx xxxxx xx 31.12.2013]. X usnesení xx. xx. X. ÚS 380/04 Ústavní xxxx xxxxxxxx xx xx, xx x minulosti xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx k náhradě xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xx náhrada xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x §142 xx 150 x. x. x., tedy xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx zákazu změny x xxxxxxx není x takovém případě xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na §151 x. x. ř. Xxxxxxx xxxx x x usnesení xx. xx. XX. ÚS 603/06).

11. Xxxxxx xx xxxxxx Ústavní soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxx. bagatelních xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neprovázejí-li xxxxxxxxxxx xxx takové (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxx roviny xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 15.10.2012 xx. xx. IV. XX 777/12 (X 173/67 XxXX 111), xx xxx 10.6.2014 xx. xx. III. XX 1862/13 (X 118/73 XxXX 821), xxxxxxxx xx xxx 5.6.2024 xx. xx. XX. XX 1078/24, xx xxx 17.7.2024 sp. xx. XX. XX 556/24, xx xxx 31.7.2023 xx. zn. X. ÚS 1332/23 xx xxxxxxx nález xx dne 9.10.2024 xx. xx. I. XX 3241/23 (xxxx 19 x xxxx.).

X.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx

12. V xxxxxxxxxxx obecných xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx jednotný xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx však následován xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx neuplatňuje xxxxx xxxxx k xxxxxxx.

13. Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 9.11.2021 xx. xx. 7 Xxx 266/2020 xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx změny k xxxxxxx, neboť xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§151 xxxx. 1 o. x. x.), x xxxx xxx vázán xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Obdobné xxxxxxxx též Xxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.5.2021 xx. xx. 7 Cmo 164/2019 xx Xxxxxxx xxxx v Praze x xxxxxxxx ze xxx 24.6.2015 xx. xx. 22 Xx 39/2015, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 51/2016. Xxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx neuplatní, xxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 22.7.2019 x. x. 19 Xx 934/2019-95.

14. Xxxxxx Xxxxxxx soud x Praze xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.1.2016 xx. xx. 91 Xx 369/2015 x závěru, xx x odvolání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxx neprospěch, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx odvolání, xx. xxxx xxxxxx odvolatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§212 o. x. x.).

15. Xxxxxxxx xxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 2258/2021, x který se xxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 1238/23. Xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx změny k xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxx xx xxx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx smyslem x xxxxxx opravných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ovládaná xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.1.2024 xx. xx. 22 Xxx 1082/2023). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odmítnuta x xxx, xx jeho xxxxxx neodpovídají xxxxxxxxxx xxxxx procesního xxxxx (§153, §206 xxxx. 2, §212a o. x. x.) (Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxxxxxxxxx x xxxx 2023 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2024, x. 2, s. 45).

16. X xxxxxxxx xx xxx 3.6.2024 xx. xx. 24 Xxx 697/2024 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx změny x xxxxxxx xx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx upraven xxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxxx procesu uplatňuje. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx x xxx návrhu, xxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxxx domáhá přezkoumání xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bránit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxxx. §28 xxxx. 2 zákona č. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx zahájit xxx na návrh, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx některému x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxx; xxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Názor xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 26.1.2023 xx. zn. 22 Xxx 2258/2021 nadto xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx ustálenou judikaturu.

III.

Vlastní xxxxxxxxxx stanoviska

17. Xxxxxxx xxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx při rozhodování xxxxxxxxxx soudů o xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xx sjednocení praxe xxxxxxxx soudů, k xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

18. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx shrnout xxx, xx x xxxxxxxxx pořádku xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx odvolacích xxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx se zákaz xxxxx x horšímu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx neuplatní, xxxxxxx xxxxx považovat za xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx porušující xxxxx na xxxxxx xxxxxxx zaručené čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.

19. Xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxx výslovný xxxxx změny x xxxxxxx při xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 1238/23 x xx. zn. XX. XX 1145/24 xxxxx zákaz xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. xx. I. XX 1238/23, xxxx 21 x násl.). Xxxxxxx zásada dispoziční xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, její xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx pořádku xxxxxxx xxxxx. Aplikace tohoto xxxxxx se odvíjí xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ostatně x nález xx. xx. X. XX 1238/23 xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „x řízení xxxxxxxxx zásadou oficiality xxxxx reformace xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x něm soud xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx“.

20. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx o řešení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (jde x horizontální xxxxxx), xxx má xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Listiny), x xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx veřejné xxxx (xxxx. čl. 36 Xxxxxxx, čl. 11 Listiny) [xxxx. xxxxxx ze xxx 21.4.2009 sp. xx. Xx. XX 42/08 xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 27.5.2009 (N 90/53 XxXX 159; 163/2009 Sb.), xxx 20, xx xxx 29.9.2005 xx. xx. III. XX 38/05 (N 187/38 XxXX 511), nález xx dne 24.10.2024 xx. zn. XX. XX 1617/24, xxxx 19 x xxxx., xxxxx ze xxx 29.9.2022 xx. xx. X. XX 543/22 (X 119/114 SbNU 129), xxx 29, xxxxx xx dne 26.2.2009 xx. zn. X. XX 1169/07 (X 38/52 SbNU 387), xxx 23, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x nálezu xx xxx 30.6.2020 xx. xx. Pl. XX 40/18 (N 138/100 XxXX 512; 327/2020 Sb.)]. Na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx argumenty xxxxx uplatnění xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x civilním xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx rychlosti x hospodárnosti xxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx opravných prostředků, xxxxx aby odrazoval. X tomto pojetí - xx smyslu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx - xx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx účastník, xxxxx xx jinak xxx x výsledkem xxxxx x nákladovým xxxxxxx „spokojený“. X xxxxxxx případě by xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxx“ v jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Je xx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx řízení xxxxxx, které x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx konstrukci zvolí.

21. Xxxxxx xxxxxx zákazu xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, přesto xx teoreticky xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx představovat xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny). Xxxxx by tomu xxx xxx xxxxxxx xxxxx, pokud by xxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx myšlením konsensuálně xxxxxxxxxxxx významu (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.9.2024 xx. xx. XXX. XX 1951/21, xxx 36).

22. Úvahy x xxxxxxxx zákazu xxxxx k xxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §151, 212, 212a, 224 x. x. x. Z §151 xxxx. 1 xxxx xxxx středníkem x. x. x. vyplývá, xx soud xxxxxxxx x nákladech xxxxxx x xxx návrhu. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x x případě, xxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx nenavrhoval xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyčíslení druhého xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxx míře, xxx jakou xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx účastníka třeba xxxxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.10.2010 xx. xx. I. XX 1147/10).

23. Podle §212 xxxx. x) x. x. ř. xxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx výroku xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx odvoláním xxxxxx. Xxxxxxxx závislým xxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci. Xxxx xxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

24. X proto xx xxxxxxxx zákazu xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odmítáno [xxxx. Xxxxxxxxxx, E., Xxxxx, X. Zákaz xxxxxxxxx xx peius x xxxxxxxx soudním řízení. Xxxxxx xxxxxxxx, 2023, x. 22, s. 775; Šebek, X. Xx: Xxxxxxx, K., Xxxxxx, P., Xxxx, X., Doležílek, J. x xxx. Občanský xxxxxx xxx. Komentář. 3. vydání (3. xxxxxxxxxxx). Beck-online. Xxxx, 2024 (komentář k §212, xxxx 11 x 12)]. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.7.2020 xx. xx. 33 Xxx 3332/2021).

25. V nálezu xx. xx. I. XX 1238/23 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i x xxxxx xxxxx civilního xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zahraničních xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odlišné xxxxxx zásady x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx mnohdy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X některých xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx součástí xxxxxxxx řádu (xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) či xx x xxx xxxxxxxxx výjimky (například xxxxxxx xxxxxx xxxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naopak xxxxxxxx xxxx (francouzská právní xxxxxx). Xx xxxx xxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx. Uvedené xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x německé xxxxxx.

26. X Německu (xxxxxx úprava xxxxxxxx x Zivilprozessordnung, xxxx xxx „XXX“) xx xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxxxxxx x povinnosti xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx §308 odst. 2 ZPO, které xxxx vydává x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx officio x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §91 x násl. XXX, x xx xxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxx. v jakém xxxxxx xxx.). K xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx mohou soudy xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x samostatném druhém xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podle §103 x násl. XXX (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; srov. Xxxxxxxx, X., Lauterbach, W., Xxxxxx, J., Hartmann, X. Zivilprozessordnung: mit XxxXX, XXX und xxxxxxx Nebengesetzen. 75. xxxxxx. Xüxxxxx: Xxxxxx X. H. Xxxx, 2017, s. 318, x. x. 35), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §105). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §103 x xxxx. XXX xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §308 xxxx. 1 XXX (Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Hartmann, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx: xxx XxxXX, XXX und xxxxxxx Nebengesetzen. 75. xxxxxx. Xüxxxxx: Verlag X. H. Xxxx, 2017, x. 1271, x. č. 16), x xxxx xx xxxxxxxxx zásada dispoziční, xxxx. xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x horšímu, xxxxxxxx upravený x §528 a xxxxxxxxxx xxx x §577 xxxx. 2 XXX, x to xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx bezvýjimečně. Nadřízený xxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx podklad pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxx, P. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx: mit XxxXX, XXX xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx. 75. xxxxxx. Xüxxxxx: Xxxxxx X. X. Xxxx, 2017, x. 500, m. x. 64).

27. V Xxxxxxxx (právní xxxxxx xxxxxxxx x Zivilprozessordnung, xxxx jen „Rak. XXX“) xxx §52 xxxx. 5 Rak. XXX soud rozhoduje x xxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x moci xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx předložily xxxxxx xxxxxxx (x příslušnými xxxxxxx). Xxxxxxxx soud xx xxxx xxx §462 xxxx. 1 Xxx. XXX při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxx. XXX neobsahuje xxxxxx §212 o. x. ř., xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výjimky. X nenapadnuté části xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x úřední povinnosti xxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (Rechberger, X. X., Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx: Kommentar. 5. xxxxxx. Xxxx: Xxxxxx Öxxxxxxxxx, 2019, x. 1708, x. x. 1). Xxxxxx xxxxxx změny x xxxxxxx je x Xxxxxxxx dovozována x §462 xxxx. 1 Xxx. XXX, a xx i xx xxxxxxxxxx o nákladech xxxxxx. Soud xx xxxxx vázán x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx nároku. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nedotčen xxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxx x v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxx znovu, přestože xxxxxx napadeny, a xxxx xxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§50 xxxx. 1 Rak. XXX).

28. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx změny x xxxxxxx při xxxxxxxxxxx odvolacích xxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xx xxx xxxxx, není-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxx za svévolný x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxx §151 x 212 x. s. x., v xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx nerespektuje, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 xx čl. 37 xxxx. 3 Listiny. Nejde x neústavní xxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx postavení (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx.

29. Xxx-xx x výklad xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §151 x. x. x. rozhodovat o xxxxxxxxx řízení i xxx návrhu xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyčíslení xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x konče xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx již xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx. xx. X. XX 1147/10, x xx tak, že xx xxxx xxx xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx směřujících xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§238 odst. 1 xxxx. h) x. s. x.], xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

30. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx potvrzení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx není xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x nákladech řízení (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx), xxxxx z xxxxxxx závislosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx. Povinnost xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §151 x. x. ř. x bez xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx odvolací soud xx situace, xxx xxxxxxx výrok x xxxx xxxx a xxx xxxxx z xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxx závěru x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxx §151 x. x. x. x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx, xxx xx jí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

31. Xxxxx odlišná situace xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx samé xxxxx. X xxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx změnou xxxxxx o xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx povinen xxxxxxxxxx - x xxx xxxxxx - sám xxxxx x o xxxxxxxxx řízení před xxxxxx xxxxxxx stupně (§224 xxxx. 2 x. s. ř.). Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x věci xxxx, xxx takto xxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx i xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx věc xxxx xxxxx končit (§224 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, potom xxx svém rozhodování x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx nemohl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx i xxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x věci xxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxx o xxxx xxxx xxxxx formální x nijak xx xxxxxxxx důvodů, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně rozhodl x nákladech xxxxxx (xxx xxxxx xxx xxxxxxx xx výroku x věci xxxx), xxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx aprobovat xxxx xxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx x věci xxxx xxxxx změněn.

32. Xxxx Ústavního xxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxx zákonodárce xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.

33. X xxxxxxxxx xxxxxx xx plénum Ústavního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx sp. zn. X. ÚS 1238/23 x xx. xx. XX. XX 1145/24 xxxxxxxxx. X hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xxxxxx x neprospěch odvolatele, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a to xxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx odvoláním xxxxxxxx napaden.

34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx připomíná, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jsou zpravidla xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neprovázejí-li xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx činí co xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx 11 xxxx). X to xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, typicky x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu stěžovatele, xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx, kde xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hranici xxxxxxxxxxxx; pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx minimální xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zákona jistě xxxx, xxx xxxx xxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní soud. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxx, aby xx Xxxxxxx xxxx mohl xxxx soustředit xx xxxxxx své xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx v konkrétní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x je xxxxx vydán xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxx posléze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v nichž xx namítán xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doplněn xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx xxxx věcně xxxxxxxx; stejně xxxx xxx závěr x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzené xxxxxxxx xxxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Ústavního soudu:

JUDr. Xxxx x. r.
 

Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, zaujali xx stanovisku xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxx, Xxxxxxx Jirsa, Jiří Xxxxxx x Pavel Xxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 97/2025 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 3.4.2025.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.