Plné znění - 97/2025 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna sp. zn. Pl. ÚS-st. 60/24 ke změně výroku o nákladech občanského soudního řízení v neprospěch odvolatele

97/2025 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

97

SDĚLENÍ

Ústavního xxxxx

xx dne 5. března 2025

x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX-xx. 60/24 xx xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx
&xxxx;

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 5. xxxxxx 2025 xxx xx. xx. Pl. XX-xx. 60/24 ve xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Baxy x xxxxxxx x xxxxxx Lucie Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Josefa Fialy, Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Jirsy, Xxxxxxxx Křesťanové, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx Přibáně, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxx Svatoně, Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Wintra x Xxxxxxx Zemanové xx xxxxx XX. xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §23 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. XX. XX 610/24, xxxxx xx xxxxxxxxx xx právního xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2024 xx. xx. X. XX 1238/23 x ze xxx 10.7.2024 xx. xx. II. XX 1145/24,

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx tím xxxx xxxxx xxxxxxxx čl. 36 odst. 1 x čl. 37 odst. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod.
 

Odůvodnění

I.

Vymezení xxxx

1. V xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx pod sp. xx. IV. XX 610/24, se xxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Labem (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 28.11.2023 x. x. 84 Xx 124/2023-410 x xxxxxx XXX x XXX xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 30.3.2023 č. x. 23 X 195/2019-374. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x zrušení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví x užším smyslu x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx smyslu.

2. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví v xxxxx smyslu a xxxxxxxxx výrokem VII xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x širším xxxxxx xx výši 90 905 Xx. Xxxxx xxxxxxx XXX x XXX xxxxxxxx okresního xxxxx podala odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx napadené xxxxxx xxx, že xxxxx z účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x) o xxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, b) o xxxxxxxxx nadužívání xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na stanovisko xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.9.2023 xx. xx. Pl. XX-xx. 59/23 (302/2023 Sb.) x xxxxx, že xx věci neshledal xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx přiznání xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelce.

3. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byla Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 4.3.2024, se xxxxxxxxxxxx domáhá zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx porušeno xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx zaručené v čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“), xxxxx x právo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.1.2023 xx. zn. 22 Xxx 2258/2021, který xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx změny x xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxx), xxxxx xxxx odvolací soudy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx opravných xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxxxx xx se na xxx xxxxx změny x horšímu nemusel xxxxxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxx (zejména xxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx) xx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx jsou psány xxx bdělé), xxx xxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

4. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxx xx. zn. XX. XX 610/24, dospěl xxx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k názoru, xxxxx se odchyluje xx právního xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x nálezech xx xxx 10.4.2024 xx. xx. X. ÚS 1238/23 x ze xxx 10.7.2024 sp. xx. II. XX 1145/24, x xx xx vztahu x xxxxxx, xxx xx x občanském soudním xxxxxx uplatní zákaz xxxx x horšímu xx vztahu k xxxxxxxxxxx výroku. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxx k xxxxxxx na rozhodování xxxxxxxxxx civilních soudů x xxxxxxxxx řízení xxxx (jak x xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx Ústavním xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx v xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 18.9.2024 xx. xx. XX. XX 610/24 xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x postupem xxxxx §23 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stanoviska.

II.

Dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x obecných xxxxx

X.

Xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx

5. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 8.7.1999 xx. xx. XXX. ÚS 87/99 (X 100/15 XxXX 31) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §224 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx též „o. s. ř.“) xxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxx odvoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského soudního xxxx, v xxxxxxxx xxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx oficiality xx úkor xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx dotčení xx xxxxxxxxx xxxxx plynoucím x čl. 36 xxxx. 1 Listiny.

6. X xxxxxx xx dne 24.2.2004 sp. xx. X. XX 654/03 (X 27/32 SbNU 255) Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ex officio x že náhrada xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x ustanoveních §142 - 150 x. x. x.“, x proto xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vztahuje xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx ohledu xx xx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.

7. X xxxxxx xx. xx. X. XX 1238/23, xxxx 36, 39, 40 x 58, xxxxxx Xxxxxxx soud x závěru, xx x v xxxxxxx, xxx napadne odvolatel xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx prvostupňového xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xx přezkoumání tento xxxxx xxxxxx jen xx xxxxxxxx odvolatele, xxxxxx-xx xxxxxxxx důvodným. X opačném xxxxxxx xxxx výrok x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx působení xxxxxx xxxxx k horšímu x nákladech xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolání. Pokud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxx potvrdí, není xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx věci xxxxx xxxxx, xx by xx odvolací xxxx xxx neměl správností xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabývat, xxxxxxxxxxx-xx x tomu xxxx xxxx protistrana xxxx xxxxxxxxxxx úkonem. X xxxxxxx změny xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nákladový xxxxx xxxx závislý xxxxx, ačkoli xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxx xxxx (§212 a §224 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xx spojení s xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx podle čl. 37 xxxx. 3 Listiny, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úkonem. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx aplikovány i x xxxxxx xx xxx 10.7.2024 xx. xx. II. XX 1145/24.

8. Xxx úplnost xx xxxxx uvést, xx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. I. ÚS 1238/23 xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx úrazu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx potvrdil xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx věci xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx stěžovatele o xxxx xxx polovinu. X xxxxxx sp. xx. XX. XX 1145/24 obecné xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx manželství, xxxxxxxxxxxx byla soudem xxxxxxxx (v rozsahu 25 %) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudních xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx advokátka. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxx nemá vůči xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, rozhodující o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výroku, však xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx stěžovatelky a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 8 100 Xx xxxxxxxxxxxxx 75 % xxxxxxx xxxxx vynaložených xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.

9. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx civilních soudů x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.5.2024 xx. zn. II. XX 3192/23 (xxx 21). Xxxxxxx xxxx x xxx - x xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx zásady xxxxxx změny x xxxxxxx - konstatoval, xx xxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - z xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nákladů s xxxxxxx xx neadekvátně xxxxxxxx xxxxxxx hodnotu xx xxxxxx k xxxxxxxx sporu.

10. Xxxxx xx. xx. XX. XX 3192/23 v xxxxxxxx xxxx 21 xxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx závěru. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.5.2017 xx. xx. IV. XX 727/17, xx xxx 17.8.2005 sp. xx. XX. XX 14/04, xx dne 29.11.2007 sp. xx. XXX. XX 596/07, xx xxx 12.8.2009 xx. zn. XXX. XX 1691/09 či xx xxx 12.8.2004 xx. zn. III. XX 230/04, xx xxx 15.9.2004 xx. xx. I. ÚS 380/04, xx xxx 25.6.2007 xx. xx. XX. XX 603/06. Xxxxxxxxx x usnesení xx. xx. XXX. XX 596/07 Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx oprávněn xxxxxx, xxxx. zvýšit, xxxxxxx xxxxxxx řízení x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx na §212 xxxx. x) x. x. x., ve xxxxx xx 31.12.2013]. X xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 380/04 Ústavní soud xxxxxxxx xx xx, xx x minulosti xxxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxxx k náhradě xxxxxxx xxxxxx rozhoduje xxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §142 xx 150 x. x. ř., xxxx xx x případě xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx zákazu změny x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx na §151 x. x. x. Xxxxxxx soud x x usnesení xx. xx. XX. XX 603/06).

11. Obecně xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxxx soudů o xxxxxxxxx řízení (podobně xxxx x xxxxxxxxxx x tzv. bagatelních xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neprovázejí-li xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, které xx xxxx co xx xxxxxxx roviny xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x nálezy xx xxx 15.10.2012 xx. xx. XX. XX 777/12 (X 173/67 XxXX 111), xx xxx 10.6.2014 xx. xx. XXX. XX 1862/13 (X 118/73 XxXX 821), xxxxxxxx xx xxx 5.6.2024 xx. xx. XX. XX 1078/24, xx xxx 17.7.2024 sp. xx. XX. XX 556/24, xx xxx 31.7.2023 xx. zn. X. XX 1332/23 xx nedávný xxxxx xx xxx 9.10.2024 xx. zn. X. XX 3241/23 (xxxx 19 a xxxx.).

X.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx

12. V xxxxxxxxxxx obecných xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx jednotný xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx změny x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx následován xxxxx, že při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx civilních xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se neuplatňuje xxxxx změny x xxxxxxx.

13. Vrchní soud x Praze x xxxxxxxx ze xxx 9.11.2021 xx. xx. 7 Cmo 266/2020 xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx se neuplatňuje xxxxx xxxxx x xxxxxxx, neboť xxxx x nákladech xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§151 odst. 1 x. x. x.), x xxxx xxx vázán xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.5.2021 sp. xx. 7 Cmo 164/2019 či Městský xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.6.2015 xx. xx. 22 Co 39/2015, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod x. 51/2016. Xxxxx x xxx, xx xxxxxx zakazující xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx neuplatní, xxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 22.7.2019 č. x. 19 Xx 934/2019-95.

14. Xxxxxx Městský xxxx x Praze xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.1.2016 sp. xx. 91 Xx 369/2015 x závěru, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx odvolání, tj. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§212 x. x. x.).

15. Xxxxxxxx xxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 22 Cdo 2258/2021, x xxxxx se xxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 1238/23. Xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx opačný xxxxx xx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx opravných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx oficiality (xxxxxxx xxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.1.2024 xx. xx. 22 Xxx 1082/2023). Xxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxx x xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odmítnuta x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§153, §206 xxxx. 2, §212a x. x. ř.) (Xxxxxx, X. Xxxxxxx rozhodnutí XX xxxxxxxxxxx x xxxx 2023 do Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek. Soudní xxxxxxxx, 2024, x. 2, x. 45).

16. X xxxxxxxx xx xxx 3.6.2024 xx. xx. 24 Xxx 697/2024 Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xx (ačkoliv xxxx xxxxxxxx upraven xxxxxxx) tradičně v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx však v xxxxxxxx, která bylo xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, neboť x xxxx soud xxxx xxxxx xxxxxx, xx kterých se xxxxxxxxx domáhá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zákazu xxxxx x horšímu (xxxx. §28 xxxx. 2 xxxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx na xxxxx, x odměně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx; xxxxx změny x xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx rozhodování xxxxxx uplatnit. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.1.2023 xx. zn. 22 Xxx 2258/2021 xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska

17. Důvodem xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx postoje Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů o xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vyřešení xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva a xx sjednocení xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

18. Xxxxxx názor Xxxxxxxxx soudu vyjádřený x tomto stanovisku xxx xxx xxxxxxx xxx, xx z xxxxxxxxx pořádku zákaz xxxxx x xxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx neplyne. Jde xxxxx x otázku, xxxxx řešení náleží xxxxxxx soudům. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení občanského xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx se zákaz xxxxx x xxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx neuplatní, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx porušující xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaručené čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.

19. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx výslovný xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nálezy Ústavního xxxxx sp. zn. X. ÚS 1238/23 x xx. xx. XX. XX 1145/24 xxxxx xxxxx dovozují x xxxxxxxxxx zásady, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolání (xxxxx xx. zn. X. XX 1238/23, xxxx 21 a xxxx.). Xxxxxxx xxxxxx dispoziční xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, její xxxxxxxxx projev x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx odvíjí xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx předpisech. Ostatně x xxxxx xx. xx. I. XX 1238/23 xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „x řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx in xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxx vázán návrhy xxxxx“.

20. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx o řešení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx oporu v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx), x xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx veřejné xxxx (xxxx. čl. 36 Xxxxxxx, čl. 11 Xxxxxxx) [xxxx. xxxxxx xx xxx 21.4.2009 xx. zn. Xx. XX 42/08 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.5.2009 (X 90/53 XxXX 159; 163/2009 Sb.), xxx 20, ze xxx 29.9.2005 xx. xx. XXX. XX 38/05 (X 187/38 XxXX 511), nález xx dne 24.10.2024 xx. xx. II. XX 1617/24, xxxx 19 x xxxx., xxxxx ze xxx 29.9.2022 xx. xx. X. ÚS 543/22 (X 119/114 SbNU 129), bod 29, xxxxx xx dne 26.2.2009 sp. xx. X. ÚS 1169/07 (X 38/52 SbNU 387), xxx 23, xx společné odlišné xxxxxxxxxx x nálezu xx xxx 30.6.2020 xx. zn. Xx. XX 40/18 (X 138/100 XxXX 512; 327/2020 Sb.)]. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx by xxxx být rušena, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx řízení - xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx povzbuzuje x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxx odrazoval. X tomto xxxxxx - xx xxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxx x horšímu - xx xxxxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx účastník, xxxxx by xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx „spokojený“. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxx“ x jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodoval xx officio. Xx xx xxxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nákladech řízení xxxxxx, xxxxx x xxxxxx protichůdných xxxxx xxxxxxxxxxx x jakou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

21. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x horšímu xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny). Xxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, pokud xx xxx soud nerespektoval xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákonné pojmy x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx myšlením konsensuálně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2024 xx. xx. XXX. XX 1951/21, xxx 36).

22. Úvahy x xxxxxxxx zákazu xxxxx x horšímu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx vycházejí x §151, 212, 212a, 224 x. x. x. Z §151 xxxx. 1 xxxx xxxx středníkem x. x. x. xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x bez xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se zákonem x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úhradu xxxx xxxxxxxxxx vyčíslení xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx xx dne 19.10.2010 xx. xx. I. XX 1147/10).

23. Xxxxx §212 xxxx. a) x. x. x. xxxx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxx odvolání x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výroku xxxxxxx výrok, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dotčen. Xxxxxxxx xxxxxxxx výrokem xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci. Xxxx xxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx, přestože xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

24. X xxxxx je xxxxxxxx zákazu xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxx reformace xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxx, 2023, x. 22, s. 775; Šebek, X. Xx: Xxxxxxx, K., Xxxxxx, P., Xxxx, X., Xxxxxxxxx, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (3. xxxxxxxxxxx). Xxxx-xxxxxx. Xxxx, 2024 (xxxxxxxx x §212, xxxx 11 x 12)]. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x judikatura obecných xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2020 xx. xx. 33 Cdo 3332/2021).

25. X nálezu xx. xx. I. XX 1238/23 Xxxxxxx xxxx opřel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxx k horšímu x xxxxxxxx soudním xxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úprav. Xxxxxxx xxxxxx úprava (tím xxxxx její xxxxx xxxxx) nicméně nemá xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx současné xxxx. Argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pak xxxxx bezpodmínečně přijmout. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy založeny. X některých zemích xx xxxxx xxxxx x horšímu xxxxxxxx xxxxxxxx řádu (například xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xx z xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (například xxxxxxx xxxxxx xxxxxx), x jiných právních xxxxxx xxxxxx zakotven xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xx xxxx xxxx nutné zohlednit xxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

26. V Xxxxxxx (xxxxxx úprava obsažena x Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx „XXX“) je xxxxxxxxxxx o nákladech xxxxxx xx dvou xxxxxx. Xxxxxx rozhodnutím xx tzv. Kostengrundentscheidung (xxxxxxxxxx x základu; xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení) xxx §308 xxxx. 2 XXX, xxxxx xxxx vydává x xxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §91 x xxxx. ZPO, x xx zpravidla x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výši xxxxxx na náhradu xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxx. x jakém xxxxxx xxx.). X xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx mohou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx již xxxx xx xxx, xxxxx xx účastník x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx samé úspěšný. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podle §103 x xxxx. XXX (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxx. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Hartmann, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx: mit XxxXX, XXX xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx. 75. xxxxxx. Xüxxxxx: Verlag X. X. Xxxx, 2017, x. 318, x. x. 35), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxx (x výjimkou xxxxxxxxx v §105). Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx dle §103 x xxxx. XXX xxxxxx xxxxx do xxxxxx §308 xxxx. 1 XXX (Baumbach, X., Xxxxxxxxxx, W., Xxxxxx, X., Hartmann, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx: xxx XxxXX, XXX xxx xxxxxxx Nebengesetzen. 75. xxxxxx. Xüxxxxx: Xxxxxx X. X. Beck, 2017, s. 1271, x. č. 16), x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx instanci se xxxxxxx uplatňuje zákaz xxxxx x horšímu, xxxxxxxx xxxxxxxx x §528 x xxxxxxxxxx xxx x §577 xxxx. 2 XXX, x xx xxxxx xxx x celkovou xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxx. Zásada xxxxx xxxxxxx bezvýjimečně. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x důvodu, že xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx podklad xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, následně odpadne, xxxxx xx počátku xxxxx (Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Hartmann, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx: xxx XxxXX, XXX xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx. 75. vydání. Xüxxxxx: Xxxxxx C. X. Beck, 2017, x. 500, m. x. 64).

27. X Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx jen „Rak. XXX“) xxx §52 xxxx. 5 Xxx. XXX xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (s xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx soud xx však xxx §462 xxxx. 1 Xxx. ZPO při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž Xxx. ZPO neobsahuje xxxxxx §212 x. x. x., která xx x tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxx, X. H., Xxxxxx, X. Zivilprozessordnung: Xxxxxxxxx. 5. xxxxxx. Wien: Xxxxxx Österreich, 2019, x. 1708, m. x. 1). Xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx v Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §462 odst. 1 Xxx. ZPO, x xx x xx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx. Soud xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx důvody. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nároku. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxx x x případě xxxxx nepodstatné xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx vyšším xxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx být rozhodnuto x v neprospěch xxxxxxxxxx (§50 xxxx. 1 Xxx. XXX).

28. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxx změny x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx odvolacích xxxxx x nákladech řízení xxxxxxxx. Výklad uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xx uvedená zásada x xxxxxx případech xxxxxxxxxx (x xx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Jinými slovy, xxxxxx §151 x 212 x. s. x., x němž xx xxxxx xxxxx x horšímu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 xx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dojde xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx.

29. Xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, požadavek §151 x. x. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení i xxx xxxxxx může xxx xxxxx xxxxx xxxxx, počínaje xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zájmem veřejné xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxx. Xx xxxxxxx z xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x usnesení xx. xx. X. XX 1147/10, x xx xxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x omezením opravných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.], xxxxxx xxxx zmíněného xxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x neústavnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

30. Xxxxx o nákladech xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx výslovně xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení (xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx žádného z xxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx závislosti rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx xx xxx nezměnilo. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §151 x. x. x. x xxx návrhu xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx samé a xxx xxxxx z xxxxxxxxx xxx nenamítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně o xxxxxxxxx, musel xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxx xxxxxx x xxxx nesprávnosti xx xxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §151 o. x. x. i xxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

31. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé xxxxx. X xxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx měnit. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx změnou xxxxxx x xxxx xxxx xxx. odklizen x odvolací xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxx xxxxxx - xxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního stupně (§224 xxxx. 2 x. s. ř.). Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx, pak xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dosavadního xxxxxx, xxxx i xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx před zrušením, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx (§224 xxxx. 3 o. x. x.). Odvolací xxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, potom xxx xxxx xxxxxxxxxxx x nákladech řízení xxxx nijak xxxxxx x tom, xx xx nemohl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx, kdo xx xxxxxxx do xxxxxx x xxxx samé. Xxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx formální x nijak se xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxx xxxxx xxx xxxxxxx na výroku x xxxx xxxx), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx aprobovat xxxx xxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx by xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx.

32. Xxxx Ústavního soudu xxxx být však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Je xx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx praxi.

33. X uvedených xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. X. XX 1238/23 x sp. xx. XX. XX 1145/24 xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx, xx změní-li xxxxxxxx soud výrok xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x neprospěch odvolatele, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ústavní stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, které xx činí xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxx 11 xxxx). X to mimořádnější xxxxxxxxx, typicky x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx dány xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx nákladů xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; pokud xxxxx xxxxxxx přípustnost opravných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, aby roli xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud. Xxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx se Xxxxxxx xxxx mohl xxxx soustředit na xxxxxx xxx úlohy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zakládající xxxx dostatečný xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx vydán xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx rozpor musí xxx x xxxxxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny nepostačí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxx v. x.
&xxxx;

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, zaujali xx stanovisku pléna xxxxxx Xxxxx Baxa, Xxxxxxx Xxxxx, Jiří Xxxxxx x Xxxxx Xxxxx.

Informace

Právní xxxxxxx x. 97/2025 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 3.4.2025.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx nebyl xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.