Plné znění - 97/2025 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna sp. zn. Pl. ÚS-st. 60/24 ke změně výroku o nákladech občanského soudního řízení v neprospěch odvolatele

97/2025 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

97

SDĚLENÍ

Ústavního xxxxx

xx dne 5. března 2025

x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX-xx. 60/24 xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx
&xxxx;

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 5. xxxxxx 2025 xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 60/24 xx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxxx a xxxxxx Lucie Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Jirsy, Xxxxxxxx Křesťanové, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx Přibáně, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Dity Xxxxxxx, Xxxx Svatoně, Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Wintra x Daniely Xxxxxxxx xx xxxxx XX. xxxxxx Ústavního soudu xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx xxx xxxxxx vedené xxx xx. zn. XX. XX 610/24, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2024 xx. xx. X. ÚS 1238/23 x xx xxx 10.7.2024 xx. xx. XX. XX 1145/24,

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx práva zaručená čl. 36 odst. 1 x čl. 37 odst. 3 Listiny základních xxxx x svobod.
 

Odůvodnění

I.

Vymezení xxxx

1. X xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx pod xx. xx. XX. XX 610/24, xx xxxxxxxxxxxx Xxxx Holická xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 28.11.2023 x. j. 84 Xx 124/2023-410 a xxxxxx XXX x XXX xxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxxxx (xxxx xxx „okresní xxxx“) xx xxx 30.3.2023 x. x. 23 X 195/2019-374. Xxxxxxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x užším smyslu x o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx.

2. Okresní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx smyslu x xxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxx přiznal xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxxxxx spoluvlastnictví x xxxxxx smyslu xx xxxx 90 905 Kč. Xxxxx xxxxxxx III x XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx napadené xxxxxx tak, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x) x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x) o xxxxxxxxx nadužívání xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V odůvodnění xxxxxxxxxx usnesení xxxx xxxxxxx xx stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.9.2023 xx. xx. Xx. XX-xx. 59/23 (302/2023 Sb.) x xxxxx, že xx věci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 4.3.2024, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí obecných xxxxx, neboť xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx porušeno xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx xxx „Listina“), jakož x xxxxx vlastnit xxxxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.1.2023 xx. zn. 22 Xxx 2258/2021, xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx zákaz změny x xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx peius), xxxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxx závěr xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx zásadou x taktéž xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka je xxxxxxxxxxx, xx přestože xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx nemusel xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx věci (zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka) xx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx), xxx xxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

4. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xx xxxx vedené pod xx. xx. XX. XX 610/24, xxxxxx xxx jejím předběžném xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx odchyluje xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x nálezech xx xxx 10.4.2024 xx. xx. X. XX 1238/23 a ze xxx 10.7.2024 xx. xx. II. XX 1145/24, x xx xx vztahu k xxxxxx, xxx se x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxxxx, xx x aplikaci xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx civilních soudů x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx x xxxxxxxxx, tak x xx xxxxxx uvedených xxxxxx) xxx Ústavním xxxxxx, xxx i xxxxxxxx soudy přistupováno xxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxx senát Ústavního xxxxx přerušil v xxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xxx 18.9.2024 xx. xx. XX. XX 610/24 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x postupem podle §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a obecných xxxxx

X.

Xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx

5. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 8.7.1999 xx. zn. XXX. XX 87/99 (X 100/15 XxXX 31) konstatoval, že xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx §224 xxxx. 1 x 2 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále též „o. s. ř.“) xxx, xx xxx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx změnil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x důsledku xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx právem xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx zásady xxxxxxxxxx, je x xxxxxxx x principy xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx plynoucím x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.

6. V xxxxxx xx dne 24.2.2004 xx. xx. X. XX 654/03 (X 27/32 XxXX 255) Xxxxxxx soud xxxxx, xx „x xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx officio x že xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §142 - 150 x. s. x.“, x xxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vztahuje na xxxx napadený výrok x nákladech xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx odvoláním, xxxxxxxx jak bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.

7. V xxxxxx xx. xx. X. XX 1238/23, xxxx 36, 39, 40 x 58, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že x v případě, xxx napadne xxxxxxxxx xxxxx výrok x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X opačném případě xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx působení zákazu xxxxx k xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx základě odvolatelem xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, který odvolací xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrok xxxx xxxxxxx výrok. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xx xx odvolací soud xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx x xxxx xxxx xxxx protistrana svým xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx nebyl xxxxxxxxx napaden, xxxxx xxxx xxx změnit xxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx společně s xxxxxxx xx xxxx xxxx (§212 a §224 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xx spojení x xxxx právem na xxxxxxx účastníků v xxxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vůli xxxxxx dispozičním xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx ze xxx 10.7.2024 sp. xx. XX. XX 1145/24.

8. Pro úplnost xx možné xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. I. ÚS 1238/23 posuzoval případ, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx věci xxxx xxxxx stěžovatel, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx po xxxxxxxx pochybení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx x nesprávné xxxxxxx xxxxxxx sporu, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx než xxxxxxxx. X nálezu xx. xx. II. XX 1145/24 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx rozvod xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx (x xxxxxxx 25 %) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že Česká xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, rozhodující x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx. Vycházel x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx stěžovatelce povinnost xxxxxxxx xxxxxx 8 100 Kč xxxxxxxxxxxxx 75 % xxxxxxx xxxxx vynaložených na xxxx právní zastoupení x xxxxxx.

9. Naznačená „xxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx civilních xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 22.5.2024 xx. xx. XX. XX 3192/23 (xxx 21). Xxxxxxx xxxx x xxx - x námitce stěžovatele x porušení zásady xxxxxx xxxxx k xxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx - obecně xxxxxx x xxxxxxxx řízení - x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu nikterak xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxxxx problematikou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nákladů x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.

10. Nález xx. zn. XX. XX 3192/23 x xxxxxxxx bodě 21 xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx směřující k xxxxxxxxx závěru. Xxx xxxxxxxxx o usnesení xx xxx 16.5.2017 xx. xx. XX. XX 727/17, xx xxx 17.8.2005 xx. xx. IV. XX 14/04, xx dne 29.11.2007 xx. xx. XXX. XX 596/07, xx xxx 12.8.2009 xx. xx. XXX. XX 1691/09 či xx dne 12.8.2004 xx. xx. XXX. XX 230/04, xx xxx 15.9.2004 xx. xx. I. XX 380/04, xx dne 25.6.2007 xx. zn. XX. XX 603/06. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 596/07 Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx oprávněn xxxxxx, resp. zvýšit, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xx §212 xxxx. x) x. x. x., ve xxxxx do 31.12.2013]. X xxxxxxxx xx. xx. I. ÚS 380/04 Ústavní xxxx xxxxxxxx na xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhoduje xxxx xx officio x xx náhrada xxxxxxx xx kogentně xxxxxxxx v §142 xx 150 x. x. x., xxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení se xxxxxxxxx xxxxxxx oficiality x legality, přičemž xxxxxx zákazu xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na §151 x. s. x. Xxxxxxx soud x x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 603/06).

11. Obecně je xxxxxx Ústavní xxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx u rozhodnutí x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neprovázejí-li xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx co xx xxxxxxx roviny xxxxxxxxx. Jde xxxxxxxxx x nálezy xx xxx 15.10.2012 xx. xx. XX. XX 777/12 (X 173/67 XxXX 111), ze xxx 10.6.2014 xx. xx. III. XX 1862/13 (X 118/73 XxXX 821), usnesení xx xxx 5.6.2024 xx. xx. XX. XX 1078/24, xx xxx 17.7.2024 sp. xx. XX. ÚS 556/24, ze dne 31.7.2023 xx. xx. X. ÚS 1332/23 xx xxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2024 xx. zn. X. XX 3241/23 (xxxx 19 x xxxx.).

X.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů

12. X xxxxxxxxxxx obecných xxxxx xx rovněž xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx změny k xxxxxxx x odvolacím xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx rozhodování o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx však xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx.

13. Xxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 9.11.2021 xx. zn. 7 Xxx 266/2020 xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§151 xxxx. 1 x. x. x.), x není xxx vázán rozsahem xxxxxxxxx uplatněného odvolatelem x odvolání. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx Vrchní xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.5.2021 xx. xx. 7 Xxx 164/2019 xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 24.6.2015 sp. xx. 22 Co 39/2015, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx x. 51/2016. Xxxxx x xxx, xx xxxxxx zakazující xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolatele v xxxxxxxxx řízení se xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx též Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích v xxxxxxxx xx xxx 22.7.2019 x. j. 19 Xx 934/2019-95.

14. Xxxxxx Městský soud x Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.1.2016 xx. xx. 91 Xx 369/2015 x závěru, xx x odvolání xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx neprospěch, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jde mimo xxxx xxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx (§212 o. x. ř.).

15. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Cdo 2258/2021, x xxxxx xx xxxxx nález sp. xx. X. XX 1238/23. Xxxxxxxx soud x xxx dovodil, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxx platí xxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jelikož opačný xxxxx xx byl x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxx xx zákazu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení ovládaná xxxxxxx oficiality (xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.1.2024 xx. zn. 22 Xxx 1082/2023). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx neodpovídají xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§153, §206 xxxx. 2, §212a x. x. x.) (Vojtek, X. Xxxxxxx rozhodnutí XX xxxxxxxxxxx x xxxx 2023 do Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2024, č. 2, x. 45).

16. X xxxxxxxx xx xxx 3.6.2024 sp. xx. 24 Cdo 697/2024 Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx princip xxxxxx změny x xxxxxxx xx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx upraven xxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx zahájit i xxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxx vázán xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, neboť takovému xxxxxxxx nemůže bránit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxxx. §28 odst. 2 zákona x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx na xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx některému z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx; xxxxx xxxxx k xxxxxxx xx proto xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx dne 26.1.2023 xx. xx. 22 Xxx 2258/2021 nadto xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska

17. Důvodem xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx změny x xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxx Ústavní xxxx xxxxxxx vytvoří xxxxxxx x xxxxxxxx této xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx sjednocení xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

18. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu vyjádřený x tomto xxxxxxxxxx xxx xxx shrnout xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx zákaz xxxxx k xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx neplyne. Xxx xxxxx x otázku, xxxxx řešení xxxxxx xxxxxxx soudům. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx odvolacích xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx neuplatní, xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx porušující xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.

19. Xx xxxxxx, že xxxxxxx pořádek xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 1238/23 x xx. xx. XX. XX 1145/24 xxxxx zákaz dovozují x dispoziční xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. xx. X. XX 1238/23, xxxx 21 x xxxx.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákazu xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx pořádku xxxxxxx xxxxx. Aplikace xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx předpisech. Ostatně x xxxxx xx. xx. X. ÚS 1238/23 xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx oficiality xxxxx reformace xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx“.

20. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx x horizontální vztahy), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx garanci xxxxxxxxx xxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx), x omezené možnosti xxxxxxxxx xxxxxxx moci (xxxx. čl. 36 Xxxxxxx, čl. 11 Listiny) [xxxx. xxxxxx xx dne 21.4.2009 xx. xx. Xx. ÚS 42/08 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 27.5.2009 (X 90/53 XxXX 159; 163/2009 Sb.), xxx 20, xx xxx 29.9.2005 xx. xx. XXX. XX 38/05 (X 187/38 XxXX 511), xxxxx xx xxx 24.10.2024 xx. xx. XX. XX 1617/24, xxxx 19 a xxxx., xxxxx ze xxx 29.9.2022 sp. xx. X. XX 543/22 (X 119/114 SbNU 129), xxx 29, xxxxx xx dne 26.2.2009 xx. zn. X. ÚS 1169/07 (X 38/52 XxXX 387), bod 23, xx xxxxxxxx odlišné xxxxxxxxxx k nálezu xx dne 30.6.2020 xx. xx. Xx. XX 40/18 (X 138/100 SbNU 512; 327/2020 Sb.)]. Xx xxxxxx xxxxxx existují xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k horšímu x civilním xxxxxx, xxxxx xx správnosti xxxxxxxxxx - xxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx rušena, xxxxx na xxxxxxxxx x hospodárnosti xxxxxx - takto xxxxxx xxxxx změny k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xxxxx aby xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx - xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x horšímu - xx xxxxx byl xxxxx xxxxx odvolání x xxx účastník, xxxxx by jinak xxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx „spokojený“. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx protistrany „xxxx“ x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx officio. Je xx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx, které x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx a jakou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

21. Xxxxxx xxxxxx zákazu xxxxx x horšímu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pořádku, přesto xx teoreticky xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníků (zejména xxxxx na soudní xxxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxx by xxxx xxx být xxxxxxx xxxxx, pokud xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx normu, případně xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx než xxxxxxx stanoveném a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 19.9.2024 xx. xx. XXX. XX 1951/21, xxx 36).

22. Xxxxx x aplikaci xxxxxx xxxxx x horšímu x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vycházejí z §151, 212, 212a, 224 x. x. x. Z §151 xxxx. 1 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. ř. xxxxxxx, xx soud xxxxxxxx x nákladech xxxxxx x xxx návrhu. Xxx rozhodování o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úhradu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (jestliže xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x menší xxxx, xxx xxxxx xx xx xxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx, či xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx účastníka třeba xxxxxxxxxxx; srov. xxxxxxxx xx xxx 19.10.2010 xx. xx. X. XX 1147/10).

23. Xxxxx §212 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx rozsahem xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výrok, který xxxxx xxxxxxxxx dotčen. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx samostatně nenabývá xxxxxx xxxx. Xxxx xxx dotčen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, přestože xxxxx xxxxxxxx napaden.

24. X xxxxx xx xxxxxxxx zákazu xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx civilních xxxxx x nákladech xxxxxx x odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. Xxxxxxxxxx, X., Kolář, X. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2023, x. 22, s. 775; Xxxxx, R. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Doležílek, J. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. 3. vydání (3. xxxxxxxxxxx). Beck-online. Xxxx, 2024 (xxxxxxxx k §212, xxxx 11 x 12)]. Xx xxxxxxxx principů vychází x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.7.2020 xx. xx. 33 Xxx 3332/2021).

25. X xxxxxx xx. xx. X. XX 1238/23 Ústavní xxxx opřel xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x civilním xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx záměr xxxxxxxxx xxxx soudního x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx úprava (xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxx xx ústavnost xxxxxxx xxxxxx úpravy současné xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx bezpodmínečně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx zahraniční xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x horšímu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx x španělská xxxxxx xxxxxx) xx xx x něj xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx), x jiných xxxxxxxx xxxxxx naopak xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx právní xxxxxx). Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x věci samé x o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

26. X Německu (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, dále xxx „XXX“) xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx. Prvním rozhodnutím xx tzv. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x základu; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx náklady xxxxxx) xxx §308 odst. 2 XXX, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §91 x násl. XXX, x to xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxx xxx.). X xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx mohou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx. Xxxxxxxx již xxxx xx tom, xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx prostředkem xx xxxx samé xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o stanovení xxxxxxx podle §103 x xxxx. XXX (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxx. Xxxxxxxx, X., Lauterbach, W., Xxxxxx, J., Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx: xxx XxxXX, GVG xxx xxxxxxx Nebengesetzen. 75. xxxxxx. München: Xxxxxx X. X. Xxxx, 2017, x. 318, x. x. 35), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §105). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §103 x xxxx. ZPO xxxxxx spadá do xxxxxx §308 xxxx. 1 ZPO (Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, W., Xxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx: mit XxxXX, XXX und xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx. 75. xxxxxx. Xüxxxxx: Xxxxxx X. H. Xxxx, 2017, s. 1271, x. č. 16), x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx dispoziční, xxxx. xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. V xxxxx instanci se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx upravený x §528 a xxxxxxxxxx xxx x §577 xxxx. 2 XXX, x to xxxxx xxx o celkovou xxxxxx, xxxxxxx jednotlivé xxxxxxx. Zásada ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nadřízený xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zrušit x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxx sloužilo xxxx podklad pro xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, W., Albers, X., Hartmann, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx: xxx XxxXX, XXX xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx. 75. xxxxxx. Xüxxxxx: Xxxxxx X. X. Xxxx, 2017, x. 500, x. x. 64).

27. X Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx „Rak. XXX“) xxx §52 xxxx. 5 Xxx. XXX soud rozhoduje x nároku xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxx úřední xx předpokladu, že xxxxxx předložily xxxxxx xxxxxxx (x příslušnými xxxxxxx). Odvolací xxxx xx xxxx xxx §462 odst. 1 Xxx. ZPO xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vázán xxxxxxxx odvolání, přičemž Xxx. XXX neobsahuje xxxxxx §212 x. x. x., xxxxx xx z tohoto xxxxxxxx stanovila výjimky. X xxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxx (Rechberger, X. X., Klicka, X. Zivilprozessordnung: Xxxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxx: Xxxxxx Öxxxxxxxxx, 2019, x. 1708, x. x. 1). Xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xx v Xxxxxxxx xxxxxxxxxx z §462 xxxx. 1 Xxx. ZPO, x xx i xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xx xxxxxxxx výše xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nákladový xxxxx xxxxxxx nedotčen xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx podstatné xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xx x nákladech xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx rozhodnuto x v neprospěch xxxxxxxxxx (§50 xxxx. 1 Xxx. ZPO).

28. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx změny x xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx zásada x xxxxxx případech xxxxxxxxxx (a xx xxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx odvoláním xxxxxxx), xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x jako takový xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxx §151 x 212 x. x. x., v xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx nerespektuje, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 xx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx x neústavní xxxxxx, xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx rozhodnutí dojde xx zhoršení xxxxxxxxx (xxx jediného) xxxxxxxxxx.

29. Xxx-xx x výklad xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §151 x. x. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení i xxx xxxxxx může xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nezbytnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v původní xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nákladů řízení. Xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx již xxxxx vyjádřil Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. zn. X. XX 1147/10, x xx tak, že xx jeví xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x omezením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx [§238 xxxx. 1 písm. x) x. s. x.], xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x nákladech řízení.

30. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vždy, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx podán xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x nákladech xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx, při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx není xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení (xx prospěch xx xxxxxxxxxx žádného z xxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx o xxxx samé xx xxx xxxxxxxxx. Povinnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §151 x. x. x. x xxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx a xxx žádný x xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxx závěru x xxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxx §151 x. x. x. x xxx xxxxxx neodůvodňuje xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

31. Xxxxx odlišná xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx rozhodnutí x xxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výrok xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud vůbec xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx nákladový xxxxx xx xxxxx změnou xxxxxx x xxxx xxxx tzv. odklizen x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx - i bez xxxxxx - xxx xxxxx x x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§224 xxxx. 2 x. s. x.). Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x věci xxxx, xxx takto xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí, xxxxxx věc xxxx xxxxx xxxxxx (§224 xxxx. 3 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, potom xxx svém rozhodování x nákladech řízení xxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx nemohl rozhodnout x xxxxxxxxxx kteréhokoli xxxxxxxxx, tedy i xxxx, xxx se xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx-xx xxxx změna xxxxxx o věci xxxx pouze xxxxxxxx x nijak xx xxxxxxxx důvodů, xx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stupně rozhodl x nákladech xxxxxx (xxx xxxxx byl xxxxxxx na xxxxxx x xxxx samé), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx, jako by xxxxx x věci xxxx xxxxx změněn.

32. Xxxx Ústavního soudu xxxx xxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx. Je xx xxxxxxxx soudech, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx praxi.

33. X uvedených důvodů xx plénum Xxxxxxxxx xxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. X. XX 1238/23 x xx. zn. XX. XX 1145/24 xxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxx xxxxxxx, že změní-li xxxxxxxx xxxx výrok xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx tím xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx, a to xxx xxxxx, nebyl-li xxxxxxxxx výrok odvoláním xxxxxxxx napaden.

34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx) okolnosti, xxxxx xx xxxx xx xx ústavní roviny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx 11 xxxx). X to xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, typicky v xxxxxx významného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx dány xx xxxxxx, xxx xxxxxx výše nákladů xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitou xxxxxxxxx xxxx předmětu sporu, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx významu xxxx xxxxxxxxx, xxx se Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx své úlohy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx x konkrétní xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxx okolnost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx vydán xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx automaticky xxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx namítán rozpor x xxxxxxx nálezem. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x nákladových xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx okolnostmi, typicky xxxxxxxx vlastního xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jej Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx; stejně xxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx nepostačí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxx x. x.
&xxxx;

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali xx stanovisku xxxxx xxxxxx Josef Xxxx, Xxxxxxx Jirsa, Xxxx Xxxxxx x Xxxxx Xxxxx.

Informace

Právní předpis x. 97/2025 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 3.4.2025.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.