Plné znění - 97/2025 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna sp. zn. Pl. ÚS-st. 60/24 ke změně výroku o nákladech občanského soudního řízení v neprospěch odvolatele

97/2025 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

97

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

xx dne 5. xxxxxx 2025

x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 60/24 xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx
&xxxx;

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 5. xxxxxx 2025 xxx xx. xx. Pl. XX-xx. 60/24 xx xxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxxx Baxy x soudkyň x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Josefa Xxxxx, Xxxxxx Hulmáka (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Jirsy, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Tomáše Xxxxxxxx, Xxxxxx Přibáně, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxx x Daniely Xxxxxxxx xx xxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx věci xxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 610/24, xxxxx se odchyluje xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vysloveného x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2024 xx. xx. I. XX 1238/23 x xx xxx 10.7.2024 sp. xx. II. XX 1145/24,

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx občanského soudního xxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. V řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pod xx. xx. IV. XX 610/24, xx stěžovatelka Xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx usnesení Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xx dne 28.11.2023 x. j. 84 Xx 124/2023-410 a xxxxxx III a XXX rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx (xxxx jen „okresní xxxx“) ze dne 30.3.2023 x. x. 23 X 195/2019-374. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x užším xxxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví x xxxxxx xxxxxx.

2. Xxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxx XXX rozsudku xxxxxxx, xx žádný x účastníků xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxxxxx spoluvlastnictví x širším xxxxxx xx výši 90 905 Kč. Xxxxx xxxxxxx XXX x XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelka. Krajský xxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxx oba napadené xxxxxx tak, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x) o zrušení x vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x) o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2023 xx. xx. Xx. XX-xx. 59/23 (302/2023 Sb.) x xxxxx, xx xx věci neshledal xxxxx zvláštní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byla Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 4.3.2024, se xxxxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že jimi xxxx porušeno její xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina“), xxxxx x právo vlastnit xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Listiny. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2023 xx. xx. 22 Xxx 2258/2021, xxxxx xxxxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx změny x xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxx xx xxx v xxxxxxx x dispoziční xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx, tudíž xx se na xxx xxxxx xxxxx x horšímu xxxxxxx xxxxxxxxx, s ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxx xxxx scripta xxxx (xxxxxx jsou psány xxx bdělé), aby xxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nepřiznal xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

4. Čtvrtý xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx ve xxxx vedené pod xx. xx. XX. XX 610/24, xxxxxx xxx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx se odchyluje xx právního xxxxxx Xxxxxxxxx soudu vyjádřeného x xxxxxxxx ze xxx 10.4.2024 sp. xx. X. XX 1238/23 x ze xxx 10.7.2024 xx. xx. II. XX 1145/24, x xx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uplatní xxxxx xxxx k xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x nákladech xxxxxx xxxx (jak x xxxxxxxxx, tak i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx Ústavním xxxxxx, xxx x xxxxxxxx soudy přistupováno xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 18.9.2024 xx. xx. IV. XX 610/24 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x postupem xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, předložil xxxxx návrh stanoviska.

II.

Dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx

X.

Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

5. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze dne 8.7.1999 xx. zn. XXX. XX 87/99 (X 100/15 SbNU 31) xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §224 odst. 1 x 2 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx „o. s. ř.“) xxx, xx xxx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, x xxxxxxxx xxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozšíření xxxxxxxx xxxxxx oficiality xx úkor zásady xxxxxxxxxx, je v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx právu xxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny.

6. V xxxxxx xx xxx 24.2.2004 xx. zn. X. XX 654/03 (X 27/32 XxXX 255) Xxxxxxx soud xxxxx, xx „x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx officio x xx náhrada xxxxxxx xx kogentně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §142 - 150 x. x. x.“, x proto se „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xx, v xxxxx xxxxxxx xxx tento xxxxx napaden xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.

7. V xxxxxx sp. xx. X. XX 1238/23, xxxx 36, 39, 40 a 58, xxxxxx Ústavní xxxx x závěru, xx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxx odvolatel xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx prvostupňového xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xx přezkoumání xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nemůže x xxxxxxxx působení xxxxxx xxxxx x horšímu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx odvolatele xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx ve xxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, není xxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx věci xxxxx xxxxx, že by xx odvolací xxxx xxx xxxxx správností xxxxxxxxxxx výroku prvostupňového xxxxxxxxxx zabývat, xxxxxxxxxxx-xx x xxxx svou xxxx protistrana xxxx xxxxxxxxxxx úkonem. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxx x duchu xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx závislý xxxxx, ačkoli xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx změnit xxxxx ve prospěch xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx (§212 x §224 xxxx. 2 x. x. ř.). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny xx xxxxxxx x xxxx právem xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dispozičním xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xx xxx 10.7.2024 xx. xx. XX. XX 1145/24.

8. Pro xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 1238/23 xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x žalobě xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx úrazu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx potvrdil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx z nesprávné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx nákladů (xx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx polovinu. X xxxxxx xx. xx. II. ÚS 1145/24 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx (x xxxxxxx 25 %) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudních xxxxxxxx x byla xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx právo na xxxxxxx nákladů vynaložených xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx ex xxxxxxx. Vycházel z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 8 100 Xx xxxxxxxxxxxxx 75 % nákladů xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.

9. Naznačená „xxxxxxxxxxxx“ v xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x horšímu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx řízení xx patrná x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.5.2024 xx. xx. XX. XX 3192/23 (xxx 21). Xxxxxxx xxxx x xxx - x xxxxxxx stěžovatele x porušení xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx - konstatoval, xx xxxx zásada - obecně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - z občanského xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx xxxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx nákladů x xxxxxxx xx neadekvátně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.

10. Nález xx. zn. II. XX 3192/23 x xxxxxxxx xxxx 21 xxxx xxxxxxx na xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx závěru. Xxx xxxxxxxxx x usnesení xx xxx 16.5.2017 xx. xx. IV. XX 727/17, ze xxx 17.8.2005 xx. xx. XX. XX 14/04, xx xxx 29.11.2007 xx. xx. XXX. XX 596/07, xx xxx 12.8.2009 xx. xx. III. XX 1691/09 či xx xxx 12.8.2004 xx. xx. III. XX 230/04, xx xxx 15.9.2004 sp. xx. X. ÚS 380/04, ze xxx 25.6.2007 xx. xx. XX. XX 603/06. Xxxxxxxxx x usnesení xx. xx. XXX. XX 596/07 Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx je oprávněn xxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxxxx nákladů xxxxxx x v neprospěch xxxxxxxxx řízení, který xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xx §212 xxxx. x) x. x. ř., xx xxxxx xx 31.12.2013]. X xxxxxxxx xx. xx. I. XX 380/04 Ústavní xxxx xxxxxxxx na to, xx x minulosti xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhoduje xxxx xx officio x xx náhrada xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x §142 xx 150 x. x. x., xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení se xxxxxxxxx princip oficiality x legality, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x takovém případě xxxxxxxxxxxx (k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §151 x. s. x. Xxxxxxx soud x x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 603/06).

11. Obecně je xxxxxx Ústavní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx x rozhodnutí x xxx. bagatelních xxxxxxx) zdrženlivý. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx neopodstatněné, neprovázejí-li xxxxxxxxxxx věc takové (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx činí xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jde xxxxxxxxx x nálezy xx xxx 15.10.2012 xx. xx. XX. ÚS 777/12 (X 173/67 XxXX 111), xx xxx 10.6.2014 xx. xx. XXX. ÚS 1862/13 (X 118/73 XxXX 821), xxxxxxxx xx xxx 5.6.2024 xx. xx. XX. XX 1078/24, ze xxx 17.7.2024 xx. xx. XX. ÚS 556/24, xx dne 31.7.2023 sp. xx. X. XX 1332/23 xx xxxxxxx nález xx xxx 9.10.2024 xx. zn. X. XX 3241/23 (xxxx 19 x násl.).

B.

Rozhodování xxxxxxxx xxxxx

12. V xxxxxxxxxxx obecných soudů xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx změny k xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx následován xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o nákladech xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx.

13. Xxxxxx soud x Praze x xxxxxxxx xx xxx 9.11.2021 sp. zn. 7 Cmo 266/2020 xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§151 odst. 1 x. s. x.), x není xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolatelem x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx v Praze x xxxxxxxx xx xxx 21.5.2021 xx. xx. 7 Xxx 164/2019 xx Městský xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.6.2015 xx. xx. 22 Xx 39/2015, publikovaném ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 51/2016. Xxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx dále též Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.7.2019 x. j. 19 Xx 934/2019-95.

14. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.1.2016 xx. xx. 91 Xx 369/2015 k závěru, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxx xxxx odvolání, xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§212 o. x. x.).

15. Opomíjet xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 22 Cdo 2258/2021, x který se xxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1238/23. Nejvyšší xxxx x xxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx změny x xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx opačný xxxxx xx byl x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx smyslem a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx připustil, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení ovládaná xxxxxxx xxxxxxxxxx (obdobně xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.1.2024 xx. zn. 22 Xxx 1082/2023). Xxxxx rozsudek xxxxx xxxxxx x publikaci xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx odmítnuta x xxx, xx jeho xxxxxx neodpovídají xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva (§153, §206 odst. 2, §212a x. x. x.) (Xxxxxx, X. Přehled rozhodnutí XX xxxxxxxxxxx x xxxx 2023 do Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek. Xxxxxx xxxxxxxx, 2024, č. 2, s. 45).

16. X usnesení xx xxx 3.6.2024 xx. xx. 24 Cdo 697/2024 Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx (ačkoliv xxxx xxxxxxxx upraven xxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx uplatňuje. Xxxxxxx však v xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx zahájit x xxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxx vázán mezemi, xx kterých se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x horšímu (xxxx. §28 xxxx. 2 xxxxxx č. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x bez návrhu; xxxxx xxxxx k xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxxx. Názor xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 26.1.2023 xx. xx. 22 Xxx 2258/2021 xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

17. Xxxxxxx xxxxxxx stanoviska je xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx této xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx sjednocení xxxxx xxxxxxxx soudů, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x judikatura Ústavního xxxxx nemalým dílem xxxxxxxx.

18. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu vyjádřený x tomto xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx k horšímu xxx xxxxxxxxxxx odvolacích xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx považovat za xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.

19. Xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx změny x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1238/23 x xx. xx. XX. XX 1145/24 xxxxx zákaz xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásady, xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (nález xx. xx. I. XX 1238/23, xxxx 21 x násl.). Xxxxxxx xxxxxx dispoziční xxxxx xxxx základní xxxxxxxx zásady občanského xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ostatně x xxxxx sp. xx. X. XX 1238/23 xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „x xxxxxx xxxxxxxxx zásadou oficiality xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx neplatí, xxxxx x něm soud xxxx vázán návrhy xxxxx“.

20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x řešení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stran (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx), x omezené možnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. čl. 36 Listiny, čl. 11 Listiny) [xxxx. xxxxxx xx xxx 21.4.2009 xx. xx. Xx. XX 42/08 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.5.2009 (X 90/53 XxXX 159; 163/2009 Sb.), xxx 20, xx xxx 29.9.2005 xx. xx. XXX. XX 38/05 (X 187/38 XxXX 511), xxxxx xx xxx 24.10.2024 xx. xx. XX. XX 1617/24, xxxx 19 a xxxx., xxxxx ze xxx 29.9.2022 xx. xx. X. XX 543/22 (X 119/114 XxXX 129), xxx 29, xxxxx xx dne 26.2.2009 sp. xx. X. ÚS 1169/07 (X 38/52 SbNU 387), xxx 23, xx společné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 30.6.2020 xx. zn. Xx. XX 40/18 (X 138/100 XxXX 512; 327/2020 Sb.)]. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x horšímu x xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxx nesprávná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx rušena, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - takto xxxxxx xxxxx změny x xxxxxxx povzbuzuje x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx aby xxxxxxxxx. X xxxxx pojetí - xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx změny x horšímu - xx totiž byl xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx x výsledkem xxxxx x nákladovým xxxxxxx „xxxxxxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxx“ v xxxx xxxxxxxxxx, přestože rozhodoval xx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxx úpravě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxx protichůdných xxxxx xxxxxxxxxxx a jakou xxxxxxxx xxxxxxxxxx zvolí.

21. Xxxxxx xxxxxx zákazu xxxxx x horšímu xxxxxxx přímo x xxxxxxxxx pořádku, xxxxxx xx xxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxxxx xxxxx představovat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (zejména xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxx xx xxxx xxx být typicky xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx pojmy x xxxxx než xxxxxxx stanoveném x xxxxxxx xxxxxxxx konsensuálně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2024 xx. xx. XXX. XX 1951/21, xxx 36).

22. Úvahy x xxxxxxxx zákazu xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z §151, 212, 212a, 224 o. s. x. Z §151 xxxx. 1 xxxx xxxx středníkem x. x. x. xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx vázán návrhem xxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x x případě, xxx je xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, přímo nenavrhoval xxxxxx úhradu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx druhého xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník xxxxxx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxx xxxx, xxx xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, či se xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx třeba xxxxxxxxxxx; srov. xxxxxxxx xx xxx 19.10.2010 xx. zn. X. XX 1147/10).

23. Xxxxx §212 písm. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxx soud xxxxx rozsahem odvolání x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxx xxxxxxx výrok, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx samostatně xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

24. X xxxxx xx xxxxxxxx zákazu xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxxx xx peius v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2023, x. 22, x. 775; Xxxxx, R. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (3. xxxxxxxxxxx). Beck-online. Xxxx, 2024 (xxxxxxxx x §212, xxxx 11 x 12)]. Xx xxxxxxxx principů xxxxxxx x xxxxxxxxxx obecných xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.7.2020 xx. xx. 33 Cdo 3332/2021).

25. V xxxxxx xx. xx. I. XX 1238/23 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x civilním xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx záměr civilního xxxx soudního a xxxxxxxx xxxxxxxxxx zahraničních xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (tím xxxxx xxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxx nemá xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy současné xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přijmout. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zásady x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx zahraniční xxxxxx xxxxxx založeny. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx a španělská xxxxxx úprava) xx xx x xxx xxxxxxxxx výjimky (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zakotven xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Je xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx samé x o nákladech xxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx.

26. X Xxxxxxx (xxxxxx úprava xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx „ZPO“) xx xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx ve xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx náklady xxxxxx) xxx §308 odst. 2 XXX, xxxxx xxxx vydává x xxxxxx veřejného zájmu xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §91 x násl. ZPO, x xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx stanoví, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxx. v jakém xxxxxx xxx.). K xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx mohou soudy xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx. Xxxxxxxx již xxxx xx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x samostatném xxxxxx xxxxxx x stanovení xxxxxxx xxxxx §103 x xxxx. XXX (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; srov. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Hartmann, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx: xxx XxxXX, XXX und xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx. 75. xxxxxx. Xüxxxxx: Xxxxxx X. H. Xxxx, 2017, s. 318, x. č. 35), xxxxx xxx zásadně xxxxxxx pouze xx xxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxx v §105). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §103 x xxxx. XXX xxxxxx xxxxx do xxxxxx §308 odst. 1 XXX (Baumbach, X., Lauterbach, W., Xxxxxx, J., Hartmann, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx: xxx XxxXX, XXX xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx. 75. xxxxxx. Xüxxxxx: Xxxxxx X. X. Xxxx, 2017, x. 1271, x. č. 16), x xxxx xx xxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx z xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v §528 x xxxxxxxxxx xxx x §577 xxxx. 2 XXX, x xx xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jednotlivé xxxxxxx. Zásada ovšem xxxxxxx bezvýjimečně. Nadřízený xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, následně xxxxxxx, xxxxx od xxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Hartmann, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx: mit XxxXX, XXX xxx anderen Xxxxxxxxxxxxx. 75. vydání. Xüxxxxx: Verlag X. X. Beck, 2017, x. 500, x. x. 64).

27. X Xxxxxxxx (xxxxxx úprava xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx „Xxx. XXX“) xxx §52 xxxx. 5 Xxx. XXX xxxx rozhoduje x xxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x moci úřední xx předpokladu, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (s příslušnými xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx §462 xxxx. 1 Xxx. XXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxx. XXX neobsahuje xxxxxx §212 o. x. ř., která xx z tohoto xxxxxxxx stanovila xxxxxxx. X nenapadnuté xxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani k xxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxx, X. H., Klicka, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx: Kommentar. 5. xxxxxx. Wien: Xxxxxx Öxxxxxxxxx, 2019, x. 1708, x. x. 1). Xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xx v Xxxxxxxx xxxxxxxxxx z §462 xxxx. 1 Xxx. XXX, a xx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Soud je xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nároku. Nákladový xxxxx xxxxxxx nedotčen xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx soudem. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx znovu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§50 xxxx. 1 Xxx. XXX).

28. Xxxxxxx soud netvrdí, xx právní xxxxxx xxxxxx zákazu xxxxx x xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxx směru, xx xx uvedená xxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xx xxx xxxxx, není-li xxxxxxxxx výrok xxxxxxxxx xxxxxxx), však nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x jako takový xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx §151 x 212 x. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx kvalifikovanou vadu xxx xxxxxxx podústavního xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx rozpor s čl. 36 xxxx. 1 xx čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx. Xxxxx x neústavní xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zhoršení xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx.

29. Xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, požadavek §151 x. s. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxx může xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x konče xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxx. Xx xxxxxxx z xxxxxxxx se již xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. X. XX 1147/10, x xx tak, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx směřujících proti xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx [§238 odst. 1 písm. x) x. x. x.], xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.

30. Xxxxx o nákladech xxxxxx prvního stupně xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx proti xxxx podán xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx, při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx dána xxxxxxx měnit výrok x nákladech xxxxxx (xx prospěch xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxx nezměnilo. Povinnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle §151 x. x. x. x bez návrhu xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxx soud xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x xxx žádný x xxxxxxxxx xxx nenamítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §151 x. x. ř. x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx se xx xxxxx xxxxxxxxx nedomáhají.

31. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx či xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx totiž změnou xxxxxx x xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx - i bez xxxxxx - xxx xxxxx x o xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§224 odst. 2 x. x. x.). Xxxxx-xx xxxxxxxx soud xxxxx x xxxx xxxx, pak takto xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dosavadního xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxx věc bude xxxxx xxxxxx (§224 xxxx. 3 o. x. ř.). Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně, potom xxx svém rozhodování x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx nemohl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx do výroku x věci xxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxx x věci xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx důvodů, na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxx xxxxxxx xx výroku x xxxx xxxx), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx aprobovat výše xxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx.

32. Xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx při stanovování xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx. Je xx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx svoji xxxxx.

33. X uvedených důvodů xx plénum Xxxxxxxxx xxxxx od právního xxxxxx vysloveného v xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 1238/23 x xx. xx. XX. XX 1145/24 xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxx soud výrok xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx odvolatele, xxxxxxxxxx tím za xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x to xxx tehdy, nebyl-li xxxxxxxxx xxxxx odvoláním xxxxxxxx xxxxxxx.

34. Ústavní xxxx současně připomíná, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx věc takové (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx 11 xxxx). X xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu stěžovatele, xxxxxx xxx dány xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hranici xxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx jistě xxxx, xxx xxxx xxxxx přezkumné instance xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx významu věci xxxxxxxxx, aby xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx soustředit xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx x konkrétní xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x toho xxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x takovým xxxxxxx. Xxxxxxx rozpor xxxx xxx u nákladových xxxx xxxxxxxxx doplněn xxxxxxx okolnostmi, xxxxxxx xxxxxxxx vlastního xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx soud věcně xxxxxxxx; stejně jako xxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Ústavního soudu:

JUDr. Xxxx v. r.
 

Odlišné xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali xx xxxxxxxxxx pléna xxxxxx Josef Xxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx a Xxxxx Xxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 97/2025 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 3.4.2025.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.