Plné znění - 97/2025 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna sp. zn. Pl. ÚS-st. 60/24 ke změně výroku o nákladech občanského soudního řízení v neprospěch odvolatele

97/2025 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

97

SDĚLENÍ

Ústavního xxxxx

xx dne 5. xxxxxx 2025

x xxxxxxx stanoviska xxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 60/24 ke xxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx
&xxxx;

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 5. xxxxxx 2025 xxx xx. xx. Pl. XX-xx. 60/24 xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Josefa Baxy x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Josefa Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx Přibáně, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Dity Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx xx návrh XX. xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, xx xxxx právního xxxxxx IV. xxxxxx xxx xxxxxx vedené xxx sp. xx. XX. XX 610/24, xxxxx xx xxxxxxxxx xx právního názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2024 xx. xx. X. XX 1238/23 x xx xxx 10.7.2024 xx. xx. II. XX 1145/24,

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx výrok xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx, neporuší xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
 

Odůvodnění

I.

Vymezení xxxx

1. X xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxx pod xx. xx. XX. XX 610/24, xx stěžovatelka Xxxx Holická xxxxxx xxxxxxx usnesení Krajského xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 28.11.2023 x. j. 84 Xx 124/2023-410 x xxxxxx III x XXX xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 30.3.2023 x. x. 23 X 195/2019-374. Xxxxxxxxxx výroky xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví x xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.

2. Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výrokem VII xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x širším xxxxxx xx xxxx 90 905 Xx. Proti xxxxxxx XXX x XXX rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podala odvolání xxxxx stěžovatelka. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx napadené xxxxxx xxx, že xxxxx x účastníků xxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení x) x xxxxxxx x xxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx, x) o xxxxxxxxx nadužívání xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx stanovisko xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13.9.2023 xx. zn. Pl. XX-xx. 59/23 (302/2023 Sb.) x xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx přiznání náhrady xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx 4.3.2024, xx xxxxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“), xxxxx x xxxxx vlastnit xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Listiny. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.1.2023 xx. xx. 22 Xxx 2258/2021, xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x horšímu (reformatio xx peius), xxxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxx respektovat, xxxxxxx xxxxxx xxxxx by xxx x rozporu x xxxxxxxxxx zásadou x xxxxxx xxxxxxx x účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, tudíž xx se xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci (zejména xxxxxxxx vedlejšího účastníka) xx v xxxxxxx xx xxxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx), xxx xxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx žádnou xxxxxxx xxxxxxx řízení.

4. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx k projednání x rozhodnutí xx xxxx vedené xxx xx. xx. IV. XX 610/24, dospěl xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x názoru, xxxxx xx xxxxxxxxx xx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného x xxxxxxxx ze xxx 10.4.2024 sp. xx. X. ÚS 1238/23 x ze xxx 10.7.2024 xx. xx. XX. XX 1145/24, x to xx xxxxxx k xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxx zákaz xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx x xxxxxxxxx, xxx i xx vydání xxxxxxxxx xxxxxx) jak Xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx přistupováno xxxxx rozdílně. Xxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx x xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 18.9.2024 xx. xx. XX. XX 610/24 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x postupem xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx

X.

Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu

5. Xxxxxxx soud v xxxxxx xx xxx 8.7.1999 xx. xx. XXX. XX 87/99 (X 100/15 XxXX 31) konstatoval, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx §224 xxxx. 1 x 2 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx „o. s. ř.“) tím, xx xxx xxxxxx účastníků xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x důsledku xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx oficiality xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx procesu, což xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx právu xxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.

6. V xxxxxx xx xxx 24.2.2004 xx. xx. X. ÚS 654/03 (X 27/32 XxXX 255) Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ex xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x ustanoveních §142 - 150 x. s. x.“, x proto xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxx napadený výrok x nákladech řízení xxx xxxxxx na xx, x xxxxx xxxxxxx xxx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.

7. V xxxxxx sp. xx. X. XX 1238/23, xxxx 36, 39, 40 x 58, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x závěru, xx x x případě, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výrok x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx tento xxxxx xxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xxxx výrok x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx působení xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x nákladech prvostupňového xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx napadne pouze xxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx totiž xxxxx, že xx xx odvolací xxxx xxx xxxxx správností xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabývat, neprojevila-li x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx změny xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x duchu zásady xxxxxx změny x xxxxxxx xxxxxxxxx nákladový xxxxx jako závislý xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx (§212 x §224 xxxx. 2 x. s. x.). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny xx xxxxxxx s xxxx xxxxxx xx xxxxxxx účastníků x xxxxxx podle čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx neprojevili xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úkonem. Xxxx závěry xxxx xxxxxxxx aplikovány x x xxxxxx xx xxx 10.7.2024 xx. xx. II. XX 1145/24.

8. Xxx xxxxxxx xx možné xxxxx, xx Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 1238/23 posuzoval xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx proti xxxxxx xx xxxx samé xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vyšší xxxxxxx. Soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx věci xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pochybení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx x nesprávné xxxxxxx hodnoty sporu, xxxxxx náhradu xxxxxxx (xx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxx než polovinu. X nálezu xx. xx. XX. ÚS 1145/24 obecné xxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx (x rozsahu 25 %) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x byla xx xxxxxxxxxx advokátka. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelky proti xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení ex xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 8 100 Kč xxxxxxxxxxxxx 75 % xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx právní xxxxxxxxxx x řízení.

9. Naznačená „xxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x horšímu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.5.2024 xx. xx. II. XX 3192/23 (xxx 21). Ústavní xxxx x xxx - x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxx změny k xxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx - obecně xxxxxx x xxxxxxxx řízení - z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nikterak xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxxxx problematikou xxxxxx nálezu xx xxxxxxxxx určení xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na neadekvátně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx sporu.

10. Nález xx. xx. XX. XX 3192/23 v xxxxxxxx xxxx 21 xxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx směřující x xxxxxxxxx závěru. Jde xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.5.2017 xx. xx. XX. XX 727/17, ze xxx 17.8.2005 xx. xx. IV. ÚS 14/04, xx dne 29.11.2007 xx. zn. XXX. XX 596/07, xx xxx 12.8.2009 xx. xx. III. XX 1691/09 či xx xxx 12.8.2004 xx. xx. XXX. XX 230/04, xx xxx 15.9.2004 xx. xx. X. XX 380/04, xx xxx 25.6.2007 sp. zn. XX. ÚS 603/06. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. III. XX 596/07 Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxxxx, xx odvolací xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, resp. zvýšit, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xx §212 xxxx. x) x. x. ř., ve xxxxx do 31.12.2013]. X usnesení xx. xx. I. XX 380/04 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx v minulosti xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ex xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xx kogentně xxxxxxxx v §142 xx 150 o. x. x., xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §151 x. x. x. Xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xx. xx. IV. ÚS 603/06).

11. Obecně xx xxxxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxx. bagatelních xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx činí xx xx xxxxxxx roviny xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 15.10.2012 xx. xx. XX. XX 777/12 (X 173/67 XxXX 111), xx xxx 10.6.2014 sp. xx. III. ÚS 1862/13 (X 118/73 XxXX 821), usnesení xx dne 5.6.2024 xx. xx. XX. XX 1078/24, xx xxx 17.7.2024 xx. xx. XX. ÚS 556/24, xx xxx 31.7.2023 xx. xx. X. XX 1332/23 xx nedávný xxxxx xx dne 9.10.2024 xx. xx. I. XX 3241/23 (body 19 x násl.).

B.

Rozhodování xxxxxxxx soudů

12. V xxxxxxxxxxx obecných xxxxx xx rovněž znatelný xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx však xxxxxxxxxx xxxxx, že při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx xx neuplatňuje xxxxx změny x xxxxxxx.

13. Xxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 9.11.2021 xx. xx. 7 Xxx 266/2020 xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx změny x xxxxxxx, neboť xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§151 odst. 1 o. s. x.), x xxxx xxx vázán rozsahem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolatelem x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.5.2021 xx. xx. 7 Xxx 164/2019 xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.6.2015 sp. xx. 22 Xx 39/2015, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod x. 51/2016. Závěr x tom, xx xxxxxx zakazující xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení se xxx rozhodování x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx soud v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 22.7.2019 č. x. 19 Xx 934/2019-95.

14. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze dospěl x xxxxxxxx xx xxx 22.1.2016 xx. xx. 91 Xx 369/2015 x xxxxxx, xx x odvolání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx jde xxxx xxxx xxxxxxxx, tj. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§212 x. x. x.).

15. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 22 Cdo 2258/2021, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1238/23. Xxxxxxxx soud x xxx xxxxxxx, xx v občanském xxxxxxx řízení xx xx xxxxxxx platí xxxxx xxxxx x xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jelikož opačný xxxxx by byl x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx opravných prostředků. Xxxxxxxx xxxx připustil, xx jednu x xxxxxxx ze zákazu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (obdobně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.1.2024 xx. zn. 22 Xxx 1082/2023). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x publikaci xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxx odmítnuta s xxx, xx xxxx xxxxxx neodpovídají xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva (§153, §206 xxxx. 2, §212a x. x. x.) (Xxxxxx, X. Xxxxxxx rozhodnutí XX xxxxxxxxxxx v xxxx 2023 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Soudní xxxxxxxx, 2024, x. 2, x. 45).

16. X usnesení ze xxx 3.6.2024 xx. xx. 24 Xxx 697/2024 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx princip xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxx procesu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx zahájit x xxx návrhu, neboť x nich xxxx xxxx vázán xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx domáhá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bránit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x horšímu (xxxx. §28 odst. 2 xxxxxx č. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx některému z xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxx návrhu; xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx proto xxx xxxxxxx rozhodování xxxxxx uplatnit. Xxxxx xxxxxxxxx v rozsudku xx xxx 26.1.2023 xx. xx. 22 Xxx 2258/2021 xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ustálenou judikaturu.

III.

Vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

17. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x uplatňování xxxxxx změny x xxxxxxx při rozhodování xxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xx sjednocení xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx nemalým xxxxx xxxxxxxx.

18. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tomto stanovisku xxx xxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxx pořádku zákaz xxxxx k xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx o otázku, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudům. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, podle xxxxx xx zákaz xxxxx x xxxxxxx xxx rozhodování odvolacích xxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.

19. Xx zřejmé, že xxxxxxx pořádek xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nálezy Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X. XX 1238/23 x xx. xx. XX. ÚS 1145/24 xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásady, xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. zn. X. XX 1238/23, xxxx 21 a xxxx.). Xxxxxxx xxxxxx dispoziční xxxxx xxxx základní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Aplikace xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx sp. xx. X. XX 1238/23 xxxxxxxx připouští, xx „x řízení xxxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx xxxxx reformace xx xxxxx neplatí, xxxxx x něm soud xxxx xxxxx návrhy xxxxx“.

20. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx má dispoziční xxxxxx oporu v xxxxxxx xxxxxxx autonomie xxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxx (xxxx. čl. 36 Xxxxxxx, čl. 11 Xxxxxxx) [xxxx. xxxxxx ze xxx 21.4.2009 xx. xx. Xx. ÚS 42/08 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 27.5.2009 (X 90/53 XxXX 159; 163/2009 Sb.), xxx 20, ze xxx 29.9.2005 xx. xx. XXX. ÚS 38/05 (N 187/38 XxXX 511), nález xx xxx 24.10.2024 xx. zn. II. XX 1617/24, xxxx 19 x násl., xxxxx xx xxx 29.9.2022 xx. xx. X. ÚS 543/22 (X 119/114 SbNU 129), xxx 29, xxxxx ze xxx 26.2.2009 xx. zn. X. ÚS 1169/07 (X 38/52 XxXX 387), xxx 23, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x nálezu xx xxx 30.6.2020 xx. xx. Pl. XX 40/18 (X 138/100 SbNU 512; 327/2020 Sb.)]. Na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x civilním xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - obstála xx xxxxxx nesprávná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx rychlosti x hospodárnosti xxxxxx - xxxxx pojatý xxxxx xxxxx k xxxxxxx povzbuzuje x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx odrazoval. X xxxxx pojetí - xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx - xx totiž xxx xxxxx podat odvolání x xxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxx a nákladovým xxxxxxx „xxxxxxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxx“ x xxxx xxxxxxxxxx, přestože rozhodoval xx officio. Je xx xxxxxxxxxxx, aby xxx úpravě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx, které x xxxxxx protichůdných xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

21. Xxxxxx zásada xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pořádku, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx mohlo představovat xxxxxxxx ústavně zaručených xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxx xx tomu xxx být xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx myšlením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.9.2024 xx. xx. XXX. ÚS 1951/21, xxx 36).

22. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx o nákladech xxxxxx xxxxxxxxx x §151, 212, 212a, 224 x. s. x. Z §151 xxxx. 1 věty xxxx xxxxxxxxxx o. x. ř. vyplývá, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx, xxx je nečinný, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úhradu nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx druhého xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník řízení xxxxxxx nákladů řízení x menší xxxx, xxx xxxxx xx xx obecná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, či se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.10.2010 xx. xx. X. XX 1147/10).

23. Xxxxx §212 písm. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xx rozhodnutí x napadeném xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx odvoláním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx o náhradě xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci. Může xxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx soudu, přestože xxxxx výslovně napaden.

24. X xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx civilních xxxxx x nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odmítáno [xxxx. Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2023, x. 22, x. 775; Xxxxx, R. Xx: Svoboda, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Doležílek, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (3. xxxxxxxxxxx). Xxxx-xxxxxx. Xxxx, 2024 (xxxxxxxx x §212, xxxx 11 x 12)]. Xx xxxxxxxx principů xxxxxxx x xxxxxxxxxx obecných xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.7.2020 xx. xx. 33 Cdo 3332/2021).

25. X xxxxxx xx. xx. X. XX 1238/23 Xxxxxxx xxxx opřel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx soudním xxxxxx x o xxxxx záměr civilního xxxx soudního a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx úprava (xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx výkladu xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx zahraniční xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odlišné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx zahraniční xxxxxx xxxxxx založeny. X některých xxxxxx xx xxxxx xxxxx x horšímu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (například xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx úprava) či xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (například xxxxxxx xxxxxx xxxxxx), x jiných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xx xxxx xxxx xxxxx zohlednit xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx x o nákladech xxxxxx. Uvedené xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

26. X Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx „XXX“) xx xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx rozhodnutím xx xxx. Kostengrundentscheidung (xxxxxxxxxx x základu; xxxxxxxxxx o povinnosti xxxx xxxxxxx řízení) xxx §308 xxxx. 2 XXX, které xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxx x xxxxxxx x pravidly xxxxxxxxxx x §91 x xxxx. XXX, x xx zpravidla x xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výši xxxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, kterému x účastníků xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx. v jakém xxxxxx atp.). X xxxxxxxx x změně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx však xx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx prostředkem ve xxxx samé xxxxxxx. X xxxxxxxxx vyčíslení xxxxxxx xxxxxxx xx x samostatném xxxxxx xxxxxx x stanovení xxxxxxx podle §103 x násl. XXX (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxx. Xxxxxxxx, X., Lauterbach, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx: xxx XxxXX, XXX xxx xxxxxxx Nebengesetzen. 75. xxxxxx. München: Xxxxxx X. X. Beck, 2017, x. 318, x. č. 35), xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §105). Xxxxxxxxxx o stanovení xxxxxxx xxx §103 x xxxx. ZPO xxxxxx spadá do xxxxxx §308 odst. 1 XXX (Baumbach, X., Lauterbach, X., Xxxxxx, J., Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx: mit XxxXX, XXX xxx xxxxxxx Nebengesetzen. 75. xxxxxx. München: Xxxxxx X. X. Xxxx, 2017, x. 1271, x. č. 16), x němž je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxx projevů. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x §528 a xxxxxxxxxx xxx z §577 xxxx. 2 XXX, x xx pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv jednotlivé xxxxxxx. Zásada xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx například xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx počátku xxxxx (Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxx, P. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx: mit XxxXX, XXX xxx anderen Xxxxxxxxxxxxx. 75. xxxxxx. Xüxxxxx: Verlag C. X. Xxxx, 2017, x. 500, x. x. 64).

27. V Xxxxxxxx (právní úprava xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx jen „Xxx. XXX“) xxx §52 xxxx. 5 Xxx. XXX xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx úřední xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx předložily xxxxxx xxxxxxx (s xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx soud xx xxxx xxx §462 xxxx. 1 Xxx. ZPO xxx xxxxxxxx striktně vázán xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxx. XXX xxxxxxxxxx xxxxxx §212 o. x. x., která xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výjimky. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (Rechberger, X. X., Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx. 5. vydání. Xxxx: Xxxxxx Öxxxxxxxxx, 2019, x. 1708, m. x. 1). Xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xx v Xxxxxxxx xxxxxxxxxx z §462 xxxx. 1 Xxx. XXX, x xx i xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nároku. Nákladový xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxx x v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxx soudem. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, přestože xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx být xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§50 odst. 1 Rak. XXX).

28. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nákladech řízení xxxxxxxx. Výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx směru, že xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x to xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx odvoláním xxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx svévolný x xxxx takový xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx §151 x 212 o. x. x., x xxxx xx xxxxx změny x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx kvalifikovanou xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx rozpor x čl. 36 xxxx. 1 xx čl. 37 odst. 3 Listiny. Nejde x neústavní xxxxxx, xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxx rozhodnutí dojde xx zhoršení xxxxxxxxx (xxx jediného) xxxxxxxxxx.

29. Xxx-xx o výklad xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxx §151 x. x. x. rozhodovat o xxxxxxxxx řízení x xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, počínaje pouhou xxxxxx xx nezbytnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx již xxxxx vyjádřil Ústavní xxxx v xxxxxxxx xx. zn. X. XX 1147/10, x xx xxx, xx xx jeví xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx [§238 odst. 1 xxxx. h) x. s. x.], xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx.

30. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx xxxx dána xxxxxxx měnit xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx), neboť x xxxxxxx závislosti rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx se xxx xxxxxxxxx. Povinnost xxxxxxxxxx o nákladech xxxxxx xxxxx §151 x. x. x. x xxx návrhu xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx samé a xxx xxxxx x xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx, musel xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx závěru o xxxx nesprávnosti je xxxxxx. Povinnost xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxx §151 o. x. ř. x xxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx se xx xxxxx účastníci xxxxxxxxxx.

31. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx změní. X takovém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx x pak xxxxxxxxxx či měnit. Xxxxxx xxxxxxxxx výrok xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx tzv. xxxxxxxx x odvolací soud xx povinen xxxxxxxxxx - x bez xxxxxx - xxx xxxxx x x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně (§224 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxx-xx xxxxxxxx soud xxxxx x věci xxxx, pak xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dosavadního řízení, xxxx x xxxxxx xxxx soudem prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx končit (§224 xxxx. 3 o. x. x.). Xxxxxxxx xxxx, případně xxxx xxxxxxx xxxxxx, potom xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy i xxxx, kdo xx xxxxxxx xx xxxxxx x věci xxxx. Xxxx-xx xxxx změna xxxxxx o xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nákladech xxxxxx (xxx xxxxx byl xxxxxxx xx výroku x věci xxxx), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxx xxxx nebyl xxxxxx.

32. Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx činnosti obecných xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx na xxxxxxxx soudech, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.

33. X uvedených xxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. xx. X. XX 1238/23 x sp. xx. XX. XX 1145/24 xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxx řízení x neprospěch xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ústavně zaručená xxxxx, x xx xxx xxxxx, nebyl-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

34. Ústavní xxxx xxxxxxxx připomíná, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí obecných xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx neopodstatněné, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, které xx činí xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx 11 xxxx). X xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx významného xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; pokud zákon xxxxxxx přípustnost opravných xxxxxxxxxx určitou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sporu, xxxxxx zákona jistě xxxx, xxx xxxx xxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx soustředit xx xxxxxx své xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přítomna xxxxxxxxx okolnost zakládající xxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxx, x je xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x toho xxxxxxxxx, že Ústavní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obdobné xxxxxxxxx, x xxxxx xx namítán rozpor x xxxxxxx nálezem. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx u xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doplněn xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxxx jako xxx závěr x xxxxxxxx čl. 36 odst. 1 Listiny nepostačí xxxxxx tvrzené porušení xxxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxx x. x.
&xxxx;

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx stanovisku xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Jiří Xxxxxx x Pavel Xxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 97/2025 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 3.4.2025.

Ke xxx uzávěrky právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.