Plné znění - 97/2025 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna sp. zn. Pl. ÚS-st. 60/24 ke změně výroku o nákladech občanského soudního řízení v neprospěch odvolatele

97/2025 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

97

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

xx dne 5. xxxxxx 2025

x xxxxxxx xxxxxxxxxx pléna xx. xx. Xx. XX-xx. 60/24 ke xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
&xxxx;

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 5. xxxxxx 2025 pod xx. xx. Xx. XX-xx. 60/24 ve xxxxxxx z předsedy xxxxx Josefa Baxy x soudkyň a xxxxxx Xxxxx Dolanské Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Zdeňka Xüxxx, Tomáše Xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Dity Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Pavla Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx xx návrh XX. xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §23 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx xxx řízení xxxxxx xxx sp. zn. XX. XX 610/24, xxxxx xx odchyluje xx právního názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nálezech xx xxx 10.4.2024 xx. xx. X. XX 1238/23 x xx xxx 10.7.2024 sp. xx. XX. XX 1145/24,

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx tím xxxx xxxxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx a svobod.
 

Odůvodnění

I.

Vymezení xxxx

1. X xxxxxx x ústavní stížnosti, xxxxxxx xxx sp. xx. XX. XX 610/24, xx stěžovatelka Xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx (dále xxx „krajský xxxx“) xx xxx 28.11.2023 x. x. 84 Xx 124/2023-410 x xxxxxx XXX x XXX xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 30.3.2023 x. x. 23 X 195/2019-374. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x zrušení a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví x xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví v xxxxxx xxxxxx.

2. Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxx XXX rozsudku xxxxxxx, že žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxx spoluvlastnictví x xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx výrokem XXX xxxxxxxx přiznal xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x vypořádání spoluvlastnictví x širším smyslu xx xxxx 90 905 Kč. Xxxxx xxxxxxx XXX x XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx odvolání xxxxx stěžovatelka. Xxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx z účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x) x xxxxxxx x xxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx, x) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na stanovisko xxxxx Ústavního soudu xx xxx 13.9.2023 xx. xx. Xx. XX-xx. 59/23 (302/2023 Sb.) x xxxxx, xx xx xxxx neshledal xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 4.3.2024, se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx jimi xxxx xxxxxxxx její xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaručené x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“), jakož x xxxxx vlastnit xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. X ústavní stížnosti xxxxxxxxxxx xx. závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2023 xx. xx. 22 Xxx 2258/2021, xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xx xxxxxxx xxxxx zákaz xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx peius), xxxxx xxxx odvolací soudy xxxxxxx respektovat, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx smyslem x účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxxxxxx, xx přestože xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx se xx xxx xxxxx xxxxx x horšímu nemusel xxxxxxxxx, s xxxxxxx xx individuální xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx) xx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxx xxxx scripta xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxx bdělé), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx žádnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

4. Xxxxxx xxxxx Ústavního soudu, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx vedené xxx xx. zn. IV. XX 610/24, xxxxxx xxx xxxxx předběžném xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2024 sp. xx. X. ÚS 1238/23 x xx xxx 10.7.2024 sp. xx. II. XX 1145/24, a xx xx xxxxxx k xxxxxx, xxx xx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx přehlédnout, xx x aplikaci xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx v xxxxxxxxx, xxx x xx vydání xxxxxxxxx xxxxxx) xxx Xxxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přerušil v xxxxx právní jistoty xxxxxxxxx dne 18.9.2024 xx. xx. IV. XX 610/24 xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx x xxxxxxxx podle §23 zákona č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stanoviska.

II.

Dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x obecných xxxxx

X.

Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu

5. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx ze dne 8.7.1999 sp. zn. XXX. XX 87/99 (X 100/15 XxXX 31) konstatoval, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušil §224 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „o. s. ř.“) xxx, xx xxx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxxxx odvoláním xxxxxxxx rozhodnutí. Porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, x důsledku xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx právem xxxxxxx x rozšíření xxxxxxxx xxxxxx oficiality xx úkor xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx dotčení xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.

6. X xxxxxx ze dne 24.2.2004 xx. xx. X. XX 654/03 (X 27/32 SbNU 255) Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „x xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ex xxxxxxx x že xxxxxxx xxxxxxx xx kogentně xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx §142 - 150 x. x. x.“, x proto se „xxxxxxxxx činnost odvolacího xxxxx vztahuje na xxxx xxxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx xxx ohledu xx xx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx napaden xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.

7. V xxxxxx xx. xx. X. XX 1238/23, xxxx 36, 39, 40 a 58, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx x x xxxxxxx, xxx napadne xxxxxxxxx xxxxx výrok x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxx xxxx xx přezkoumání tento xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx důvodným. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx odvolatele pouze xx xxxxxxx odvolatelem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdí, xxxx xxx důvod přezkoumávat xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx výrok. X xxxxxx věci xxxxx xxxxx, že by xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabývat, neprojevila-li x tomu xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx změny rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx přezkoumá xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, ačkoli nebyl xxxxxxxxx napaden, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx ve věci xxxx (§212 x §224 xxxx. 2 x. x. ř.). Xxxxxxxxxxxxxx tohoto požadavku xxxxxxxxxxx porušení práva xxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx účastníků x xxxxxx podle čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx neprojevili xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx závěry byly xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx ze xxx 10.7.2024 sp. xx. II. ÚS 1145/24.

8. Pro xxxxxxx xx možné xxxxx, xx Ústavní xxxx x xxxxxx sp. xx. X. XX 1238/23 posuzoval xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx o žalobě xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx úrazu. Xxxxxxxx xxxxx výroku xx xxxx samé xxxxx stěžovatel, xxxxx xx domáhal vyšší xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx, avšak xx xxxxxxxx pochybení xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty sporu, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxx sp. xx. XX. XX 1145/24 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx rozvod xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx 25 %) osvobozena xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx - městský xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelky proti xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx ex xxxxxxx. Vycházel x xxxxxxxxxx osvobození od xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxx 8 100 Xx xxxxxxxxxxxxx 75 % xxxxxxx xxxxx vynaložených xx xxxx xxxxxx zastoupení x xxxxxx.

9. Naznačená „xxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx změny x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx civilních xxxxx x nákladech řízení xx patrná x xxxxxxx xxxxxxxxx nálezu xx xxx 22.5.2024 xx. xx. II. XX 3192/23 (bod 21). Ústavní xxxx x něm - x námitce stěžovatele x xxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxx x xxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx - xxxxxx platná x xxxxxxxx xxxxxx - x občanského xxxxxxxx xxxx nikterak xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx neadekvátně xxxxxxxx xxxxxxx hodnotu xx xxxxxx x xxxxxxxx sporu.

10. Xxxxx xx. xx. II. XX 3192/23 x xxxxxxxx bodě 21 xxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x usnesení xx xxx 16.5.2017 xx. zn. XX. XX 727/17, ze xxx 17.8.2005 sp. xx. XX. ÚS 14/04, ze xxx 29.11.2007 xx. xx. XXX. XX 596/07, xx xxx 12.8.2009 xx. xx. XXX. XX 1691/09 xx xx dne 12.8.2004 xx. xx. XXX. XX 230/04, xx xxx 15.9.2004 xx. xx. I. XX 380/04, xx dne 25.6.2007 xx. xx. XX. XX 603/06. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 596/07 Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxxxx nákladů xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xx §212 xxxx. x) x. x. ř., xx xxxxx xx 31.12.2013]. X xxxxxxxx sp. xx. X. XX 380/04 Ústavní xxxx xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení rozhoduje xxxx ex officio x xx xxxxxxx xxxxxxx xx kogentně xxxxxxxx x §142 xx 150 o. x. x., xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x legality, přičemž xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na §151 x. x. ř. Xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 603/06).

11. Xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx u rozhodnutí x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Ústavní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou zpravidla xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neprovázejí-li xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx co xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx například x xxxxxx ze xxx 15.10.2012 xx. xx. XX. ÚS 777/12 (N 173/67 XxXX 111), ze xxx 10.6.2014 xx. xx. XXX. XX 1862/13 (X 118/73 XxXX 821), xxxxxxxx xx xxx 5.6.2024 xx. xx. XX. XX 1078/24, xx xxx 17.7.2024 sp. xx. IV. XX 556/24, ze xxx 31.7.2023 xx. xx. X. XX 1332/23 xx xxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2024 xx. xx. X. XX 3241/23 (xxxx 19 x xxxx.).

X.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx

12. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx rovněž xxxxxxxx xx zcela jednotný xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx soudním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx následován xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx civilních xxxxx x nákladech xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx.

13. Vrchní xxxx x Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 9.11.2021 xx. zn. 7 Cmo 266/2020 xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx neuplatňuje xxxxx změny k xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§151 xxxx. 1 x. x. x.), x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolatelem x odvolání. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx Vrchní xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.5.2021 xx. xx. 7 Xxx 164/2019 či Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 24.6.2015 xx. xx. 22 Xx 39/2015, xxxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek xxx x. 51/2016. Xxxxx x xxx, xx xxxxxx zakazující xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolatele x xxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 22.7.2019 č. x. 19 Xx 934/2019-95.

14. Xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.1.2016 xx. xx. 91 Xx 369/2015 x xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx jde mimo xxxx xxxxxxxx, xx. xxxx rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětu odvolacího xxxxxx (§212 x. x. ř.).

15. Opomíjet xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 22 Cdo 2258/2021, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1238/23. Nejvyšší soud x xxx dovodil, xx v občanském xxxxxxx xxxxxx až xx výjimky platí xxxxx změny k xxxxxxx, který jsou xxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxx xx byl x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxxx xxxx připustil, xx xxxxx x xxxxxxx ze xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.1.2024 sp. zn. 22 Xxx 1082/2023). Xxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxx x xxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxx, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxx současnému xxxxx procesního práva (§153, §206 xxxx. 2, §212a x. x. x.) (Xxxxxx, X. Xxxxxxx rozhodnutí XX xxxxxxxxxxx x xxxx 2023 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2024, č. 2, x. 45).

16. X xxxxxxxx xx xxx 3.6.2024 sp. xx. 24 Xxx 697/2024 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx princip xxxxxx změny x xxxxxxx se (ačkoliv xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) tradičně x xxxxxxxx procesu xxxxxxxxx. Xxxxxxx však v xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxx x nich xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bránit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxxx. §28 odst. 2 xxxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x bez návrhu; xxxxx xxxxx x xxxxxxx se proto xxx xxxxxxx rozhodování xxxxxx uplatnit. Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 26.1.2023 xx. zn. 22 Xxx 2258/2021 xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

17. Důvodem xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx změny x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx prostor x xxxxxxxx této xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva a xx xxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx roztříštěnosti xxxxx x judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

18. Právní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx stanovisku xxx xxx shrnout xxx, že z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxx, xxxxx řešení náleží xxxxxxx xxxxxx. Výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x horšímu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zároveň xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx porušující xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaručené čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.

19. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx pořádek xxxxxxxx xxxxx změny x xxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X. XX 1238/23 x xx. xx. XX. XX 1145/24 xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásady, xxxxxxxxx x jejího xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolání (xxxxx xx. zn. X. XX 1238/23, xxxx 21 x násl.). Xxxxxxx xxxxxx dispoziční xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx změny x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxxx xx odvíjí xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx předpisech. Ostatně x nález xx. xx. X. ÚS 1238/23 xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx oficiality xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxx vázán xxxxxx xxxxx“.

20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx garanci autonomie xxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. čl. 36 Xxxxxxx, čl. 11 Listiny) [xxxx. xxxxxx xx xxx 21.4.2009 xx. xx. Xx. XX 42/08 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.5.2009 (N 90/53 XxXX 159; 163/2009 Sb.), xxx 20, ze xxx 29.9.2005 sp. xx. XXX. ÚS 38/05 (X 187/38 XxXX 511), xxxxx xx dne 24.10.2024 xx. zn. II. XX 1617/24, xxxx 19 x xxxx., xxxxx xx xxx 29.9.2022 sp. xx. X. XX 543/22 (X 119/114 XxXX 129), bod 29, xxxxx ze dne 26.2.2009 sp. zn. X. XX 1169/07 (X 38/52 XxXX 387), bod 23, xx xxxxxxxx odlišné xxxxxxxxxx k xxxxxx xx dne 30.6.2020 xx. xx. Xx. XX 40/18 (X 138/100 SbNU 512; 327/2020 Sb.)]. Na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx argumenty xxxxx uplatnění xxxxxx xxxxx k horšímu x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx by xxxx xxx rušena, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxx změny x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx odrazoval. X xxxxx xxxxxx - xx smyslu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx - xx totiž xxx xxxxx podat odvolání x ten účastník, xxxxx by jinak xxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“. V xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud rozhodne x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxx“ x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Je xx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx protichůdných xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

21. Xxxxxx xxxxxx zákazu xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (zejména xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxx xx tomu xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx normu, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx než xxxxxxx stanoveném x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2024 xx. xx. XXX. XX 1951/21, xxx 36).

22. Úvahy x aplikaci xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxxxxx x §151, 212, 212a, 224 x. x. x. X §151 xxxx. 1 věty xxxx středníkem x. x. ř. vyplývá, xx xxxx rozhodne x nákladech řízení x xxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přizná v xxxxxxx xx xxxxxxx x v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úhradu nebo xxxxxxxxxx vyčíslení xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx nákladů řízení x xxxxx xxxx, xxx jakou by xx obecná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx; srov. xxxxxxxx xx xxx 19.10.2010 xx. xx. I. XX 1147/10).

23. Xxxxx §212 xxxx. a) x. x. ř. xxxx xxxxxxxx soud xxxxx rozsahem xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Může xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, přestože xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

24. X xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx odvolacích xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odmítáno [xxxx. Xxxxxxxxxx, X., Kolář, X. Zákaz reformace xx peius x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2023, x. 22, s. 775; Xxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Doležílek, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. vydání (3. xxxxxxxxxxx). Xxxx-xxxxxx. Xxxx, 2024 (xxxxxxxx x §212, body 11 x 12)]. Xx xxxxxxxx principů xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.7.2020 sp. xx. 33 Xxx 3332/2021).

25. V xxxxxx xx. zn. I. XX 1238/23 Ústavní xxxx opřel xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxx x horšímu x civilním xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxx civilního xxxx soudního x xxxxxxxx příbuzných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxx nemá xx ústavnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx bezpodmínečně přijmout. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, na xxxxx xxxx mnohdy xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx. X některých zemích xx zákaz xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxxxxxxx xxxxxxxxx x španělská xxxxxx úprava) xx xx z něj xxxxxxxxx xxxxxxx (například xxxxxxx xxxxxx xxxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx x x nákladech xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a německé xxxxxx.

26. V Německu (xxxxxx úprava xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx „ZPO“) je xxxxxxxxxxx o nákladech xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx. Kostengrundentscheidung (xxxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx §308 odst. 2 XXX, které xxxx vydává z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §91 x násl. XXX, x xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxx. v xxxxx xxxxxx xxx.). X xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx mohou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xx xxx, zdali xx účastník s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx úspěšný. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x stanovení xxxxxxx xxxxx §103 x xxxx. XXX (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; srov. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx: mit XxxXX, GVG und xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx. 75. xxxxxx. Xüxxxxx: Verlag X. X. Beck, 2017, x. 318, x. č. 35), xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx pouze na xxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxx v §105). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §103 x xxxx. XXX xxxxxx spadá do xxxxxx §308 odst. 1 ZPO (Baumbach, X., Lauterbach, W., Xxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx: xxx XxxXX, XXX xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx. 75. xxxxxx. München: Xxxxxx X. H. Xxxx, 2017, s. 1271, x. x. 16), x němž je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. jeden z xxxxxx projevů. X xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k horšímu, xxxxxxxx xxxxxxxx v §528 a xxxxxxxxxx xxx x §577 xxxx. 2 ZPO, x xx xxxxx xxx x celkovou xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx bezvýjimečně. Nadřízený xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o stanovení xxxxxxx, následně odpadne, xxxxx xx počátku xxxxx (Xxxxxxxx, A., Xxxxxxxxxx, X., Albers, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx: xxx FamFG, XXX und xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx. 75. xxxxxx. Xüxxxxx: Verlag X. X. Beck, 2017, x. 500, m. x. 64).

27. X Xxxxxxxx (právní úprava xxxxxxxx x Zivilprozessordnung, xxxx jen „Xxx. XXX“) dle §52 xxxx. 5 Rak. XXX soud rozhoduje x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední xx předpokladu, xx xxxxxx xxxxxxxxxx seznam xxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx soud xx xxxx dle §462 odst. 1 Xxx. ZPO xxx xxxxxxxx striktně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxx. XXX xxxxxxxxxx xxxxxx §212 o. x. x., která xx z xxxxxx xxxxxxxx stanovila výjimky. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxx, X. X., Klicka, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx. 5. xxxxxx. Wien: Xxxxxx Öxxxxxxxxx, 2019, x. 1708, x. x. 1). Xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx z §462 xxxx. 1 Xxx. XXX, x xx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx je xxxxx vázán i xxxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, nedochází xxxxx k přezkumu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx vyšším xxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx závislosti xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx být rozhodnuto x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§50 odst. 1 Xxx. XXX).

28. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx právní úprava xxxxxx zákazu změny x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx odvolacích xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxx xxxxx, že xx uvedená xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xx xxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxx výrok xxxxxxxxx xxxxxxx), však xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxx §151 a 212 o. x. x., x xxxx xx zákaz xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx x čl. 36 odst. 1 xx čl. 37 xxxx. 3 Listiny. Nejde x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dojde xx zhoršení xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx.

29. Xxx-xx x výklad xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxx §151 x. x. x. rozhodovat x xxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, počínaje xxxxxx xxxxxx xx nezbytnost xxxxxxxxxx vyčíslení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. X. XX 1147/10, a xx xxx, že xx xxxx xxx xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx směřujících xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx [§238 odst. 1 písm. x) x. s. ř.], xxxxxx xxxx zmíněného xxxxxxxx přístupu v xxxxxxxxxx Ústavního soudu x neústavnosti xxxxxxxxxx x nákladech řízení.

30. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx, při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x nákladech řízení (xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxx nezměnilo. Povinnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §151 x. x. x. x xxx návrhu xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx soud xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx samé x xxx xxxxx x xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx. Povinnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §151 x. x. x. i xxx xxxxxx neodůvodňuje xxxxx xxxxxxxxxx tam, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

31. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x pak xxxxxxxxxx či xxxxx. Xxxxxx nákladový xxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxx x věci xxxx tzv. xxxxxxxx x xxxxxxxx soud xx povinen rozhodnout - x xxx xxxxxx - sám xxxxx i o xxxxxxxxx řízení před xxxxxx prvního xxxxxx (§224 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx, pak xxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx zrušením, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx věc xxxx xxxxx končit (§224 xxxx. 3 x. x. x.). Odvolací xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, potom xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nijak xxxxxx x xxx, xx xx nemohl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx-xx však změna xxxxxx o xxxx xxxx pouze xxxxxxxx x nijak xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx řízení (xxx xxxxx xxx xxxxxxx na výroku x věci xxxx), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx, jako xx xxxxx o xxxx xxxx xxxxx změněn.

32. Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zákonodárce xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx na xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx svoji xxxxx.

33. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. xx. X. XX 1238/23 x sp. zn. XX. ÚS 1145/24 xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx výrok xxxxx xxxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx, x xx xxx tehdy, nebyl-li xxxxxxxxx xxxxx odvoláním xxxxxxxx xxxxxxx.

34. Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jsou zpravidla xxxxxx neopodstatněné, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxx takové (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, které xx xxxx co xx ústavní xxxxxx xxxxxxxxxx významnou (srov. xxx 11 xxxx). X xx mimořádnější xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx přesahu xxxxxxxxx zájmu stěžovatele, xxxxxx xxx xxxx xx věcech, xxx xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hranici xxxxxxxxxxxx; xxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předmětu sporu, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, aby xxxx xxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud. Xxxxxxx požadavek dostatečného xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxx, xxx se Xxxxxxx soud xxxx xxxx soustředit na xxxxxx své xxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx. Xx-xx v konkrétní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zakládající xxxx dostatečný ústavní xxxxxx, x xx xxxxx xxxxx nález, xxxxx z toho xxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obdobné xxxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x takovým nálezem. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x nákladových xxxx xxxxxxxxx doplněn xxxxxxx okolnostmi, xxxxxxx xxxxxxxx vlastního zájmu xxxxxxxxxxx, aby xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxx x. r.
 

Odlišné xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Josef Baxa, Xxxxxxx Jirsa, Jiří Xxxxxx x Xxxxx Xxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 97/2025 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 3.4.2025.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.