Plné znění - 460/2017 Sb.

Sdělení ÚS o stanovisku pléna ÚS ze dne 28.11.2017 sp. zn. Pl. ÚS-st. 45/16 k ústavní konformitě odmítnutí dovolání v občanském soudním řízení a k nepřípustnosti ústavní stížnosti proti předchozím rozhodnutím o procesních prostředcích k ochraně práva, neobsahuje-li dovolání vymezení předpokladů přípustnosti

460/2017 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

460

SDĚLENÍ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx 28. xxxxxxxxx 2017 xxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 45/16 xx xxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Tomkové (soudkyně xxxxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxx na xxxxx XXX. xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vedené xxx xx. xx. XXX. ÚS 2670/15, xxxxx xx odchyluje xx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. I. XX 2447/13 xx xxx 11.11.2013, xx. xx. XX. ÚS 3588/14 xx dne 16.6.2015, xx. xx. IV. XX 3216/14 xx xxx 17.12.2015, sp. xx. IV. XX 3143/15 ze xxx 23.2.2016, xx. xx. XX. ÚS 3973/13 xx xxx 25.2.2016, xx. xx. XX. XX 849/16 ze xxx 11.10.2016, xx. xx. I. ÚS 425/17 xx xxx 19.4.2017 x xx. xx. XX. XX 3168/16 xx xxx 11.7.2017,

xxxx xxxxxxxxxx:

1. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx (§241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx porušením čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

2. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx, x xxx spatřuje xxxxxxx předpokladů přípustnosti xxxxxxxx, je ústavní xxxxxxxx proti předchozím xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxx §237 občanského xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x čl. 4 a čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x ochraně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, při jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska

1. Xxx 2.9.2015 byla Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx stížnost, která xx vedena xxx xx. zn. XXX. XX 2670/15 x xxx se stěžovatel xxxxxx xxxxxxx dále xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx x. x. 30 X 29/2012-39 ze xxx 9.11.2012 rozhodl xxx, že se xxxxxxxxxxx nepřiznává osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. 72 Xx 145/2013-47 xx xxx 29.5.2013 xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x. x. 30 Xxx 1221/2015-81 xx xxx 17.6.2015 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, který z xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx v §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx za splněný.

2. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zastává xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, nepřípustná, neboť xxxxxxxxxx xxxxx nevyčerpal xxxxxxxx. Třetí xxxxx xx zároveň xxxx xxxxxx, že postupem Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv.

3. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxx judikatury Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx vyjádřen x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu.

II.

Dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2013

4. X xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §23 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxx určující xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 2447/13 xx xxx 11.11.2013 (X 184/71 XxXX 213), sp. xx. XX. ÚS 3588/14 xx xxx 16.6.2015 (X 114/77 XxXX 673), xx. xx. XX. XX 3216/14 xx xxx 17.12.2015 (X 218/79 XxXX 503), xx. xx. XX. XX 3973/13 xx xxx 25.2.2016 (X 36/80 SbNU 457), xx. xx. XX. XX 849/16 xx dne 11.10.2016, xx. zn. I. XX 425/17 xx xxx 19.4.2017 x xx. xx. XX. XX 3168/16 ze xxx 11.7.2017 (xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). X xxxxx uvedeném xxxxxx Xxxxxxx soud Nejvyššímu xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx vadné xxxxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxxxxx pochybení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, které xxxxx požadavek nezakotvovalo. Xxxxxxx xxxx x xxxx mimo jiné xxxxx:

"Xxxxxxx xxxx je xxxx xxxx názoru, xx vzhledem x xxxxxxxxxx případu, které x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx přehlédnout, xx dovolací xxxxx ,xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx' xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx dovolací důvod xxxxx §241a xxxx. 1 o. s. x., xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxx x xxxxxx x xxxx podstatou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx svém podání xxxxx xxxxx zřetelně x xxxxxxxxx právního xxxxx, jenž xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xx xxxxx základě mohl xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx směru, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx textu xxxxxxxxxx §237 x. x. x. Pokud xxx xxxxxxxx soud neučinil, xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx formalisticky, x odepřel tak xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx x kroků xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx."

5. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx 20 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vyčerpal všechny xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx práva xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. Uvedený xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx založen na xxxx základních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, účastník xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx spatřuje splnění xxxxxxxxxxx přípustnosti dovolání, xxxxx-xx xxxxx dovolací xxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předcházejí.

7. X xxxxxx sp. xx. XX. XX 3973/13 xx xxx 25.2.2016 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, který dovolání xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x nevymezení, x čem dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx Xxxxx republiky neposkytl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx skutečnosti, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spočívalo, xxxxxxxxx. Přípustností ústavní xxxxxxxxx x xxxxx, x níž xxxxxx xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx x přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyjádřil xxx, xx meritorně xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil [xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 9/99 xx xxx 9.11.1999 (XX 9/16 SbNU372)].

8. Xxxxx sp. xx. XX. XX 3973/13 xx postaven na xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx konkretizovat, v xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx porušením xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx jako xxxxx xx. xx. X. XX 2447/13 xxx vychází x xxxxxxxxxxx, xx odmítnutí xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx soud meritorně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předchází. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx sp. zn. XX. XX 3216/14 xx dne 17.12.2015 x xx. xx. XX. XX 3588/14 xx xxx 16.6.2015.

9. Xxxxx xxx o xxxxx xx. xx. XX. XX 3143/15 xx xxx 23.2.2016 (X 35/80 XxXX 447), x xxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx ústavní xxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nevyjádřil. Přistoupil xxxxxxx x jeho xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a zrušil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu. X x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx obsažen právní xxxxx, že dovolatelé xxxxxxxx uvést, v xxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxx nálezu xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx, xxxx ústavní xxxxxxxx x části xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx.

10. V nálezu xx. xx. XX. XX 849/16 xx xxx 11.10.2016 Xxxxxxx xxxx zaujal názor, xx xxxxx dovolatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx postupu xxxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxx i xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nesprávném xxxxxxxxx xxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x vypořádat xx x ní. Xxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx samosoudce, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxx navázal Xxxxxxx xxxx x x xxxxxx sp. zn. X. XX 425/17 xx dne 19.4.2017. Xxxxxxx x xxxxxx xx. zn. IV. XX 3168/16 xx xxx 11.7.2017 Ústavní xxxx xx situace, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx porušení stěžovatelových xxxx garantovaných čl. 2 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, tedy xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx občanským soudním řádem) stanoveným xxxxxxxx. X důvodu xxxxxx jistoty xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušit x toto xxxxxxxxxx.

11. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů jeho xxxxxxxxxxxx, Ústavní soud xxxxx v xxxxx xxxxxxx rozhodnutích. Xxxxxx xxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx x obdobných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

XX./X

Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx konformitě xxxxxxxxx, xxx dovolatel xxxxx, v čem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx

12. Xxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. X. XX 2447/13, xx. xx. XX. XX 3216/14, xx. xx. IV. XX 3143/15 x sp. xx. IV. ÚS 3973/13 naprostá většina xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž x xxxx xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx sp. xx. X. XX 3762/16 xx xxx 11.4.2017, xx. xx. XXX. XX 588/17 ze xxx 14.3.2017, xx. xx. I. XX 323/17 ze dne 7.3.2017, sp. zn. XXX. XX 583/17 xx dne 7.3.2017, xx. xx. XX. XX 1794/16 ze xxx 7.3.2017, xx. xx. XXX. ÚS 2780/16 xx xxx 28.2.2017, xx. xx. XXX. XX 105/17 xx xxx 14.2.2017, xx. zn. XX. XX 2671/16 xx xxx 14.2.2017, xx. xx. I. XX 2109/16 xx xxx 22.9.2016, sp. xx. XX. XX 2728/16 xx xxx 6.9.2016, xx. zn. XX. XX 1291/16 ze xxx 20.6.2016, xx. xx. XX. ÚS 1734/15 xx xxx 7.6.2016, xx. xx. XX. ÚS 1725/15 xx xxx 7.6.2016, xx. xx. XX. XX 494/16 xx xxx 19.4.2016, xx. xx. IV. XX 230/16 xx dne 12.4.2016, sp. xx. XXX. XX 3794/15 xx dne 16.2.2016, xx. xx. III. XX 144/15 xx xxx 19.2.2015, sp. xx. X. ÚS 3445/13 xx dne 13.5.2014, xx. xx. XX. XX 789/14 xx xxx 6.5&xxxx;2014, xx. zn. XXX. XX 695/14 ze xxx 17.4.2014, xx. xx. XX. XX 3982/13 xx xxx 12.2.2014, xx. xx. X. XX 3524/13 xx xxx 21.1.2014, xx. zn. II. XX 3625/13 xx xxx 14.1.2014, xx. xx. III. ÚS 3189/13 ze xxx 7.11.2013; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dostupná xx http://nalus.usoud.cz) a xxxx xxx xxxxxx řádně; xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxx zákona (např. xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1675/14 xx xxx 26.6.2014) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx interpretace §237 občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. zn. III. XX 651/14 ze xxx 10.7.2014). X xxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 2716/13 xx xxx 12.2.2015 x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx:

"X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx, v xxxx xx mimo xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, v čem xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238a), a xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tento xx xxx §241a xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vymezí xxx, xx dovolatel xxxxx právní posouzení xxxx, xxxxx pokládá xx xxxxxxxxx, a xx vyloží, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §241b xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx neobsahující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxx xx xxxx trvání xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx §243c odst. 1 občanského xxxxxxxx xxxx pak Xxxxxxxx xxxx dovolání, které xxxx xxxxxx, jež xxxxxx ve stanovené xxxxx odstraněny x xxx xxx nelze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, odmítne. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx z jejich xxxxxxxxxx jsou tedy x občanském soudním řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Účastníkovi xxxxxx podávajícímu dovolání xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vzniknout pochybnosti x tom, co xx v dovolání xxxxx. Odmítnutí dovolání, xxxxx tyto požadavky xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx."

13. Xxxxxxx v xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 1966/16 xx xxx 15.3.2017 Xxxxxxx xxxx dovodil:

"Z xxxxxxxxx pořádku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxxxx xxxxx), pakliže xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx ústavní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xx xxx 11. xxxxx 2004 xx. xx. Xx. ÚS 1/03 (X 15/32 XxXX 131; 153/2004 Sb.)]. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 a 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §243c odst. 1 občanského soudního xxxx xxx vady, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §241b odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx lhůtě xxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx které xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, že x xxx xxxx xxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Účel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxx xx xxxxxxxxx xx x xx zvážil, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx, x tento xxxxx xxxxxx dovolateli. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx počet xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxx přispět xxxxx xx, že xx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx usnesení xx xxx 26. xxxxxx 2014 xx. xx. XXX. XX 1675/14)."

14. Na uvedený xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xx. xx. I. XX 2135/16 xx xxx 3.5.2017, x xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx "xxxx xxx xxxxxxx, x xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §238a xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxxx toto vymezení xx xxxxxx §237 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu".

15. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx formálně, x xxxxx xxxx. x xxxxxx xx. xx. XX. XX 1256/14 xx xxx 18.12.2014 (X 234/75 XxXX 607) Nejvyššímu soudu xxxxx, že považoval xx xxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx sp. xx. X. XX 354/15 xx xxx 19.11.2015 (X 198/79 XxXX 251) xxx Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, že x xxxxxxxx čteného x xxxxxxxxxx na argumentaci xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx shledává, byť xx přímo v xxxxxxxx neuvedl. X xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 313/14 xx xxx 15.4.2014 (X 59/73 XxXX 151) x sp. xx. I. XX 878/15 xx xxx 16.9.2015 (N 171/78 XxXX 555) xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx také xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl xxx vady, kterými xxxxxxxx [xxxxxx xx. xx. II. XX 3876/13 xx dne 3.6.2014 (X 113/73 XxXX 779), xx. xx. X. XX 962/14 xx dne 19.8.2014 (N 155/74 XxXX 323) xxxx xx. xx. XX. XX 312/15 ze xxx 9.2.2016 (X 28/80 XxXX 375)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx shledal x xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx) x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx věci, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx (tedy xxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 2766/14 ze xxx 1.12.2015 (X 202/79 XxXX 281)].

XX./X

Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx odmítnuto x xxxxxx nevymezení, x xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání

16. V xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že x xxx dovolatel xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx opakovaně, xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, řešit otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Tuto xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, zda xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xx nikoli.

17. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. X. XX 2447/13, xx. xx. XX. XX 3588/14, sp. xx. XX. XX 3216/14, xx. zn. XX. ÚS 3143/15 x xx. xx. XX. XX 3973/13 xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 312/15 xx xxx 9.2.2016 x xx. xx. XX. XX 2766/14 xx xxx 1.12.2015. X xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu Xxxxxxx xxxx podrobil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx sp. zn. X. XX 425/17 xx xxx 19.4.2017, xx. xx. II. XX 1966/16 ze xxx 15.3.2017, xx. xx. X. XX 3507/16 xx dne 21.12.2016, sp. zn. XX. XX 849/16 xx dne 11.10.2016, xx. zn. XX. XX 3876/13 xx xxx 3.6.2014, sp. xx. X. XX 962/14 xx xxx 19.8.2014 xx xx. xx. X. XX 354/15 xx xxx 19.11.2015 Xxxxxxx xxxx, xxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího soudu xx protiústavní, ústavní xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím nižších xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.

18. X nálezu xx. zn. X. XX 3507/16 Ústavní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedl, že "x xxxxxxxxxx na xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx a s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mu již xxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxx muset - xxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx by xxx x tomto xxxxxxx xxxx prostředkem xxxxxxxxxx". X nálezu xx. xx. XX. ÚS 1966/16 xxx Ústavní xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx odmítnutí xxxxxxxx, tedy xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx neodstraněné xxxx, xxxx samoúčelné, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z toho xxxxxxxx, že xxxxx §75 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx přípustnosti ústavní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který orgán, xxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx závisejícího xx xxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxx uzavřel, xx "[j]e zřejmé, xx x efektivnímu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx x §241a xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx x §238 občanského xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx bude xxxxx xxxx odmítnutí spočívat x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání podle §237 xxxxxxxxxx soudního xxxx".

19. Xxx-xx x xxxxxxxx, xxxx z xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x tím, xx xxxxx xxxxxxxxxx účinným xxxxxxxx nevyčerpal xxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x odvolacího xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení xx. xx. XXX. XX 3189/13 xx xxx 7.11.2013, xx. xx. III. XX 836/14 ze dne 26.3.2014, xx. xx. X. XX 891/15 xx dne 3.2.2016, xx. xx. XX. XX 152/16 xx xxx 7.3.2016 xx xx. xx. XXX. XX 200/16 xx xxx 8.3.2016, xx. xx. X. XX 2109/16 ze xxx 22.9.2016, xx. zn. XXX. XX 588/17 xx xxx 14.3.2017, xx. xx. I. XX 323/17 xx xxx 7.3.2017, sp. xx. I. ÚS 3937/16 ze xxx 14.2.2017, xx. zn. X. XX 208/17 xx xxx 14.2.2017, xx. xx. XX. XX 1794/16 ze xxx 7.3.2017, xx. xx. XXX. XX 583/17 xx dne 7.3.2017, sp. zn. XXX. ÚS 1660/15 xx xxx 28.2.2017, xx. xx. III. XX 2780/16 xx xxx 28.2.2017, xx. xx. XXX. XX 105/17 xx xxx 14.2.2017, xx. xx. XX. ÚS 494/16 xx dne 19.4.2016, xx. xx. IV. XX 2728/16 ze xxx 6.9.2016, xx. xx. II. ÚS 1291/16 xx xxx 20.6.2016, xx. zn. XX. XX 1734/15 xx dne 7.6.2016 x sp. xx. XX. XX 1725/15 xx dne 7.6.2016).

20. Xxxxxxx v xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2380/16 xx xxx 14.10.2016 Xxxxxxx xxxx konstatoval:

"I xxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x nepřípustnosti xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxx xxxxxx xxxxxx nezměněn. X (nenapadeného) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx tento xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx neučinila xxx procesně xxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx nevyjádřila x otázce přípustnosti xxxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx §75 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx přitom xxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx tak, xx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxx x něm xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx řádně ... ".

21. Xxxxxx tomu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx nenásledoval x xxxxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů (xxxx. xxxxxxxx sp. zn. X. XX 3524/13 xx xxx 21.1.2014, xx. xx. III. XX 1185/15 xx xxx 7.5.2015, xx. xx. XX. ÚS 2750/15 xx xxx 28.1.2016, xx. xx. XXX. XX 3714/15 xx dne 1.3.2016). Xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx sp. xx. XXX. XX 651/14 xx xxx 10.7.2014 xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx "x případě xxxxxxxx vlastní xxxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, který xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, která xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx". X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. XXX. ÚS 200/16 xx xxx 8.3.2016, x němž konstatoval, xx xxxxxxxx k xxxxxxxx judikatuře Nejvyššího xxxxx xxx xxxx "x potlačení zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odmítl xxxx nepřípustnou. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2340/15 xx xxx 31.8.2015; xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spojená x xxxxxxx na xxxxxxx §241a xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx", xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2341/15 ze dne 11.4.2017).

22. Xxx xxxxx, xx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxx stížnosti ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx zabýval x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x nichž shledal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Za nepřípustnou x xxxxx mířící xxxxx rozhodnutím nalézacích xx odvolacích xxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx ústavní stížnost xxxx. v xxxxxxxx xx. xx. X. XX 3093/13 ze xxx 17.12.2014 (X 231/75 SbNU 581), xx. xx. XXX. XX 1538/14 xx xxx 17.5.2016, xx. xx. II. XX 3316/15 ze dne 31.5.2016, sp. zn. X. XX 2936/15 xx xxx 17.8.2016 xxxx sp. zn. XX. XX 849/16 xx xxx 11.10.2016 (xxxxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxx xxxx poznamenal: "Xxxxx xxxxxxxx doktrínou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx již dále xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v tomto xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx za xxxxxxx, xxx se Xxxxxxxx xxxx napadenými xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx."

23. X odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx - x xxxxx, x xxx xxxx napadena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx - Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx o Ústavním xxxxx ve znění xxxxxxx do 31.12.2012. Xxxx. x nálezu xx. zn. II. XX 3005/07 ze xxx 4.3.2009 (X 45/52 SbNU 449) Xxxxxxx xxxx xxxxx:

"Xxxxxxx xxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Obvodního soudu xxx Prahu 9 xxxxx §43 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx x Ústavním xxxxx, neboť nyní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxx. v nálezu xx. xx. XX. XX 182/05). Xxxxxxxxxxx xx nyní otevírá xxxxxxx xxx ochranu xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

XXX.

Xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx

24. Dva výroky, xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xx xxxx xxxxxxx nezávislé x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xxx není xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x rozporu s xxxxxx xx přístup x xxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxxx xxx "Listina"). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x s xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.

III./A

Právo na xxxxxxx x xxxxx

25. Xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx může xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxx ochranu, jehož xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem (čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod x čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

26. Povinnost xxxxx xxxxxxxx z xxxxx xx přístup x soudu xx x xxxxxxxxxxx věcech, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx pojednáváno, xxxxxxx xxxxxxxx tehdy, xxxxx xxxx zajistí xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, x ústavního pořádku Xxxxx republiky neplyne xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx uvedl (viz xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 1/03 xx xxx 11.2.2004), xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x rozhodování x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxx tyto požadavky xxxx být xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

27. X xxxxxx xxxxxx platí, xx právo na xxxxxxx x soudu xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx podléhat xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx ze xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx garantuje xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xx obvykle xxxxxxxx x procesních předpisech x xx x xxxxxx na zákonodárci, xxxx xxxxxxxxx pravidla (xxxxx, obsahové x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx poplatky x xxxxx) pro xxxxxxx x soudům stanoví. X hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl x byly vůči xxxxxx cíli xxxxxxxxx.

28. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, jimiž zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkům. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x ze xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx má v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx uvážení. Xxxxxxx x mimořádných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxx specifický xxx, xxxxx nespočívá x xxxxxx xxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx je xxxx x x xxxxxxxx.

29. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxx minimálně xxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx stupňů, x xxxx žádají, xxx xx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx orgánů soudní xxxx x České xxxxxxxxx (čl. 92 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxx x právě xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxx požadavků kladených xx xxxxx x xxxxx podání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

30. Tyto xxxxxxxxx xxxxx směřovat xxxx xxxx x x omezení počtu xxxxxxxx dovolání [srov. xxxx. §238 odst. 1 písm. c) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx] x xx xxxxxxx kvality xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx odvolacího řízení xxxxxxxx podat x xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxx x občanském soudním řádu, xxx Xxxxxxxx xxxx projednal co xxxxxxxx množství xxxxx (xxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zvyšováním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zkvalitnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů), nýbrž xx, xxx xx xxxx řádně a x náležitou pečlivostí xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx jsou z xxxxxxx zákonodárce (x xxxxxxxxxxx) významné. Efektivně xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx sjednocováním xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

31. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx musí xxx uvedeno, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx §237 až 238a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §237 občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přípustné, pokud xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx praxe Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx je Xxxxxxxxx xxxxxx řešena xxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Dovolání xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x souladu s xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxx judikatura xx se xxxx xxxxxx.

32. Xxxxxx z xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úpravy xx xxxx xxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx dovolání seznámil x relevantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. To xxxx xxxx jednak x tomu, xx xxxxxxx sám xx xxxxxxxxx se s xxxxxxxxxxx dospěje x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx posléze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx x určité xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x k xxxxx zahlcenosti Nejvyššího xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx neměly xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx.

33. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského soudního řádu xxxx xxxx svůj xxxx x v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx (xxxxxxx jeho xxxxxx) za xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšší xxxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx klientovi (xxxxxxxxxx), xxx také xxxxxxxx xxxxxxxx, zkvalitnit x xxxxxxxxxxx rozhodovací činnost Xxxxxxxxxx soudu. Pokud xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, bude Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx postavení xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx sjednocování xxxxxxxxxx [§14 odst. 3 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx), xx xxxxx zákona č. 151/2002 Sb.].

34. Je xxxxx xxxxxx, xx §241a xxxx. 2 občanského xxxxxxxx řádu sleduje xxxxxxxxx účel. Zůstává x xxxxxxxxx, zda xx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx cíli xxxxxxxxx.

35. Plénum Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxx zdůrazňuje, xx x xxxxxxx x §241 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx zásadně xxxxxxxxx xxxxxxxxx. I tento xxxxxxxxx slouží mimo xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx standardu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vyšší xxxxxx xxxxx xxxxxx podání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §241a odst. 2 občanského soudního xxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyžaduje, xxx se před xxxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiměřenost, xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx judikaturou xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx bude xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx seznámen x xxxxxxxxxxx vztahující xx k věci, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx judikatury xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zakotvení xxxxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x Nejvyššímu xxxxx.

36. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxx možné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se tak xxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx podstatné, xx xxxxx xx pouze xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx názor xxxxxxx, nikoli však xx, pokud xx Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxx xxxxx. Pokud xx tedy xxxx. xxxxxxxxx domnívá, xx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx citované rozhodnutí xx skutečnosti xx xxxx případ xxxxxxxx, xxxxx o xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx xxxx "sankcionován" xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxx za odlišný xxxxxx názor, xxxxx xxxxxxxx xx nesplnění x xxxxxx zcela xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

37. X xxxxx ohledu xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxx judikaturu xxx, a xxxx xxxxx důvod xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, aby xx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx, xx xx xx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx požadovat xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu, xxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxx, x xxxx xxx xxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x x xxxxxx důvodu.

38. Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu je xxxx xxxx xxxxxx, xx §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx srozumitelný, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obsah xxxxxxxx dovolání. Není xxxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, pokud x případě, xx xxxxxxxxxx tento požadavek xxxxxxx, Nejvyšší xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx dovolání xxxxxxx. Xxxxx závěr platil xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx upozorňoval.

39. Xx potřeba dále xxxxxxxxx, xx požadavek xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx od xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§241a xxxx. 1 x 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx). Vymezení xxxxxx xxxxxxxx je obvykle xxxxxxx samotnou xxxxxx xxxxxxxxxxx (§241a xxxx. 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx) a konstatováním, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Jestliže zákonodárce xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx plynoucí x §241a odst. 2 občanského xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2447/13 xx dne 11.11.2013 proto xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx, xx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx splnění předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxx zcela xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx zaručená xxxxx dovolatele.

40. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obsažené xxxxxxx v xxxxxx xx. zn. XX. XX 849/16 xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (včetně xxxxxxxx, x čem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), x posouzením, zda xx xxxxx x xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x čistě xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx §243f xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx (ale xxxxxx) xxxxxx předsedou senátu xxxx pověřeným xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx následně, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx samotné přípustnosti (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx č. x. 25 Xxx 4974/2016-408 xx dne 15.12.2016, xxxxx kterému xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. XXX. XX 1427/17 xx xxx 30.5.2017).

41. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx shledávána x xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §237 občanského soudního xxxx, avšak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx §243c xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxx, x to xx xxxxxxxx všech xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx přípustnosti xxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx (xxxxx)xxxxxxxxxx posouzením xxxxxx (xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 33/17 ze xxx 7.2.2017) x xx xxxxxx obdobou xxxxxxxx ústavních stížností xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxx §19 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx zákona č. 77/1998 Sb.). Xxx x xxxx x xxxxxxxx xx. xx. II. XX 2818/16 xx xxx 6.9.2016 Ústavní xxxx uvedl:

"Stěžovatelova xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího soudu, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X takovém xxxxxxx xx ovšem xxxxxxx x odmítnutí z xxxx procesních důvodů (xxxx xx xxxx xxxx. u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx proto, xx xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx byla Nejvyšším xxxxxx řešena, xxxx xx xxxx být xxxxxx odlišně. Ačkoli xxxx existence xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxxx míry ,xxxxxxxxx’ výsledek xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx věci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxx judikatury, x xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx. Xxx se xxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx, x názorem xxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx již xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx."

42. Xxxxxx samotný xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem, přesto xxxx při xxxxxxxx §241a xxxx. 2 (x §243c) občanského xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Může xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx jen xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx čísla jednací xxxxxxxxxxxx (a jinak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.

43. X xxxxx připadá x xxxxxxx, xxx xx probíranou xxxxxx xxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xx kterou dovolatel xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx nadmíru xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Nejvyšší soud x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx např. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxxxxx xxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. X xxxxxx xx. xx. XXX. XX 1594/16 xx dne 1.11.2016 Xxxxxxx xxxx x této souvislosti xxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxxxx výklad §237 x. x. x., x ohledem xx xxxxxxxxxx čl. 4 xx xxxxxxx s čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxxxx posouzeno xxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxx-xx xxxxxxxx rozhodnutí na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx procesního práva xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx. x Ústavního xxxxx, xxxx xxx x xxxxxx, která x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx, popř. Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i po xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx".

44. K xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. X. XX 2135/16 xx dne 3.5.2017 xxxxxxx:

"Xx xxxxxx, xx §237 xxxxxxxxxx soudního xxxx hovoří xxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx také xxxxxxxxx, že je xx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx, jemuž xxxxxxx xxxxxxxxxx soudnímu orgánu x civilních a xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 92 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx sjednocovat judikaturu (§14 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx, že xx xxxxxxx nepřísluší xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X ve xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx být xxxxx Xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx závěry Ústavního xxxxx ,xxxxxxx‘ xx xxxx podústavního práva. Xxxxx tedy popřít xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxx zejména xx u xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu změnit xxx.), přísně xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx přípustnosti, xxx xxx xxxxxxxx §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx nutno xxx xx xxxxxx, že xxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxx právní xxxxxx xxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyšším soudem xxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxx, xx xx konzultaci relevantní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. rozhodne, xx xxxxxxxx xxxxx nepodá, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, existuje určitý xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Konečně xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx x judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx ...".

45. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx předložená právní xxxxxx nebyla xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.

46. Na xxxxxx xxxxxx odmítnutí xxxxxxxx xxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx proto, že xx možný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dovodit sám. Xxx xx totiž xxx účel xxxxxx xxxxxx x občanském soudním řádu xxxxx popřen x xxxxxxx xxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, by ztratil xxxx význam. Pokud xx xxxxxxx, xx xx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx seznámí x xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xx význam xxxxxxxxx opravný prostředek xxxxx, x následně xxxxxxx xxxxxxxx zakomponuje xx svého xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu.

47. Xxxxx xxxx poznamenat, xx xxxxx xx xxx rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a vad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxx praxe byla xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zatímco xxxx xxxx ze xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. S xxxxxxx na xx, xx odmítnutí dovolání xxx vady i xxx xxxxxxxxxxxxx je x občanském soudním řádu xxxxxxx xx xxxxxxx paragrafu, xxxxxxx odstavci a xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx §243c xxxx. 1), xxx je xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx jasně xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx, že xx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxx xx §243c xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) lze x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jím bylo xxxxxxxx odmítnuto pro xxxx, nebo xxx xxxxxxxxxxxxx.

48. Xxx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx judikaturu Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx, který x xxxxxxxxx případech - xx xxxxxxxxx dřívějších xxxxxxxx xxxxx - Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xx xx x Xxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx ve věci Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxx republice xx dne 12.11.2002 x. 47273/99). X xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxxx proti Itálii xx xxx 15.9.2016 x. 32610/07 xx xxxx xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx patrné, xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod xxxxxx.

49. V xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx, xxxxx stěžovatel x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx občanský xxxxxx řád (xxxxxxx, xxxx vyžaduje i xxxxx právní xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom, xx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx je běžnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx k soudu xxxxx xxxx absolutní x xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxx (za xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx vůči xxxxxx xxxx přiměřená).

50. K xxxxxxxxx právních xxxxxx x mimořádných opravných xxxxxxxxxx Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xx xxxxx. Xxxxx formulovaná xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx řadě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx pak xxxx znění představuje xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx v budoucnu. Xxxxxxx zákonného xxxxxxxxx xx xxxx chránit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a také xxxxxxxxxxx xxxxxx vyšší xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx italské vlády xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx, x důsledku xxxxx xx soud xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx s xxxxx xxxxx zvýšení xxxxxxxxxxx soudu). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx obsah xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tudíž xxxxxxx xxxxxxxxx cíl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jistotu xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.

51. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxx xxxxxx otázku, x to xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx kasačního xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovodit ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 223/1991 x xxxxxxxxx, xx vyjmutí xxxxxxxxxx z působnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx x rozporu x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx evropskou xxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx shrnutí xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx kasační xxxx o zrušení xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ukončení opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úvahy a xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, údajně xxxxxxxxxx žádné zvláštní xxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

52. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xx xxxxx úvahách xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx být xxxxxx x předestřeným úvahám, x umožnit kasačnímu xxxxx xxxxxx zodpovězení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x obdobných případech.

53. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx italského Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx Xxxxx republiky x Itálie xxxx xxxxxxxxxxx stanoveny x xxxxxx x x xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx rámec xxxx, xx x xxxxx případě xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx otázce, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, ani xxxxx požadavek není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx lze xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx právní xxxxxx musí být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zapsáni xx xxxxxxxxx seznamu. Xxx tomu x xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx o xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku (xxxxxxx x xxxx. x rozsudku ve xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx ze xxx 10.12.2009 x. 18522/06 Xxxxxxxx soud pro xxxxxx práva sice xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, to xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxx §41 - 43 citovaného xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxx advokát xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx s xx xxxxxxxxxx relevantní xxxxxx xxxxxx x vyjádřit xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx chybný xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx není. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx x Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod.

54. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dodává xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx úkolem Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxx zároveň xxxxxx, že v xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nalézací, případně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nemůže. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx otázkám přistupuje x Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

55. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx judikatuře xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx (xxx x tzv. xxxxxxxx rozpor mezi xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx poskytnout. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx činnost nalézacích x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx důvodem pro xxxxxxx zásah není xxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xx by x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasil. Xxx xxxxxxx o xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prima xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxx xxxx nemohl xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazů (xxxx. §132 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxx.) nikdy xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž kontrola xxxxxxx soudů xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxx zjišťování skutkového xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx xxx otázkou xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x jako taková xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §241a xxxx. 2 x §237 občanského xxxxxxxx xxxx.

56. Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxx, xx xxxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxx výhradně x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xx xxxxxx, či xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241a xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx úpravě xxxxxxxx v xxxxxx č. 182/1993 Sb., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx účastníkům xxxxxxx x Ústavnímu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxx být nastaven xxx, aby sami xxxxxxxxx x každé xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mají x xxxxxxxxx.

57. X souladu x xxxxx požadavkem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx od 1.1.2013, xxxxxxx xxxx nejdříve xxxxx xxxxxxxx, a xx x výjimkou xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx účastník xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx "xxxxxx" xx x Xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxx podat xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, které vůči xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xx xxxx podání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ústavně zaručených xxxx (x xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §237 xx 238a občanského xxxxxxxx xxxx), uplatnil xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xx skutečnosti xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 3851/15 ze xxx 5.4.2016, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vznesené xxxxxx, xxx považované xx právní, xxxx xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx povahy). Xxxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění předpokladů xxxxxxxxxxxx dovolání v xxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx xxx Nejvyššího xxxxx výslovně "neřeší" (x Xxxxxxxx soud xx proto xxxxxx xxxxxx dovolatele považuje xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx zákon č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podávat již xx xxx xxxxxxxx xxxxx podání, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

58. Xxxxx uvedené xxxxxxxxxx nic xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx namítání xxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx řádně xxxxxxx, x čem xxxxxxxx splnění předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx §237 až 238a xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxx to xxxxxx xxxxxxx ze xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 1594/16.

XXX./X

Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

59. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxxxxxx sp. xx. Xx. XX-xx. 38/14 xx xxx 4.3.2014 (XX 38/72 XxXX 599; 40/2014 Sb.), x xxxx xxxx xxxxxx:

"X xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx má xxxx právní základ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxxx též xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx znamená, že xxxxxxx stížnost je xxxxxxx prostředkem x xxxxxxx práva, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx těmito xxxxxx xxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na zásadě xxxxxxxx věcí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušné (xxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx nepatří xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (usnesení xx. xx. XXX. XX 3507/10 xx xxx 12.9.2012). Především xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx imperativ xxxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ... Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx justice. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 117/2000 xx xxx 13.7.2000 (X 111/19 XxXX 79)] a xx xxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx veřejné moci (xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2891/08 xx xxx 3.4.2009).

Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ... Pokud xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sám, xxxx by předtím xxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx nepřípustně xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx státních xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxx kompetencí. Xxxxx x případech, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ústavní stížnost xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 3507/10 ze xxx 12.9.2012)."

60. Dlouhodobá xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx ustálená x xxx, xx xxxxxxxxxx vyčerpat xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xx zákonem [xxx xxxx. usnesení xx. zn. XXX. XX 3209/08 ze xxx 22.1.2009, sp. xx. X. XX 1489/08 xx dne 16.7.2009, sp. xx. XX. XX 2397/09 xx dne 2.11.2009, xx. xx. XXX. XX 2425/10 ze xxx 7.10.2010 xx xxxxx sp. xx. X. ÚS 878/15 xx xxx 16.9.2015 (X 171/78 XxXX 555)]. Xxx by xxxxxxx xxxxxxxxx závěr, xx stěžovatelé před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx musí podat xxxxxxx prostředky, které xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx či xxxx. Jelikož xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (u nichž xxxx xxxxxx odstraněny) xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx odmítat, xxxx by je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu, xxxx by xxxxxxx xxxxxxx situace, jako xx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx uplatněn xxxxx, byla by xxxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

61. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxx xxx tím, xx xxxxxx o xxx xxxx zahájeno, xxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx "vyčerpat" xx xxxxxxxxx, které na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x dovolání v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x své xxxxxxxxxxxx. Podání vadného xxxxxxxx xxxxx postavit xx xxxxx situaci xxxxxxx v xxxxxxxxxx §72 odst. 4 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx nepřípustný x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx orgánu, který x xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx možno x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx efektivně xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx svého xxxxx (§72 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx na §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx tedy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxx xxxxxxxx x části xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb.

62. Xxxxx závěr platí x xxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z důvodu, xx se xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neztotožní. Xxxxxxxxx odmítnutí dovolání x xxxxxx případech xxxxx, že se Xxxxxxxx xxxx podáním xxxxx vůbec xxxxxxxxx. X případě, že xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právě x xxx, xx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx k soudu, xxxxx mu xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx pak xxxxxxx xx xxxxxxx věci xxxxxx xxxxx s xxx, aby xx xx řádně zabýval.

63. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostor xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Není tedy x xxxxxx důvod, xxx Xxxxxxx soud x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx provedl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižšího stupně.

64. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx ve zcela xxxxxxxxxxx případech, x xxxxx xx vyžaduje xxxxx na efektivní xxxxxxx základních práv, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x x ústavněprávnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx

65. Xxx xxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxx soud x některých xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepostupoval x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx.

66. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nicméně xx xx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx odmítá ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nevyčerpali xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxx xxxxxxxxxx, jakož x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx opakovaně zdůrazňoval (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx "návod", jak xxxxxxxx předpoklady přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxx), nemohlo xxxxxxxxxxxx přes xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniknout.

67. Xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx zákonným požadavkům x xxx xx Xxxxxxxx xxxx projednal. Xxxxx xx takto xxxxxxxxx postupoval, xxxxxxxxx xx xx pochybnost x tom, xx xx v xxxxxxxx xxxxx, a dovolání xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx přípustná x ústavní xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx akceptovat, xxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nezáleží, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx podat xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup je x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx zásadě xxxxxxxxxxxx (§75 odst. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx tedy nemohlo xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxx xx obsah xxxxxxxx. To xxxxx xxx xxxxx, xxxx x mnoha xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zčásti xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx.

68. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx vztahuje x xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx podané x xxxxx nerozhodnuté.

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx ke stanovisku xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx.

Informace

Právní xxxxxxx x. 460/2017 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 5.1.2018.

Ke xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.