Plné znění - 460/2017 Sb.

Sdělení ÚS o stanovisku pléna ÚS ze dne 28.11.2017 sp. zn. Pl. ÚS-st. 45/16 k ústavní konformitě odmítnutí dovolání v občanském soudním řízení a k nepřípustnosti ústavní stížnosti proti předchozím rozhodnutím o procesních prostředcích k ochraně práva, neobsahuje-li dovolání vymezení předpokladů přípustnosti

460/2017 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

460

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

Plénum Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx 28. listopadu 2017 pod xx. xx. Xx. XX-xx. 45/16 xx xxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ludvíka Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Filipa, Xxxxxxxx Jirsy, Tomáše Xxxxxxxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxx Suchánka, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx XXX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxx xxxx právního xxxxxx xxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XXX. ÚS 2670/15, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx soudu vysloveného x xxxxxxxx xx. xx. X. XX 2447/13 ze xxx 11.11.2013, xx. zn. XX. ÚS 3588/14 xx dne 16.6.2015, xx. xx. XX. XX 3216/14 xx xxx 17.12.2015, xx. xx. XX. XX 3143/15 ze xxx 23.2.2016, xx. xx. XX. XX 3973/13 xx dne 25.2.2016, xx. zn. XX. XX 849/16 ze xxx 11.10.2016, xx. xx. X. XX 425/17 ze dne 19.4.2017 x sp. xx. IV. ÚS 3168/16 xx dne 11.7.2017,

xxxx xxxxxxxxxx:

1. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§241a odst. 2 občanského soudního xxxx), xxxx odmítnutí xxxxxxxx dovolání pro xxxx xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.

2. Nevymezí-li xxxxxxxxx, x čem spatřuje xxxxxxx předpokladů přípustnosti xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §75 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů.

3. Ustanovení §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x čl. 4 x čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx posouzeno xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Xxx 2.9.2015 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx doručena xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx pod xx. zn. XXX. XX 2670/15 x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 usnesením x. x. 30 X 29/2012-39 ze xxx 9.11.2012 xxxxxxx xxx, že se xxxxxxxxxxx nepřiznává xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. 72 Xx 145/2013-47 xx dne 29.5.2013 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelovo xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x. j. 30 Xxx 1221/2015-81 ze xxx 17.6.2015 xxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx, který x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx v §237 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxx za splněný.

2. Xxxxx senát Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx za xxxxxxx situace xx xxxxxxx stížnost v xxxxx, x xxx xxxx proti rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Třetí xxxxx xx zároveň xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x porušení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaručených práv.

3. Xxxxxxx závěry xxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxx již xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx senátu xxx postupovat podle §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x dovolání xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2013

4. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxxxx §23 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxx určující xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 2447/13 xx xxx 11.11.2013 (X 184/71 XxXX 213), xx. xx. XX. XX 3588/14 xx xxx 16.6.2015 (X 114/77 SbNU 673), sp. zn. XX. ÚS 3216/14 xx dne 17.12.2015 (X 218/79 SbNU 503), sp. xx. XX. XX 3973/13 xx xxx 25.2.2016 (X 36/80 XxXX 457), xx. xx. XX. ÚS 849/16 xx xxx 11.10.2016, xx. xx. X. XX 425/17 xx xxx 19.4.2017 x xx. zn. XX. XX 3168/16 xx xxx 11.7.2017 (všechny xxxxxx jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). V xxxxx uvedeném nálezu Xxxxxxx xxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx nevymezil, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx toho, xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx mimo xxxx xxxxx:

"Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případu, které x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx ,xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx' xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx shodně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241a xxxx. 1 x. s. x., xxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx. Xxx xxx xxxx x xxxxxx a xxxx podstatou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jenž byl xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx diskrece v xxx xxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx ustanovení §237 x. x. x. Pokud xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxx xxxx příliš xxxxxxxxxxxxx, x odepřel xxx xxxxxxxxxx (xxxx stěžovateli) xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání, xxx xxxxx učinit."

5. Xxxxxxx soud ve xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx meritornímu xxxxxxxx x rozhodnutí odvolacího xxxxx, ačkoli toto xxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, z čehož xxx xxxx 20 xxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx práva podle §75 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnost xx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. Xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx založen na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, účastník xxxxxx xxxx povinen v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxx spatřuje splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx řádně xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

7. X xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 3973/13 xx dne 25.2.2016 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx vady xxxxxxxxxxx v nevymezení, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxx, xx v xxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx neposkytl xxxxxxxxxx ústavně zaručenému xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přestože jej xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v části, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx. Xxxx právní xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx závazně xxxxxxxx xxx, xx meritorně xxxxxxx x předmětné xxxxxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 9/99 xx xxx 9.11.1999 (XX 9/16 XxXX372)].

8. Xxxxx xx. xx. XX. ÚS 3973/13 xx xxxxxxxx na xxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx. Stejně xxxx xxxxx sp. zn. X. XX 2447/13 xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx předchází. Xx xxxxxxxxx východiscích xxxx xxx postaveny xxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 3216/14 xx dne 17.12.2015 x xx. zn. XX. XX 3588/14 xx xxx 16.6.2015.

9. Xxxxx xxx x xxxxx sp. xx. XX. ÚS 3143/15 xx dne 23.2.2016 (X 35/80 XxXX 447), x něm xx Ústavní soud x postupu Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeným rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxx pro xxxx spočívající v xxxxxxxxxx, x xxx xx spatřováno xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Přistoupil xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X x tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx spatřují xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxxx ústavní xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předcházejí, xxxxxxxxxxx.

10. X xxxxxx xx. zn. XX. XX 849/16 ze xxx 11.10.2016 Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx protiústavnost právních xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, je xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci a xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx argumentací xxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xx. Jak xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxx xxxxx jediný samosoudce, xxxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx senátnímu rozhodování. Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x v xxxxxx xx. zn. X. XX 425/17 xx dne 19.4.2017. Xxxxxxx v xxxxxx xx. xx. XX. XX 3168/16 xx xxx 11.7.2017 Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx dovolání jako xxxxx, přezkoumal x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelových xxxx garantovaných čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. K rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxxxxxx, xx neshledal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ústavně zaručených xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, tedy xxx xxxxxxxx práva na xxxxxx ochranu xxxxxxx (xxx občanským soudním řádem) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X důvodu xxxxxx jistoty xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu zrušit x xxxx xxxxxxxxxx.

11. Xxxxxx, zda je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dovolání xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx se Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxxx, zda xx x obdobných případech xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

XX./X

Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby dovolatel xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání

12. Xxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. X. ÚS 2447/13, xx. zn. XX. XX 3216/14, xx. xx. IV. ÚS 3143/15 x xx. xx. XX. XX 3973/13 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx náhled Nejvyššího xxxxx, xxxxxxx z xxxx řady xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx dovolatelé xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx sp. xx. X. XX 3762/16 xx xxx 11.4.2017, xx. xx. III. XX 588/17 xx xxx 14.3.2017, sp. xx. X. ÚS 323/17 xx dne 7.3.2017, xx. zn. XXX. XX 583/17 xx xxx 7.3.2017, xx. xx. XX. XX 1794/16 xx xxx 7.3.2017, xx. xx. XXX. XX 2780/16 xx xxx 28.2.2017, sp. xx. XXX. ÚS 105/17 xx xxx 14.2.2017, xx. xx. XX. XX 2671/16 ze xxx 14.2.2017, xx. xx. I. ÚS 2109/16 xx dne 22.9.2016, xx. xx. XX. XX 2728/16 xx dne 6.9.2016, xx. xx. XX. XX 1291/16 ze xxx 20.6.2016, xx. xx. IV. XX 1734/15 xx xxx 7.6.2016, sp. xx. XX. ÚS 1725/15 xx xxx 7.6.2016, xx. xx. II. XX 494/16 ze xxx 19.4.2016, sp. xx. XX. XX 230/16 ze xxx 12.4.2016, sp. zn. XXX. XX 3794/15 xx dne 16.2.2016, xx. xx. III. XX 144/15 xx xxx 19.2.2015, xx. xx. X. ÚS 3445/13 xx xxx 13.5.2014, sp. zn. XX. XX 789/14 xx xxx 6.5&xxxx;2014, xx. xx. XXX. XX 695/14 xx xxx 17.4.2014, sp. xx. IV. XX 3982/13 ze xxx 12.2.2014, xx. xx. X. ÚS 3524/13 xx xxx 21.1.2014, xx. xx. XX. XX 3625/13 xx xxx 14.1.2014, xx. xx. XXX. ÚS 3189/13 xx dne 7.11.2013; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dostupná xx http://nalus.usoud.cz) x xxxx xxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxx tedy pouhá xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 1675/14 xx xxx 26.6.2014) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxx interpretace §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 651/14 xx xxx 10.7.2014). X xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2716/13 xx xxx 12.2.2015 x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx:

"X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx uvést xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx v §241a xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx, x xxxx je mimo xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx musí xxxxx, v čem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání (§237 xx 238a), x xxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxx, xxxxxxx tento xx xxx §241a xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, v xxx spočívá nesprávnost xxxxxx posouzení. V xxxxxxxxxx §241b xxxx. 3 občanského soudního xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnost dovolání, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx doplněno xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx §243c xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx odstraněny a xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxx tedy x občanském soudním řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx podávajícímu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx minimální xxxx xxxxxxxxxxxx vzniknout xxxxxxxxxxx x xxx, co xx v dovolání xxxxx. Odmítnutí dovolání, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx."

13. Xxxxxxx v xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 1966/16 xx xxx 15.3.2017 Xxxxxxx soud dovodil:

"Z xxxxxxxxx pořádku xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), pakliže xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx o nich xxxxxxxx mimo ústavní xxxxx ochrany základních xxxx jednotlivce [xxxxx xx xxx 11. xxxxx 2004 xx. xx. Xx. ÚS 1/03 (X 15/32 XxXX 131; 153/2004 Sb.)]. Xxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tedy xxx xxxx dán xxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx podle §241b xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x pro které xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat.

Jednou x xxxxxxxxx náležitostí dovolání xxxxx §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xx x něm xxxx xxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů přípustnosti xxxxxxxx. Účel xxxxxx xxxxxxxxx spočívá x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x relevantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxx xx xxxxxxxxx xx x xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na úspěch, x xxxxx xxxxx xxxxxx dovolateli. Zákonodárce xxxxx xxxxxxxx reagoval xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx, že xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dovolání budou xxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxx otázkou jejich xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 26. xxxxxx 2014 xx. xx. XXX. XX 1675/14)."

14. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xx. xx. X. ÚS 2135/16 ze dne 3.5.2017, x xxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxx "xxxx xxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pakliže xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x případech xxxxxxxxxxxxx x §238a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx toto vymezení xx smyslu §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx předmětnou xxxxxx otázku řeší xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu".

15. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx bezvadnosti dovolání xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx. v xxxxxx xx. xx. XX. XX 1256/14 xx dne 18.12.2014 (X 234/75 SbNU 607) Nejvyššímu xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxx dovolání, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx sp. xx. X. XX 354/15 xx xxx 19.11.2015 (X 198/79 XxXX 251) pak Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, že x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, x čem xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx shledává, xxx xx xxxxx v xxxxxxxx neuvedl. V xxxxxxxx sp. zn. XX. ÚS 313/14 xx xxx 15.4.2014 (X 59/73 XxXX 151) x xx. xx. X. ÚS 878/15 ze xxx 16.9.2015 (X 171/78 XxXX 555) xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx pro xxxx. Xxxxxxxx základních práv xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx také xxxxx, pokud Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl xxx xxxx, kterými xxxxxxxx [xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 3876/13 xx dne 3.6.2014 (X 113/73 XxXX 779), xx. xx. X. ÚS 962/14 xx xxx 19.8.2014 (X 155/74 XxXX 323) xxxx xx. zn. II. XX 312/15 xx xxx 9.2.2016 (X 28/80 SbNU 375)]. Xxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx práv xxxxxxx x xxxxx, pokud Xxxxxxxx soud odmítl xxxxxxxx xxx xxxx xxxx nepřípustné (sic) x zároveň se xxxxxx xxxxxx vyjádřil x meritu xxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx postup (xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, kdy údajně xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxx xxxxxxxx [nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2766/14 xx xxx 1.12.2015 (X 202/79 XxXX 281)].

XX./X

Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání

16. X xxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxx dovolatel xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx soudů. Xxxx xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx řešil rozdílně x xxxxxxxx i x usneseních, a xx xxx ohledu xx xx, xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx nikoli.

17. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. X. XX 2447/13, xx. xx. II. XX 3588/14, sp. xx. XX. XX 3216/14, sp. xx. XX. ÚS 3143/15 x xx. xx. XX. XX 3973/13 xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x nálezech xx. xx. XX. XX 312/15 xx xxx 9.2.2016 a xx. xx. XX. XX 2766/14 xx xxx 1.12.2015. X xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxx, xxxxxxx ústavněprávnímu přezkumu Xxxxxxx xxxx podrobil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Naopak x xxxxxxxx sp. xx. X. ÚS 425/17 xx xxx 19.4.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16 ze xxx 15.3.2017, xx. xx. I. XX 3507/16 xx dne 21.12.2016, xx. zn. XX. XX 849/16 xx xxx 11.10.2016, xx. xx. XX. XX 3876/13 ze xxx 3.6.2014, sp. xx. I. XX 962/14 xx dne 19.8.2014 xx xx. xx. X. XX 354/15 xx xxx 19.11.2015 Ústavní soud, xxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xx protiústavní, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadu subsidiarity x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nižších xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.

18. X xxxxxx xx. xx. I. XX 3507/16 Ústavní xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že "x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx na doktrínu xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx nyní x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx bude xxxxx - vázán nálezem Xxxxxxxxx xxxxx - x dovolání xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xx merita xxxx by xxx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx". X nálezu xx. xx. XX. ÚS 1966/16 xxx Xxxxxxx xxxx dodal, že xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zda xxx nepřípustnost xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx podle §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx o xxx xxxxxxxxx, může xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx závisejícího na xxxx uvážení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uzavřel, xx "[j]e xxxxxx, xx k efektivnímu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx vadně, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx v §241a xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nebo xxxx xxxx nepřípustné x xxxxxxxxx důvodu uvedeného x §238 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx spočívat x xxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx".

19. Xxx-xx o xxxxxxxx, xxxx z xxxx xx zabývá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x tím, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (např. usnesení xx. zn. III. XX 3189/13 xx xxx 7.11.2013, xx. xx. III. ÚS 836/14 ze xxx 26.3.2014, xx. xx. X. XX 891/15 xx dne 3.2.2016, xx. xx. XX. XX 152/16 ze xxx 7.3.2016 xx xx. zn. XXX. XX 200/16 xx xxx 8.3.2016, xx. xx. X. XX 2109/16 xx xxx 22.9.2016, xx. zn. XXX. XX 588/17 xx dne 14.3.2017, xx. xx. I. XX 323/17 ze xxx 7.3.2017, sp. xx. X. XX 3937/16 xx xxx 14.2.2017, xx. xx. X. ÚS 208/17 xx xxx 14.2.2017, xx. zn. XX. XX 1794/16 xx xxx 7.3.2017, sp. xx. III. XX 583/17 xx dne 7.3.2017, sp. xx. XXX. XX 1660/15 xx xxx 28.2.2017, xx. xx. XXX. XX 2780/16 xx xxx 28.2.2017, xx. xx. III. XX 105/17 xx xxx 14.2.2017, sp. xx. XX. XX 494/16 xx xxx 19.4.2016, xx. xx. XX. XX 2728/16 xx xxx 6.9.2016, xx. xx. XX. XX 1291/16 xx xxx 20.6.2016, sp. xx. XX. ÚS 1734/15 xx xxx 7.6.2016 x xx. zn. XX. XX 1725/15 xx xxx 7.6.2016).

20. Xxxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2380/16 xx xxx 14.10.2016 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx:

"X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadla, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X (xxxxxxxxxxxx) usnesení Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx tento xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak neučinila xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxxx obligatorní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. procesní xxxxxxxxx xxxxxxxx subsidiarity) xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx prostředky xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx řádně ... ".

21. Xxxxxx xxxx x některých xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodnutí soudů xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 3524/13 xx xxx 21.1.2014, xx. zn. III. XX 1185/15 ze xxx 7.5.2015, xx. xx. XX. XX 2750/15 xx xxx 28.1.2016, xx. zn. XXX. XX 3714/15 xx xxx 1.3.2016). Xx xxx Xxxxxxx xxxx např. x xxxxxxxx sp. zn. XXX. ÚS 651/14 xx xxx 10.7.2014 xxxxx xx konstatování, xx "x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, který xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx". X argumentu právní xxxxxxx se Ústavní xxxx xxxxxxxx i x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 200/16 xx xxx 8.3.2016, x němž konstatoval, xx vzhledem x xxxxxxxx judikatuře Nejvyššího xxxxx xxx není "x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxxxx. Konečně xx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx vady xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (usnesení xx. xx. II. XX 2340/15 xx xxx 31.8.2015; xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxx podána samostatná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x návrhem na xxxxxxx §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve slovech "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx", xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2341/15 ze xxx 11.4.2017).

22. Lze xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacího xxxxx se Ústavní xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx mířící xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudů xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. X. XX 3093/13 ze xxx 17.12.2014 (X 231/75 XxXX 581), xx. xx. III. XX 1538/14 xx xxx 17.5.2016, sp. xx. XX. XX 3316/15 xx xxx 31.5.2016, sp. xx. X. ÚS 2936/15 xx dne 17.8.2016 xxxx sp. xx. XX. ÚS 849/16 xx dne 11.10.2016 (xxxxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). X xxxxxxxx citovaném xxxxxxxxxx k xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxx xxxxxxx instancí xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx."

23. X xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxxxxxx - v xxxxx, x xxx xxxx napadena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx - Xxxxxxx xxxx přistupoval x xxxxxxxxx případech i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012. Xxxx. x xxxxxx xx. zn. XX. XX 3005/07 ze xxx 4.3.2009 (N 45/52 SbNU 449) Xxxxxxx xxxx xxxxx:

"Xxxxxxx xxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 9 xxxxx §43 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxx nyní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxx zabýval přípustností xxxxxxxx a případně xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxx. obdobný xxxxxx xxxx. x nálezu xx. xx. XX. XX 182/05). Stěžovateli xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx."

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

24. Dva xxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx řeší xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx odmítl xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxxx jen "Listina"). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x x ním xxxxxxxxxxx zásady subsidiarity xxxxxxx stížnosti.

III./A

Právo xx xxxxxxx x xxxxx

25. Xxxxx čl. 36 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx každý xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx a nestranného xxxxx. Xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x právo xx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx i čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod a čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských a xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

26. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx přístup x xxxxx xx x netrestních xxxxxx, x kterých xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx stát xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx účastníků na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Jinými slovy, x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx podání xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx uvedl (xxx xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 1/03 xx dne 11.2.2004), xx-xx možnost xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, spadá x rozhodování o xxxxxx prostředcích pod xxxxxxxxx kladené čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxx tyto požadavky xxxx xxx dodrženy x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

27. X xxxxxx xxxxxx platí, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xx znění čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, který garantuje xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx podmínky x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákon (čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Tento xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x je v xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxxx (xxxxx, obsahové x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx poplatky a xxxxx) xxx přístup x xxxxxx stanoví. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx je ovšem xxxxxxxx, aby jednotlivé xxxxxxxx, xx nichž xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

28. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, jimiž zákonodárce xxxxxxxxx přístup k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx v xxxxx směru daleko xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx cíl, xxxxx nespočívá x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx je xxxx x u xxxxxxxx.

29. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx dalších xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poté, xx jejich xxx xxxx již minimálně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx, xxxx jeden x xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (čl. 92 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení může xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx požadavků xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx podání, xxxxx xxxxxxxx řízení Nejvyššímu xxxxx xxxxxxxxx.

30. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx i x omezení počtu xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. §238 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx] a ke xxxxxxx kvality xxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx mu xx xxxxx umožňuje. X obecné xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x občanském soudním řádu, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx sporů (xxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx soudních xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), nýbrž xx, aby xx xxxx xxxxx x x náležitou xxxxxxxxxx xxxxxxx těm xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Efektivně xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

31. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §241a odst. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, a xx x odkazem xx §237 až 238a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu vyjmenovává xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx ustanovení je xxxxxxxx přípustné, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování Nejvyššího xxxxx nebyla dosud xxxxxx, případně xx Xxxxxxxxx xxxxxx řešena xxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Dovolání xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx.

32. Xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úpravy xx xxxx být, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx vést xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx podání xxxxxxxx nemá žádný xxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxx sdělí xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx i x xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx případy, které xx xxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxx xxxxx xx xxxxxx.

33. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského soudního řádu xxxx xxxx xxxx xxxx x v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx (potažmo xxxx xxxxxx) za to, xx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Totiž xxxxx xxxxxxxxx advokáta xxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxx zajišťuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx poskytuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zkvalitnit a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx svůj názor xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x judikatuře xxxxx xxxxxxxxxx, bude Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx plnění jednoho xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§14 odst. 3 zákona č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, soudcích, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (zákon x xxxxxxx a soudcích), xx znění zákona č. 151/2002 Sb.].

34. Xx xxxxx xxxxxx, xx §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Zůstává x posouzení, xxx xx xxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

35. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x souladu x §241 občanského xxxxxxxx xxxx musí být xxxxxxxxx zásadně xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx logicky xxxxx xxxxx nároky xxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx než xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx vzdělání. Xxxxxxxxxx §241a odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyžaduje, xxx se před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxx následně xxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxx názoru xxxxx této xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiměřenost, neboť xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx být prakticky xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx účastník xxxxxx xxxxxxx před xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x mělo xx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x věci, xxxxx xx předmětem xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zároveň xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxx zakotvení xxxxxxxxxx vyjádřit se x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxx.

36. Xxxxx navíc xxxxxxxxxxx, xx §237 xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxxx xxxxxxx možné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx vznášení xxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxx xxxx, že xx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxx plynoucí z §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxx xx, pokud xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xx, pokud má Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxx názor. Pokud xx tedy xxxx. xxxxxxxxx domnívá, xx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx konkrétního xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x Xxxxxxxx xxxx xxxxxx uvede, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx nedopadá, xxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx xxxx "sankcionován" xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx názor, nýbrž xxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

37. X xxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx svoji xxxxxxxxxx xxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx by tento xxxxxxxx vedl x xxxx, xx xx xx xxxx. v xxxxxxxx nemohlo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu, xxxxx odvolací xxxx xxx xxxxx, a xxxx xxx xxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx.

38. Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxx názoru, xx §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx stanovuje xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x přiměřený xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx dovolání. Není xxxx x rozporu x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx x tohoto xxxxxx xxxxxx dovolání xxxxxxx. Xxxxx xxxxx platil xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx x platí xxx xxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx soud v xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx dovolatelů xxxxxxxxxxx.

39. Xx potřeba xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx, v xxx xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx odlišný xx xxxxxxxxx xx uvedení xxxxxxxxxx xxxxxx (§241a xxxx. 1 x 3 občanského xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx samotnou právní xxxxxxxxxxx (§241a xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx. Xxxxxxxx zákonodárce xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx nemusí xxxxx požadavek xxxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. X. ÚS 2447/13 ze xxx 11.11.2013 xxxxx xxxxxxxxx x ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx, xx vymezení, x xxx xx xxxxxxxxxx splnění předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx zcela nahrazeno xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

40. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. zn. XX. XX 849/16 xx xxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdíl mezi xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti (včetně xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání), x posouzením, xxx xx jeden z xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx případě Xxxxxxxx xxxx posuzuje podání x xxxxx formálního xxxxxxxx x zcela xxxxxxxxxxx xxx dle §243f odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx (xxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx jako xxxxx §43 odst. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx případech soudce xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx obsahuje xxxxxxx náležitosti, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx samotné přípustnosti (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 25 Xxx 4974/2016-408 ze xxx 15.12.2016, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 1427/17 xx dne 30.5.2017).

41. Xxxxxxx xx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx Nejvyšší xxxx splnění těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx jako nepřípustné, xxxxxxx xxx §243c xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx tak xxxxx v xxxxxx, x to xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx přípustnosti xxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx (xxxxx)xxxxxxxxxx posouzením xxxxxx (viz i xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 33/17 xx xxx 7.2.2017) x xx jistou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxx xxxxxx (viz §19 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb.). Xxx x xxxx v xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2818/16 xx xxx 6.9.2016 Xxxxxxx xxxx uvedl:

"Stěžovatelova argumentace xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxx dovolacího soudu, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právních otázek. X takovém xxxxxxx xx xxxxx nejedná x xxxxxxxxx z xxxx procesních xxxxxx (xxxx je tomu xxxx. u nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx proto, xx dovolání xxxx xxx v xxxxxxx x §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu přípustné x xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx otázka xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx existence prejudikatury Xxxxxxxxxx xxxxx může xx xxxxxx xxxx ,xxxxxxxxx’ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (ke xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxxx x xxxxxx xxxx docházet xxxxx výjimečně), xxxxxxxxx xx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx x x xxxxxxx stěžovatele xx xxxx. Xxx se xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x předmětném xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, či nikoli, xx xxx xx xxxx xxxxxxx posouzení."

42. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, x xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx §241a xxxx. 2 (x §243c) občanského xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dovolatele. Může xxxx tak xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx formálně x xxxx. dovolání odmítne xxxx xxxxx jen xxxxx, že dovolatel xxxxxxx čísla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x jinak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.

43. X xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dopadat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Byl xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Nejvyšší soud x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxx. xx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx dle čl. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. X nálezu xx. xx. XXX. XX 1594/16 ze dne 1.11.2016 Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §237 x. s. ř., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 4 ve xxxxxxx x čl. 89 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se odvolací xxxxxx končí, závisí-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx. i Ústavního xxxxx, nebo jde x otázku, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, popř. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx má-li být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka posouzena xxxxx, xxxx-xx dosud x xx rozhodnuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx".

44. X xxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. zn. X. XX 2135/16 xx xxx 3.5.2017 xxxxxxx:

"Xx pravda, xx §237 občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx, xxxxx jakožto xxxxxxxxxx soudnímu xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx věcech (čl. 92 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§14 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx). Ústavnímu xxxxx xxxxxx tato xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to již xxxxx, že xx xxxxxxx nepřísluší ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx závěry Ústavního xxxxx ,xxxxxxx‘ xx xxxx podústavního xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentace Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zejména xx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx v xxxxxxx argumentaci, xxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx.), xxxxxx vzato xxxx xxxxxxxx primárně x vymezení xxxxxxxxxxxx, xxx jej xxxxxxxx §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

Xx xxxxxx stranu xx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx (čl. 89 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx xx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze Xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx judikatura xxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxx právní xxxxxx xxxx lze formulovat xxxxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyšším soudem xxxxxx, xxxxxxx i x xxxxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx nepodá, xxxxx by nemělo xxxxx na xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, existuje xxxxxx xxxxxxxxxx, že po xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx dostačující. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx právě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ...".

45. Xx vadu xxxxxxxx xxxxx považovat xxx xx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxx zastávat xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, případně, xx xx xxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.

46. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolání xxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xx možný xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxx sám. Xxx by totiž xxx účel xxxxxx xxxxxx v občanském soudním řádu xxxxx popřen x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxxx předpokladů přípustnosti xxxxxxxx, by xxxxxxx xxxx význam. Pokud xx xxxxxxx, xx xx Nejvyšší xxxx xxxxxx předpoklady přípustnosti xxx, xxxxxx tím xxxx xxxxxxxxxx, xx xx advokát seznámí x judikaturou, xxxxx, xxx x jejím xxxxxx xx význam xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx, x následně xxxxxxx xxxxxxxx zakomponuje xx svého xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx klientovi xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.

47. Xxxxx dále xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx nezbytné, xxx xxxx praxe byla xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxx, aby některá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zatímco xxxx byla xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx odmítnutí xxxxxxxx xxx xxxx x xxx nepřípustnost xx x občanském soudním řádu xxxxxxx xx xxxxxxx paragrafu, xxxxxxx odstavci x xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx §243c xxxx. 1), xxx xx zároveň xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx procesních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx x xxxxxx meritorních xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx judikaturní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx (např. xxx xxxxxxxxx, xxx pouhý xxxxx xx §243c xxxx. 1 občanského xxxxxxxx řádu) xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.

48. Xxx úplnost xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx i na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, který v xxxxxxxxx případech - xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úprav - Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xx xx x Xxxxxxxxx xxxxx (viz např. xxxxxxxx xx věci Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxx republice xx xxx 12.11.2002 x. 47273/99). X xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx proti Xxxxxx xx xxx 15.9.2016 x. 32610/07 je xxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx dovolání v xxxxxxx s Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod xxxxxx.

49. X citovaném xxxxxxxx Evropský xxxx xxx lidská práva xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx x textu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxxxxx xxxxx předkládá x xxxxxx, jak xxxxxxxxx italský občanský xxxxxx xxx (xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx, Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx se však x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Konstatoval přitom, xx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx cíl zabezpečit xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přispívat x právní xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxx k xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx na xxxxxxx jednotlivých xxxxx, xxxxx omezením xxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx vůči xxxxxx xxxx xxxxxxxxx).

50. X xxxxxxxxx právních otázek x xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx je dvojí. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx má x xxxxx řadě naznačit xxxxxx daného xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkem x xx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxxxx x obdobných xxxxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx požadavku xx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x také xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (lze xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxx xx xxxxx, kdy xxxxxxxxx stále xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx citovali xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx čehož xx soud musel xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podávaného x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.

51. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx přiměřeností požadavku xxxxxxxxxx právní xxxxxx, x xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého xxxxxxx, xxx-xx právní xxxxxx xxxxxxxxxx dovodit xx xxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx případě stěžovatel xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 223/1991 x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xx x xxxxxxx x xxxxx specifikovanou xxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx relevantní xxxxxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x o vyslovení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx formulovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx princip, xxxxx účastník považuje xx xxxxxxxx, údajně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx kasačního xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

52. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx také xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývá xx xxxxxx i x početné xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx klíčem x xxxxxxxxxxxx úvahám, x xxxxxxx kasačnímu xxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkladu aplikovatelného x xxxxxxxxx případech.

53. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx při posuzování xxxxxxx obsahových xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Itálie xxxx xxxxxxxxxxx stanoveny v xxxxxx a k xxxxxx xxxxxx splnění xxxxxxxx i bohatá xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx, xx x xxxxx případě řešil Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, sice xxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxxx výše, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx komplikovaný a xxxxxxx (konzultace relevantní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdíl xxx xxx shledat x xxx, xx xxx italské xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx italským Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tomu x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx není, xxxx xxxxxxxxxx nicméně dle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx x sobě xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, než xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva x citovaném rozsudku (xxxxxxx x xxxx. x rozsudku xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxxxx xx xxx 10.12.2009 x. 18522/06 Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx situace, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxx §41 - 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx soud xx xx xx, xx xxxxx advokát xxxxxxx x seznamu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xx xxxxxxxxxx relevantní xxxxxx xxxxxx x vyjádřit xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx opět xxxxxxxxx, xx chybný xxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx x Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod.

54. X xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky, plénum Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx judikatury, xx xxxxxxx x otázkách xxxxxxxxxx dochází z xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neslouží x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx otázkám přistupuje x Ústavní xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

55. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že zcela xxxxxxxxx xxxxx nastat xxxxxxx, kdy právě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx ve svém xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx garantovaných čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx (xxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxx zjištěními). X xxxxxxx xxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudů, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx není xxxx x sobě xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasil. Jde xxxxxxx o situace, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vadné, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx základních xxxxx hodnocení xxxxxx (xxxx. §132 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxx.) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx soudy xxx zjišťování skutkového xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx otázkou xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x jako xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §241a odst. 2 x §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

56. Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu si xx vědomo, xx xxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx povahy), xxxxx xxxxxxxx x jediný xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx (§241a xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxx x zákoně č. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudní xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Ústavnímu xxxxx. Xxxxxxxx vztah xxxxxx o dovolání x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx nastaven xxx, xxx sami xxxxxxxxx x xxxxx xxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx prostředky xxxxxxx mají x xxxxxxxxx.

57. V xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dovolání, x xx x xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení chce "xxxxxx" xx k Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx podat xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx vůči xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx porušení xxxxx ústavně zaručených xxxx (x xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxx §237 xx 238a občanského xxxxxxxx xxxx), xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ve skutečnosti xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. ÚS 3851/15 xx dne 5.4.2016, xxxxx xxxxxxx xxxx vadou xxxxxxxx, xxxxx dovolatelem xxxxxxxx xxxxxx, xxx považované xx xxxxxx, jsou xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povahy). Xxxxxx tak nemůže xxx xxxxxxxxxx za xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx výslovně "xxxxxx" (x Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxx xxxxxx, která přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx, xx by xxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx již xx své podstaty xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

58. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nic nemění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx práv řádně xxxxxxx, x čem xxxxxxxx splnění předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx §237 xx 238a občanského xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx v nálezu xx. zn. XXX. XX 1594/16.

XXX./X

Xxxxxx subsidiarity xxxxxxx stížnosti

59. X xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxxxx se plénum Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 38/14 xx xxx 4.3.2014 (XX 38/72 XxXX 599; 40/2014 Sb.), x xxxx bylo xxxxxx:

"X xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx základ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, z xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxx znamená, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx práva, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je především xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx protiústavnost již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx z právních xxxxxxxx upravujících příslušné (xxxxxx) xxxxxx. Ústavnímu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxx soudů (xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 3507/10 ze xxx 12.9.2012). Především xxxxxxx soudům a xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx formulovaný x čl. 4 Xxxxxx Xxxxx republiky ... Xxxxxxx ústavnosti x xxxxxxx státě xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Ústavního soudu, xxxxx xxxx xxx xxxxxx celé xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx prostředek xxxxxx xxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 117/2000 xx dne 13.7.2000 (X 111/19 XxXX 79)] a je xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx, nastupujícím xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxx práv uplatnitelných xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. zn. XX. ÚS 2891/08 xx xxx 3.4.2009).

Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiného xxxxxx orgánu veřejné xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ... Pokud xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodoval sám, xxxx xx předtím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx dosáhnout xxxxxxx protiprávního xxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx státních xxxxxx (xxx obecných soudů) x xxxxxxx zásadu xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, považuje Xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xx nepřípustnou (xxxxxxxx xx. xx. III. XX 3507/10 xx xxx 12.9.2012)."

60. Xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx přitom xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx vyčerpat je xxxxx xxxxxx vyčerpání xxxxx, tedy x xxxxxxx xx zákonem [xxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. III. XX 3209/08 xx xxx 22.1.2009, xx. xx. X. ÚS 1489/08 ze xxx 16.7.2009, xx. xx. XX. ÚS 2397/09 xx dne 2.11.2009, xx. zn. III. XX 2425/10 xx xxx 7.10.2010 či xxxxx xx. xx. X. ÚS 878/15 xx xxx 16.9.2015 (X 171/78 SbNU 555)]. Byl by xxxxxxx nesmyslný závěr, xx xxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx bezvadně xx xxxx. Jelikož xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x nichž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx je xxxxxxxxx meritornímu xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

61. Požadavek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxx xxx xxx, xx xxxxxx o xxx xxxx zahájeno, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx "xxxxxxxx" ty xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx otevřené xxxxxx skýtá, což x dovolání x xxxxx řadě xxxxxxxxxxx, xxx obsahovalo řádnou xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx. Podání xxxxxxx xxxxxxxx nelze postavit xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §72 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx nepřípustný x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxx neumožnil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vymezení přípustnosti xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx možno x xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat, xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx svého xxxxx (§72 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx na §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je tedy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x části xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 77/1998 Sb.

62. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx x důvodu, xx xx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx případech xxxxx, xx se Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxx nezabýval. X případě, že xxxx odmítnutí bylo xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxxxxxxx. Nápravou xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxx, aby se xx řádně zabýval.

63. Xxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxx xxxxxx soustavy xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tomu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tedy x xxxxxx důvod, xxx Xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nahrazoval x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxx nižšího stupně.

64. Xxxxx xxxxxxx nicméně xxxxxxxxxx, aby Ústavní xxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx to vyžaduje xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx nejen xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x ústavněprávnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx

65. Xxx xxx xxxx xxxxxx, Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx nepostupoval x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx nevyčerpali, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího x nalézacího xxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

66. Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xx xx, že s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxxx nevyčerpali xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, jakož x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, který zákonné xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx dovolatelům xxxxxxxxxx "xxxxx", xxx xxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezit), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přes existenci xxxxxxxxxxxxx x recentní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

67. Xx chvíli, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx x xxx je Xxxxxxxx xxxx projednal. Xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx x dovolání xxxxx, x dovolání xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dovolatel xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx na výsledku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx xx i xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx přípustnou. Xxxxxx postup xx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zásadě xxxxxxxxxxxx (§75 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxx na obsah xxxxxxxx. To xxxxx xxx spíše, xxxx x xxxxx rozhodnutích Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro nepřípustnost.

68. X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vztahuje x na ústavní xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx podané x xxxxx nerozhodnuté.

Předseda Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx soudce Ludvík Xxxxx.

Informace

Právní předpis x. 460/2017 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 5.1.2018.

Ke xxx uzávěrky právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.