Plné znění - 460/2017 Sb.

Sdělení ÚS o stanovisku pléna ÚS ze dne 28.11.2017 sp. zn. Pl. ÚS-st. 45/16 k ústavní konformitě odmítnutí dovolání v občanském soudním řízení a k nepřípustnosti ústavní stížnosti proti předchozím rozhodnutím o procesních prostředcích k ochraně práva, neobsahuje-li dovolání vymezení předpokladů přípustnosti

460/2017 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

460

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

Plénum Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 28. xxxxxxxxx 2017 xxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 45/16 xx složení x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Filipa, Xxxxxxxx Xxxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx, Xxxx Musila, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěcha Šimíčka, Xxxxxx Tomkové (soudkyně xxxxxxxxxxx) a Jiřího Xxxxxxx xx návrh XXX. senátu Ústavního xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxx xxxx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. XXX. XX 2670/15, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vysloveného x xxxxxxxx sp. xx. I. ÚS 2447/13 ze dne 11.11.2013, xx. xx. XX. XX 3588/14 xx xxx 16.6.2015, xx. zn. XX. XX 3216/14 ze xxx 17.12.2015, sp. xx. XX. XX 3143/15 ze xxx 23.2.2016, sp. zn. XX. ÚS 3973/13 xx dne 25.2.2016, xx. xx. XX. XX 849/16 xx xxx 11.10.2016, xx. xx. I. XX 425/17 xx dne 19.4.2017 x sp. xx. XX. ÚS 3168/16 ze xxx 11.7.2017,

xxxx xxxxxxxxxx:

1. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.

2. Nevymezí-li xxxxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předchozím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nepřípustná xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxx §237 občanského soudního xxxx xx xxxxxxx x čl. 4 x čl. 89 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Xxx 2.9.2015 byla Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost, která xx xxxxxx xxx xx. zn. III. XX 2670/15 x xxx se stěžovatel xxxxxx zrušení xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Městského xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx x. x. 30 X 29/2012-39 xx xxx 9.11.2012 rozhodl xxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx usnesením č. x. 72 Xx 145/2013-47 xx xxx 29.5.2013 prvostupňové rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx dovolání Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 30 Xxx 1221/2015-81 xx xxx 17.6.2015 odmítl x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, který x xxxxxxxxxxx přípustnosti dovolání xxxxxxxxx x §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xx xxxxxxx.

2. Xxxxx senát Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx za xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stížnost v xxxxx, x níž xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

3. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x částí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx již vyjádřen x xxxxxx nálezu, xxxxxxx xxxxxxx senátu xxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Ústavního soudu x xxxxxxxx xxxxxxxx x občanském soudním xxxxxx xx 1.1.2013

4. X hlediska splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx podle §23 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxx určující xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2447/13 xx dne 11.11.2013 (X 184/71 XxXX 213), xx. xx. XX. XX 3588/14 xx xxx 16.6.2015 (X 114/77 SbNU 673), xx. xx. XX. ÚS 3216/14 xx xxx 17.12.2015 (X 218/79 XxXX 503), xx. xx. XX. XX 3973/13 xx xxx 25.2.2016 (X 36/80 XxXX 457), sp. xx. XX. XX 849/16 xx xxx 11.10.2016, xx. zn. X. XX 425/17 xx xxx 19.4.2017 x xx. xx. IV. XX 3168/16 xx xxx 11.7.2017 (všechny xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). X xxxxx xxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx vadné xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx spatřuje splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx pochybení xx xxxxxxxxxx dopustil x xxxxxxxx toho, že xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx k xxxx xxxx xxxx xxxxx:

"Xxxxxxx soud je xxxx toho názoru, xx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x posuzované věci xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, dovolací soud xxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx. Nelze přehlédnout, xx dovolací xxxxx ,xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx' byl dovolatelem xxxxxxx shodně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §241a xxxx. 1 x. x. x., tedy xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx. Xxx jde xxxx x xxxxxx x xxxx podstatou souhrnný xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx zcela zřetelně x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jenž xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx smlouvy, x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx základě xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxx směru, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. Pokud tak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxx xxxx příliš formalisticky, x xxxxxxx tak xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání, xxx xxxxx xxxxxx."

5. Xxxxxxx soud ve xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx svým rozhodnutím xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx 20 xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx vyčerpal xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx podle §75 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnost xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx založen xx xxxx základních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx konkretizovat, v xxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Zadruhé, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx tomu, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

7. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 3973/13 xx xxx 25.2.2016 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x čem dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxx, xx x rozporu x čl. 4 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx neposkytl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spočívalo, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx v xxxxx, x xxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, se Xxxxxxx xxxx výslovně nezabýval. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyjádřil xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxxxxxxxx zrušil [srov. xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. Xx. XX-xx. 9/99 xx dne 9.11.1999 (XX 9/16 XxXX372)].

8. Xxxxx sp. xx. XX. XX 3973/13 xx xxxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 2447/13 xxx vychází x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, která xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 3216/14 xx xxx 17.12.2015 x xx. xx. XX. XX 3588/14 xx dne 16.6.2015.

9. Xxxxx xxx x xxxxx sp. zn. XX. XX 3143/15 xx dne 23.2.2016 (X 35/80 SbNU 447), x xxx xx Xxxxxxx soud x postupu Xxxxxxxxxx xxxxx, kterým ústavní xxxxxxxxx napadeným rozhodnutím xxxxxx dovolání xxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho přípustnosti, xxxxx nevyjádřil. Xxxxxxxxxx xxxxxxx k jeho xxxxxxx, přičemž zároveň xxxxxxxxxx x zrušil xxxx rozhodnutí nalézacího x xxxxxxxxxx xxxxx. X x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak z xxxxxx xxxxxx vyplývá xxxxxx názor, xx xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxx dovolání xxx xxxx, xxxx ústavní xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předcházejí, xxxxxxxxxxx.

10. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 849/16 xx xxx 11.10.2016 Xxxxxxx xxxx zaujal xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx protiústavnost xxxxxxxx xxxxxx xx postupu xxxxxxxxxx xxxxx, je xxx naplněn i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tvrzeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xx. Xxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx samosoudce, xxxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování. Xx tento xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x xxxxxx sp. xx. X. XX 425/17 xx xxx 19.4.2017. Xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. IV. XX 3168/16 xx xxx 11.7.2017 Ústavní xxxx xx situace, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. K xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxx ani xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx občanským soudním řádem) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx jistoty xxxx xxxx xxxxxx nezbytné xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušit x xxxx rozhodnutí.

11. Xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x čem spatřují xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxx x mnoha xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx Xxxxxxx xxxx opakovaně zabýval xxxxxxx, zda xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

XX./X

Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx

12. Xxxxxxxx xxxxxxx sp. xx. X. XX 2447/13, xx. xx. IV. XX 3216/14, xx. xx. IV. XX 3143/15 x xx. xx. XX. XX 3973/13 xxxxxxxx většina xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž x xxxx xxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx dovolatelé xxxx xxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. zn. X. XX 3762/16 xx xxx 11.4.2017, xx. zn. XXX. XX 588/17 xx xxx 14.3.2017, sp. xx. X. XX 323/17 xx xxx 7.3.2017, xx. xx. XXX. ÚS 583/17 xx xxx 7.3.2017, xx. xx. II. XX 1794/16 xx xxx 7.3.2017, sp. xx. III. XX 2780/16 xx xxx 28.2.2017, sp. zn. XXX. XX 105/17 xx xxx 14.2.2017, xx. xx. XX. XX 2671/16 xx xxx 14.2.2017, xx. xx. X. XX 2109/16 xx xxx 22.9.2016, sp. xx. XX. XX 2728/16 xx xxx 6.9.2016, xx. xx. II. XX 1291/16 xx xxx 20.6.2016, xx. xx. IV. XX 1734/15 ze xxx 7.6.2016, sp. xx. XX. ÚS 1725/15 xx dne 7.6.2016, xx. zn. XX. XX 494/16 ze xxx 19.4.2016, xx. xx. XX. XX 230/16 ze dne 12.4.2016, xx. xx. XXX. XX 3794/15 xx xxx 16.2.2016, xx. xx. XXX. XX 144/15 ze xxx 19.2.2015, xx. xx. I. XX 3445/13 xx dne 13.5.2014, xx. xx. XX. ÚS 789/14 xx dne 6.5&xxxx;2014, xx. xx. III. XX 695/14 xx xxx 17.4.2014, xx. xx. IV. XX 3982/13 xx xxx 12.2.2014, sp. xx. X. ÚS 3524/13 xx xxx 21.1.2014, xx. zn. XX. XX 3625/13 xx xxx 14.1.2014, xx. xx. XXX. ÚS 3189/13 ze dne 7.11.2013; xxxxxxx usnesení xxxx dostupná xx http://nalus.usoud.cz) a xxxx xxx xxxxxx řádně; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zákona (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1675/14 xx dne 26.6.2014) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxx chybné xxxxxxxxxxxx §237 občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx. usnesení xx. xx. III. XX 651/14 ze xxx 10.7.2014). V xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2716/13 xx xxx 12.2.2015 x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx:

"X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx uvést xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, x xxxx je xxxx xxxx výslovně řečeno, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, v čem xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238a), a xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx dle §241a xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, v xxx spočívá xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx §241b xxxx. 3 občanského soudního xxxx xx dále xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxx, x xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx neobsahující xxxxxxxx xxxxxx dovolání může xxx xxxxxxxx xxx xx dobu trvání xxxxx x dovolání. Xxxxx §243c xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx vadami, jež xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Náležitosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxx x občanském soudním řádu stanoveny xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx podávajícímu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx míry xxxxxxxxxxxx vzniknout pochybnosti x xxx, xx xx x dovolání xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tyto požadavky xxxxxxx, není xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx důsledkem xxxxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxxx."

13. Xxxxxxx x xxxxxx xx. zn. XX. ÚS 1966/16 xx dne 15.3.2017 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx:

"X xxxxxxxxx pořádku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zřejmě xx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), pakliže xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xx xxx 11. xxxxx 2004 xx. xx. Xx. XX 1/03 (N 15/32 XxXX 131; 153/2004 Sb.)]. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx, zda xxxxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 x 3 občanského xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxx dán xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §241b xxxx. 3 xxxxxxxxxx soudního řádu, xxxx zákonné xxxxx x podání xxxxxxxx xxxx lhůtě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x pro které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 občanského soudního xxxx xx, že x xxx musí xxx uvedeno, x xxx dovolatel spatřuje xxxxxxx předpokladů přípustnosti xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxx podáním xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x aby po xxxxxxxxx xx s xx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vysoký počet xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx snížení xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx xx advokáti při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26. xxxxxx 2014 xx. xx. XXX. XX 1675/14)."

14. Na uvedený xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx sp. xx. I. XX 2135/16 ze xxx 3.5.2017, x xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxx "xxxx xxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §238a xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx významné pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x uvedení, xxxxx způsobem předmětnou xxxxxx otázku xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx".

15. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx formálně, x xxxxx xxxx. x xxxxxx xx. xx. XX. XX 1256/14 xx xxx 18.12.2014 (X 234/75 SbNU 607) Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx považoval xx vadné xxxxxxxx, x němž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx sp. zn. X. XX 354/15 xx dne 19.11.2015 (X 198/79 SbNU 251) xxx Xxxxxxx xxxx měl xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x čem xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx neuvedl. V xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 313/14 xx dne 15.4.2014 (X 59/73 XxXX 151) x sp. xx. X. XX 878/15 xx dne 16.9.2015 (X 171/78 XxXX 555) zase Xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx pro xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, kterými xxxxxxxx [xxxxxx xx. xx. XX. XX 3876/13 xx dne 3.6.2014 (X 113/73 XxXX 779), xx. xx. I. XX 962/14 ze dne 19.8.2014 (N 155/74 XxXX 323) xxxx xx. xx. XX. XX 312/15 xx xxx 9.2.2016 (X 28/80 XxXX 375)]. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx vady xxxx xxxxxxxxxxx (sic) x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx věci, x čemuž Ústavní xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx (tedy xxxxxxxxx se k xxxxxx xxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx možné v xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx [nález Xxxxxxxxx soudu sp. xx. XX. XX 2766/14 xx xxx 1.12.2015 (N 202/79 XxXX 281)].

XX./X

Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání

16. X xxxxxxxxx, kdy Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, musel Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx, či xxxxxxxxxx, xxxxx otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx rozdílně x xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx, x xx bez ohledu xx to, xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx správný, xx xxxxxx.

17. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. X. XX 2447/13, xx. xx. XX. XX 3588/14, xx. xx. XX. XX 3216/14, xx. xx. XX. ÚS 3143/15 x sp. zn. XX. XX 3973/13 xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x nálezech xx. xx. II. XX 312/15 xx xxx 9.2.2016 x xx. xx. XX. XX 2766/14 xx xxx 1.12.2015. X xxxx Ústavní soud xxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Nejvyšším xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx xxx vady, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu Xxxxxxx soud podrobil x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx. Naopak x xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 425/17 xx xxx 19.4.2017, xx. zn. XX. XX 1966/16 xx xxx 15.3.2017, xx. xx. X. XX 3507/16 xx xxx 21.12.2016, xx. xx. XX. ÚS 849/16 xx dne 11.10.2016, xx. xx. II. XX 3876/13 ze xxx 3.6.2014, sp. xx. X. ÚS 962/14 xx xxx 19.8.2014 či sp. xx. I. ÚS 354/15 xx xxx 19.11.2015 Xxxxxxx xxxx, xxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx zásadu subsidiarity x části xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odmítl pro xxxxxxxxxxxxx.

18. V xxxxxx xx. xx. X. XX 3507/16 Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů nižších xxxxxx uvedl, že "x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxxx xx doktrínu xxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx bude xxxxx - vázán xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx by tak x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx". X xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 1966/16 pak Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx §75 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxxx orgán, xxxx x xxx xxxxxxxxx, může xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx "[x]x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx, xxxx aniž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxx v §241a xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nebo když xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §238 občanského xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxx xxxx splněna, xxxxxxxx xxxx důvod xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxx dány xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání podle §237 občanského soudního xxxx".

19. Xxx-xx o xxxxxxxx, část x xxxx xx zabývá xxxxx ústavností xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x tím, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení xx. xx. III. XX 3189/13 xx xxx 7.11.2013, xx. xx. III. ÚS 836/14 xx xxx 26.3.2014, sp. xx. X. XX 891/15 xx xxx 3.2.2016, xx. zn. XX. XX 152/16 xx xxx 7.3.2016 xx xx. xx. XXX. XX 200/16 xx xxx 8.3.2016, xx. xx. X. XX 2109/16 xx xxx 22.9.2016, xx. zn. XXX. ÚS 588/17 xx xxx 14.3.2017, xx. zn. X. XX 323/17 ze xxx 7.3.2017, xx. xx. I. ÚS 3937/16 xx xxx 14.2.2017, xx. xx. X. ÚS 208/17 xx xxx 14.2.2017, xx. zn. XX. XX 1794/16 xx xxx 7.3.2017, sp. xx. III. ÚS 583/17 ze xxx 7.3.2017, xx. xx. XXX. XX 1660/15 xx xxx 28.2.2017, xx. xx. XXX. XX 2780/16 ze xxx 28.2.2017, sp. xx. XXX. XX 105/17 xx dne 14.2.2017, xx. xx. XX. XX 494/16 xx xxx 19.4.2016, xx. xx. XX. XX 2728/16 ze xxx 6.9.2016, xx. xx. XX. XX 1291/16 xx dne 20.6.2016, sp. xx. XX. ÚS 1734/15 xx dne 7.6.2016 x sp. xx. XX. ÚS 1725/15 xx xxx 7.6.2016).

20. Xxxxxxx v usnesení xx. xx. XX. XX 2380/16 xx xxx 14.10.2016 Ústavní xxxx konstatoval:

"I xxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, závěr x nepřípustnosti jejího xxxxxx xx s xxxxxxx xx skutkové xxxxxxxxx této xxxx xxxxxx xxxxxx nezměněn. X (xxxxxxxxxxxx) usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx tento procesní xxxxxxxxxx x ochraně xxxxx xxxx formálně xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx) způsobem, neboť xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (což xx xxxxx xxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx je přitom xxx x xxxxxxx xx účel xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subsidiarity) xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx ... ".

21. Xxxxxx xxxx x některých xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxx sp. xx. X. XX 3524/13 xx xxx 21.1.2014, xx. zn. XXX. XX 1185/15 xx xxx 7.5.2015, xx. xx. XX. XX 2750/15 xx dne 28.1.2016, xx. zn. XXX. ÚS 3714/15 xx xxx 1.3.2016). Xx pak Xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx xx. zn. XXX. ÚS 651/14 xx xxx 10.7.2014 xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx "v případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx jeho xxxxxx jistoty, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx části xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx". X xxxxxxxxx právní xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx vyjádřil x x již xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 200/16 xx xxx 8.3.2016, x xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx již xxxx "x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní stížnosti" xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nepřípustnou. Xxxxxxx xx možno xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxx dovolání proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx vady xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (usnesení xx. xx. XX. XX 2340/15 xx xxx 31.8.2015; xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx", xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2341/15 xx xxx 11.4.2017).

22. Xxx dodat, xx otázkou přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx postupu Xxxxxxxxxx xxxxx. Za nepřípustnou x části xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nalézacích xx odvolacích xxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx. zn. I. XX 3093/13 ze xxx 17.12.2014 (X 231/75 XxXX 581), xx. xx. XXX. XX 1538/14 ze xxx 17.5.2016, sp. xx. II. ÚS 3316/15 ze xxx 31.5.2016, sp. zn. X. ÚS 2936/15 xx xxx 17.8.2016 xxxx sp. xx. XX. XX 849/16 xx dne 11.10.2016 (xxxxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu Xxxxxxx soud poznamenal: "Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xx xxxx procesní xxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a městského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxx za situace, xxx xx Xxxxxxxx xxxx napadenými xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx instancí xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx."

23. X odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx - x xxxxx, x níž xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx a odvolacího xxxxx - Ústavní xxxx přistupoval x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx x xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012. Xxxx. v xxxxxx xx. zn. II. XX 3005/07 ze xxx 4.3.2009 (X 45/52 XxXX 449) Xxxxxxx xxxx uvedl:

"Ústavní xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx směřující proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xxxxx §43 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx, neboť xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a případně xx xxxxxxxx x xxxxxxx odvolacího soudu (xxxx. xxxxxxx postup xxxx. x xxxxxx xx. xx. II. XX 182/05). Stěžovateli xx nyní otevírá xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx soudů."

III.

Vlastní odůvodnění xxxxxxxxxx

24. Xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx otázku. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx dovolání xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx na přístup x xxxxx garantovaným čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxxx xxx "Listina"). X případě xxxxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxx stanovisko x xxxxxxx §75 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x s xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

XXX./X

Xxxxx xx xxxxxxx x soudu

25. Xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx a nestranného xxxxx. Xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem (čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod x čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

26. Xxxxxxxxx xxxxx plynoucí x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx naplněna xxxxx, xxxxx xxxx zajistí xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx stupni xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. Xxx xx ovšem Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx uvedl (viz xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 1/03 ze xxx 11.2.2004), xx-xx xxxxxxx xxxxx řádný xx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx prostředcích xxx xxxxxxxxx kladené čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

27. X xxxxxx rovině xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx absolutní, nýbrž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx omezením. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx znění čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx stanoveným způsobem, xxx podmínky x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 36 odst. 4 Xxxxxxx). Tento xxxxxx xx obvykle xxxxxxxx x procesních xxxxxxxxxx x xx v xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx poplatky x xxxxx) xxx přístup x soudům xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, aby jednotlivé xxxxxxxx, za xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx vůči xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

28. Xxxxx xxxxxxx pak xxxxx také xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx těchto xxxxxxxxxx, xxxxx x ze xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx má x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxx, xx zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx konkrétního xxxxx. Tak je xxxx x x xxxxxxxx.

29. Xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx dovolání xxxxxx (xx splnění xxxxxxx xxxxxxxx) účastníci řízení x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx, xxxx jeden z xxxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (čl. 92 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Již xxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx předkládá.

30. Tyto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx jiné x x xxxxxxx počtu xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. §238 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxx. majetkový xxxxxx] x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx podat v xxxxxxx, xx xx xx zákon xxxxxxxx. X xxxxxx rovině xxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxx x občanském soudním řádu, aby Nejvyšší xxxx projednal xx xxxxxxxx množství xxxxx (xxx ostatně vyjádřit xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx instancí xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů), nýbrž xx, aby xx xxxx xxxxx x x náležitou pečlivostí xxxxxxx xxx otázkám, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Efektivně xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx rozhodování xxxxxxx xxxxx.

31. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §241a odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stanovil mimo xxxx požadavek, xx x xxxxxxxx musí xxx uvedeno, x xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx §237 xx 238a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, za nichž xx xxxxxxxx přípustné, x xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přípustné, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx je Xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xx přípustné xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx se měla xxxxxx.

32. Xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx seznámil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. To xxxx xxxx jednak x tomu, xx xxxxxxx sám xx xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx podání xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx i x xxxxx zahlcenosti Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx neměly xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na úspěch.

33. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského soudního řádu xxxx xxxx xxxx xxxx i x xxxxxxx, xxx má xxxxxxx (xxxxxxx jeho xxxxxx) za to, xx xx namístě xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx zajišťuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxx jednak xxxxxxxxx xxxxx standard xxxxxx xxxxxx klientovi (xxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zkvalitnit x xxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx názor xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x judikatuře xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx jednoho xx svých xxxxxxxx xxxxx, tedy sjednocování xxxxxxxxxx [§14 xxxx. 3 zákona č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx), xx znění zákona č. 151/2002 Sb.].

34. Je tudíž xxxxxx, že §241a xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx sleduje xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

35. Plénum Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx zdůrazňuje, že x xxxxxxx s §241 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx standardu právní xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx logicky xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx jejich podání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx advokáty xxxxxx x xxxxxx xxx právnické xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 občanského soudního xxxx xxx po xxxxxxxxxx zjednodušeně xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxx dovolání seznámili xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxx následně xxxxxx, jaký xx xxxxx xxxxxx názoru xxxxx xxxx judikatury x napadenému rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxx judikaturou by xxxx xxx prakticky xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx §241a odst. 2 občanského soudního xxxx. Xx potřeba xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx x mělo xx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudem seznámen x xxxxxxxxxxx vztahující xx x xxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxx. Pokud tato xxxxxxx xxxxxxxxxx zároveň xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx představovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x Nejvyššímu xxxxx.

36. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx §237 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx vznášení xxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxx stát, xx xx xx dovolatel xxxxx x situaci, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §241a odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Stejně xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx, pokud xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx předpokladů přípustnosti xxxx názor. Pokud xx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, x Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx. Dovolatel tak xxx xxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

37. V xxxxx ohledu xx xxxxxx případná ani xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxx judikaturu xxx, x xxxx xxxxx xxxxx po xxxxxxxxxxxx žádat, xxx xx ni Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Ad xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, že by xx např. v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, x xxxx xxx xxx xxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x z xxxxxx důvodu.

38. Plénum Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx §241a odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a přiměřený xxxxxxxxx xx obsah xxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxx v xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx x případě, xx xxxxxxxxxx tento xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx počátku přijetí xxxxxx xxxxxx xxxxxx x platí tím xxxxx nyní, xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

39. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx spatřuje splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx odlišný xx xxxxxxxxx xx uvedení xxxxxxxxxx důvodu (§241a xxxx. 1 a 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx důvodu xxxxxxxx xx obvykle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§241a xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) a xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx zákonodárce xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxx nelze z xxxxxxx vylíčení dovolacího xxxxxx usuzovat, xx xxxxxxxxx již xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx plynoucí x §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxxxx vyjádřený x nálezu xx. xx. X. ÚS 2447/13 xx xxx 11.11.2013 xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx, x čem je xxxxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

40. Vzhledem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 849/16 xx xxx nutné vyzdvihnout xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (včetně xxxxxxxx, x čem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx), x posouzením, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx případě Nejvyšší xxxx posuzuje xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx tak xxx §243f odst. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxx (xxx xxxxxx) xxxxxx předsedou xxxxxx xxxx pověřeným xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx přípustnosti (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 25 Xxx 4974/2016-408 ze xxx 15.12.2016, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 1427/17 xx xxx 30.5.2017).

41. Xxxxxxx xx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx shledávána x xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx splnění těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxx jiný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), dovolání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx §243c xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §237 občanského xxxxxxxx řádu, xx xxx (xxxxx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 33/17 xx xxx 7.2.2017) x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (viz §19 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb.). Xxx x xxxx x xxxxxxxx xx. xx. II. XX 2818/16 xx xxx 6.9.2016 Ústavní xxxx xxxxx:

"Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nesprávného xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nepřípustnost x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx meritorní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx procesních xxxxxx (xxxx xx xxxx xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx), xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx proto, xx dovolání xxxx xxx x xxxxxxx x §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tehdy, pokud xxxxxxxx právní xxxxxx xxx byla Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, měla xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Ačkoli xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxxx xxxx ,xxxxxxxxx’ výsledek xxxxxxxxxx xxxxxxxx (ke xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx výjimečně), xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx i k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx. Xxx xx xxxxxxxxx senát, xxxxx x předmětném xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx v judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx."

42. Xxxxxx samotný xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, x xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx §241a xxxx. 2 (x §243c) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxx dovolatele. Může xxxx xxx xxx xxxxxxx tehdy, pokud Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx jen xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx čísla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (a xxxxx xxxxxxxxxx specifikovaných) xxxxxxxxxx.

43. X úvahu xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx probíranou xxxxxx xxxxxx xxxx dopadat xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xx pak nadmíru xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx x v takové xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, která např. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx navázala, xxxxxxx xxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxx x xxxxx. X xxxxxx xx. xx. XXX. XX 1594/16 xx dne 1.11.2016 Ústavní xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx, že "xxxxxxx xxxxxxxxx výklad §237 x. x. x., x ohledem xx xxxxxxxxxx čl. 4 ve xxxxxxx x čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx se odvolací xxxxxx xxxxx, závisí-li xxxxxxxx rozhodnutí na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx. x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx jde x xxxxxx, která x rozhodování dovolacího xxxxx, xxxx. Ústavního xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx dosud x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx".

44. X xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. zn. X. XX 2135/16 xx xxx 3.5.2017 xxxxxxx:

"Xx xxxxxx, xx §237 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxx xxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx, že je xx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx, xxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 92 Xxxxxx České xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§14 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Ústavnímu xxxxx naopak xxxx xxxxx xxxxxxx nepřísluší, x to xxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. I ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx často xxxx být xxxxx Xxxxxxxx xxxx, který xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ,převede‘ xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx přesvědčivost xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxx xx u xxxxxxxxxx xxxxxx (tedy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxxx xx se xxxx dosavadní judikatura Xxxxxxxxxx soudu změnit xxx.), xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx primárně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx mít xx paměti, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx se dosud xxxxxxxxxx vyjadřoval pouze Xxxxxxx xxxx, a xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx xxx významná. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx právní otázky xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxx dosud xxxxxx Nejvyšším soudem xxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx, že xxxxxxxx vůbec xxxxxx, xxxxx by nemělo xxxxx na xxxxxx, xxxxxxxx pokud xxx xxxx, existuje xxxxxx xxxxxxxxxx, xx po xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxxxx kvalitnější) xx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx právě prostřednictvím xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx x judikaturu Xxxxxxxxxx soudu ...".

45. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx, pokud Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx předložená xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx, případně, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx.

46. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolání xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx soud posoudit xx xxxxxxx xxx. Xxx xx xxxxx xxx xxxx právní xxxxxx x občanském soudním řádu xxxxx xxxxxx x xxxxxxx konformní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx význam. Xxxxx xx stačilo, xx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx tím xxxx xxxxxxxxxx, xx xx advokát xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xx význam xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx svého xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.

47. Xxxxx dále xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a vad xxxxxxxx xxxxxxx konformní, xx nezbytné, xxx xxxx xxxxx byla xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxx, xxx některá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx vadná z xxxxxx xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx odmítnutí xxxxxxxx xxx vady x xxx xxxxxxxxxxxxx je x občanském soudním řádu xxxxxxx xx stejném xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx (ustanovení §243c odst. 1), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx x rozhodnutích xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (nesplnění náležitostí xxxxxxxx), nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxx (např. xxx xxxxxxxxx, pro pouhý xxxxx xx §243c xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu) xxx x rozhodnutí xxxxxxx, xxx jím bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx pro xxxxxxxxxxxxx.

48. Xxx úplnost xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxx dřívějších xxxxxxxx xxxxx - Xxxxx republice vytkl xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx na xx k Ústavnímu xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.11.2002 x. 47273/99). X xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxxx xxxxx Itálii xx xxx 15.9.2016 x. 32610/07 xx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx požadavky x xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod xxxxxx.

49. X citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek x italskému Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx, xxxxx stěžovatel x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx však x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x především xxxxxxxxx x právní jistotě, xxxxxxx je běžnou xxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tato pravidla xxxxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxx k xxxxx xxxxx není xxxxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx států, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx, xx xxxxx sledovat xxxxxxxxx xxx a xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx).

50. K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxx, xx její xxx xx xxxxx. Xxxxx formulovaná xxxxxx xxxxxx má x xxxxx xxxx naznačit xxxxxx daného xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkem x xx xxxxx pak xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x budoucnu. Xxxxxxx zákonného požadavku xx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v případě xxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx a také xxxxxxxxxxx funkci vyšší xxxxxx instance (xxx xxxxx, xx dle xxxxxxxxx xxxxxxx vlády xxxx předmětná právní xxxxxx i xxxxxx xx praxi, kdy xxxxxxxxx xxxxx více xxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxx italským Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx citovali xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx s xxxxx xxxxx zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx na obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podávaného x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jistotu xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.

51. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx judikatury xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého nestačí, xxx-xx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 223/1991 x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxx specifikovanou evropskou xxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxx xxxx požádal xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu x o xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx. Xxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ukončení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx účastník považuje xx xxxxxxxx, údajně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx příliš xxxxxxxxxxxxx.

52. Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xx xxxxx úvahách xxxxxxxxx xxxx xx, xx požadavek formulovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zákona x x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž musí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxxxx xx být klíčem x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x umožnit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx aplikovatelného x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

53. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obsahových xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podobné xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Náležitosti xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Itálie xxxx xxxxxxxxxxx stanoveny x xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i bohatá xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx, xx x xxxxx xxxxxxx řešil Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx formulace xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, ani xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xx naopak xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx významnější xxxxxx xxx lze shledat x tom, že xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zvláštním seznamu. Xxx xxxx v xxxxxxx české právní xxxxxx xxxx, tato xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxx xxxxxx x opačným xxxxxxx, xxx jaké xxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx práva x xxxxxxxxx rozsudku (xxxxxxx i např. x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx ze xxx 10.12.2009 x. 18522/06 Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasačního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxxxxxxx přísné; xxx §41 - 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx soud xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx zapsaný x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory xxxx xxx s xx xxxxxxxxxx relevantní xxxxxx xxxxxx a vyjádřit xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xx xxxxxx. Xx xxxxxx potřeba xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx judikatury xxx xxxxx podání není. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx x Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod.

54. S xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, která vznášejí xxxxxxxx otázky, plénum Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Je zřejmé, xx xxxxxxxxx úkolem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx judikatury, ke xxxxxxx x otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Není xxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x předurčeny xx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxxxxxxx a přehodnocování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nemůže. Xxxxxxx koneckonců xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Ústavní xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

55. Xxxxxxx xxxx nicméně xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy právě xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx natolik vadná, xx xx svém xxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx (xxx o tzv. xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěními). V xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nezbývá xxx xxxxxxxx xxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudů, xxxxxxx důvodem xxx xxxxxxx zásah xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jde xxxxxxx o situace, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu prima xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx by x xxxx xxxx nemohl xxx respektování základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §132 občanského xxxxxxxx xxxx a xxxx.) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudů xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x jako xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x Nejvyššímu soudu x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §241a odst. 2 x §237 občanského xxxxxxxx xxxx.

56. Plénum Xxxxxxxxx xxxxx si xx xxxxxx, xx xxxxxxx úprava dovolání xxxxxx výhradně x xxxxxxxxx právními (ať xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx), čemuž xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241a xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxx). Výklad xxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx otevírá xxxxxxxxxx xxxxxxx x Ústavnímu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o dovolání x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxx, xxx sami xxxxxxxxx v každé xxxx xxxxxx dokázali xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx.

57. X souladu x tímto xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelé xxxxx §75 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx od 1.1.2013, xxxxxxx vždy nejdříve xxxxx xxxxxxxx, a xx s xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Pokud xx xxxx neúspěšný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx "xxxxxx" xx k Xxxxxxxxx xxxxx, musí xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na povahu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatňuje. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx porušení xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx (a xxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §237 xx 238a xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu), xxxxxxxx xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. ÚS 3851/15 ze xxx 5.4.2016, podle xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jím považované xx právní, xxxx xxx názoru Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx povahy). Xxxxxx tak xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxx, xx dovolatel xxxxxxxx splnění předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxx výslovně "xxxxxx" (x Nejvyšší xxxx xx proto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vadu xxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx zákon č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx již xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, což xx výklad xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

58. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx práv řádně xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx §237 xx 238a xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. XXX. XX 1594/16.

XXX./X

Xxxxxx subsidiarity xxxxxxx stížnosti

59. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx plénum Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS-st. 38/14 xx dne 4.3.2014 (XX 38/72 XxXX 599; 40/2014 Sb.), x xxxx xxxx xxxxxx:

"X xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx má xxxx xxxxxx základ xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx činnosti xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx znamená, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx prostředkem x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx náprava xxxx xxxxxx xxxxxx xxx není standardním xxxxxxxx možná. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zásadě xxxxxxxx věcí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v nichž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) řízení. Ústavnímu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, protože xxxx xxxxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 3507/10 ze xxx 12.9.2012). Především xxxxxxx soudům x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 4 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx ... Xxxxxxx ústavnosti x xxxxxxx státě xxx xxxxxx xxx pouze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx musí být xxxxxx celé justice. Xxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 117/2000 xx dne 13.7.2000 (X 111/19 XxXX 79)] x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv uplatnitelných xx xxxxx se xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2891/08 xx xxx 3.4.2009).

Smyslem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiného xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele ... Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodoval xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavu, xxxx by nepřípustně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx státních xxxxxx (xxx obecných soudů) x xxxxxxx xxxxxx xxxxx kompetencí. Xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx nevyužije xxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nepřípustnou (xxxxxxxx xx. xx. III. XX 3507/10 ze xxx 12.9.2012)."

60. Xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx přitom xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx se zákonem [xxx xxxx. usnesení xx. xx. XXX. XX 3209/08 xx xxx 22.1.2009, xx. xx. X. ÚS 1489/08 xx xxx 16.7.2009, xx. zn. XX. ÚS 2397/09 xx xxx 2.11.2009, xx. xx. XXX. XX 2425/10 ze xxx 7.10.2010 xx xxxxx sp. xx. X. XX 878/15 xx xxx 16.9.2015 (X 171/78 XxXX 555)]. Xxx by xxxxxxx xxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxx před xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxx musí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx zákon nabízí, xxx nemusí xx xxxxx xxxxxxxx či xxxx. Xxxxxxx xx x případě vadných xxxxxx (u xxxxx xxxx nebyly xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx podání xxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní stížnosti xxxxx popřena.

61. Požadavek xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxx xxx xxx, xx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx "xxxxxxxx" xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx skýtá, což x dovolání v xxxxx řadě xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx řádnou xxxxxxxxxxx x své xxxxxxxxxxxx. Podání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx postavit xx roveň xxxxxxx xxxxxxx v ustanovení §72 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx byl odmítnut xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx orgánu, který x xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxxxxx dovolání neobsahovalo xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxx (§72 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). S xxxxxxx xx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxx považovat ústavní xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvního a xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxxx podle §43 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb.

62. Xxxxx xxxxx platí x pro případy, xxx Ústavní soud xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nesplnění obsahových xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neztotožní. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že se Xxxxxxxx soud podáním xxxxx vůbec xxxxxxxxx. X případě, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, může xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx základních práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx x soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pak logicky xx vrácení věci xxxxxx soudu x xxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx.

63. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx soustavy xxxxx x xxx xxxxxxxxx uplatněných xxxxxxx x tomu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tedy x zásadě důvod, xxx Ústavní xxxx x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

64. Xxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx ve zcela xxxxxxxxxxx případech, x xxxxx to vyžaduje xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx nejen xx xxxxxxx vadného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx

65. Xxx xxx bylo xxxxxx, Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx případech x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx dovolání xxxxx nevyčerpali, ústavněprávní xxxxxxx rozhodnutí odvolacího x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx x odkazem na xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání.

66. Xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxx za xx, xx x xxxxxxx na dlouhodobou xxxxx Ústavního soudu, xxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx stěžovatelů, kteří xxxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, jakož x praxi Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxx", xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), nemohlo xxxxxxxxxxxx přes xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

67. Xx xxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx podává xxxxxxxx, xx má xxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům x aby je Xxxxxxxx xxxx projednal. Xxxxx xx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx pochybnost x xxx, co xx x xxxxxxxx xxxxx, a dovolání xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx rozsahu přípustná x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx a xxxxxxxxx zdůrazněné xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu) nerespektuje x vědomím, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx podat xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x přes xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxx xx přípustnou. Xxxxxx postup je x rozporu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zásadě xxxxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxx spíše, když x mnoha xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.

68. X ohledem na xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x na ústavní xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx podané x xxxxx nerozhodnuté.

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx soudce Xxxxxx Xxxxx.

Informace

Právní xxxxxxx č. 460/2017 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 5.1.2018.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se jich xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.