Plné znění - 40/2014 Sb.

Xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14 xxx 4. xxxxxx 2014 xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Xxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxx Xxxxx, Vlasta Xxxxxxxxxx, Ivana Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Jan Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovan Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčková, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx x Michaela Xxxxxxxx na xxxxx X. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxx řízení xxxxxx xxx xx. xx. I. XX 1662/13, xx. xx. X. XX 1677/13 x sp. zn. X. XX 2164/13, xxxxx xx odchyluje xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vysloveného x xxxxxx xx xxx 2. xxxxxx 2004 sp. xx. X. XX 180/03 (X 32/32 XxXX 293) x x xxxxxx xx dne 16. xxxxxx 2011 xx. xx. I. XX 864/11 (X 116/61 SbNU 695),

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx xxxxxxxx (§75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx).

1. X xxxxxxxx xxxx má xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx ústavní xxxxxxxxx, xx kterých stěžovatelé xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx, xx x jejich věci xxxx xxx žádný xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxxxxxxx řádu, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proto podávají xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelům xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

2. Xxx 22.5.2013 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. x X. X., xxxxxx xxx xx. xx. I. XX 1662/13. Stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxx činu xxxx xxxxxxxx jenom nedostatečné xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxx odůvodněních xxxxxxxxxxxx x xxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx navržený xxxxx xx xxxxxx obžalovaných. Xxxxxxxxxxx xxxx toho xxxxxx, xx x xxxxxx případě xxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx x právo na xxxxxxx účastníků.

3. Xxx 23.5.2013 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele X. X., vedená xxx xx. xx. X. XX 1677/13. Xxxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jehož xxxxxxxxx xxx vynesen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejich xxxx xx xxxxxxxxx xxxx x zásadě na xxxxxxx důkazu, x xx xx xxxxxxxx xxxxxx, která objektivně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx se zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx věci x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxx obhajoby bylo xxx stěžovatele porušeno xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nebyla xxxxx zásada xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 40 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (dále xxx jen „Listina“).

4. Xxx 12.7.2013 xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx P. X. X., xxxxxx pod xx. zn. X. XX 2164/13. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále dle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spatřuje xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X rozsudku xxxxxxxxxx soudu je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx ani na xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxx porušily xxxx xxxxxxx zaručená xxxxx xxxxxxxxx v čl. 8 xxxx. 1, 2 x 5 Listiny, xxxxx i právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxx xxxxxxxxxx §72 xxxx. 3 a §75 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon x Ústavním soudu“) xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxx x xxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxx, může odmítnout xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx závisejících xx xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xx 1.1.2013).

6. X xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx X. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxx, xxxx povinnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx opravný prostředek x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.

14. Xxxxxxxx se Xxxxxxx soud zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. X. XX 3315/13 xx xxx 6.11.2013, xxx Ústavní xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolání v xxxxxxxxx xxxxxx trvá x xxxxx, že „ ... xxxxxx x xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, se xxxxxx ocitnout xxxx xxxxxxx rámec ochrany xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx na přístup x xxxxx x xxxxx řízení o xxxxx xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx dodržel xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vymezené xxxxxxxxx Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod x Listinou. Xxxxxx slovy, při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx připuštění xxxxxxxx xxxxx §265b xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxx tak, xxx byla xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx poskytovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx základních xxxx. ... Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. ... Jinými slovy, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx (xxx, xxxxxxx xxxxxxxx pro civilní xxxxxx, xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 772/13 ze xxx 28.3.2013, xxx 11). ... Xxxxxxx xxxx xx tedy překročil xxx pravomoci, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx měl možnost xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.“. Soudkyně zpravodajka x xxxxx usnesení xxxx xxxxx, xx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 3050/09 xx xxx 17.12.2009 x sp. xx. IV. XX 3407/11 ze xxx 5.12.2011, xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 1.1.2013. V xxxxxxxxxxx x xxxxx usnesením xx dále zapotřebí xxxxx, xx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx x xxxxxxxx x Ústavnímu xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx x době xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx běžela dvouměsíční xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxx.

15. X xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx činnosti xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxxx, xxxxxxxxxxxx tehdy, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx již xxxx standardním postupem xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vybudováno xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skončených, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. procesními prostředky, xxx xx xxxxxxxx x právních předpisů xxxxxxxxxxxx příslušné (xxxxxx) xxxxxx. Ústavnímu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pořad xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (usnesení xx. xx. XXX. XX 3507/10 xx xxx 12.9.2012). Především xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx adresován xxxxxxxxx formulovaný x čl. 4 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx též xxx „Ústava“). Ochrana xxxxxxxxxx v právním xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx být xxxxxx xxxx xxxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxxxx ultima xxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 117/2000 xx xxx 13.7.2000 (N 111/19 XxXX 79)] x xx xxxxxxxxx xxxxxxx základních práv, xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. zn. IV. XX 2891/08 ze xxx 3.4.2009).

16. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxxx zaručených xxxx xxxxxxxxxxx. K této xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Pokud by Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodoval xxx, xxxx by předtím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx protiprávního stavu, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kompetence xxxxxx státních xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx) x narušit xxxxxx xxxxx kompetencí. Xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx nevyužije xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, považuje Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (usnesení xx. xx. XXX. XX 3507/10 xx xxx 12.9.2012).

17. Xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxx svém xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou xxxxxxxxxx práv a xxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Stejně xxx musí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx domácí xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx x relevantních xxxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxx xx spravedlivý xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx včetně xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §265b xxxxxxxxx xxxx [xxxxx xx. zn. X. XX 55/04 xx xxx 18.8.2004 (X 114/34 XxXX 187), xxxxxxx nález xx. xx. II. ÚS 669/05 xx xxx 5.9.2006 (X 156/42 XxXX 275)].

18. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx kompetence xx volacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jiných xxxxxx, xxx jsou xxxxxx vyplývající z Xxxxxxxxx soudem aplikovaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx normami xxxx i xxx Xxxxxxxx xxxx čl. 4, 90 a 95 Xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxx je xxxxx vykládat x xxxxxxx xxxxxxxx dovolacích xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postup, xxxxx xx zakládal xxxxxxx x xxxxxxxx přístupu xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx sp. xx. I. XX 55/04 ze dne 18.8.2004, xxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 669/05 ze xxx 5.9.2006).

19. Xx-xx xxxxxxxx výjimečným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx práv, zejména xxxx základních, xxx xxxxxxx stížnost z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx vedle dovolání x xxx, xx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx vyloučeny x xxxxxxxxxx přezkumu x xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx by se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxx xxxxx, xxx však xxxxx x xxxxxxx xx ústavní vymezení xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx). Xxxxxx xxx požadovat, xxx Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zajistil xxxxxxxx xxxx zmíněných xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xx. xx. X. XX 55/04 xx xxx 18.8.2004).

20. Xxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxxxxx taxativním xxxxxxxx v §265b xxxx. 1 písm. x) xx 1) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pochyb. X xxxxxxxxx případech xxxxx vznikají pochybnosti xxx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterého xxxxxxxx xxx podat, xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 265/2001 Sb. xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx soud xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zaujal xxxxxxxxxx, podle kterého xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xx x žádném svém xxxxxx nenachází xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 669/05 xx xxx 5.9.2006).

21. Xxxxxxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x čl. 6 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx rovnosti xxxxxx a kontradiktornosti, xx nutně vztahují x xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx ve xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx celek xxxx xxx xxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxx čl. 6 Úmluvy, x to xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxx xx xx. xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 6.12.1988, A146, §68, xxxx rozsudek Xxxxxx xxxxx Švýcarsku xx xxx 12.7.1988, X140, §46x, nebo aktuálně xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.11.2012 x. 46203/08). Dodržování xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazu, působí xxxxxxxxxxx proti porušování xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xx xx xxxx a svobod xxxxxx xx zasahuje xxx x mezích xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (Xxxxx, X. Evropská xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x trestní právo. Xxxxx: Xxxx, 2002, xxx. 194-195). Kontrola xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ale zavazuje x xxxxx xxxxxx.

22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx názor, xx x jednotlivý důkazní xxxxxxxxxx (xxxx. výslech xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx.) x způsob xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jiných xxxxxxx, xxxxxxxxx zásilky xxx.) xx xxxx xxxxxxxxx xxxx mít xxxxxxxxx xxxx xx rozhodnutí xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx může porušovat xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 6 Úmluvy) xxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo (čl. 8 xxxx. 2 Úmluvy).

23. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx uvedený v xxxxxx sp. xx. X. XX 4/04 (X 42/32 SbNU 405) xx xxx 23.3.2004 (podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jsou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx obsahuje xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx dovolatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu], xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 trestního řádu, xx na xxxxxxx čl. 4, 90 x 95 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxx povinností Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx uváděný xxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx oprávněným xxxxxxx, xxxxxxx x tomto xxxxxx přísluší xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §54 xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice ze xxx 13. xxxxx 2011, č. stížností 12579/06, 19007/10 a 34812/10), x xxxx xxxxxxxxx xx závaznou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu).

24. X xxxxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxx k ochraně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxx x xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxxx dovolání x trestních věcech, xxxxx xx dovolání x dané xxxx xxxxxxxxx. Pokud je x xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním soudu xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx x mimořádný opravný xxxxxxxxxx, který xxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxx odmítnout xxxx nepřípustný z xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§265a trestního xxxx).

25. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx „neústavním“ institutům. Xxxxxxxxx obecné xxxxx xxxx povolány x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob, x xxxxxx není-li xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx režimu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Ústavní xxxx tak xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx k meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx naplňují některý x xxxxxxxxxx důvodů, xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx, neboť xxxxx xxx Ústavní soud xxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx činnosti Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx.

26. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx Xxxxxxxx xxxx čl. 4, 90 x 95 Ústavy xxxxxxxxxx soudní xxx x ochraně xxxxxxxxxx xxxx. Dovolací řízení xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezeného Úmluvou a Listinou. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxx důvodná xxxxxxx xxxxxxxx ústavních xxxx xx podkladem xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na Xxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

27. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx odchylují xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 180/03 xx dne 2.3.2004 (X 32/32 XxXX 293) a x nálezu xx. xx. I. ÚS 864/11 xx xxx 16.6.2011 (N 116/61 XxXX 695), předložil X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx argumentací x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx výroku xxxxxx xxxxxxxxxx.

28. X xxxxxxx xx xxxxx účastníků řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jistoty xx xxxx xxxxxxxxxx použije xx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx xxxx následujícím xx dni xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx.

Xxxxxxx stanovisko xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx stanoviska xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Sládeček x Radovan Xxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx č. 40/2014 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 18.3.2014.

Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.