Plné znění - 40/2014 Sb.

Xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. Pl. XX-xx. 38/14 xxx 4. xxxxxx 2014 xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxx Filip, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Kůrka, Jan Xxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovan Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčková, Xxxxxx Xxxxxxx, Jiří Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxx X. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx názoru X. xxxxxx xxx řízení xxxxxx xxx xx. xx. I. XX 1662/13, xx. xx. X. XX 1677/13 x xx. xx. X. XX 2164/13, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu vysloveného x nálezu xx xxx 2. xxxxxx 2004 xx. xx. X. XX 180/03 (X 32/32 SbNU 293) x v xxxxxx ze xxx 16. června 2011 xx. xx. X. XX 864/11 (N 116/61 XxXX 695),

Xxxxxxx xxxxxxxx je nepřípustná, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení nepodá xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx xxxxxxxx (§75 xxxx. 1 zákona č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů).

1. V xxxxxxxx xxxx má xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxx názoru, xx x xxxxxx xxxx xxxx xxx žádný xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b trestního xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ústavní stížnost, xxxx xx předtím xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx všech xxxxx případech xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůta x podání xxxxxxxx xxxxxx.

2. Xxx 22.5.2013 byla Xxxxxxxxx xxxxx doručena xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. a J. X., vedená pod xx. zn. X. XX 1662/13. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx zřetel xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, především na xxxxxxxxx místního xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x přípravném xxxxxx, neboť z xxxxx činu byly xxxxxxxx xxxxx nedostatečné xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Odvolací soud xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnocením důkazů xxxxxxxxxx x ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx strany obžalovaných. Xxxxxxxxxxx xxxx toho xxxxxx, xx x xxxxxx případě xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

3. Xxx 23.5.2013 byla Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele X. X., xxxxxx xxx sp. zn. X. XX 1677/13. Xxxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rekognice. Na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x otráveného xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx tato výpověď xxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazem. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obhajoby xxxx xxx xxxxxxxxxxx porušeno xxxxx xx spravedlivý xxxxxx a xxxxxx xxxxx zásada xxxxxxxxx xxxxxx obsažená x čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx xxx „Listina“).

4. Dne 12.7.2013 xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx P. X. X., xxxxxx xxx xx. xx. I. XX 2164/13. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx neumožnily provedení xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nevěrohodné xxxxxxxx. Dále xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx také x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx a k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx a nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spatřuje xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu je xxx stěžovatelky xxxxxx, xx na xxxx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nereagoval. Xxxxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v čl. 8 xxxx. 1, 2 x 5 Xxxxxxx, xxxxx x právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxx xxxxxxxxxx §72 xxxx. 3 x §75 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx x Ústavním xxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxx xxxx práva poskytuje; xx platí x xxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, který xxxxx, xxxx x něm xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx (znění xxxxxx xx 1.1.2013).

6. X dikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx dle xxxxxx X. xxxxxx Ústavního xxxxx zcela jednoznačně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx stěžovatelům x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, tedy povinnost xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dovolání, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.

14. Xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. X. XX 3315/13 xx xxx 6.11.2013, xxx Xxxxxxx xxxx xx podmínce xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xx „ ... xxxxxx x xxxxxxxx, x xx v žádném xxxx xxxxxx, se xxxxxx ocitnout xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxxxxx x aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx dodržel maximy xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vymezené evropskou Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod x Listinou. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx o dovoláních x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx vykládán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxx tak, xxx byla xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx. ... X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x předchozích xxxxxx xxxxxx porušena xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. ... Jinými xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem podle §265b odst. 1 xxxx. x) trestního xxxx (xxx, mutatis xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx. xx. III. ÚS 772/13 xx xxx 28.3.2013, xxx 11). ... Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx pravomoci, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, aby xx x xxxxxxxxxx porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx.“. Soudkyně zpravodajka x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx xx. xx. III. ÚS 3050/09 xx xxx 17.12.2009 x xx. xx. XX. ÚS 3407/11 xx dne 5.12.2011, ale považuje xx za xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 1.1.2013. X xxxxxxxxxxx x xxxxx usnesením xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x Ústavnímu xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx běžela dvouměsíční xxxxx k podání xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx.

15. X xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx svůj xxxxxx základ zásada xxxxxxxxxxxx ústavní stížnosti, x níž xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx činnosti xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx krajním xxxxxxxxxxx x ochraně xxxxx, nastupujícím tehdy, xxx náprava xxxx xxxxxx orgány xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skončených, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. procesními xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x právních předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx. Ústavnímu soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 3507/10 xx dne 12.9.2012). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x priori xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v čl. 4 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx v právním xxxxx xxx nemůže xxx pouze xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ultima xxxxx [xxx např. xxxxx xx. zn. III. XX 117/2000 ze xxx 13.7.2000 (N 111/19 SbNU 79)] x xx xxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx, xxxxxxxxxxxx xx vyčerpání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx se zákonem x systému orgánů xxxxxxx xxxx (usnesení xx. zn. XX. XX 2891/08 xx xxx 3.4.2009).

16. Xxxxxxx a funkcí xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx rozhodnutí či xxxxxx zásahu orgánu xxxxxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx vyčerpány všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx činnými x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx soud v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by nepřípustně xxxxxxxxx xx kompetence xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx soudů) x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxxxx (usnesení xx. xx. III. XX 3507/10 ze xxx 12.9.2012).

17. Dovolací xxxxxx se x xxxxxx xxxx stadiu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx vymezeného Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx a Xxxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Úmluva“) a rozhodovací xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx musí rozhodovací xxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro Českou xxxxxxxxx x relevantních xxxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 2 Ústavy). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx souladně, x xx včetně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ustanovení §265b xxxxxxxxx řádu [xxxxx xx. zn. X. XX 55/04 xx xxx 18.8.2004 (X 114/34 SbNU 187), xxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 669/05 xx xxx 5.9.2006 (X 156/42 XxXX 275)].

18. Xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx se dovoláními xxxxxxxx x jiných xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx aplikovaného xxxxxxx trestního xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xxx Xxxxxxxx soud čl. 4, 90 x 95 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv. X xxxxx duchu xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zakládal xxxxxxx x xxxxxxxx přístupu xxxxxxxxx skupin xxxxxxxxx xxxxxx x Nejvyššímu xxxxx (xxxxx xx. xx. X. XX 55/04 xx xxx 18.8.2004, obdobně xxxxx xx. xx. II. XX 669/05 xx xxx 5.9.2006).

19. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx dovolání x tím, xx xxxx, které jsou xxxxxxxx vyloučeny x xxxxxxxxxx přezkumu v xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, mohou být xxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx specializovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx však xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx vymezení xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx). Xxxxxx lze xxxxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zmíněných xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx (xxxxx xx. xx. X. XX 55/04 xx xxx 18.8.2004).

20. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §265b xxxx. 1 xxxx. x) až 1) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pochyb. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vznikají xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) trestního řádu, xxxxx kterého xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení“. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx krátce xx jeho zavedení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 265/2001 Sb. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxxxx restriktivně x Xxxxxxx xxxx se x xxxxxx přístupu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zaujal xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx restriktivní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 669/05 ze dne 5.9.2006).

21. Xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx zaručuje xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 6 odst. 2 Xxxxxx garantuje, xx vina xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxx xxxxxx spravedlnosti xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx nutně xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxx xxxxx uplatňuje xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxx čl. 6 Úmluvy, x xx xxxxxx xxxxxxx provedení xxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxx xx al. xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 6.12.1988, A146, §68, xxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12.7.1988, A140, §46x, xxxx aktuálně xxxxxxxx Tseber xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.11.2012 č. 46203/08). Xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, působí xxxxxxxxxxx xxxxx porušování xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx, že xx xxxx x svobod xxxxxx xx xxxxxxxx xxx v mezích xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx práva xxxxx trestat (Xxxxx, X. Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxx, 2002, xxx. 194-195). Kontrola xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x soudy obecné.

22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx místa xxxx, rekognice xxx.) x xxxxxx jeho xxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx telekomunikačního xxxxxxx, xxxxxxx prohlídka a xxxxxxxxx jiných xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx atd.) xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xx věci samé x xxxx protiústavní xxxxxx xxxx porušovat xxxxx na spravedlivý xxxxxx (čl. 6 Xxxxxx) xxxx jiné Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxx).

23. Názor Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 4/04 (X 42/32 XxXX 405) ze xxx 23.3.2004 (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutku, xxxxxxx xxxx dvě xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) však xxxxxxxxx, že xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxxxxx xxxx za xxxxx facie naplněný. Xxxx dovolatel xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx], xxxxxxxxx jiný x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx na základě čl. 4, 90 x 95 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodnout, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx či xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétního dovolacího xxxxxx (viz §54 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13. xxxxx 2011, x. xxxxxxxxx 12579/06, 19007/10 x 34812/10), x xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx případné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §75 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx).

24. Z xxxxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxx k ochraně xxxxxx xxxxx poskytuje - xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek x xxxxxx dovolání x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Pokud xx x xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxxx povinnost vyčerpat x mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxx, může odmítnout xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx uvážení, xxx xxxxx xxxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx v případě, xxx xx tento xxxxxxxxx (§265a xxxxxxxxx xxxx).

25. Ústavní xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx „neústavním“ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx obecné xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx není-li xxxxxxxx nápravy x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se x rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poskytovaná přezkumem Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx mu xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dovolacích xxxxxx, xxxx posuzovat Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx činnosti Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx.

26. Závaznými xxxxxxxxxxxxx normami xxxx x xxx Xxxxxxxx xxxx čl. 4, 90 x 95 Ústavy xxxxxxxxxx soudní moc x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx nemůže xxxxxxxx xxxx ústavní xxxxx xxxxxxx základních xxxx a pravidel xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx Úmluvou a Listinou. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxx dovolání xxxxxxxx, xxx nebyla v xxxxxxxxxxx fázích xxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx podkladem xxx zrušení napadeného xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx x xxxx fázi xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxx.

27. Xxxxxxx xx xxxxxxx závěry xxxxxxxxx xx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vysloveného x xxxxxx xx. xx. X. XX 180/03 xx dne 2.3.2004 (X 32/32 XxXX 293) x x xxxxxx sp. xx. X. XX 864/11 ze xxx 16.6.2011 (X 116/61 XxXX 695), xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx vyčerpat xx xxxxxx trestních vždy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xx vztahu x přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, jenž je xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx stanoviska.

28. X ohledem xx xxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x principu xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k Ústavnímu xxxxx dnem xxxxxxxxxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx stanovisko xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Vladimír Sládeček x Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx č. 40/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 18.3.2014.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.