Plné znění - 40/2014 Sb.

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. Xx. XX-xx. 38/14 xxx 4. xxxxxx 2014 xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxx David, Jaroslav Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Kůrka, Jan Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčková, Xxxxxx Xxxxxxx, Jiří Xxxxxxx x Michaela Xxxxxxxx xx xxxxx X. senátu Ústavního xxxxx xxxxx §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx názoru X. xxxxxx xxx řízení xxxxxx xxx xx. xx. I. ÚS 1662/13, xx. zn. X. XX 1677/13 x sp. xx. X. ÚS 2164/13, xxxxx xx odchyluje xx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vysloveného x nálezu ze xxx 2. xxxxxx 2004 xx. xx. X. ÚS 180/03 (X 32/32 SbNU 293) a v xxxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2011 xx. xx. I. XX 864/11 (X 116/61 XxXX 695),

Xxxxxxx xxxxxxxx xx nepřípustná, xxxxxxxx stěžovatel v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx xxxxxxxx (§75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších předpisů).

1. X současné xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterých stěžovatelé xxxxx, že jsou xxxx xxxxxx, xx x jejich xxxx xxxx xxx žádný xxxxxxxx důvod xxxxx §265b xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx předcházejícím xxxxxxxxxxx xxxxx podávají xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx všech xxxxx případech stěžovatelům xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx dovolání xxxxxx.

2. Xxx 22.5.2013 byla Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. x X. X., xxxxxx pod xx. xx. I. XX 1662/13. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx zřetel xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, především xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx navrhováno xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx x ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důkaz xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx toho xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx účastníků.

3. Xxx 23.5.2013 xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx X. V., xxxxxx xxx xx. xx. X. XX 1677/13. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x nepřesvědčivé xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx xxxxx existenci xxx vynesen odsuzující xxxxxxxx založený xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx skutkovém xxxx x zásadě na xxxxxxx důkazu, a xx na xxxxxxxx xxxxxx, která objektivně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx se zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx teorie x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx svévole xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx stěžovatele porušeno xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nebyla xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsažená x čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx jen „Listina“).

4. Xxx 12.7.2013 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx P. X. X., xxxxxx xxx xx. zn. I. XX 2164/13. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx neumožnily xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obhajoby, x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x pochybnému xxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx a k xxxxxxxx xxxxxx libovůle xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X rozsudku xxxxxxxxxx soudu xx xxx stěžovatelky zřejmé, xx na xxxx xxxxxxx xxx xx xx navržené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x čl. 8 xxxx. 1, 2 x 5 Xxxxxxx, xxxxx x právo xx spravedlivý xxxxxx.

5. Xxxxx xxxxxxxxxx §72 xxxx. 3 x §75 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx jen „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx poskytuje; xx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx závisejících xx xxxx uvážení (znění xxxxxx od 1.1.2013).

6. Z xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x Ústavním soudu xxx dle xxxxxx X. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek x xxxxxx dovolání, xxxxx je toto xxxxxxxxx.

14. Xxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxx x trestních xxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. X. ÚS 3315/13 xx dne 6.11.2013, kde Ústavní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx věcech xxxx x uvádí, xx „ ... xxxxxx x xxxxxxxx, x xx v žádném xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx x zákoně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx interpretovat x aplikovat podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod x Listinou. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx o dovoláních x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx vykládán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxx Xxxxxxx stanovená xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx. ... Z xxxxxxxxx vyplývá, xx Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. ... Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx (xxx, mutatis xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, usnesení sp. xx. III. XX 772/13 xx dne 28.3.2013, xxx 11). ... Xxxxxxx xxxx xx xxxx překročil xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx se x xxxxxxxxxx porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx.“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. xx. III. XX 3050/09 xx xxx 17.12.2009 a sp. xx. XX. XX 3407/11 xx xxx 5.12.2011, xxx považuje xx xx xxxxxxxxx x x ohledem xx xxxx znění §75 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx účinné xx 1.1.2013. X xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx dále zapotřebí xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x Ústavnímu xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx běžela xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx.

15. V ustanovení §75 odst. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xx xxxx xxxxxx základ xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxx princip minimalizace xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx činnosti xxxxxx xxxxxxx xxxx, což xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx krajním xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxxxxxxxx xx především vybudováno xx zásadě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skončených, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. procesními xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 3507/10 ze xxx 12.9.2012). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx nemůže xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxx být xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ratio [xxx např. xxxxx xx. zn. III. XX 117/2000 ze xxx 13.7.2000 (X 111/19 XxXX 79)] x xx nástrojem xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxxxxx xx vyčerpání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci (usnesení xx. xx. IV. XX 2891/08 ze xxx 3.4.2009).

16. Xxxxxxx x funkcí xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx do xxxxxxx zaručených xxxx xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, aniž by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sám, xxxx xx xxxxxxx xxxx vyčerpány všechny xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx nepřípustně xxxxxxxxx do kompetence xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx obecných soudů) x xxxxxxx xxxxxx xxxxx kompetencí. Xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Ústavní xxxx ústavní stížnost xx nepřípustnou (xxxxxxxx xx. zn. III. XX 3507/10 xx xxx 12.9.2012).

17. Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx vymezeného Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x Úmluvou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx narušovat xxxxxxx zásadu xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxx musí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx čl. 6 odst. 1 Úmluvy (právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx včetně xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx, xxxxx vymezují xxxxxxxx důvody xxxxxxx x ustanovení §265b xxxxxxxxx xxxx [nález xx. xx. X. XX 55/04 ze xxx 18.8.2004 (X 114/34 XxXX 187), xxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 669/05 xx dne 5.9.2006 (X 156/42 XxXX 275)].

18. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx aplikovaného xxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx kompetenčními xxxxxxx xxxx x pro Xxxxxxxx xxxx čl. 4, 90 x 95 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx duchu je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx být vyvozen xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zakládal různost x možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k Nejvyššímu xxxxx (xxxxx xx. xx. X. ÚS 55/04 ze dne 18.8.2004, xxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 669/05 ze xxx 5.9.2006).

19. Xx-xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx základních, pak xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx do volacího xxxxxx, xxxxx být xxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xx x ústavní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxx xxxxx, což xxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu o xxxxxxxx xxxxxxxx naplnění xxxx xxxxxxxxx účelů xxxxxx x dovolání (xxxxx xx. zn. X. ÚS 55/04 xx xxx 18.8.2004).

20. Důvody dovolání xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx 1) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx. X xxxxxxxxx případech xxxxx xxxxxxxx pochybnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) trestního řádu, xxxxx xxxxxxx dovolání xxx xxxxx, jestliže „xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl krátce xx xxxx zavedení xxxxxxx trestního řádu xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 265/2001 Sb. xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx x tomuto xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxx restriktivní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx připomněl, xx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 669/05 ze dne 5.9.2006).

21. Xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx zaručuje xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxx garantuje, xx vina xxxxxxxxxx xxxx xxx prokázána xxxxxxxx xxxxxxxx. Základní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx principy xxxxxxxx xxxxxx a kontradiktornosti, xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Evropský xxxx pro lidská xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx doktrínu, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx celek xxxx xxx xxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx, x to včetně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xx prospěch xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Barberá xx xx. xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 6.12.1988, X146, §68, xxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12.7.1988, X140, §46x, xxxx aktuálně xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx republice xx xxx 22.11.2012 x. 46203/08). Xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx, xxxxxxxx, že xx xxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx v mezích xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (Xxxxx, X. Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxx, 2002, xxx. 194-195). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze Xxxxxxxxx xxxxx, xxx zavazuje x xxxxx xxxxxx.

22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že x jednotlivý xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx místa xxxx, xxxxxxxxx xxx.) x způsob jeho xxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jiných prostor, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx.) xx jeho opomenutí xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx (čl. 6 Úmluvy) xxxx jiné Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxx).

23. Xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx v xxxxxx sp. xx. X. XX 4/04 (X 42/32 XxXX 405) xx xxx 23.3.2004 (podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikace skutku, xxxxxxx tyto xxx xxxxxxxxx jsou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx, že by Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxx naplněný. Xxxx dovolatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx [dovolací xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx], xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xx xx xxxxxxx čl. 4, 90 x 95 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx řádně xxxxxx x rozhodnout, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx či xxxx xx volacím xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx posuzovat xxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §54 xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx věci Janyr x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13. října 2011, x. stížností 12579/06, 19007/10 x 34812/10), a toto xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu).

24. X xxxxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2013, jednoznačně xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jim xxxxx x ochraně xxxxxx xxxxx poskytuje - xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx uvážení, tím xxxxx xxxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v případě, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§265a trestního xxxx).

25. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx subsidiární xx xxxxxxxxxxx „neústavním“ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx povolány x xxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x teprve xxxx-xx xxxxxxxx nápravy v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx posuzovat xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dovolacích xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx Ústavní soud xxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx do xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x obecné xxxxxxx.

26. Závaznými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx Nejvyšší xxxx čl. 4, 90 x 95 Ústavy xxxxxxxxxx soudní xxx x xxxxxxx základních xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx nemůže xxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxx ochrany základních xxxx x pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvou x Listinou. Xxxxxxxx xxxx je xxxx povinen v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxx na spravedlivý xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ústavních xxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxx fázi xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx soud. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

27. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx právního xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. I. ÚS 180/03 xx xxx 2.3.2004 (N 32/32 XxXX 293) x x nálezu sp. xx. X. XX 864/11 xx dne 16.6.2011 (N 116/61 XxXX 695), předložil X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx s xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxx, jenž je xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

28. X ohledem na xxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx.

Odlišné stanovisko xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali x xxxxxxxxxx stanoviska xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Sládeček x Radovan Xxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 40/2014 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 18.3.2014.

Ke xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.