Plné znění - 40/2014 Sb.

Xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14 xxx 4. xxxxxx 2014 ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxx Xxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovan Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx x Michaela Xxxxxxxx xx návrh X. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx názoru X. xxxxxx xxx řízení xxxxxx pod xx. xx. X. XX 1662/13, xx. xx. X. ÚS 1677/13 x xx. xx. X. XX 2164/13, xxxxx se odchyluje xx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2. xxxxxx 2004 xx. zn. X. XX 180/03 (X 32/32 XxXX 293) x v xxxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2011 xx. xx. I. XX 864/11 (N 116/61 XxXX 695),

Xxxxxxx xxxxxxxx je nepřípustná, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx).

1. V xxxxxxxx xxxx xx soudce xxxxxxxxx x xxxxxx xxx ústavní xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxx názoru, xx x jejich věci xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b trestního řádu, x proti předcházejícím xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx předtím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxx xxxxx případech xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxx.

2. Xxx 22.5.2013 byla Ústavnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů X. X. x X. X., xxxxxx xxx xx. xx. I. XX 1662/13. Stěžovatelé x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx zřetel xx xxxxxx návrhy xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť z xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx jenom xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z výpovědí xxxxxx xxxxxxxxx, že xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Odvolací xxxx xx xxx stěžovatelů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx souvislostech x xxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důkaz xx xxxxxx obžalovaných. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces, xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

3. Xxx 23.5.2013 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele X. X., vedená xxx sp. zn. X. XX 1677/13. Xxxxxxxxxx namítá xxxxx xxxxx a nepřesvědčivé xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx vynesen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejich xxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx objektivně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx teorie x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci x vzhledem ke xxxxx formálnímu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx porušeno xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx presumpce xxxxxx xxxxxxxx x čl. 40 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx xxx „Listina“).

4. Dne 12.7.2013 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx P. X. X., vedená xxx xx. xx. I. XX 2164/13. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx neumožnily xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obhajoby, x naopak se xxxxxxxxxx k pochybnému xxxxxx xxxxxxxxxxx nevěrohodné xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x porušení xxxxx xx řádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxx rozhodování soudů. Xxxxxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx zřejmé, xx xx její xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxx porušily xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x čl. 8 xxxx. 1, 2 x 5 Xxxxxxx, xxxxx i xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.

5. Xxxxx xxxxxxxxxx §72 xxxx. 3 x §75 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“) xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xx platí x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx x něm xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx závisejících xx xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xx 1.1.2013).

6. X dikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Ústavním xxxxx xxx dle xxxxxx X. xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxx xxxxx stěžovatelům x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě dovolání, xxxxx je toto xxxxxxxxx.

14. Xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxx věcech x xxxxxxxx sp. xx. I. XX 3315/13 xx dne 6.11.2013, kde Ústavní xxxx xx podmínce xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech trvá x xxxxx, xx „ ... xxxxxx x dovolání, a xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxx mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxx povinen interpretovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx maximy xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx vymezené evropskou Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod a Listinou. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem x podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx stanovená xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. ... X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx posoudit, xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx práva xx spravedlivý xxxxxx. ... Xxxxxx slovy, xxxxxxx porušení práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx (xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 772/13 ze xxx 28.3.2013, xxx 11). ... Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx pravomoci, xxxxx xx xxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxx, aby se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx měl možnost xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.“. Soudkyně zpravodajka x xxxxx usnesení xxxx xxxxx, že x této xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. xx. III. ÚS 3050/09 ze xxx 17.12.2009 a sp. xx. IV. XX 3407/11 ze dne 5.12.2011, xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxx znění §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx od 1.1.2013. V xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx nebylo stěžovateli xxxxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxx běžela xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxx.

15. V ustanovení §75 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx má xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, x xxx xxxxx xxx princip xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx, nastupujícím xxxxx, xxx xxxxxxx před xxxxxx orgány xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx přezkumu xxxx pravomocně skončených, x xxxxx případná xxxxxxxxxxxxxx již není xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (soudní) xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obcházet xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (usnesení xx. xx. III. ÚS 3507/10 xx dne 12.9.2012). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x priori xx xxxxx adresován xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „Ústava“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x právním xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx úkolem Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx justice. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxx např. xxxxx xx. xx. XXX. XX 117/2000 xx xxx 13.7.2000 (X 111/19 SbNU 79)] x xx xxxxxxxxx xxxxxxx základních práv, xxxxxxxxxxxx po vyčerpání xxxxx dostupných efektivních xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x systému orgánů xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2891/08 ze xxx 3.4.2009).

16. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx zásahu orgánu xxxxxxx moci xx xxxxxxx zaručených xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxx xxxxxx činnými v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Pokud by Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx protiprávního xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx státních orgánů (xxx xxxxxxxx xxxxx) x narušit zásadu xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx nevyužije všechny xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. xx. III. XX 3507/10 xx xxx 12.9.2012).

17. Xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxx svém stadiu xxxxxxxxx mimo ústavní xxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Úmluva“) x rozhodovací xxxxx xxxxx narušovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx musí rozhodovací xxxxx obecných soudů xxxxxxxxxxxxx domácí právo xxxxxxxxx xx závazky xxxxxxxxxxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv (čl. 1 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxx xx spravedlivý xxxxxx) xxxxxxxx ustanovení, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxx interpretována xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxx ustanovení trestního xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody uvedené x xxxxxxxxxx §265b xxxxxxxxx xxxx [xxxxx xx. zn. I. XX 55/04 xx xxx 18.8.2004 (N 114/34 XxXX 187), xxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 669/05 ze xxx 5.9.2006 (X 156/42 XxXX 275)].

18. Xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx kompetence xx volacího xxxxx xxxxxxx se dovoláními xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, než jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx i pro Xxxxxxxx xxxx čl. 4, 90 x 95 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv. X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vymezení dovolacích xxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zakládal různost x xxxxxxxx přístupu xxxxxxxxx skupin xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx (nález xx. xx. I. XX 55/04 xx xxx 18.8.2004, obdobně nález xx. zn. XX. XX 669/05 xx xxx 5.9.2006).

19. Xx-xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ústavního xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx do volacího xxxxxx, mohou xxx xxxxxxx v xxxxxx x ústavní stížnosti. Xxx xx xx x ústavní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx procesních x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, což xxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxx xxxxxxxx naplnění xxxx zmíněných xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xx. xx. X. ÚS 55/04 xx dne 18.8.2004).

20. Xxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) až 1) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že o xxxxxx xxxxxx xxxx x rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx dovolání xxx xxxxx, xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx zavedení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 265/2001 Sb. xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx xxxxx restriktivně a Xxxxxxx xxxx xx x tomuto xxxxxxxx xxx kontrole ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zaujal xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxx svém xxxxxx nenachází mimo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 669/05 xx xxx 5.9.2006).

21. Xxxxxxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces x čl. 6 odst. 2 Úmluvy xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx způsob xxxxxxxxx důkazů. Evropský xxxx xxx lidská xxxxx ve své xxxxx xxxxxxxxx doktrínu, xxxxx xxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxx spravedlivý charakter xxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x neprospěch x xx prospěch xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxx xx al. xxxxx Xxxxxxxxx ze dne 6.12.1988, X146, §68, xxxx rozsudek Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 12.7.1988, X140, §46x, nebo aktuálně xxxxxxxx Xxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.11.2012 x. 46203/08). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zaručuje xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx činnými x trestním xxxxxx, xxxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx trestat (Xxxxx, X. Evropská xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x trestní právo. Xxxxx: Xxxx, 2002, xxx. 194-195). Kontrola xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.

22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxx, ohledání místa xxxx, xxxxxxxxx xxx.) x způsob jeho xxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx provozu, xxxxxxx prohlídka x xxxxxxxxx jiných xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx.) xx xxxx xxxxxxxxx xxxx mít xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx porušovat xxxxx na spravedlivý xxxxxx (čl. 6 Xxxxxx) xxxx jiné Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxx).

23. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx uvedený x xxxxxx xx. zn. X. XX 4/04 (X 42/32 XxXX 405) xx xxx 23.3.2004 (xxxxx kterého xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nesprávné xxxxxx kvalifikace xxxxxx, xxxxxxx tyto dvě xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx neoddělitelné) xxxx xxxxxxxxx, xx by Xxxxxxxx soud v xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx zjištěním, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx naplněný. Xxxx dovolatel namítá xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces x xxxxxxx xxxxxxxxxx [dovolací xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx], xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx čl. 4, 90 x 95 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu řádně xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx dovolatelem xxxxxxx xxxxx je xx xxxx xx volacím xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx oprávněným xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétního dovolacího xxxxxx (viz §54 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxx Janyr x xxxxxxx proti Xxxxx republice xx xxx 13. xxxxx 2011, x. xxxxxxxxx 12579/06, 19007/10 a 34812/10), x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §75 odst. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu).

24. X xxxxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2013, jednoznačně xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jim xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - tedy i xxxxxxxxx opravný prostředek x xxxxxx xxxxxxxx x trestních xxxxxx, xxxxx je dovolání x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Pokud xx x xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx x něm xxxxxxxxx, může odmítnout xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§265a xxxxxxxxx xxxx).

25. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx „neústavním“ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx-xx xxxxxxxx nápravy x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx omezeném xxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tato xxxx mu xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dovolacích důvodů, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx Ústavní soud xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, nepřípustně xx xxxxxxxxx xx činnosti Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx.

26. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx normami xxxx x xxx Xxxxxxxx xxxx čl. 4, 90 x 95 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x ochraně základních xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx mimo ústavní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx Úmluvou a Listinou. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx povinen x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx, včetně jeho xxxxx na spravedlivý xxxxxx. Každá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx podkladem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx je x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího důvodu xxxx xxxxxxxx uplatňovat xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx odpovědnost na Xxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx stěžovatelů xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

27. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 180/03 xx xxx 2.3.2004 (X 32/32 XxXX 293) x x nálezu xx. xx. I. ÚS 864/11 xx xxx 16.6.2011 (N 116/61 XxXX 695), xxxxxxxxx X. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx trestních xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxxx xx výroku xxxxxx xxxxxxxxxx.

28. X ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zejména x xxxxxxxxxxxx x principu xxxxxx jistoty se xxxx stanovisko xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxxxxxxxx xx dni vyhlášení xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx.

Xxxxxxx stanovisko xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx stanoviska xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Xxxxxx předpis x. 40/2014 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 18.3.2014.

Xx dni xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.