Plné znění - 40/2014 Sb.

Xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14 xxx 4. xxxxxx 2014 xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx (soudce zpravodaj), Xxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Ivana Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Pavel Rychetský, Xxxxxxxx Sládeček, Radovan Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Tomková, Xxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxx X. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx pod xx. xx. X. XX 1662/13, xx. xx. X. XX 1677/13 x xx. zn. X. XX 2164/13, xxxxx se xxxxxxxxx xx právního názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2. xxxxxx 2004 xx. xx. X. XX 180/03 (X 32/32 XxXX 293) a x xxxxxx ze xxx 16. června 2011 xx. zn. X. XX 864/11 (N 116/61 SbNU 695),

Xxxxxxx xxxxxxxx je nepřípustná, xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxxx xxxxxx nepodá xxxxxxx předepsaným způsobem xxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

1. V současné xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x nápadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx věci xxxx dán xxxxx xxxxxxxx důvod podle §265b xxxxxxxxx xxxx, x proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxx ústavní stížnost, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx dvouměsíční lhůta x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

2. Xxx 22.5.2013 byla Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx stěžovatelů L. X. x J. X., xxxxxx pod xx. zn. I. XX 1662/13. Stěžovatelé x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, především xx xxxxxxxxx místního ohledání, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx činu byly xxxxxxxx xxxxx nedostatečné xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxxx x výpovědí xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestných xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnocením xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx souvislostech x xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx nevypořádaly x xxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx navržený důkaz xx strany xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx toho xxxxxx, že v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

3. Xxx 23.5.2013 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele X. X., xxxxxx xxx sp. xx. X. ÚS 1677/13. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a nepřesvědčivé xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx pachatelů x xxxxxx xxxxxx xxxx xx skutkovém xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx důkazu, x xx xx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx rekognice. Xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nepoužitelným xxxxxxx. X důsledku xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx a nebyla xxxxx xxxxxx presumpce xxxxxx obsažená x čl. 40 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx xxx „Listina“).

4. Dne 12.7.2013 xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. O. X., xxxxxx xxx xx. zn. X. XX 2164/13. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx zbraní, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx také x porušení práva xx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx zákazu libovůle xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelka spatřuje xxxx x opomenutých xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu je xxx xxxxxxxxxxxx zřejmé, xx xx xxxx xxxxxxx xxx na xx navržené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxx xxxx xxxxxx porušily její xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx x čl. 8 xxxx. 1, 2 x 5 Xxxxxxx, xxxxx x právo xx xxxxxxxxxxx proces.

5. Xxxxx ustanovení §72 xxxx. 3 a §75 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx x Xxxxxxxx soudu“) xx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jestliže stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxx x xxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx, xxxxx orgán, xxxx o xxx xxxxxxxxx, může odmítnout xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xx 1.1.2013).

6. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx xxx názoru X. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vždy x xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.

14. Xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxx x trestních xxxxxx x usnesení sp. xx. I. ÚS 3315/13 xx xxx 6.11.2013, kde Ústavní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxx xxxxxx trvá x xxxxx, xx „ ... xxxxxx x xxxxxxxx, x xx x žádném xxxx xxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu v xxxxx řízení o xxxxx mimořádném opravném xxxxxxxxxx, xx dovolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx maximy xxxxx xx spravedlivý xxxxxx vymezené xxxxxxxxx Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod x Listinou. Xxxxxx slovy, při xxxxxxxxxxx x dovoláních x rámci trestního xxxxxx musí xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §265b xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. ... Z xxxxxxxxx vyplývá, xx Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx v předchozích xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovolatele, xxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. ... Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §265b odst. 1 xxxx. g) xxxxxxxxx xxxx (xxx, xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx sp. xx. III. XX 772/13 xx dne 28.3.2013, bod 11). ... Ústavní xxxx xx tedy překročil xxx pravomoci, xxxxx xx předloženou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxx, xxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřit Xxxxxxxx xxxx.“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx usnesení xxxx xxxxx, xx x této xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x usneseních xx. xx. III. XX 3050/09 ze xxx 17.12.2009 x xx. xx. XX. XX 3407/11 xx xxx 5.12.2011, xxx xxxxxxxx xx xx překonané x x xxxxxxx xx xxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx účinné od 1.1.2013. X souvislosti x xxxxx xxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxx xxxxx, xx tímto xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v přístupu x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx běžela dvouměsíční xxxxx x podání xxxxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxx.

15. X xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xx xxxx xxxxxx základ xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní stížnosti, x níž plyne xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, což xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx krajním xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, nastupujícím tehdy, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx orgány xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vybudováno xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx není xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx prostředky, xxx se podávají x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obcházet pořad xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (usnesení sp. xx. XXX. ÚS 3507/10 ze xxx 12.9.2012). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx adresován xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 4 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxx“). Ochrana xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx nemůže xxx xxxxx úkolem Xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Ústavní xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ratio [xxx xxxx. nález xx. xx. XXX. XX 117/2000 ze xxx 13.7.2000 (X 111/19 XxXX 79)] x je nástrojem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx uplatnitelných xx xxxxx xx zákonem x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2891/08 xx xxx 3.4.2009).

16. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx zásahu orgánu xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zaručených práv xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx vyčerpány všechny xxxxxxx prostředky před xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx stěžovateli k xxxxxxxxx. Pokud by Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodoval xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx, xxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx nepřípustně xxxxxxxxx xx kompetence xxxxxx xxxxxxxx orgánů (xxx obecných xxxxx) x narušit zásadu xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx nevyužije všechny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nepřípustnou (usnesení xx. xx. XXX. XX 3507/10 xx xxx 12.9.2012).

17. Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx svém stadiu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x Úmluvou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) x rozhodovací xxxxx nesmí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Stejně xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 2 Ústavy). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx ustanovení, s xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx interpretována xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx důvody uvedené x xxxxxxxxxx §265b xxxxxxxxx xxxx [xxxxx xx. xx. X. XX 55/04 xx xxx 18.8.2004 (N 114/34 XxXX 187), xxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 669/05 ze xxx 5.9.2006 (N 156/42 XxXX 275)].

18. Xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jiných xxxxxx, xxx jsou xxxxxx vyplývající x Xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx normami xxxx x xxx Xxxxxxxx xxxx čl. 4, 90 a 95 Xxxxxx zavazující xxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxx duchu je xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx dovolacích xxxxxx, xx kterého xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx (nález xx. xx. X. ÚS 55/04 xx xxx 18.8.2004, obdobně xxxxx xx. xx. XX. XX 669/05 xx xxx 5.9.2006).

19. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxxxx stížnost x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx dovolání x tím, xx xxxx, které jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, mohou xxx xxxxxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx specializovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, což xxxx xxxxx x xxxxxxx xx ústavní xxxxxxxx xxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx). Xxxxxx xxx požadovat, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účelů xxxxxx o xxxxxxxx (xxxxx xx. zn. X. ÚS 55/04 xx xxx 18.8.2004).

20. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx specifikovány xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx 1) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx o xxxxxx obsahu není x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pochybnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) trestního řádu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx xxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 265/2001 Sb. xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxx restriktivní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx připomněl, že xxxxxxxx xxxxxx se x žádném xxxx xxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 669/05 ze xxx 5.9.2006).

21. Xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem. Základní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx principy xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx své xxxxx uplatňuje xxxxxxxx, xxxxx které řízení xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx, x to včetně xxxxxxx provedení xxxxxx x xxxxxxxxxx i xx prospěch obviněného (xxxx. rozsudek Xxxxxxx xx xx. xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 6.12.1988, X146, §68, xxxx rozsudek Schenk xxxxx Švýcarsku ze xxx 12.7.1988, A140, §46x, xxxx aktuálně xxxxxxxx Tseber xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.11.2012 x. 46203/08). Dodržování pravidel xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, že xx xxxx a xxxxxx xxxxxx xx zasahuje xxx v xxxxxx xxxxxx, x garantuje xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (Xxxxx, X. Evropská xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Orac, 2002, xxx. 194-195). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx x pohledu xxxxx xx spravedlivý proces xxxxxxxx pouze Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.

22. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx, rekognice xxx.) x xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx telekomunikačního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx zásilky xxx.) xx jeho opomenutí xxxx xxx podstatný xxxx na xxxxxxxxxx xx věci samé x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 6 Xxxxxx) xxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 8 xxxx. 2 Úmluvy).

23. Názor Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx sp. zn. X. XX 4/04 (X 42/32 SbNU 405) xx dne 23.3.2004 (podle kterého xxxxxxxxx zjištění skutkového xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikace skutku, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx soud v xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx, musel xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §265b odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxx naplněný. Xxxx xxxxxxxxx namítá xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces v xxxxxxx dokazování [dovolací xxxxx podle §265b xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx], xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §265b odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xx na xxxxxxx čl. 4, 90 x 95 Xxxxxx České xxxxxxxxx vždy povinností Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx či xxxx do volacím xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx posuzovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §54 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx věci Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13. xxxxx 2011, x. xxxxxxxxx 12579/06, 19007/10 a 34812/10), x toto xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §75 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx).

24. X xxxxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx účinném xx 1.1.2013, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxx x xxxxxxxxx opravný prostředek x podobě xxxxxxxx x trestních xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx je x ustanovení §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx o xxx xxxxxxxxx, může xxxxxxxxx xxxx nepřípustný z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x případě, xxx je tento xxxxxxxxx (§265a trestního xxxx).

25. Ústavní xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx „neústavním“ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx obecné soudy xxxx povolány k xxxxxxx xxxx fyzických x právnických osob, x xxxxxx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se x xxxxxxx omezeném xxxxxxxx ústavnosti uplatnit xxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumem Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx k meritornímu xxxxxxxxxx přezkumu, tato xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, neboť xxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxx, nepřípustně xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu a xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx.

26. Závaznými xxxxxxxxxxxxx normami xxxx x xxx Xxxxxxxx xxxx čl. 4, 90 x 95 Ústavy xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x ochraně xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx řízení xx tak xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx Úmluvou a Listinou. Xxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nebyla x xxxxxxxxxxx fázích xxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx důvodná xxxxxxx xxxxxxxx ústavních xxxx xx xxxxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx je x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxx uplatňovat xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na Xxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx využití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx nemůže xxxxxx.

27. Protože xx xxxxxxx xxxxxx odchylují xx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 180/03 ze dne 2.3.2004 (X 32/32 XxXX 293) a x xxxxxx xx. xx. X. XX 864/11 xx xxx 16.6.2011 (X 116/61 XxXX 695), xxxxxxxxx X. xxxxx Ústavního xxxxx podle §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxx x přijalo právní xxxxx, jenž xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

28. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x principu xxxxxx xxxxxxx se xxxx stanovisko použije xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx dnem následujícím xx dni xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pléna xxxxxx Xxxxxxxx Sládeček x Xxxxxxx Suchánek.

Xxxxxx xxxxxxx x. 40/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 18.3.2014.

Xx dni xxxxxxxx právní předpis xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.