Plné znění - 40/2014 Sb.

Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 38/14 dne 4. xxxxxx 2014 xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx na xxxxx X. xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx věci xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. X. XX 1662/13, xx. xx. X. XX 1677/13 x xx. xx. X. ÚS 2164/13, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2. března 2004 xx. xx. X. XX 180/03 (X 32/32 XxXX 293) a v xxxxxx ze xxx 16. června 2011 xx. xx. X. XX 864/11 (N 116/61 XxXX 695),

Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx stěžovatel v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx (§75 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

1. X současné xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxx dán žádný xxxxxxxx xxxxx podle §265b trestního řádu, x proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podávají xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx. Ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx dovolání xxxxxx.

2. Xxx 22.5.2013 xxxx Ústavnímu xxxxx doručena xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. a X. X., xxxxxx pod xx. xx. I. XX 1662/13. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx návrhy xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx stěžovatelů xxxxxx x výpovědí xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx stěžovatelé xxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxx. Odvolací xxxx xx xxx stěžovatelů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx obžalovaných. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x právo xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

3. Xxx 23.5.2013 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. V., xxxxxx xxx xx. xx. X. ÚS 1677/13. Xxxxxxxxxx namítá xxxxx xxxxx x nepřesvědčivé xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx odsuzující xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx ději x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důkazně xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx se zákonem xxxxxxxxx rekognice. Xx xxxxxxx teorie x xxxxxxx x otráveného xxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxx výpověď xxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazem. X důsledku xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx jen „Listina“).

4. Xxx 12.7.2013 xxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. X., vedená xxx xx. xx. I. XX 2164/13. Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx neumožnily xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x naopak xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x porušení práva xx řádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x opomenutých xxxxxxxx. X rozsudku xxxxxxxxxx soudu xx xxx stěžovatelky xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx ani na xx xxxxxxxx důkazy xxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx za xx, xx xxxxx xxxx xxxxxx porušily xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v čl. 8 xxxx. 1, 2 x 5 Xxxxxxx, xxxxx i xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.

5. Xxxxx xxxxxxxxxx §72 xxxx. 3 a §75 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“) xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx všechny procesní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx poskytuje; xx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx orgán, xxxx o xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx uvážení (znění xxxxxx od 1.1.2013).

6. Z dikce xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxx dle xxxxxx X. xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx prostředky, které xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx vždy x xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek x podobě xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.

14. Xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. X. XX 3315/13 ze xxx 6.11.2013, kde Xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx trvá x uvádí, že „ ... xxxxxx x dovolání, x xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxx rámec ochrany xxxxxxxxxx práv. Existují-li x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vymezené evropskou Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod x Listinou. Xxxxxx slovy, při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx trestního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx připuštění xxxxxxxx podle §265b xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxx Xxxxxxx stanovená xxxxxxxxx xxxxx poskytovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx základních xxxx. ... X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx porušena xxxxxxxx xxxxx dovolatele, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. ... Xxxxxx slovy, xxxxxxx porušení práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx způsobilým xxxxxxxxx xxxxxxx podle §265b odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx (xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, usnesení sp. xx. XXX. XX 772/13 xx xxx 28.3.2013, xxx 11). ... Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx projednal xxx xxxx, xxx xx x namítanému xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřit Xxxxxxxx xxxx.“. Xxxxxxxx zpravodajka x daném xxxxxxxx xxxx xxxxx, že x této věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 3050/09 xx xxx 17.12.2009 x xx. xx. IV. XX 3407/11 xx xxx 5.12.2011, xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x s ohledem xx xxxx znění §75 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 1.1.2013. V xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx zapotřebí xxxxx, xx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx x xxxxxxxx x Ústavnímu xxxxx xxxxxxxx x tomu, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx.

15. X ustanovení §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx má xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, x xxx xxxxx xxx princip minimalizace xxxxxx Ústavního xxxxx xx činnosti xxxxxx xxxxxxx moci, xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je krajním xxxxxxxxxxx x ochraně xxxxx, nastupujícím tehdy, xxx náprava xxxx xxxxxx xxxxxx již xxxx standardním xxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx, x xxxxx případná xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx způsobem, xx. procesními prostředky, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx pořad xxxxx, protože xxxx xxxxxxxx soustavy obecných xxxxx (xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 3507/10 ze xxx 12.9.2012). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x priori xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 4 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx xxx „Ústava“). Ochrana xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx tak nemůže xxx pouze úkolem Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx justice. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxx např. nález xx. xx. III. XX 117/2000 xx xxx 13.7.2000 (X 111/19 XxXX 79)] x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx orgánů xxxxxxx moci (xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2891/08 ze xxx 3.4.2009).

16. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zaručených práv xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx činnými x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx stěžovateli x xxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodoval xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx vyčerpány všechny xxxxxxxx, jak dosáhnout xxxxxxx protiprávního xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx státních xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx) x narušit xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Proto x případech, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx procesní prostředky xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 3507/10 ze xxx 12.9.2012).

17. Dovolací xxxxxx se v xxxxxx svém stadiu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x Xxxxxxx x ochraně lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx narušovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxx musí xxxxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx x relevantních xxxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 2 Ústavy). Xxxxxxx soud připomíná, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxx xx spravedlivý xxxxxx) xxxxxxxx ustanovení, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx včetně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx §265b xxxxxxxxx xxxx [nález xx. xx. I. XX 55/04 ze xxx 18.8.2004 (N 114/34 SbNU 187), xxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 669/05 xx xxx 5.9.2006 (X 156/42 XxXX 275)].

18. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx volacího xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx z jiných xxxxxx, než xxxx xxxxxx vyplývající x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx Xxxxxxxx xxxx čl. 4, 90 a 95 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postup, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x možnosti přístupu xxxxxxxxx skupin xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx. xx. I. ÚS 55/04 xx xxx 18.8.2004, xxxxxxx nález xx. xx. XX. XX 669/05 xx xxx 5.9.2006).

19. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, zejména xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost x xxxxxxxx svého ústavního xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx dovolání x xxx, xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přezkumu x xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x ústavní stížnosti. Xxx by xx x ústavní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx mimořádný xxxxxxx prostředek xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx s xxxxxxx xx ústavní vymezení xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx (čl. 83 Ústavy). Xxxxxx xxx požadovat, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx interpretace ustanovení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zmíněných xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xx. xx. X. XX 55/04 xx xxx 18.8.2004).

20. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx taxativním xxxxxxxx v §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx 1) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx obsahu není x rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X některých případech xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx podat, xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx“. Xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 265/2001 Sb. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a Xxxxxxx soud xx x xxxxxx přístupu xxx xxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxx restriktivní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 669/05 xx xxx 5.9.2006).

21. Xxxxxxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx zaručuje xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx, xx vina xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Základní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx nutně xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx ve xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx řízení xxxx celek xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx provedení xxxxxx x xxxxxxxxxx i xx prospěch xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxx xx xx. xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 6.12.1988, A146, §68, xxxx xxxxxxxx Schenk xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12.7.1988, A140, §46x, nebo aktuálně xxxxxxxx Tseber xxxxx Xxxxx republice xx xxx 22.11.2012 x. 46203/08). Dodržování pravidel xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazu, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx porušování xxxxxx xxxxxx činnými x trestním řízení, xxxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx zasahuje xxx x mezích xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx legitimitu práva xxxxx xxxxxxx (Xxxxx, X. Evropská úmluva x xxxxxxxx xxxxxxx x trestní xxxxx. Xxxxx: Xxxx, 2002, xxx. 194-195). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pravidel x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx xxxxx Ústavnímu xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.

22. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx, že x jednotlivý xxxxxxx xxxxxxxxxx (např. výslech xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx.) x xxxxxx xxxx xxxxxxxx (odposlech a xxxxxx telekomunikačního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jiných xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx atd.) xx xxxx opomenutí xxxx mít xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xx věci samé x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx porušovat xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 6 Xxxxxx) xxxx jiné Xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo (čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxx).

23. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. zn. X. XX 4/04 (X 42/32 SbNU 405) xx xxx 23.3.2004 (xxxxx kterého xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxx striktně xxxxxxxxx xx nesprávné xxxxxx kvalifikace xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jsou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx, xx by Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxx podle §265b xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu], xxxxxxxxx jiný z xxxxxxxxxx xxxxxx stanovených x §265b odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx čl. 4, 90 a 95 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxx povinností Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (viz §54 xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice ze xxx 13. xxxxx 2011, č. xxxxxxxxx 12579/06, 19007/10 x 34812/10), x xxxx xxxxxxxxx xx závaznou xxxxxxxxx xxx případné xxxxxx ústavní xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx).

24. X xxxxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx poskytuje - tedy x xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek x xxxxxx dovolání x trestních xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx. Xxxxx xx x ustanovení §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x mimořádný opravný xxxxxxxxxx, který xxxxx, xxxx o xxx xxxxxxxxx, může odmítnout xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx tento xxxxxxxxx (§265a trestního xxxx).

25. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práv, který xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxx fyzických x právnických xxxx, x teprve xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx režimu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumem Xxxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx tak xxxxxx xxx posuzovat xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tato xxxx mu nepřísluší. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů, xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx, xxxxx kdyby xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, nepřípustně xx xxxxxxxxx xx činnosti Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx i obecné xxxxxxx.

26. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x pro Xxxxxxxx xxxx čl. 4, 90 x 95 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx moc x ochraně xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx řízení xx xxx nemůže xxxxxxxx mimo ústavní xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx Úmluvou a Listinou. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx dovolání posoudit, xxx nebyla x xxxxxxxxxxx fázích xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Každá xxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxx xx podkladem xxx zrušení napadeného xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxx fázi xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pravidlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na Xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelů xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

27. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 180/03 xx xxx 2.3.2004 (X 32/32 XxXX 293) x x xxxxxx xx. xx. I. ÚS 864/11 xx xxx 16.6.2011 (X 116/61 XxXX 695), předložil X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyčerpat ve xxxxxx xxxxxxxxx vždy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, jenž je xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx stanoviska.

28. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zejména x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxxxxxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.

Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pléna xxxxxx Vladimír Xxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Xxxxxx předpis x. 40/2014 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 18.3.2014.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx právních předpisů x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.