Plné znění - 40/2014 Sb.

Xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX-xx. 38/14 dne 4. xxxxxx 2014 ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxx Xxxxx, Vlasta Xxxxxxxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Pavel Rychetský, Xxxxxxxx Sládeček, Radovan Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Tomková, Xxxx Xxxxxxx x Michaela Xxxxxxxx xx návrh X. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. X. XX 1662/13, sp. zn. X. ÚS 1677/13 x xx. xx. X. XX 2164/13, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx vysloveného x nálezu xx xxx 2. xxxxxx 2004 sp. xx. X. ÚS 180/03 (X 32/32 SbNU 293) a x xxxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2011 xx. xx. X. XX 864/11 (X 116/61 XxXX 695),

Ústavní xxxxxxxx xx nepřípustná, xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx xxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů).

1. X xxxxxxxx xxxx xx soudce xxxxxxxxx v nápadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podávají xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelům xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

2. Dne 22.5.2013 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. a X. X., xxxxxx xxx xx. xx. X. XX 1662/13. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx návrhy na xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx jenom xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnocením důkazů xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx souvislostech x xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx nevypořádaly x tím, z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx navržený důkaz xx strany xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx toho xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces, jakož x právo xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

3. Xxx 23.5.2013 xxxx Xxxxxxxxx soudu doručena xxxxxxx stížnost stěžovatele X. X., vedená xxx xx. xx. X. ÚS 1677/13. Xxxxxxxxxx namítá xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jehož existenci xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx založený ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx jejich xxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx důkazu, a xx na výpovědi xxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx teorie x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx výpověď xxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazem. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci x vzhledem ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx presumpce xxxxxx obsažená x čl. 40 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx xxx „Listina“).

4. Dne 12.7.2013 xxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. X., xxxxxx xxx xx. xx. I. XX 2164/13. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obhajoby, x xxxxxx se xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx dle xxxxxxxxxxxx došlo xxxx x xxxxxxxx práva xx řádné odůvodnění xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx libovůle xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu je xxx stěžovatelky xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxx xx xx navržené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxx obou xxxxxx porušily xxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx x čl. 8 xxxx. 1, 2 x 5 Listiny, xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.

5. Xxxxx xxxxxxxxxx §72 xxxx. 3 x §75 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen „zákon x Ústavním xxxxx“) xx ústavní stížnost xxxxxxxxxxx, jestliže stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xx platí x xxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx x něm xxxxxxxxx, může odmítnout xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx závisejících na xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xx 1.1.2013).

6. X xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx dle xxxxxx X. xxxxxx Ústavního xxxxx zcela jednoznačně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx stěžovatelům x xxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dovolání, xxxxx xx toto xxxxxxxxx.

14. Aktuálně xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyčerpání dovolání x xxxxxxxxx věcech x xxxxxxxx xx. xx. I. XX 3315/13 xx xxx 6.11.2013, kde Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x uvádí, že „ ... řízení x xxxxxxxx, x xx v xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rámec ochrany xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx na přístup x soudu v xxxxx xxxxxx x xxxxx mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxx, xxx dodržel maximy xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx evropskou Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod x Listinou. Xxxxxx xxxxx, při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem x xxxxxxxx připuštění xxxxxxxx podle §265b xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx vykládat tak, xxx xxxx naplněna Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. ... X xxxxxxxxx vyplývá, xx Xxxxxxxx soud je xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx x předchozích xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. ... Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxxxxx xxxx (xxx, xxxxxxx xxxxxxxx pro civilní xxxxxx, xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 772/13 xx dne 28.3.2013, bod 11). ... Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx projednal xxx xxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx.“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 3050/09 xx xxx 17.12.2009 a xx. xx. IV. ÚS 3407/11 ze xxx 5.12.2011, xxx xxxxxxxx xx za překonané x x ohledem xx xxxx znění §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx účinné xx 1.1.2013. X souvislosti x xxxxx usnesením xx dále zapotřebí xxxxx, xx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx x xxxxxxxx x Ústavnímu xxxxx xxxxxxxx k tomu, xx v době xxxxxx rozhodnutí stěžovateli xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx.

15. V ustanovení §75 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xx svůj xxxxxx xxxxxx zásada xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, x xxx plyne xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx činnosti orgánů xxxxxxx moci, což xxxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xx krajním xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx před xxxxxx orgány xxx xxxx xxxxxxxxxxx postupem xxxxx. Ústavní soudnictví xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skončených, x xxxxx případná xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx prostředky, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (soudní) xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, protože xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx (usnesení xx. xx. XXX. XX 3507/10 xx dne 12.9.2012). Především xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx nemůže xxx xxxxx úkolem Xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxx být úkolem xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 117/2000 xx xxx 13.7.2000 (X 111/19 XxXX 79)] x xx nástrojem xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxxxxx xx vyčerpání xxxxx xxxxxxxxxx efektivních xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx uplatnitelných xx xxxxx xx xxxxxxx x systému orgánů xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2891/08 xx xxx 3.4.2009).

16. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx vyčerpány xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx stěžovateli x xxxxxxxxx. Pokud by Xxxxxxx soud v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodoval xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavu, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx státních xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx zásadu xxxxx kompetencí. Xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxx, považuje Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nepřípustnou (usnesení xx. zn. III. XX 3507/10 xx xxx 12.9.2012).

17. Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ústavní xxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx musí rozhodovací xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx domácí právo xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx x relevantních xxxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 2 Ústavy). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy (xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx ustanovení, x xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx souladně, x xx xxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §265b xxxxxxxxx xxxx [nález xx. xx. I. XX 55/04 xx xxx 18.8.2004 (X 114/34 XxXX 187), xxxxxxx nález xx. xx. XX. XX 669/05 ze xxx 5.9.2006 (X 156/42 XxXX 275)].

18. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx vyplývající x Xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx Xxxxxxxx soud čl. 4, 90 x 95 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x ochraně xxxxxxxxxx práv. X xxxxx duchu xx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterého xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zakládal xxxxxxx x možnosti přístupu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxx (nález xx. xx. X. ÚS 55/04 xx xxx 18.8.2004, xxxxxxx nález xx. zn. XX. XX 669/05 xx xxx 5.9.2006).

19. Xx-xx xxxxxxxx výjimečným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury i xxxxxxx práv, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost z xxxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx volacího xxxxxx, mohou xxx xxxxxxx x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx. Xxx by se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, což xxxx xxxxx s xxxxxxx xx ústavní xxxxxxxx xxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx). Xxxxxx xxx požadovat, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zmíněných xxxxx xxxxxx x dovolání (xxxxx sp. xx. X. XX 55/04 xx xxx 18.8.2004).

20. Xxxxxx dovolání xxxx specifikovány xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §265b xxxx. 1 písm. x) xx 1) xxxxxxxxx řádu. Dovolací xxxxxx jsou natolik xxxxxxxxxxxxxx, xx o xxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X některých xxxxxxxxx xxxxx vznikají xxxxxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx dovolání xxx xxxxx, xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení“. Xxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx zavedení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 265/2001 Sb. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx restriktivně a Xxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zaujal xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxx restriktivní výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx neudržitelný. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx se x žádném svém xxxxxx nenachází xxxx xxxxxxx xxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx procesu (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 669/05 ze dne 5.9.2006).

21. Xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 6 odst. 2 Úmluvy xxxxxxxxx, xx vina xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx spravedlnosti xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx rovnosti xxxxxx a kontradiktornosti, xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx xx xxx xxxxx uplatňuje xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx provedení xxxxxx x xxxxxxxxxx x xx prospěch xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Barberá xx xx. proti Xxxxxxxxx xx xxx 6.12.1988, X146, §68, xxxx xxxxxxxx Schenk xxxxx Švýcarsku xx xxx 12.7.1988, X140, §46x, xxxx aktuálně xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx republice xx xxx 22.11.2012 x. 46203/08). Xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazu, působí xxxxxxxxxxx xxxxx porušování xxxxxx xxxxxx činnými x trestním xxxxxx, xxxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx se zasahuje xxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx legitimitu práva xxxxx xxxxxxx (Řepík, X. Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxx, 2002, xxx. 194-195). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavnímu xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.

22. Ústavní xxxx xxxxxxx názor, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. výslech xxxxxx, xxxxxxxx místa xxxx, xxxxxxxxx xxx.) x xxxxxx jeho xxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx prohlídka x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx.) xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx samé x xxxx protiústavní xxxxxx může porušovat xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 6 Úmluvy) xxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo (čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxx).

23. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 4/04 (X 42/32 XxXX 405) xx xxx 23.3.2004 (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx nelze striktně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutku, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jsou v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xx xxxxx facie xxxxxxxx. Xxxx dovolatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx [dovolací xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) trestního řádu], xxxxxxxxx jiný x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §265b odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xx xx xxxxxxx čl. 4, 90 x 95 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx dovolatelem uváděný xxxxx je xx xxxx do xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx oprávněným orgánem, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §54 xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxx x ostatní proti Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13. října 2011, x. xxxxxxxxx 12579/06, 19007/10 x 34812/10), x xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §75 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu).

24. X xxxxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2013, jednoznačně xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx - xxxx i xxxxxxxxx opravný prostředek x xxxxxx xxxxxxxx x trestních věcech, xxxxx xx dovolání x xxxx věci xxxxxxxxx. Xxxxx xx x ustanovení §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním soudu xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx závisejících xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxx (§265a xxxxxxxxx xxxx).

25. Ústavní xxxxxxxx je prostředkem xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ institutům. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx, x xxxxxx xxxx-xx xxxxxxxx nápravy x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx omezeném xxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxx xxxxxxx poskytovaná xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx otevírají xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tato xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, neboť xxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx do činnosti Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x obecné xxxxxxx.

26. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x pro Xxxxxxxx xxxx čl. 4, 90 x 95 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x ochraně xxxxxxxxxx xxxx. Dovolací xxxxxx xx xxx nemůže xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvou x Listinou. Xxxxxxxx xxxx je xxxx povinen x xxxxx dovolání xxxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxx xx podkladem xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx je x xxxx fázi řízení xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na Xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxx.

27. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu xx. xx. X. ÚS 180/03 ze xxx 2.3.2004 (X 32/32 XxXX 293) x x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 864/11 xx xxx 16.6.2011 (X 116/61 XxXX 695), xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx vyčerpat ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx s xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxx, jenž xx xxxxxx xx výroku xxxxxx stanoviska.

28. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jistoty se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxx následujícím xx xxx vyhlášení xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pléna xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx Suchánek.

Xxxxxx xxxxxxx x. 40/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 18.3.2014.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.