Plné znění - 40/2014 Sb.

Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx pod xx. xx. Xx. ÚS-st. 38/14 xxx 4. xxxxxx 2014 xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxx David, Jaroslav Xxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxx Xxxxx, Vlasta Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovan Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Tomková, Xxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxx X. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxx řízení xxxxxx xxx sp. xx. X. XX 1662/13, xx. zn. X. XX 1677/13 x xx. zn. X. ÚS 2164/13, xxxxx se xxxxxxxxx xx právního názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 2. xxxxxx 2004 xx. xx. X. XX 180/03 (X 32/32 XxXX 293) x x xxxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2011 xx. xx. X. XX 864/11 (X 116/61 XxXX 695),

Ústavní xxxxxxxx xx nepřípustná, xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§75 odst. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx).

1. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx ústavní stížnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx věci xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265b xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proto podávají xxxxx ústavní stížnost, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx všech xxxxx případech xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

2. Xxx 22.5.2013 byla Ústavnímu xxxxx doručena xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů L. X. x X. X., xxxxxx xxx xx. xx. X. XX 1662/13. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx návrhy xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx v přípravném xxxxxx, neboť z xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nedostatečné xxxxxxxxxx. Xxx stěžovatelů xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnocením xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx ve xxxxx odůvodněních nevypořádaly x xxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důkaz xx strany xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx toho xxxxxx, že x xxxxxx případě xxxx xxxxxxxx právo na xxxxxxxxxxx proces, xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx účastníků.

3. Xxx 23.5.2013 xxxx Xxxxxxxxx soudu doručena xxxxxxx stížnost stěžovatele X. X., vedená xxx xx. zn. X. ÚS 1677/13. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx, xxx jehož existenci xxx xxxxxxx odsuzující xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx ději x zásadě na xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rekognice. Xx xxxxxxx teorie x xxxxxxx x otráveného xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nepoužitelným xxxxxxx. X xxxxxxxx svévole xxxxx xxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx věci x vzhledem xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx a nebyla xxxxx zásada presumpce xxxxxx obsažená x čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále xxx xxx „Listina“).

4. Xxx 12.7.2013 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. X., xxxxxx pod xx. zn. I. XX 2164/13. Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx provedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jednoznačně nevěrohodné xxxxxxxx. Dále dle xxxxxxxxxxxx xxxxx také x porušení xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxx rozhodování xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x opomenutých xxxxxxxx. Z rozsudku xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx na xxxx xxxxxxx xxx na xx navržené důkazy xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx xx, xx soudy obou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx x čl. 8 xxxx. 1, 2 x 5 Xxxxxxx, xxxxx x právo xx spravedlivý xxxxxx.

5. Xxxxx xxxxxxxxxx §72 xxxx. 3 a §75 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“) xx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx poskytuje; xx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx x něm xxxxxxxxx, xxxx odmítnout xxxx nepřípustný z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx uvážení (xxxxx xxxxxx od 1.1.2013).

6. Z xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení zákona x Xxxxxxxx soudu xxx xxx xxxxxx X. senátu Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dovolání, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.

14. Xxxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech x xxxxxxxx xx. xx. X. XX 3315/13 xx dne 6.11.2013, xxx Xxxxxxx xxxx na podmínce xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx věcech xxxx x xxxxx, že „ ... xxxxxx x dovolání, x xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rámec ochrany xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxxx x soudu x xxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx dodržel maximy xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx evropskou Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod x Listinou. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x dovoláních x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §265b xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx vykládat xxx, xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx stanovená povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx. ... X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovolatele, xxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. ... Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx (xxx, xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx sp. xx. XXX. XX 772/13 ze xxx 28.3.2013, xxx 11). ... Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxx pravomoci, xxxxx xx předloženou ústavní xxxxxxxx projednal xxx xxxx, aby xx x namítanému porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx sp. xx. III. ÚS 3050/09 xx dne 17.12.2009 x sp. xx. XX. XX 3407/11 ze xxx 5.12.2011, xxx xxxxxxxx xx za xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx nové xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 1.1.2013. X souvislosti x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx zapotřebí xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx v xxxxxxxx x Ústavnímu xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dvouměsíční xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxx.

15. V xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx tehdy, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxxxxxxxx xx především xxxxxxxxxx xx zásadě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skončených, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx prostředky, xxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx. Ústavnímu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pořad xxxxx, protože xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx (usnesení xx. xx. III. ÚS 3507/10 xx xxx 12.9.2012). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a priori xx xxxxx adresován xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v čl. 4 Ústavy České xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „Ústava“). Ochrana xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxx úkolem xxxx justice. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxx xxxx. nález xx. xx. III. XX 117/2000 xx xxx 13.7.2000 (N 111/19 SbNU 79)] x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dostupných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k ochraně xxxx uplatnitelných xx xxxxx xx zákonem x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2891/08 ze xxx 3.4.2009).

16. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zaručených práv xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx vyčerpány xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx by xxxxxxx xxxx vyčerpány xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx nepřípustně xxxxxxxxx do kompetence xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx obecných xxxxx) x xxxxxxx zásadu xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx nevyužije xxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxx, považuje Ústavní xxxx ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (usnesení xx. xx. XXX. XX 3507/10 ze xxx 12.9.2012).

17. Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Úmluva“) a rozhodovací xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obecných soudů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv (čl. 1 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx souladně, x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx vymezují xxxxxxxx xxxxxx uvedené x ustanovení §265b xxxxxxxxx xxxx [nález xx. zn. X. XX 55/04 xx xxx 18.8.2004 (X 114/34 XxXX 187), xxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 669/05 xx dne 5.9.2006 (N 156/42 XxXX 275)].

18. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z jiných xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx vyplývající z Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x pro Xxxxxxxx soud čl. 4, 90 x 95 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx je xxxxx vykládat x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přístupu xxxxxxxxx skupin xxxxxxxxx xxxxxx k Nejvyššímu xxxxx (xxxxx xx. xx. I. ÚS 55/04 xx dne 18.8.2004, xxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 669/05 ze xxx 5.9.2006).

19. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, xxxxx xxxxxx xx vedle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv, xxxxxxx xxxx základních, xxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx vedle xxxxxxxx x tím, xx xxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, mohou xxx xxxxxxx v xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx. Xxx xx xx x ústavní stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx vymezení xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxx interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zajistil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xx. zn. X. ÚS 55/04 xx xxx 18.8.2004).

20. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx specifikovány xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) až 1) xxxxxxxxx řádu. Dovolací xxxxxx xxxx natolik xxxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx obsahu xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pochyb. X xxxxxxxxx případech xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterého dovolání xxx xxxxx, xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním posouzení“. Xxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx byl krátce xx jeho zavedení xxxxxxx trestního řádu xxxxxxxxxx zákonem č. 265/2001 Sb. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxxxx restriktivně x Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx přístupu xxx xxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zaujal xxxxxxxxxx, podle kterého xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx neudržitelný. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xx x žádném svém xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 669/05 ze dne 5.9.2006).

21. Ustanovení čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x čl. 6 xxxx. 2 Úmluvy xxxxxxxxx, xx vina obviněného xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Základní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx způsob xxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx které xxxxxx xxxx celek xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx, x to včetně xxxxxxx provedení xxxxxx x xxxxxxxxxx x xx prospěch obviněného (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxx xx xx. xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 6.12.1988, X146, §68, xxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Švýcarsku ze xxx 12.7.1988, A140, §46x, xxxx aktuálně xxxxxxxx Xxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.11.2012 č. 46203/08). Dodržování xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zaručuje xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx činnými x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xx do xxxx x xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx legitimitu práva xxxxx trestat (Řepík, X. Evropská úmluva x lidských xxxxxxx x trestní právo. Xxxxx: Xxxx, 2002, xxx. 194-195). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto pravidel x pohledu práva xx spravedlivý proces xxxxxxxx xxxxx Ústavnímu xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.

22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx x jednotlivý důkazní xxxxxxxxxx (xxxx. výslech xxxxxx, xxxxxxxx místa xxxx, xxxxxxxxx xxx.) x způsob xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx prohlídka x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx.) xx xxxx xxxxxxxxx xxxx mít xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 6 Xxxxxx) xxxx xxxx Úmluvou xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxx).

23. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx uvedený x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 4/04 (X 42/32 XxXX 405) xx xxx 23.3.2004 (podle kterého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx striktně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikace skutku, xxxxxxx tyto dvě xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) však xxxxxxxxx, xx by Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx případě, xxx xxxxxxxx obsahuje xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, musel xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. g) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx naplněný. Xxxx dovolatel xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces v xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx], xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §265b odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xx na xxxxxxx čl. 4, 90 x 95 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodnout, xxx dovolatelem xxxxxxx xxxxx xx či xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §54 xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13. října 2011, x. xxxxxxxxx 12579/06, 19007/10 a 34812/10), a toto xxxxxxxxx xx závaznou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ústavní stížnosti (xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).

24. X xxxxx ustanovení §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013, jednoznačně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, které xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxx x xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx. Pokud xx x xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyčerpat x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx o něm xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustný x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx x případě, xxx je xxxxx xxxxxxxxx (§265a trestního xxxx).

25. Xxxxxxx xxxxxxxx xx prostředkem xxxxxxx práv, který xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx omezeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poskytovaná přezkumem Xxxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx tak xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které otevírají xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu, tato xxxx mu xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx posuzovat Xxxxxxxx xxxx, neboť kdyby xxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x obecné xxxxxxx.

26. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx Xxxxxxxx xxxx čl. 4, 90 x 95 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx nemůže xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a pravidel xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx Úmluvou x Listinou. Xxxxxxxx xxxx je xxxx povinen x xxxxx xxxxxxxx posoudit, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx fázích xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x dovolání. Nejvyšší xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx uplatňovat xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx odpovědnost xx Xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx využití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

27. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx odchylují xx právního xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 180/03 ze xxx 2.3.2004 (X 32/32 XxXX 293) x x xxxxxx xx. xx. I. XX 864/11 xx xxx 16.6.2011 (N 116/61 XxXX 695), předložil X. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, otázku povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x přípustnosti ústavní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu, xxxxx xx s xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přijalo xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx výroku xxxxxx xxxxxxxxxx.

28. X xxxxxxx xx xxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k principu xxxxxx xxxxxxx xx xxxx stanovisko použije xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx vyhlášení xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx stanovisko xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx stanoviska xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 40/2014 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 18.3.2014.

Ke dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx měněn či xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.