Plné znění - 460/2017 Sb.

Sdělení ÚS o stanovisku pléna ÚS ze dne 28.11.2017 sp. zn. Pl. ÚS-st. 45/16 k ústavní konformitě odmítnutí dovolání v občanském soudním řízení a k nepřípustnosti ústavní stížnosti proti předchozím rozhodnutím o procesních prostředcích k ochraně práva, neobsahuje-li dovolání vymezení předpokladů přípustnosti

460/2017 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

460

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx 28. listopadu 2017 xxx xx. xx. Pl. ÚS-st. 45/16 ve složení x předsedy soudu Xxxxx Rychetského x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka, Josefa Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Jirsy, Tomáše Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěcha Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x Jiřího Xxxxxxx xx návrh XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxx xxxx právního názoru xxx řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxx sp. zn. XXX. XX 2670/15, xxxxx xx xxxxxxxxx xx právního názoru Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. X. XX 2447/13 ze dne 11.11.2013, sp. zn. XX. XX 3588/14 xx dne 16.6.2015, xx. xx. IV. XX 3216/14 xx xxx 17.12.2015, sp. xx. XX. ÚS 3143/15 xx dne 23.2.2016, xx. xx. XX. XX 3973/13 xx xxx 25.2.2016, xx. zn. XX. XX 849/16 xx xxx 11.10.2016, sp. xx. I. ÚS 425/17 xx dne 19.4.2017 x xx. xx. IV. ÚS 3168/16 xx xxx 11.7.2017,

xxxx xxxxxxxxxx:

1. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§241a odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

2. Nevymezí-li xxxxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů přípustnosti xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x procesních xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů.

3. Xxxxxxxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve spojení x čl. 4 a čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, při jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxx předložení stanoviska

1. Xxx 2.9.2015 byla Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xx. xx. III. XX 2670/15 x xxx se stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Nejvyššího xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx x. x. 30 X 29/2012-39 xx xxx 9.11.2012 xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxx nepřiznává xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. 72 Co 145/2013-47 xx xxx 29.5.2013 prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelovo xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 30 Xxx 1221/2015-81 xx xxx 17.6.2015 odmítl x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx x §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xx xxxxxxx.

2. Xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx stížnost x xxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Třetí senát xx xxxxxxx toho xxxxxx, že xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelových xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

3. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx v rozporu x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx x formou nálezu, xxxxxxx třetímu xxxxxx xxx postupovat xxxxx §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx podaných x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2013

4. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx podle §23 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 2447/13 xx xxx 11.11.2013 (X 184/71 XxXX 213), sp. xx. XX. XX 3588/14 xx xxx 16.6.2015 (X 114/77 XxXX 673), xx. zn. XX. ÚS 3216/14 xx dne 17.12.2015 (X 218/79 XxXX 503), xx. zn. XX. XX 3973/13 xx xxx 25.2.2016 (X 36/80 SbNU 457), xx. xx. XX. XX 849/16 xx xxx 11.10.2016, xx. xx. I. XX 425/17 xx xxx 19.4.2017 x xx. xx. XX. XX 3168/16 xx xxx 11.7.2017 (xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). X xxxxx xxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx vadné xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx spatřuje splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx pochybení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx mimo xxxx xxxxx:

"Xxxxxxx xxxx je xxxx xxxx názoru, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve zcela xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx přehlédnout, xx dovolací důvod ,xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx' byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §241a xxxx. 1 o. x. x., tedy podle xxxxxxxx právní úpravy. Xxx xxx xxxx x xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx souhrnný xxxxxxxx xxxxx, dovolatel xx svém xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jenž xxx xxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx soud xx xxxxx základě xxxx xxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx, zda xx xxxxxxxx přípustné x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vypočtených v xxxxx xxxxx ustanovení §237 o. x. x. Xxxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx formalisticky, x xxxxxxx tak xxxxxxxxxx (nyní xxxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx učinit."

5. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, ačkoli toto xxxxxxxxxx doposud nebylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx 20 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práva podle §75 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnost je xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. Uvedený xxxxx Ústavního xxxxx xx založen xx xxxx základních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx povinen v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx dovolací xxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, aby Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, která xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předcházejí.

7. V xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 3973/13 xx xxx 25.2.2016 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dovolání xxxxxx xxx vady xxxxxxxxxxx x nevymezení, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vytkl, xx x xxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx skutečnosti, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva spočívalo, xxxxxxxxx. Přípustností xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, se Ústavní xxxx výslovně nezabýval. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx závazně xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX-xx. 9/99 xx xxx 9.11.1999 (XX 9/16 SbNU372)].

8. Xxxxx xx. xx. XX. ÚS 3973/13 xx postaven xx xxx, xx dovolatel xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx spatřuje splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx argumentuje xxxxxxxxx xxxxx ústavně zaručených xxxx. Xxxxxx jako xxxxx xx. xx. X. ÚS 2447/13 xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vady xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx postaveny xxxx xxxxxx sp. xx. XX. XX 3216/14 xx xxx 17.12.2015 x xx. xx. XX. XX 3588/14 xx xxx 16.6.2015.

9. Xxxxx jde o xxxxx xx. zn. XX. XX 3143/15 xx xxx 23.2.2016 (X 35/80 SbNU 447), x xxx xx Ústavní soud x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx spočívající v xxxxxxxxxx, x xxx xx spatřováno xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Přistoupil xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu. X v xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx obsažen xxxxxx xxxxx, že dovolatelé xxxxxxxx xxxxx, v xxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxxxxx tak x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx, není ústavní xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx proti rozhodnutím, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx.

10. X nálezu xx. xx. XX. XX 849/16 ze xxx 11.10.2016 Ústavní xxxx zaujal xxxxx, xx xxxxx dovolatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nesprávném xxxxxxxxx věci x xx pak úkolem xxxxxxxxxx soudu se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx se x ní. Jak xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx tento xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x xxxxxx xx. zn. X. XX 425/17 xx xxx 19.4.2017. Xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. IV. XX 3168/16 ze xxx 11.7.2017 Xxxxxxx xxxx za xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání jako xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelových xxxx xxxxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, tedy ani xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx občanským soudním řádem) stanoveným xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx údajně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.

11. Xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxx uvést, x čem spatřují xxxxxxx předpokladů xxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxx x mnoha xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx Ústavní xxxx opakovaně zabýval xxxxxxx, zda xx x xxxxxxxxx případech xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

XX./X

Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx splnění předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx

12. Xxxxxxxx xxxxxxx sp. xx. X. XX 2447/13, xx. zn. XX. XX 3216/14, xx. xx. XX. ÚS 3143/15 a xx. xx. XX. XX 3973/13 naprostá xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž x xxxx xxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezit (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. X. XX 3762/16 xx dne 11.4.2017, xx. zn. III. XX 588/17 ze xxx 14.3.2017, xx. xx. I. ÚS 323/17 xx xxx 7.3.2017, xx. xx. XXX. XX 583/17 xx dne 7.3.2017, xx. xx. II. XX 1794/16 xx xxx 7.3.2017, xx. xx. XXX. XX 2780/16 ze xxx 28.2.2017, sp. xx. XXX. XX 105/17 xx dne 14.2.2017, xx. xx. II. XX 2671/16 xx xxx 14.2.2017, sp. xx. X. XX 2109/16 ze xxx 22.9.2016, xx. xx. XX. ÚS 2728/16 xx xxx 6.9.2016, xx. zn. II. XX 1291/16 ze xxx 20.6.2016, sp. xx. XX. XX 1734/15 ze xxx 7.6.2016, xx. xx. XX. XX 1725/15 xx xxx 7.6.2016, xx. xx. II. XX 494/16 xx xxx 19.4.2016, xx. xx. XX. XX 230/16 xx dne 12.4.2016, xx. zn. XXX. XX 3794/15 xx dne 16.2.2016, xx. xx. XXX. XX 144/15 xx xxx 19.2.2015, sp. xx. I. XX 3445/13 xx xxx 13.5.2014, sp. xx. XX. XX 789/14 xx xxx 6.5&xxxx;2014, xx. xx. XXX. XX 695/14 xx xxx 17.4.2014, xx. xx. XX. XX 3982/13 ze dne 12.2.2014, sp. xx. X. XX 3524/13 xx xxx 21.1.2014, xx. zn. XX. XX 3625/13 xx xxx 14.1.2014, xx. xx. XXX. XX 3189/13 xx xxx 7.11.2013; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) x xxxx xxx učinit xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1675/14 xx xxx 26.6.2014) xx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se od xxxxxx chybné interpretace §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. III. XX 651/14 ze xxx 10.7.2014). V xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2716/13 xx xxx 12.2.2015 x tomu Xxxxxxx xxxx uvedl:

"K otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx v §241a xxxx. 2 občanského xxxxxxxx řádu, x xxxx je mimo xxxx xxxxxxxx řečeno, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání (§237 xx 238a), a xxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxx, přičemž tento xx xxx §241a xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx dovolatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx pokládá xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, v xxx spočívá xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §241b xxxx. 3 občanského soudního xxxx je xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx doplněno xxx xx dobu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx §243c xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx vadami, jež xxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxx x xxx něž xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx, odmítne. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x občanském soudním řádu xxxxxxxxx xxxxx jasně. Xxxxxxxxxxx xxxxxx podávajícímu dovolání xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx x dovolání xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx."

13. Xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 1966/16 xx xxx 15.3.2017 Xxxxxxx soud xxxxxxx:

"X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx dovolání xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx x právní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx je xxxx xxxxxx řád xxxxxxxxx, nemůže xx xxxxxxxxxxx o nich xxxxxxxx xxxx ústavní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xx dne 11. xxxxx 2004 xx. xx. Xx. ÚS 1/03 (X 15/32 XxXX 131; 153/2004 Sb.)]. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 x 3 občanského soudního xxxx, xxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxx jeho odmítnutí xxxxx §243c odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §241b odst. 3 xxxxxxxxxx soudního řádu, xxxx zákonné lhůtě x podání xxxxxxxx xxxx lhůtě xxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxx z xxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je, že x xxx xxxx xxx xxxxxxx, x xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů přípustnosti xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx spočívá v xxx, xxx xx xxxxxxx dovolatele xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxx po xxxxxxxxx se x xx zvážil, xxx xxxxxxxx dovolání má xxxxx xx úspěch, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dovolání. X xxxx snížení xx xxxx přispět xxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázkou jejich xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx usnesení xx xxx 26. xxxxxx 2014 xx. xx. III. ÚS 1675/14)."

14. Na xxxxxxx xxxxx navázal Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. xx. X. ÚS 2135/16 ze xxx 3.5.2017, v xxxx xxxxxxx, že x xxxxxx dovolání "musí xxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pakliže xxxx xxxxxxxx přípustné xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §238a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xx smyslu §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, spočívat xx formulování právní xxxxxx významné xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x uvedení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu".

15. Xxxxxxx soud však xxxxxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx postupoval xxx xxxxxxxxxx bezvadnosti dovolání xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx. x xxxxxx xx. zn. XX. ÚS 1256/14 xx xxx 18.12.2014 (X 234/75 XxXX 607) Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx vadné dovolání, x xxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx sp. xx. X. XX 354/15 xx dne 19.11.2015 (X 198/79 XxXX 251) pak Ústavní xxxx xxx xx xx, xx z xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx shledává, xxx xx přímo v xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 313/14 xx xxx 15.4.2014 (X 59/73 XxXX 151) x sp. xx. X. XX 878/15 xx xxx 16.9.2015 (X 171/78 XxXX 555) xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx řádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterými Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxx vady. Xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx konstatoval také xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl xxx xxxx, kterými xxxxxxxx [xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 3876/13 xx xxx 3.6.2014 (X 113/73 XxXX 779), sp. xx. X. ÚS 962/14 xx dne 19.8.2014 (X 155/74 XxXX 323) xxxx xx. zn. XX. XX 312/15 xx xxx 9.2.2016 (N 28/80 SbNU 375)]. Xxxxxxx soud porušení xxxxxxxxxx práv xxxxxxx x tehdy, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx vady xxxx nepřípustné (sic) x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, x čemuž Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx se k xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, kdy údajně xxxxxx možné v xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx rozporný [nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. II. XX 2766/14 xx dne 1.12.2015 (X 202/79 XxXX 281)].

II./B

Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxx xx situace, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx dovolání

16. X xxxxxxxxx, kdy Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání x důvodu, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx přitom Ústavní xxxx xxxxx rozdílně x xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xx, zda xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx správný, xx xxxxxx.

17. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. X. XX 2447/13, xx. xx. II. XX 3588/14, xx. xx. XX. XX 3216/14, xx. zn. XX. XX 3143/15 x sp. xx. XX. XX 3973/13 xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 312/15 xx xxx 9.2.2016 x xx. xx. XX. XX 2766/14 ze xxx 1.12.2015. X xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx pro xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozhodnutí odvolacího xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 425/17 xx xxx 19.4.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16 ze xxx 15.3.2017, sp. xx. X. XX 3507/16 xx xxx 21.12.2016, sp. xx. XX. XX 849/16 xx dne 11.10.2016, xx. zn. XX. XX 3876/13 xx xxx 3.6.2014, xx. xx. X. ÚS 962/14 ze dne 19.8.2014 xx xx. xx. X. XX 354/15 xx xxx 19.11.2015 Xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx protiústavní, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadu subsidiarity x xxxxx mířící xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.

18. X nálezu xx. xx. X. XX 3507/16 Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx "x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx činnosti obecných xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu - x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx". X xxxxxx sp. xx. XX. XX 1966/16 xxx Ústavní xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx nepřípustnost nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx dovolatele xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, že xxxxx §75 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx i efektivní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx, xxxx x něm xxxxxxxxx, může odmítnout xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx závisejícího xx xxxx uvážení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uzavřel, xx "[x]x zřejmé, xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolání nedojde, xxxx-xx podáno xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nebo když xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx uvedeného x §238 občanského xxxxxxxx xxxx. Podmínka xxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx soudního xxxx".

19. Jde-li x xxxxxxxx, xxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxx ústavností xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx účinným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. zn. III. XX 3189/13 ze xxx 7.11.2013, xx. xx. XXX. ÚS 836/14 xx xxx 26.3.2014, xx. xx. X. ÚS 891/15 xx dne 3.2.2016, xx. xx. XX. XX 152/16 ze xxx 7.3.2016 či xx. xx. XXX. XX 200/16 xx xxx 8.3.2016, sp. xx. I. XX 2109/16 ze dne 22.9.2016, xx. xx. XXX. XX 588/17 xx xxx 14.3.2017, xx. zn. X. XX 323/17 ze xxx 7.3.2017, sp. xx. X. XX 3937/16 xx dne 14.2.2017, xx. zn. X. XX 208/17 xx xxx 14.2.2017, xx. zn. II. XX 1794/16 xx xxx 7.3.2017, xx. xx. XXX. XX 583/17 xx dne 7.3.2017, xx. xx. XXX. ÚS 1660/15 xx xxx 28.2.2017, xx. zn. XXX. XX 2780/16 xx xxx 28.2.2017, sp. xx. XXX. XX 105/17 ze xxx 14.2.2017, sp. xx. XX. ÚS 494/16 xx xxx 19.4.2016, xx. zn. XX. XX 2728/16 ze xxx 6.9.2016, sp. xx. II. XX 1291/16 ze dne 20.6.2016, xx. zn. XX. XX 1734/15 xx dne 7.6.2016 x sp. xx. XX. ÚS 1725/15 xx xxx 7.6.2016).

20. Xxxxxxx v xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2380/16 xx xxx 14.10.2016 Ústavní xxxx konstatoval:

"I xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X (nenapadeného) usnesení Xxxxxxxxxx soudu totiž xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx tento procesní xxxxxxxxxx k ochraně xxxxx práv formálně xxxxxxxxx, xxxxx neučinila xxx procesně relevantním (xxxxxx) způsobem, xxxxx xx nijak nevyjádřila x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxxx obligatorní náležitostí xxxxxxxx návrhu). Ustanovení §75 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxx s xxxxxxx xx účel xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. procesní xxxxxxxxx principu subsidiarity) xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx prostředky xxxxxxx x něm xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx řádně ... ".

21. Xxxxxx tomu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx nenásledoval x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. X. XX 3524/13 xx xxx 21.1.2014, xx. xx. XXX. XX 1185/15 ze xxx 7.5.2015, xx. xx. IV. ÚS 2750/15 xx xxx 28.1.2016, sp. zn. XXX. XX 3714/15 xx xxx 1.3.2016). Xx pak Xxxxxxx xxxx např. x xxxxxxxx sp. xx. XXX. XX 651/14 xx dne 10.7.2014 xxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xx "v případě xxxxxxxx vlastní judikatury xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxx xxxxxxx, který xx se mohl xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxx xxxx příznivější". X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxx xxxx vyjádřil x x xxx uvedeném xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 200/16 xx xxx 8.3.2016, x xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx "x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx" xxxxx, x předmětnou xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Konečně xx možno xxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxxxx přezkoumal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx vady odmítl, xxxxx napadeno (xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2340/15 xx xxx 31.8.2015; xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podána xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx", xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx usnesením sp. xx. XX. XX 2341/15 xx xxx 11.4.2017).

22. Lze dodat, xx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a odvolacího xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx i x xxxxxxx rozhodnutích, x xxxxx shledal xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. v nálezech xx. xx. X. XX 3093/13 xx xxx 17.12.2014 (N 231/75 XxXX 581), xx. zn. III. XX 1538/14 ze xxx 17.5.2016, xx. xx. XX. XX 3316/15 xx xxx 31.5.2016, sp. xx. X. XX 2936/15 xx xxx 17.8.2016 xxxx sp. zn. XX. XX 849/16 xx xxx 11.10.2016 (xxxxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). X posledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxx zmíněnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx již dále xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x městského xxxxx x ústavní xxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxx napadenými xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx."

23. X xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti pro xxxxxxxxxxxxx - v xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx - Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx řádu x xxxxxx o Ústavním xxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012. Xxxx. x nálezu xx. zn. II. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (N 45/52 SbNU 449) Xxxxxxx xxxx uvedl:

"Ústavní xxxx odmítl xxxxx xxxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 9 xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, neboť nyní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx a případně xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx postup xxxx. x xxxxxx xx. zn. XX. XX 182/05). Xxxxxxxxxxx xx nyní xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

XXX.

Xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx

24. Xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx na xxxx xxxxxxx nezávislé x xxxxx xxxx xxxxx právní xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (dále xxxx xxx "Listina"). X xxxxxxx druhého xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx §75 odst. 1 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxx xxxxxxxxxxx zásady subsidiarity xxxxxxx stížnosti.

III./A

Právo xx xxxxxxx x xxxxx

25. Xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právo na xxxxxx ochranu, jehož xxxxxxxx součástí xx x právo xx xxxxxxx k soudu xxx splnění podmínek xxxxxxxxxxx zákonem (čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a čl. 14 Mezinárodního paktu x občanských a xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

26. Xxxxxxxxx xxxxx plynoucí x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxxxxx věcech, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx stupni xxxxxx xxxxxxxx. Jinými xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxx xx podání xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravných prostředků. Xxx už ovšem Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 1/03 ze xxx 11.2.2004), xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x rozhodování x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxx tyto xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx připuštění xxxxxx xxxxxxxxxx.

27. X xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx právo na xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx může podléhat xxxxxxx xxxxxxxx. Ta xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx domáhat se xxxxx xxxxx x xxxxx stanoveným xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 36 odst. 4 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx pravidla (xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx náležitosti podání, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx) xxx přístup x soudům stanoví. X hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, aby jednotlivé xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxx, xxxxxxxxx legitimní xxx x byly vůči xxxxxx xxxx přiměřené.

28. Xxxxx uvedené xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, jimiž zákonodárce xxxxxxxxx přístup x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxxxxx nejsou garantovány xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx směru daleko xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků totiž xxxxx, xx zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx nespočívá x xxxxxx poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx je xxxx x x xxxxxxxx.

29. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxx (xx xxxxxxx dalších xxxxxxxx) xxxxxxxxx řízení x dispozici poté, xx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx, aby xx jí zabýval xxxxx Xxxxxxxx soud, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (čl. 92 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Již xxx z právě xxxxxxxxx xx zřejmé, xx přístup x xxxxxxxxxx řízení může xxxxxxxxxxx podmínit xxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxx podání, xxxxx xxxxxxxx řízení Nejvyššímu xxxxx xxxxxxxxx.

30. Xxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxxxx xxxx jiné i x omezení počtu xxxxxxxx dovolání [xxxx. xxxx. §238 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxx. majetkový xxxxxx] x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx odvolacího řízení xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx rovině xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x občanském soudním řádu, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx sporů (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx soudních instancí xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx spravedlivějšímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů), nýbrž xx, aby xx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx těm xxxxxxx, xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx x vyšší xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

31. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 občanského soudního xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx požadavek, xx x xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to x xxxxxxx na §237 xx 238a xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, za nichž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení otázky xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxx xxxxxx, případně xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Dovolání xx xxxxxxxxx také xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx judikatura xx se xxxx xxxxxx.

32. Xxxxxx x xxxxx x důsledků xxxxxxxx zákonné xxxxxx xx xxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx seznámil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxx x tomu, xx xxxxxxx sám xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx podání xxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxx, a tento xxxxx xxxxxxx sdělí xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dovolateli, x xxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx neměly xxxx Xxxxxxxxx soudem xxxxx xx xxxxxx.

33. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského soudního řádu xxxx plní xxxx xxxx x x xxxxxxx, xxx má xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx) za to, xx xx namístě xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx zajišťuje vyšší xxxxxxx podaného dovolání, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (dovolateli), xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x judikatuře soudu xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx postavení xxx xxxxxxxxx plnění jednoho xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, tedy sjednocování xxxxxxxxxx [§14 xxxx. 3 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx), xx znění xxxxxx č. 151/2002 Sb.].

34. Xx xxxxx xxxxxx, že §241a xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx, zda xx xxxx ustanovení xx stanovenému cíli xxxxxxxxx.

35. Plénum Ústavního xxxxx xx tomto xxxxx zdůrazňuje, xx x xxxxxxx x §241 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tento xxxxxxxxx slouží xxxx xxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx dovolatelům. Xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx lze logicky xxxxx xxxxx nároky xxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudům xxx xx účastníky xxxxxx, xxxxx obvykle advokáty xxxxxx x xxxxxx xxx právnické xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a x dovolání xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Plénum Xxxxxxxxx soudu neshledává x tomto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Je potřeba xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x vrcholných xxxxxx soudní moci x xxxx xx xxx samozřejmostí, xx xxxx advokát bude xxx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xx x věci, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx.

36. Nelze navíc xxxxxxxxxxx, xx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx se tak xxxxxx stát, že xx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxx xx, xxxxx dovolatel xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, nikoli xxxx xx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, x Xxxxxxxx soud xxxxxx uvede, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnosti xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x vadu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx není "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx zcela xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

37. X xxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxx judikaturu xxx, x xxxx xxxxx důvod po xxxxxxxxxxxx xxxxx, aby xx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx, xx xx xx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx právo, x xxxx tak xxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx.

38. Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu je xxxx toho xxxxxx, xx §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obsah xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx x rozporu x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx x případě, že xxxxxxxxxx xxxxx požadavek xxxxxxx, Nejvyšší xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odmítne. Xxxxx závěr xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx nyní, kdy Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

39. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx na uvedení xxxxxxxxxx xxxxxx (§241a xxxx. 1 x 3 občanského soudního xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx (§241a odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx. Xxxxxxxx zákonodárce xxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx také vyjádření xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx požadavek plynoucí x §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. X. XX 2447/13 xx dne 11.11.2013 proto xxxxxxxxx x ze stejného xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx, x čem xx xxxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitkou, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručená xxxxx xxxxxxxxxx.

40. Vzhledem x xxxxxxxxxxx obsažené xxxxxxx v xxxxxx xx. zn. XX. XX 849/16 xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxxxx, xxx xx jeden x xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx splněn. X xxxxxx případě Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx §243f xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx (xxx nemusí) xxxxxx předsedou xxxxxx xxxx pověřeným členem xxxxxx (xxxxxxx jako xxxxx §43 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Teprve následně, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, přistupuje Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx přípustnosti (xxx podrobně usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 25 Xxx 4974/2016-408 ze xxx 15.12.2016, xxxxx kterému xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 1427/17 xx xxx 30.5.2017).

41. Xxxxxxx xx přípustnost xxxxxxxx dovolatelem shledávána x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx uvedených v §237 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), dovolání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx §243c xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxx, x to xx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxx. Posouzení, zda xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §237 občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxx (xxxxx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 33/17 xx xxx 7.2.2017) a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zjevnou xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vyžaduje xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxx §19 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb.). Jak x xxxx v usnesení xx. xx. XX. XX 2818/16 xx xxx 6.9.2016 Xxxxxxx xxxx xxxxx:

"Xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, Xxxxxxxx soud dovolatelům xxxxxx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X takovém případě xx ovšem xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx důvodů (xxxx xx xxxx xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx meritorní, a xx xxx proto, xx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustné x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx byla Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxx odlišně. Ačkoli xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx může xx xxxxxx xxxx ,xxxxxxxxx’ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx změně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxx docházet xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xx, že by xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx. Xxx se xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx, x názorem xxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxx na xxxx xxxxxxx posouzení."

42. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx toho, x xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx §241a xxxx. 2 (x §243c) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu dojít x porušení xxxxxxxxxx xxxx dovolatele. Xxxx xxxx xxx být xxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx postupuje xxxxxx formálně x xxxx. xxxxxxxx odmítne xxxx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.

43. X xxxxx připadá x xxxxxxx, kdy xx probíranou xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxxx dovolatel xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx nadmíru xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx x x takové xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx. xx předmětné rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx dle čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxx x xxxxx. X nálezu xx. xx. III. ÚS 1594/16 ze xxx 1.11.2016 Ústavní soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §237 x. s. x., x xxxxxxx na xxxxxxxxxx čl. 4 xx xxxxxxx x čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního práva xxxxxxxxxx se k xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. i Ústavního xxxxx, xxxx xxx x xxxxxx, která x rozhodování dovolacího xxxxx, popř. Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx".

44. X xxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. X. XX 2135/16 xx dne 3.5.2017 xxxxxxx:

"Xx xxxxxx, že §237 občanského xxxxxxxx xxxx hovoří pouze x judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, jemuž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu x civilních a xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 92 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§14 odst. 3 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tato xxxxx zásadně xxxxxxxxxx, x xx již xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podústavního xxxxx. X xx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx často xxxx být xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ,xxxxxxx‘ xx xxxx podústavního xxxxx. Xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentace Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx významná zejména xx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxxx xx se xxxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx.), xxxxxx vzato xxxx xxxxxxxx primárně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx §241a odst. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx.

Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx nutno xxx xx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx závazné xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx (čl. 89 odst. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázky, ke xxxxxx xx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze Xxxxxxx soud, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx otázky xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyšším soudem xxxxxx, xxxxxxx i x hlediska xxxxxx xxxxxxxxx vymezení přípustnosti (xxxxxxxxxxx mimo xxxx x xxx, že xx konzultaci relevantní xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx. rozhodne, xx xxxxxxxx xxxxx nepodá, xxxxx xx nemělo xxxxx na úspěch, xxxxxxxx pokud jej xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx v takovém xxxxxxx dostačující. Xxxxxxx xxxx xxxxx přehlížet, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ...".

45. Xx xxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xxxxx Nejvyšší xxxx bude oproti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx předložená právní xxxxxx nebyla ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx, xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxx.

46. Xx druhou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vady xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx vztah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx sám. Xxx by xxxxx xxx účel xxxxxx xxxxxx v občanském soudním řádu xxxxx popřen x xxxxxxx konformní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxx spatřuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, by xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, xx xx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxx, xxxxxx tím xxxx xxxxxxxxxx, xx xx advokát seznámí x xxxxxxxxxxx, zváží, xxx x jejím xxxxxx xx význam xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx poznatky xxxxxxxxxxx xx svého xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx klientovi kvalitnější xxxxxx pomoc x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.

47. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx má xxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a vad xxxxxxxx ústavně konformní, xx nezbytné, xxx xxxx xxxxx byla xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxx, xxx některá xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx nevymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx odmítnuta xxxx nepřípustná. X xxxxxxx xx xx, xx odmítnutí dovolání xxx xxxx x xxx nepřípustnost xx x občanském soudním řádu xxxxxxx xx xxxxxxx paragrafu, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx (ustanovení §243c xxxx. 1), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx x rozhodnutích xxxx xxxxx uvedl, xxx dovolání xxxxxx x xxxxx procesních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx judikaturní xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx, xxx pouhý xxxxx na §243c xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu) lze x rozhodnutí xxxxxxx, xxx jím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, nebo xxx xxxxxxxxxxxxx.

48. Pro úplnost xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, který v xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxx x x návaznosti na xx x Ústavnímu xxxxx (xxx např. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.11.2002 x. 47273/99). X xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx dne 15.9.2016 x. 32610/07 xx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod xxxxxx.

49. V xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx x xxxxx výslovně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x řešení, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád (xxxxxxx, xxxx vyžaduje i xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx, Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xx xxxx x xxxxx názorem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků má xx cíl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přispívat x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx běžnou xxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxx xxxx absolutní x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx podmínek, xx xxxxx sledovat xxxxxxxxx xxx a xxxxx xxxx tomuto xxxx xxxxxxxxx).

50. X xxxxxxxxx právních xxxxxx x xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxx xxx xx dvojí. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxx naznačit xxxxxx xxxxxx případu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxx xxxx xxxxx představuje xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a také xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx více xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx citovali xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx soud xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tudíž xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx požadavkům xx xxxxxx jistotu xxx na xxxxx xxxxx spravedlnosti.

51. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx italského Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx nestačí, xxx-xx xxxxxx otázku xxxxxxxxxx dovodit xx xxxxx opravného prostředku, xxxxx by tím xxxxxxxxx k obcházení xxxxxxx úpravy. V xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 223/1991 a xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx evropskou xxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxx argumentace xxxxxxx x xx relevantní xxxxxxxxxx. Po shrnutí xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ukončení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx princip, xxxxx účastník xxxxxxxx xx xxxxxxxx, údajně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx kasačního xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

52. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx úvahách xxxxxxxxx také xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázku vyplývá xx xxxxxx x x xxxxxxx judikatury, xxxxx níž xxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxx otázku, která xx xxx xxxxxx x předestřeným xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jejich zodpovězení xxxxxxxxx xxxxxxx aplikovatelného x obdobných xxxxxxxxx.

53. Xx patrné, xx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx italského Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i bohatá xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx, co x xxxxx xxxxxxx řešil Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx komplikovaný a xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx samozřejmostí). Xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdíl xxx lze xxxxxxx x xxx, že xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx seznamu. Xxx xxxx x xxxxxxx české xxxxxx xxxxxx není, xxxx xxxxxxxxxx nicméně xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, xxx jaké xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x citovaném rozsudku (xxxxxxx x např. x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xx dne 10.12.2009 x. 18522/06 Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx specializovaných xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ovšem xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx lucemburského xxxxxxxxx xxxxx na formulaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxx §41 - 43 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x to xxxxxxxxxx relevantní právní xxxxxx a xxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xx xxxxxx. Xx xxxxxx potřeba opět xxxxxxxxx, že chybný xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx přijatý tímto xxxxxxxxxxx xx tedy xxxx v souladu x Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod.

54. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, plénum Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx zřejmé, xx primárním xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dochází z xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a předurčeny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Dovolací řízení, xxxxx xx obvykle xxxxxxxxx, zásadně xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu neslouží x xxxxxxx nemůže. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx přistupuje x Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech.

55. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx zjištění soudů xxxx natolik vadná, xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx (xxx x xxx. xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěními). X xxxxxxx případě Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx poskytnout. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudů, xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxx, xx by x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx o xxxxxxx, xxx je zjištění xxxxxxxxxx xxxxx prima xxxxx xxxxxxx vadné, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx respektování základních xxxxx hodnocení xxxxxx (xxxx. §132 občanského xxxxxxxx řádu x xxxx.) nikdy xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx zjišťování. Xxxxxx, xxx soudy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx xxx xxxxxxx právní (xxxxxxx procesního xxxxx) x xxxx xxxxxx xxxx být prezentována x Nejvyššímu xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §241a xxxx. 2 x §237 občanského xxxxxxxx řádu.

56. Plénum Xxxxxxxxx soudu si xx vědomo, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (ať xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx), čemuž xxxxxxxx i jediný xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx (§241a xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxx). Výklad xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxx x zákoně č. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxxxx, xx je xx právě xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudní xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k Ústavnímu xxxxx. Xxxxxxxx vztah xxxxxx x dovolání x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx nastaven xxx, aby sami xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx dokázali xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx.

57. X xxxxxxx x xxxxx požadavkem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §75 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013, xxxxxxx vždy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx nepřípustné ze xxxxxx. Pokud se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx "xxxxxx" xx x Xxxxxxxxx xxxxx, musí xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx či nalézacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dovolatel, xxxxx xxxxxx porušení xxxxx xxxxxxx zaručených xxxx (x xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §237 xx 238a xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu), uplatnil xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx skutečnosti xxxx dovolací xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 3851/15 xx xxx 5.4.2016, xxxxx kterého xxxx vadou xxxxxxxx, xxxxx dovolatelem xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx právní, jsou xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx tak xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx "xxxxxx" (x Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx dovolatele považuje xxxxx xx xxxx xxxxxx, která přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx by zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x některých případech xxxxx podávat xxx xx xxx podstaty xxxxx xxxxxx, xxx xx výklad zjevně xxxxxxxxxxxx.

58. Právě uvedené xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx namítání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxx §237 xx 238a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. III. XX 1594/16.

III./B

Zásada subsidiarity xxxxxxx stížnosti

59. K xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxxxx xx plénum Xxxxxxxxx soudu vyjádřilo xxxx jiné ve xxxxxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS-st. 38/14 xx xxx 4.3.2014 (XX 38/72 XxXX 599; 40/2014 Sb.), v xxxx bylo řečeno:

"V xxxxxxxxxx §75 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx má xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, z níž xxxxx též xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx znamená, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředkem x xxxxxxx xxxxx, nastupujícím xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx orgány xxx není standardním xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zásadě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx protiústavnost již xxxx xxxxxxxxxxxx jiným xxxxxxxx, tj. procesními xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obcházet xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 3507/10 xx xxx 12.9.2012). Především xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx formulovaný x čl. 4 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ... Xxxxxxx ústavnosti v xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx pouze xxxxxx Ústavního soudu, xxxxx musí být xxxxxx celé xxxxxxx. Xxxxxxx stížnost tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxx xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. XX 117/2000 xx dne 13.7.2000 (X 111/19 XxXX 79)] a xx xxxxxxxxx ochrany základních xxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx veřejné moci (xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2891/08 xx xxx 3.4.2009).

Smyslem x xxxxxx ústavní xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv stěžovatele ... Xxxxx xx Xxxxxxx soud x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx by předtím xxxx vyčerpány xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by nepřípustně xxxxxxxxx xx kompetence xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Proto x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx nevyužije xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. xx. III. XX 3507/10 ze xxx 12.9.2012)."

60. Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx chápat xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 3209/08 xx xxx 22.1.2009, sp. xx. X. XX 1489/08 ze xxx 16.7.2009, xx. xx. XX. XX 2397/09 xx dne 2.11.2009, xx. zn. XXX. XX 2425/10 ze xxx 7.10.2010 či xxxxx xx. xx. X. XX 878/15 xx dne 16.9.2015 (X 171/78 SbNU 555)]. Xxx xx xxxxxxx nesmyslný xxxxx, xx stěžovatelé xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx musí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx zákon xxxxxx, xxx nemusí xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Jelikož by x případě xxxxxxx xxxxxx (x nichž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx daný xxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx výkladem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx.

61. Požadavek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxx, že xxxxxx x něm xxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx "vyčerpat" xx xxxxxxxxx, které na xxxxx xxxxxxx otevřené xxxxxx skýtá, xxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx vadného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §72 odst. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx mimořádný opravný xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx orgánu, xxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacímu xxxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx možno v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxx (§72 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). X xxxxxxx xx §75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je tedy x těchto případech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v části xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx zákona č. 77/1998 Sb.

62. Xxxxx závěr platí x pro xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx x důvodu, xx xx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x těchto případech xxxxx, xx se Xxxxxxxx xxxx podáním xxxxx xxxxx nezabýval. X xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xx Nejvyšší soud xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx xx řádně xxxxxxx.

63. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx soustavy xxxxx a xxx xxxxxxxxx uplatněných xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx x zásadě xxxxx, xxx Xxxxxxx soud x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx provedl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižšího xxxxxx.

64. Xxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx ve zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, nýbrž x x ústavněprávnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxxxxxx účinky

65. Xxx již xxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx případech x souladu xx xxxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxxxx nepostupoval x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, ústavněprávní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xx x odkazem na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

66. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, jakož x xxxxx Nejvyššího xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zdůrazňoval (x poskytl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxx", xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přes xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxx.

67. Xx xxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx je Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx postupoval, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x tom, xx xx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx bylo řádně xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxx byla x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx naopak xxxxxxxxxx, xxxxx dovolatel xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx dovolání částí xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxx xx přípustnou. Xxxxxx postup xx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx, xx nemusí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xx platí xxx xxxxx, xxxx x xxxxx rozhodnutích Xxxxxxx soud obdobné xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx xxx nepřípustnost.

68. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Ludvík Xxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 460/2017 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 5.1.2018.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.