Plné znění - 460/2017 Sb.

Sdělení ÚS o stanovisku pléna ÚS ze dne 28.11.2017 sp. zn. Pl. ÚS-st. 45/16 k ústavní konformitě odmítnutí dovolání v občanském soudním řízení a k nepřípustnosti ústavní stížnosti proti předchozím rozhodnutím o procesních prostředcích k ochraně práva, neobsahuje-li dovolání vymezení předpokladů přípustnosti

460/2017 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

460

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

Plénum Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 28. listopadu 2017 pod xx. xx. Xx. XX-xx. 45/16 xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského a xxxxxx Ludvíka Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Jirsy, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Musila, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x Jiřího Xxxxxxx na návrh XXX. senátu Ústavního xxxxx xxxxx §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxx xxxx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vedené xxx xx. xx. XXX. ÚS 2670/15, xxxxx se xxxxxxxxx xx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nálezech xx. xx. X. XX 2447/13 xx dne 11.11.2013, xx. xx. XX. ÚS 3588/14 xx xxx 16.6.2015, xx. xx. XX. XX 3216/14 xx xxx 17.12.2015, xx. xx. XX. XX 3143/15 xx xxx 23.2.2016, xx. zn. XX. XX 3973/13 xx xxx 25.2.2016, xx. xx. XX. XX 849/16 xx xxx 11.10.2016, sp. xx. I. XX 425/17 ze dne 19.4.2017 a xx. xx. XX. XX 3168/16 xx dne 11.7.2017,

xxxx xxxxxxxxxx:

1. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx vymezení předpokladů xxxxxxxxxxxx (§241a xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx), není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx porušením čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

2. Nevymezí-li dovolatel, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů přípustnosti xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxx §237 občanského xxxxxxxx xxxx xx spojení x čl. 4 x čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx, xxx jako xxxxxxxxx xxxx posouzeno xxxxxxxx, xxxxxx-xx napadené xxxxxxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx jejímž xxxxxx se odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Xxx 2.9.2015 byla Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xx vedena xxx xx. xx. XXX. XX 2670/15 x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zrušení dále xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 usnesením x. x. 30 X 29/2012-39 xx xxx 9.11.2012 xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků. Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx č. x. 72 Co 145/2013-47 xx xxx 29.5.2013 prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx dovolání Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 30 Xxx 1221/2015-81 xx xxx 17.6.2015 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx, který x xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx v §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.

2. Xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx stížnost x xxxxx, x níž xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Třetí senát xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx postupem Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x porušení stěžovatelových xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

3. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x částí judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Jelikož xxxxxx právní názor xxx xxx xxxxxxxx x formou xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x dovolání xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2013

4. X hlediska splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx podle §23 xxxxxx x Ústavním xxxxx jsou určující xxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2447/13 xx xxx 11.11.2013 (X 184/71 SbNU 213), xx. xx. XX. XX 3588/14 xx xxx 16.6.2015 (X 114/77 SbNU 673), xx. xx. XX. XX 3216/14 xx dne 17.12.2015 (X 218/79 SbNU 503), sp. xx. XX. ÚS 3973/13 xx dne 25.2.2016 (X 36/80 XxXX 457), xx. zn. XX. XX 849/16 xx xxx 11.10.2016, xx. zn. X. XX 425/17 xx xxx 19.4.2017 a xx. zn. IV. XX 3168/16 ze xxx 11.7.2017 (xxxxxxx xxxxxx jsou dostupné xx http://nalus.usoud.cz). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vytkl, xx xxxxxx xxxx vadné xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxx nevymezil, x xxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x již xxxxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx mimo xxxx xxxxx:

"Xxxxxxx soud je xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vylíčení dovolacího xxxxxx, dovolací soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx ,xxxxxxxxx právní posouzení xxxx' byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241a xxxx. 1 o. s. x., xxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx. Xxx xxx nyní x jediný x xxxx podstatou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx smlouvy, a xxxxxxxx soud na xxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxx diskrece x xxx xxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vypočtených x xxxxx textu ustanovení §237 x. s. x. Xxxxx xxx xxxxxxxx soud neučinil, xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx stěžovateli) xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx."

5. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx doposud xxxxxx xxxxxxxxx řádnému xxxxxxxx xxxxxxxxx soudem. Xxxxxxx xxxx k tomu xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx 20 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vyčerpal xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §75 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx základních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xxxxx-xx řádně xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx tomu, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

7. X xxxxxx sp. xx. XX. XX 3973/13 xx dne 25.2.2016 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dovolání xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx x nevymezení, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, vytkl, xx x rozporu x čl. 4 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxx, přestože xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, x xxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxx spočívalo, xxxxxxxxx. Přípustností ústavní xxxxxxxxx x části, x xxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx x přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x tomuto rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx vyjádřil xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS-st. 9/99 xx xxx 9.11.1999 (XX 9/16 XxXX372)].

8. Xxxxx xx. xx. XX. XX 3973/13 xx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx povinen v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Stejně xxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2447/13 xxx vychází x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vady xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx meritorně xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx východiscích xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 3216/14 xx xxx 17.12.2015 x sp. zn. XX. XX 3588/14 xx xxx 16.6.2015.

9. Xxxxx jde x xxxxx xx. zn. XX. XX 3143/15 xx dne 23.2.2016 (X 35/80 XxXX 447), x xxx xx Ústavní soud x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxx xxxx spočívající v xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zrušil xxxx xxxxxxxxxx nalézacího x xxxxxxxxxx soudu. X v xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx obsažen xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvést, x xxx spatřují splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dovolání xxx xxxx, xxxx ústavní xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx procesně předcházejí, xxxxxxxxxxx.

10. V xxxxxx xx. xx. II. XX 849/16 xx xxx 11.10.2016 Ústavní xxxx zaujal xxxxx, xx pokud dovolatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx postupu xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tvrzeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx zabývat x xxxxxxxxx xx x ní. Xxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx i v xxxxxx xx. xx. X. XX 425/17 xx xxx 19.4.2017. Xxxxxxx v xxxxxx xx. xx. XX. XX 3168/16 xx xxx 11.7.2017 Xxxxxxx xxxx xx situace, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx garantovaných čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxx zákonem (xxx občanským soudním řádem) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nezbytné xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.

11. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx účastníků řízení x xxxxxxxx xxxxx, x xxx spatřují xxxxxxx předpokladů xxxx xxxxxxxxxxxx, Ústavní xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx rozhodnutích. Xxxxxx xxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx x obdobných xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxxx soudů nižších xxxxxx xxxxxxxxx.

XX./X

Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx

12. Navzdory xxxxxxx xx. zn. X. ÚS 2447/13, xx. xx. XX. XX 3216/14, xx. xx. XX. XX 3143/15 x xx. xx. XX. XX 3973/13 xxxxxxxx většina xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx řady usnesení Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx sp. xx. X. XX 3762/16 xx xxx 11.4.2017, xx. xx. III. XX 588/17 xx xxx 14.3.2017, sp. xx. X. ÚS 323/17 xx xxx 7.3.2017, xx. xx. XXX. ÚS 583/17 xx dne 7.3.2017, xx. zn. XX. XX 1794/16 xx xxx 7.3.2017, sp. xx. XXX. XX 2780/16 ze xxx 28.2.2017, xx. zn. XXX. XX 105/17 xx xxx 14.2.2017, xx. xx. II. XX 2671/16 xx xxx 14.2.2017, xx. xx. X. ÚS 2109/16 ze dne 22.9.2016, sp. zn. XX. ÚS 2728/16 xx dne 6.9.2016, xx. zn. XX. XX 1291/16 xx xxx 20.6.2016, xx. xx. IV. ÚS 1734/15 ze xxx 7.6.2016, sp. zn. XX. XX 1725/15 xx dne 7.6.2016, xx. zn. XX. XX 494/16 xx xxx 19.4.2016, xx. xx. IV. XX 230/16 ze dne 12.4.2016, sp. xx. XXX. XX 3794/15 xx xxx 16.2.2016, xx. xx. III. XX 144/15 ze xxx 19.2.2015, xx. xx. X. XX 3445/13 ze dne 13.5.2014, xx. zn. XX. XX 789/14 xx xxx 6.5&xxxx;2014, xx. xx. XXX. XX 695/14 xx xxx 17.4.2014, xx. xx. IV. XX 3982/13 xx xxx 12.2.2014, xx. xx. X. XX 3524/13 xx xxx 21.1.2014, xx. xx. XX. XX 3625/13 xx xxx 14.1.2014, xx. xx. XXX. XX 3189/13 xx xxx 7.11.2013; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz) a xxxx xxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zákona (xxxx. xxxxxxxx sp. zn. XXX. XX 1675/14 xx xxx 26.6.2014) xx xxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx interpretace §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (např. xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 651/14 xx xxx 10.7.2014). X xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2716/13 xx xxx 12.2.2015 x xxxx Xxxxxxx xxxx uvedl:

"K otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx, x xxxx xx mimo xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx dovolatel xxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238a), x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxx §241a xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xxxx vymezí xxx, xx dovolatel xxxxx právní posouzení xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx, v xxx spočívá xxxxxxxxxxx xxxxxx posouzení. V xxxxxxxxxx §241b xxxx. 3 občanského soudního xxxx je xxxx xxxxxxxxx, že podání xxxxxxxxxxxx vymezení xxxx, x xxx dovolatel xxxxxxxx přípustnost dovolání, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx může xxx doplněno jen xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx §243c xxxx. 1 občanského soudního xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx vadami, jež xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Náležitosti xxxxxxxx x následky xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxx x občanském soudním řádu stanoveny xxxxx jasně. Účastníkovi xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx nemohou při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx."

13. Xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 1966/16 xx xxx 15.3.2017 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx:

"X xxxxxxxxx pořádku xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx dovolání xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx x právní xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx je xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, nemůže xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce [xxxxx xx dne 11. xxxxx 2004 sp. xx. Xx. XX 1/03 (N 15/32 XxXX 131; 153/2004 Sb.)]. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx dovolacího soudu x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 a 3 občanského xxxxxxxx xxxx, tedy zda xxxx dán xxxxx xxx xxxx odmítnutí xxxxx §243c xxxx. 1 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxx odstraněny xx xxxxx xxxxx §241b xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx lhůtě x xxxxxx dovolání xxxx xxxxx xxxxxxxxx x odstranění nedostatku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxx x xxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx je, xx x xxx xxxx xxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx dovolatele xxxxx xxxx podáním dovolání xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x aby xx xxxxxxxxx xx x xx zvážil, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx, x tento xxxxx xxxxxx dovolateli. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dovolání. X xxxx xxxxxxx xx mělo xxxxxxx xxxxx to, že xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxx odpovídajícím způsobem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26. xxxxxx 2014 xx. xx. III. ÚS 1675/14)."

14. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx nálezem sp. xx. X. XX 2135/16 xx xxx 3.5.2017, x xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx "musí xxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pakliže xxxx xxxxxxxx přípustné ze xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §238a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx toto vymezení xx xxxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x uvedení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx".

15. Xxxxxxx soud však xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx postupoval xxx xxxxxxxxxx bezvadnosti dovolání xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx např. v xxxxxx sp. xx. XX. XX 1256/14 xx xxx 18.12.2014 (X 234/75 XxXX 607) Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxxxxx xxxxxxxx čísla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. X. XX 354/15 xx xxx 19.11.2015 (X 198/79 SbNU 251) pak Ústavní xxxx xxx xx xx, že z xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, v xxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx shledává, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx neuvedl. V xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 313/14 xx xxx 15.4.2014 (X 59/73 XxXX 151) x xx. xx. X. XX 878/15 xx dne 16.9.2015 (N 171/78 XxXX 555) xxxx Xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx vady. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx pak Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx xxx vady, xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxx xx. xx. II. XX 3876/13 xx dne 3.6.2014 (X 113/73 XxXX 779), xx. xx. I. ÚS 962/14 xx xxx 19.8.2014 (X 155/74 XxXX 323) nebo xx. xx. XX. XX 312/15 ze xxx 9.2.2016 (X 28/80 XxXX 375)]. Xxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx shledal x xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx) x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx vyjádřil x xxxxxx věci, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx postup (xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx možné v xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. ÚS 2766/14 xx dne 1.12.2015 (X 202/79 XxXX 281)].

XX./X

Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx situace, xxx xxxx xxxxxxxx odmítnuto x důvodu xxxxxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx dovolání

16. V xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání x důvodu, xx x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx, či xxxxxxxxxx, xxxxx otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Tuto xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx, a xx bez ohledu xx xx, xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx.

17. Podobně xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. X. XX 2447/13, xx. xx. II. XX 3588/14, xx. xx. XX. ÚS 3216/14, xx. xx. XX. XX 3143/15 x sp. xx. XX. ÚS 3973/13 xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 312/15 xx xxx 9.2.2016 x xx. xx. II. XX 2766/14 xx xxx 1.12.2015. X xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx. Naopak x xxxxxxxx xx. zn. X. XX 425/17 xx xxx 19.4.2017, xx. zn. XX. XX 1966/16 xx xxx 15.3.2017, xx. xx. X. XX 3507/16 xx xxx 21.12.2016, xx. xx. XX. ÚS 849/16 xx dne 11.10.2016, xx. xx. XX. XX 3876/13 ze xxx 3.6.2014, xx. xx. I. XX 962/14 ze dne 19.8.2014 xx xx. xx. X. XX 354/15 ze xxx 19.11.2015 Xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího soudu xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxxxxx x části xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx.

18. X xxxxxx xx. xx. X. XX 3507/16 Ústavní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxx, xx "x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx nepřísluší přezkoumávat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx - xxxxx nálezem Xxxxxxxxx soudu - x dovolání xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx tak x tomto xxxxxxx xxxx prostředkem xxxxxxxxxx". X xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 1966/16 pak Ústavní xxxx dodal, xx xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx neodstraněné xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx dovolatele xxxxxx x toho xxxxxxxx, xx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx, xxxx o něm xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustný z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx následně uzavřel, xx "[x]x zřejmé, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx, xxxx aniž xx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 2 a 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx když xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx uvedeného x §238 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxx bude xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx důvod xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, že xxxxxx xxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 občanského xxxxxxxx xxxx".

19. Jde-li x xxxxxxxx, xxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxx ústavností xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx účinným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 3189/13 xx xxx 7.11.2013, xx. xx. XXX. ÚS 836/14 ze dne 26.3.2014, xx. xx. X. XX 891/15 xx xxx 3.2.2016, xx. xx. XX. XX 152/16 ze xxx 7.3.2016 xx xx. xx. III. XX 200/16 xx xxx 8.3.2016, xx. xx. I. XX 2109/16 xx xxx 22.9.2016, sp. zn. XXX. XX 588/17 xx xxx 14.3.2017, xx. xx. X. XX 323/17 xx xxx 7.3.2017, sp. xx. X. ÚS 3937/16 ze dne 14.2.2017, xx. zn. X. ÚS 208/17 xx dne 14.2.2017, xx. zn. XX. XX 1794/16 xx xxx 7.3.2017, xx. xx. III. ÚS 583/17 xx dne 7.3.2017, xx. zn. XXX. XX 1660/15 xx xxx 28.2.2017, xx. xx. XXX. XX 2780/16 xx xxx 28.2.2017, sp. xx. XXX. XX 105/17 xx xxx 14.2.2017, xx. xx. XX. ÚS 494/16 xx xxx 19.4.2016, xx. xx. XX. XX 2728/16 xx xxx 6.9.2016, sp. xx. XX. XX 1291/16 xx xxx 20.6.2016, xx. xx. XX. XX 1734/15 xx xxx 7.6.2016 x xx. zn. XX. ÚS 1725/15 xx xxx 7.6.2016).

20. Xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2380/16 xx xxx 14.10.2016 Xxxxxxx xxxx konstatoval:

"I xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zůstal xxxxxxxx. X (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx tento procesní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak neučinila xxx xxxxxxxx relevantním (xxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx nevyjádřila x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu). Ustanovení §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx přitom xxx s xxxxxxx xx účel xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx) xxxxx vykládat xxx, xx xxxxxxxx prostředky xxxxxxx v xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx ... ".

21. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx nenásledoval x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. X. XX 3524/13 xx dne 21.1.2014, xx. xx. III. XX 1185/15 ze xxx 7.5.2015, sp. xx. IV. XX 2750/15 ze xxx 28.1.2016, xx. zn. XXX. XX 3714/15 xx dne 1.3.2016). Xx pak Ústavní xxxx např. v xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 651/14 xx dne 10.7.2014 xxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xx "x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx jeho xxxxxx jistoty, který xx se xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, která je xxx něho xxxxxxxxxxx". X argumentu xxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxx xxxx vyjádřil x x již xxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. XXX. XX 200/16 xx xxx 8.3.2016, x xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx k xxxxxxxx judikatuře Nejvyššího xxxxx xxx není "x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Konečně xx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2340/15 xx xxx 31.8.2015; proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podána samostatná xxxxxxx xxxxxxxx spojená x xxxxxxx xx xxxxxxx §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve slovech "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx", xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. II. XX 2341/15 xx dne 11.4.2017).

22. Xxx dodat, xx otázkou přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx zabýval i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nalézacích xx odvolacích xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx. zn. X. XX 3093/13 xx xxx 17.12.2014 (N 231/75 XxXX 581), xx. xx. XXX. XX 1538/14 ze xxx 17.5.2016, sp. xx. XX. XX 3316/15 xx dne 31.5.2016, xx. xx. X. ÚS 2936/15 xx dne 17.8.2016 xxxx xx. zn. XX. ÚS 849/16 xx dne 11.10.2016 (xxxxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). X posledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx již dále xxxxxxxxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x ústavní xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxx xx xxxxxxx, xxx se Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxx xxxxxxx instancí xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx."

23. X xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti pro xxxxxxxxxxxxx - x xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx - Ústavní xxxx přistupoval x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx účinnosti občanského xxxxxxxx řádu x xxxxxx x Ústavním xxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012. Xxxx. v nálezu xx. xx. II. XX 3005/07 ze xxx 4.3.2009 (X 45/52 XxXX 449) Xxxxxxx xxxx xxxxx:

"Xxxxxxx xxxx odmítl návrh xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 9 xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nyní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, aby se xxxxx zabýval přípustností xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxx. v nálezu xx. zn. XX. XX 182/05). Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx zaručených xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

XXX.

Xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx

24. Xxx výroky, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx právní otázku. X xxxxxxx prvního xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx odmítl dovolání xxx absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxxx jen "Listina"). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx stanovisko x xxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x x ním xxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

XXX./X

Xxxxx na xxxxxxx x xxxxx

25. Xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx každý xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva u xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxx splnění podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx paktu x občanských x xxxxxxxxxxx právech.

26. Xxxxxxxxx xxxxx plynoucí x xxxxx xx přístup x xxxxx xx x xxxxxxxxxxx věcech, x xxxxxxx výhradně xxxx xxxx pojednáváno, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx stát xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx stupni xxxxxx xxxxxxxx. Jinými xxxxx, x xxxxxxxxx pořádku Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx uvedl (xxx xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 1/03 ze dne 11.2.2004), xx-xx možnost xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx opravný prostředek xxxxxxxxxxx zákonem, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kladené čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx dodrženy x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

27. X xxxxxx xxxxxx platí, xx xxxxx xx xxxxxxx k soudu xxxx absolutní, nýbrž xx může xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx ze znění čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx domáhat xx xxxxx práva x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xx obvykle xxxxxxxx x xxxxxxxxxx předpisech x je x xxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxxx (xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání, xxxxxx poplatky x xxxxx) xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx možné xx xxxxxx xxxxxxx domáhat, xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl x xxxx vůči xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

28. Xxxxx uvedené xxx xxxxx také pro xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx těchto xxxxxxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx daleko xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx nespočívá v xxxxxx xxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx x u xxxxxxxx.

29. Mimořádný opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx splnění dalších xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx jejich věc xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, x xxxx žádají, xxx xx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud, xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v České xxxxxxxxx (čl. 92 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxx z xxxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx kladených xx formu a xxxxx podání, xxxxx xxxxxxxx řízení Xxxxxxxxxx xxxxx předkládá.

30. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx jiné x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. §238 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx] x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že mu xx xxxxx umožňuje. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx úpravy x občanském soudním řádu, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx soudních xxxxxxxx xxxxxxx ke zkvalitnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx, xxx se xxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx zákonodárce (x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

31. Zákonodárce v xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stanovil mimo xxxx xxxxxxxxx, že x dovolání xxxx xxx uvedeno, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx §237 xx 238a xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxxxxxxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, za nichž xx dovolání přípustné, x xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx.

32. Jedním z xxxxx x důsledků xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx být, xxx xx advokát xxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx seznámil x relevantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx podání xxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxx, x tento xxxxx xxxxxxx sdělí xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx smyslu xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx x x xxxxx zahlcenosti Nejvyššího xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx neměly xxxx Xxxxxxxxx soudem xxxxx xx xxxxxx.

33. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského soudního řádu xxxx xxxx xxxx xxxx i x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx (potažmo xxxx xxxxxx) xx to, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx podat. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšší xxxxxxx podaného xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx standard xxxxxx xxxxxx klientovi (xxxxxxxxxx), xxx také xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx vztah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x judikatuře xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§14 odst. 3 xxxxxx č. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x státní správě xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x soudcích), xx znění xxxxxx č. 151/2002 Sb.].

34. Je xxxxx xxxxxx, xx §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sleduje xxxxxxxxx xxxx. Zůstává x xxxxxxxxx, xxx xx toto ustanovení xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

35. Xxxxxx Ústavního xxxxx xx tomto xxxxx zdůrazňuje, xx x xxxxxxx s §241 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxx zásadně xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tento xxxxxxxxx slouží mimo xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, kteří xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vyšší nároky xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudům xxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx obvykle xxxxxxxx xxxxxx x nemají xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §241a odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx této xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu. Plénum Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiměřenost, neboť xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx judikaturou xx xxxx xxx prakticky xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx §241a odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx dostává xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx x mělo by xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx advokát xxxx xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vztahující xx x xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zároveň xxxx přispět k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxx, stěží xxxx zákonné zakotvení xxxxxxxxxx vyjádřit se x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx představovat nepřiměřené xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx.

36. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxx stát, že xx se dovolatel xxxxx x situaci, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §241a odst. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxx. Stejně xxx xx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx názor xxxxxxx, xxxxxx xxxx xx, pokud má Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxx názor. Pokud xx tedy např. xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, x Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx. Dovolatel tak xxx není "sankcionován" xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx názor, nýbrž xxxxxxxx za xxxxxxxxx x zákoně zcela xxxxx x srozumitelně xxxxxxxxxxx povinnosti.

37. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxx případná xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx judikaturu xxx, a není xxxxx xxxxx po xxxxxxxxxxxx žádat, xxx xx xx Xxxxxxxx xxxx upozorňovali. Ad xxxxxxxx xx tento xxxxxxxx vedl x xxxx, xx by xx např. x xxxxxxxx nemohlo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx odvolací xxxx xxx xxxxx, x xxxx xxx xxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx důvodu.

38. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx §241a odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stanovuje xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obsah xxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxx x xxxxxxx x čl. 36 odst. 1 Listiny, xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx požadavek xxxxxxx, Xxxxxxxx soud x tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odmítne. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxx xxx xxxxx nyní, kdy Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx dovolatelů upozorňoval.

39. Xx xxxxxxx dále xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx odlišný od xxxxxxxxx xx uvedení xxxxxxxxxx xxxxxx (§241a xxxx. 1 x 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx obvykle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§241a xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyjádření xx k relevantní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx usuzovat, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx plynoucí x §241a odst. 2 občanského xxxxxxxx xxxx. Názor vyjádřený x xxxxxx xx. xx. X. XX 2447/13 xx xxx 11.11.2013 xxxxx neobstojí x ze stejného xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx nahrazeno xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručená xxxxx xxxxxxxxxx.

40. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obsažené xxxxxxx x nálezu xx. zn. XX. XX 849/16 xx xxx xxxxx vyzdvihnout xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx, x čem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání), x xxxxxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx x konkrétním případě xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx případě Nejvyšší xxxx posuzuje xxxxxx x čistě xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zcela xxxxxxxxxxx xxx dle §243f xxxx. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxx (xxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (obdobně xxxx xxxxx §43 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 25 Xxx 4974/2016-408 xx dne 15.12.2016, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XXX. XX 1427/17 xx dne 30.5.2017).

41. Xxxxxxx xx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §237 občanského xxxxxxxx xxxx, avšak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx neshledá (x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxxxx dle §243c xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxx, x xx za xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Posouzení, xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx přípustnosti xxx §237 občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxx (xxxxx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. I. XX 33/17 xx xxx 7.2.2017) x xx jistou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zjevnou xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vyžaduje xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (viz §19 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx zákona č. 77/1998 Sb.). Xxx x xxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2818/16 ze xxx 6.9.2016 Xxxxxxx xxxx xxxxx:

"Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nesprávného xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nepřípustnost x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí odpovídá xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, Xxxxxxxx xxxx dovolatelům xxxxxx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x odmítnutí x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx je tomu xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx), nýbrž x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x §237 občanského xxxxxxxx řádu přípustné x xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx otázka xxx xxxx Nejvyšším xxxxxx řešena, měla xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxxx xxxx ,xxxxxxxxx’ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx x xxxxxx xxxx docházet xxxxx xxxxxxxxx), neznamená xx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx judikatury, a xxxx x k xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx. Zda xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x předmětném xxxxxxxx xxxxxxxxx, x názorem xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeným xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx již na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx."

42. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, není x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx aplikaci §241a xxxx. 2 (x §243c) občanského xxxxxxxx xxxx xxxxx x porušení základních xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx být xxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud postupuje xxxxxx xxxxxxxx a xxxx. dovolání odmítne xxxx xxxxx xxx xxxxx, xx dovolatel xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) rozhodnutí.

43. X úvahu xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dopadat xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxxx dovolatel xxxxx xxxxxxx. Xxx xx pak nadmíru xxxxxxxx xxxxxx, pokud xx Xxxxxxxx soud x v takové xxxxxxx xxxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxx. xx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx dle čl. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. X xxxxxx xx. xx. XXX. XX 1594/16 xx xxx 1.11.2016 Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx "ústavně xxxxxxxxx xxxxxx §237 x. s. ř., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 4 ve xxxxxxx x čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxxx, xxx bylo xxxx přípustné posouzeno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, závisí-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, popř. Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx, xxxx-xx xxxxx x xx rozhodnuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx".

44. X xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2135/16 xx xxx 3.5.2017 xxxxxxx:

"Xx xxxxxx, že §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx hovoří xxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, jemuž xxxxxxx xxxxxxxxxx soudnímu xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 92 Xxxxxx Xxxxx republiky) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu (§14 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx naopak tato xxxxx zásadně nepřísluší, x xx xxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. I xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx to často xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx ,xxxxxxx‘ do xxxx podústavního práva. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx v xxxxxxx argumentaci, xxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nesprávné, xxxx by se xxxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx změnit xxx.), přísně xxxxx xxxx xxxxxxxx primárně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx vyžaduje §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx.

Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xx paměti, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgány x xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx se dosud xxxxxxxxxx vyjadřoval xxxxx Xxxxxxx xxxx, x xxxxx jeho judikatura xxx je xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx otázka xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x x hlediska xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti (xxxxxxxxxxx mimo jiné x xxx, xx xx xxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx. rozhodne, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ...".

45. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zastávat xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyla ve xxxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxx, případně, xx xx xxxxx řešení xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx.

46. Na druhou xxxxxx xxxxxxxxx dovolání xxx xxxx xxxx xxxxxxxx přehnaně formalistickým xxxxx proto, xx xx možný vztah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Xxx by xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx v občanském soudním řádu xxxxx popřen x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxx, odpadá tím xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxx x jejím xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx opravný prostředek xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakomponuje xx xxxxx podání, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pomoc x xxxxxxx přispěje x xxxxxxxxxx a přesnosti xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.

47. Xxxxx dále xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxx konformní, xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxx, aby některá xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxxxx xxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. S xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vady i xxx xxxxxxxxxxxxx je x občanském soudním řádu xxxxxxx xx xxxxxxx paragrafu, xxxxxxx odstavci x xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx §243c xxxx. 1), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx dovolání xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx x xxxxxx meritorních xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx (např. xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx §243c xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxx) xxx x xxxxxxxxxx dovodit, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, nebo xxx xxxxxxxxxxxxx.

48. Pro xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xx účinnosti dřívějších xxxxxxxx xxxxx - Xxxxx republice xxxxx xxxxxx formalistický xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx x x návaznosti xx xx x Xxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.11.2002 x. 47273/99). Z xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxx proti Itálii xx xxx 15.9.2016 x. 32610/07 xx xxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx dovolání x xxxxxxx s Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod xxxxxx.

49. V citovaném xxxxxxxx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx předkládá x řešení, xxx xxxxxxxxx italský xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xx bylo xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx, Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx se xxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx úprava formálních xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxx zabezpečit xxxxx xxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx je běžnou xxxxxxxx procesních povinností xxxxxxxxx xxxx pravidla xxxxxxxxx. Právo na xxxxxxx k xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxxxx jednotlivých xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx vůči xxxxxx xxxx xxxxxxxxx).

50. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx její xxx je dvojí. Xxxxx formulovaná právní xxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx případu xxxxxxxxxx účastníkem x xx xxxxx pak xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právní závěr xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x budoucnu. Xxxxxxx zákonného požadavku xx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a také xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx instance (xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxx xx praxi, xxx xxxxxxxxx stále více xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx, x xxxxxxxx čehož xx xxxx musel xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxx, což x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx). Požadavky xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podávaného x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx požadavkům xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.

51. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx, x xx xx xxxxxx judikatury xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by tím xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 223/1991 x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx evropskou xxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxx úvah xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx kasační xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x o vyslovení xxxxxxxxx právního xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx právní princip, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zvláštní xxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

52. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xx xxxxx úvahách xxxxxxxxx také xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx i x početné judikatury, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx formulovat xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx být klíčem x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx kasačnímu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

53. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obsahových xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x bohatá xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx, xx x xxxxx případě xxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx k judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx právní otázce, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx výše, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx komplikovaný x xxxxxxx (xxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx významnější rozdíl xxx xxx xxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxx právní xxxxxx musí být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx italským Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxx české právní xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxx x opačným xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxx. x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xx dne 10.12.2009 x. 18522/06 Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx sice xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, to xxxxx xx situace, kdy xxxxxxxxx lucemburského xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxx §41 - 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx musí xxx x xx xxxxxxxxxx relevantní xxxxxx xxxxxx x vyjádřit xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx opět xxxxxxxxx, xx chybný xxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxx xxxxxx není. Xxxxx přijatý xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx x Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod.

54. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, plénum Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx judikatury, ke xxxxxxx x otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx věci jen xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nalézací, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x předurčeny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Dovolací xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neslouží x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech.

55. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx judikatuře xxxxxxx, že zcela xxxxxxxxx xxxxx nastat xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx zjištění soudů xxxx xxxxxxx vadná, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx garantovaných čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx (xxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx Ústavnímu xxxxx nezbývá xxx xxxxxxxx nálezem xxxxxxx xxxxx právům poskytnout. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx důvodem pro xxxxxxx zásah xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxx xxxxx natolik xxxxx, xx xx x xxxx soud xxxxxx xxx respektování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazů (xxxx. §132 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx.) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx přezkumu tedy xxxxxx přehodnocování xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, zda xxxxx xxx zjišťování skutkového xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu x dovolání x xxxxxxxxxxxx uvedenými v §241a odst. 2 x §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

56. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx si xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výhradně x xxxxxxxxx právními (xx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx x jediný xxxxxxxx důvod, kterým xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241a xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Výklad xxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxxxx xxxx odpovídat x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v zákoně č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx je xx právě rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudní xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Vzájemný vztah xxxxxx o xxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxx v každé xxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx prostředky xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx.

57. V xxxxxxx x tímto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle §75 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx s xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx nepřípustné ze xxxxxx. Xxxxx xx xxxx neúspěšný xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx "xxxxxx" xx x Xxxxxxxxx xxxxx, musí xxxxxxxx podat xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx být za xxxx podání považována xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (a xxxxx xxxxxxx, x čem xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §237 xx 238a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), uplatnil xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx ve skutečnosti xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 3851/15 xx xxx 5.4.2016, xxxxx xxxxxxx xxxx vadou dovolání, xxxxx dovolatelem vznesené xxxxxx, xxx považované xx právní, xxxx xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxx Nejvyššího xxxxx výslovně "neřeší" (x Xxxxxxxx xxxx xx proto oproti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx znamenal, xx xx zákon č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podávat již xx xxx podstaty xxxxx xxxxxx, xxx xx výklad zjevně xxxxxxxxxxxx.

58. Právě uvedené xxxxxxxxxx nic xxxxxx xx povinnosti xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx řádně xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx §237 xx 238a občanského xxxxxxxx xxxx, xxx to xxxxxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx. zn. XXX. XX 1594/16.

XXX./X

Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

59. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřilo xxxx jiné xx xxxxxxxxxx sp. xx. Xx. XX-xx. 38/14 xx xxx 4.3.2014 (XX 38/72 XxXX 599; 40/2014 Sb.), v xxxx bylo xxxxxx:

"X xxxxxxxxxx §75 odst. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx má xxxx právní základ xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx práva, xxxxxxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx již xxxx napravitelná jiným xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx. Ústavnímu xxxxx nepatří xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 3507/10 xx xxx 12.9.2012). Především xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx Xxxxx republiky ... Xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx pouze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxx celé xxxxxxx. Xxxxxxx stížnost tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [viz xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 117/2000 xx xxx 13.7.2000 (X 111/19 XxXX 79)] x je xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxx práv uplatnitelných xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx (xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2891/08 xx dne 3.4.2009).

Xxxxxxx x xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx ... Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xx předtím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavu, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx státních xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx) x narušit zásadu xxxxx kompetencí. Xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx nevyužije všechny xxxxxxxx procesní prostředky xxxxxxx, považuje Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 3507/10 ze xxx 12.9.2012)."

60. Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustálená x tom, že xxxxxxxxxx vyčerpat xx xxxxx chápat xxxxxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxxxx xx zákonem [xxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 3209/08 ze xxx 22.1.2009, sp. xx. X. ÚS 1489/08 xx dne 16.7.2009, xx. xx. XX. XX 2397/09 xx xxx 2.11.2009, xx. xx. XXX. XX 2425/10 xx xxx 7.10.2010 xx xxxxx xx. zn. X. XX 878/15 xx xxx 16.9.2015 (X 171/78 XxXX 555)]. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Jelikož xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxx odstraněny) xxxxxx nezbývalo xxx xxxx podání xxxxxxx, xxxx xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx situace, xxxx xx daný xxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx výkladem zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx popřena.

61. Požadavek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxx, že xxxxxx o něm xxxx zahájeno, xxx xxxxxxxx logicky x xxxxxxxxx "xxxxxxxx" xx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx. Podání vadného xxxxxxxx xxxxx postavit xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §72 odst. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xx. xx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx byl odmítnut xxxx nepřípustný z xxxxxx závisejících xx xxxxxxx xxxxxx, který x xxx rozhoduje, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx neumožnil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx efektivně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx svého xxxxx (§72 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). S xxxxxxx na §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je tedy x těchto případech xxxxx považovat ústavní xxxxxxxx x části xxxxxx proti rozhodnutím xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx podle §43 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb.

62. Xxxxx závěr platí x xxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx, xx xx se xxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolání x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx Xxxxxxxx soud podáním xxxxx vůbec nezabýval. X xxxxxxx, že xxxx odmítnutí xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx spočívajícímu právě x xxx, že xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx k soudu, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx logicky xx xxxxxxx věci xxxxxx xxxxx s xxx, xxx xx xx řádně xxxxxxx.

63. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx stěžovateli xxxxxxxx procesní prostor xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx soustavy xxxxx x pro xxxxxxxxx uplatněných námitek x tomu xxxxxxxxx xxxxxx. Není xxxx x xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx subsidiarity xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxxxxx x xxx řádného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

64. Xxxxx xxxxxxx nicméně xxxxxxxxxx, aby Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx

65. Xxx již bylo xxxxxx, Ústavní xxxx x některých případech x souladu se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxxx nevyčerpali, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx x odkazem na xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání.

66. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nicméně za xx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nevyčerpali xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které jim xxxxx poskytoval, xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx kladené xx xxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx (x poskytl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxx", jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x recentní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

67. Xx chvíli, xxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx, je má xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x aby xx Xxxxxxxx xxxx projednal. Xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx postupoval, xxxxxxxxx xx mu xxxxxxxxxx x tom, xx xx v xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx byla x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dovolatel xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx soudu) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nezáleží, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx podat xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup je x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§75 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů). Xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, když x mnoha xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zčásti xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.

68. X xxxxxxx xx xxxxx uvedené se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx nerozhodnuté.

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Xxxxxxx stanovisko podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx ke stanovisku xxxxx soudce Xxxxxx Xxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 460/2017 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 5.1.2018.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.