Plné znění - 460/2017 Sb.

Sdělení ÚS o stanovisku pléna ÚS ze dne 28.11.2017 sp. zn. Pl. ÚS-st. 45/16 k ústavní konformitě odmítnutí dovolání v občanském soudním řízení a k nepřípustnosti ústavní stížnosti proti předchozím rozhodnutím o procesních prostředcích k ochraně práva, neobsahuje-li dovolání vymezení předpokladů přípustnosti

460/2017 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

460

XXXXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx 28. xxxxxxxxx 2017 xxx xx. xx. Pl. XX-xx. 45/16 ve složení x předsedy soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Fenyka, Josefa Xxxxx, Jana Filipa, Xxxxxxxx Xxxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Suchánka, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx (soudkyně xxxxxxxxxxx) x Jiřího Xxxxxxx xx xxxxx XXX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx podle §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx věci xxxx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti vedené xxx xx. zn. XXX. XX 2670/15, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nálezech xx. xx. I. XX 2447/13 ze xxx 11.11.2013, xx. xx. XX. XX 3588/14 xx dne 16.6.2015, xx. zn. IV. XX 3216/14 xx xxx 17.12.2015, xx. xx. IV. ÚS 3143/15 xx dne 23.2.2016, sp. xx. XX. ÚS 3973/13 xx dne 25.2.2016, xx. zn. XX. XX 849/16 xx xxx 11.10.2016, xx. xx. X. XX 425/17 xx xxx 19.4.2017 x xx. xx. IV. XX 3168/16 ze xxx 11.7.2017,

xxxx xxxxxxxxxx:

1. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxx odmítnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx porušením čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

2. Xxxxxxxx-xx dovolatel, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xxxxx předchozím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nepřípustná xxxxx §75 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxx §237 občanského soudního xxxx xx spojení x čl. 4 a čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jako xxxxxxxxx xxxx posouzeno xxxxxxxx, závisí-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vztahující xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Xxx 2.9.2015 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx doručena xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 2670/15 a xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dále xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx x. x. 30 X 29/2012-39 ze xxx 9.11.2012 xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxx nepřiznává xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. 72 Xx 145/2013-47 xx xxx 29.5.2013 xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. j. 30 Xxx 1221/2015-81 xx xxx 17.6.2015 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §237 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxx za splněný.

2. Xxxxx senát Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx situace je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxx proti rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, nepřípustná, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Třetí xxxxx xx zároveň toho xxxxxx, že xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelových xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

3. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx v rozporu x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Jelikož xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx již xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu.

II.

Dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x dovolání xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2013

4. X hlediska splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx §23 xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxx určující xxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 2447/13 xx dne 11.11.2013 (X 184/71 SbNU 213), sp. zn. XX. ÚS 3588/14 xx xxx 16.6.2015 (X 114/77 XxXX 673), xx. xx. XX. ÚS 3216/14 xx xxx 17.12.2015 (X 218/79 SbNU 503), xx. zn. XX. XX 3973/13 xx dne 25.2.2016 (X 36/80 SbNU 457), xx. zn. XX. ÚS 849/16 xx dne 11.10.2016, xx. xx. I. XX 425/17 xx xxx 19.4.2017 x xx. xx. IV. XX 3168/16 ze xxx 11.7.2017 (xxxxxxx xxxxxx jsou dostupné xx http://nalus.usoud.cz). X xxxxx uvedeném xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vytkl, že xxxxxx xxxx vadné xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dopustil x xxxxxxxx toho, xx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx požadavek xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx jiné xxxxx:

"Xxxxxxx xxxx xx xxxx toho xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případu, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a srozumitelném xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx, dovolací soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxxx, xx dovolací xxxxx ,xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx' byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §241a xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxx nyní x xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, dovolatel xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x posouzení právního xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx smlouvy, a xxxxxxxx soud na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxx diskrece x xxx xxxxx, xxx xx dovolání xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vypočtených v xxxxx textu xxxxxxxxxx §237 x. x. x. Xxxxx tak xxxxxxxx xxxx neučinil, xxxxxxxxxx v xxxx xxxx příliš xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (nyní xxxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx neměl xxxxxx."

5. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx doposud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx 20 xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx vyčerpal xxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxx xxxxx podle §75 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i xx vztahu x xxxxxxxxxx rozhodnutí.

6. Uvedený xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx základních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, účastník řízení xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx dovolací xxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vady xxxxxxx tomu, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

7. X xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 3973/13 xx dne 25.2.2016 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, který dovolání xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vytkl, xx x rozporu x čl. 4 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx skutečnosti, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx v xxxxx, x xxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx. Xxxx právní xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyjádřil xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil [srov. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 9/99 xx dne 9.11.1999 (XX 9/16 XxXX372)].

8. Xxxxx xx. xx. XX. ÚS 3973/13 xx postaven xx xxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx argumentuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaručených xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 2447/13 xxx vychází x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vady xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxx předchází. Xx xxxxxxxxx východiscích xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx. zn. XX. XX 3216/14 xx dne 17.12.2015 x xx. xx. XX. XX 3588/14 xx xxx 16.6.2015.

9. Xxxxx xxx x xxxxx xx. xx. XX. ÚS 3143/15 xx dne 23.2.2016 (X 35/80 XxXX 447), x něm xx Xxxxxxx xxxx x postupu Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolání pro xxxx spočívající x xxxxxxxxxx, x čem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxx nevyjádřil. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, přičemž zároveň xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu. X x tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx obsažen xxxxxx xxxxx, xx dovolatelé xxxxxxxx xxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx, xxxx ústavní xxxxxxxx x části xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx.

10. X nálezu xx. xx. XX. XX 849/16 ze xxx 11.10.2016 Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx protiústavnost právních xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, je xxx naplněn x xxxxxxxx důvod spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x vypořádat xx x xx. Jak xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxx xxxxx xxxxxx samosoudce, xxxxx xxxx zůstat xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování. Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx i v xxxxxx xx. zn. X. XX 425/17 xx xxx 19.4.2017. Xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 3168/16 xx xxx 11.7.2017 Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání jako xxxxx, přezkoumal x xxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. X rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu pak xxxxxxxxxxx, xx neshledal xxxxx porušení některého x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, tedy ani xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx ochranu xxxxxxx (xxx občanským soudním řádem) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx jistoty xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.

11. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dovolání xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, Ústavní xxxx xxxxx x mnoha xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je x obdobných případech xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx přípustná.

II./A

Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby dovolatel xxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx

12. Xxxxxxxx xxxxxxx sp. xx. X. ÚS 2447/13, xx. zn. IV. XX 3216/14, sp. xx. IV. ÚS 3143/15 x xx. xx. XX. ÚS 3973/13 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx náhled Xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž x xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 3762/16 xx xxx 11.4.2017, xx. zn. XXX. XX 588/17 xx xxx 14.3.2017, xx. xx. X. XX 323/17 xx xxx 7.3.2017, sp. zn. XXX. XX 583/17 xx xxx 7.3.2017, xx. xx. XX. XX 1794/16 xx xxx 7.3.2017, xx. xx. XXX. XX 2780/16 xx xxx 28.2.2017, sp. xx. XXX. XX 105/17 xx xxx 14.2.2017, xx. zn. II. XX 2671/16 xx xxx 14.2.2017, xx. xx. X. ÚS 2109/16 xx xxx 22.9.2016, xx. zn. XX. XX 2728/16 xx xxx 6.9.2016, xx. zn. II. XX 1291/16 xx xxx 20.6.2016, sp. xx. XX. XX 1734/15 xx xxx 7.6.2016, xx. xx. XX. XX 1725/15 xx xxx 7.6.2016, xx. zn. XX. XX 494/16 xx xxx 19.4.2016, xx. xx. XX. XX 230/16 xx xxx 12.4.2016, xx. zn. XXX. XX 3794/15 xx xxx 16.2.2016, xx. xx. III. XX 144/15 xx xxx 19.2.2015, sp. xx. X. XX 3445/13 xx dne 13.5.2014, xx. xx. XX. ÚS 789/14 xx dne 6.5&xxxx;2014, xx. xx. XXX. XX 695/14 ze xxx 17.4.2014, xx. xx. XX. ÚS 3982/13 xx dne 12.2.2014, sp. zn. X. ÚS 3524/13 xx xxx 21.1.2014, xx. xx. II. XX 3625/13 ze xxx 14.1.2014, sp. xx. XXX. XX 3189/13 xx xxx 7.11.2013; xxxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) x xxxx xxx učinit xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1675/14 xx xxx 26.6.2014) xx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxx interpretace §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 651/14 ze xxx 10.7.2014). X xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2716/13 xx xxx 12.2.2015 x tomu Xxxxxxx xxxx xxxxx:

"X xxxxxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxx xxx v obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání (§237 xx 238a), x xxxx vymezit xxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx xx xxx §241a xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, že dovolatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, v xxx spočívá nesprávnost xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx §241b xxxx. 3 občanského soudního xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx. Xxxxx §243c xxxx. 1 občanského soudního xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx dovolání, které xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxx x xxx něž nelze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tedy x občanském soudním řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx míry xxxxxxxxxxxx vzniknout pochybnosti x xxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx formalismem, xxxxx logickým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx."

13. Xxxxxxx v xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 1966/16 xx xxx 15.3.2017 Xxxxxxx soud xxxxxxx:

"X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx by xxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx mimo ústavní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xx xxx 11. xxxxx 2004 xx. xx. Xx. XX 1/03 (X 15/32 XxXX 131; 153/2004 Sb.)]. Xxxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 x 3 občanského xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx vady, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx lhůtě xxxxx §241b xxxx. 3 xxxxxxxxxx soudního řádu, xxxx xxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx xxxx lhůtě stanovené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx xx, xx x xxx xxxx xxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Účel xxxxxx xxxxxxxxx spočívá v xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x aby po xxxxxxxxx xx x xx zvážil, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxx, x xxxxx názor xxxxxx dovolateli. Zákonodárce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx formulovaných xxxxxxxx. X jeho xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx to, xx xx advokáti při xxxxxxxxxx xxxxxxxx budou xxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26. xxxxxx 2014 sp. xx. XXX. XX 1675/14)."

14. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx nálezem xx. xx. X. XX 2135/16 ze xxx 3.5.2017, x němž xxxxxxx, xx x xxxxxx dovolání "xxxx xxx xxxxxxx, v xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxx podmínek přípustnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx není xxxxxxxx přípustné xx xxxxxx x případech xxxxxxxxxxxxx x §238a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xx smyslu §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx formulování xxxxxx xxxxxx významné xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x uvedení, xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxx otázku řeší xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu".

15. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx postupoval při xxxxxxxxxx bezvadnosti dovolání xxxxxx formálně, x xxxxx např. x xxxxxx sp. zn. XX. ÚS 1256/14 xx xxx 18.12.2014 (X 234/75 SbNU 607) Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx považoval xx xxxxx dovolání, x xxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxx jednací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xx. xx. X. XX 354/15 xx xxx 19.11.2015 (X 198/79 XxXX 251) pak Xxxxxxx xxxx xxx za xx, že x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, v čem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx shledává, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 313/14 xx xxx 15.4.2014 (X 59/73 XxXX 151) a xx. xx. X. XX 878/15 xx xxx 16.9.2015 (X 171/78 XxXX 555) xxxx Xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx vady. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pak Ústavní xxxx konstatoval xxxx xxxxx, pokud Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 3876/13 xx xxx 3.6.2014 (X 113/73 XxXX 779), xx. xx. X. ÚS 962/14 xx dne 19.8.2014 (X 155/74 XxXX 323) xxxx xx. xx. XX. XX 312/15 ze xxx 9.2.2016 (X 28/80 SbNU 375)]. Xxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx práv shledal x tehdy, pokud Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx nepřípustné (xxx) x zároveň se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxx postup (tedy xxxxxxxxx se x xxxxxx věci za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx možné v xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxx rozporný [xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. II. XX 2766/14 xx dne 1.12.2015 (X 202/79 XxXX 281)].

XX./X

Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx

16. X xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx opakovaně, ať xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x nálezech x x usneseních, x xx bez ohledu xx xx, xxx xxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxx xx správný, xx xxxxxx.

17. Xxxxxxx xxxx v citovaných xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 2447/13, xx. zn. XX. XX 3588/14, xx. xx. XX. XX 3216/14, xx. xx. XX. XX 3143/15 x xx. zn. XX. XX 3973/13 xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 312/15 xx xxx 9.2.2016 x xx. xx. XX. XX 2766/14 ze xxx 1.12.2015. X xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxxx xxxxxx, který odmítl xxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozhodnutí odvolacího xxxxx. Naopak x xxxxxxxx xx. zn. X. XX 425/17 xx xxx 19.4.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16 xx xxx 15.3.2017, sp. xx. I. XX 3507/16 xx dne 21.12.2016, xx. xx. XX. ÚS 849/16 xx xxx 11.10.2016, xx. xx. II. XX 3876/13 xx xxx 3.6.2014, xx. xx. X. XX 962/14 ze xxx 19.8.2014 či xx. xx. I. XX 354/15 ze dne 19.11.2015 Xxxxxxx soud, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího soudu xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx subsidiarity x části mířící xxxxx rozhodnutím nižších xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.

18. V xxxxxx xx. zn. X. XX 3507/16 Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx uvedl, xx "x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx doktrínu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx xx již xxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx xxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx znovu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx by xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx prostředkem xxxxxxxxxx". X xxxxxx xx. xx. II. XX 1966/16 xxx Xxxxxxx xxxx dodal, xx xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx samoúčelné, xxxxxxx xx xxx dovolatele xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx §75 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x efektivní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx orgán, xxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx závisejícího na xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx následně uzavřel, xx "[j]e xxxxxx, xx x efektivnímu xxxxxxxxx xxxxxxxx nedojde, xxxx-xx xxxxxx vadně, xxxx aniž xx xxxxxxxxxx zákonem stanovené xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx když xxxx nepřípustné x xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx x §238 občanského xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx bude xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx dány xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání podle §237 občanského soudního xxxx".

19. Xxx-xx x xxxxxxxx, část x xxxx se zabývá xxxxx ústavností xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx účinným xxxxxxxx nevyčerpal dovolání, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 3189/13 ze xxx 7.11.2013, sp. xx. XXX. XX 836/14 xx dne 26.3.2014, xx. zn. X. XX 891/15 xx xxx 3.2.2016, xx. zn. II. XX 152/16 xx xxx 7.3.2016 či xx. xx. III. XX 200/16 xx xxx 8.3.2016, xx. xx. X. XX 2109/16 xx dne 22.9.2016, sp. xx. XXX. XX 588/17 xx xxx 14.3.2017, xx. xx. X. XX 323/17 xx xxx 7.3.2017, xx. xx. X. ÚS 3937/16 xx xxx 14.2.2017, sp. zn. X. ÚS 208/17 xx xxx 14.2.2017, xx. zn. XX. XX 1794/16 xx xxx 7.3.2017, sp. xx. III. XX 583/17 ze dne 7.3.2017, xx. xx. XXX. XX 1660/15 xx xxx 28.2.2017, xx. xx. III. XX 2780/16 xx xxx 28.2.2017, xx. xx. III. XX 105/17 xx xxx 14.2.2017, xx. xx. XX. XX 494/16 xx xxx 19.4.2016, xx. xx. XX. XX 2728/16 xx xxx 6.9.2016, sp. xx. XX. XX 1291/16 xx xxx 20.6.2016, xx. xx. XX. XX 1734/15 xx dne 7.6.2016 x xx. xx. XX. ÚS 1725/15 xx xxx 7.6.2016).

20. Xxxxxxx v xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2380/16 ze xxx 14.10.2016 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx:

"X xxxxx xxxx stěžovatelka usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadla, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx jejího xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx xxx procesně relevantním (xxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx xx xxxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx vykládat tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx ... ".

21. Xxxxxx tomu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx nenásledoval x xxxxxxxxxx i k xxxxxxxx rozhodnutí soudů xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx sp. xx. X. ÚS 3524/13 xx xxx 21.1.2014, xx. xx. XXX. XX 1185/15 xx xxx 7.5.2015, xx. xx. XX. XX 2750/15 ze xxx 28.1.2016, xx. zn. XXX. XX 3714/15 xx xxx 1.3.2016). Xx xxx Ústavní xxxx např. x xxxxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 651/14 xx xxx 10.7.2014 xxxxx ke konstatování, xx "v případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx mohl xxxxxxxxx xx části xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, která je xxx xxxx příznivější". X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx vyjádřil x x již xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 200/16 xx xxx 8.3.2016, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx "x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx" xxxxx, x předmětnou xxxxxxx stížnost xx xxxxxx k rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Konečně xx xxxxx xxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx. zn. II. XX 2340/15 xx xxx 31.8.2015; xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x návrhem na xxxxxxx §241a xxxx. 2 občanského soudního xxxx xx slovech "xxxxxxxx xxxxxx dovolání", xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2341/15 xx xxx 11.4.2017).

22. Lze dodat, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx postupu Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx nepřípustnou x xxxxx mířící xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. X. XX 3093/13 ze xxx 17.12.2014 (N 231/75 SbNU 581), xx. xx. III. XX 1538/14 ze xxx 17.5.2016, xx. xx. II. ÚS 3316/15 xx dne 31.5.2016, xx. xx. X. XX 2936/15 xx xxx 17.8.2016 xxxx xx. xx. XX. XX 849/16 xx dne 11.10.2016 (xxxxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx doktrínou xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx Xxxxxxx xxxx xx této procesní xxxxxxx xxx dále xxxxxxxxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x městského xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx odmítl pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx xx xxxxx xxx za xxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxxxx xxxxx xxxxx nezabýval, xxxxxxxxx."

23. X odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx - x xxxxx, x níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx - Xxxxxxx xxxx přistupoval v xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012. Xxxx. v nálezu xx. xx. XX. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (X 45/52 SbNU 449) Xxxxxxx soud xxxxx:

"Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x Obvodního xxxxx xxx Prahu 9 xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx dovolacím xxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x případně xx xxxxxxxx k xxxxxxx odvolacího soudu (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxx. v xxxxxx xx. xx. II. XX 182/05). Xxxxxxxxxxx xx nyní otevírá xxxxxxx xxx ochranu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

24. Xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stanoviskem xxxxxxx, xxxx xx xxxx zásadně xxxxxxxxx x xxxxx řeší xxxxx xxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxx není xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, x xxxxxxx x xxxxxx xx přístup x xxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxxx xxx "Listina"). X xxxxxxx druhého xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx §75 odst. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x x ním xxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

XXX./X

Xxxxx xx xxxxxxx x soudu

25. Xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx i čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 14 Mezinárodního xxxxx x občanských a xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

26. Povinnost xxxxx plynoucí x xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxxxxx věcech, x kterých xxxxxxxx xxxx dále pojednáváno, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx zajistí xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx stupni xxxxxx xxxxxxxx. Jinými xxxxx, x ústavního xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx uvedl (viz xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 1/03 ze xxx 11.2.2004), je-li xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, spadá x xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek připuštění xxxxxx xxxxxxxxxx.

27. X xxxxxx rovině xxxxx, xx právo xx xxxxxxx x xxxxx xxxx absolutní, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx ze xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx podmínky x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Tento xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx v xxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxxx (xxxxx, obsahové a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání, xxxxxx poplatky x xxxxx) xxx xxxxxxx x soudům xxxxxxx. X hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx možné se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x byly xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

28. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx také xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx garantovány xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx směru xxxxxx xxxxx možnost xxxxxxx. Xxxxxxx x mimořádných xxxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx sleduje xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx je xxxx i x xxxxxxxx.

29. Mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) účastníci řízení x dispozici xxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx posouzena soudy xxxxxxx xxxxxx, x xxxx žádají, aby xx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx x České xxxxxxxxx (čl. 92 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Již xxx x právě xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx kladených xx xxxxx a xxxxx podání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx předkládá.

30. Xxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. §238 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxx] a xx xxxxxxx kvality xxxx xxxxxxxx, která se xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xx xx xxxxx umožňuje. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx úpravy x občanském soudním řádu, aby Xxxxxxxx xxxx projednal co xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ke zkvalitnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx spravedlivějšímu rozhodování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), nýbrž xx, xxx xx xxxx xxxxx x x náležitou pečlivostí xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxx) významné. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

31. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §241a odst. 2 občanského soudního xxxx xxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxx xx §237 xx 238a xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyjmenovává xxxxxxx, xx xxxxx xx dovolání xxxxxxxxx, x xx v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx přípustné, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x rozhodování Nejvyššího xxxxx nebyla xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx řešena xxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx se xxxx xxxxxx.

32. Xxxxxx x xxxxx x důsledků xxxxxxxx zákonné xxxxxx xx mělo xxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx vést xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxx po xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxx sdělí xxxxx klientovi. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxx toto ustanovení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx i x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx případy, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx úspěch.

33. Xxxxxxxxx ustanovení občanského soudního řádu xxxx xxxx xxxx xxxx i x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx) za to, xx je namístě xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšší xxxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxx jednak poskytuje xxxxx standard xxxxxx xxxxxx klientovi (dovolateli), xxx také umožňuje xxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xx vztah napadeného xxxxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx nepochybně x xxxxxx postavení xxx xxxxxxxxx plnění xxxxxxx xx svých hlavních xxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§14 xxxx. 3 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx zákona č. 151/2002 Sb.].

34. Xx xxxxx xxxxxx, že §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxx účel. Zůstává x xxxxxxxxx, zda xx toto xxxxxxxxxx xx stanovenému xxxx xxxxxxxxx.

35. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na tomto xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx s §241 občanského xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx. I tento xxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx dovolatelům. Na xxxxxxxx, xxxxx xxxx x oboru xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx logicky xxxxx vyšší xxxxxx xxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudům xxx xx účastníky xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx zjednodušeně xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx následně xxxxxx, jaký je xxxxx jejich xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x napadenému rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxx judikaturou xx xxxx xxx prakticky xxxxxxxxxx x bez xxxxxxxxx §241a xxxx. 2 občanského soudního xxxx. Xx potřeba xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci x mělo xx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx řízení xxxx Xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přispět x xxxxxxxxxxxx rozhodovací činnosti Xxxxxxxxxx xxxxx, stěží xxxx xxxxxxx zakotvení xxxxxxxxxx xxxxxxxx se x dovolání x xxxxxxxxxxxxx představovat nepřiměřené xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx.

36. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx možné xxxxxx dovoláním napadeného xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx stát, xx xx se dovolatel xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §241a odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Stejně tak xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx svůj názor xxxxxxx, nikoli však xx, xxxxx má Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx předpokladů přípustnosti xxxx xxxxx. Xxxxx xx tedy xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, x Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx případ nedopadá, xxxxx x vadu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx tak xxx xxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx pro vady xxxxx xx odlišný xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx za nesplnění x xxxxxx zcela xxxxx a srozumitelně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

37. X xxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, a xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, aby xx ni Xxxxxxxx xxxx upozorňovali. Ad xxxxxxxx xx tento xxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xx xx xxxx. v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx odvolací xxxx xxx právo, a xxxx xxx sám xxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx důvodu.

38. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx §241a xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx na obsah xxxxxxxx dovolání. Xxxx xxxx x rozporu x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, pokud x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx tento xxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx x xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxx odmítne. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx soud v xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

39. Xx xxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx spatřuje splnění xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§241a xxxx. 1 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§241a xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xxxx) x konstatováním, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx již nemusí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Názor xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 2447/13 xx xxx 11.11.2013 proto xxxxxxxxx x xx stejného xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že vymezení, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

40. Vzhledem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nálezu xx. zn. XX. XX 849/16 je xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx obsahuje zákonem xxxxxxxxxx náležitosti (včetně xxxxxxxx, v xxx xx spatřováno xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání), x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x konkrétním případě xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx případě Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x čistě formálního xxxxxxxx x zcela xxxxxxxxxxx xxx dle §243f xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx (xxx nemusí) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx členem xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxxxxx o odmítnutí xxxxxxx stížnosti v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dovolání obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx č. x. 25 Cdo 4974/2016-408 xx xxx 15.12.2016, proti xxxxxxx xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 1427/17 xx dne 30.5.2017).

41. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx uvedených x §237 občanského soudního xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx přípustnosti), xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxxxx xxx §243c xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxx xxxxx x xxxxxx, x to xx xxxxxxxx všech jeho xxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xx splněn xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, je xxx (kvazi)meritorním posouzením xxxxxx (viz x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. X. XX 33/17 xx xxx 7.2.2017) x xx jistou xxxxxxx xxxxxxxx ústavních xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx členů xxxxxx (xxx §19 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb.). Xxx x xxxx v xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2818/16 ze xxx 6.9.2016 Ústavní xxxx uvedl:

"Stěžovatelova xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx odmítnutím xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx právních xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nejedná x odmítnutí x xxxx procesních důvodů (xxxx je tomu xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti v xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx o xxxxxxxxxx meritorní, a xx xxx xxxxx, xx dovolání xxxx xxx x xxxxxxx x §237 občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx otázka xxx xxxx Nejvyšším xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx prejudikatury Xxxxxxxxxx soudu xxxx xx určité míry ,xxxxxxxxx’ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (ke xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxx z xxxxxx věci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), neznamená xx, že xx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x k xxxxxxx stěžovatele ve xxxx. Xxx se xxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x názorem xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu vyjádřeným xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxx xx xxxx právním posouzení."

42. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, x čem dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx, přesto xxxx xxx aplikaci §241a xxxx. 2 (x §243c) občanského xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx. Může xxxx tak xxx xxxxxxx tehdy, xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx čísla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (a jinak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) rozhodnutí.

43. X xxxxx xxxxxxx x situace, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dopadat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poukáže. Byl xx pak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Nejvyšší xxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx např. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxxxxx dle čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxx i osoby. X nálezu sp. xx. XXX. XX 1594/16 xx dne 1.11.2016 Ústavní xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxxxx výklad §237 x. x. x., x ohledem xx xxxxxxxxxx čl. 4 xx xxxxxxx x čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx končí, xxxxxx-xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx procesního práva xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x Ústavního xxxxx, nebo xxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx dosud x ní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx".

44. X xxxx Xxxxxxx soud v xxxxxx sp. xx. X. ÚS 2135/16 xx dne 3.5.2017 xxxxxxx:

"Xx xxxxxx, že §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pouze x judikatuře dovolacího xxxxx. Nelze také xxxxxxxxx, xx xx xx primárně Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu x civilních a xxxxxxxxx věcech (čl. 92 Xxxxxx České xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§14 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích). Xxxxxxxxx xxxxx naopak xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx, že mu xxxxxxx nepřísluší ani xxxxxxx výklad podústavního xxxxx. X xx xxxxxx s ústavním xxxxxxxx to často xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ,xxxxxxx‘ xx xxxx podústavního práva. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx (tedy v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nesprávné, xxxx xx xx xxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx.), přísně vzato xxxx neslouží xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx vyžaduje §241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, že xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgány x xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Ústavy České xxxxxxxxx). Navíc xxxxxxxx xxxxxx otázky, ke xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxx judikatura xxx xx skutečně xxx xxx významná. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx formulovat xxxxxxxxx xxx, xx xxxx otázka xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx i x xxxxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x tom, xx xx konzultaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx nepodá, xxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxxxxx pokud jej xxxx, existuje určitý xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx takové podání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxx xxxxxxx dostačující. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx právě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ...".

45. Xx vadu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xxxxx Nejvyšší xxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx předložená xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xx xx jejím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

46. Na druhou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vady není xxxxxxxx xxxxxxxx formalistickým xxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx Xxxxxxxx xxxx posoudit xx dovodit xxx. Xxx by xxxxx xxx xxxx právní xxxxxx v občanském soudním řádu xxxxx xxxxxx x xxxxxxx konformní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, by xxxxxxx xxxx význam. Pokud xx xxxxxxx, že xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, odpadá xxx xxxx předpoklad, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxx v jejím xxxxxx má význam xxxxxxxxx opravný prostředek xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx svého podání, xxxx xxxxx poskytne xxxxx klientovi xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx přispěje x xxxxxxxxxx x přesnosti xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu.

47. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxx, aby některá xxxxxxxx byla odmítnuta xxxx vadná x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, zatímco xxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx dovolání xxx xxxx i xxx nepřípustnost je x občanském soudním řádu xxxxxxx xx stejném paragrafu, xxxxxxx odstavci a xxxxxx větě (ustanovení §243c odst. 1), xxx xx zároveň xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx v rozhodnutích xxxx xxxxx xxxxx, xxx dovolání xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxx), xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx ne xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx, xxx pouhý xxxxx xx §243c xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxx x rozhodnutí dovodit, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, nebo pro xxxxxxxxxxxxx.

48. Pro úplnost xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx případech - xx xxxxxxxxx dřívějších xxxxxxxx xxxxx - Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxx přístupu x Xxxxxxxxxx soudu x x xxxxxxxxxx xx xx x Xxxxxxxxx xxxxx (viz např. xxxxxxxx ve věci Xxxxx a ostatní xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 12.11.2002 x. 47273/99). Z xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx dne 15.9.2016 x. 32610/07 xx xxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx požadavky v xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx dovolání v xxxxxxx x Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod xxxxxx.

49. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x textu výslovně xxxxxxxxxxxx právní otázku, xxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx italský xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx úprava). Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxx xx přístup x soudu, Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků má xx xxx zabezpečit xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přispívat x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx. Právo xx xxxxxxx k xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxx (za xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxxx xxxx tomuto xxxx xxxxxxxxx).

50. K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, že její xxx xx dvojí. Xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx má x xxxxx řadě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx případu xxxxxxxxxx účastníkem x xx xxxxx xxx xxxx xxxxx představuje xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x obdobných xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx zákonného požadavku xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a také xxxxxxxxxxx funkci xxxxx xxxxxx instance (lze xxxxx, xx dle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i reakcí xx praxi, xxx xxxxxxxxx xxxxx více xxxxx xxxxxx argumentace xxxx italským Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x italskému Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právní jistotu xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.

51. Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx judikatury xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx opravného prostředku, xxxxx by xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 223/1991 a xxxxxxxxx, xx vyjmutí xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxxxx evropskou xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odkázal x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx shrnutí xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx kasační xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxx formulovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonným požadavkům xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx syntézou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx právní princip, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx žádné zvláštní xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx kasačního xxxxx xxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

52. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx to, xx požadavek formulovat xxxxxx otázku vyplývá xx zákona x x početné judikatury, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx být klíčem x xxxxxxxxxxxx úvahám, x xxxxxxx kasačnímu xxxxx xxxxxx zodpovězení xxxxxxxxx xxxxxxx aplikovatelného x xxxxxxxxx případech.

53. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxx obsahových náležitostí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Itálie jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x bohatá xxxxxxxxxx. Nad xxxxx xxxx, xx x xxxxx případě xxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, sice xxxxx xxxxxx úprava xxxxx formulace xxxxxx xxxxxx vyžaduje i xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xx však xxxxxxxxxx výše, xxx xxxxx požadavek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx by xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx významnější xxxxxx xxx xxx shledat x xxx, že xxx italské právní xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tomu x xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx není, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx o sobě xxxxxx x opačným xxxxxxx, než xxxx xxxxxx Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx x citovaném xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxx. x rozsudku xx xxxx Dattel xxxxx Xxxxxxxxxxx xx dne 10.12.2009 x. 18522/06 Xxxxxxxx soud pro xxxxxx práva xxxx xxxxxxx specializovaných xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ovšem xx situace, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na formulaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx neopodstatněně xxxxxx; xxx §41 - 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xx to, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory musí xxx x to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx k existující xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx dopadá. Je xxxxxx xxxxxxx opět xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx judikatury již xxxxx xxxxxx není. Xxxxx přijatý xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxx v xxxxxxx x Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod.

54. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vadná xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky, xxxxxx Xxxxxxxxx soudu dodává xxxxxxxxxxx. Xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ke xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dochází z xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxx zároveň xxxxxx, xx v xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soudy nejlépe xxxxxxxx x předurčeny xx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx. Dovolací řízení, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, zásadně xx xxxxxxxxxx x přehodnocování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx otázkám přistupuje x Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

55. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx garantovaných čl. 36 xxxx. 1 Listiny (xxx o tzv. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěními). X xxxxxxx případě Ústavnímu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx poskytnout. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nalézacích x odvolacích xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx není xxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxx xxxx nemohl xxx xxxxxxxxxxxx základních xxxxx xxxxxxxxx důkazů (xxxx. §132 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx.) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx přezkumu tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je přitom xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx procesního xxxxx) x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x Nejvyššímu soudu x dovolání s xxxxxxxxxxxx uvedenými v §241a xxxx. 2 x §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

56. Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xx vědomo, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xx hmotné, xx xxxxxxxx xxxxxx), čemuž xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx (§241a xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx, že xx xx právě rozhodování Xxxxxxxxxx soudu, které xxxxxxx xxxxxxxx celé xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k Ústavnímu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx, jaké xxxxxxxxxx xxxxxxx mají x xxxxxxxxx.

57. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle §75 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx nepřípustné xx xxxxxx. Pokud se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx chce "xxxxxx" až x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na povahu xxxxxxx, xxxxx vůči xxxxxxxxxx xx nalézacímu xxxxxxxxxx uplatňuje. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx být xx xxxx podání považována xxxxxxxxxx, xx dovolatel, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx splnění předpokladů xxxxxxxxxxxx dle §237 xx 238a občanského xxxxxxxx řádu), xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jakým xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 3851/15 ze xxx 5.4.2016, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx dovolatelem xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx povahy). Xxxxxx tak xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxx, xx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx "xxxxxx" (x Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxx xxxxxx dovolatele považuje xxxxx za xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx zákon č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx již xx své podstaty xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

58. Právě uvedené xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x při namítání xxxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx řádně xxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx §237 xx 238a občanského soudního xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx v nálezu xx. xx. XXX. XX 1594/16.

XXX./X

Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti

59. X xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx sp. xx. Xx. XX-xx. 38/14 xx xxx 4.3.2014 (XX 38/72 XxXX 599; 40/2014 Sb.), v xxxx xxxx xxxxxx:

"X xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx má xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů Ústavního xxxxx do činnosti xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx prostředkem x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx těmito xxxxxx xxx není standardním xxxxxxxx možná. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na zásadě xxxxxxxx věcí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx. Ústavnímu xxxxx xxxxxxx obcházet xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx součástí soustavy xxxxxxxx soudů (xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 3507/10 xx xxx 12.9.2012). Xxxxxxxxx xxxxxxx soudům a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx imperativ xxxxxxxxxxx x čl. 4 Ústavy Xxxxx republiky ... Xxxxxxx ústavnosti x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxx celé xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ultima xxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 117/2000 xx xxx 13.7.2000 (X 111/19 XxXX 79)] x xx xxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dostupných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx shodě xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2891/08 xx xxx 3.4.2009).

Xxxxxxx x funkcí xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx ... Pokud by Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodoval sám, xxxx xx předtím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx protiprávního xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx obecných xxxxx) x narušit zásadu xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x případech, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 3507/10 ze xxx 12.9.2012)."

60. Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustálená x tom, xx xxxxxxxxxx vyčerpat xx xxxxx chápat xxxxxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx [xxx např. xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 3209/08 ze xxx 22.1.2009, sp. xx. X. XX 1489/08 xx xxx 16.7.2009, xx. zn. XX. XX 2397/09 xx xxx 2.11.2009, xx. xx. XXX. XX 2425/10 xx xxx 7.10.2010 či xxxxx xx. zn. X. XX 878/15 xx xxx 16.9.2015 (X 171/78 XxXX 555)]. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx musí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx by x případě vadných xxxxxx (x nichž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx nezbývalo xxx xxxx podání xxxxxxx, xxxx xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uplatněn xxxxx, byla xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

61. Xxxxxxxxx xxxxxxxx procesní prostředek xxxx xxxx splněn xxx tím, xx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx logicky i xxxxxxxxx "vyčerpat" xx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx skýtá, xxx x xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx obsahovalo řádnou xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §72 odst. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx závisejících xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x něm xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxx neumožnil xxxxxxxxxx xxxxx zvažovat xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neobsahovalo xxxxxxxxxx vymezení přípustnosti xxxxxxxx, x tudíž xxxxxx možno x xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx (§72 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). S xxxxxxx xx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb.

62. Xxxxx závěr platí x xxx případy, xxx Ústavní soud xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x důvodu, xx xx se xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxx odmítnutí bylo xxxxxx, xxxx za xxxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x tom, že xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x soudu, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx soudu x xxx, xxx se xx řádně zabýval.

63. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx ochranu xxxx xxxx xxxxxx soustavy xxxxx x pro xxxxxxxxx uplatněných xxxxxxx x xxxx povolaným xxxxxx. Xxxx xxxx x zásadě xxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx případě nahrazoval x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.

64. Xxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx to vyžaduje xxxxx na efektivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx

65. Xxx xxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx x některých xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, kteří dovolání xxxxx nevyčerpali, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xx x odkazem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

66. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxxxx jim xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, který zákonné xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx opakovaně zdůrazňoval (x poskytl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx "návod", jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přes xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x recentní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

67. Xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx, xx má xxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx je Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nevznikla xx xx pochybnost x xxx, co xx x dovolání xxxxx, x xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pročež xx xxxxxxxx byla x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnost. Xxxxx naopak xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxx (potvrzené x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx x vědomím, xx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nezáleží, xxxxx jeho konečným xxxxx xx xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za přípustnou. Xxxxxx postup xx x rozporu x xxxxxx úpravou řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§75 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů). Xxxxxxxxxxxx xxxx nemohlo xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx zákonné požadavky xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xx platí xxx xxxxx, xxxx x xxxxx rozhodnutích Xxxxxxx xxxx obdobné xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx.

68. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx stanovisko vztahuje x xx ústavní xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx soudce Ludvík Xxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 460/2017 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 5.1.2018.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.