Plné znění - 211/2016 Sb.

Nález ÚS ze dne 31.5.2016 sp. zn. Pl. ÚS 13/15 ve věci návrhu na zrušení §114b odst. 5 a slov „§114b odst. 5“ v §153a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů

211/2016 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

211

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 13/15 dne 31. května 2016 x xxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Josefa Xxxxx, Xxxx Filipa, Xxxxxxxx Xxxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxx Musila, Vladimíra Xxxxxxxx, Radovana Suchánka, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěcha Xxxxxxx, Milady Tomkové, Xxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx X. senátu Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx §114b odst. 5 x (x xxxxxxx xxxxxxxx "§114x xxxx. 5") ustanovení §153a xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §114b odst. 5 x xxxx "§114x xxxx. 5" x xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

 

X.

Xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx

 

1. V xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pod xx. xx. I. ÚS 3263/13, se xxxxxxxxxx Xxx. Vladimír Pelant xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2013 x. x. 33 Xxx 578/2013-122, rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 1.10.2012 x. x. 22 Xx 321/2012-77 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 2.12.2011 x. x. 4 X 393/2009-47.

2. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx byla xxxxxx x zaplacení částky 2&xxxx;500&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx soudního spisu xx podává, že xxx 24.7.2009 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k zaplacení xxxxxx xx výši 2&xxxx;500&xxxx;000 Xx s xxxxx x xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx. Xxx 4.9.2009 xxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 7 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxx 30 dnů xxx xxx xxxxxx xxxxxx. Platební xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 9.9.2009. Proti xxxxxxxxxx rozkazu podal xxxxxxxxxx xxx 14.9.2009 xxxxx.

3. X žalobě xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.10.2009. X xxxxx vyjádření xxxxxx uzavření smlouvy x půjčce x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx x obsahu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx x xxxxxx x prominutí zmeškání xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx potížemi se xxxxxx, xxx xx xxxxxxx od 6.10.2009 x byly potvrzeny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 7 xx xxx 27.4.2010 xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxx x zákonné xxxxx, xxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxxx xx. názor, xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxx stěžovatel nadiktovat xxxxx osobě. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.1.2011 procesní xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx prominutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxx možné x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx vyjádření x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, nýbrž soudcovskou.

4. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku ve xxxx 2&xxxx;500&xxxx;000 Kč x úroky z xxxxxxxx x náhradu xxxxxxx xxxxxx. Soudem xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx. Lhůta k xxxxxx vyjádření x xxxxxx podle závěru xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl x xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze. Odvolací xxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx x xxxx xx 6.10.2009 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx do 12.10.2009 (x xxxxx x xxxxx xxx xxx xx 15.10.2009), stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x něho xxxxxx xxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx) xxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx otec, xxxxx xx rovněž odvezl x xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxx xxxx informovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx

 

5. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx uznání. Mimo xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladu k xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §114b xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx též jen „o. s. ř."), xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx xxx nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x vyjádření podle §114b xxxx. 1 x. x. x., xxxxx uznání xxxxxx xx smyslu §114b xxxx. 5 o. x. x. a xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx podle §153a xxxx. 3 o. x. ř. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx řádně nevypořádaly xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx prokázaných xxxxxxxxxxx xxxxxx.

6. X xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx přístupu ke xxxxxxxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx neodstranil xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx x odvolacím soudem, xxxxx xx k xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx uznání xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 x. x. ř. xxxxx xxxxxxxxxx a ostatní xxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx nejde x „xxxx o xxxxx". X výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina").

7. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx Ústavní soud xxxxxxx usnesením xx xxx 25.9.2014.

8. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 x Městský xxxx v Xxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxx xxxx xx xx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx námitky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek vydání xxxxxxxx xxx uznání xxxxxxx neopodstatněnými (x xxxxxxxxxxxxxxx přípustnost dovolání), xxxxx rozhodnutí nižších xxxxxxxx soudů byla x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx soudu x xxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx Xxxxxxxx xxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Vedlejší účastník xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx) xx x xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxx, že xx xxxxxxxxx s právními xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecných xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

XXX.

Xxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx právních xxxxx

 

11. Xxxxx §78 odst. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx zákona x. 48/2002 Xx., xxxxx, xx dojde-li xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx před Ústavním xxxxxx xxxxxxx a xxxx plénu xxxxx xx xxxxxxx zákona xxxx jeho jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava").

12. X. xxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx xxx jen „navrhovatel") xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x., kterým xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx x žalobě xx kvalifikovanou xxxxx xxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 x. x. x., kterým xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx účel xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. rozsudek pro xxxxxx), a to x xxxxxxx označení „§114x xxxx. 5". Xxxxx rozpor x xxxxxxxx pořádkem xx xxx X. senátu xxx tím, xx xxxxxxx ustanovení nezaručují xxxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxxxx žalovaným) svobodu xxxx xxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 4 Ústavy xxx xxxxxxxxxxx proces podle čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx xxx „Úmluva").

13. Obě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §78 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.6.2015 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx navrhl xxxxxx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x (x xxxxxxx xxxxxxxx „§114b xxxx. 5") xxxxxxxxxx §153a odst. 3 x. x. x.

 

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

 

14. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatel x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx sporech xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx podle čl. 2 odst. 3 Xxxxxxx a čl. 2 xxxx. 4 Ústavy x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

15. Fikce xxxxxx xxxxxx podle §114b xxxx. 5 x. x. x. odporuje xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx ústavněprávní xxxxxx obsažen x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx a čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx („Xxxxx xxxx činit, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx."). Xxxxxx nároku x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx s dispozičním xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx. Xxxxxx normativní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx x ústavními xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2009 xx. zn. Xx. ÚS 42/08 xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 27.5.2009 (X 90/53 XxXX 159; 163/2009 Sb.), xxxxx xxxxxxx dispoziční xxxxxx úkony xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx procesem x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx pro orgány, xxxxx xxxxx interpretují x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nabýt xxxxxx xxxxxx, xxx tím, xx finguje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, mu xx xxxxxxxxxxx brala xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx." (z xxxxxx xx. zn. Xx. XX 42/08).

16. Fikce xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rámci) x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx tím xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xx podání odporu xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neuznání xxxxxx.

17. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x obecné xxxxxx xx právní fikce x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, sleduje-li xxxxxxxxx cíl x xx-xx xxxxxx, potřebná x přiměřená. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 x §153a xxxx. 3 o. x. ř. je xxxxx xxxxxxxx podrobit xxxxx proporcionality. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je urychlení xxxxxx. Neobstojí ovšem xx xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx lze xxxxxxxxx vytyčeného cíle. X xxxxxxxxxx potřebnosti xxxxxx normy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx omezovány ústavní xxxxxxx (základní xxxxx x svobody). Urychlení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §114b odst. 5 a §153a xxxx. 3 x. x. ř., xx xxxxx xxx xxxxxxxx (x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vyjádření k xxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx také „xxxxxxxxxx rozsudek").

18. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx autonomie vůle xxxxxxxx strany x xxxx xx mohl xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx normu ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx nároku, „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx" (má xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). X rozsudku xxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx kontumačním rozsudkem.

19. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx napadených ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx vydávaným xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 xx xxxxxxx s §153a xxxx. 3 x. x. ř. není xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxx na xxxx objektivní pravdy x xxxxxxxxx kautel (xxxxxxxxx vůle i xxxxxxxxxxxxx procesu). Dojde-li x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §114b xxxx. 5 x. s. x., xx civilní xxxx xxxxx §153a xxxx. 3 o. x. x. xxxxxxx rozhodnout xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx žalovaný xxxxxxx xx nezavinil xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx.

 

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx

 

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x přijímáním xxxxxx zákonů, xxxxxxx xxx změněn xxxxxxxx xxxxxx řád, v xxxxxxx s Xxxxxxx x xxxxxxx řádem. X závěru se xxxxxxxxx, že xx xxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti napadených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §114b odst. 5 x. x. ř. xxxxxxxx rovněž §114c xxxx. 6 x. x. x. (xxxxxx xxxxxxxxx x §153a xxxx. 3 x. x. ř.). K xxxxxxxxx právním xxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xx xxx 38 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Závěrem xxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxx napadených xxxxxxxx xxxxx xx xx úvaze Xxxxxxxxx xxxxx.

22. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x Ústavního xxxxx. Xxx jejího xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx normami xxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řízení, který xx xxxxxx s xxxxxxxx, xxxx respektuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx jediném xxxxxx. Cílem xx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx době, a xxx xxx xxxx xxxxxxxx právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx ( §114b xxxx. 2 x. x. x.), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx podle zákona, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx se xx xxxx xxxxxxx vyjádřil. Xx skutečností, xx x xxxxxxx nečinnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx x fikci uznání xxxxxx, je žalovaný xxxxxxxx. Je výhradně xx vůli xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnost (xxxxxxx xx xxxxx §114b xxxx. 1 x. x. x.) x xxxxxx nástupu xxxxxxx xxxxx, xxxxx bude xxxxxxx. Vláda xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx přehled skutkových xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem. Kvalifikovaná xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx doručení xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x zákonem xxxxxxxxxxx procesnímu následku (§153a xxxx. 3 x. s. ř.), xxxx by měl xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxx vůli. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxx.

23. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv zaslala xxx 17.8.2015 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx vstupu do xxxxxx nevyužívá.

 

VI.

Upuštění od xxxxxxx xxxxxxx

 

24. Xxx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx plénum Ústavního xxxxx x závěru, xx xxxx xxxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx. Xxxxx xxxxx §44 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx Xxxxxxx soud rozhodl xxx konání xxxxxxx xxxxxxx.

 

XXX.

Xxxxxxxx xxxxxx normy

 

25. Xxxxx xxxxxxxxxx §114b x §153a odst. 3 o. x. x. x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx, xx. zejména xxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „x xx věcech xxxxxxxxx x §120 odst. 2"), x němuž xxxxx v důsledku xxxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 292/2013 Sb., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 87/2015 Xx., je následující:

Ustanovení §114b x. x. x.

(1) Vyžaduje-li to xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x tehdy, bylo-li x věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem xxxx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx výzvy xxxxx §114x xxxx. 2 xxxx. x) xxxx xxxxxx-xx takové xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx, žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xx věci písemně xxxxxxxx x aby x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx neuzná, xx vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx staví xxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxx připojil listinné xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x prokázání xxxxx tvrzení; xx xxxxxxx xx věcech, x xxxxx xxxxx xxxxxxx a schválit xxxx (§99 odst. 1 x 2), x xx xxxxxx xxxxxxxxx x §120 xxxx. 2.

(2) K xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx nesmí xxx xxxxxx než 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, elektronickým platebním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx lhůtu až xxx dne xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxx evropskému xxxxxxxxxx xxxxxxx.

(3) Xxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxx vydat nebo xxxxxxx xx přípravném xxxxxxx xxxxx §114c xxxx po prvním xxxxxxx xx xxxx.

(4) Xxxxxxxx podle odstavce 1 xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nesmí být xxxxxxxxxx doručeno xxxxx xxx xxxxxx.

(5) Xxxxxxxx xx žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx 1 včas xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nesdělí, jaký xxxxx xxxxx xx x xxx xxxxx, xx xx xx xx, xx xxxxx, xxxxx je proti xxxx xxxxxxx uplatňován, xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx (§153a xxxx. 3) xxxx xxx xxxxxx. To xxxxxxx, xxxx-xx splněny xxxxxxxxxxx xxx zastavení xxxxxx xxxx odmítnutí xxxxxx.

Xxxxxxxxxx §153a x. x. x.

(3) Xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodne xxxx xxxx tehdy, xx-xx xx za to, xx xxxxxxxx nárok, xxxxx xx proti xxxx žalobou xxxxxxxxxx, xxxxx (§114x xxxx. 5 a §114x xxxx. 6).

 

VIII.

Ústavní konformita xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

 

26. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 30/2000 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, (xxx. velká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §114b odst. 5, xxxxxxxxxx xxxxxx xx zákonné xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplněna xxxxxxx č. 7/2009 Sb. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [nález xx. xx. Xx. XX 29/11 ze dne 21.2.2012 (X 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.) x xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/12 xx xxx 16.10.2012 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.)], x xx se xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x mezích ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx

 

27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x to opakovaně xx všech xxxxx xxxxxxxx) o ústavních xxxxxxxxxxx podaných x xxxxxxxxxxx s napadenými xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxx xx čtyřech xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx obecných xxxxx zrušil. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxx neopodstatněné. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posuzoval xxxxxxx konformitu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxx 2004 xxxxxx x tomuto xxxxxx: „Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx [xx. §114b xxxx. 5 x §153a xxxx. 3 x. x. ř.] xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x ústavním pořádkem, x xxxx-xx interpretována xxxxxxx konformním xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx individuálních věcech. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 36 a xxxx. Xxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx civilní proces xx xxxxxx charakteristické, xx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx důležitých principů x hodnot x xxxxxx a tomtéž xxxxxxxxxx (xxxx. §6 XXX). Xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, aby x xxxxxx xxxx vyhověno x xxxxxxxxx možné xxxx xxxxxxxx slyšení xxxx xxxxx. Právní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dosažení co xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a principů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx spolehlivé xxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxx jedné x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx jsou x stěžovatelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že čl. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx. úpravu, xxxxx xxxx tradiční x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx je x z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxx." [usnesení xx. zn. X. XX 661/03 xx xxx 24.2.2004 (toto x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx http://nalus.usoud.cz )].

28. Xx xxxx usnesení xx dne 16.11.2006 xx. xx. XXX. XX 91/06 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx: „Xxxx-xx xx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkon, x spojuje-li zákon x jeho xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny) xxxxxx soudu, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx."

29. Xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xx svém xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 2115/09 xx dne 24.9.2009. „Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xx určité xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx soudní řízení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Je proto xxxxxxxxx povinností xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx, xxx xx účelem co xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a pokojného xxxxx nedocházelo x xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx vyzvat xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx neúspěchu, xxx xxxx xxxxxxxxx xx proceduru, xxxxx xxxxxxx legitimní xxx ... Se xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx to xxxxxxxx např. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx odkazuje xxxxxxxxxxxx. Nicméně ani Xxxxx Macur x xxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxx legitimnost xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx řešení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xx, že zástupce xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx x seznamu xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx pro xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x §114 xxxx. 3-6 x §153x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xx Xxxxxxxxx požaduje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx poloviční xxxxxx xxxxxxxxxxx tuzemskému. X obou xxxxxx xxxxxxxx lze xxxx xxxxx, xx jsou xxxxxxx dura xxx, xxx xxx (xxxxx xxxxx, ale zákon xx Xxx. X. 40, 9, 12, 1), xxxxxxxxxxx xx xxxxxx vigilantibus, non xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx spícím in X. I. 7, 40, 1 pr. Xxxx), x xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx."

30. Xxxxxx xx xxxx usnesení xx. xx. IV. XX 3355/10 ze xxx 19.4.2011 připomněl „... xxxxxx platnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx scripta sunt (xxxxx náležejí xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx aktivně usilovat x souladu x xxxxxxxx x procesními xxxxxxx o ochranu xxxxx práva ... Xxxxxxxx xxxxxxx nevylučuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnit xxxxxxx xx xxxxxx x ,xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx', xxxx však xxx x xxxxxxxx (např. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) x povahy xxxx xxxxxxxx xxxxxx pozitivním xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a soustředěné xxxxxx soudních procesů xxxxx. Podobný účel xxxxxxx xxxxxxx ustanovení §114b xxxx. 5 x. x. x., xxxxxxxx zakotvuje xxxxx xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx účastníka, xxx svým (ne)konáním xxxxx právní xxxxx xxxxxx, či xxxxxxx." Xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx sunt ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x stále, xxx xxxx. usnesení xx. xx. X. XX 3280/11 xx xxx 8.12.2011 xxxx xxxxxxxx xx. zn. X. XX 2299/14 xx xxx 24.9.2014.

31. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx jen „ESLP") xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 x. x. ř. vydanému xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 6.5.2008 x. 33137/04. ESLP xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxxxx xxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxx.

32. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx poukázat xx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx proti Slovinsku xx xxx 8.10.2015 x. 71872/12. X xxxxx xxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx respektoval kompetenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníka (xxxxxxx i xxxxxxx) xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rovnosti „xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek (informovanost, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxx považovat xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx lidskoprávním garancím Xxxxxx.

 

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

 

33. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vůle x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx, xx uznání xxxxxx xx procesním úkonem x dispozičním xxxxxxxxxxx x xx záviset xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx nárok xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx nároku proto xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

34. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx spíše xxxxxxxx formulováno, než xx xx přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxx" je xxxxxxxxx obsažená v xxxxxxxx 5 xxxxxxxxxx §114b: „... má xx xx xx, xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx; ..." Konstruuje xx xxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx je totiž xxxxxx xxxxx. Jaký xx xxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zněl: „Xxxxxxxx se žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx odstavce 1 xxxx nevyjádří x xxx xx stanovené xxxxx soudu nesdělí, xxxx xxxxx xxxxx xx x tom xxxxx, soud žalobě xxxxxx; o tomto xxxxxxxx musí být xxxxxx."? Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxx. Pouhé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxxxxxx a jistá „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" xxx xxxx konstrukci xxxx xxxxx xxxxxxxx nečiní xxxxxxxxxxxxx. Xxx větší xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx jasně xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx.

35. Svobodná xxxx žalovaného zde xxxx nijak omezena. Xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx (náhradní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx žalobu x xxxxxx a x řádným poučením. Xxxxxx pouze xx xxx, xxx se xxxxxx xxxx xxxxxx x splní xxxxxxx xxxxxxxxxx a jemu xxxxx xxxxxxxxx, nebo xxx xxxx pasivní x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx listinných xxxxxx, jichž xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx důvodů, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx (alespoň xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx důvody xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx konat xxxx xxxxxxx.

36. Omezení autonomie xxxx, xx xxxx xxx návrh xxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx nutno x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Přesto xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že x navrhovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxx uznání xxxxxx, ale xx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxx obsažených x xxxxxx (§153b xxxx. 1 x. x. ř). Přitom xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vůbec xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx stanou. Xxxxx přehlédnout xxx xx, xx k xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx předvolání x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx u xxxxxxxx xxx xxxxxx je xxxxxxxx doručení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalovanému xxxx musela xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výzva x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.

37. Xxxxxxxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Patnáct xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xx xx dobu jich xxxx xxxxxx desítky xx xxxxx stovky xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxx xx xxxxxxx fikce xxxxxx xxx napravit (x x xxxxx se xxx x xxxx) x odvolacím xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx pro uznání xxxx xxxx x §205b x. x. x. omezeny jen xx „... xxxx xxxxxxx x §205 xxxx. 2 xxxx. x) a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jimiž xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ...", to xxxx x xxxxxxx xxx zmíněných excesů xxxx postačuje. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předmět řízení, xxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek. Xxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxx rozhodne, xx xx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxx již rozhoduje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx i x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxx (xx 10&xxxx;000 Xx), xxx xxxxx jinak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§202 xxxx. 2 o. x. x). Vyloučeno xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx.

38. Za xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx soud zasáhnout xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx postupu xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Opakovaně xx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x něj xxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

39. Xxxxxxx nelze ponechat xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X důvodové xxxxxx xx xxx 16.6.1999 x zákonu č. 30/2000 Sb. (xxxxxxxx xxxx 257, Poslanecká sněmovna, 3. volební období, 1998-2002), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxx zdůvodnění: „Dosavadní xxxxxx xxxxxxxx jednání xx kusá x xxxxxxxx senátu náležitě xxxxxx x v xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx připravit xxxxxxx xxx kvalitně, xxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx úprava směřuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, pomocí xxxxxxx xxx náležitě xxxxxxx xxxxxxxxx, popřípadě věc x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ... Žalobce xx xxxxxxx x xxxxxx mimo jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti; xxxxxxx-xx xxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 a není-li xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxx xxxxxx odmítne (§43 xxxx. 2). Hmotné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx právo xxxxxxx xxxx prekluduje. Naproti xxxx xxxxxxxxx žalovaného xx x žalobě xxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, popřípadě, xxxxxx-xx vyjádření xxxxx, xxxxxxxxx xxxx alespoň xxxxxx řádnou xxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxx §114b xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [místo xxxxx xxxxx §114a xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výzvě xxxxx a včas xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx vyjádřil ...". Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sleduje legitimní xxx, kterým xx xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx průtahů (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx „... z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx důvod xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ..." (Wagnerová, X.; Šimíček, V.; Xxxxxxxx, X.; Pospíšil, X. x xxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, a. x., 2012, x. 794).

40. Xxx významu xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rovnosti účastníků (čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx) xx xxxxxx slovy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x řízení by xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx hrozbou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx a z xxxx návrhu xxxx xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx (§79 xxxx. 1 o. x. x). Xxxx xxxx, pod hrozbou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xx xxx dnů xx xxxxx soudu. Zásadě xxxxxxxxxxxxx procesu xxx xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx stačilo xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx nesouhlasí, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

 

XX.

Xxxxx

 

41. Ústavní soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyložit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Neshledal xxx zásah xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxx xxxxx do xxxxx na spravedlivý xxxxxx navrhovatel xxxxxxx xxxxx od zásahu xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Rychetský x. x.

 

Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxx Rychetský x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 211/2016 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 19.7.2016.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.