Plné znění - 211/2016 Sb.

Nález ÚS ze dne 31.5.2016 sp. zn. Pl. ÚS 13/15 ve věci návrhu na zrušení §114b odst. 5 a slov „§114b odst. 5“ v §153a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů

211/2016 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

211

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 13/15 dne 31. května 2016 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Jana Filipa, Xxxxxxxx Xxxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxx Musila, Vladimíra Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Tomkové, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Zemánka x xxxxxx I. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx §114b xxxx. 5 x (v xxxxxxx označení "§114b xxxx. 5") xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 a xxxx "§114x xxxx. 5" x ustanovení §153a xxxx. 3 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se zamítá.

Odůvodnění

 

I.

Předmět xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx

 

1. X xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx sp. xx. I. XX 3263/13, xx stěžovatel Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.9.2013 x. x. 33 Xxx 578/2013-122, rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 1.10.2012 x. j. 22 Xx 321/2012-77 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 2.12.2011 x. x. 4 X 393/2009-47.

2. Předmětem xxxxxx před obecnými xxxxx byla žaloba x zaplacení xxxxxx 2&xxxx;500&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu xx xxxxxx, že xxx 24.7.2009 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 2&xxxx;500&xxxx;000 Kč x xxxxx z prodlení, x xx pro xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx o půjčce. Xxx 4.9.2009 xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Součástí xxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxx žalovanému (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xx x žalobě xx xxxxx 30 dnů xxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 9.9.2009. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dne 14.9.2009 xxxxx.

3. K žalobě xx stěžovatel na xxxxx soudu písemně xxxxxxxx xxx 29.10.2009. X tomto xxxxxxxxx xxxxxx uzavření xxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxx s vyjádřením x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx i žádost x prominutí zmeškání xxxxx, xxxxxx odůvodnil xxxxxxxxx potížemi se xxxxxx, jež mu xxxxxxx xx 6.10.2009 x byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 27.4.2010 xxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx vyjádření x xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx zmeškání xxxxx xxx xxxxx x zákonné lhůtě, xxx xxxxx v xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx potvrdil. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx.

4. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xx uložil xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx částku xx xxxx 2&xxxx;500&xxxx;000 Kč x xxxxx z xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potvrzen xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze. Xxxxxxxx xxxx vzal xx xxxxxxxxx, xx v xxxx od 6.10.2009 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vyjádření, xxxx xx 12.10.2009 (x xxxxx i xxxxx tři xxx xx 15.10.2009), stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx které xxxxx xxxxxxx se kvalifikovaně xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx soud ovšem xxxxxxxxxxx, xx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x něho xxxxxx xxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxx x xxxxxx vyjádření x xxxxxx) xxxxxx. Xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx odvezl x xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx otce mohl xxxxxxxxxx xxxx informovat x vzniklém xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatele Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx

 

5. X ústavní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx uznání. Mimo xxxx xxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §114b xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „o. s. ř."), neboť xxxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx nepopsal a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx namítal nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx obecných soudů xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x vyjádření podle §114b xxxx. 1 x. s. ř., xxxxx uznání xxxxxx xx xxxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x. a xxxxxx rozsudku pro xxxxxx xxxxx §153a xxxx. 3 x. x. ř. Xxxxxx xxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

6. X xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx namítáno x xxxxxxxx přístupu xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dovolání. Dovolací xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx soudem, xxxxx se k xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx podle §114b xxxx. 5 x. x. x. nijak xxxxxxxxxx x ostatní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x „xxxx x právo". X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina").

7. V xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx. Xxxxxx na odklad xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.9.2014.

8. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 7 a Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx výzvě Ústavního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dotčených rozhodnutí.

9. Xxxxxxxx soud xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že námitky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx uznání xxxxx xxxxx důvod xxxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx soud navrhl xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx sporu xxxxxxx) xx x xxxxxxx stížnosti vyjádřil xxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nesouhlasil x námitkami xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx zamítnout.

 

III.

Návrh xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx

 

11. Xxxxx §78 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx., xxxxx, xx dojde-li senát x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx uplatněním xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x ústavním zákonem, xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava").

12. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx jen „xxxxxxxxxxx") xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x. x. ř., kterým xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxx xxxxxx nároku xxx nepodáni xxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxxxxxxxxx výzvu xxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxx, je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x ustanovení §153a xxxx. 3 o. x. x., kterým xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxx uznání xxxxxx (xx. rozsudek pro xxxxxx), a xx x rozsahu xxxxxxxx „§114x xxxx. 5". Xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx X. senátu xxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezaručují xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx žalovaným) xxxxxxx xxxx podle čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 4 Ústavy xxx xxxxxxxxxxx proces xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx „Úmluva").

13. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, která byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §78 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Sb. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.6.2015 xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx navrhl zrušit xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 a (x xxxxxxx xxxxxxxx „§114x xxxx. 5") ustanovení §153a xxxx. 3 x. x. x.

 

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

 

14. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xx xxxxxxx žalovaným) xxxxxxx xxxx podle čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx a čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx závěr xxxx xxxxxxxxxxx.

15. Xxxxx uznání xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 o. x. ř. odporuje xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 4 Ústavy („Xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx nucen xxxxx, xx zákon xxxxxxxx."). Uznání nároku x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Má xxxxxxx xxxxxxx na svobodné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), zda nárok xxxxxxx uzná, xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (i xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonem, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a ústavními xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 21.4.2009 sp. xx. Xx. XX 42/08 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.5.2009 (X 90/53 XxXX 159; 163/2009 Sb.), xxxxx kterého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Opačným xxxxxxxx je porušena xxxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx autonomie (xxxxxxx) xxxx. „Povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle platí xxxxx pro orgány, xxxxx xxxxx interpretují x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx též xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx skutečnosti xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." (x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 42/08).

16. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vybočuje x xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx rámci) x xx rozporná x xxxxxxxxx zásadami. Xxxxx xx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx i xx podání odporu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neuznání xxxxxx.

17. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x obecné xxxxxx xx právní xxxxx x xxxxxxx ústavněprávních xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx a xx-xx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nároku xxxxx §114b odst. 5 x §153a xxxx. 3 o. x. x. je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx institut xxxxxxxxxx x xxxxxxxx účelu, xxxxxx xx urychlení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nároku xxxxx §114b xxxx. 5 x. s. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx vytyčeného cíle. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx přednost xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx omezovány xxxxxxx xxxxxxx (základní xxxxx x xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx institutu xxxxxxxx xxx uznání xxxxx §114b odst. 5 x §153a xxxx. 3 x. x. ř., by xxxxx xxx xxxxxxxx (x x xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx) rozsudkem xxx xxxxxxxx (dále xxxx „xxxxxxxxxx rozsudek").

18. Kontumačním xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx strany a xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx uznání nároku, „xxxx rozhodne xxxxxxxxx xxx xxxxxx" (xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxxxx). U rozsudku xxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx (diskrecí), x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

19. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně konformní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx uznání xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 ve xxxxxxx x §153a xxxx. 3 x. x. ř. není xxxxxxxxxx xxxxx civilního xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx skutečných xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx kautel (xxxxxxxxx vůle x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx-xx x fikci uznání xxxxxx xx smyslu §114b xxxx. 5 x. x. ř., xx xxxxxxx xxxx xxxxx §153a xxxx. 3 x. s. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zavinil xx nezavinil xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxx.

 

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx

 

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx zákonodárný xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zákonů, kterými xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, x xxxxxxx s Ústavou x právním xxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx, že xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Ve xxxx xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxx, xx obdobnou xxxxxxxxxx xxxx ustanovení §114b xxxx. 5 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxx §114c xxxx. 6 x. x. x. (xxxxxx xxxxxxxxx s §153a xxxx. 3 x. x. x.). X xxxxxxxxx právním xxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xx xxx 38 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx má xxx civilní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

22. Vláda České xxxxxxxxx vstoupila do xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx omezena xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx omezení xxxxxxxxxx zásady xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx procesních stran. Xxxxxxxxx právními xxxxxxx xxx do xxxxxxxxx xxxxxxx zaveden xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxx. Cílem je, xxx xx účastníkovi xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x podání xxxxxxxxx ( §114b xxxx. 2 o. x. x.), xxxxxx xx soud xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx dostatečný časový xxxxxxx xxx žalovaného, xxx xx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx nečinnosti x podáním xxxxxxxxx x xxxxxx dochází x fikci xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxx žalovaného, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx §114b xxxx. 1 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, aby žalovaný xxxxxxx přehled xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kvalifikovaná xxxxx musí xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx procesnímu xxxxxxxx (§153a odst. 3 x. x. x.), xxxx xx měl xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxx vůli. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxx.

23. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv zaslala xxx 17.8.2015 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, ve xxxxxx uvedla, xx xxxxx xxxxxx do xxxxxx nevyužívá.

 

VI.

Upuštění xx xxxxxxx xxxxxxx

 

24. Xxx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxx plénum Xxxxxxxxx xxxxx k závěru, xx není xxxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx, xxxxx by nepřineslo xxxxx objasnění věci. Xxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx konání ústního xxxxxxx.

 

XXX.

Xxxxxxxx xxxxxx normy

 

25. Xxxxx ustanovení §114b x §153a xxxx. 3 x. x. x. x textu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. zejména před xxxxxxxxxx závěru prvního xxxxxxxx (slov „a xx xxxxxx xxxxxxxxx x §120 xxxx. 2"), x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 87/2015 Xx., xx následující:

Ustanovení §114b o. x. x.

(1) Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx věci nebo xxxxxxxxx případu, jakož x xxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, elektronickým xxxxxxxxx rozkazem nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx výzvy xxxxx §114x xxxx. 2 xxxx. x) nebo xxxxxx-xx takové výzvě xxxxx x včas xxxxxxxx, žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xx věci xxxxxxx xxxxxxxx a xxx x případě, že xxxxx uplatněný v xxxxxx zcela xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx staví xxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, popřípadě označil xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx xx xxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxx x schválit xxxx (§99 odst. 1 x 2), x xx věcech xxxxxxxxx x §120 xxxx. 2.

(2) X xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx než 30 xxx xx doručení xxxxxxxx. Xxxx-xx x xxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, určí xxxx xxxxx xx xxx dne xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, elektronickému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

(3) Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx vydat xxxx xxxxxxx xx přípravném xxxxxxx podle §114x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx.

(4) Xxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxx xxx xxxxxxxxxx doručeno xx xxxxxxxxx xxxxx, náhradní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx doručeno dříve xxx žaloba.

(5) Xxxxxxxx xx žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nesdělí, jaký xxxxx xxxxx mu x xxx xxxxx, xx xx xx xx, xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx žalobou xxxxxxxxxx, xxxxxx; x tomto xxxxxxxx (§153a odst. 3) xxxx xxx xxxxxx. To neplatí, xxxx-xx splněny xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx §153a o. x. x.

(3) Xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodne xxxx xxxx tehdy, má-li xx xx xx, xx žalovaný nárok, xxxxx xx proti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx (§114x odst. 5 x §114x xxxx. 6).

 

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu

 

26. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 30/2000 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, (tzv. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, byla xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx Ústavním soudem xxxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Pl. XX 29/11 xx xxx 21.2.2012 (X 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.) x xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/12 ze dne 16.10.2012 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.)], x to xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x mezích ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

 

IX.

Dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx

 

27. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxx xx xxxxx svých xxxxxxxx) o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx jen xx xxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformitu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx však xxxxxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxx dle napadených xxxxxxxxxx. Xxx v xxxx 2004 xxxxxx x xxxxxx závěru: „Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xx. §114b xxxx. 5 x §153a xxxx. 3 x. x. x.] nemohou xxx x xxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx-xx interpretována xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx ani x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxx čl. 36 a xxxx. Xxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx dbát xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §6 XXX). Česká xxxxxx xxxxxx x zásadě xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx x maximální xxxxx xxxx principu xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx umožňující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxx těchto xxxxxxxxx a poměřování xxxxxx a principů xxxxxxxxxxxxx x požadavkem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxx řízení na xxxxxx xxxxx jsou x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Není xxxxx důvodné tvrzení xxxxxxxxxxx, xx čl. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx. úpravu, xxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx předkomunistického Xxxxxxxxxxxxxx x která xx x z komparativního xxxxxxx obvyklá x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x Ameriky." [usnesení xx. xx. I. XX 661/03 xx xxx 24.2.2004 (xxxx x xxxxxxx níže xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz )].

28. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2006 xx. xx. XXX. XX 91/06 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx xxxxxx: „Xxxx-xx xx xxxxxx stanovena xxxxxxxxx xxxxx, v xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx-xx xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx formulované xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx x rozporu x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxx soudu, xxxxxx x xxxxxx následky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx."

29. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx podstatě napadených xxxxxxxxxx věnoval Ústavní xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2115/09 xx xxx 24.9.2009. „Xxxxxx xx základních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vyvoláním xxxxxxxx řízení, x xxxxx lidskoprávní xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Je proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního řízení xxxxxxxx tak, aby xx xxxxxx co xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx neúspěchu, xxx xxxx xxxxxxxxx xx proceduru, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cíl ... Xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx naukou, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx. Josef Xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx Xxxxx Xxxxx x xxxx článku xxxxx xxxxxxxxxxxxxx legitimnost sledovaného xxxx xxx možnost xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx neúspěchem xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx účastníka řízení. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x seznamu xxxxxxxx Slovenské advokátní xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx svůj xxxxx v §114 xxxx. 3-6 x §153x odst. 2 xxxx. x) slovenského xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxxxxx xxxxx, že xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx poloviční xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X obou xxxxxx xxxxxxxx lze xxxx xxxxx, že jsou xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx (xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx Ulp. X. 40, 9, 12, 1), vycházející ze xxxxxx vigilantibus, non xxxxxxxxxxxx iura subveniunt (xxxxx xxxxxx bdělým, xx spícím xx X. I. 7, 40, 1 pr. Xxxx), x xxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx byl jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxxx."

30. Rovněž xx xxxx xxxxxxxx xx. xx. IV. XX 3355/10 xx xxx 19.4.2011 xxxxxxxxx „... xxxxxx platnou xxxxxx xxxxxx vigilantibus xxxx scripta sunt (xxxxx náležejí bdělým), xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx tím, x jakém xxxxxxx x xxxxx způsobem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx ... Xxxxxxxx předpis nevylučuje xxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x ,xxxxxxxxxx stránce xxxx', xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxxx řízení) x xxxxxx věci xxxxxxxx jejich pozitivním xxxxxxxx xxx transparentní, xxxxxxxxxxxx x soustředěné xxxxxx soudních procesů xxxxx. Podobný xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §114b odst. 5 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxx xx xx vůli xxxxxxxxx, xxx xxxx (ne)konáním xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx." Xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxx xxxxxx vigilantibus iura xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a stále, xxx např. usnesení xx. zn. X. XX 3280/11 xx xxx 8.12.2011 xxxx xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 2299/14 xx xxx 24.9.2014.

31. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva (xxxx xxx xxx „XXXX") xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x. vydanému xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xx v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2008 x. 33137/04. ESLP xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxxxxxx, x proto nebylo xxxxx soudu vytknout, xx si xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx s nenařízením xxxxxxx xx věci xxxx.

32. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx lze xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 8.10.2015 x. 71872/12. X xxxxx judikátu XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x tacitní) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rovnosti „xxxxxx" xxxx předvídal xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxx považovat rozsudek xxx uznání xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx.

 

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

 

33. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx ustanovení nezaručují xxxxxxxxxx svobodu xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x toho, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x má záviset xx xxxxxxxx vůli xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx proto xxx navrhovatele nemůže xxx obsahem xxxxxx xxxxx.

34. Xxxxxxxx ustanovení xx však xxxxx xxxxxxxx formulováno, než xx by přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx žalovaného. „Xxxxxxx xxxxx" xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 5 ustanovení §114b: „... má xx xx xx, xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, uznává; ..." Xxxxxxxxxx se xxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxx x xxxxxxx xx skutečností, protože xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx než xxxx xxxxx uznání xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx je totiž xxxxxx xxxxx. Jaký xx xxx pro xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx odstavec 5 naposledy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx například zněl: „Xxxxxxxx xx žalovaný xxx xxxxxxx důvodu xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx nevyjádří x xxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx vážný důvod xx x xxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx; o xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx."? Fakticky xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxxx neobratnost" při xxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx nečiní xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx však bude xxxxx namístě, pokud xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx jasně xxxxxxxx, xx xxxxxxx důvodem xxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxx.

35. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx doručení xx vyloučeno) obdrží xx xxxxx žalobu x xxxxxx a x řádným poučením. Xxxxxx pouze na xxx, xxx se xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx bude xxxxxxx x xxxxxx se xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x připojení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx vážných xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx, postačí k xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx důvody xxxxx xxxxxx. Žalovaný xxx xx svobodnou xxxx xxxxx nebo xxxxxxx.

36. Xxxxxxx autonomie xxxx, na němž xxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx nutno a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Přesto xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx. Byť nikoli xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxx (§153b xxxx. 1 o. x. ř). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vůbec xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X důsledku xxxx pasivity xx xxxx nespornými xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xx k xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx postačí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vědět. Xxxxxxx xxxx u rozsudku xxx uznání xx xxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikované xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx musela xxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxx výzva s xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.

37. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu. Patnáct xxx rozhodují xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx x xx xx xxxx jich xxxx xxxxxx xxxxxxx xx spíše xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx excesy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx napravit (x x xxxxx se xxx x xxxx) x odvolacím řízení. Xxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx sice x §205b x. x. x. xxxxxxx jen xx „... xxxx xxxxxxx v §205 xxxx. 2 xxxx. x) a skutečnosti xxxx důkazy, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx ...", xx xxxx k xxxxxxx xxx xxxxxxxxx excesů xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předmět řízení, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx, xx splněny xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx je xxx vrácena xxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx uznání. Toto xxxxxxxx xx přípustné xxxxxxx x x xxx. xxxxxxxxxxx sporů (xx 10&xxxx;000 Xx), xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nepřipouští (§202 xxxx. 2 x. x. ř). Xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

38. Za xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx let xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaných. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx postupu xxxxxxxx xxxxx nic xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Opakovaně xx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx x neshledal x xxx xxxxxx x pochybnostem x xxxx ústavní xxxxxxxxxx.

39. Xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx dne 16.6.1999 k xxxxxx č. 30/2000 Sb. (xxxxxxxx tisk 257, Xxxxxxxxxx sněmovna, 3. xxxxxxx xxxxxx, 1998-2002), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zavedl, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxx xx xxx neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx o věci xxxx xxxxx rozhodnout xxx jediném xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx postupu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx, popřípadě věc x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ... Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti; xxxxxxx-xx tak xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx §43 odst. 1 x xxxx-xx xxxxx pro tento xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx jeho xxxxxx xxxxxxx (§43 xxxx. 2). Hmotné xxxxx zpravidla xxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx x soudu xxxxx, xxxxxxx xxxxxx uplynutím xx xxxxx xxxxxxx xxxx prekluduje. Naproti xxxx xxxxxxxxx žalovaného xx x žalobě xxxxxxxx, byla-li mu xxxxx soudem uložena, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci, může xxxxxxxxx podáním xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx vůbec, xxxxxxxxx nebo alespoň xxxxxx řádnou xxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx disproporcí x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx v xxxxx §114b xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xxxxx xxxxx §114a xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx takovéto xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx vyjádřil ...". Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, kterým xx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxx nesmírně xxxxxxxx, xxxxxxx „... z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx každodenního života xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ..." (Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Pospíšil, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2012, x. 794).

40. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx) či xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx důvodové zprávy „xxxxxxxxxx disproporcí x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx mají xxx xxxxx nejen x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx by xxxx být xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, označit xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx a z xxxx xxxxxx xxxx xxx patrno, čeho xx xxxxxx (§79 xxxx. 1 x. x. x). Xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxx nemalý xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xx do xxx dnů od xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

 

XX.

Xxxxx

 

41. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Neshledal xxx xxxxx xx xxxxxxxxx vůle žalovaného xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxx zásah xx xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. r.

 

Odlišná stanoviska xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Xxxxx, Josef Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Šimáčková.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 211/2016 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 19.7.2016.

Ke xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx derogační změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.