Plné znění - 211/2016 Sb.

Nález ÚS ze dne 31.5.2016 sp. zn. Pl. ÚS 13/15 ve věci návrhu na zrušení §114b odst. 5 a slov „§114b odst. 5“ v §153a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů

211/2016 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

211

NÁLEZ

Ústavního soudu

Jménem xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 13/15 xxx 31. xxxxxx 2016 x plénu složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Jirsy, Xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxx Musila, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Suchánka, Xxxxxxxx Šimáčkové, Vojtěcha Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Zemánka x xxxxxx X. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §114b odst. 5 a (x xxxxxxx xxxxxxxx "§114x xxxx. 5") xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Senátu Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx České xxxxxxxxx xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x xxxx "§114x odst. 5" x ustanovení §153a xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

 

X.

Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx

 

1. V xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pod xx. xx. I. XX 3263/13, xx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Pelant xxxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 20.9.2013 x. x. 33 Xxx 578/2013-122, xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 1.10.2012 x. x. 22 Xx 321/2012-77 a xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 7 xx xxx 2.12.2011 x. x. 4 X 393/2009-47.

2. Předmětem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxx 2&xxxx;500&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, podaná z xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Z obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu xx xxxxxx, xx xxx 24.7.2009 byl xxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zaplacení xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;500&xxxx;000 Xx x xxxxx z xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x půjčce. Xxx 4.9.2009 xxx Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 7 platební xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu byla xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxx 30 dnů xxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx žalovanému doručen xxx 9.9.2009. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 14.9.2009 xxxxx.

3. K xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.10.2009. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x namítal xxxxxxxx skutečnosti xx xxxxxx x tvrzené xxxxxxx x xxxx. Xxxxx s xxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx x prominutí zmeškání xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx 6.10.2009 x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7 xx xxx 27.4.2010 xxxx zamítnuta žádost xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byl podán x xxxxxxx lhůtě, xxx nebyl x xxx uveden xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx vyslovil xx. xxxxx, xx xxxxxxxxx k žalobě xxxx xxxxxxxxxx nadiktovat xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx usnesení x zamítnutí žádosti x xxxxxxxxx zmeškání xxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.1.2011 procesní xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebylo možné x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx vyjádření x xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx.

4. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;500&xxxx;000 Kč x xxxxx z xxxxxxxx x náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx. Lhůta x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx stěžovateli marně xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potvrzen xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx vzal xx xxxxxxxxx, xx x xxxx xx 6.10.2009 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxx, xxxx do 12.10.2009 (x potom x xxxxx xxx dny xx 15.10.2009), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx nebyl xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx, že zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxx oznámil, xx x xxxx xxxxxx vážný xxxxx (xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx) xxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x době nemoci xxxxxxx xxxx, xxxxx xx rovněž odvezl x xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx otce mohl xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx onemocnění. Xxxxxxxx stěžovatele Xxxxxxxx xxxx xxx nepřípustnost xxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx

 

5. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxx pro nedostatek xxxxxxxx podkladu x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §114b xxxxxxxxxx soudního řádu (xxxx xxx xxx „o. s. ř."), xxxxx xxxxxxx x obsahu žaloby xxxxx nepopsal a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x vyjádření xxxxx §114b odst. 1 x. x. ř., xxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §114b xxxx. 5 o. x. x. a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §153a xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxx xxxxx se podle xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxx prokázaných xxxxxxxxxxx xxxxxx.

6. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx namítáno i xxxxxxxx přístupu ke xxxxxxxxxxxxx ze strany Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x odvolacím xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx podle §114b xxxx. 5 o. x. ř. xxxxx xxxxxxxxxx x ostatní xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodu, xx nejde x „xxxx o xxxxx". X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel dovozoval xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina").

7. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhl xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.9.2014.

8. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 x Xxxxxxx xxxx v Praze xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx odkázaly xx xxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx uznání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx vydání xxxxxxxx xxx uznání xxxxx vážný xxxxx xxxxxx xxxxx, byl-li xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx nebylo možné xxxxx xxxxx soudu xx uplynutí xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Vedlejší xxxxxxxx xxxxxx (xx sporu xxxxxxx) se k xxxxxxx stížnosti vyjádřil xxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyslovenými x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a nesouhlasil x námitkami stěžovatele. Xx smyslu zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx roviny. Ústavní xxxxxxxx navrhoval xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

XXX.

Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx

 

11. Xxxxx §78 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxx, xx dojde-li xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx nastala xxxxxxxxxx, která je xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxx jeho jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava").

12. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx jen „xxxxxxxxxxx") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 o. x. ř., xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx zakotvena xxx. xxxxx xxxxxx nároku xxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx výzvu xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Protiústavnost xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 x. x. x., xxxxxx xx upravena xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx uznání xxxxxx (xx. xxxxxxxx xxx xxxxxx), x to x rozsahu xxxxxxxx „§114x xxxx. 5". Xxxxx rozpor s xxxxxxxx xxxxxxxx je xxx X. xxxxxx xxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xx xxxxxxx žalovaným) xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 4 Ústavy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx též xxx „Úmluva").

13. Xxx xxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §78 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx zákona x. 48/2002 Xx. X. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.6.2015 rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x plénu Ústavního xxxxx navrhl zrušit xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 a (x xxxxxxx xxxxxxxx „§114x xxxx. 5") xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 x. s. x.

 

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

 

14. Rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx (xx xxxxxxx žalovaným) xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx a čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx x xxx spravedlivý xxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

15. Fikce uznání xxxxxx podle §114b xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxx xxx navrhovatele principu xxxxxxxxx xxxx, který xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx a čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx („Xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx."). Xxxxxx nároku x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx procesním xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx. Toliko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx uznání xxxxxx (i xxx xxxxx urychlení xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2009 sp. zn. Xx. XX 42/08 xx xxxxx opravného xxxxxxxx xx dne 27.5.2009 (X 90/53 XxXX 159; 163/2009 Sb.), xxxxx xxxxxxx dispoziční xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je porušena xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx autonomie (svobody) xxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx platí xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx. Snaha o xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxx takové xxxxxx, xxx xxx, xx finguje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, mu xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." (z nálezu xx. xx. Pl. XX 42/08).

16. Fikce xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x právního xxxx (x xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx) x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zásadami. Xxxxx xx xxx více, xxxxx xxxxxxxxx x xx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, x proto výrazem xxxxxxxxxx neuznání nároku.

17. Xxxxxxxxxxx připustil, že x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx fikce x pohledu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx cíl x xx-xx xxxxxx, potřebná x xxxxxxxxx. Institut xxxxx xxxxxx nároku xxxxx §114b xxxx. 5 a §153a xxxx. 3 o. x. x. xx xxxxx nezbytné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dosažení xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ovšem xx xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx uznání xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 x. s. x. xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xxx xxxxxxxxx vytyčeného cíle. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxx přednost prostředku, xxxxxx jsou xx xxxxxxx omezovány xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx). Urychlení xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro uznání xxxxx §114b xxxx. 5 x §153a xxxx. 3 x. x. ř., by xxxxx xxx xxxxxxxx (x v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx pro xxxxxxxx (dále také „xxxxxxxxxx xxxxxxxx").

18. Kontumačním xxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx autonomie vůle xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx mohl xxxxxxxx x aplikovat xxxxxx normu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx uznání nároku, „xxxx xxxxxxxx rozsudkem xxx uznání" (xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx návrh xxxxxxx kontumačním rozsudkem.

19. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx napadených ustanovení xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Rozsudkem pro xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx fikce xxxxxx xxxxxx podle §114b xxxx. 5 xx xxxxxxx x §153a xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx skutečných soukromých xxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxx objektivní xxxxxx x xxxxxxxxx kautel (xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx procesu). Xxxxx-xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §114b xxxx. 5 x. x. ř., xx xxxxxxx xxxx xxxxx §153a xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx rozhodnout xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nezavinil xxxxxxx x řízení, xxx xxxx podal xxxxx xxxx se k xxxxxx vyjádřil do xxxx vyhlášení xxxxxxxx xxx uznání.

 

V.

Vyjádření účastníků xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx

 

20. Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že zákonodárný xxxx postupoval x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx zákonů, xxxxxxx xxx xxxxxx občanský xxxxxx xxx, v xxxxxxx s Xxxxxxx x právním xxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Ve xxxx xxxxxxxxx Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx obdobnou xxxxxxxxxx xxxx ustanovení §114b odst. 5 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx §114c xxxx. 6 x. x. ř. (xxxxxx xxxxxxxxx x §153a xxxx. 3 x. x. ř.). K xxxxxxxxx právním normám Xxxxx x xxxxxxx xx xxx 38 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., kterým xx xxxx zákon č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx související xxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx civilní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

22. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx u Ústavního xxxxx. Dle jejího xxxxxxxxx napadenou právní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť omezení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx procesních stran. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx spojen x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx koncentrace řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při jediném xxxxxx. Cílem xx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x podání xxxxxxxxx ( §114b xxxx. 2 x. x. ř.), xxxxxx xx xxxx oprávněn xxxxxxxx i xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx dostatečný xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx se ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx skutečností, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x fikci xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxxx xx vůli žalovaného, xxx xxxxx soudem xxxxxxxx povinnost (xxxxxxx xx xxxxx §114b xxxx. 1 o. x. x.) x xxxxxx nástupu xxxxxxx xxxxx, anebo xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx musí být xxxxxx vždy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x náhradní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx procesnímu xxxxxxxx (§153a odst. 3 x. x. x.), xxxx xx xxx xxxxxxxx možnost projevit xxxx xxxx. Vláda xxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl.

23. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 17.8.2015 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, ve xxxxxx uvedla, xx xxxxx vstupu xx xxxxxx nevyužívá.

 

VI.

Upuštění od xxxxxxx xxxxxxx

 

24. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k závěru, xx xxxx nutno xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nepřineslo xxxxx objasnění věci. Xxxxx znění §44 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

 

XXX.

Xxxxxxxx právní xxxxx

 

25. Xxxxx ustanovení §114b x §153a xxxx. 3 x. x. x. x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx závěru prvního xxxxxxxx (xxxx „x xx xxxxxx xxxxxxxxx x §120 xxxx. 2"), x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx zákonem č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 87/2015 Xx., xx xxxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx §114b x. x. x.

(1) Vyžaduje-li to xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx případu, xxxxx x tehdy, xxxx-xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx předseda xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §114x xxxx. 2 xxxx. x) xxxx xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx usnesením xxxxxx, xxx se xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x aby x xxxxxxx, xx xxxxx uplatněný x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx vylíčil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx svoji xxxxxx, a x xxxxxxxxx xxxxxxxx listinné xxxxxx, jichž se xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; to xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx (§99 xxxx. 1 x 2), x xx xxxxxx xxxxxxxxx x §120 xxxx. 2.

(2) X xxxxxx vyjádření podle xxxxxxxx 1 xxxxxxxx xxxxxx určí xxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxx xxx 30 xxx xx doručení xxxxxxxx. Xxxx-xx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, elektronickým platebním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx lhůtu xx xxx dne xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx, elektronickému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu.

(3) Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx vydat xxxx xxxxxxx xx přípravném xxxxxxx podle §114c xxxx xx prvním xxxxxxx ve xxxx.

(4) Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx.

(5) Xxxxxxxx xx xxxxxxxx bez xxxxxxx důvodu xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxx a xxx xx stanovené lhůtě xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx x xxx xxxxx, xx xx za xx, xx nárok, xxxxx je proti xxxx xxxxxxx uplatňován, xxxxxx; x tomto xxxxxxxx (§153a xxxx. 3) musí xxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxx-xx splněny xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx §153a o. s. x.

(3) Xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodne soud xxxx xxxxx, xx-xx xx xx xx, xx žalovaný xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx žalobou xxxxxxxxxx, xxxxx (§114x odst. 5 a §114x xxxx. 6).

 

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu

 

26. Napadená xxxxxxxxxx byla xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 30/2000 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx, (xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx). Xxxxxxxx věta xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5, xxxxxxxxxx xxxxxx xx zákonné fikce xxxxxx, byla xx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. Xxx xxxxxx xxxxxxxx již xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/11 ze dne 21.2.2012 (X 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.) x xxxxx sp. xx. Pl. XX 16/12 xx xxx 16.10.2012 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.)], x xx se xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx x xxxxxx x mezích ústavně xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Evropského soudu xxx xxxxxx práva

 

27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx téměř stokrát. X xxxx xxx xx čtyřech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posuzoval xxxxxxx xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx řádné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxx 2004 xxxxxx x xxxxxx závěru: „Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xx. §114b xxxx. 5 x §153a xxxx. 3 x. x. x.] xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, x xxxx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx být ani x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx efektivního soudního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvoří xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xx přitom charakteristické, xx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x nutnosti dbát xxxxxxx důležitých xxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx a tomtéž xxxxxxxxxx (xxxx. §6 XXX). Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, aby x xxxxxx bylo vyhověno x maximální xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stran. Xxxxxx xxxxxx však nesmí xxxxxxxxxx xxxxxxxx umožňující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx absolutizované lpění xx dosažení co xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx spolehlivé xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx x stěžovatelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx čl. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnou xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx Československa x která xx x z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxx." [xxxxxxxx xx. zn. X. XX 661/03 xx xxx 24.2.2004 (xxxx x všechna níže xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz )].

28. Xx svém xxxxxxxx xx xxx 16.11.2006 xx. xx. XXX. XX 91/06 Ústavní xxxx xxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx: „Byla-li xx xxxxxx stanovena xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx provést xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx-xx zákon x jeho xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx formulované xxxxxx následky, xxxxxx xxx v rozporu x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx, xxx zákon předjímá."

29. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx věnoval Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2115/09 xx dne 24.9.2009. „Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vyvoláním xxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního řízení xxxxxxxx xxx, xxx xx účelem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx nedocházelo x xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx procesního xxxxxxxxx, xxx tedy považovat xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx ... Xx xxxxxxxxxxxxx xxx souhlasit x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx neupravil xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx naukou, xxx na to xxxxxxxx xxxx. Josef Xxxxx x článku, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx Xxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxx legitimnost xxxxxxxxxxx xxxx xxx možnost xxxx legislativního xxxxxx x procesním neúspěchem xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx na xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je advokátem xxxxxxxx v seznamu xxxxxxxx Xxxxxxxxx advokátní xxxxxx, lze pro xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx nachází xxxx xxxxx x §114 xxxx. 3-6 x §153x odst. 2 xxxx. b) slovenského xxxxxxxxxx soudního řádu. Xxxxxx dodat, xx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokonce lhůtu xxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx lze však xxxxx, xx jsou xxxxxxx dura xxx, xxx lex (xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx Ulp. X. 40, 9, 12, 1), xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx subveniunt (xxxxx xxxxxx bdělým, xx xxxxxx in X. I. 7, 40, 1 xx. Xxxx), x především, xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxx xxxxxx předvídatelný."

30. Xxxxxx xx xxxx usnesení xx. xx. XX. XX 3355/10 ze xxx 19.4.2011 xxxxxxxxx „... xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sunt (xxxxx náležejí bdělým), xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxx způsobem xxxx aktivně usilovat x xxxxxxx x xxxxxxxx x procesními xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx práva ... Xxxxxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxx ztížení možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k ,xxxxxxxxxx xxxxxxx věci', xxxx však jde x pravidla (např. xxx xxxxxxxxxxx řízení) x povahy věci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §114b odst. 5 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nároku; xx xxxxxx xxxxxxx xx xx vůli xxxxxxxxx, xxx svým (xx)xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx vyloučí." Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx zmíněné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. X. XX 3280/11 xx xxx 8.12.2011 xxxx xxxxxxxx xx. zn. X. XX 2299/14 xx xxx 24.9.2014.

31. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx xxx „XXXX") xxxxxxxxxx o stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx podle §114b xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xx v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 6.5.2008 x. 33137/04. XXXX xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx byl soudem xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx, xxxx se xx stanovené xxxxx x žalobě xxxxxxxxx, x xxxxx nebylo xxxxx soudu vytknout, xx si mlčení xxxxxxxxxx vyložil xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx.

32. Z judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2015 x. 71872/12. V xxxxx xxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetenci xxxxxxxxx legislativ sankcionovat xxxxxxxx pasivitu xxxxxxxxx (xxxxxxx x tacitní) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. X zájmu xxxxxxxx zásady xxxxxxxx „xxxxxx" xxxx předvídal xxxxxxxxx xxxxxxxx (informovanost, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx lidskoprávním xxxxxxxx Xxxxxx.

 

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu

 

33. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx ustanovení nezaručují xxxxxxxxxx svobodu xxxx x spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxx z toho, xx xxxxxx xxxxxx xx procesním xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx proto xxx xxxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

34. Napadené ustanovení xx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, než xx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxx" xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 5 xxxxxxxxxx §114b: „... má xx xx xx, xx xxxxx, xxxxx xx proti němu xxxxxxx uplatňován, uznává; ..." Xxxxxxxxxx xx xxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxx. nemusí xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx než xxxx xxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, kdyby xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx výzvu xxxxx xxxxx odstavce 1 xxxx xxxxxxxxx x xxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nesdělí, xxxx xxxxx xxxxx xx x tom xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx; x tomto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx."? Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx by rozhodl xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nevhodné xxxxxxxx určitého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jistá „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" xxx xxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx větší xxxxxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxx však xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx jasně xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.

35. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx nijak omezena. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (náhradní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxx xx soudu xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx pouze na xxx, xxx xx xxxxxx xxxx bránit x splní xxxxxxx xxxxxxxxxx a jemu xxxxx požadavky, xxxx xxx bude pasivní x bránit xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vylíčení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx svou xxxxxx x připojení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx sdělit. Žalovaný xxx xx xxxxxxxxx xxxx konat nebo xxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxx xxxxx vystavěn, Xxxxxxx soud xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx možno xxxxxxxxxx k testu xxxxxxxxxxxxxxx. Přesto je xxxxxx poznamenat, xx x xxxxxxxxxxxxx prosazovaný xxxxxxxx xxx zmeškání xx xxxxxxxx xx xxxxx. Byť xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx na xxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx žalobce obsažených x xxxxxx (§153b xxxx. 1 x. x. x). Xxxxxx xxxx tvrzení xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x žalovaný xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V důsledku xxxx pasivity se xxxx xxxxxxxxxx stanou. Xxxxx xxxxxxxxxxx ani xx, xx k xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx doručení xxxxxxxxxx x jednání žalovanému. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vědět. Naproti xxxx x xxxxxxxx xxx uznání je xxxxxxxx doručení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalovanému xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.

37. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx a xx xx dobu xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx stovky xxxxx. Případné xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (x x xxxxx se xxx x xxxx) x odvolacím xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx uznání xxxx xxxx x §205b x. x. x. xxxxxxx xxx xx „... vady xxxxxxx v §205 xxxx. 2 xxxx. x) a skutečnosti xxxx xxxxxx, jimiž xx xxx prokázáno, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro jejich xxxxxx ...", xx xxxx x nápravě xxx xxxxxxxxx excesů xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx neposuzuje xxxxxxx předmět xxxxxx, xxx xxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx, xx splněny xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx zruší xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, který xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, bez xxxxx uznání. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxx. bagatelních xxxxx (xx 10&xxxx;000 Xx), xxx zákon xxxxx xxxxxxxx nepřipouští (§202 xxxx. 2 o. x. x). Xxxxxxxxx xxxx xxx podání xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek.

38. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx let xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx. Xx xxxxx ostatních xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx obecných xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x neshledal x xxx důvody x xxxxxxxxxxxx x xxxx ústavní konformitě.

39. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V důvodové xxxxxx xx xxx 16.6.1999 k zákonu č. 30/2000 Sb. (xxxxxxxx xxxx 257, Poslanecká xxxxxxxx, 3. xxxxxxx období, 1998-2002), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxx zdůvodnění: „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx senátu náležitě xxxxxx x x xxxx případů xx xxx neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x věci xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jednání. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx postupu xxxxx a zavádí xxxxxxxx, pomocí xxxxxxx xxx náležitě xxxxxxx xxxxxxxxx, popřípadě věc x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ... Žalobce xx xxxxxxx x xxxxxx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti; xxxxxxx-xx xxx ani xx výzvu soudu xxxxx §43 odst. 1 a xxxx-xx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx v řízení xxxxxxxxxx, soud xxxx xxxxxx odmítne (§43 xxxx. 2). Hmotné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx uplatnění nároku x xxxxx lhůty, xxxxxxx xxxxxx uplynutím xx xxxxx xxxxxxx xxxx prekluduje. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, byla-li mu xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinně xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx urychleném xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení, popřípadě, xxxxxx-xx vyjádření xxxxx, xxxxxxxxx xxxx alespoň xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze strany xxxxx. X odstranění xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx v xxxxx §114b xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [místo xxxxx podle §114a xxxx. 1 xxxx. x) nebo jestliže xxxxxxxx takovéto výzvě xxxxx a xxxx xxxxxxxxx] žalovanému xxxxxxxxx, xxx se ve xxxx písemně xxxxxxxx ...". Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx legitimní xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx věci bez xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxx nesmírně xxxxxxxx, xxxxxxx „... z xxxxxxxx xxxxxxxxx daných xxxxxxxxx každodenního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx spravedlností xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ..." (Wagnerová, X.; Šimíček, X.; Xxxxxxxx, T.; Pospíšil, X. a kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. s., 2012, x. 794).

40. Xxx významu xxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníků (čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, čl. 96 odst. 1 Xxxxxx) či xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx". Procesní xxxxxx xx totiž xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti, označit xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx a z xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxx xx domáhá (§79 xxxx. 1 x. x. x). Dále xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zaplatit xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x podáním xxxxxx či xx xxx dnů od xxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

 

XX.

Xxxxx

 

41. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx do xxxxx xx spravedlivý xxxxxx navrhovatel xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx ustanovení §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zamítl.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Xxxxx, Josef Xxxxx, Xxxxx Rychetský x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx.

Informace

Právní xxxxxxx č. 211/2016 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 19.7.2016.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.