Plné znění - 211/2016 Sb.

Nález ÚS ze dne 31.5.2016 sp. zn. Pl. ÚS 13/15 ve věci návrhu na zrušení §114b odst. 5 a slov „§114b odst. 5“ v §153a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů

211/2016 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

211

NÁLEZ

Ústavního soudu

Jménem xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 13/15 xxx 31. xxxxxx 2016 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Rychetského x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxxxx Xxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Tomkové, Xxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx X. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §114b odst. 5 x (v xxxxxxx označení "§114x xxxx. 5") xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx České xxxxxxxxx xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 a xxxx "§114x xxxx. 5" x ustanovení §153a xxxx. 3 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, se xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

 

X.

Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx

 

1. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx. xx. I. XX 3263/13, xx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2013 č. x. 33 Cdo 578/2013-122, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 1.10.2012 x. x. 22 Xx 321/2012-77 a xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 2.12.2011 x. x. 4 X 393/2009-47.

2. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx částky 2&xxxx;500&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, podaná x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxx xx podává, xx xxx 24.7.2009 byl xxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zaplacení xxxxxx xx výši 2&xxxx;500&xxxx;000 Xx s xxxxx x prodlení, x xx pro xxxxxxx nárok xx xxxxxxx x xxxxxx. Xxx 4.9.2009 byl Xxxxxxxx soudem pro Xxxxx 7 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x vyjádření se x xxxxxx xx xxxxx 30 dnů xxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 9.9.2009. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxx 14.9.2009 xxxxx.

3. X žalobě xx stěžovatel xx xxxxx soudu písemně xxxxxxxx dne 29.10.2009. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uzavření smlouvy x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x dílo. Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxx xx xxxxxxx od 6.10.2009 x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zprávou. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 27.4.2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vyjádření k xxxxxx. Obecný xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx podán x zákonné xxxxx, xxx xxxxx x xxx xxxxxx omluvitelný xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx. xxxxx, že xxxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobě. Stěžovatel xxxxx xxxxx usnesení x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odvolání. Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil. Uzavřel, xx prominutí zmeškání xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx vyjádření k xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx, nýbrž soudcovskou.

4. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxx, že uložil xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;500&xxxx;000 Xx x úroky x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx řízení. Soudem xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Lhůta x xxxxxx vyjádření k xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx marně xxxxxxxx. Rozsudek obvodního xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Odvolací xxxx vzal xx xxxxxxxxx, xx v xxxx xx 6.10.2009 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vyjádření, xxxx xx 12.10.2009 (x xxxxx x xxxxx tři xxx xx 15.10.2009), stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxxxxx, že zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx nebránil x xxx, xxx xx stanovené xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xx. překážka k xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx) xxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, který xx rovněž odvezl x xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx otce xxxx xxxxxxxxxx xxxx informovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx

 

5. X xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydání rozsudku xxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §114b xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx též xxx „o. s. ř."), xxxxx žalobce x obsahu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx namítal xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx xxxxx §114b odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx §153a xxxx. 3 x. x. x. Obecné xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx řádně nevypořádaly xxx s xxxxxxx xxxxxxx o prominutí xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx prokázaných xxxxxxxxxxx xxxxxx.

6. X xxxxxxx stížnosti bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nastalé xxxx xxxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxx soudem, xxxxx xx x xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx fikce uznání xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x „xxxx x právo". X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina").

7. V xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhl xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx usnesením xx xxx 25.9.2014.

8. Xxxxxxx xxxx pro Prahu 7 x Městský xxxx v Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxx soud xx xx xxxxxxxxx k xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxx, xx námitky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudů byla x souladu x xxxxxxxxxx judikaturními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx důvod xxxxxx tehdy, xxx-xx xxxxxxx soudu před xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vyjádření, nebo xxxxx xxxxxx možné xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx lhůty xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx odmítnout, xxxx xxx nedůvodnost xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx) se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx x právními xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x námitkami stěžovatele. Xx smyslu zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

XXX.

Xxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx

 

11. Xxxxx §78 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona x. 48/2002 Xx., xxxxx, xx xxxxx-xx senát x souvislosti x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx nastala xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx návrh xx zrušení xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „Ústava").

12. I. senát Xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx jen „xxxxxxxxxxx") xxxxxx k xxxxxx, xx ustanovení §114b xxxx. 5 o. x. x., xxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxx zakotvena xxx. xxxxx xxxxxx nároku xxx nepodáni xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx shledal x x ustanovení §153a xxxx. 3 x. x. x., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx nároku (xx. xxxxxxxx xxx xxxxxx), x xx x xxxxxxx označení „§114x odst. 5". Xxxxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx je xxx X. xxxxxx xxx tím, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx „Úmluva").

13. Obě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §78 odst. 2 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx. X. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxx 1.6.2015 xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x plénu Xxxxxxxxx xxxxx navrhl xxxxxx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x (v xxxxxxx xxxxxxxx „§114x xxxx. 5") xxxxxxxxxx §153a odst. 3 x. s. ř.

 

IV.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

 

14. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx podle čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx navrhovatele xxx xxxxx závěr xxxx xxxxxxxxxxx.

15. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x. odporuje xxx xxxxxxxxxxxx principu xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obsažen v čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx a čl. 2 xxxx. 4 Ústavy („Xxxxx xxxx činit, xx xxxx zákonem xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxx nucen xxxxx, xx zákon xxxxxxxx."). Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx s dispozičním xxxxxxxxxxx. Xx záviset xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx), xxx nárok xxxxxxx uzná, xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která uznání xxxxxx (x xxx xxxxx urychlení xxxxxx) xxxxxxx x výslovným xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x právním xxxxx x ústavními xxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2009 xx. zn. Xx. XX 42/08 xx xxxxx opravného xxxxxxxx xx xxx 27.5.2009 (N 90/53 XxXX 159; 163/2009 Sb.), xxxxx kterého dispoziční xxxxxx úkony xxxx xxxxx zakládat xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (svobody) xxxx. „Xxxxxxxxx respektovat xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx interpretují x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx, xx finguje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, mu xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." (x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 42/08).

16. Fikce xxxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rámci) x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Platí xx xxx xxxx, xxxxx nastupuje x xx xxxxxx odporu xxxxx platebnímu xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

17. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx a xx-xx vhodná, xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §114b odst. 5 x §153a xxxx. 3 x. x. x. je xxxxx nezbytné podrobit xxxxx proporcionality. Xxxxx xxxxxx navrhovatele je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx účelu, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx vytyčeného xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx normy xx xxxx xxxxxxxx prostředku, xxxxxx xxxx co xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (základní práva x xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx účelem institutu xxxxxxxx pro uznání xxxxx §114b xxxx. 5 x §153a xxxx. 3 x. x. ř., xx xxxxx xxx docíleno (x x případě xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx pro xxxxxxxx (xxxx také „xxxxxxxxxx xxxxxxxx").

18. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx normu ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, „xxxx rozhodne xxxxxxxxx xxx uznání" (xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx uznávací xxxxxxxx). X rozsudku xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na návrh xxxxxxx kontumačním xxxxxxxxx.

19. Xxxxx navrhovatele nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx. Rozsudkem xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx uznání xxxxxx podle §114b xxxx. 5 ve xxxxxxx s §153a xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soukromých xxxx x zájmů. Xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx-xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §114b odst. 5 x. s. x., xx xxxxxxx xxxx xxxxx §153a xxxx. 3 x. x. x. povinen rozhodnout xxxxxxxxx xxx uznání. Xxxx xxxxxxxx přihlédnout x tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zavinil xx nezavinil xxxxxxx x xxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxx xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxx uznání.

 

V.

Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx

 

20. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx postupoval v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, v xxxxxxx x Ústavou x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx se xxxxxxxxx, xx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx posoudil otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Xx xxxx xxxxxxxxx Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ustanovení §114b xxxx. 5 x. x. ř. xxxxxxxx rovněž §114c xxxx. 6 x. x. ř. (včetně xxxxxxxxx x §153a xxxx. 3 x. x. x.). X xxxxxxxxx xxxxxxx normám Xxxxx x odkazem xx xxx 38 xxxxxxxx zprávy k xxxxxx č. 7/2009 Sb., kterým xx mění xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx má xxx civilní proces xxxxxxx xxxxxxxx. Závěrem xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx úvaze Ústavního xxxxx.

22. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx x Ústavního xxxxx. Xxx jejího xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stran. Xxxxxxxxx právními xxxxxxx xxx xx civilního xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řízení, který xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx respektuje xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx. Xxxxx koncentrace řízení xxxxxxxxx zásadu rozhodnutí xxxxx při xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx době, a xxx tak xxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ( §114b xxxx. 2 x. x. ř.), kterou xx xxxx oprávněn xxxxxxxx x delší xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx žalovaného, xxx xx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x podáním vyjádření x xxxxxx dochází x xxxxx xxxxxx xxxxxx, je žalovaný xxxxxxxx. Xx výhradně xx vůli xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (vyjádří xx podle §114b xxxx. 1 x. x. ř.) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx bude xxxxxxx. Xxxxx současně xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kvalifikovaná xxxxx xxxx být xxxxxx xxxx doručena xx xxxxxxxxx rukou x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx procesnímu následku (§153a xxxx. 3 x. s. ř.), xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx projevit xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

23. Veřejná xxxxxxxxxx xxxx zaslala xxx 17.8.2015 Ústavnímu xxxxx xxxxxx, ve xxxxxx uvedla, xx xxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx

 

24. Xxx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx právních xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxx nutno xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nepřineslo xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx znění §44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, proto Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

 

XXX.

Xxxxxxxx právní xxxxx

 

25. Xxxxx xxxxxxxxxx §114b x §153a xxxx. 3 x. x. x. v xxxxx x doby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. zejména xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „x xx věcech xxxxxxxxx x §120 xxxx. 2"), x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx zákonem č. 292/2013 Sb., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 87/2015 Xx., xx xxxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx §114b o. s. x.

(1) Vyžaduje-li to xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxx-xx x věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx předseda senátu xxxxx výzvy podle §114x xxxx. 2 xxxx. x) nebo xxxxxx-xx takové xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx, žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx písemně xxxxxxxx a xxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx vyjádření vylíčil xxxxxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxx xxxxxxxx listinné xxxxxx, jichž xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx označil xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (§99 odst. 1 x 2), x ve věcech xxxxxxxxx v §120 xxxx. 2.

(2) K xxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxx 1 předseda xxxxxx určí lhůtu, xxxxx nesmí xxx xxxxxx než 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx x xxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx platebním xxxxxxxx xxxx evropským xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx lhůtu xx xxx xxx podání xxxxxx xxxxx platebnímu xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

(3) Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx vydat xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §114x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx.

(4) Xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxxxx doručeno xxxxx xxx xxxxxx.

(5) Xxxxxxxx xx žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx 1 včas xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nesdělí, xxxx xxxxx xxxxx mu x xxx xxxxx, xx xx xx xx, xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx žalobou xxxxxxxxxx, xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx (§153a xxxx. 3) xxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxx-xx splněny xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx žaloby.

Ustanovení §153a x. x. x.

(3) Rozsudkem xxx xxxxxx rozhodne soud xxxx xxxxx, má-li xx xx xx, xx žalovaný xxxxx, xxxxx je proti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx (§114x odst. 5 a §114x xxxx. 6).

 

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

 

26. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxx zákonem č. 30/2000 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, (xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. Oba xxxxxx xxxxxxxx již xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx sp. xx. Xx. XX 29/11 xx dne 21.2.2012 (N 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.) x nález sp. xx. Pl. XX 16/12 xx xxx 16.10.2012 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.)], x to xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva

 

27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x napadenými xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X toho jen xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti vyhověl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zrušil. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxx aplikace xxxxxxxxxxx procesních norem. Xxxxxxxxx xx však xxxxxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx napadených xxxxxxxxxx. Již x xxxx 2004 xxxxxx x tomuto xxxxxx: „Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx [xx. §114b odst. 5 x §153a xxxx. 3 x. x. x.] xxxxxxx xxx v obecné xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvoří xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces ve xxxxxx čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Xxx xxxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx x požadavku xxxxxxxxx procesu, xxx x nutnosti xxxx xxxxxxx důležitých principů x hodnot x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §6 XXX). Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxxxx možné xxxx principu slyšení xxxx xxxxx. Právní xxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx protahování řízení xxx absolutizované xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxx těchto xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx druhé jsou x xxxxxxxxxxxx zpochybňovaná xxxxxxxxxx OSŘ. Xxxx xxxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx čl. 38 Xxxxxxx znemožňuje zákonnou xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx, xx. úpravu, xxxxx xxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxx předkomunistického Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obvyklá v xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x Ameriky." [usnesení xx. zn. I. XX 661/03 xx xxx 24.2.2004 (xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz )].

28. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2006 xx. zn. XXX. XX 91/06 Xxxxxxx xxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx: „Xxxx-xx xx xxxxxx stanovena xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx provést xxxxxxxxx procesní xxxx, x spojuje-li xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxx v rozporu x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxx soudu, kterým x xxxxxx následky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zákon předjímá."

29. Xxxxx podrobně xx xxxxxxx xxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx. zn. XX. ÚS 2115/09 xx xxx 24.9.2009. „Xxxxxx xx základních xxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxx. Xx je xxxxxxxxx xx určité xxxx narušena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx lidskoprávní instrumenty xxxxxx na tom, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx, xxx xx účelem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx nedocházelo x xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx pravidlo, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx žalobě x xxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxx procesního xxxxxxxxx, xxx xxxx považovat xx xxxxxxxxx, která xxxxxxx legitimní xxx ... Xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x civilněprocesní naukou, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx. Josef Xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx odkazuje xxxxxxxxxxxx. Nicméně xxx Xxxxx Macur x xxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sledovaného xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx zástupce xxxxxxxxxxxx xx advokátem xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, lze pro xxxxxxxx uvést, xx xxxxxx plédované Josefem Xxxxxxx xxxxxxx svůj xxxxx x §114 xxxx. 3-6 a §153x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxxxxx dodat, xx xx Xxxxxxxxx požaduje xxxxxxxxxxx dokonce lhůtu xxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx těchto xxxxxxxx lze xxxx xxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxx lex, xxx lex (tvrdý xxxxx, xxx xxxxx xx Xxx. X. 40, 9, 12, 1), xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx subveniunt (xxxxx pomáhá xxxxxx, xx xxxxxx in X. I. 7, 40, 1 xx. Xxxx), x xxxxxxxxx, xx v době xxxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx byl jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxxx."

30. Xxxxxx xx xxxx usnesení xx. zn. IV. XX 3355/10 xx xxx 19.4.2011 xxxxxxxxx „... xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxx xxxx scripta xxxx (xxxxx xxxxxxxx bdělým), xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení pečlivou xxxxx nad tím, x jakém xxxxxxx x xxxxx způsobem xxxx aktivně xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx x ochranu xxxxx xxxxx ... Xxxxxxxx xxxxxxx nevylučuje xxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx uplatnit xxxxxxx xx vztahu x ,xxxxxxxxxx xxxxxxx věci', xxxx xxxx jde x xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx pozitivním xxxxxxxx pro transparentní, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soudních procesů xxxxx. Podobný účel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §114b odst. 5 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nároku; xx xxxxxx xxxxxxx xx xx vůli xxxxxxxxx, xxx svým (ne)konáním xxxxx xxxxxx fikce xxxxxx, či vyloučí." Xxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx potvrzován xxxxxxxxx x xxxxx, xxx např. xxxxxxxx xx. zn. I. XX 3280/11 xx xxx 8.12.2011 xxxx xxxxxxxx xx. zn. X. ÚS 2299/14 xx dne 24.9.2014.

31. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva (dále xxx jen „XXXX") xxxxxxxxxx x stížnosti xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 o. x. x. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx v xxxxxxxxxx xx xxxx Buryška xxxxx Xxxxx republice xx xxx 6.5.2008 x. 33137/04. XXXX xxxxxxx na zjevnou xxxxxxxxxxxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x následcích xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx s nenařízením xxxxxxx xx xxxx xxxx.

32. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxx xxxx poukázat xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx proti Slovinsku xx xxx 8.10.2015 x. 71872/12. V xxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx legislativ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníka (xxxxxxx x tacitní) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. V zájmu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx možnost procesní xxxxxx), xx kterých xxx považovat rozsudek xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx.

 

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

 

33. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx tím, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx, xx uznání xxxxxx xx xxxxxxxxx úkonem x dispozičním xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxx xx neuzná. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxx.

34. Xxxxxxxx ustanovení xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxx" je xxxxxxxxx obsažená x xxxxxxxx 5 xxxxxxxxxx §114b: „... má xx xx xx, xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx; ..." Xxxxxxxxxx se xxx stav, xxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx sporu. Xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx vážného důvodu xx výzvu xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxx a xxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx vážný xxxxx xx x tom xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx; o xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx."? Xxxxxxxx žádný. Xxxx xx rozhodl xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jistá „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" při xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx institut xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx větší xxxxxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx namístě, xxxxx xxxxxx soudy x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx hlavním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx.

35. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxx xx soudu xxxxxx x výzvou a x řádným xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx na xxx, xxx se xxxxxx bude xxxxxx x xxxxx zákonem xxxxxxxxxx a jemu xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx bude xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx vůbec. Zákonem xxxxxxxxxx vylíčení rozhodujících xxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxx xxxx obranu x připojení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx, není nepřiměřeně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx vážných xxxxxx, xxxxxxxxx žalovanému ve xxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxx xxxxx vystavěn, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xxxxxx nutno a xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx x testu xxxxxxxxxxxxxxx. Přesto xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxx uznání xxxxxx, xxx xx xxxxx nespornosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§153b xxxx. 1 o. x. ř). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xx x xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vědět. Xxxxxxx xxxx x rozsudku xxx xxxxxx xx xxxxxxxx doručení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalovanému xxxx musela xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx.

37. Nejpodstatnějším xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx a xx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx stovky xxxxx. Xxxxxxxx excesy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx napravit (x x xxxxx xx xxx i xxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx důvody x xxxxxxxx xxx uznání xxxx sice v §205b o. x. x. xxxxxxx jen xx „... vady xxxxxxx x §205 xxxx. 2 xxxx. x) x skutečnosti xxxx xxxxxx, jimiž xx xxx prokázáno, xx xxxxxx splněny xxxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxx ...", xx xxxx x xxxxxxx xxx zmíněných excesů xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx totiž neposuzuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx nevydává. X xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupem, bez xxxxx uznání. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx i u xxx. xxxxxxxxxxx xxxxx (xx 10&xxxx;000 Kč), xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nepřipouští (§202 xxxx. 2 x. x. x). Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx za splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx.

38. Xx xxxx xxx zmíněných xxxxxxxx let xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx čtyřech xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx všech ostatních xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx postupu obecných xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se (xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x něj důvody x pochybnostem x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

39. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx. V důvodové xxxxxx xx xxx 16.6.1999 k xxxxxx č. 30/2000 Sb. (xxxxxxxx xxxx 257, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 3. xxxxxxx xxxxxx, 1998-2002), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zavedl, xx xxxxxxxxxxx zdůvodnění: „Dosavadní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxxx xx xxx neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx o xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx jediném xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a zavádí xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx náležitě jednání xxxxxxxxx, xxxxxxxxx věc x bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ... Xxxxxxx xx povinen x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx rozhodující xxxxxxxxxxx; xxxxxxx-xx xxx ani xx xxxxx soudu xxxxx §43 xxxx. 1 x xxxx-xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (§43 xxxx. 2). Xxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx lhůty, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x žalobě xxxxxxxx, byla-li mu xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xx urychleném xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx podáním vyjádření x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení, popřípadě, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx alespoň xxxxxx xxxxxx přípravu xxxxxxx ze xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx disproporcí x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx v xxxxx §114b navrhuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx uložit [xxxxx xxxxx xxxxx §114a xxxx. 1 písm. x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výzvě xxxxx x xxxx xxxxxxxxx] žalovanému usnesením, xxx se xx xxxx xxxxxxx vyjádřil ...". Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx legitimní xxx, kterým xx xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx průtahů (čl. 38 xxxx. 2 Listiny). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx „... x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx života xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx mezi spravedlností xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ..." (Xxxxxxxxx, X.; Šimíček, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. s., 2012, x. 794).

40. Xxx významu xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníků (čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, čl. 96 xxxx. 1 Ústavy) či xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx důvodové xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx". Procesní xxxxxx xx xxxxx mají xxx rovny xxxxx x právech. Xxx xxxxxxxxxxxx odlišných xxxx x xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx pod hrozbou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jiné vylíčit xxxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxxxx xxxxxx, jichž se xxxxxxxx a z xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, čeho xx xxxxxx (§79 xxxx. 1 o. x. x). Xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx, a to xxxxxxxx s podáním xxxxxx xx xx xxx xxx xx xxxxx soudu. Zásadě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx odpovídat, pokud xx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

 

XX.

Xxxxx

 

41. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx zásah xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx ustanovení §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zamítl.

 

Předseda Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zaujali k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Xxxxx, Josef Fiala, Xxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 211/2016 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 19.7.2016.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.