Plné znění - 211/2016 Sb.

Nález ÚS ze dne 31.5.2016 sp. zn. Pl. ÚS 13/15 ve věci návrhu na zrušení §114b odst. 5 a slov „§114b odst. 5“ v §153a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů

211/2016 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

211

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 13/15 xxx 31. xxxxxx 2016 x xxxxx složeném x xxxxxxxx soudu Xxxxx Rychetského a xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovana Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěcha Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx X. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §114b xxxx. 5 x (x xxxxxxx xxxxxxxx "§114b xxxx. 5") ustanovení §153a xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x xxxx "§114x xxxx. 5" x xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx zamítá.

Odůvodnění

 

I.

Předmět xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx

 

1. V xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx. xx. X. ÚS 3263/13, xx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Pelant xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2013 č. x. 33 Xxx 578/2013-122, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 1.10.2012 x. j. 22 Xx 321/2012-77 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 xx xxx 2.12.2011 x. x. 4 X 393/2009-47.

2. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx xxxx žaloba x xxxxxxxxx částky 2&xxxx;500&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx podává, že xxx 24.7.2009 byl xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 2&xxxx;500&xxxx;000 Xx x xxxxx x prodlení, x to xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx. Xxx 4.9.2009 byl Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu byla xxxxx žalovanému (xxxxxxxxxxx) x vyjádření se x xxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx podání xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 9.9.2009. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxx 14.9.2009 xxxxx.

3. X xxxxxx xx stěžovatel xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 29.10.2009. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uzavření xxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxx x namítal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx mu xxxxxxx xx 6.10.2009 x byly potvrzeny xxxxxxxxx lékařskou xxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7 xx dne 27.4.2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx. Obecný soud xxxxxxxxxxx, xx návrh xx prominutí xxxxxxxx xxxxx xxx podán x zákonné xxxxx, xxx nebyl x xxx xxxxxx omluvitelný xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odvolání. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.1.2011 procesní xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, nýbrž soudcovskou.

4. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxx xxx uznání xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 2&xxxx;500&xxxx;000 Xx x xxxxx x xxxxxxxx a náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Lhůta k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx závěru xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx v xxxx od 6.10.2009 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vyjádření, xxxx do 12.10.2009 (x xxxxx x xxxxx tři xxx xx 15.10.2009), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zraku, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx, xx zdravotní xxxx stěžovateli xxxxxxxx x xxx, aby xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxx oznámil, xx u něho xxxxxx xxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxx x xxxxxx vyjádření x xxxxxx) nastal. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, který xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx otce xxxx xxxxxxxxxx soud informovat x xxxxxxxx onemocnění. Xxxxxxxx stěžovatele Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx

 

5. V xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx právní posouzení xxxxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §114b xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx též jen „o. s. ř."), xxxxx xxxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx kvalifikované xxxxx x xxxxxxxxx podle §114b odst. 1 x. s. x., xxxxx uznání xxxxxx xx xxxxxx §114b xxxx. 5 o. x. x. x xxxxxx rozsudku pro xxxxxx xxxxx §153a xxxx. 3 x. x. x. Obecné xxxxx se podle xxxxxxxxxxx xxxxx nevypořádaly xxx s xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

6. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx namítáno i xxxxxxxx přístupu ke xxxxxxxxxxxxx ze strany Xxxxxxxxxx soudu odmítnutím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výzvy a xxxxxx xxxxx uznání xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx z xxxxxx, xx nejde x „xxxx x xxxxx". X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovozoval xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Listina").

7. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.9.2014.

8. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 7 x Městský xxxx x Xxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx k vyjádření xxxxx odkázaly na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxx xxxx se xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že námitky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx neopodstatněnými (a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byla x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx důvod xxxxxx xxxxx, byl-li xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxx xxxxxx možné xxxxx důvod xxxxx xx xxxxxxxx lhůty xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, x proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx pro nedůvodnost xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx) xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx nepokládal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v ústavní xxxxxxxxx xx dosahující xxxxxxxxxxxxx roviny. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhoval xxx xxxxxxxxxxx zamítnout.

 

III.

Návrh senátu Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx

 

11. Xxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx zákona x. 48/2002 Sb., platí, xx xxxxx-xx senát x souvislosti s xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení zákona, xxxxxxx xxxxxxxxxx nastala xxxxxxxxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxx x rozporu x ústavním xxxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx přeruší x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava").

12. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx jen „xxxxxxxxxxx") xxxxxx x závěru, xx ustanovení §114b xxxx. 5 x. x. x., xxxxxx xxxx do právního xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nepodáni vyjádření xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx výzvu xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x ustanovení §153a xxxx. 3 o. x. x., kterým xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx účel xxxxx xxxxxx nároku (xx. xxxxxxxx xxx xxxxxx), a xx x xxxxxxx xxxxxxxx „§114x odst. 5". Xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx X. xxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx podle čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 4 Ústavy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx „Úmluva").

13. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ústavní stížností. Xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx §78 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona x. 48/2002 Xx. X. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxx 1.6.2015 rozhodl o xxxxxxxxx řízení ve xxxx ústavní xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zrušit xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x (v xxxxxxx xxxxxxxx „§114x xxxx. 5") ustanovení §153a odst. 3 x. s. x.

 

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

 

14. Xxxxxx napadených xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 4 Ústavy x ani xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx navrhovatele xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

15. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 o. x. x. odporuje xxx navrhovatele principu xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 4 Ústavy („Xxxxx xxxx činit, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx."). Xxxxxx xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Má záviset xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxx uzná, xxxx xxxxxx. Toliko normativní xxxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxx (x xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení) xxxxxxx x výslovným xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x právním xxxxx x ústavními xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2009 xx. xx. Xx. ÚS 42/08 xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.5.2009 (X 90/53 XxXX 159; 163/2009 Sb.), xxxxx xxxxxxx dispoziční xxxxxx úkony xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Opačným xxxxxxxx xx porušena xxxxxxxxxx xxxxxx prostupující xxxxxxxx procesem x xxxxxxx xxxxxxxxx (svobody) xxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx orgány, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikují, ale xxxxxxxxxx též xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx na xxxxx xxxxxx žádoucí, xx xxxxx straně xxxx xxxxxx nabýt xxxxxx xxxxxx, xxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, mu xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx." (z xxxxxx xx. zn. Xx. XX 42/08).

16. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rámci) x xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx více, xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx explicitním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

17. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx rovině xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx x xx-xx vhodná, xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Institut xxxxx uznání xxxxxx xxxxx §114b odst. 5 x §153a xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx navrhovatele je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Neobstojí ovšem xx vyhodnocení podmínky xxxxxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxxx xxxxxx nároku xxxxx §114b xxxx. 5 o. s. x. xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx využít xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cíle. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x svobody). Urychlení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx institutu xxxxxxxx xxx uznání xxxxx §114b odst. 5 x §153a xxxx. 3 x. x. x., xx xxxxx být xxxxxxxx (x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx) rozsudkem xxx xxxxxxxx (dále také „xxxxxxxxxx rozsudek").

18. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nebyla xxxxxxxx autonomie xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx by xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx normu ústavně xxxxxxxxx způsobem. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx uznání nároku, „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx" (xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), x xxxxxx povinností xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem.

19. Xxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxxxx napadených ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx uznání xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 ve xxxxxxx x §153a xxxx. 3 o. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx skutečných soukromých xxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx pravdy x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Dojde-li x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §114b xxxx. 5 x. x. ř., xx xxxxxxx xxxx xxxxx §153a xxxx. 3 o. x. x. povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro uznání. Xxxx oprávněn xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxx odpor xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx.

 

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx

 

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, že zákonodárný xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx občanský xxxxxx xxx, x xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx řádem. X závěru xx xxxxxxxxx, xx xx xxxx Ústavního xxxxx, xxx posoudil xxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti napadených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Ve xxxx xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako ustanovení §114b xxxx. 5 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxx §114c xxxx. 6 x. x. ř. (xxxxxx xxxxxxxxx x §153a xxxx. 3 o. x. x.). X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xx xxx 38 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., kterým xx mění xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení má xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Závěrem xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx úvaze Xxxxxxxxx xxxxx.

22. Vláda Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx napadenou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůle účastníků xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stran. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx civilního xxxxxxx xxxxxxx prvek xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx spojen s xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Cílem xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx době, x xxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx ( §114b xxxx. 2 x. x. ř.), kterou xx soud xxxxxxxx xxxxxxxx x delší xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx se ve xxxx písemně vyjádřil. Xx xxxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxx x xxxxxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, je žalovaný xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx vůli xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx §114b xxxx. 1 x. x. x.) a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, anebo xxxx xxxxxxx. Vláda xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem. Kvalifikovaná xxxxx xxxx být xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vlastních rukou x náhradní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx následku (§153a odst. 3 x. x. x.), xxxx by xxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxx xxxx. Vláda xxxxx navrhla, aby Xxxxxxx xxxx návrh xx zrušení napadených xxxxxxxxxx xxxxxx.

23. Veřejná xxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxx 17.8.2015 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx vstupu xx xxxxxx xxxxxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx

 

24. Xxx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx právních xxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

 

XXX.

Xxxxxxxx xxxxxx normy

 

25. Xxxxx ustanovení §114b x §153a odst. 3 x. x. x. v xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. zejména xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (slov „x xx věcech xxxxxxxxx x §120 xxxx. 2"), k xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 87/2015 Xx., xx xxxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx §114b o. s. x.

(1) Vyžaduje-li to xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx podle §114x odst. 2 xxxx. x) xxxx xxxxxx-xx xxxxxx výzvě xxxxx x včas xxxxxxxx, žalovanému usnesením xxxxxx, aby xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx vyjádření vylíčil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxx svoji xxxxxx, x k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jichž se xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx tvrzení; xx xxxxxxx xx xxxxxx, x nichž nelze xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx (§99 xxxx. 1 x 2), x xx xxxxxx xxxxxxxxx x §120 xxxx. 2.

(2) K xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 předseda xxxxxx určí xxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxx než 30 xxx od xxxxxxxx xxxxxxxx. Bylo-li o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, elektronickým platebním xxxxxxxx nebo evropským xxxxxxxxx rozkazem, xxxx xxxx xxxxx až xxx xxx xxxxxx xxxxxx proti platebnímu xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

(3) Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §114x xxxx xx prvním xxxxxxx xx xxxx.

(4) Xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 musí xxx xxxxxxxxxx doručeno xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx vyloučeno. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx žaloba.

(5) Xxxxxxxx xx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, jaký xxxxx důvod xx x xxx xxxxx, xx xx xx xx, xx nárok, xxxxx je proti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx; o xxxxx xxxxxxxx (§153a odst. 3) xxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx §153a o. x. x.

(3) Xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodne soud xxxx tehdy, xx-xx xx za xx, xx žalovaný xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx žalobou xxxxxxxxxx, xxxxx (§114x xxxx. 5 x §114x xxxx. 6).

 

VIII.

Ústavní konformita xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

 

26. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxx xxxxxxx č. 30/2000 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, (tzv. xxxxx xxxxxx občanského soudního xxxx). Poslední xxxx xxxxxxxxxx §114b odst. 5, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, byla do xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. Oba xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx sp. xx. Xx. XX 29/11 xx xxx 21.2.2012 (N 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.) x xxxxx xx. xx. Pl. XX 16/12 ze xxx 16.10.2012 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.)], x xx xx xxxxxxx, xx byly xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným způsobem.

 

IX.

Dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx

 

27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx) o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x napadenými xxxxxxxxxxxx téměř xxxxxxx. X xxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posuzoval xxxxxxx xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx řádné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx norem. Xxxxxxxxx xx však xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Již v xxxx 2004 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx soudního xxxx [xx. §114b odst. 5 x §153a xxxx. 3 x. x. x.] nemohou xxx v obecné xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x jsou-li interpretována xxxxxxx konformním xxxxxxxx, xxxxxxx xxx ani x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx efektivního xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx základní xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces ve xxxxxx čl. 36 a xxxx. Xxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních svobod. Xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx hovoří xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx principů x xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §6 XXX). Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, aby v xxxxxx xxxx xxxxxxxx x maximální možné xxxx xxxxxxxx slyšení xxxx xxxxx. Právní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx umožňující xxxxxxxxxx protahování xxxxxx xxx absolutizované xxxxx xx xxxxxxxx co xxxxxxxxxxxxxxxxxx poznání xxxxx xxxx. Xxxxxxx těchto xxxxxxxxx x poměřování xxxxxx a principů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx druhé jsou x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Není xxxxx důvodné xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx čl. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx byla tradiční x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x která xx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x Ameriky." [xxxxxxxx xx. xx. X. XX 661/03 ze xxx 24.2.2004 (toto x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz )].

28. Xx xxxx xxxxxxxx xx dne 16.11.2006 xx. xx. III. XX 91/06 Ústavní xxxx xxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: „Byla-li xx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkon, x spojuje-li zákon x jeho xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx formulované xxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxx v xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxx soudu, xxxxxx x těmito xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx."

29. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. zn. XX. ÚS 2115/09 xx xxx 24.9.2009. „Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx je právní xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx narušena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx nastolení právní xxxxxxx a pokojného xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soudu vyzvat xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx považovat xx xxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx cíl ... Xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx na to xxxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx, xx který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx Xxxxx Xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx legitimnost sledovaného xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx řešení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx advokátem xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx plédované Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v §114 xxxx. 3-6 x §153x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůtu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tuzemskému. X xxxx těchto xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx jsou xxxxxxx dura xxx, xxx xxx (tvrdý xxxxx, xxx xxxxx xx Ulp. X. 40, 9, 12, 1), xxxxxxxxxxx xx xxxxxx vigilantibus, xxx xxxxxxxxxxxx iura subveniunt (xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx spícím in X. X. 7, 40, 1 pr. Xxxx), a xxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx."

30. Rovněž xx svém usnesení xx. xx. XX. XX 3355/10 ze xxx 19.4.2011 xxxxxxxxx „... xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx náležejí xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx řízení pečlivou xxxxx xxx xxx, x xxxxx rozsahu x xxxxx xxxxxxxx xxxx aktivně xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práva ... Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ztížení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k ,xxxxxxxxxx stránce xxxx', xxxx xxxx jde x xxxxxxxx (např. xxx xxxxxxxxxxx řízení) x xxxxxx xxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx účel xxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx §114b odst. 5 x. x. x., xxxxxxxx zakotvuje fikci xxxxxx xxxxxx; za xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx svým (xx)xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, či vyloučí." Xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je potvrzován xxxxxxxxx x stále, xxx xxxx. usnesení xx. xx. X. XX 3280/11 xx xxx 8.12.2011 xxxx xxxxxxxx sp. xx. X. XX 2299/14 xx xxx 24.9.2014.

31. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva (xxxx xxx xxx „ESLP") xxxxxxxxxx x stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jedenkrát, x xx v xxxxxxxxxx xx xxxx Buryška xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2008 x. 33137/04. ESLP xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxx x následcích xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx lhůtě x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx soudu xxxxxxxx, xx xx mlčení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x nenařízením xxxxxxx xx věci xxxx.

32. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2015 x. 71872/12. V xxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pasivitu xxxxxxxxx (xxxxxxx x tacitní) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx lidskoprávním xxxxxxxx Xxxxxx.

 

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu

 

33. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx nároku xx xxxxxxxxx xxxxxx x dispozičním xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx nárok xxxx či xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx proto xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx obsahem právní xxxxx.

34. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx by přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx žalovaného. „Xxxxxxx xxxxx" je xxxxxxxxx obsažená x xxxxxxxx 5 ustanovení §114b: „... xx xx za xx, xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx němu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx; ..." Konstruuje xx xxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxx. nemusí xxx v souladu xx xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Podstatnější xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx důsledek xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxx pro xxxxxxxxxx xx výsledku xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx 5 naposledy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx například xxxx: „Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx vážného důvodu xx výzvu xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxx a xxx ve stanovené xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx vážný důvod xx v tom xxxxx, xxxx žalobě xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx."? Fakticky žádný. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a jistá „xxxxxxxxxxxx neobratnost" při xxxx xxxxxxxxxx však xxxxx institut xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx však xxxx xxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vysvětlí, xx hlavním důvodem xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.

35. Svobodná xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx nijak xxxxxxx. Xxxxxxxx xx vlastních xxxxx (náhradní xxxxxxxx xx vyloučeno) xxxxxx xx xxxxx žalobu x xxxxxx a x xxxxxx poučením. Xxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxx xxxx bránit x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a jemu xxxxx xxxxxxxxx, nebo xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx se xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vylíčení rozhodujících xxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxx svou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx, není nepřiměřeně xxxxxxxxxxx požadavkem. X xxxxxxx vážných xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx dočasnému) xxxxxx rozsudku pro xxxxxx xxxx důvody xxxxx sdělit. Xxxxxxxx xxx xx svobodnou xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x navrhovatelem prosazovaný xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxx nikoli xx xxxxx uznání xxxxxx, xxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě (§153b xxxx. 1 x. x. x). Přitom xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx pravdivá x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X důsledku xxxx xxxxxxxx xx xxxx nespornými xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx postačí x xxxxx doručení předvolání x xxxxxxx žalovanému. Xxxxxxxx tedy x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx vědět. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx je xxxxxxxx doručení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx.

37. Nejpodstatnějším xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx a za xx dobu jich xxxx vydány xxxxxxx xx xxxxx stovky xxxxx. Případné xxxxxx xxx rozhodování rozsudkem xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx napravit (a x xxxxx xx xxx i xxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx x §205b o. x. x. omezeny xxx xx „... xxxx xxxxxxx v §205 xxxx. 2 písm. x) x xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxx ...", xx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx postačuje. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx jen splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Shledá-li, xx xxxxxxx nebyly, xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xxxxx xxx xxx rozhoduje xxxxxxxxxxx postupem, xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx je přípustné xxxxxxx x u xxx. xxxxxxxxxxx xxxxx (xx 10 000 Xx), xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nepřipouští (§202 xxxx. 2 o. x. x). Xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxxxx xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx.

38. Xx xxxx xxx zmíněných xxxxxxxx xxx musel Xxxxxxx soud zasáhnout xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx, kdy obecné xxxxx porušily ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx všech ostatních xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nic xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Opakovaně se (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxx x pochybnostem x xxxx ústavní konformitě.

39. Xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx napadené právní xxxxxx. X důvodové xxxxxx xx xxx 16.6.1999 x xxxxxx č. 30/2000 Sb. (xxxxxxxx tisk 257, Poslanecká sněmovna, 3. volební období, 1998-2002), xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednání xx kusá a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxx, xxx o xxxx xxxx xxxxx rozhodnout xxx xxxxxxx jednání. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x zavádí xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx náležitě xxxxxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxx x bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ... Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx-xx xxx xxx xx xxxxx soudu xxxxx §43 odst. 1 x není-li xxxxx xxx tento xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx jeho xxxxxx odmítne (§43 xxxx. 2). Hmotné xxxxx zpravidla xxxxxxx xxx xxxxxxxxx nároku x xxxxx lhůty, xxxxxxx marným xxxxxxxxx xx právo promlčí xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx povinnost žalovaného xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxxx uložena, xxxx podle dosavadní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx podáním xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx vůbec, xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přípravu xxxxxxx ze xxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxx §114b xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xxxxx xxxxx §114a xxxx. 1 xxxx. x) xxxx jestliže xxxxxxxx takovéto výzvě xxxxx x xxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ...". Napadený xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, kterým je xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Listiny). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx „... z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx života xxxx xxxxx činit xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ..." (Xxxxxxxxx, X.; Šimíček, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx základních práv x svobod. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. s., 2012, s. 794).

40. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx (čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, čl. 96 odst. 1 Xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx důvodové zprávy „xxxxxxxxxx disproporcí x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx mají xxx xxxxx nejen x právech. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x řízení by xxxx xxx vyvážené x xxxxxx povinnosti. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, jichž xx xxxxxxxx a x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxx xx domáhá (§79 xxxx. 1 x. x. x). Xxxx xxxx, xxx hrozbou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nemalý xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx s podáním xxxxxx či xx xxx xxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx stačilo xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx nesouhlasí, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

 

XX.

Xxxxx

 

41. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx do xxxxxxxxx vůle xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces. Xxxxxxx zásah xx xxxxx na spravedlivý xxxxxx navrhovatel odvíjel xxxxx xx xxxxxx xx autonomie xxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení občanského xxxxxxxx xxxx zamítl.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali x xxxxxxxxxx pléna xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 211/2016 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 19.7.2016.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.