Plné znění - 211/2016 Sb.

Nález ÚS ze dne 31.5.2016 sp. zn. Pl. ÚS 13/15 ve věci návrhu na zrušení §114b odst. 5 a slov „§114b odst. 5“ v §153a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů

211/2016 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

211

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem republiky

 

Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. zn. Xx. XX 13/15 dne 31. xxxxxx 2016 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Ludvíka Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Josefa Xxxxx, Xxxx Filipa, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovana Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Milady Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx I. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx §114b odst. 5 a (x xxxxxxx xxxxxxxx "§114b xxxx. 5") ustanovení §153a xxxx. 3 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx Xxxxx republiky xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 a slov "§114x odst. 5" x xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se zamítá.

Odůvodnění

 

I.

Předmět xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx

 

1. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx. xx. I. XX 3263/13, xx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2013 č. x. 33 Xxx 578/2013-122, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 1.10.2012 x. j. 22 Xx 321/2012-77 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 7 xx xxx 2.12.2011 x. j. 4 X 393/2009-47.

2. Xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;500&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx smlouvy o xxxxxx. X obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx podává, že xxx 24.7.2009 xxx xxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx platebního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve výši 2&xxxx;500&xxxx;000 Kč x xxxxx x xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx x půjčce. Xxx 4.9.2009 byl Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Součástí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx se x žalobě xx xxxxx 30 xxx xxx xxx podání xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 9.9.2009. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dne 14.9.2009 xxxxx.

3. X xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.10.2009. X xxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x půjčce x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xx xxxxxx k tvrzené xxxxxxx o xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx i žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx potížemi xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx od 6.10.2009 x xxxx potvrzeny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 xx xxx 27.4.2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx. Obecný xxxx xxxxxxxxxxx, xx návrh xx xxxxxxxxx zmeškání xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx v xxx xxxxxx omluvitelný xxxxx. Soud xxxxxxxx xx. názor, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zmeškání xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.1.2011 procesní xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx potvrdil. Uzavřel, xx prominutí xxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx.

4. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxx pro uznání xxx, xx uložil xxxxxxxxxxx povinnost zaplatit xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 2&xxxx;500&xxxx;000 Xx x xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx stupně bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Lhůta x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxxx xxxxx stěžovateli marně xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že v xxxx xx 6.10.2009 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx do 12.10.2009 (x xxxxx x xxxxx xxx dny xx 15.10.2009), stěžovatel xxxxx onemocněním zraku, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx x tom, xxx xx stanovené xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xx. překážka x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx) nastal. Xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxx nemoci xxxxxxx xxxx, který xx rovněž odvezl x xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatele Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxxxxx stran v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx

 

5. X ústavní xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §114b xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „o. s. ř."), xxxxx žalobce x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx namítal nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx xxxxx §114b xxxx. 1 x. s. x., xxxxx xxxxxx nároku xx smyslu §114b xxxx. 5 o. x. ř. x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx podle §153a xxxx. 3 x. x. ř. Xxxxxx xxxxx se podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x podanou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx k žalobě x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

6. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dovolání. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x odvolacím soudem, xxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx uznání xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 x. x. ř. xxxxx xxxxxxxxxx x ostatní xxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxx o „xxxx x právo". X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina").

7. V xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhl xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx napadených rozhodnutí. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx usnesením xx xxx 25.9.2014.

8. Obvodní xxxx xxx Prahu 7 a Městský xxxx x Praze xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxx xxxx se xx vyjádření x xxxxxxx stížnosti vyslovil xxx, xx námitky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byla x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx pro uznání xxxxx xxxxx důvod xxxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx vyjádření, nebo xxxxx xxxxxx možné xxxxx důvod soudu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Rozhodnutím x xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, x proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx neopodstatněnost odmítnout, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx) se k xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx x námitkami stěžovatele. Xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx roviny. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx zamítnout.

 

III.

Návrh senátu Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx právních xxxxx

 

11. Xxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx k závěru, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxx v rozporu x ústavním xxxxxxx, xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx přeruší x xxxx plénu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx jeho jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava").

12. X. senát Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „navrhovatel") xxxxxx x závěru, xx ustanovení §114b xxxx. 5 o. x. x., kterým xxxx do xxxxxxxx xxxx zakotvena tzv. xxxxx xxxxxx nároku xxx nepodáni vyjádření xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx výzvu xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx lhůty, je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 x. x. x., xxxxxx xx xxxxxxxx forma xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. rozsudek pro xxxxxx), x xx x rozsahu xxxxxxxx „§114x xxxx. 5". Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xx xxx X. senátu xxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx xxx „Úmluva").

13. Obě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx, která byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §78 odst. 2 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Sb. X. xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxx ze dne 1.6.2015 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zrušit xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 a (x xxxxxxx xxxxxxxx „§114b xxxx. 5") ustanovení §153a odst. 3 x. x. ř.

 

IV.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

 

14. Xxxxxx napadených xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx (xx sporech xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx závěr xxxx xxxxxxxxxxx.

15. Xxxxx xxxxxx xxxxxx podle §114b xxxx. 5 o. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx principu xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 4 Ústavy („Xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx."). Uznání xxxxxx x občanském soudním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x dispozičním xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx na svobodné xxxx účastníka xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx nárok xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx. Toliko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxx (x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx navrhovatel poukázal xx xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 21.4.2009 xx. zn. Xx. XX 42/08 xx znění opravného xxxxxxxx xx xxx 27.5.2009 (X 90/53 XxXX 159; 163/2009 Sb.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx není xxxxx zakládat na xxxxxx xxxxx. Opačným xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx. „Povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx orgány, xxxxx xxxxx interpretují x xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx. Snaha o xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx na jedné xxxxxx žádoucí, na xxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx, xx finguje procesní xxxx xxxxxxxxx, xx xx skutečnosti brala xxxxxxx xxxx svobodného xxxxxxx." (z xxxxxx xx. xx. Pl. XX 42/08).

16. Fikce xxxxxxxxxxxx úkonu vybočuje x právního xxxx (x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zásadami. Xxxxx xx xxx xxxx, xxxxx nastupuje x xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto výrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

17. Xxxxxxxxxxx připustil, že x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x pohledu ústavněprávních xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx a xx-xx vhodná, xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Institut xxxxx xxxxxx nároku xxxxx §114b odst. 5 a §153a xxxx. 3 o. x. ř. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proporcionality. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx institut způsobilým x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx uznání xxxxxx xxxxx §114b odst. 5 o. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx využít jiných xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx vytyčeného xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx normy se xxxx xxxxxxxx prostředku, xxxxxx jsou xx xxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, které xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 x §153a xxxx. 3 x. x. ř., xx xxxxx xxx xxxxxxxx (x x případě xxxxxxxxxx žalovaného s xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx").

18. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx x aplikovat xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jsou-li xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uznání" (xx xxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxxxx vydat uznávací xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

19. Xxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx vydávaným xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx podle §114b xxxx. 5 xx xxxxxxx s §153a xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soukromých xxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx objektivní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx vůle x xxxxxxxxxxxxx procesu). Dojde-li x xxxxx uznání xxxxxx xx smyslu §114b xxxx. 5 x. x. x., xx xxxxxxx xxxx xxxxx §153a odst. 3 x. s. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uznání. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zavinil xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vyhlášení rozsudku xxx uznání.

 

V.

Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx x kontrole xxxxx

 

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxx vyjádření xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád, x xxxxxxx s Ústavou x právním xxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx je xxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx posoudil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Ve xxxx xxxxxxxxx Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxx §114c xxxx. 6 x. x. x. (xxxxxx xxxxxxxxx s §153a xxxx. 3 x. x. ř.). X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx s odkazem xx xxx 38 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx související xxxxxx, xxxxx, xx pasivita xxxxxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Závěrem xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

22. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť omezení xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxx dalšího xxxxxxxxx xx xxxxxxxx autonomie xxxx procesních stran. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx civilního xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx spojen s xxxxxxxx, xxxx respektuje xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx jediném xxxxxx. Cílem xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx k podání xxxxxxxxx ( §114b xxxx. 2 o. x. ř.), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x delší xxx podle xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx časový xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx skutečností, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx x podáním xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnost (xxxxxxx xx xxxxx §114b xxxx. 1 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxx, xxxxx bude xxxxxxx. Xxxxx současně xxxxxx, xx zákon xxxxxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxx přehled xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx doručena xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Nedojde xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx následku (§153a odst. 3 x. s. x.), xxxx xx xxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxx xxxx. Vláda xxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxx napadených xxxxxxxxxx zamítl.

23. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxx 17.8.2015 Xxxxxxxxx xxxxx podání, ve xxxxxx uvedla, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx nevyužívá.

 

VI.

Upuštění xx xxxxxxx xxxxxxx

 

24. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx právních norem xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx jednání, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx. Xxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx ústního xxxxxxx.

 

XXX.

Xxxxxxxx právní normy

 

25. Xxxxx xxxxxxxxxx §114b x §153a xxxx. 3 o. s. x. v xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx, xx. zejména xxxx xxxxxxxxxx závěru prvního xxxxxxxx (slov „a xx xxxxxx uvedených x §120 xxxx. 2"), k xxxxx xxxxx v důsledku xxxxxxxxxxxxx xxx. nesporných xxxxxx xxxxxxx č. 292/2013 Sb., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 87/2015 Xx., xx následující:

Ustanovení §114b o. s. x.

(1) Vyžaduje-li xx xxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxx-xx x xxxx rozhodnuto xxxxxxxxx xxxxxxxx, elektronickým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx senátu xxxxx výzvy xxxxx §114x xxxx. 2 xxxx. x) xxxx xxxxxx-xx xxxxxx výzvě xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx usnesením xxxxxx, xxx se xx xxxx písemně xxxxxxxx x xxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx vylíčil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx staví xxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxx připojil listinné xxxxxx, jichž xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx označil xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx xx věcech, x xxxxx xxxxx xxxxxxx x schválit xxxx (§99 odst. 1 x 2), x xx xxxxxx xxxxxxxxx v §120 xxxx. 2.

(2) X xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx nesmí xxx xxxxxx xxx 30 xxx xx doručení xxxxxxxx. Xxxx-xx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, elektronickým xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem, xxxx xxxx xxxxx xx xxx dne podání xxxxxx xxxxx platebnímu xxxxxxx, elektronickému platebnímu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu.

(3) Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxx nebo xxxxxxx po přípravném xxxxxxx podle §114c xxxx xx prvním xxxxxxx xx xxxx.

(4) Xxxxxxxx podle odstavce 1 xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx žaloba.

(5) Xxxxxxxx xx žalovaný xxx xxxxxxx důvodu na xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nesdělí, xxxx xxxxx xxxxx mu x xxx xxxxx, xx se xx xx, xx nárok, xxxxx xx proti xxxx žalobou uplatňován, xxxxxx; o tomto xxxxxxxx (§153a odst. 3) xxxx xxx xxxxxx. Xx neplatí, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zastavení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx §153a x. x. x.

(3) Rozsudkem pro xxxxxx xxxxxxxx soud xxxx tehdy, xx-xx xx za to, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx proti xxxx xxxxxxx uplatňován, xxxxx (§114x odst. 5 x §114c xxxx. 6).

 

VIII.

Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

 

26. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 30/2000 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, (xxx. xxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx věta xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5, xxxxxxxxxx výluky xx zákonné xxxxx xxxxxx, byla do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. Oba xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx [nález xx. xx. Xx. XX 29/11 xx xxx 21.2.2012 (X 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.) x nález sp. xx. Xx. XX 16/12 ze xxx 16.10.2012 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.)], x xx xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx

 

27. Xxxxxxx xxxx rozhodoval (x xx xxxxxxxxx xx xxxxx svých xxxxxxxx) o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti vyhověl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zrušil. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx neopodstatněné. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posuzoval xxxxxxx konformitu napadených xxxxxxxx rozhodnutí pouze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku pro xxxxxx dle napadených xxxxxxxxxx. Xxx x xxxx 2004 dospěl x tomuto závěru: „Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu [xx. §114b xxxx. 5 x §153a xxxx. 3 o. x. x.] xxxxxxx xxx x obecné xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx základní xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces ve xxxxxx čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx zákon hovoří xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x hodnot x xxxxxx a tomtéž xxxxxxxxxx (xxxx. §6 XXX). Česká xxxxxx xxxxxx x zásadě xxxxxxxx, aby v xxxxxx bylo vyhověno x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Právní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx absolutizované xxxxx xx xxxxxxxx co xxxxxxxxxxxxxxxxxx poznání xxxxx xxxx. Výrazem xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxx řízení na xxxxxx druhé xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx OSŘ. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx čl. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx, tj. úpravu, xxxxx xxxx tradiční x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx x z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obvyklá v xxxxxxxx systémech Evropy x Xxxxxxx." [usnesení xx. zn. X. XX 661/03 xx xxx 24.2.2004 (toto x všechna xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz )].

28. Xx svém usnesení xx xxx 16.11.2006 xx. zn. III. XX 91/06 Ústavní xxxx xxxxxxx napadených xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx xxxxxx: „Xxxx-xx xx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx-xx xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxx, zřetelně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny) xxxxxx xxxxx, xxxxxx x těmito xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření, xxx zákon xxxxxxxx."

29. Xxxxx podrobně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věnoval Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2115/09 xx xxx 24.9.2009. „Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx. Ta je xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx, aby xx účelem co xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě xxx xxxxxx procesního xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx proceduru, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cíl ... Se xxxxxxxxxxxxx xxx souhlasit v xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx proceduru xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxx v xxxxxx, xx xxxxx odkazuje xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx Xxxxx Macur x xxxx článku xxxxx xxxxxxxxxxxxxx legitimnost xxxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xx, že zástupce xxxxxxxxxxxx xx advokátem xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x §114 xxxx. 3-6 x §153x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxxxxx xxxxx, že xx Slovensku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tuzemskému. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx však xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx lex (xxxxx xxxxx, xxx zákon xx Ulp. X. 40, 9, 12, 1), vycházející xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx iura subveniunt (xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx X. I. 7, 40, 1 pr. Xxxx), x především, xx v xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxx předvídatelný."

30. Rovněž xx xxxx usnesení xx. zn. IV. XX 3355/10 xx xxx 19.4.2011 xxxxxxxxx „... xxxxxx platnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx bdělým), xxxxx vyžaduje xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx tím, x xxxxx xxxxxxx x jakým způsobem xxxx xxxxxxx usilovat x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx ... Xxxxxxxx xxxxxxx nevylučuje xxxxx ztížení možnosti xxxxxxxxx uplatnit xxxxxxx xx xxxxxx k ,xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx', xxxx však xxx x pravidla (xxxx. xxx koncentraci řízení) x povahy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §114b odst. 5 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx situace xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx (xx)xxxxxxx xxxxx právní xxxxx xxxxxx, xx vyloučí." Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx sunt ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx, xxx např. usnesení xx. xx. X. XX 3280/11 xx xxx 8.12.2011 nebo xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 2299/14 xx dne 24.9.2014.

31. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva (xxxx xxx jen „XXXX") xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 o. x. x. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xx x rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2008 x. 33137/04. XXXX xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx stížnosti, neboť xxxxxxxxxx xxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx, xxxx se xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nevyjádří, x proto nebylo xxxxx soudu xxxxxxxx, xx xx mlčení xxxxxxxxxx vyložil jako xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx.

32. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xxx xxxx poukázat na xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2015 x. 71872/12. X xxxxx xxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx. X zájmu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx" xxxx předvídal xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxx), xx kterých xxx xxxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx.

 

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

 

33. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x toho, xx uznání xxxxxx xx xxxxxxxxx úkonem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x má záviset xx svobodné xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxx či xxxxxx. Xxxxxx nároku xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

34. Napadené xxxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxx" je xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 5 xxxxxxxxxx §114b: „... má xx xx xx, xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx; ..." Xxxxxxxxxx se xxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxx x souladu xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx nárok výslovně xxxxxxx. Podstatnější než xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx byl xxx xxxxxxxxxx xx výsledku xxxxxx, xxxxx odstavec 5 xxxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx například xxxx: „Xxxxxxxx xx žalovaný xxx vážného xxxxxx xx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx nevyjádří x xxx xx stanovené xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx vážný xxxxx xx x xxx xxxxx, xxxx žalobě xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx."? Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku pro xxxxxx však bude xxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx soudy v xxxxxxxxxx xxxxx vysvětlí, xx xxxxxxx důvodem xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.

35. Xxxxxxxx xxxx žalovaného xxx xxxx nijak xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x výzvou x x řádným poučením. Xxxxxx pouze xx xxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x splní xxxxxxx xxxxxxxxxx x jemu xxxxx požadavky, xxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx se xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxx svou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx žalovanému ve xxxxxxxxx, postačí k xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx důvody xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx má svobodnou xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

36. Omezení xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Přesto xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že x navrhovatelem prosazovaný xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxx nikoli xx fikci xxxxxx xxxxxx, ale xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§153b xxxx. 1 x. x. x). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V důsledku xxxx pasivity xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx ani xx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx předvolání x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vědět. Naproti xxxx u xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vyloučeno. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.

37. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx rozhodují obecné xxxxx rozsudky xxx xxxxxx x xx xx dobu xxxx xxxx xxxxxx desítky xx xxxxx stovky xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx fikce xxxxxx xxx napravit (a x xxxxx se xxx i xxxx) x odvolacím řízení. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx sice x §205b o. x. x. omezeny xxx xx „... xxxx xxxxxxx v §205 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ...", xx xxxx k xxxxxxx xxx zmíněných xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx, xx splněny xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx zruší xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx xxx vrácena xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx rozhoduje xxxxxxxxxxx postupem, xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx i x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxx (xx 10 000 Xx), xxx xxxxx jinak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§202 xxxx. 2 x. x. x). Xxxxxxxxx xxxx xxx podání xxxxxxxx xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx.

38. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx let xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx obecné xxxxx porušily xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx (xxx x senátním xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx x neshledal x xxx důvody x xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

39. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx napadené xxxxxx xxxxxx. V důvodové xxxxxx ze xxx 16.6.1999 k zákonu č. 30/2000 Sb. (sněmovní xxxx 257, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 3. volební xxxxxx, 1998-2002), který napadený xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxx zdůvodnění: „Xxxxxxxxx xxxxxx přípravy xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx náležitě xxxxxx x x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx připravit xxxxxxx tak xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx možné xxxxxxxxxx xxx jediném xxxxxxx. Xxxxxxxxxx úprava směřuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx kterého xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, popřípadě věc x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ... Žalobce xx xxxxxxx x xxxxxx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx-xx xxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx §43 odst. 1 x xxxx-xx xxxxx xxx tento xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx odmítne (§43 xxxx. 2). Hmotné xxxxx zpravidla xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x soudu xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx právo promlčí xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx xx k žalobě xxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinně xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx, který nemá xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx řádnou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx se x xxxxx §114b navrhuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xxxxx xxxxx §114a xxxx. 1 xxxx. x) xxxx jestliže xxxxxxxx xxxxxxxx výzvě xxxxx a xxxx xxxxxxxxx] žalovanému xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx písemně xxxxxxxx ...". Napadený xxxxxxxx xxxx xxxxxxx legitimní xxx, xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx „... x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx života xxxx xxxxx činit xxxxxx mezi spravedlností xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ..." (Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, V.; Xxxxxxxx, T.; Pospíšil, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Komentář. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, x. x., 2012, s. 794).

40. Xxx xxxxxxx jistě xxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníků (čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, čl. 96 odst. 1 Xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx zprávy „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx mají xxx rovny nejen x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rolí x xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx hrozbou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, označit xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx a z xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, čeho xx xxxxxx (§79 xxxx. 1 x. x. x). Xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, zaplatit xxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x podáním xxxxxx či do xxx xxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx prodlužovat xxxxxx.

 

XX.

Xxxxx

 

41. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Neshledal xxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx porušení práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zásahu xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

 

Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx pléna soudci Xxxxxx David, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 211/2016 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 19.7.2016.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.