Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní předpis byl sestaven k datu 29.03.2024.

Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 19.07.2016.


Nález ÚS ze dne 31.5.2016 sp. zn. Pl. ÚS 13/15 ve věci návrhu na zrušení §114b odst. 5 a slov „§114b odst. 5“ v §153a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů

211/2016 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

211

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 13/15 xxx 31. května 2016 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Jana Filipa, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx (soudce zpravodaj), Xxxx Musila, Vladimíra Xxxxxxxx, Radovana Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Tomkové, Xxxxxx Uhlíře a Xxxxxx Zemánka o xxxxxx I. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §114b odst. 5 x (x xxxxxxx xxxxxxxx "§114x xxxx. 5") xxxxxxxxxx §153a odst. 3 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx České republiky x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x xxxx "§114x xxxx. 5" x ustanovení §153a xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx

1. X řízení x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxx xx. xx. X. ÚS 3263/13, se xxxxxxxxxx Xxx. Vladimír Pelant xxxxxxx zrušení usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.9.2013 č. x. 33 Xxx 578/2013-122, rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 1.10.2012 x. x. 22 Xx 321/2012-77 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 xx xxx 2.12.2011 x. x. 4 X 393/2009-47.

2. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx částky 2&xxxx;500&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxx 24.7.2009 xxx xxxxxxxx podán návrh xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;500&xxxx;000 Xx x xxxxx x xxxxxxxx, x xx pro xxxxxxx nárok ze xxxxxxx x xxxxxx. Xxx 4.9.2009 xxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 7 platební xxxxxx vydán. Součástí xxxxxxxxxx rozkazu byla xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x vyjádření xx x xxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx podání xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx doručen xxx 9.9.2009. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 14.9.2009 xxxxx.

3. K žalobě xx stěžovatel na xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 29.10.2009. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx smlouvy x půjčce s xxxxxxxx x namítal xxxxxxxx skutečnosti ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxx s xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx zmeškání xxxxx, xxxxxx odůvodnil xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx od 6.10.2009 x xxxx potvrzeny xxxxxxxxx lékařskou zprávou. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7 xx xxx 27.4.2010 xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Obecný xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byl podán x zákonné xxxxx, xxx xxxxx x xxx uveden xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxx osobě. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx usnesením xx xxx 20.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil. Xxxxxxx, xx prominutí zmeškání xxxxx xxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx vyjádření k xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx, nýbrž soudcovskou.

4. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 7 rozhodl xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku xx xxxx 2&xxxx;500&xxxx;000 Xx x úroky x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx. Lhůta x xxxxxx vyjádření x xxxxxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze. Odvolací xxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx x xxxx od 6.10.2009 xxxxxxx soudcovské xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx 12.10.2009 (x xxxxx x xxxxx tři xxx xx 15.10.2009), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx které nebyl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx soud ovšem xxxxxxxxxxx, xx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx nebránil x tom, xxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x něho xxxxxx vážný xxxxx (xx. xxxxxxxx x xxxxxx vyjádření x xxxxxx) xxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x době nemoci xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx odvezl x xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx onemocnění. Xxxxxxxx stěžovatele Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx stran x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx

5. X ústavní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §114b xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „o. s. ř."), xxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx tvrzený xxxxx. Xxxxxxxxxx namítal xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x vyjádření podle §114b xxxx. 1 x. x. ř., xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx §153a xxxx. 3 o. x. x. Xxxxxx xxxxx xx podle xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx prokázaných xxxxxxxxxxx xxxxxx.

6. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx namítáno x xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx ze strany Xxxxxxxxxx xxxxx odmítnutím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x. nijak xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx v dovolání xxxxxxxxxx x důvodu, xx xxxxx x „xxxx x právo". X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Listina").

7. X xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx napadených rozhodnutí. Xxxxxx xx odklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.9.2014.

8. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 7 x Městský xxxx x Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x vyjádření xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxx xxxx se xx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že námitky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxx xxx uznání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání), xxxxx xxxxxxxxxx nižších xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx, xx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx tehdy, xxx-xx xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxx důvod xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a proto Xxxxxxxx xxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx odmítnout, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxx účastník xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx) se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyslovenými x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele. Xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů Ústavního xxxxx nepokládal argumentaci xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx

11. Xxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Sb., xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx uplatněním xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxx, xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx plénu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy České xxxxxxxxx (dále xxx „Ústava").

12. I. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx jen „xxxxxxxxxxx") xxxxxx k xxxxxx, xx ustanovení §114b xxxx. 5 o. x. x., xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx zakotvena tzv. xxxxx xxxxxx nároku xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx výzvu xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx lhůty, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i x ustanovení §153a xxxx. 3 o. x. x., xxxxxx xx upravena forma xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx nároku (xx. rozsudek xxx xxxxxx), a xx x xxxxxxx označení „§114x xxxx. 5". Xxxxx rozpor s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx X. senátu xxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 2 odst. 4 Xxxxxx ani xxxxxxxxxxx proces podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx též xxx „Úmluva").

13. Obě xxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §78 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx. I. xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxx xx xxx 1.6.2015 xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx navrhl zrušit xxxxxxxxxx §114b odst. 5 x (x xxxxxxx označení „§114x xxxx. 5") xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 x. x. ř.

IV.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

14. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx podle čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx a čl. 2 xxxx. 4 Ústavy x ani xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxx.

15. Xxxxx xxxxxx xxxxxx podle §114b xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx principu xxxxxxxxx vůle, xxxxx xx na ústavněprávní xxxxxx obsažen x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 4 Ústavy („Xxxxx může xxxxx, xx xxxx zákonem xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx."). Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxx uzná, xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxx (x xxx xxxxx urychlení xxxxxx) xxxxxxx s výslovným xxxxxxxxxxx úkonem, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2009 xx. xx. Xx. ÚS 42/08 xx xxxxx opravného xxxxxxxx xx dne 27.5.2009 (X 90/53 XxXX 159; 163/2009 Sb.), xxxxx kterého dispoziční xxxxxx úkony není xxxxx zakládat na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle platí xxxxx pro xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx též pro xxxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, aby xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jeho svobodného xxxxxxx." (x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 42/08).

16. Fikce xxxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rámci) x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zásadami. Platí xx xxx xxxx, xxxxx nastupuje x xx xxxxxx odporu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasu x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároku.

17. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx fikce x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx x xx-xx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 a §153a xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proporcionality. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx účelu, xxxxxx xx urychlení xxxxxx. Neobstojí ovšem xx xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 x. s. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxx přednost xxxxxxxxxx, xxxxxx jsou xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx). Urychlení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §114b odst. 5 x §153a xxxx. 3 x. x. x., by xxxxx být docíleno (x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx) rozsudkem xxx xxxxxxxx (dále xxxx „xxxxxxxxxx rozsudek").

18. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx x aplikovat xxxxxx normu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, „xxxx xxxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxx" (xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). X rozsudku xxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx návrh xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

19. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx vydávaným na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 ve xxxxxxx s §153a xxxx. 3 x. x. x. není xxxxxxxxxx xxxxx civilního xxxxxxx, kterým je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a zájmů. Xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx pravdy x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx-xx x xxxxx uznání xxxxxx xx xxxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x., xx xxxxxxx xxxx xxxxx §153a xxxx. 3 x. s. x. xxxxxxx rozhodnout xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx přihlédnout x tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx žalovaný xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, zda xxxx podal xxxxx xxxx se x xxxxxx vyjádřil xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx zákonodárný xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, x xxxxxxx s Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X závěru xx xxxxxxxxx, xx je xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti napadených xxxxxxxxx ustanovení.

21. Xx xxxx vyjádření Senát Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxx rovněž §114c xxxx. 6 x. x. x. (xxxxxx xxxxxxxxx s §153a xxxx. 3 x. x. x.). K xxxxxxxxx xxxxxxx normám Xxxxx x odkazem xx xxx 38 xxxxxxxx zprávy x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxxx, že pasivita xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Závěrem xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

22. Xxxxx České xxxxxxxxx vstoupila xx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxx autonomie xxxx xxxxxxxxxx stran. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx do xxxxxxxxx xxxxxxx zaveden xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásadu rozhodnutí xxxxx při jediném xxxxxx. Xxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, x xxx tak xxxx xxxxxxxx právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx ( §114b xxxx. 2 o. x. ř.), kterou xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx podle zákona, xxxxxxx dostatečný xxxxxx xxxxxxx pro žalovaného, xxx xx xx xxxx písemně xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dochází x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Je výhradně xx xxxx žalovaného, xxx xxxxx soudem xxxxxxxx povinnost (xxxxxxx xx podle §114b xxxx. 1 o. x. x.) x xxxxxx nástupu xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx současně xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kvalifikovaná xxxxx musí xxx xxxxxx vždy xxxxxxxx xx vlastních rukou x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx procesnímu následku (§153a xxxx. 3 x. s. ř.), xxxx by měl xxxxxxxx xxxxxxx projevit xxxx vůli. Xxxxx xxxxx navrhla, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx zrušení napadených xxxxxxxxxx xxxxxx.

23. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 17.8.2015 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx uvedla, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx jednání

24. Xxx xxxxxxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx není nutno xxxxxxx ústní jednání, xxxxx by nepřineslo xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx

25. Xxxxx xxxxxxxxxx §114b x §153a odst. 3 o. s. x. x xxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (slov „x xx xxxxxx xxxxxxxxx x §120 xxxx. 2"), x němuž xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. nesporných xxxxxx zákonem č. 292/2013 Sb., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 87/2015 Xx., xx xxxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx §114b x. x. x.

(1) Xxxxxxxx-xx to xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx případu, xxxxx x tehdy, xxxx-xx x věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem xxxx xxxxxxxxx platebním rozkazem, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §114x xxxx. 2 xxxx. x) xxxx xxxxxx-xx takové xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx usnesením xxxxxx, aby se xx xxxx písemně xxxxxxxx x aby x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxx svoji xxxxxx, a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jichž xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x prokázání xxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx xx xxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx (§99 xxxx. 1 x 2), x xx xxxxxx xxxxxxxxx x §120 xxxx. 2.

(2) K xxxxxx vyjádření podle xxxxxxxx 1 xxxxxxxx xxxxxx určí xxxxx, xxxxx nesmí xxx xxxxxx než 30 xxx od doručení xxxxxxxx. Xxxx-xx x xxxx rozhodnuto xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem, xxxx xxxx lhůtu xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, elektronickému platebnímu xxxxxxx nebo evropskému xxxxxxxxxx rozkazu.

(3) Xxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx přípravném xxxxxxx xxxxx §114x xxxx po xxxxxx xxxxxxx xx věci.

(4) Xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rukou, náhradní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxxxx doručeno xxxxx xxx xxxxxx.

(5) Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx 1 včas xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nesdělí, xxxx xxxxx důvod xx x tom brání, xx xx za xx, že xxxxx, xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx; x tomto xxxxxxxx (§153a xxxx. 3) xxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxx-xx splněny xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx §153a x. s. x.

(3) Rozsudkem pro xxxxxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx-xx xx xx to, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx (§114x odst. 5 x §114x xxxx. 6).

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

26. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 30/2000 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, (tzv. velká xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx). Poslední xxxx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5, xxxxxxxxxx výluky xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. Oba xxxxxx předpisy xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx sp. xx. Xx. XX 29/11 ze xxx 21.2.2012 (N 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.) x nález sp. xx. Xx. XX 16/12 xx xxx 16.10.2012 (N 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.)], x xx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x mezích xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx

27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x to opakovaně xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx) x ústavních xxxxxxxxxxx podaných x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx téměř stokrát. X xxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí obecných xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posuzoval xxxxxxx konformitu napadených xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx napadených xxxxxxxxxx. Xxx x xxxx 2004 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu [xx. §114b odst. 5 a §153a xxxx. 3 o. x. ř.] xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, x xxxx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxx xxx ani x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx individuálních xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zbytečných xxxxxxx x požadavek xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvoří xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx a čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx charakteristické, xx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx důležitých xxxxxxxx x hodnot x xxxxxx x tomtéž xxxxxxxxxx (xxxx. §6 XXX). Xxxxx xxxxxx xxxxxx v zásadě xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stran. Právní xxxxxx však nesmí xxxxxxxxxx podmínky umožňující xxxxxxxxxx protahování xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a poměřování xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx spolehlivé zjištění xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx OSŘ. Není xxxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx čl. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, tj. xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x x právním xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x která xx x x komparativního xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxx." [xxxxxxxx xx. zn. X. XX 661/03 xx xxx 24.2.2004 (xxxx x všechna xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz )].

28. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2006 xx. xx. XXX. XX 91/06 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx závěru: „Xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx provést xxxxxxxxx procesní úkon, x spojuje-li xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx x rozporu x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny) xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx následky xxxxxxx procesní opatření, xxx xxxxx předjímá."

29. Xxxxx podrobně se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2115/09 xx dne 24.9.2009. „Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx xx právní xxxxxxx. Ta je xxxxxxxxx xx určité xxxx narušena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx lidskoprávní instrumenty xxxxxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Je proto xxxxxxxxx povinností státu xxxxxxxxxxx x lidskoprávních xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního řízení xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx nedocházelo x xxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxxx pravidlo, xxxxx xxxxxxxx soudu vyzvat xxxxxxxxx řízení k xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx lhůtě pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx proceduru, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx ... Xx stěžovatelkou xxx xxxxxxxxx v xxx, že zákonodárce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x souladu x civilněprocesní naukou, xxx xx xx xxxxxxxx např. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx odkazuje xxxxxxxxxxxx. Nicméně xxx Xxxxx Macur v xxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx řešení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xx, že zástupce xxxxxxxxxxxx je advokátem xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, lze pro xxxxxxxx uvést, xx xxxxxx xxxxxxxxx Josefem Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v §114 xxxx. 3-6 a §153x xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárci tuzemskému. X obou xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx (tvrdý xxxxx, ale xxxxx xx Xxx. X. 40, 9, 12, 1), xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx subveniunt (xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx spícím xx X. X. 7, 40, 1 xx. Xxxx), a xxxxxxxxx, xx x době xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx."

30. Rovněž xx xxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 3355/10 xx xxx 19.4.2011 xxxxxxxxx „... obecně xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx náležejí bdělým), xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, x jakém xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx aktivně xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx ... Xxxxxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xx xxxxxx k ,xxxxxxxxxx stránce xxxx', xxxx xxxx jde x pravidla (např. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) x povahy věci xxxxxxxx xxxxxx pozitivním xxxxxxxx xxx transparentní, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soudních xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení §114b xxxx. 5 x. s. x., xxxxxxxx zakotvuje xxxxx xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx situace je xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx (xx)xxxxxxx xxxxx právní xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx." Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx sunt xx xxxxxx k napadeným xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a stále, xxx např. xxxxxxxx xx. xx. I. XX 3280/11 ze xxx 8.12.2011 xxxx xxxxxxxx sp. xx. X. XX 2299/14 xx xxx 24.9.2014.

31. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx jen „XXXX") xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx podle §114b xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx x rozhodnutí xx věci Buryška xxxxx České republice xx dne 6.5.2008 x. 33137/04. ESLP xxxxxxx xx zjevnou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx se xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxx soudu vytknout, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxx.

32. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva lze xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2015 x. 71872/12. V xxxxx xxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx respektoval kompetenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pasivitu xxxxxxxxx (xxxxxxx i tacitní) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. V zájmu xxxxxxxx xxxxxx rovnosti „xxxxxx" xxxx předvídal xxxxxxxxx xxxxxxxx (informovanost, xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxx považovat xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx lidskoprávním xxxxxxxx Xxxxxx.

X.

Xxxxxxx posouzení návrhu

33. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx ustanovení nezaručují xxxxxxxxxx svobodu xxxx x spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxx z toho, xx xxxxxx xxxxxx xx procesním xxxxxx x xxxxxxxxxxx charakterem x xx záviset xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx či neuzná. Xxxxxx xxxxxx proto xxx navrhovatele nemůže xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

34. Napadené xxxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, než xx xx přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxx úrazu" xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 5 ustanovení §114b: „... xx xx za xx, xx nárok, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx uplatňován, xxxxxx; ..." Konstruuje xx xxx xxxx, xxxxx xxxx, resp. xxxxxx xxx v xxxxxxx xx skutečností, protože xxxxxxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxx. Podstatnější než xxxx fikce uznání xx však důsledek xxxxxxxx žalovaného. Tímto xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx sporu. Xxxx xx xxx pro xxxxxxxxxx xx výsledku xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx 5 naposledy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx například xxxx: „Xxxxxxxx se žalovaný xxx xxxxxxx důvodu xx výzvu soudu xxxxx odstavce 1 xxxx xxxxxxxxx x xxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nesdělí, xxxx xxxxx důvod xx v xxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx."? Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx rozhodl xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nevhodné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" xxx xxxx konstrukci však xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx větší xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx pasivita.

35. Svobodná xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx omezena. Xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx vyloučeno) xxxxxx xx soudu xxxxxx x xxxxxx x x řádným poučením. Xxxxxx xxxxx xx xxx, xxx se xxxxxx bude xxxxxx x splní xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nichž xxxxx svou xxxxxx x xxxxxxxxx listinných xxxxxx, jichž se xxxxxxxx, není nepřiměřeně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx vážných xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxx (alespoň xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx má xxxxxxxxx xxxx konat xxxx xxxxxxx.

36. Omezení autonomie xxxx, xx němž xxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx x testu xxxxxxxxxxxxxxx. Přesto xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx prosazovaný xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx vystavěn xx xxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxx uznání xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxx (§153b xxxx. 1 x. x. ř). Xxxxxx xxxx xxxxxxx nemusí xxx xxxxx pravdivá x žalovaný xx xxxxxxxx za nesporná xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx pasivity se xxxx nespornými stanou. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xx k xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalovanému. Xxxxxxxx tedy o xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx u xxxxxxxx xxx uznání je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vyloučeno. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx do vlastních xxxxx.

37. Xxxxxxxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudky xxx xxxxxx a za xx xxxx jich xxxx xxxxxx desítky xx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx excesy xxx rozhodování xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx napravit (x x praxi xx xxx x děje) x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxx v §205b o. s. x. xxxxxxx xxx xx „... xxxx xxxxxxx v §205 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx ...", to xxxx k xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx postačuje. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek. Shledá-li, xx xxxxxxx nebyly, xxxxxxxx rozsudek zruší xxxx xxxxxxxx, že xx nevydává. X xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx uznání. Toto xxxxxxxx xx přípustné xxxxxxx x u xxx. xxxxxxxxxxx xxxxx (xx 10&xxxx;000 Xx), xxx zákon xxxxx xxxxxxxx nepřipouští (§202 xxxx. 2 x. x. x). Xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

38. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx porušily xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaných. Xx xxxxx ostatních xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a neshledal x xxx xxxxxx x pochybnostem o xxxx xxxxxxx konformitě.

39. Xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.6.1999 k xxxxxx č. 30/2000 Sb. (sněmovní tisk 257, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 3. volební xxxxxx, 1998-2002), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zavedl, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxx xx xxx neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jednání. Xxxxxxxxxx úprava xxxxxxx x precizování xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx kterého xxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx, xxxxxxxxx věc x bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ... Žalobce xx xxxxxxx x xxxxxx mimo xxxx xxxxxxx rozhodující skutečnosti; xxxxxxx-xx xxx ani xx xxxxx xxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 a xxxx-xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (§43 xxxx. 2). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoví xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx lhůty, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx promlčí xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx xx k žalobě xxxxxxxx, byla-li xx xxxxx soudem uložena, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx, který xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze strany xxxxx. X odstranění xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx se x xxxxx §114b navrhuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxx [místo xxxxx xxxxx §114a xxxx. 1 písm. x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx písemně vyjádřil ...". Napadený institut xxxx xxxxxxx legitimní xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx průtahů (čl. 38 xxxx. 2 Listiny). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx „... x xxxxxxxx xxxxxxxxx daných xxxxxxxxx každodenního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x spravedlností xxxxxxxxxx ..." (Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Pospíšil, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, a. s., 2012, x. 794).

40. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx posílení xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx (čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, čl. 96 xxxx. 1 Ústavy) či xxxxxx slovy výše xxxxxxxx důvodové xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce a xxxxxxxxxx". Procesní xxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx x právech. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxx vyvážené x jejich povinnosti. Xxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí xxxx xxxx vylíčit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx a x xxxx návrhu xxxx xxx patrno, xxxx xx xxxxxx (§79 xxxx. 1 o. x. x). Xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zaplatit xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxx, xx s xxxxxxx nesouhlasí, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxx

41. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem. Neshledal xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx řádu zamítl.

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zaujali x xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxx David, Jaroslav Xxxxx, Josef Fiala, Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 211/2016 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 19.7.2016.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.