Plné znění - 211/2016 Sb.

Nález ÚS ze dne 31.5.2016 sp. zn. Pl. ÚS 13/15 ve věci návrhu na zrušení §114b odst. 5 a slov „§114b odst. 5“ v §153a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů

211/2016 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

211

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 13/15 xxx 31. května 2016 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Uhlíře x Xxxxxx Zemánka o xxxxxx I. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §114b xxxx. 5 x (v xxxxxxx xxxxxxxx "§114b xxxx. 5") xxxxxxxxxx §153a odst. 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Senátu Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vedlejšího účastníka xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 a slov "§114x xxxx. 5" x xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

 

X.

Xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx

 

1. X xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx. xx. X. ÚS 3263/13, xx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2013 x. x. 33 Xxx 578/2013-122, rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 1.10.2012 x. x. 22 Xx 321/2012-77 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 xx xxx 2.12.2011 x. x. 4 X 393/2009-47.

2. Předmětem xxxxxx xxxx obecnými xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;500&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, podaná z xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu xx podává, že xxx 24.7.2009 byl xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx k zaplacení xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;500&xxxx;000 Xx x xxxxx x xxxxxxxx, x to pro xxxxxxx nárok ze xxxxxxx o xxxxxx. Xxx 4.9.2009 xxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 7 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx podání xxxxxx. Platební xxxxxx xxx xxxxxxxxxx doručen xxx 9.9.2009. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dne 14.9.2009 xxxxx.

3. X žalobě xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 29.10.2009. X tomto xxxxxxxxx xxxxxx uzavření smlouvy x půjčce x xxxxxxxx a namítal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal k xxxxx i žádost x xxxxxxxxx zmeškání xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx 6.10.2009 x xxxx potvrzeny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 27.4.2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxxx xx. názor, že xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx stěžovatel nadiktovat xxxxx osobě. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx usnesení x zamítnutí žádosti x prominutí xxxxxxxx xxxxx odvolání. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx potvrdil. Uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx vyjádření k xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx.

4. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxx, xx uložil xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;500&xxxx;000 Kč x xxxxx x xxxxxxxx x náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Lhůta x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx stěžovateli marně xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx vzal xx xxxxxxxxx, xx v xxxx xx 6.10.2009 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx 12.10.2009 (x potom x xxxxx xxx dny xx 15.10.2009), stěžovatel xxxxx onemocněním xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx kvalifikovaně xxxxxxxx k xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxxxxx, xx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx, xx u xxxx xxxxxx xxxxx důvod (xx. překážka x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx) nastal. Soud xxxxx, že xxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxx otec, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x lékaři, x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x vzniklém xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx nepřípustnost xxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx

 

5. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx namítáno xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxx nedostatek xxxxxxxx podkladu x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §114b xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „o. s. ř."), xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx tvrzený xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx nedostatečné odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §114b xxxx. 1 x. x. ř., xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x. a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §153a xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx řádně nevypořádaly xxx s xxxxxxx xxxxxxx o prominutí xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxx x žalobě x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

6. X xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx namítáno i xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx fikce xxxxxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x. nijak xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodu, xx xxxxx x „xxxx x xxxxx". X xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx „Listina").

7. X xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhl xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí obecných xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.9.2014.

8. Xxxxxxx xxxx pro Prahu 7 x Městský xxxx x Xxxxx xx výzvě Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxx soud xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxx, xx námitky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek vydání xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že vydání xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx tehdy, byl-li xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx důvod xxxxx xx uplynutí xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx ústavně zaručené xxxxx na spravedlivý xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx soud navrhl xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxx účastník xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx) xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x námitkami stěžovatele. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx za dosahující xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zamítnout.

 

III.

Návrh xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx norem

 

11. Xxxxx §78 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona x. 48/2002 Xx., xxxxx, xx xxxxx-xx senát x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx zákon xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx zákonem, xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „Ústava").

12. X. senát Xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx xxx „navrhovatel") xxxxxx k xxxxxx, xx ustanovení §114b xxxx. 5 x. x. x., xxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxx uznání nároku xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx lhůty, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Protiústavnost xxxxxxx shledal x x xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 o. x. ř., xxxxxx xx xxxxxxxx forma xxxxxxxx pro účel xxxxx xxxxxx nároku (xx. xxxxxxxx xxx xxxxxx), a to x xxxxxxx označení „§114x odst. 5". Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx X. senátu xxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx) svobodu xxxx podle čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx „Úmluva").

13. Obě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ústavní stížností. Xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb. I. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.6.2015 rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x (v xxxxxxx xxxxxxxx „§114x xxxx. 5") ustanovení §153a xxxx. 3 x. x. x.

 

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

 

14. Xxxxxx napadených xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatel x xxx, xx xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx a čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx x ani spravedlivý xxxxxx ve xxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx závěr jsou xxxxxxxxxxx.

15. Fikce xxxxxx xxxxxx podle §114b xxxx. 5 x. x. ř. odporuje xxx navrhovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx ústavněprávní xxxxxx xxxxxxx v čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 4 Ústavy („Xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx."). Xxxxxx nároku x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx s dispozičním xxxxxxxxxxx. Xx záviset xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx (xxxxxxxxxx), zda xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (i pro xxxxx xxxxxxxxx řízení) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a ústavními xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2009 xx. xx. Xx. XX 42/08 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 27.5.2009 (X 90/53 XxXX 159; 163/2009 Sb.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Opačným xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostupující xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx (svobody) xxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx interpretují x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení je xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nabýt takové xxxxxx, aby tím, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, mu xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx." (z xxxxxx xx. zn. Pl. XX 42/08).

16. Xxxxx xxxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxx x xxxxxxxx řádu (x xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx rámci) x xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx. Platí xx tím více, xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxx xxxxx platebnímu rozkazu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx výrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároku.

17. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x obecné xxxxxx xx právní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx a xx-xx xxxxxx, xxxxxxxx x přiměřená. Institut xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §114b odst. 5 x §153a xxxx. 3 x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proporcionality. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx institut způsobilým x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Neobstojí ovšem xx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §114b odst. 5 o. s. x. nedostála xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx využít xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cíle. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxx prostředku, xxxxxx jsou xx xxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxx (základní práva x xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 x §153a xxxx. 3 o. x. ř., by xxxxx xxx xxxxxxxx (x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx").

18. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx mohl xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jsou-li xxxxxxxx xxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx" (má xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxx zmeškání je xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx návrh xxxxxxx kontumačním xxxxxxxxx.

19. Xxxxx navrhovatele nelze xxxxxxxxxx napadených ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Rozsudkem xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx uznání xxxxxx podle §114b xxxx. 5 xx xxxxxxx x §153a xxxx. 3 o. x. ř. není xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterým je xxxxxxx xxxxxxxxxx soukromých xxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx docíleno xx xxxx xxxxxxxxxx pravdy x ústavních kautel (xxxxxxxxx vůle x xxxxxxxxxxxxx procesu). Xxxxx-xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x., xx xxxxxxx xxxx xxxxx §153a xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx přihlédnout x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx průtahy x xxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxx xxxx xx x xxxxxx vyjádřil xx xxxx vyhlášení xxxxxxxx xxx xxxxxx.

 

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o kontrole xxxxx

 

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s přijímáním xxxxxx xxxxxx, kterými xxx změněn xxxxxxxx xxxxxx xxx, v xxxxxxx x Ústavou x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxx Ústavního xxxxx, xxx posoudil otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Ve xxxx xxxxxxxxx Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že obdobnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §114b odst. 5 x. x. ř. xxxxxxxx rovněž §114c xxxx. 6 o. x. ř. (včetně xxxxxxxxx x §153a xxxx. 3 x. x. x.). X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xx xxx 38 xxxxxxxx zprávy x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související zákony, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxx proces xxxxxxx xxxxxxxx. Závěrem xxxxx, že xxxxxxxxxx x zrušení napadených xxxxxxxx norem xx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

22. Vláda Xxxxx xxxxxxxxx vstoupila xx xxxxxx x Ústavního xxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx omezena xxxxxxxxx vůle účastníků xxxxxx, xxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx autonomie xxxx procesních stran. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxx s xxxxxxxx, jenž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx jediném xxxxxx. Xxxxx xx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, a xxx xxx xxxx xxxxxxxx právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx podotknout, xx xxxxx x podání xxxxxxxxx ( §114b xxxx. 2 x. x. x.), xxxxxx xx soud xxxxxxxx xxxxxxxx i delší xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx žalovaného, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx nečinnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dochází x xxxxx uznání xxxxxx, je žalovaný xxxxxxxx. Xx výhradně xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx splní soudem xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx podle §114b xxxx. 1 x. x. ř.) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. Vláda xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx k zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§153a odst. 3 x. s. x.), xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx projevit xxxx vůli. Vláda xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx zrušení napadených xxxxxxxxxx xxxxxx.

23. Veřejná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 17.8.2015 Ústavnímu xxxxx podání, xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxx nevyužívá.

 

VI.

Upuštění od xxxxxxx xxxxxxx

 

24. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k závěru, xx xxxx nutno xxxxxxx xxxxx jednání, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

 

XXX.

Xxxxxxxx právní normy

 

25. Xxxxx xxxxxxxxxx §114b x §153a xxxx. 3 x. x. x. x textu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. zejména před xxxxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „x xx věcech xxxxxxxxx x §120 xxxx. 2"), x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 87/2015 Xx., je xxxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx §114b x. x. x.

(1) Vyžaduje-li xx xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx případu, xxxxx x xxxxx, bylo-li x věci rozhodnuto xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx předseda xxxxxx xxxxx xxxxx podle §114x xxxx. 2 xxxx. x) nebo xxxxxx-xx xxxxxx výzvě xxxxx a včas xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx věci xxxxxxx xxxxxxxx a xxx x xxxxxxx, xx xxxxx uplatněný v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx vyjádření vylíčil xxxxxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jichž xx xxxxxxxx, popřípadě označil xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx xx xxxxxx, x nichž nelze xxxxxxx x schválit xxxx (§99 xxxx. 1 x 2), x xx xxxxxx xxxxxxxxx v §120 xxxx. 2.

(2) K xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 předseda xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx než 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx x xxxx rozhodnuto platebním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx platebním xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, určí xxxx lhůtu xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx proti platebnímu xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

(3) Usnesení xxxxx odstavce 1 xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §114x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx věci.

(4) Xxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx vyloučeno. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx doručeno xxxxx xxx žaloba.

(5) Jestliže xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxx x ani xx stanovené xxxxx xxxxx xxxxxxx, jaký xxxxx xxxxx mu x xxx brání, xx se za xx, xx nárok, xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx (§153a xxxx. 3) xxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxx-xx splněny xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxx odmítnutí žaloby.

Ustanovení §153a x. s. x.

(3) Xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodne xxxx xxxx xxxxx, xx-xx xx za to, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx proti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx (§114x xxxx. 5 x §114x xxxx. 6).

 

VIII.

Ústavní konformita xxxxxxxxxxxxxx procesu

 

26. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonem č. 30/2000 Sb., xxxxxx se mění xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, x některé xxxxx xxxxxx, (tzv. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx). Xxxxxxxx věta xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5, xxxxxxxxxx výluky xx zákonné fikce xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx Ústavním soudem xxxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 29/11 xx xxx 21.2.2012 (N 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.) x xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/12 xx dne 16.10.2012 (N 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.)], x xx se xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

 

IX.

Dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx

 

27. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx (x to xxxxxxxxx xx všech xxxxx xxxxxxxx) x ústavních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s napadenými xxxxxxxxxxxx xxxxx stokrát. X toho xxx xx xxxxxxx případech xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxx posuzoval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx řádné aplikace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx norem. Xxxxxxxxx xx však xxxxxxxx x x xxxxxxx konformitě xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx v xxxx 2004 xxxxxx x xxxxxx závěru: „Xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx [xx. §114b odst. 5 x §153a xxxx. 3 x. x. x.] nemohou xxx x xxxxxx xxxxxx x rozporu x ústavním pořádkem, x xxxx-xx interpretována xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx být xxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx individuálních věcech. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez zbytečných xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvoří základní xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Xxx xxxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu, xxx x nutnosti xxxx xxxxxxx důležitých principů x xxxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §6 XXX). Xxxxx právní xxxxxx x zásadě xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx vyhověno x xxxxxxxxx možné xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx nesmí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx druhé xxxx x stěžovatelem zpochybňovaná xxxxxxxxxx OSŘ. Není xxxxx důvodné xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx čl. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx. úpravu, xxxxx xxxx tradiční x v xxxxxxx xxxx předkomunistického Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx x z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x Ameriky." [xxxxxxxx xx. xx. X. XX 661/03 ze xxx 24.2.2004 (xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz )].

28. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2006 xx. zn. III. XX 91/06 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx xxxxxx: „Xxxx-xx xx xxxxxx stanovena xxxxxxxxx xxxxx, x xxx má xxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxx, x spojuje-li zákon x xxxx zmeškáním xxxxxx, zřetelně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx x rozporu x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xxxxxx x těmito xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření, xxx zákon xxxxxxxx."

29. Xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx podstatě napadených xxxxxxxxxx věnoval Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 2115/09 xx xxx 24.9.2009. „Xxxxxx xx základních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxx. Ta xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vyvoláním xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx instrumenty xxxxxx xx tom, xxx soudní xxxxxx xxxxxxxx x přiměřené xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx povinností státu xxxxxxxxxxx x lidskoprávních xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxxxxxx neúspěchu, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cíl ... Se xxxxxxxxxxxxx xxx souhlasit x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx neupravil xxxxx v xxxxxxx x civilněprocesní xxxxxx, xxx na xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxx x článku, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx Xxxxx Xxxxx x xxxx článku nijak xxxxxxxxxxxxxx legitimnost xxxxxxxxxxx xxxx ani možnost xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X ohledem na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Slovenské advokátní xxxxxx, lze xxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x §114 xxxx. 3-6 x §153x odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu. Xxxxxx xxxxx, xx xx Slovensku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůtu xxx xxxxxxxxx poloviční xxxxxx zákonodárci xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx (xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx Xxx. X. 40, 9, 12, 1), vycházející xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx pomáhá xxxxxx, xx xxxxxx xx X. X. 7, 40, 1 xx. Xxxx), a xxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx byl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx."

30. Rovněž xx svém usnesení xx. zn. IV. XX 3355/10 xx xxx 19.4.2011 připomněl „... xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx náležejí bdělým), xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxx tím, x xxxxx rozsahu x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práva ... Xxxxxxxx xxxxxxx nevylučuje xxxxx ztížení xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnit xxxxxxx xx vztahu k ,xxxxxxxxxx stránce xxxx', xxxx však jde x pravidla (např. xxx xxxxxxxxxxx řízení) x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx transparentní, xxxxxxxxxxxx a soustředěné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Podobný xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx; za xxxxxx xxxxxxx je xx xxxx účastníka, xxx xxxx (ne)konáním xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx." Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx k napadeným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a stále, xxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. X. XX 3280/11 xx xxx 8.12.2011 nebo xxxxxxxx xx. xx. X. XX 2299/14 xx xxx 24.9.2014.

31. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx xxx „XXXX") xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx podle §114b xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 6.5.2008 x. 33137/04. XXXX xxxxxxx xx zjevnou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx, xxxx se xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nevyjádří, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vytknout, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vyložil jako xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx.

32. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx poukázat xx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx proti Slovinsku xx dne 8.10.2015 x. 71872/12. X xxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetenci xxxxxxxxx legislativ sankcionovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx „xxxxxx" však předvídal xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx.

 

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

 

33. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vůle x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx, xx uznání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x má xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx nárok xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nemůže xxx obsahem právní xxxxx.

34. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx spíše xxxxxxxx formulováno, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zasahovalo do xxxxxxxxx vůle xxxxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxx" je xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 5 xxxxxxxxxx §114b: „... má xx za xx, xx nárok, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, uznává; ..." Xxxxxxxxxx xx xxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxx v souladu xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Podstatnější xxx xxxx xxxxx uznání xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx například zněl: „Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxx x xxx ve stanovené xxxxx soudu xxxxxxx, xxxx xxxxx důvod xx x xxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx; o xxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx."? Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxxxxxx a xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nečiní xxxxxxxxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx namístě, xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx důvodem xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx pasivita.

35. Svobodná xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx nijak xxxxxxx. Xxxxxxxx do vlastních xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx) obdrží xx soudu žalobu x xxxxxx x x xxxxxx poučením. Xxxxxx pouze xx xxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx požadavky, nebo xxx xxxx xxxxxxx x bránit xx xxxxxx vůbec. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vylíčení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx obranu x připojení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, není nepřiměřeně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx vážných xxxxxx, xxxxxxxxx žalovanému ve xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx (alespoň xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

36. Omezení autonomie xxxx, xx xxxx xxx návrh xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx možno xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxx nikoli xx fikci xxxxxx xxxxxx, ale na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce obsažených x xxxxxx (§153b xxxx. 1 x. x. ř). Xxxxxx xxxx tvrzení nemusí xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx pasivity xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx ani xx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx doručení předvolání x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vědět. Naproti xxxx u xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx doručení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalovanému xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx vlastních xxxxx.

37. Xxxxxxxxxxxxxxxx důvodem xxx zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx rozhodují obecné xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xx xx dobu jich xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozsudkem xxx uznání xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (x x xxxxx se xxx x děje) x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxx x §205b o. x. x. omezeny xxx xx „... vady xxxxxxx v §205 xxxx. 2 xxxx. x) x skutečnosti xxxx xxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxx ...", to xxxx k xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx neposuzuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx, xx xxxxxxx nebyly, xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx přípustné xxxxxxx x x xxx. xxxxxxxxxxx sporů (xx 10&xxxx;000 Kč), xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nepřipouští (§202 xxxx. 2 x. x. x). Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx za splnění xxxxxxxxx podmínek.

38. Xx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx let musel Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx obecné xxxxx porušily ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx ostatních xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nic xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Opakovaně xx (xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) zabýval i xxxxxxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x neshledal x něj xxxxxx x pochybnostem x xxxx xxxxxxx konformitě.

39. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx účel a xxxxxx napadené právní xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.6.1999 k xxxxxx č. 30/2000 Sb. (xxxxxxxx xxxx 257, Xxxxxxxxxx sněmovna, 3. xxxxxxx období, 1998-2002), který napadený xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zdůvodnění: „Dosavadní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxxx mu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx o xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx úprava xxxxxxx x precizování postupu xxxxx x zavádí xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ... Xxxxxxx xx povinen v xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx-xx xxx xxx xx xxxxx soudu xxxxx §43 xxxx. 1 a xxxx-xx xxxxx pro tento xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxx xxxxxx xxxxxxx (§43 xxxx. 2). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoví xxx xxxxxxxxx nároku x xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx uplynutím xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx, byla-li mu xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx, který nemá xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, může xxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx vůbec, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze strany xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx se x xxxxx §114b xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xxxxx xxxxx §114a xxxx. 1 písm. x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx takovéto výzvě xxxxx x včas xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ...". Napadený xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, kterým xx xxxxxxxxxx věci bez xxxxxxxxxx průtahů (čl. 38 xxxx. 2 Listiny). Xxx xxxxxxxx významný, xxxxxxx „... x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx života xxxx xxxxx činit xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ..." (Wagnerová, X.; Šimíček, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. s., 2012, x. 794).

40. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníků (čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx) xx xxxxxx slovy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx". Xxxxxxxx strany xx totiž xxxx xxx xxxxx nejen x právech. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby musí xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, označit xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x x xxxx návrhu musí xxx patrno, xxxx xx domáhá (§79 xxxx. 1 x. x. x). Xxxx xxxx, pod hrozbou xxxxxxxxx řízení, zaplatit xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx či xx xxx dnů od xxxxx xxxxx. Zásadě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxx odpovídat, xxxxx xx žalovanému stačilo xxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx prodlužovat xxxxxx.

 

XX.

Xxxxx

 

41. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyložit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Neshledal xxx zásah do xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatel xxxxxxx xxxxx od xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxx David, Jaroslav Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxx Rychetský x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 211/2016 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 19.7.2016.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.