Plné znění - 211/2016 Sb.

Nález ÚS ze dne 31.5.2016 sp. zn. Pl. ÚS 13/15 ve věci návrhu na zrušení §114b odst. 5 a slov „§114b odst. 5“ v §153a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů

211/2016 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

211

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 13/15 xxx 31. xxxxxx 2016 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Filipa, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxx, Vladimíra Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Tomkové, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx X. senátu Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx §114b xxxx. 5 x (x xxxxxxx označení "§114x xxxx. 5") xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Senátu Parlamentu Xxxxx republiky, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx České xxxxxxxxx xxxxx vedlejšího účastníka xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx §114b odst. 5 a slov "§114x xxxx. 5" x xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

 

X.

Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx

 

1. X xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxx pod sp. xx. I. ÚS 3263/13, xx stěžovatel Xxx. Vladimír Xxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.9.2013 x. x. 33 Xxx 578/2013-122, xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxx 1.10.2012 x. x. 22 Xx 321/2012-77 a xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 7 xx dne 2.12.2011 x. x. 4 X 393/2009-47.

2. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx částky 2&xxxx;500&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Z obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxx 24.7.2009 byl xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;500&xxxx;000 Kč x xxxxx x xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx x xxxxxx. Xxx 4.9.2009 byl Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 7 platební xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xx x xxxxxx ve xxxxx 30 xxx xxx dne podání xxxxxx. Platební xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 9.9.2009. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dne 14.9.2009 xxxxx.

3. X xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx písemně xxxxxxxx xxx 29.10.2009. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal k xxxxx x xxxxxx x prominutí zmeškání xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx od 6.10.2009 x xxxx potvrzeny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 7 xx xxx 27.4.2010 xxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx vyjádření x xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že návrh xx prominutí xxxxxxxx xxxxx byl xxxxx x xxxxxxx lhůtě, xxx nebyl x xxx xxxxxx omluvitelný xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxx osobě. Xxxxxxxxxx xxxxx proti usnesení x zamítnutí žádosti x prominutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx vyjádření x xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx.

4. Xxxxxxx soud pro Xxxxx 7 rozhodl xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku ve xxxx 2 500 000 Xx x xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Soudem xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx k xxxxxx vyjádření x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx stěžovatele potvrzen xxxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx. Odvolací xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx v xxxx od 6.10.2009 xxxxxxx soudcovské lhůty x podání xxxxxxxxx, xxxx do 12.10.2009 (x xxxxx x xxxxx tři xxx xx 15.10.2009), xxxxxxxxxx xxxxx onemocněním zraku, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx x xxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxx důvod (xx. xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx) nastal. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx otec, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x lékaři, a xxxxxxxxxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vzniklém onemocnění. Xxxxxxxx stěžovatele Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx

 

5. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx namítáno xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladu k xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §114b xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx xxx „o. s. ř."), xxxxx xxxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx nepopsal x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §114b xxxx. 1 x. x. ř., xxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §114b xxxx. 5 o. x. x. x xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx xxxxx §153a xxxx. 3 x. x. ř. Obecné xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx x důvodu prokázaných xxxxxxxxxxx potíží.

6. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxx soudu odmítnutím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nastalé xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x odvolacím soudem, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx fikce xxxxxx xxxxxx podle §114b xxxx. 5 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx x ostatní xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx z důvodu, xx nejde x „xxxx x xxxxx". X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx „Listina").

7. V xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxx odklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xx odklad xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.9.2014.

8. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 7 a Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxx xxxx xx xx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx neopodstatněnými (a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxx uznání xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx odmítnout, xxxx pro nedůvodnost xxxxxxxxx.

10. Vedlejší xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx) xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx s právními xxxxxx vyslovenými x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nesouhlasil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhoval pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

XXX.

Xxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx

 

11. Xxxxx §78 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona x. 48/2002 Xx., xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx nastala xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxx v rozporu x xxxxxxxx zákonem, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona xxxx jeho jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Ústava").

12. X. xxxxx Xxxxxxxxx soudu (dále xxx xxx „xxxxxxxxxxx") xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x., kterým xxxx xx právního xxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxx xxxxxx nároku xxx nepodáni xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx lhůty, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx shledal i x xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 x. x. x., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx nároku (xx. xxxxxxxx pro xxxxxx), x xx x xxxxxxx xxxxxxxx „§114x xxxx. 5". Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx I. xxxxxx xxx tím, že xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx podle čl. 2 xxxx. 3 Listiny x čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx proces xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx „Úmluva").

13. Obě xxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §78 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Sb. X. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.6.2015 rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x (v xxxxxxx xxxxxxxx „§114b xxxx. 5") xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 x. s. x.

 

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

 

14. Xxxxxx napadených xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx vůle podle čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 4 Ústavy x ani xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx závěr jsou xxxxxxxxxxx.

15. Xxxxx xxxxxx xxxxxx podle §114b xxxx. 5 o. x. ř. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xx xx ústavněprávní xxxxxx xxxxxxx v čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx a čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx („Xxxxx xxxx xxxxx, xx není xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx nucen xxxxx, xx zákon xxxxxxxx."). Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx procesním xxxxxx x dispozičním xxxxxxxxxxx. Má xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), zda nárok xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxx xxxxx urychlení xxxxxx) xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonem, xx xxxxxxxxx x právním xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.4.2009 sp. xx. Xx. XX 42/08 xx xxxxx opravného xxxxxxxx xx xxx 27.5.2009 (X 90/53 XxXX 159; 163/2009 Sb.), xxxxx kterého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx procesem x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx orgány, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx. Snaha o xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxx takové xxxxxx, xxx xxx, xx finguje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx svobodného xxxxxxx." (x nálezu xx. xx. Xx. XX 42/08).

16. Fikce xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x právního xxxx (x xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx) a xx rozporná s xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx, xxxxx nastupuje x xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx výrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

17. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xx právní fikce x xxxxxxx ústavněprávních xxxxxxxxx přípustná, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx a xx-xx xxxxxx, potřebná x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx uznání xxxxxx xxxxx §114b odst. 5 a §153a xxxx. 3 x. x. ř. je xxxxx nezbytné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx urychlení xxxxxx. Neobstojí ovšem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x. nedostála požadavku xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx vytyčeného xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxx přednost prostředku, xxxxxx jsou co xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx). Urychlení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx institutu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 x §153a xxxx. 3 x. x. ř., xx xxxxx xxx xxxxxxxx (x v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vyjádření k xxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx").

18. Kontumačním xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx autonomie vůle xxxxxxxx strany x xxxx by xxxx xxxxxxxx x aplikovat xxxxxx normu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vznik xxxxx xxxxxx xxxxxx, „xxxx rozhodne rozsudkem xxx xxxxxx" (xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxxxx). X rozsudku xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem.

19. Xxxxx navrhovatele nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx vydávaným xx xxxxxxx xxxxx uznání xxxxxx podle §114b xxxx. 5 xx xxxxxxx s §153a xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx účelu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx skutečných soukromých xxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx řízení xx xxxx docíleno xx xxxx objektivní xxxxxx x ústavních kautel (xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Dojde-li x fikci uznání xxxxxx xx xxxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x., xx xxxxxxx xxxx xxxxx §153a xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx přihlédnout x tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxx odpor xxxx se x xxxxxx vyjádřil xx xxxx vyhlášení xxxxxxxx xxx uznání.

 

V.

Vyjádření účastníků xxxxxx x kontrole xxxxx

 

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx postupoval x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx změněn občanský xxxxxx xxx, v xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx posoudil xxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti napadených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Ve xxxx xxxxxxxxx Senát Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxx rovněž §114c xxxx. 6 x. x. ř. (xxxxxx xxxxxxxxx s §153a xxxx. 3 x. x. ř.). X xxxxxxxxx právním normám Xxxxx s odkazem xx xxx 38 xxxxxxxx zprávy k xxxxxx č. 7/2009 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxx související zákony, xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxx civilní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

22. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx vstoupila do xxxxxx x Ústavního xxxxx. Dle jejího xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx není omezena xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxx dalšího xxxxxxxxx xx porušení autonomie xxxx xxxxxxxxxx stran. Xxxxxxxxx právními xxxxxxx xxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx, xxx se účastníkovi xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xxx tak bylo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx podotknout, xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx ( §114b xxxx. 2 x. x. x.), kterou xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx dostatečný xxxxxx xxxxxxx pro žalovaného, xxx xx xx xxxx písemně xxxxxxxx. Xx skutečností, že x případě xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, je žalovaný xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx splní soudem xxxxxxxx povinnost (xxxxxxx xx xxxxx §114b xxxx. 1 x. x. ř.) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx přehled skutkových xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxxxxxx způsobem. Kvalifikovaná xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vlastních xxxxx x náhradní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx procesnímu xxxxxxxx (§153a odst. 3 x. x. x.), xxxx by xxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxx vůli. Vláda xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

23. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 17.8.2015 Ústavnímu xxxxx podání, xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx vstupu xx xxxxxx xxxxxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx

 

24. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx plénum Ústavního xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx. Xxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx konání xxxxxxx xxxxxxx.

 

XXX.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx

 

25. Xxxxx ustanovení §114b x §153a odst. 3 x. x. x. x textu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx, xx. zejména xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxxxx (xxxx „x xx xxxxxx uvedených x §120 xxxx. 2"), x xxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxx. nesporných xxxxxx xxxxxxx č. 292/2013 Sb., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 87/2015 Xx., je následující:

Ustanovení §114b x. x. x.

(1) Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxx, xxxx-xx x xxxx rozhodnuto xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem xxxx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx výzvy xxxxx §114x xxxx. 2 xxxx. x) nebo xxxxxx-xx takové xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx usnesením xxxxxx, xxx se xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx vyjádření vylíčil xxxxxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxx připojil xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx tvrzení; xx xxxxxxx ve xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx x schválit xxxx (§99 xxxx. 1 x 2), x ve xxxxxx xxxxxxxxx v §120 xxxx. 2.

(2) K xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxx xxx 30 xxx od doručení xxxxxxxx. Xxxx-xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, elektronickým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx evropským xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxx dne xxxxxx xxxxxx proti platebnímu xxxxxxx, elektronickému platebnímu xxxxxxx nebo evropskému xxxxxxxxxx rozkazu.

(3) Xxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §114c xxxx xx prvním xxxxxxx xx věci.

(4) Xxxxxxxx xxxxx odstavce 1 musí být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rukou, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx doručeno xxxxx xxx žaloba.

(5) Jestliže xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 včas xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nesdělí, xxxx xxxxx xxxxx xx x tom brání, xx xx za xx, že xxxxx, xxxxx xx proti xxxx žalobou xxxxxxxxxx, xxxxxx; x tomto xxxxxxxx (§153a xxxx. 3) xxxx xxx xxxxxx. Xx neplatí, xxxx-xx splněny xxxxxxxxxxx xxx zastavení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx §153a o. x. x.

(3) Xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx soud xxxx tehdy, xx-xx xx za to, xx xxxxxxxx nárok, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx (§114x odst. 5 x §114x xxxx. 6).

 

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

 

26. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 30/2000 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, (tzv. velká xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §114b odst. 5, xxxxxxxxxx xxxxxx xx zákonné xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 29/11 ze xxx 21.2.2012 (X 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.) x xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/12 ze dne 16.10.2012 (N 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.)], x to se xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva

 

27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxx xx všech svých xxxxxxxx) o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s napadenými xxxxxxxxxxxx téměř stokrát. X xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí obecných xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx odmítl jako xxxxxx neopodstatněné. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformitu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesních xxxxx. Xxxxxxxxx xx však xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx v xxxx 2004 dospěl x xxxxxx závěru: „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx citovaná ustanovení xxxxxxxxxx soudního řádu [xx. §114b odst. 5 x §153a xxxx. 3 o. x. x.] xxxxxxx xxx v obecné xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx-xx interpretována xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxx být xxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx individuálních xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx x požadavek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx x čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod. Xxx civilní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx x tomtéž xxxxxxxxxx (xxxx. §6 XXX). Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx vyhověno x maximální xxxxx xxxx principu xxxxxxx xxxx stran. Právní xxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx podmínky umožňující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dosažení co xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x požadavkem xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxx xx xxxxxx jedné a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx druhé xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Není xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx čl. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku pro xxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx xxxx tradiční x x právním xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx Československa x která xx x x komparativního xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x Ameriky." [xxxxxxxx xx. xx. X. XX 661/03 xx xxx 24.2.2004 (xxxx x všechna níže xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz )].

28. Xx svém usnesení xx xxx 16.11.2006 xx. zn. III. XX 91/06 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx závěru: „Xxxx-xx xx xxxxxx stanovena xxxxxxxxx lhůta, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxx, x xxxxxxx-xx xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxx, zřetelně formulované xxxxxx následky, xxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxx soudu, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření, xxx xxxxx xxxxxxxx."

29. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věnoval Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2115/09 xx dne 24.9.2009. „Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx. Xx je xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na tom, xxx soudní xxxxxx xxxxxxxx x přiměřené xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xx účelem xx xxxxxxxxxxxxx nastolení právní xxxxxxx x pokojného xxxxx nedocházelo k xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx procesního xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx ... Se xxxxxxxxxxxxx xxx souhlasit v xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxxxxx naukou, xxx xx to xxxxxxxx např. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx, xx který odkazuje xxxxxxxxxxxx. Nicméně xxx Xxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sledovaného xxxx ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx neúspěchem xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, lze xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx nachází xxxx xxxxx x §114 xxxx. 3-6 x §153x xxxx. 2 xxxx. x) slovenského xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx poloviční xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx (xxxxx xxxxx, ale xxxxx xx Xxx. X. 40, 9, 12, 1), vycházející xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx subveniunt (xxxxx pomáhá bdělým, xx xxxxxx xx X. X. 7, 40, 1 pr. Xxxx), a především, xx x xxxx xxxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx byl jeho xxxxxx předvídatelný."

30. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. zn. IV. XX 3355/10 xx xxx 19.4.2011 připomněl „... xxxxxx platnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx vyžaduje xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, x xxxxx xxxxxxx x jakým způsobem xxxx aktivně usilovat x xxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx ... Xxxxxxxx předpis nevylučuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnit námitky xx xxxxxx x ,xxxxxxxxxx stránce věci', xxxx xxxx jde x pravidla (xxxx. xxx koncentraci xxxxxx) x xxxxxx xxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x., xxxxxxxx zakotvuje xxxxx xxxxxx xxxxxx; za xxxxxx situace je xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx (ne)konáním xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, či vyloučí." Xxxxxxx Ústavního soudu x xxxx xxxxxxx xxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. X. XX 3280/11 xx xxx 8.12.2011 xxxx xxxxxxxx sp. xx. X. XX 2299/14 xx xxx 24.9.2014.

31. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „XXXX") xxxxxxxxxx x stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 o. x. x. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xxxxx jedenkrát, x xx x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice xx xxx 6.5.2008 x. 33137/04. XXXX xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, když xx xx stanovené lhůtě x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxx.

32. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2015 x. 71872/12. V xxxxx xxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx respektoval kompetenci xxxxxxxxx legislativ sankcionovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx i xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. X zájmu xxxxxxxx zásady xxxxxxxx „xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx možnost procesní xxxxxx), xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx za xxxxxxxxx lidskoprávním garancím Xxxxxx.

 

X.

Xxxxxxx posouzení xxxxxx

 

33. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx z xxxx, xx uznání nároku xx xxxxxxxxx úkonem x dispozičním charakterem x xx záviset xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx či xxxxxx. Xxxxxx nároku xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

34. Xxxxxxxx ustanovení xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, než xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxx žalovaného. „Xxxxxxx xxxxx" je xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 5 xxxxxxxxxx §114b: „... xx xx xx xx, xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx němu xxxxxxx xxxxxxxxxx, uznává; ..." Konstruuje se xxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxx x xxxxxxx xx skutečností, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx než xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx byl xxx xxxxxxxxxx xx výsledku xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zněl: „Xxxxxxxx xx žalovaný xxx vážného xxxxxx xx výzvu soudu xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxx x xxx ve xxxxxxxxx xxxxx soudu nesdělí, xxxx xxxxx důvod xx x tom xxxxx, soud xxxxxx xxxxxx; x tomto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx."? Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxx. Pouhé nevhodné xxxxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" při xxxx xxxxxxxxxx však xxxxx institut nečiní xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx.

35. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx vlastních xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx žalobu x xxxxxx x x xxxxxx poučením. Xxxxxx pouze na xxx, xxx xx xxxxxx bude bránit x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jemu xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx x bránit xx xxxxxx xxxxx. Zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodujících xxxxxxxxxxx, xx nichž xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jichž xx xxxxxxxx, není nepřiměřeně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, postačí x xxxxxxxxx (alespoň dočasnému) xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx svobodnou xxxx konat nebo xxxxxxx.

36. Omezení xxxxxxxxx xxxx, na xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx poznamenat, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxx xxxxxx xx fikci xxxxxx xxxxxx, xxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obsažených x xxxxxx (§153b xxxx. 1 o. x. ř). Přitom xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx pravdivá x xxxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx stanou. Xxxxx přehlédnout xxx xx, xx x xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx postačí x xxxxx doručení xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalovanému. Xxxxxxxx tedy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx u xxxxxxxx xxx xxxxxx je xxxxxxxx doručení xxxxxxxxxxxxx xxxxx vyloučeno. Žalovanému xxxx musela být xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.

37. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx výkladu. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx a xx xx xxxx jich xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx. Případné xxxxxx xxx rozhodování rozsudkem xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (a x praxi xx xxx x xxxx) x odvolacím xxxxxx. Xxxxxxxx důvody u xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxx v §205b o. x. x. xxxxxxx xxx xx „... xxxx xxxxxxx x §205 xxxx. 2 písm. x) x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx prokázáno, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx ...", xx xxxx x xxxxxxx xxx zmíněných xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek. Xxxxxx-xx, xx splněny nebyly, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx nevydává. X xxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx je přípustné xxxxxxx x x xxx. xxxxxxxxxxx sporů (xx 10 000 Xx), xxx xxxxx jinak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§202 xxxx. 2 x. x. ř). Xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxxxx za splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx.

38. Xx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx musel Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx. Xx xxxxx ostatních xxxxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxx obecných xxxxx nic xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx i xxxxxxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x něj xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

39. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx účel x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx dne 16.6.1999 k zákonu č. 30/2000 Sb. (xxxxxxxx xxxx 257, Poslanecká sněmovna, 3. volební xxxxxx, 1998-2002), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zdůvodnění: „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx náležitě xxxxxx x v xxxx xxxxxxx mu xxx neumožňuje připravit xxxxxxx tak xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x zavádí xxxxxxxx, xxxxxx kterého xxx náležitě jednání xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ... Xxxxxxx xx povinen x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx-xx xxx ani xx výzvu xxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 x xxxx-xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx, soud jeho xxxxxx xxxxxxx (§43 xxxx. 2). Hmotné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx uplatnění nároku x soudu lhůty, xxxxxxx marným xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx prekluduje. Xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx, který xxxx xxxxx na urychleném xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx prodlužovat xxxxxx xxxxxx, popřípadě, xxxxxx-xx xxxxxxxxx vůbec, xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přípravu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx se x xxxxx §114b xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xxxxx podle §114a xxxx. 1 xxxx. x) xxxx jestliže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ...". Napadený xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Listiny). Xxx xxxxxxxx významný, xxxxxxx „... x xxxxxxxx očekávání xxxxxx xxxxxxxxx každodenního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ..." (Wagnerová, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. a kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. s., 2012, x. 794).

40. Xxx významu xxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxx rovnosti účastníků (čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx důvodové xxxxxx „xxxxxxxxxx disproporcí v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxx xx totiž mají xxx xxxxx xxxxx x právech. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx být vyvážené x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby musí xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, jichž xx xxxxxxxx a x xxxx xxxxxx xxxx xxx patrno, čeho xx xxxxxx (§79 xxxx. 1 o. x. x). Xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx do xxx xxx xx xxxxx xxxxx. Zásadě xxxxxxxxxxxxx procesu xxx xxxxxx odpovídat, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx prodlužovat xxxxxx.

 

XX.

Xxxxx

 

41. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx zásah xx xxxxxxxxx xxxx žalovaného xx porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxx zásah xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx od zásahu xx xxxxxxxxx vůle. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zaujali x xxxxxxxxxx pléna xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Fiala, Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx.

Informace

Právní xxxxxxx x. 211/2016 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 19.7.2016.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.