Plné znění - 211/2016 Sb.

Nález ÚS ze dne 31.5.2016 sp. zn. Pl. ÚS 13/15 ve věci návrhu na zrušení §114b odst. 5 a slov „§114b odst. 5“ v §153a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů

211/2016 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

211

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Pl. XX 13/15 dne 31. xxxxxx 2016 x plénu xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovana Suchánka, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Uhlíře a Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx X. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx §114b odst. 5 a (x xxxxxxx xxxxxxxx "§114b xxxx. 5") ustanovení §153a odst. 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §114b odst. 5 a xxxx "§114x xxxx. 5" x xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

 

X.

Xxxxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx

 

1. X řízení x ústavní stížnosti, xxxxxxx pod sp. xx. X. XX 3263/13, se stěžovatel Xxx. Vladimír Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2013 č. x. 33 Xxx 578/2013-122, rozsudku Městského xxxxx x Praze xx xxx 1.10.2012 x. x. 22 Xx 321/2012-77 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7 xx xxx 2.12.2011 x. x. 4 X 393/2009-47.

2. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx žaloba x zaplacení xxxxxx 2&xxxx;500&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, podaná x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx. X obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu xx podává, xx xxx 24.7.2009 xxx xxxxxxxx podán xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 2&xxxx;500&xxxx;000 Kč x xxxxx x xxxxxxxx, x to xxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxx o půjčce. Xxx 4.9.2009 xxx Xxxxxxxx soudem pro Xxxxx 7 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxx xxxxx žalovanému (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx se x žalobě xx xxxxx 30 xxx xxx dne podání xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx doručen xxx 9.9.2009. Xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu podal xxxxxxxxxx dne 14.9.2009 xxxxx.

3. X xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx písemně xxxxxxxx xxx 29.10.2009. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxx a namítal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx x dílo. Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx mu xxxxxxx xx 6.10.2009 x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lékařskou zprávou. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 xx xxx 27.4.2010 xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx vyjádření x xxxxxx. Obecný xxxx xxxxxxxxxxx, xx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byl podán x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx v xxx xxxxxx omluvitelný xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nadiktovat xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx x Xxxxx xxxx usnesením ze xxx 20.1.2011 procesní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx soudcovskou.

4. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxx xxx uznání xxx, že uložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 2&xxxx;500&xxxx;000 Kč x xxxxx x xxxxxxxx a náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx stěžovateli xxxxx xxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx vzal xx xxxxxxxxx, že v xxxx xx 6.10.2009 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx 12.10.2009 (x xxxxx x xxxxx tři dny xx 15.10.2009), xxxxxxxxxx xxxxx onemocněním xxxxx, xxx xxxxx nebyl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx stanovené xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx vážný důvod (xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx) xxxxxx. Xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxx xxxx, který xx rovněž xxxxxx x lékaři, x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro nepřípustnost xxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxxxxx stran x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx

 

5. X ústavní xxxxxxxxx xxxx namítáno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxx nedostatek xxxxxxxx podkladu k xxxxxxx xxx. kvalifikované xxxxx xxxxx §114b xxxxxxxxxx soudního řádu (xxxx xxx xxx „o. s. ř."), xxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nárok. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §114b xxxx. 1 x. x. x., xxxxx uznání nároku xx xxxxxx §114b xxxx. 5 x. x. ř. x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §153a xxxx. 3 x. x. x. Obecné xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nevypořádaly xxx x podanou xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

6. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dovolání. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vady xxxxxx nastalé před xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx x ostatní xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx nejde x „xxxx o xxxxx". X xxxx uvedených xxxxxx stěžovatel dovozoval xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listina").

7. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhl xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx napadených rozhodnutí. Xxxxxx xx odklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx usnesením xx xxx 25.9.2014.

8. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 7 x Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxx soud xx xx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx vyslovil xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx uznání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx přípustnost dovolání), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu o xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, byl-li xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxx nebylo xxxxx xxxxx důvod xxxxx xx xxxxxxxx lhůty xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx, a proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxx xxxxxxx neopodstatněnost xxxxxxxxx, xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxx xxxxxxx) xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx se xxxxxxxxx x právními xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nesouhlasil x xxxxxxxxx stěžovatele. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhoval xxx xxxxxxxxxxx zamítnout.

 

III.

Návrh xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx norem

 

11. Xxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Sb., xxxxx, xx dojde-li xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx o ústavní xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx uplatněním xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxx x rozporu x xxxxxxxx zákonem, xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xx zrušení zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava").

12. X. senát Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „navrhovatel") xxxxxx k xxxxxx, xx ustanovení §114b xxxx. 5 x. x. x., xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i x ustanovení §153a xxxx. 3 x. x. x., xxxxxx xx xxxxxxxx forma xxxxxxxx xxx účel xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. rozsudek xxx xxxxxx), x to x rozsahu xxxxxxxx „§114x xxxx. 5". Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx X. senátu xxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx) svobodu xxxx xxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 4 Ústavy ani xxxxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx „Úmluva").

13. Xxx xxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxx aplikována x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx tak naplněny xxxxxxxx §78 xxxx. 2 zákona č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.6.2015 xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx stížnosti x plénu Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x (v xxxxxxx xxxxxxxx „§114x xxxx. 5") xxxxxxxxxx §153a odst. 3 x. s. ř.

 

IV.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

 

14. Rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatel x tom, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx podle čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx navrhovatele xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

15. Xxxxx xxxxxx xxxxxx podle §114b xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vůle, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obsažen v čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx („Xxxxx může činit, xx xxxx zákonem xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx."). Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je procesním xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Má xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), zda nárok xxxxxxx xxxx, nebo xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonem, xx xxxxxxxxx x právním xxxxx x ústavními xxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2009 xx. xx. Xx. XX 42/08 xx znění opravného xxxxxxxx xx dne 27.5.2009 (X 90/53 XxXX 159; 163/2009 Sb.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkony xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx porušena xxxxxxxxxx xxxxxx prostupující xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx autonomie (svobody) xxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx platí xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx právo interpretují x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx, xx xxxxxxx procesní xxxx účastníka, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." (x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 42/08).

16. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vybočuje x xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rámci) x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Platí xx xxx xxxx, xxxxx nastupuje x xx podání odporu xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, x proto výrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

17. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx rovině xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přípustná, sleduje-li xxxxxxxxx xxx x xx-xx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Institut xxxxx xxxxxx nároku xxxxx §114b odst. 5 a §153a xxxx. 3 x. x. x. je xxxxx xxxxxxxx podrobit xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx navrhovatele je xxxxx institut způsobilým x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx. Neobstojí ovšem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxx uznání xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 o. s. x. xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx využít jiných xxxxxxxxxx, kterými xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx omezovány xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 x §153a xxxx. 3 x. x. ř., xx xxxxx xxx xxxxxxxx (x v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (dále také „xxxxxxxxxx xxxxxxxx").

18. Kontumačním xxxxxxxxx xx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jsou-li xxxxxxxx xxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx uznání xxxxxx, „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx" (má xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx uznávací xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), x xxxxxx povinností soudu xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx kontumačním xxxxxxxxx.

19. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx uznání xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 xx xxxxxxx x §153a xxxx. 3 o. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx skutečných xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx řízení je xxxx xxxxxxxx xx xxxx objektivní pravdy x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx vůle x xxxxxxxxxxxxx procesu). Dojde-li x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §114b xxxx. 5 x. s. ř., xx civilní soud xxxxx §153a odst. 3 x. s. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uznání. Xxxx xxxxxxxx přihlédnout x tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zavinil xx xxxxxxxxx průtahy x xxxxxx, xxx xxxx xxxxx odpor xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxx.

 

X.

Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx x kontrole xxxxx

 

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x přijímáním xxxxxx xxxxxx, kterými xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, x xxxxxxx x Xxxxxxx x právním xxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx, že xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že obdobnou xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxx §114c xxxx. 6 x. x. ř. (xxxxxx xxxxxxxxx x §153a xxxx. 3 o. x. ř.). X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx s odkazem xx bod 38 xxxxxxxx zprávy x xxxxxx č. 7/2009 Sb., kterým xx xxxx zákon č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx civilní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Závěrem xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xx xx xxxxx Ústavního xxxxx.

22. Xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx procesních stran. Xxxxxxxxx právními normami xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaného. Xxxxx koncentrace xxxxxx xxxxxxxxx zásadu rozhodnutí xxxxx xxx jediném xxxxxx. Xxxxx xx, xxx xx účastníkovi xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx podotknout, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ( §114b xxxx. 2 x. x. ř.), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxxx x fikci uznání xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx splní soudem xxxxxxxx povinnost (vyjádří xx xxxxx §114b xxxx. 1 x. x. x.) x xxxxxx nástupu zákonné xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx zákon xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxx ve vyjádření xxxxxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxx xxxx doručena xx xxxxxxxxx xxxxx x náhradní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx k zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx následku (§153a xxxx. 3 x. s. ř.), xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud návrh xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl.

23. Veřejná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 17.8.2015 Ústavnímu xxxxx podání, xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxx nevyužívá.

 

VI.

Upuštění xx xxxxxxx xxxxxxx

 

24. Xxx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx plénum Ústavního xxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx objasnění věci. Xxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx konání xxxxxxx xxxxxxx.

 

XXX.

Xxxxxxxx právní normy

 

25. Xxxxx xxxxxxxxxx §114b x §153a xxxx. 3 o. s. x. x textu x doby vydání xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxxxx (slov „x xx xxxxxx xxxxxxxxx x §120 odst. 2"), x xxxxx xxxxx v důsledku xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 87/2015 Xx., je xxxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx §114b x. x. x.

(1) Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x tehdy, bylo-li x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx podle §114x odst. 2 xxxx. x) xxxx xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xx věci xxxxxxx xxxxxxxx a xxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxx připojil xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx tvrzení; to xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (§99 odst. 1 x 2), x xx xxxxxx xxxxxxxxx x §120 xxxx. 2.

(2) X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxx xxxxxx určí xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx než 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx x xxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxxx, elektronickým xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo evropským xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx lhůtu až xxx xxx xxxxxx xxxxxx proti platebnímu xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu.

(3) Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §114c xxxx po xxxxxx xxxxxxx xx xxxx.

(4) Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx.

(5) Jestliže xx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 včas xxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx důvod xx x xxx brání, xx se za xx, xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx žalobou xxxxxxxxxx, xxxxxx; o tomto xxxxxxxx (§153a odst. 3) xxxx být xxxxxx. Xx neplatí, xxxx-xx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx žaloby.

Ustanovení §153a x. x. x.

(3) Rozsudkem pro xxxxxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx-xx xx za xx, xx žalovaný xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx (§114x odst. 5 a §114x xxxx. 6).

 

VIII.

Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

 

26. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 30/2000 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x některé xxxxx xxxxxx, (xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Poslední věta xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. Oba xxxxxx xxxxxxxx již xxxx Ústavním soudem xxxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 29/11 xx xxx 21.2.2012 (X 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.) x xxxxx xx. xx. Pl. XX 16/12 xx dne 16.10.2012 (N 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.)], x xx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x vydány x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx

 

27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxx xx xxxxx svých xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x napadenými xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zrušil. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posuzoval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí pouze xxxxxxx řádné aplikace xxxxxxxxxxx procesních xxxxx. Xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx v xxxx 2004 dospěl x xxxxxx závěru: „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xx. §114b xxxx. 5 x §153a xxxx. 3 x. x. ř.] xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx v rozporu x xxxxxxxx pořádkem, x xxxx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx být xxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx individuálních xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zbytečných xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx a čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxxxxxxxxxxxxx, xx zákon xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §6 XXX). Xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxxxx možné xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Právní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx poznání xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x principů xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx jsou x stěžovatelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx čl. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku pro xxxxxx, tj. xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x x právním xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx je x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxx." [xxxxxxxx xx. zn. I. XX 661/03 ze xxx 24.2.2004 (xxxx x všechna xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz )].

28. Xx xxxx usnesení xx dne 16.11.2006 xx. zn. III. XX 91/06 Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx: „Byla-li xx xxxxxx stanovena xxxxxxxxx lhůta, v xxx má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x spojuje-li xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zřetelně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx x rozporu x právem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx."

29. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věnoval Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx. zn. XX. ÚS 2115/09 xx xxx 24.9.2009. „Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx vyvoláním xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x přiměřené xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxx tak, aby xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx pravidlo, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx považovat xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cíl ... Xx xxxxxxxxxxxxx xxx souhlasit v xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx proceduru neupravil xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx např. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx, xx který odkazuje xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx Xxxxx Xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxx legislativního řešení x procesním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je advokátem xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx svůj xxxxx v §114 xxxx. 3-6 x §153x xxxx. 2 xxxx. b) slovenského xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxx dodat, xx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokonce xxxxx xxx vyjádření poloviční xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X obou xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, že jsou xxxxxxx xxxx lex, xxx xxx (xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx Xxx. D. 40, 9, 12, 1), xxxxxxxxxxx xx xxxxxx vigilantibus, xxx xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx X. X. 7, 40, 1 pr. Xxxx), x především, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxxx."

30. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. zn. IV. XX 3355/10 ze xxx 19.4.2011 xxxxxxxxx „... xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zásadu vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx náležejí bdělým), xxxxx vyžaduje od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, x xxxxx rozsahu x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx o ochranu xxxxx xxxxx ... Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ztížení xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnit xxxxxxx xx xxxxxx x ,xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx', xxxx xxxx jde x xxxxxxxx (např. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pozitivním xxxxxxxx xxx transparentní, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx soudních xxxxxxx xxxxx. Podobný xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §114b odst. 5 x. x. x., xxxxxxxx zakotvuje fikci xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx svým (xx)xxxxxxx xxxxx právní fikce xxxxxx, xx vyloučí." Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx potvrzován xxxxxxxxx a stále, xxx xxxx. usnesení xx. zn. I. XX 3280/11 xx xxx 8.12.2011 nebo xxxxxxxx xx. xx. X. XX 2299/14 xx dne 24.9.2014.

31. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx jen „ESLP") xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x. vydanému xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xx věci Buryška xxxxx Xxxxx republice xx dne 6.5.2008 x. 33137/04. XXXX xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx byl soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nevyjádří, x proto xxxxxx xxxxx xxxxx vytknout, xx xx mlčení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxx.

32. X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx lze xxxx poukázat xx xxxxxxxx ve věci Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xx dne 8.10.2015 x. 71872/12. X xxxxx judikátu ESLP xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pasivitu xxxxxxxxx (xxxxxxx x tacitní) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx „xxxxxx" však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (informovanost, xxxxxx možnost procesní xxxxxx), xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx garancím Xxxxxx.

 

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

 

33. Xxxxx xx zejména xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svobodu xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx z toho, xx xxxxxx nároku xx xxxxxxxxx xxxxxx x dispozičním charakterem x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx proto xxx navrhovatele xxxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxx.

34. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx by přímo xxxxxxxxxxxx zasahovalo do xxxxxxxxx xxxx žalovaného. „Xxxxxxx xxxxx" je xxxxxxxxx obsažená x xxxxxxxx 5 xxxxxxxxxx §114b: „... xx xx xx xx, xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx němu xxxxxxx uplatňován, uznává; ..." Xxxxxxxxxx xx xxx xxxx, který xxxx, xxxx. xxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx uznání xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx. Jaký xx byl xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx odstavec 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx nevyjádří x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nesdělí, xxxx xxxxx důvod xx v xxx xxxxx, soud xxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx."? Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx. Pouhé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" při xxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxx xxxx bude xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx jasně vysvětlí, xx hlavním xxxxxxx xxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxx.

35. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zde xxxx xxxxx omezena. Xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx doručení xx xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx žalobu x xxxxxx a x xxxxxx poučením. Xxxxxx pouze xx xxx, xxx xx xxxxxx bude xxxxxx x xxxxx zákonem xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx bude xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vylíčení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxx svou obranu x xxxxxxxxx listinných xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavkem. X xxxxxxx vážných xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx tyto důvody xxxxx sdělit. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx neshledal. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x testu xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§153b xxxx. 1 o. x. ř). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx pravdivá x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx stanou. Xxxxx přehlédnout ani xx, xx k xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx předvolání x jednání žalovanému. Xxxxxxxx tedy o xxxxxxx xxxxxx nemusí xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x rozsudku xxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výzva s xxxxxxxx do vlastních xxxxx.

37. Nejpodstatnějším xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx a za xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx spíše stovky xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx fikce xxxxxx xxx napravit (a x xxxxx xx xxx i děje) x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxx x §205b o. x. x. omezeny jen xx „... xxxx xxxxxxx x §205 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx ...", xx xxxx k nápravě xxx xxxxxxxxx excesů xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předmět xxxxxx, xxx xxx splnění xxxxxxxxxx podmínek. Xxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, který xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupem, bez xxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxx xx přípustné xxxxxxx x u xxx. xxxxxxxxxxx sporů (xx 10 000 Xx), xxx zákon jinak xxxxxxxx nepřipouští (§202 xxxx. 2 x. x. ř). Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

38. Za xxxx xxx zmíněných xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx porušily xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaných. Xx xxxxx ostatních xxxxxxxxx Ústavní soud xx xxxxxxx obecných xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Opakovaně se (xxx v senátním xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x něj xxxxxx x pochybnostem o xxxx xxxxxxx konformitě.

39. Xxxxxxx xxxxx ponechat xxx xxxx x xxxxxx napadené xxxxxx xxxxxx. V důvodové xxxxxx xx xxx 16.6.1999 x zákonu č. 30/2000 Sb. (xxxxxxxx xxxx 257, Poslanecká xxxxxxxx, 3. xxxxxxx xxxxxx, 1998-2002), který xxxxxxxx xxxxxxxx zavedl, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx náležitě xxxxxx x x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx kvalitně, xxx o xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx směřuje x precizování postupu xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, pomocí xxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxx projednávání xxxxxxxxxx ... Xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti; xxxxxxx-xx xxx ani xx výzvu soudu xxxxx §43 odst. 1 x není-li xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxx xxxxxx odmítne (§43 xxxx. 2). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x soudu xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx právo xxxxxxx xxxx prekluduje. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, byla-li xx xxxxx soudem uložena, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vynutitelná; xxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xx urychleném xxxxxxxxxx věci, může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx prodlužovat xxxxxx xxxxxx, popřípadě, xxxxxx-xx vyjádření xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx se x xxxxx §114b xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xxxxx podle §114a xxxx. 1 písm. x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x včas xxxxxxxxx] žalovanému xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ...". Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx „... x xxxxxxxx očekávání xxxxxx xxxxxxxxx každodenního života xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ..." (Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx základních práv x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. s., 2012, x. 794).

40. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníků (čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx, čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx důvodové xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx žalobce a xxxxxxxxxx". Procesní xxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxx nejen x xxxxxxx. Při xxxxxxxxxxxx odlišných xxxx x xxxxxx xx xxxx být vyvážené x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx hrozbou xxxxxxxxx žaloby musí xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti, označit xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx a z xxxx xxxxxx musí xxx patrno, čeho xx xxxxxx (§79 xxxx. 1 x. x. x). Xxxx xxxx, pod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zaplatit xxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx či xx xxx xxx xx xxxxx xxxxx. Zásadě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

 

XX.

Xxxxx

 

41. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyložit ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxx odvíjel xxxxx od zásahu xx autonomie vůle. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx řádu xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. r.

 

Odlišná stanoviska xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis č. 211/2016 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 19.7.2016.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx nebyl měněn xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.