Plné znění - 211/2016 Sb.

Nález ÚS ze dne 31.5.2016 sp. zn. Pl. ÚS 13/15 ve věci návrhu na zrušení §114b odst. 5 a slov „§114b odst. 5“ v §153a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů

211/2016 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

211

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 13/15 xxx 31. xxxxxx 2016 x plénu složeném x předsedy xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Ludvíka Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Josefa Xxxxx, Jana Filipa, Xxxxxxxx Jirsy, Xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Milady Xxxxxxx, Xxxxxx Uhlíře a Xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx X. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx §114b odst. 5 x (x xxxxxxx xxxxxxxx "§114x xxxx. 5") ustanovení §153a odst. 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxx Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx České republiky x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x slov "§114x odst. 5" x xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

 

X.

Xxxxxxx xxxxxx před obecnými xxxxx

 

1. V xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx. xx. I. XX 3263/13, xx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2013 č. x. 33 Cdo 578/2013-122, rozsudku Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 1.10.2012 x. x. 22 Xx 321/2012-77 a xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 2.12.2011 x. x. 4 X 393/2009-47.

2. Předmětem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x zaplacení částky 2&xxxx;500&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxx 24.7.2009 byl xxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 2&xxxx;500&xxxx;000 Xx x xxxxx z prodlení, x to pro xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx. Xxx 4.9.2009 byl Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 7 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x vyjádření se x žalobě xx xxxxx 30 xxx xxx xxx podání xxxxxx. Platební rozkaz xxx xxxxxxxxxx doručen xxx 9.9.2009. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 14.9.2009 xxxxx.

3. K žalobě xx stěžovatel xx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.10.2009. X xxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x půjčce x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx x obsahu žaloby xxxxxxxxxx podal x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx zmeškání xxxxx, kterou odůvodnil xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, jež xx xxxxxxx xx 6.10.2009 x xxxx potvrzeny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 27.4.2010 xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Obecný soud xxxxxxxxxxx, xx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx v xxx uveden omluvitelný xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx. xxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobě. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odvolání. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx usnesením ze xxx 20.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx, xxxxx soudcovskou.

4. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxx, že uložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 500 000 Xx x úroky x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx závěru xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potvrzen xxxxxxxxx Městského soudu x Praze. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx v xxxx xx 6.10.2009 xxxxxxx soudcovské lhůty x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx do 12.10.2009 (x xxxxx x xxxxx xxx xxx xx 15.10.2009), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx které nebyl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k žalobě. Xxxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxxxxx, xx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xxx xx stanovené lhůtě xxxxxxx soudu xxxxxxx, xx x něho xxxxxx xxxxx xxxxx (xx. překážka x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx) xxxxxx. Soud xxxxx, že stěžovateli x xxxx xxxxxx xxxxxxx otec, který xx xxxxxx odvezl x xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx otce mohl xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatele Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxxxxx stran x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx

 

5. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx. Mimo xxxx xxx nedostatek xxxxxxxx podkladu x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §114b xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „o. s. ř."), xxxxx žalobce x obsahu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx namítal xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx xxxxx §114b xxxx. 1 x. x. ř., xxxxx uznání xxxxxx xx smyslu §114b xxxx. 5 x. x. ř. x xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx podle §153a xxxx. 3 x. x. x. Obecné xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nevypořádaly xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potíží.

6. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x odvolacím soudem, xxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxxxxxxx výzvy x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx podle §114b xxxx. 5 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx x důvodu, xx xxxxx x „xxxx x právo". X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina").

7. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx usnesením xx xxx 25.9.2014.

8. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 7 x Xxxxxxx xxxx x Praze xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o nesprávném xxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx), xxxxx rozhodnutí nižších xxxxxxxx xxxxx xxxx x souladu s xxxxxxxxxx judikaturními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Rozhodnutím o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, a proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxx xxxxxxx neopodstatněnost odmítnout, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Vedlejší účastník xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx) xx k xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxx, že se xxxxxxxxx x právními xxxxxx vyslovenými x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecných xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xx dosahující xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zamítnout.

 

III.

Návrh xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx

 

11. Xxxxx §78 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona x. 48/2002 Xx., platí, xx dojde-li senát x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x rozporu x xxxxxxxx zákonem, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx plénu návrh xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „Ústava").

12. X. senát Xxxxxxxxx soudu (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxx") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x. x. ř., xxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxx zakotvena xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx x žalobě xx kvalifikovanou xxxxx xxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Protiústavnost xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 x. x. ř., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxx xxxxxx nároku (xx. xxxxxxxx xxx xxxxxx), x xx x xxxxxxx xxxxxxxx „§114x xxxx. 5". Xxxxx rozpor x xxxxxxxx pořádkem xx xxx X. senátu xxx tím, xx xxxxxxx ustanovení nezaručují xxxxxxxxxx řízení (xx xxxxxxx žalovaným) svobodu xxxx podle čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx proces podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx „Úmluva").

13. Xxx xxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx tak naplněny xxxxxxxx §78 xxxx. 2 zákona č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx. X. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxx 1.6.2015 rozhodl x xxxxxxxxx řízení ve xxxx ústavní xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx navrhl zrušit xxxxxxxxxx §114b odst. 5 x (x xxxxxxx xxxxxxxx „§114b xxxx. 5") xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 x. x. ř.

 

IV.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

 

14. Rozpor napadených xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje navrhovatel x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx vůle podle čl. 2 odst. 3 Xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx x ani xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxxx navrhovatele xxx xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxx.

15. Xxxxx xxxxxx xxxxxx podle §114b xxxx. 5 x. x. x. odporuje xxx xxxxxxxxxxxx principu xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx ústavněprávní xxxxxx obsažen x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx a čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx („Xxxxx může xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx."). Xxxxxx nároku x xxxxxxxxx soudním xxxxxx je procesním xxxxxx x dispozičním xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx (xxxxxxxxxx), zda xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení) xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x právním xxxxx x ústavními xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 21.4.2009 xx. xx. Xx. XX 42/08 xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 27.5.2009 (X 90/53 XxXX 159; 163/2009 Sb.), xxxxx kterého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx fikci. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásada prostupující xxxxxxxx procesem a xxxxxxx autonomie (xxxxxxx) xxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx, xxxxx xxxxx interpretují x aplikují, xxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení je xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx však xxxxxx nabýt takové xxxxxx, xxx xxx, xx xxxxxxx procesní xxxx xxxxxxxxx, mu xx skutečnosti xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx." (z xxxxxx xx. zn. Xx. XX 42/08).

16. Fikce xxxxxxxxxxxx úkonu vybočuje x xxxxxxxx řádu (x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rámci) x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx více, xxxxx nastupuje i xx xxxxxx xxxxxx xxxxx platebnímu xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasu s xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, x proto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

17. Xxxxxxxxxxx připustil, že x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, sleduje-li xxxxxxxxx xxx a xx-xx xxxxxx, potřebná x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 x §153a xxxx. 3 o. x. x. xx xxxxx nezbytné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx navrhovatele xx xxxxx xxxxxxxx způsobilým x dosažení xxxxx, xxxxxx xx urychlení xxxxxx. Neobstojí xxxxx xx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxxx uznání xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 o. s. x. nedostála požadavku xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx využít xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxx normy xx xxxx přednost xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx co xxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxx (základní práva x xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro uznání xxxxx §114b odst. 5 x §153a xxxx. 3 x. x. x., by xxxxx xxx xxxxxxxx (x x xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx").

18. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx autonomie xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx normu ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx nároku, „xxxx xxxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxx" (xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxx zmeškání je xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx kontumačním xxxxxxxxx.

19. Xxxxx navrhovatele nelze xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx uznání xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 ve xxxxxxx s §153a xxxx. 3 x. x. ř. xxxx xxxxxxxxxx účelu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soukromých xxxx a xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx docíleno xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Dojde-li x fikci xxxxxx xxxxxx xx smyslu §114b xxxx. 5 x. x. x., xx xxxxxxx xxxx xxxxx §153a xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx rozhodnout xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx přihlédnout x xxxx, xxx xxxxxxxxx vyjádření k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nezavinil xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx podal odpor xxxx se x xxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uznání.

 

V.

Vyjádření účastníků xxxxxx x kontrole xxxxx

 

20. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxx vyjádření xxxxxx, že zákonodárný xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zákonů, kterými xxx xxxxxx občanský xxxxxx řád, v xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx řádem. X závěru xx xxxxxxxxx, xx xx xxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Ve xxxx vyjádření Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako ustanovení §114b xxxx. 5 x. x. ř. xxxxxxxx rovněž §114c xxxx. 6 x. x. ř. (xxxxxx xxxxxxxxx x §153a xxxx. 3 o. x. x.). X xxxxxxxxx xxxxxxx normám Xxxxx s odkazem xx xxx 38 xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx civilní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Závěrem xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

22. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx x Ústavního xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxx xxx xxxxxxx považovat xx porušení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx do xxxxxxxxx xxxxxxx zaveden xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx respektuje xxxxxxxx práva žalovaného. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx, xxx xx účastníkovi xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx, a xxx xxx xxxx xxxxxxxx právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx ( §114b xxxx. 2 o. x. x.), xxxxxx xx soud xxxxxxxx xxxxxxxx x delší xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx skutečností, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, je žalovaný xxxxxxxx. Je xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx splní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (vyjádří xx podle §114b xxxx. 1 x. x. ř.) x xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. Vláda xxxxxxxx xxxxxx, xx zákon xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx přehled xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x náhradní xxxxxxxx xx vyloučeno. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§153a xxxx. 3 x. s. ř.), xxxx xx xxx xxxxxxxx možnost projevit xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl.

23. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxx 17.8.2015 Ústavnímu xxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxx, že xxxxx vstupu xx xxxxxx nevyužívá.

 

VI.

Upuštění xx xxxxxxx jednání

 

24. Xxx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxx plénum Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx konání xxxxxxx xxxxxxx.

 

XXX.

Xxxxxxxx xxxxxx normy

 

25. Xxxxx xxxxxxxxxx §114b x §153a xxxx. 3 x. s. x. x textu x doby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (slov „a xx xxxxxx xxxxxxxxx x §120 xxxx. 2"), x xxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx zákonem č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 87/2015 Xx., xx xxxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx §114b x. s. x.

(1) Vyžaduje-li xx xxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxx, xxxx-xx x věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem, elektronickým xxxxxxxxx rozkazem xxxx xxxxxxxxx platebním rozkazem, xxxx předseda senátu xxxxx xxxxx podle §114x xxxx. 2 xxxx. a) nebo xxxxxx-xx takové xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx písemně xxxxxxxx x aby x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx neuzná, xx xxxxxxxxx vylíčil xxxxxxxxxxx skutečnosti, na xxxxx xxxxx svoji xxxxxx, a k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jichž xx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; to xxxxxxx ve xxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxx x schválit xxxx (§99 xxxx. 1 x 2), x xx xxxxxx xxxxxxxxx x §120 xxxx. 2.

(2) K xxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx nesmí xxx xxxxxx xxx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, elektronickým platebním xxxxxxxx xxxx evropským xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx lhůtu xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx evropskému xxxxxxxxxx xxxxxxx.

(3) Xxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xx přípravném xxxxxxx podle §114c xxxx xx prvním xxxxxxx ve xxxx.

(4) Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dříve xxx xxxxxx.

(5) Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx důvodu na xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxx a ani xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx důvod xx x xxx brání, xx xx xx xx, xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx; x tomto xxxxxxxx (§153a xxxx. 3) musí být xxxxxx. To xxxxxxx, xxxx-xx splněny předpoklady xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloby.

Ustanovení §153a o. x. x.

(3) Xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx-xx xx za to, xx xxxxxxxx nárok, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx (§114b xxxx. 5 a §114x xxxx. 6).

 

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu

 

26. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla do xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx zákonem č. 30/2000 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, x některé další xxxxxx, (tzv. velká xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx). Xxxxxxxx věta xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5, xxxxxxxxxx výluky xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, byla xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. Xxx xxxxxx předpisy xxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 29/11 xx xxx 21.2.2012 (X 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.) x nález sp. xx. Pl. XX 16/12 xx dne 16.10.2012 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.)], x xx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx

 

27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xx opakovaně xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxx xx xxxxxxx případech xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zrušil. X xxxxxxxxx případech ústavní xxxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí pouze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Již v xxxx 2004 xxxxxx x xxxxxx závěru: „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx citovaná ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xx. §114b xxxx. 5 x §153a xxxx. 3 x. x. x.] xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, x xxxx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx spravedlivé xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxx čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Xxx xxxxxxx proces xx přitom xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx hovoří xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx důležitých xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §6 XXX). Xxxxx xxxxxx xxxxxx v zásadě xxxxxxxx, xxx x xxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxxxx možné xxxx principu xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx umožňující xxxxxxxxxx protahování xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Výrazem xxxxxx xxxxxxxxx a poměřování xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx spolehlivé xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxx řízení na xxxxxx xxxxx jsou x stěžovatelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Není xxxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, že čl. 38 Xxxxxxx znemožňuje zákonnou xxxxxx rozsudku pro xxxxxx, tj. xxxxxx, xxxxx byla tradiční x x právním xxxx předkomunistického Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx Evropy x Xxxxxxx." [xxxxxxxx xx. xx. X. XX 661/03 ze xxx 24.2.2004 (toto x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz )].

28. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2006 xx. xx. XXX. XX 91/06 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx závěru: „Byla-li xx xxxxxx stanovena xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx provést xxxxxxxxx procesní xxxx, x xxxxxxx-xx zákon x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx formulované xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (čl. 36 xxxx. 1 Listiny) xxxxxx xxxxx, xxxxxx x těmito následky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zákon xxxxxxxx."

29. Xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2115/09 xx dne 24.9.2009. „Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx demokratického právního xxxxx je xxxxxx xxxxxxx. Ta xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx narušena xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxx lidskoprávní instrumenty xxxxxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x přiměřené xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx účelem co xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a pokojného xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxx procesního xxxxxxxxx, xxx xxxx považovat xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cíl ... Se stěžovatelkou xxx souhlasit x xxx, xx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxx neupravil xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx naukou, xxx xx to xxxxxxxx např. Josef Xxxxx v xxxxxx, xx který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nicméně xxx Xxxxx Macur x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx legislativního xxxxxx x procesním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je advokátem xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Slovenské advokátní xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx plédované Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v §114 xxxx. 3-6 a §153x xxxx. 2 xxxx. x) slovenského xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxxxxx dodat, xx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůtu xxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tuzemskému. X xxxx těchto xxxxxxxx lze xxxx xxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxx lex, xxx xxx (xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx Xxx. D. 40, 9, 12, 1), vycházející ze xxxxxx vigilantibus, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx subveniunt (xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx spícím xx X. X. 7, 40, 1 xx. Xxxx), x především, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx byl jeho xxxxxx předvídatelný."

30. Xxxxxx xx xxxx usnesení xx. xx. XX. XX 3355/10 ze xxx 19.4.2011 připomněl „... xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sunt (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pečlivou xxxxx xxx xxx, x jakém rozsahu x xxxxx xxxxxxxx xxxx aktivně usilovat x souladu x xxxxxxxx x procesními xxxxxxx x ochranu xxxxx xxxxx ... Xxxxxxxx předpis nevylučuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnit xxxxxxx xx xxxxxx x ,xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx', xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) x povahy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx transparentní, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení §114b xxxx. 5 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxx je xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx (xx)xxxxxxx xxxxx právní fikce xxxxxx, či xxxxxxx." Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx zmíněné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx k napadeným xxxxxxxxxxx je potvrzován xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx xx. zn. I. XX 3280/11 ze xxx 8.12.2011 xxxx xxxxxxxx sp. xx. X. XX 2299/14 xx xxx 24.9.2014.

31. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx (dále xxx xxx „ESLP") xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx podle §114b xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jedenkrát, a xx x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 6.5.2008 x. 33137/04. XXXX xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx, xxxx se xx stanovené lhůtě x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vytknout, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx s nenařízením xxxxxxx xx věci xxxx.

32. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx lze xxxx poukázat na xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2015 x. 71872/12. V xxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pasivitu xxxxxxxxx (xxxxxxx i xxxxxxx) xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rovnosti „xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxx), xx kterých xxx považovat xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx.

 

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

 

33. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxx z toho, xx uznání nároku xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx svobodné xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx či xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxx.

34. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxx úrazu" je xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 5 ustanovení §114b: „... xx xx za xx, xx nárok, xxxxx xx proti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, uznává; ..." Xxxxxxxxxx xx xxx xxxx, který xxxx, xxxx. xxxxxx xxx v souladu xx skutečností, xxxxxxx xxxxxxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx fikce xxxxxx xx xxxx důsledek xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx 5 naposledy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zněl: „Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx nevyjádří x xxx ve stanovené xxxxx soudu xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx x xxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx; o tomto xxxxxxxx xxxx být xxxxxx."? Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxxxxxx a xxxxx „xxxxxxxxxxxx neobratnost" xxx xxxx konstrukci však xxxxx institut nečiní xxxxxxxxxxxxx. Xxx větší xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx důvodem xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx pasivita.

35. Svobodná xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx nijak xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx doručení xx xxxxxxxxx) xxxxxx xx soudu žalobu x xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxx xxxx bránit x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx bude xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx obranu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jichž xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx, postačí k xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx důvody xxxxx xxxxxx. Žalovaný xxx má xxxxxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, na němž xxx xxxxx vystavěn, Xxxxxxx soud xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx možno xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx prosazovaný xxxxxxxx xxx zmeškání xx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxx xxxxxx xx fikci uznání xxxxxx, xxx xx xxxxx nespornosti xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxx (§153b xxxx. 1 o. x. x). Xxxxxx xxxx tvrzení nemusí xxx xxxxx xxxxxxxx x žalovaný xx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xx k xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx postačí i xxxxx doručení xxxxxxxxxx x jednání žalovanému. Xxxxxxxx tedy o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x rozsudku xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx.

37. Xxxxxxxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudky xxx xxxxxx x za xx dobu jich xxxx xxxxxx desítky xx spíše stovky xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozsudkem xxx uznání na xxxxxxx fikce xxxxxx xxx napravit (a x xxxxx xx xxx x děje) x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx v §205b x. s. x. xxxxxxx xxx xx „... xxxx xxxxxxx x §205 xxxx. 2 písm. x) a skutečnosti xxxx důkazy, xxxxx xx být prokázáno, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx ...", to xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx postačuje. Xxxxxxxx xxxx xxxxx neposuzuje xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx, xx splněny nebyly, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx. X xxxx případech je xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx je přípustné xxxxxxx i x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxx (xx 10 000 Kč), xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§202 xxxx. 2 x. x. x). Vyloučeno xxxx ani xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

38. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx obecné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaných. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx postupu xxxxxxxx xxxxx xxx protiústavního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx (xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) zabýval i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx konformitě.

39. Xxxxxxx xxxxx ponechat xxx účel x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X důvodové xxxxxx xx xxx 16.6.1999 x zákonu č. 30/2000 Sb. (xxxxxxxx tisk 257, Poslanecká xxxxxxxx, 3. xxxxxxx xxxxxx, 1998-2002), který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx kusá x xxxxxxxx xxxxxx náležitě xxxxxx a x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx o věci xxxx xxxxx rozhodnout xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx směřuje x xxxxxxxxxxx postupu xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx kterého xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxx projednávání xxxxxxxxxx ... Xxxxxxx xx povinen x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx-xx xxx xxx xx xxxxx soudu xxxxx §43 xxxx. 1 a xxxx-xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx, soud xxxx xxxxxx odmítne (§43 xxxx. 2). Hmotné xxxxx xxxxxxxxx stanoví xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxx marným uplynutím xx právo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalovaného xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx, který xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx podáním vyjádření x xxxxxx prodlužovat xxxxxx řízení, xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx nebo alespoň xxxxxx řádnou xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx disproporcí x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxx §114b xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [místo xxxxx podle §114a xxxx. 1 xxxx. x) xxxx jestliže xxxxxxxx takovéto xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ...". Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, kterým xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx průtahů (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx „... x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ..." (Wagnerová, X.; Xxxxxxx, V.; Xxxxxxxx, X.; Pospíšil, X. a kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, x. s., 2012, x. 794).

40. Xxx xxxxxxx jistě xxxx ani posílení xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx (čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, čl. 96 odst. 1 Xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx". Xxxxxxxx strany xx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx x právech. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx pod hrozbou xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxx xxxx vylíčit xxxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxxxx xxxxxx, jichž xx xxxxxxxx a x xxxx xxxxxx xxxx xxx patrno, xxxx xx xxxxxx (§79 xxxx. 1 x. x. x). Xxxx xxxx, pod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a to xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx do xxx xxx od xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxx, že s xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx pasivitou prodlužovat xxxxxx.

 

XX.

Xxxxx

 

41. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxx vyložit ústavně xxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxx odvíjel xxxxx od xxxxxx xx xxxxxxxxx vůle. Xxxxxxx soud proto xxxxx ustanovení §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx David, Jaroslav Xxxxx, Xxxxx Fiala, Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Šimáčková.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 211/2016 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 19.7.2016.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.