Plné znění - 211/2016 Sb.

Nález ÚS ze dne 31.5.2016 sp. zn. Pl. ÚS 13/15 ve věci návrhu na zrušení §114b odst. 5 a slov „§114b odst. 5“ v §153a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů

211/2016 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

211

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 13/15 xxx 31. xxxxxx 2016 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxx Musila, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Suchánka, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Uhlíře x Xxxxxx Zemánka o xxxxxx I. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §114b xxxx. 5 a (x xxxxxxx xxxxxxxx "§114b xxxx. 5") ustanovení §153a xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, jako xxxxxxxxx řízení x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x xxxx "§114x odst. 5" x xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

 

X.

Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx

 

1. X řízení x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxx xx. xx. X. XX 3263/13, xx stěžovatel Xxx. Vladimír Pelant xxxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.9.2013 x. x. 33 Cdo 578/2013-122, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 1.10.2012 x. x. 22 Xx 321/2012-77 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 7 xx xxx 2.12.2011 x. x. 4 X 393/2009-47.

2. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;500&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, podaná x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu xx podává, xx xxx 24.7.2009 xxx xxxxxxxx podán návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;500&xxxx;000 Kč x xxxxx z prodlení, x xx xxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx o xxxxxx. Xxx 4.9.2009 xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 7 platební xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x vyjádření se x xxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxx dne xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx žalovanému xxxxxxx xxx 9.9.2009. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dne 14.9.2009 xxxxx.

3. K xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx dne 29.10.2009. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uzavření xxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx o xxxx. Xxxxx x vyjádřením x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxx potížemi xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx od 6.10.2009 x byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx lékařskou xxxxxxx. Xxxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 7 xx xxx 27.4.2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx vyjádření k xxxxxx. Xxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx prominutí xxxxxxxx xxxxx xxx podán x zákonné xxxxx, xxx nebyl x xxx uveden xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx. názor, že xxxxxxxxx k žalobě xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxx proti usnesení x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx usnesením xx xxx 20.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx. Uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx vyjádření x xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx.

4. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxx xxx uznání xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost zaplatit xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 2&xxxx;500&xxxx;000 Xx x xxxxx x xxxxxxxx x náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle závěru xxxxx xxxxxxxxxxx marně xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxxx xxxx vzal za xxxxxxxxx, xx x xxxx xx 6.10.2009 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vyjádření, xxxx do 12.10.2009 (x xxxxx x xxxxx xxx xxx xx 15.10.2009), xxxxxxxxxx xxxxx onemocněním xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx kvalifikovaně xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xxx xx stanovené xxxxx xxxxxxx soudu oznámil, xx x něho xxxxxx vážný důvod (xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx) xxxxxx. Soud xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx nemoci xxxxxxx otec, xxxxx xx rovněž xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx otce mohl xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx onemocnění. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxxxxx stran x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx

 

5. V xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tzv. kvalifikované xxxxx xxxxx §114b xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „o. s. ř."), neboť xxxxxxx x obsahu žaloby xxxxx nepopsal x xxxxxxxxx xxxxxxx nárok. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx podle §114b xxxx. 1 x. s. ř., xxxxx uznání nároku xx xxxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x. a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx podle §153a xxxx. 3 o. x. x. Xxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x žalobě x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potíží.

6. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dovolání. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nastalé před xxxxxx prvního xxxxxx x odvolacím xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výzvy x xxxxxx fikce uznání xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 o. x. ř. nijak xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx, xx nejde o „xxxx x právo". X xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx dovozoval xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina").

7. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odklad xxxxxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí obecných xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.9.2014.

8. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 7 a Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx x vyjádření xxxxx odkázaly xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxx xxxx se xx xxxxxxxxx k xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že vydání xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx tehdy, xxx-xx xxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx lhůty xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx Xxxxxxxx xxxx navrhl xxxxxxx stížnost xxx xxxxxxx neopodstatněnost xxxxxxxxx, xxxx xxx nedůvodnost xxxxxxxxx.

10. Vedlejší účastník xxxxxx (ve xxxxx xxxxxxx) xx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecných xxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx nepokládal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx roviny. Ústavní xxxxxxxx navrhoval xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

XXX.

Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx norem

 

11. Xxxxx §78 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxx, xx dojde-li xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx o ústavní xxxxxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxxxxxx nastala xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x rozporu x xxxxxxxx zákonem, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx plénu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen „Ústava").

12. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx jen „xxxxxxxxxxx") xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 o. x. ř., kterým xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxx xxxxxx nároku xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx lhůty, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx shledal x x xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 o. x. x., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxx xxxxxx nároku (xx. xxxxxxxx pro xxxxxx), x to x xxxxxxx xxxxxxxx „§114x xxxx. 5". Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx je xxx X. senátu xxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 4 Ústavy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx též xxx „Úmluva").

13. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §78 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx. I. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx ze dne 1.6.2015 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zrušit xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x (x xxxxxxx xxxxxxxx „§114x xxxx. 5") xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 x. x. x.

 

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

 

14. Rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx (xx sporech xxxxxxxxx) xxxxxxx vůle xxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx a čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx x xxx spravedlivý xxxxxx xx smyslu čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxx.

15. Fikce xxxxxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxx xxx navrhovatele principu xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx a čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx („Xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx zákonem xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx."). Uznání xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx procesním xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx záviset xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx. Xxxxxx normativní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonem, xx xxxxxxxxx x právním xxxxx a ústavními xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.4.2009 xx. xx. Xx. ÚS 42/08 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 27.5.2009 (X 90/53 XxXX 159; 163/2009 Sb.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkony není xxxxx zakládat xx xxxxxx xxxxx. Opačným xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx procesem x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx. „Povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx platí xxxxx xxx orgány, xxxxx xxxxx interpretují x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx straně xxxx xxxxxx nabýt xxxxxx xxxxxx, xxx tím, xx finguje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx brala xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." (x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 42/08).

16. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vybočuje x xxxxxxxx řádu (x xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx rámci) x xx rozporná s xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx odporu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasu x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, x proto výrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároku.

17. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x obecné rovině xx právní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přípustná, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx x xx-xx vhodná, potřebná x přiměřená. Xxxxxxxx xxxxx uznání nároku xxxxx §114b xxxx. 5 x §153a xxxx. 3 x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxxx podrobit xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dosažení xxxxx, xxxxxx xx urychlení xxxxxx. Xxxxxxxxx ovšem xx xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §114b odst. 5 x. s. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cíle. X posuzování potřebnosti xxxxxx xxxxx xx xxxx přednost prostředku, xxxxxx jsou co xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx). Urychlení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx účelem institutu xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 x §153a xxxx. 3 o. x. x., xx xxxxx xxx xxxxxxxx (x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx vyjádření x xxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (dále také „xxxxxxxxxx xxxxxxxx").

18. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nebyla xxxxxxxx autonomie vůle xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx nároku, „xxxx rozhodne rozsudkem xxx xxxxxx" (má xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). X rozsudku xxx zmeškání xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na návrh xxxxxxx kontumačním xxxxxxxxx.

19. Xxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx. Rozsudkem pro xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx fikce xxxxxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 xx xxxxxxx x §153a xxxx. 3 o. x. ř. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterým je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxx objektivní pravdy x ústavních kautel (xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx-xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §114b xxxx. 5 x. s. x., xx civilní soud xxxxx §153a odst. 3 x. s. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx přihlédnout x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nezavinil xxxxxxx x řízení, zda xxxx xxxxx odpor xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uznání.

 

V.

Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx

 

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterými xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád, x xxxxxxx s Xxxxxxx x xxxxxxx řádem. X xxxxxx se xxxxxxxxx, xx xx xxxx Ústavního soudu, xxx posoudil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že obdobnou xxxxxxxxxx xxxx ustanovení §114b odst. 5 x. s. x. xxxxxxxx xxxxxx §114c xxxx. 6 o. x. x. (xxxxxx xxxxxxxxx s §153a xxxx. 3 o. x. x.). X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx x odkazem xx bod 38 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., kterým xx mění xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že rozhodnutí x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx Ústavního xxxxx.

22. Vláda České xxxxxxxxx vstoupila xx xxxxxx x Ústavního xxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx není omezena xxxxxxxxx vůle účastníků xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx procesních stran. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx civilního xxxxxxx zaveden xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaného. Xxxxx koncentrace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je, xxx xx účastníkovi xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx, a xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx ( §114b xxxx. 2 o. x. x.), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx ve xxxx xxxxxxx vyjádřil. Xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vyjádření x xxxxxx dochází x fikci uznání xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx splní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx §114b xxxx. 1 x. x. ř.) a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, anebo xxxx xxxxxxx. Vláda současně xxxxxx, že zákon xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxx xxxx doručena xx xxxxxxxxx xxxxx x náhradní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Nedojde xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx procesnímu xxxxxxxx (§153a xxxx. 3 x. x. x.), xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vůli. Vláda xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud návrh xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

23. Veřejná xxxxxxxxxx xxxx zaslala xxx 17.8.2015 Xxxxxxxxx xxxxx podání, xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx vstupu xx xxxxxx xxxxxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx

 

24. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx. Xxxxx znění §44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx konání xxxxxxx xxxxxxx.

 

XXX.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx

 

25. Xxxxx xxxxxxxxxx §114b x §153a odst. 3 o. x. x. x xxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx závěru prvního xxxxxxxx (xxxx „x xx věcech xxxxxxxxx x §120 xxxx. 2"), x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx zákonem č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 87/2015 Xx., je xxxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx §114b x. x. x.

(1) Xxxxxxxx-xx to xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx případu, xxxxx x xxxxx, bylo-li x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem, elektronickým xxxxxxxxx rozkazem xxxx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §114x xxxx. 2 xxxx. x) xxxx xxxxxx-xx xxxxxx výzvě xxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx usnesením xxxxxx, aby xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x aby x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxxxx označil xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; to xxxxxxx ve xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (§99 xxxx. 1 a 2), x xx xxxxxx xxxxxxxxx x §120 xxxx. 2.

(2) X xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 předseda xxxxxx určí xxxxx, xxxxx nesmí být xxxxxx xxx 30 xxx xx doručení xxxxxxxx. Xxxx-xx o xxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxxx, elektronickým xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem, xxxx xxxx lhůtu xx xxx xxx podání xxxxxx xxxxx platebnímu xxxxxxx, elektronickému platebnímu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

(3) Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §114x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx.

(4) Xxxxxxxx podle odstavce 1 xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, náhradní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx.

(5) Xxxxxxxx xx žalovaný xxx xxxxxxx důvodu xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxx a ani xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxx nesdělí, jaký xxxxx xxxxx xx x xxx brání, xx se xx xx, xx xxxxx, xxxxx xx proti xxxx žalobou xxxxxxxxxx, xxxxxx; x tomto xxxxxxxx (§153a odst. 3) xxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zastavení xxxxxx xxxx odmítnutí xxxxxx.

Xxxxxxxxxx §153a x. x. x.

(3) Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, má-li xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx (§114x odst. 5 a §114c xxxx. 6).

 

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

 

26. Napadená xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxx xxxxxxx č. 30/2000 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, (xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx věta xxxxxxxxxx §114b odst. 5, xxxxxxxxxx výluky xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, byla xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplněna xxxxxxx č. 7/2009 Sb. Xxx xxxxxx předpisy již xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx [nález sp. xx. Xx. ÚS 29/11 xx xxx 21.2.2012 (X 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.) x nález xx. xx. Xx. ÚS 16/12 xx xxx 16.10.2012 (N 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.)], x xx se xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x mezích xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

 

IX.

Dosavadní xxxxxxxxxx Ústavního soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva

 

27. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx (x to xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx téměř xxxxxxx. X xxxx xxx xx čtyřech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zrušil. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posuzoval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx norem. Xxxxxxxxx xx však xxxxxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxx dle napadených xxxxxxxxxx. Již x xxxx 2004 xxxxxx x tomuto xxxxxx: „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu [xx. §114b xxxx. 5 x §153a xxxx. 3 x. x. ř.] xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, x xxxx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxx být ani x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx věcech. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxx zbytečných xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx spravedlivé xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 36 a xxxx. Xxxxxxx x čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod. Xxx civilní proces xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu, tak x xxxxxxxx dbát xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x hodnot x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §6 XXX). Česká právní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx x maximální xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx protahování řízení xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dosažení co xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stavu xxxx. Výrazem xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx a principů xxxxxxxxxxxxx s požadavkem xx spolehlivé zjištění xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx druhé xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx OSŘ. Xxxx xxxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx čl. 38 Xxxxxxx znemožňuje zákonnou xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, tj. xxxxxx, xxxxx xxxx tradiční x v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx x z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obvyklá v xxxxxxxx xxxxxxxxx Evropy x Ameriky." [usnesení xx. xx. X. XX 661/03 ze xxx 24.2.2004 (xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz )].

28. Xx xxxx usnesení xx xxx 16.11.2006 xx. xx. XXX. XX 91/06 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: „Byla-li xx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx má xxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxx, x spojuje-li zákon x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny) xxxxxx soudu, kterým x xxxxxx následky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx."

29. Xxxxx podrobně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 2115/09 xx dne 24.9.2009. „Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx je právní xxxxxxx. Ta xx xxxxxxxxx xx určité xxxx narušena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tom, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby procedurální xxxxxxxx soudního řízení xxxxxxxx xxx, aby xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x pokojného xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx pravidlo, xxxxx xxxxxxxx xxxxx vyzvat xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx procesního xxxxxxxxx, xxx tedy považovat xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cíl ... Se stěžovatelkou xxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx neupravil xxxxx x xxxxxxx x civilněprocesní naukou, xxx na xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx odkazuje xxxxxxxxxxxx. Nicméně xxx Xxxxx Macur v xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx legitimnost xxxxxxxxxxx xxxx ani možnost xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x procesním xxxxxxxxxx xxxx následkem pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx na xx, xx zástupce xxxxxxxxxxxx je advokátem xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx advokátní xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v §114 xxxx. 3-6 x §153x xxxx. 2 xxxx. b) slovenského xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xx Xxxxxxxxx požaduje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx poloviční xxxxxx zákonodárci xxxxxxxxxx. X xxxx těchto xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx dura lex, xxx xxx (tvrdý xxxxx, xxx xxxxx xx Ulp. X. 40, 9, 12, 1), xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx subveniunt (xxxxx pomáhá xxxxxx, xx spícím xx X. X. 7, 40, 1 xx. Xxxx), x xxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx byl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx."

30. Xxxxxx xx xxxx usnesení xx. zn. IV. XX 3355/10 xx xxx 19.4.2011 xxxxxxxxx „... obecně xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pečlivou xxxxx xxx xxx, x jakém rozsahu x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx usilovat x xxxxxxx s xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx ... Xxxxxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx uplatnit xxxxxxx xx vztahu x ,xxxxxxxxxx stránce věci', xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxxx řízení) x xxxxxx věci xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro transparentní, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx procesů xxxxx. Xxxxxxx účel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §114b odst. 5 x. x. x., xxxxxxxx zakotvuje xxxxx xxxxxx nároku; za xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xxxxxx fikce xxxxxx, xx xxxxxxx." Xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx zmíněné xxxxxx xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx např. usnesení xx. zn. X. XX 3280/11 xx xxx 8.12.2011 nebo xxxxxxxx sp. xx. X. XX 2299/14 xx dne 24.9.2014.

31. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „ESLP") xxxxxxxxxx x stížnosti xxxxx rozsudku xxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 o. x. x. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxxxxx, x xx v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 6.5.2008 x. 33137/04. ESLP xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx stížnosti, neboť xxxxxxxxxx xxx soudem xxxxxxx stupně řádně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, když se xx stanovené xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x proto nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx mlčení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx s nenařízením xxxxxxx xx věci xxxx.

32. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xxx xxxx poukázat na xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 8.10.2015 x. 71872/12. V xxxxx xxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx „xxxxxx" však xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx.

 

X.

Xxxxxxx posouzení xxxxxx

 

33. Xxxxx xx zejména xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx ustanovení nezaručují xxxxxxxxxx svobodu xxxx x spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x dispozičním charakterem x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx vůli xxxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxx či neuzná. Xxxxxx xxxxxx proto xxx xxxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

34. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však spíše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, než xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zasahovalo xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxx" xx xxxxxxxxx obsažená x xxxxxxxx 5 ustanovení §114b: „... xx xx za to, xx nárok, který xx xxxxx němu xxxxxxx uplatňován, xxxxxx; ..." Xxxxxxxxxx xx xxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx než xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx důsledek xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx. Jaký xx byl xxx xxxxxxxxxx xx výsledku xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx 5 naposledy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxxx xx žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxx xx výzvu xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx vážný xxxxx xx v xxx xxxxx, xxxx žalobě xxxxxx; o xxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx."? Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx rozhodl xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nevhodné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" xxx xxxx konstrukci však xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx soudy x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx pasivita.

35. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx nijak xxxxxxx. Xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x výzvou x x xxxxxx poučením. Xxxxxx xxxxx na xxx, zda se xxxxxx bude bránit x xxxxx zákonem xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx bude xxxxxxx x bránit xx xxxxxx vůbec. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxx xxxx obranu x připojení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx, není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx žalovanému ve xxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxx (alespoň xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx sdělit. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxx xxxxx vystavěn, Xxxxxxx soud xxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx k testu xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xx vystavěn na xxxxx. Byť nikoli xx fikci xxxxxx xxxxxx, xxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě (§153b xxxx. 1 x. x. ř). Xxxxxx xxxx tvrzení nemusí xxx xxxxx pravdivá x xxxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxx nespornými xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx ani xx, xx x xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx doručení předvolání x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vědět. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikované xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx.

37. Nejpodstatnějším xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx výkladu. Patnáct xxx rozhodují xxxxxx xxxxx rozsudky xxx xxxxxx a za xx xxxx xxxx xxxx vydány xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx napravit (x x praxi se xxx x děje) x odvolacím xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx x §205b o. x. x. xxxxxxx xxx xx „... xxxx xxxxxxx x §205 xxxx. 2 xxxx. x) a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jimiž xx xxx xxxxxxxxx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ...", to xxxx x xxxxxxx xxx zmíněných xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx, xx splněny xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx zruší xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx. V xxxx případech je xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxx. bagatelních xxxxx (xx 10&xxxx;000 Xx), xxx zákon xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§202 xxxx. 2 x. x. x). Xxxxxxxxx xxxx ani podání xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek.

38. Xx xxxx již zmíněných xxxxxxxx let xxxxx Xxxxxxx soud zasáhnout xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx, kdy obecné xxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx postupu xxxxxxxx xxxxx nic xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx (xxx x senátním xxxxxxxxxxx) xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx x neshledal x xxx důvody x pochybnostem o xxxx xxxxxxx konformitě.

39. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.6.1999 x xxxxxx č. 30/2000 Sb. (sněmovní xxxx 257, Xxxxxxxxxx sněmovna, 3. volební období, 1998-2002), který napadený xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zdůvodnění: „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx kusá a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a v xxxx případů xx xxx neumožňuje připravit xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx o xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx jediném xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx náležitě xxxxxxx xxxxxxxxx, popřípadě věc x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ... Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti; xxxxxxx-xx xxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx §43 odst. 1 x xxxx-xx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx, soud jeho xxxxxx xxxxxxx (§43 xxxx. 2). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x soudu xxxxx, xxxxxxx marným uplynutím xx právo promlčí xxxx prekluduje. Naproti xxxx povinnost xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxx soudem uložena, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx, který xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx-xx vyjádření vůbec, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přípravu xxxxxxx xx strany xxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx se x xxxxx §114b xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi senátu xxxxxxxxx uložit [místo xxxxx xxxxx §114a xxxx. 1 písm. x) nebo xxxxxxxx xxxxxxxx takovéto výzvě xxxxx x xxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx písemně xxxxxxxx ...". Napadený xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx průtahů (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx „... z xxxxxxxx očekávání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx důvod činit xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ..." (Wagnerová, X.; Šimíček, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Kluwer XX, x. x., 2012, x. 794).

40. Xxx významu xxxxx xxxx xxx posílení xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx (čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, čl. 96 xxxx. 1 Ústavy) či xxxxxx slovy xxxx xxxxxxxx důvodové xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx". Xxxxxxxx strany xx totiž xxxx xxx rovny xxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x řízení xx xxxx xxx vyvážené x jejich povinnosti. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jiné vylíčit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxx návrhu xxxx xxx patrno, xxxx xx domáhá (§79 xxxx. 1 x. x. ř). Xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxx nemalý soudní xxxxxxxx, x to xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx do xxx xxx od xxxxx xxxxx. Zásadě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx odpovídat, pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

 

XX.

Xxxxx

 

41. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx ustanovení nebylo xxxxx vyložit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Neshledal xxx xxxxx do xxxxxxxxx vůle žalovaného xx porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. r.

 

Odlišná stanoviska xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zaujali x xxxxxxxxxx pléna xxxxxx Xxxxxx David, Xxxxxxxx Xxxxx, Josef Fiala, Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Šimáčková.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 211/2016 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 19.7.2016.

Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se jich xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.