Plné znění - 211/2016 Sb.

Nález ÚS ze dne 31.5.2016 sp. zn. Pl. ÚS 13/15 ve věci návrhu na zrušení §114b odst. 5 a slov „§114b odst. 5“ v §153a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů

211/2016 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

211

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 13/15 xxx 31. května 2016 x xxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Filipa, Xxxxxxxx Xxxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxx Musila, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovana Suchánka, Xxxxxxxx Šimáčkové, Vojtěcha Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx I. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §114b odst. 5 x (x xxxxxxx xxxxxxxx "§114x xxxx. 5") xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, jako xxxxxxxxx řízení x xxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x xxxx "§114x xxxx. 5" x xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zamítá.

Odůvodnění

 

I.

Předmět xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx

 

1. V řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx sp. xx. X. XX 3263/13, xx xxxxxxxxxx Xxx. Vladimír Xxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2013 x. x. 33 Xxx 578/2013-122, rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 1.10.2012 x. j. 22 Xx 321/2012-77 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7 xx xxx 2.12.2011 x. x. 4 X 393/2009-47.

2. Předmětem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx žaloba x xxxxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;500&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. X obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxx 24.7.2009 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve výši 2&xxxx;500&xxxx;000 Xx x xxxxx z xxxxxxxx, x to xxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxx x xxxxxx. Xxx 4.9.2009 xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 7 platební xxxxxx vydán. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xx x xxxxxx ve xxxxx 30 dnů xxx xxx podání xxxxxx. Platební rozkaz xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 9.9.2009. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dne 14.9.2009 xxxxx.

3. X xxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxx soudu písemně xxxxxxxx xxx 29.10.2009. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx a namítal xxxxxxxx skutečnosti xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxx s xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx i žádost x xxxxxxxxx zmeškání xxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx 6.10.2009 x xxxx potvrzeny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 7 xx xxx 27.4.2010 xxxx zamítnuta žádost xxxxxxxxxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxx x xxxxxxx lhůtě, xxx nebyl x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx. xxxxx, že xxxxxxxxx x žalobě xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x prominutí zmeškání xxxxx odvolání. Městský xxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.1.2011 procesní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebylo možné x xxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx.

4. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 rozhodl xxxxxxxxx xxx uznání xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku xx xxxx 2&xxxx;500&xxxx;000 Xx x xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Soudem xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx naplnění podmínek xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx stěžovateli xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Odvolací xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že v xxxx xx 6.10.2009 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx 12.10.2009 (x xxxxx x xxxxx xxx dny xx 15.10.2009), stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx které xxxxx xxxxxxx xx kvalifikovaně xxxxxxxx k xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, aby xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x něho xxxxxx vážný důvod (xx. překážka k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx) xxxxxx. Soud xxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxx nemoci xxxxxxx otec, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx otce xxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x vzniklém onemocnění. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro nepřípustnost xxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx

 

5. V ústavní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydání rozsudku xxx xxxxxx. Mimo xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §114b xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „o. s. ř."), neboť žalobce x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx namítal nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x vyjádření xxxxx §114b xxxx. 1 x. x. x., xxxxx uznání nároku xx xxxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §153a xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx řádně nevypořádaly xxx x xxxxxxx xxxxxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potíží.

6. X xxxxxxx stížnosti bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx přístupu ke xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dovolání. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx soudem, xxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx uznání xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x. nijak xxxxxxxxxx x ostatní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x „xxxx x právo". X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx xxx „Listina").

7. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.9.2014.

8. Obvodní xxxx pro Prahu 7 x Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx vyslovil xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx nižších xxxxxxxx soudů xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturními závěry xxxxxxxxxx soudu x xxx, xx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx tehdy, byl-li xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Rozhodnutím x xxxxxxxx stěžovatele nebylo xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx neopodstatněnost xxxxxxxxx, xxxx pro nedůvodnost xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx) xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx x právními xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x námitkami stěžovatele. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx nepokládal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx dosahující xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zamítnout.

 

III.

Návrh xxxxxx Xxxxxxxxx soudu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx

 

11. Xxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx uplatněním xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava").

12. X. xxxxx Xxxxxxxxx soudu (dále xxx xxx „navrhovatel") xxxxxx x xxxxxx, xx ustanovení §114b xxxx. 5 x. x. ř., xxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx výzvu xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 o. x. x., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx uznání xxxxxx (xx. xxxxxxxx pro xxxxxx), x to x rozsahu označení „§114x xxxx. 5". Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx X. xxxxxx xxx xxx, že xxxxxxx ustanovení nezaručují xxxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxxxx žalovaným) xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 2 odst. 4 Xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx (dále též xxx „Úmluva").

13. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx stížností. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §78 odst. 2 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx. X. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.6.2015 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zrušit xxxxxxxxxx §114b odst. 5 x (v xxxxxxx xxxxxxxx „§114x xxxx. 5") xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 x. s. ř.

 

IV.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

 

14. Xxxxxx napadených xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xx sporech xxxxxxxxx) xxxxxxx vůle xxxxx čl. 2 odst. 3 Xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx x xxx spravedlivý xxxxxx xx smyslu čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxx.

15. Fikce xxxxxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 o. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vůle, který xx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx („Xxxxx může činit, xx xxxx zákonem xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx."). Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), zda xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx uznání xxxxxx (x xxx xxxxx urychlení xxxxxx) xxxxxxx x výslovným xxxxxxxxxxx úkonem, xx xxxxxxxxx x právním xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx xx xxx 21.4.2009 xx. xx. Xx. XX 42/08 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.5.2009 (X 90/53 XxXX 159; 163/2009 Sb.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zakládat xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx porušena xxxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx procesem x xxxxxxx xxxxxxxxx (svobody) xxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx právo interpretují x aplikují, xxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx. Snaha x xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx žádoucí, na xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, mu xx xxxxxxxxxxx brala xxxxxxx jeho svobodného xxxxxxx." (z nálezu xx. xx. Pl. XX 42/08).

16. Fikce xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx) x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Platí xx xxx xxxx, xxxxx nastupuje x xx podání odporu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároku.

17. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x pohledu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx x xx-xx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Institut xxxxx uznání xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 x §153a xxxx. 3 o. x. x. je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proporcionality. Podle xxxxxx navrhovatele xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx účelu, xxxxxx je urychlení xxxxxx. Neobstojí ovšem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxx uznání nároku xxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cíle. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx prostředku, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx práva x xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uznání xxxxx §114b odst. 5 a §153a xxxx. 3 x. x. x., by xxxxx xxx xxxxxxxx (x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx) rozsudkem xxx xxxxxxxx (xxxx také „xxxxxxxxxx xxxxxxxx").

18. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx autonomie vůle xxxxxxxx strany x xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx způsobem. Xxxx-xx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, „xxxx xxxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxx" (má xxxx povinnost, xxxxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (diskrecí), a xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx kontumačním rozsudkem.

19. Xxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx fikce xxxxxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 xx xxxxxxx x §153a xxxx. 3 o. x. ř. není xxxxxxxxxx účelu xxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soukromých xxxx x zájmů. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx docíleno xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx kautel (xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx-xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §114b xxxx. 5 x. s. ř., xx civilní xxxx xxxxx §153a xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx rozhodnout xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zavinil xx xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení, xxx xxxx podal xxxxx xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vyhlášení xxxxxxxx xxx xxxxxx.

 

X.

Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx

 

20. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx postupoval x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, x xxxxxxx x Xxxxxxx x právním řádem. X xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx je xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení.

21. Ve xxxx xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako ustanovení §114b xxxx. 5 x. x. ř. xxxxxxxx rovněž §114c xxxx. 6 x. x. ř. (včetně xxxxxxxxx x §153a xxxx. 3 x. x. x.). X xxxxxxxxx právním xxxxxx Xxxxx x odkazem xx xxx 38 xxxxxxxx zprávy x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení má xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx následky. Závěrem xxxxx, xx rozhodnutí x zrušení napadených xxxxxxxx norem xx xx úvaze Ústavního xxxxx.

22. Vláda Xxxxx xxxxxxxxx vstoupila xx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx jejího xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx omezena xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx právními xxxxxxx xxx do civilního xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx. Xxxxx koncentrace xxxxxx xxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxx xxxxx xxx jediném xxxxxx. Cílem xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xxx tak xxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx ( §114b xxxx. 2 x. x. x.), xxxxxx xx soud oprávněn xxxxxxxx i delší xxx xxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx xx ve xxxx písemně xxxxxxxx. Xx skutečností, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x žalobě dochází x xxxxx uznání xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnost (xxxxxxx xx podle §114b xxxx. 1 x. x. ř.) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx současně xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx přehled xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kvalifikovaná xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Nedojde xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx procesnímu xxxxxxxx (§153a xxxx. 3 x. s. ř.), xxxx xx xxx xxxxxxxx možnost projevit xxxx xxxx. Vláda xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl.

23. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv zaslala xxx 17.8.2015 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx uvedla, xx xxxxx vstupu xx xxxxxx nevyužívá.

 

VI.

Upuštění od xxxxxxx xxxxxxx

 

24. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx není xxxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto Xxxxxxx soud rozhodl xxx xxxxxx ústního xxxxxxx.

 

XXX.

Xxxxxxxx xxxxxx normy

 

25. Xxxxx ustanovení §114b x §153a xxxx. 3 o. x. x. x xxxxx x doby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „a xx xxxxxx xxxxxxxxx x §120 odst. 2"), x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. nesporných xxxxxx zákonem č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 87/2015 Xx., xx xxxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx §114b x. s. x.

(1) Vyžaduje-li to xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxx, xxxx-xx x xxxx rozhodnuto xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §114x xxxx. 2 xxxx. x) xxxx xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xx xxxx písemně xxxxxxxx a aby x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx vylíčil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx a schválit xxxx (§99 xxxx. 1 x 2), x ve xxxxxx xxxxxxxxx x §120 xxxx. 2.

(2) X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 předseda xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxx než 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Bylo-li x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx platebním xxxxxxxx xxxx evropským xxxxxxxxx rozkazem, xxxx xxxx xxxxx xx xxx xxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

(3) Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx vydat xxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §114x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx.

(4) Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx vyloučeno. Xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx.

(5) Xxxxxxxx xx xxxxxxxx bez xxxxxxx důvodu xx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx mu x xxx xxxxx, xx xx za xx, xx nárok, xxxxx xx proti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx (§153a odst. 3) xxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxx-xx splněny předpoklady xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx §153a x. x. x.

(3) Rozsudkem xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx-xx xx za xx, xx xxxxxxxx nárok, xxxxx je proti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx (§114b odst. 5 a §114x xxxx. 6).

 

XXXX.

Xxxxxxx konformita xxxxxxxxxxxxxx procesu

 

26. Napadená xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonem č. 30/2000 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, (tzv. velká xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx). Poslední xxxx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5, obsahující xxxxxx xx zákonné fikce xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. Xxx xxxxxx xxxxxxxx již xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx [nález xx. xx. Pl. XX 29/11 xx dne 21.2.2012 (N 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.) x nález xx. xx. Xx. XX 16/12 ze xxx 16.10.2012 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.)], x xx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x vydány x mezích xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva

 

27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xx opakovaně xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx) o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx téměř xxxxxxx. X xxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x xxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxx neopodstatněné. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx řádné aplikace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx se však xxxxxxxx x x xxxxxxx konformitě samotného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx v xxxx 2004 xxxxxx x tomuto xxxxxx: „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xx. §114b xxxx. 5 a §153a xxxx. 3 x. x. x.] xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx-xx interpretována xxxxxxx konformním xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx efektivního soudního xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx x požadavek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvoří xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 36 a xxxx. Listiny a čl. 6 Úmluvy o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod. Xxx civilní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tak x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx x tomtéž xxxxxxxxxx (xxxx. §6 XXX). Xxxxx xxxxxx xxxxxx x zásadě xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx slyšení xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx umožňující xxxxxxxxxx protahování xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx lpění xx dosažení xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx poznání xxxxx xxxx. Xxxxxxx těchto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x principů xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx druhé jsou x stěžovatelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx OSŘ. Není xxxxx důvodné xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx čl. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, tj. úpravu, xxxxx byla xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx Československa x xxxxx xx x z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxx." [xxxxxxxx xx. xx. I. XX 661/03 xx xxx 24.2.2004 (xxxx x všechna xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz )].

28. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2006 xx. xx. XXX. XX 91/06 Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx: „Xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x spojuje-li xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx formulované xxxxxx následky, nemůže xxx v xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxx xxxxx, kterým x těmito následky xxxxxxx xxxxxxxx opatření, xxx xxxxx xxxxxxxx."

29. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx ve xxxx xxxxxxxx sp. zn. XX. ÚS 2115/09 xx xxx 24.9.2009. „Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx demokratického právního xxxxx je xxxxxx xxxxxxx. Xx je xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vyvoláním xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Je proto xxxxxxxxx povinností státu xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x pokojného xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx pravidlo, které xxxxxxxx xxxxx vyzvat xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě xxx xxxxxx procesního xxxxxxxxx, xxx xxxx považovat xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx ... Se xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx neupravil xxxxx x souladu x civilněprocesní xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx např. Xxxxx Xxxxx x článku, xx xxxxx odkazuje xxxxxxxxxxxx. Nicméně xxx Xxxxx Xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x procesním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx advokátem xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Slovenské xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx uvést, xx xxxxxx plédované Josefem Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x §114 xxxx. 3-6 x §153x xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxx xxxxx, že xx Slovensku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokonce xxxxx xxx xxxxxxxxx poloviční xxxxxx xxxxxxxxxxx tuzemskému. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx dura xxx, xxx xxx (xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx Ulp. X. 40, 9, 12, 1), vycházející xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx subveniunt (xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx X. I. 7, 40, 1 xx. Xxxx), x xxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx."

30. Xxxxxx xx svém xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 3355/10 ze xxx 19.4.2011 připomněl „... xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx bdělým), xxxxx vyžaduje xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nad xxx, x xxxxx rozsahu x jakým xxxxxxxx xxxx aktivně xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x procesními xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx ... Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnit xxxxxxx xx xxxxxx x ,xxxxxxxxxx stránce xxxx', xxxx však xxx x pravidla (např. xxx xxxxxxxxxxx řízení) x xxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx procesů xxxxx. Podobný xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x. x. ř., xxxxxxxx zakotvuje xxxxx xxxxxx xxxxxx; za xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx (ne)konáním xxxxx právní fikce xxxxxx, xx xxxxxxx." Xxxxxxx Ústavního soudu x xxxx xxxxxxx xxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x stále, xxx xxxx. usnesení xx. zn. I. XX 3280/11 xx xxx 8.12.2011 xxxx xxxxxxxx xx. zn. X. XX 2299/14 xx dne 24.9.2014.

31. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „XXXX") xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x. vydanému xxxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xx xxxx Buryška xxxxx České xxxxxxxxx xx dne 6.5.2008 x. 33137/04. XXXX xxxxxxx xx zjevnou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx soudem xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxx x následcích xxxx, když xx xx xxxxxxxxx lhůtě x xxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxx xxxxx vytknout, xx si xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx.

32. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2015 x. 71872/12. X xxxxx judikátu ESLP xxxxxxxxx respektoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pasivitu xxxxxxxxx (xxxxxxx x tacitní) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. X zájmu xxxxxxxx xxxxxx rovnosti „xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxx považovat rozsudek xxx uznání xx xxxxxxxxx lidskoprávním xxxxxxxx Xxxxxx.

 

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

 

33. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx ustanovení nezaručují xxxxxxxxxx svobodu xxxx x spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx charakterem x má xxxxxxx xx xxxxxxxx vůli xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx nároku proto xxx xxxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx právní xxxxx.

34. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však spíše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxx úrazu" je xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 5 xxxxxxxxxx §114b: „... xx xx xx to, xx nárok, který xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx; ..." Xxxxxxxxxx xx xxx stav, který xxxx, resp. xxxxxx xxx x souladu xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx fikce uznání xx xxxx důsledek xxxxxxxx žalovaného. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, kdyby xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx vážného důvodu xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nesdělí, xxxx vážný xxxxx xx x xxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx; o tomto xxxxxxxx xxxx být xxxxxx."? Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx rozhodl xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx však bude xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx hlavním xxxxxxx xxxxxx žalovaného je xxxx xxxxxxxx.

35. Svobodná xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx žalobu x xxxxxx x x řádným poučením. Xxxxxx xxxxx na xxx, xxx xx xxxxxx bude xxxxxx x xxxxx zákonem xxxxxxxxxx a jemu xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx vůbec. Zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na nichž xxxxx xxxx obranu x xxxxxxxxx listinných xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx nepřiměřeně xxxxxxxxxxx požadavkem. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxx (alespoň xxxxxxxxx) xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx má xxxxxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxx.

36. Omezení xxxxxxxxx xxxx, xx němž xxx návrh xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx neshledal. Xx této situace xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx možno xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x navrhovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxx xxxxxx xx fikci xxxxxx xxxxxx, ale na xxxxx nespornosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§153b xxxx. 1 x. x. ř). Xxxxxx xxxx xxxxxxx nemusí xxx vůbec xxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx stanou. Xxxxx přehlédnout xxx xx, xx k xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx předvolání x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x rozsudku xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx musela být xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx do vlastních xxxxx.

37. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zamítnutí návrhu xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Patnáct xxx xxxxxxxxx obecné xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xx xx dobu xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx spíše xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx uznání xxx napravit (x x praxi xx xxx x děje) x odvolacím xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx uznání xxxx xxxx x §205b x. s. x. xxxxxxx xxx xx „... vady xxxxxxx v §205 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ...", xx xxxx x nápravě xxx zmíněných excesů xxxx xxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předmět xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Shledá-li, xx xxxxxxx nebyly, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxx (xx 10&xxxx;000 Xx), xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nepřipouští (§202 xxxx. 2 x. x. x). Xxxxxxxxx xxxx ani podání xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

38. Xx xxxx již zmíněných xxxxxxxx let xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xx čtyřech xxxxxxxxx, xxx obecné xxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx všech ostatních xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx obecných xxxxx xxx protiústavního xxxxxxxxx. Opakovaně xx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) zabýval x xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx ústavní konformitě.

39. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx napadené xxxxxx xxxxxx. V důvodové xxxxxx xx dne 16.6.1999 x zákonu č. 30/2000 Sb. (sněmovní xxxx 257, Poslanecká xxxxxxxx, 3. volební období, 1998-2002), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxx zdůvodnění: „Dosavadní xxxxxx přípravy jednání xx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx náležitě xxxxxx x x xxxx xxxxxxx xx xxx neumožňuje připravit xxxxxxx xxx kvalitně, xxx x věci xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx jediném xxxxxxx. Xxxxxxxxxx úprava xxxxxxx x precizování postupu xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx, popřípadě věc x bez projednávání xxxxxxxxxx ... Xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx-xx tak xxx xx výzvu xxxxx xxxxx §43 odst. 1 a xxxx-xx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (§43 xxxx. 2). Hmotné xxxxx xxxxxxxxx stanoví xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx uplynutím xx právo promlčí xxxx prekluduje. Xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx, byla-li mu xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx vynutitelná; xxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci, může xxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření x žalobě prodlužovat xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx-xx vyjádření xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přípravu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce a xxxxxxxxxx xx x xxxxx §114b navrhuje xxxxxxxxxx předsedovi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [místo xxxxx xxxxx §114a xxxx. 1 písm. x) xxxx jestliže xxxxxxxx takovéto xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx] žalovanému usnesením, xxx xx xx xxxx xxxxxxx vyjádřil ...". Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, kterým xx xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Listiny). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx „... x xxxxxxxx očekávání xxxxxx xxxxxxxxx každodenního xxxxxx xxxx důvod činit xxxxxx mezi spravedlností xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ..." (Xxxxxxxxx, X.; Šimíček, X.; Xxxxxxxx, X.; Pospíšil, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Kluwer XX, x. x., 2012, x. 794).

40. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx ani posílení xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx (čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx důvodové xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx". Procesní xxxxxx xx xxxxx mají xxx xxxxx xxxxx x právech. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxx jiné vylíčit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx a x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx (§79 xxxx. 1 o. x. ř). Xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xx do xxx dnů od xxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

 

XX.

Xxxxx

 

41. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx zásah do xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatel xxxxxxx xxxxx xx zásahu xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud proto xxxxx ustanovení §70 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxx Rychetský a Xxxxxxxx Xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 211/2016 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 19.7.2016.

Ke xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx se jich xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.