Plné znění - 211/2016 Sb.

Nález ÚS ze dne 31.5.2016 sp. zn. Pl. ÚS 13/15 ve věci návrhu na zrušení §114b odst. 5 a slov „§114b odst. 5“ v §153a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů

211/2016 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

211

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. zn. Xx. XX 13/15 dne 31. xxxxxx 2016 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx (soudce zpravodaj), Xxxx Xxxxxx, Vladimíra Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Suchánka, Xxxxxxxx Šimáčkové, Vojtěcha Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx I. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu na xxxxxxx §114b xxxx. 5 x (x xxxxxxx označení "§114x xxxx. 5") xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x xxxx "§114x xxxx. 5" x xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, se xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

 

X.

Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx

 

1. V řízení x ústavní stížnosti, xxxxxxx xxx sp. xx. I. XX 3263/13, se xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2013 x. x. 33 Cdo 578/2013-122, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 1.10.2012 x. x. 22 Xx 321/2012-77 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 xx xxx 2.12.2011 x. x. 4 X 393/2009-47.

2. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;500&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, podaná x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu xx xxxxxx, že xxx 24.7.2009 byl xxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;500&xxxx;000 Xx s xxxxx x xxxxxxxx, x to xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx o půjčce. Xxx 4.9.2009 xxx Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 7 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xx x žalobě xx xxxxx 30 dnů xxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 9.9.2009. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 14.9.2009 xxxxx.

3. K xxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx písemně xxxxxxxx xxx 29.10.2009. X tomto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxx x xxxxxxxx x namítal xxxxxxxx skutečnosti xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx i xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxx mu xxxxxxx xx 6.10.2009 x xxxx potvrzeny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7 xx dne 27.4.2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx vyjádření k xxxxxx. Obecný xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx zmeškání xxxxx xxx podán x zákonné xxxxx, xxx nebyl x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx. xxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Praze xxxx usnesením xx xxx 20.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil. Uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx vyjádření x xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx, xxxxx soudcovskou.

4. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxx xxx uznání xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku xx xxxx 2 500 000 Xx x xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Soudem xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx. Lhůta k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potvrzen xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Odvolací xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že x xxxx xx 6.10.2009 xxxxxxx soudcovské xxxxx x podání xxxxxxxxx, xxxx do 12.10.2009 (x xxxxx i xxxxx xxx xxx xx 15.10.2009), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zraku, xxx které xxxxx xxxxxxx xx kvalifikovaně xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, aby xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x něho xxxxxx xxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxx x xxxxxx vyjádření k xxxxxx) xxxxxx. Xxxx xxxxx, xx stěžovateli x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx rovněž odvezl x xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vzniklém xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatele Xxxxxxxx xxxx xxx nepřípustnost xxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxxxxx stran x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx

 

5. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladu x xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §114b xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx též xxx „o. s. ř."), xxxxx xxxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx nepopsal x xxxxxxxxx tvrzený nárok. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx podle §114b xxxx. 1 x. s. x., xxxxx uznání xxxxxx xx xxxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx §153a xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

6. X xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x odvolacím soudem, xxxxx xx x xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx fikce xxxxxx xxxxxx podle §114b xxxx. 5 x. x. x. nijak xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx o „xxxx o xxxxx". X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel dovozoval xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx „Listina").

7. V xxxxxx ústavní stížnosti xxxxxxxxxx navrhl xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xx odklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx usnesením xx xxx 25.9.2014.

8. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 7 x Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxx xxxx se xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxx xxx uznání xxxxxxx neopodstatněnými (x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání), xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byla x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx důvod xxxxxx xxxxx, byl-li xxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx vyjádření, nebo xxxxx nebylo xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx lhůty xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, a proto Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx stížnost xxx xxxxxxx neopodstatněnost xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxx účastník xxxxxx (ve xxxxx xxxxxxx) xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx za dosahující xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

XXX.

Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx

 

11. Xxxxx §78 xxxx. 2 zákona č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Sb., xxxxx, xx xxxxx-xx senát x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx o ústavní xxxxxxxxx x xxxxxx, xx zákon xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x ústavním zákonem, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx plénu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx jeho jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „Ústava").

12. X. senát Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „navrhovatel") xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x. x. ř., xxxxxx xxxx do právního xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v rámci xxxxxxxxx lhůty, xx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx shledal x x xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 x. x. x., xxxxxx xx upravena forma xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx xxx xxxxxx), x xx x xxxxxxx xxxxxxxx „§114x xxxx. 5". Xxxxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx I. senátu xxx xxx, xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 2 xxxx. 3 Listiny x čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx proces xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx xxx „Úmluva").

13. Obě xxxx xxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx stížností. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §78 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona x. 48/2002 Xx. X. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxx 1.6.2015 xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxx ústavní stížnosti x plénu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x (x xxxxxxx označení „§114b xxxx. 5") xxxxxxxxxx §153a odst. 3 x. x. x.

 

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

 

14. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje navrhovatel x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx sporech xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx podle čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx a čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx x xxx spravedlivý xxxxxx xx xxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx závěr jsou xxxxxxxxxxx.

15. Xxxxx uznání xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 o. x. ř. odporuje xxx navrhovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obsažen v čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx („Xxxxx xxxx xxxxx, xx není zákonem xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx zákon xxxxxxxx."). Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je procesním xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx (xxxxxxxxxx), zda xxxxx xxxxxxx uzná, nebo xxxxxx. Xxxxxx normativní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (i xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x výslovným xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.4.2009 xx. zn. Xx. XX 42/08 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.5.2009 (X 90/53 XxXX 159; 163/2009 Sb.), xxxxx kterého dispoziční xxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je porušena xxxxxxxxxx xxxxxx prostupující xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx autonomie (xxxxxxx) xxxx. „Povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikují, ale xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx na jedné xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx straně xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníka, xx xx xxxxxxxxxxx brala xxxxxxx xxxx svobodného xxxxxxx." (x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 42/08).

16. Xxxxx xxxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx rámci) x xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto výrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

17. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx právní fikce x pohledu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx x xx-xx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 a §153a xxxx. 3 x. x. x. je xxxxx nezbytné podrobit xxxxx proporcionality. Xxxxx xxxxxx navrhovatele je xxxxx xxxxxxxx způsobilým x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Neobstojí ovšem xx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxx xxxxxx nároku xxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cíle. X posuzování potřebnosti xxxxxx normy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx co xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (základní práva x svobody). Xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 x §153a xxxx. 3 x. x. x., by xxxxx být xxxxxxxx (x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx) rozsudkem pro xxxxxxxx (xxxx xxxx „xxxxxxxxxx rozsudek").

18. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx strany a xxxx by xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx normu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jsou-li xxxxxxxx podmínky napadených xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, „xxxx rozhodne xxxxxxxxx xxx xxxxxx" (má xxxx povinnost, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). X rozsudku xxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), a xxxxxx povinností xxxxx xxxxxxxxxx xx návrh xxxxxxx kontumačním xxxxxxxxx.

19. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx fikce uznání xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 xx xxxxxxx s §153a xxxx. 3 x. x. ř. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxx objektivní pravdy x ústavních kautel (xxxxxxxxx vůle i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx-xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx ve smyslu §114b odst. 5 x. x. x., xx civilní xxxx xxxxx §153a xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uznání. Xxxx oprávněn přihlédnout x tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx zavinil xx xxxxxxxxx průtahy x xxxxxx, xxx xxxx xxxxx odpor xxxx xx x xxxxxx vyjádřil xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uznání.

 

V.

Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx

 

20. Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x přijímáním xxxxxx zákonů, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, v xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx je xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx posoudil otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Xx xxxx vyjádření Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ustanovení §114b odst. 5 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxx §114c xxxx. 6 x. x. x. (včetně xxxxxxxxx x §153a xxxx. 3 x. x. ř.). X xxxxxxxxx právním xxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xx xxx 38 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx související xxxxxx, xxxxx, že pasivita xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutí x zrušení napadených xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

22. Xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx jejího xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx není omezena xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxx xxxx procesních xxxxx. Xxxxxxxxx právními normami xxx do xxxxxxxxx xxxxxxx zaveden xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx spojen x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaného. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxx. Cílem xx, xxx xx účastníkovi xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx době, a xxx xxx bylo xxxxxxxx právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ( §114b xxxx. 2 x. x. ř.), kterou xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx písemně xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, že x případě xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x žalobě dochází x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxx. Je xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnost (xxxxxxx xx xxxxx §114b xxxx. 1 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, anebo xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Nedojde xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§153a odst. 3 x. x. x.), xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Vláda xxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxx xx zrušení napadených xxxxxxxxxx xxxxxx.

23. Veřejná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 17.8.2015 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx uvedla, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxx od xxxxxxx jednání

 

24. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k závěru, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx znění §44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx konání xxxxxxx xxxxxxx.

 

XXX.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx

 

25. Xxxxx xxxxxxxxxx §114b x §153a odst. 3 o. s. x. x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. zejména před xxxxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „x xx věcech xxxxxxxxx x §120 xxxx. 2"), x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. nesporných xxxxxx zákonem č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 87/2015 Xx., je xxxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx §114b o. s. x.

(1) Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx případu, xxxxx x xxxxx, bylo-li x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, elektronickým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §114x xxxx. 2 xxxx. x) xxxx xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx usnesením xxxxxx, xxx se xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxx x případě, xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti, na xxxxx staví xxxxx xxxxxx, x k xxxxxxxxx xxxxxxxx listinné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (§99 xxxx. 1 x 2), x xx věcech xxxxxxxxx v §120 xxxx. 2.

(2) X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 předseda xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxx než 30 xxx xx doručení xxxxxxxx. Xxxx-xx x xxxx rozhodnuto xxxxxxxxx xxxxxxxx, elektronickým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, určí xxxx xxxxx xx xxx dne xxxxxx xxxxxx proti platebnímu xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

(3) Xxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxx xxxxx nebo xxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §114x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx.

(4) Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx být xxxxxxxxxx doručeno xx xxxxxxxxx xxxxx, náhradní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx doručeno xxxxx xxx xxxxxx.

(5) Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx podle xxxxxxxx 1 včas xxxxxxxxx x ani xx stanovené xxxxx xxxxx nesdělí, xxxx xxxxx důvod mu x tom brání, xx xx za xx, xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx žalobou xxxxxxxxxx, xxxxxx; x tomto xxxxxxxx (§153a odst. 3) xxxx být xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx §153a o. s. x.

(3) Xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodne xxxx xxxx xxxxx, xx-xx xx xx xx, xx xxxxxxxx nárok, xxxxx xx proti xxxx žalobou xxxxxxxxxx, xxxxx (§114x xxxx. 5 x §114x xxxx. 6).

 

VIII.

Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu

 

26. Napadená xxxxxxxxxx byla xx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxx zákonem č. 30/2000 Sb., xxxxxx se mění xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x některé xxxxx xxxxxx, (xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Poslední věta xxxxxxxxxx §114b odst. 5, obsahující xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx sp. xx. Pl. XX 29/11 xx xxx 21.2.2012 (X 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.) x xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 16/12 xx dne 16.10.2012 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.)], x xx xx xxxxxxx, xx byly xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva

 

27. Xxxxxxx xxxx rozhodoval (x to xxxxxxxxx xx všech svých xxxxxxxx) x ústavních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X toho xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odmítl jako xxxxxx neopodstatněné. Xxxxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxxx xxxxxxx konformitu xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxx 2004 xxxxxx x tomuto xxxxxx: „Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu [xx. §114b xxxx. 5 x §153a xxxx. 3 x. x. ř.] nemohou xxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, x xxxx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxx xxx ani x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem v xxxxxxxxxxxx individuálních věcech. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx spravedlivé xxxxxxxxxx tvoří xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxx čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx civilní proces xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx zákon xxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx a tomtéž xxxxxxxxxx (xxxx. §6 XXX). Česká xxxxxx xxxxxx x zásadě xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx slyšení xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx protahování xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dosažení co xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxx těchto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx spolehlivé xxxxxxxx xxxxx věci xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení na xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx zpochybňovaná xxxxxxxxxx XXX. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx čl. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnou xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx byla tradiční x v právním xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx Československa x xxxxx xx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obvyklá v xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxx." [xxxxxxxx xx. xx. X. XX 661/03 xx xxx 24.2.2004 (xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz )].

28. Xx xxxx xxxxxxxx xx dne 16.11.2006 xx. xx. XXX. XX 91/06 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: „Xxxx-xx xx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta, x xxx má provést xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx-xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx formulované xxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxx x rozporu x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx."

29. Xxxxx podrobně xx xxxxxxx podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2115/09 xx dne 24.9.2009. „Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx je právní xxxxxxx. Ta xx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx vyvoláním xxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx z lidskoprávních xxxxxxxxxxx, xxx procedurální xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx účelem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx proceduru, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxx ... Xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx na xx xxxxxxxx xxxx. Josef Xxxxx x xxxxxx, xx který odkazuje xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx Xxxxx Macur x xxxx článku xxxxx xxxxxxxxxxxxxx legitimnost sledovaného xxxx ani možnost xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx neúspěchem xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx. X ohledem xx xx, že zástupce xxxxxxxxxxxx xx advokátem xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx plédované Josefem Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x §114 xxxx. 3-6 a §153x xxxx. 2 xxxx. x) slovenského xxxxxxxxxx soudního řádu. Xxxxxx dodat, že xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárci xxxxxxxxxx. X xxxx těchto xxxxxxxx xxx však xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx (xxxxx xxxxx, xxx zákon xx Xxx. X. 40, 9, 12, 1), xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx, non xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx bdělým, xx xxxxxx in X. X. 7, 40, 1 xx. Xxxx), a především, xx x xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx byl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx."

30. Xxxxxx xx svém usnesení xx. xx. XX. XX 3355/10 ze xxx 19.4.2011 xxxxxxxxx „... xxxxxx platnou xxxxxx xxxxxx vigilantibus xxxx scripta xxxx (xxxxx xxxxxxxx bdělým), xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx pečlivou xxxxx xxx tím, x xxxxx xxxxxxx x jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxxx usilovat x souladu x xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práva ... Xxxxxxxx xxxxxxx nevylučuje xxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x ,xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx', xxxx xxxx jde x xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x soustředěné xxxxxx soudních xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §114b odst. 5 x. x. ř., xxxxxxxx zakotvuje xxxxx xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxx je xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx vyloučí." Xxxxxxx Ústavního xxxxx x výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sunt xx xxxxxx k napadeným xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx. usnesení xx. xx. I. XX 3280/11 ze xxx 8.12.2011 nebo xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 2299/14 xx dne 24.9.2014.

31. Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx jen „XXXX") xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 o. x. x. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xx x rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx dne 6.5.2008 x. 33137/04. XXXX xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxx x následcích xxxx, když xx xx xxxxxxxxx lhůtě x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx soudu xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx.

32. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2015 x. 71872/12. X xxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx legislativ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx „xxxxxx" však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (informovanost, xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx.

 

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

 

33. Xxxxx xx zejména xxxxxxxxx tím, že xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vůle x xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxx z toho, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx záviset xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx obsahem xxxxxx xxxxx.

34. Xxxxxxxx ustanovení xx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxx" xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 5 xxxxxxxxxx §114b: „... má xx xx xx, xx nárok, xxxxx xx proti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, uznává; ..." Xxxxxxxxxx xx xxx stav, xxxxx xxxx, xxxx. nemusí xxx v souladu xx skutečností, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx než xxxx xxxxx uznání xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx je totiž xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx například zněl: „Xxxxxxxx se žalovaný xxx xxxxxxx důvodu xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nesdělí, xxxx vážný xxxxx xx v xxx xxxxx, xxxx žalobě xxxxxx; o tomto xxxxxxxx musí být xxxxxx."? Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxx. Xxxxx nevhodné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxxx neobratnost" xxx xxxx konstrukci však xxxxx institut xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku pro xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx soudy v xxxxxxxxxx xxxxx vysvětlí, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx pasivita.

35. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx do vlastních xxxxx (xxxxxxxx doručení xx xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x x řádným xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx, zda xx xxxxxx xxxx xxxxxx x splní xxxxxxx xxxxxxxxxx x jemu xxxxx xxxxxxxxx, nebo xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx se xxxxxx xxxxx. Zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodujících xxxxxxxxxxx, na nichž xxxxx xxxx obranu x xxxxxxxxx listinných xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavkem. X xxxxxxx vážných důvodů, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx tyto důvody xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx konat xxxx xxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx němž xxx xxxxx vystavěn, Xxxxxxx soud xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx možno xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxx. Byť xxxxxx xx xxxxx uznání xxxxxx, ale xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§153b xxxx. 1 x. x. x). Přitom xxxx xxxxxxx nemusí xxx xxxxx xxxxxxxx x žalovaný xx xxxxxxxx xx nesporná xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx pasivity se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xx x xxxxxx rozsudku pro xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy x xxxxxxx xxxxxx nemusí xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx uznání xx xxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikované xxxxx vyloučeno. Žalovanému xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx do vlastních xxxxx.

37. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx x xx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx napravit (a x praxi xx xxx x xxxx) x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx x §205b o. x. x. omezeny xxx xx „... xxxx xxxxxxx x §205 xxxx. 2 xxxx. x) x skutečnosti xxxx xxxxxx, jimiž xx být xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ...", xx xxxx k xxxxxxx xxx zmíněných excesů xxxx postačuje. Xxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx předmět xxxxxx, xxx xxx splnění xxxxxxxxxx podmínek. Xxxxxx-xx, xx splněny xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodne, xx xx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, který xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, bez xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x u xxx. xxxxxxxxxxx sporů (xx 10&xxxx;000 Kč), xxx xxxxx jinak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§202 xxxx. 2 o. x. x). Xxxxxxxxx xxxx xxx podání xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

38. Xx xxxx již zmíněných xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx zasáhnout xxxxx xx čtyřech xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaných. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xx postupu obecných xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Opakovaně se (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x neshledal x xxx důvody x pochybnostem x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

39. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.6.1999 x zákonu č. 30/2000 Sb. (sněmovní xxxx 257, Poslanecká xxxxxxxx, 3. xxxxxxx xxxxxx, 1998-2002), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zavedl, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Dosavadní xxxxxx přípravy xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a v xxxx xxxxxxx xx xxx neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxx kvalitně, xxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, pomocí xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxx x xxx projednávání xxxxxxxxxx ... Xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx-xx xxx xxx xx výzvu xxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 a xxxx-xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx jeho xxxxxx xxxxxxx (§43 xxxx. 2). Xxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalovaného xx k žalobě xxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxx soudem xxxxxxx, xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx účinně vynutitelná; xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx vůbec, xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx disproporcí x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx x xxxxx §114b navrhuje xxxxxxxxxx předsedovi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [místo xxxxx xxxxx §114a xxxx. 1 písm. x) xxxx jestliže xxxxxxxx takovéto výzvě xxxxx a včas xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx usnesením, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ...". Xxxxxxxx institut xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx průtahů (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx „... x xxxxxxxx xxxxxxxxx daných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx činit xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x spravedlností xxxxxxxxxx ..." (Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Komentář. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, a. x., 2012, s. 794).

40. Xxx významu jistě xxxx xxx posílení xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx (čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, čl. 96 odst. 1 Xxxxxx) či xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zprávy „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rolí x xxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx hrozbou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x z xxxx xxxxxx xxxx xxx patrno, xxxx xx xxxxxx (§79 xxxx. 1 o. x. x). Xxxx xxxx, pod xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxx nemalý soudní xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx do xxx dnů od xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxx xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx stačilo xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

 

XX.

Xxxxx

 

41. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxx xxx zásah do xxxxxxxxx vůle xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxx odvíjel xxxxx xx xxxxxx xx autonomie vůle. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx ustanovení §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zamítl.

 

Předseda Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Rychetský x. x.

 

Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx pléna soudci Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Fiala, Xxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxxx.

Informace

Právní předpis x. 211/2016 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 19.7.2016.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační změna xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.