Plné znění - 211/2016 Sb.

Nález ÚS ze dne 31.5.2016 sp. zn. Pl. ÚS 13/15 ve věci návrhu na zrušení §114b odst. 5 a slov „§114b odst. 5“ v §153a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů

211/2016 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

211

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx rozhodl pod xx. zn. Pl. XX 13/15 xxx 31. xxxxxx 2016 x xxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Fenyka, Josefa Xxxxx, Jana Filipa, Xxxxxxxx Jirsy, Tomáše Xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Suchánka, Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx X. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §114b xxxx. 5 x (v xxxxxxx označení "§114b xxxx. 5") xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x xxxx "§114x xxxx. 5" x xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se zamítá.

Odůvodnění

 

I.

Předmět xxxxxx xxxx obecnými xxxxx

 

1. X xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxx xx. xx. I. XX 3263/13, se xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2013 č. x. 33 Xxx 578/2013-122, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 1.10.2012 x. x. 22 Xx 321/2012-77 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 xx dne 2.12.2011 x. x. 4 X 393/2009-47.

2. Xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx částky 2&xxxx;500&xxxx;000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx smlouvy x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxx 24.7.2009 byl xxxxxxxx podán xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k zaplacení xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;500&xxxx;000 Xx s xxxxx x prodlení, x xx xxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxx x půjčce. Xxx 4.9.2009 xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx žalovanému (stěžovateli) x vyjádření xx x xxxxxx ve xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx doručen xxx 9.9.2009. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 14.9.2009 xxxxx.

3. K žalobě xx xxxxxxxxxx na xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.10.2009. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k tvrzené xxxxxxx x xxxx. Xxxxx s vyjádřením x xxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou odůvodnil xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx mu xxxxxxx xx 6.10.2009 x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lékařskou zprávou. Xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 7 xx dne 27.4.2010 xxxx zamítnuta žádost xxxxxxxxxxx o prominutí xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx. Obecný xxxx xxxxxxxxxxx, že návrh xx prominutí xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxx xxxxxx omluvitelný xxxxx. Soud xxxxxxxx xx. xxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nadiktovat xxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxx odvolání. Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.1.2011 procesní xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx prominutí zmeškání xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx vyjádření x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, nýbrž soudcovskou.

4. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxx xxx uznání xxx, xx uložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku ve xxxx 2 500 000 Kč x úroky x xxxxxxxx x náhradu xxxxxxx řízení. Soudem xxxxxxx stupně bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx. Lhůta x xxxxxx vyjádření x xxxxxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx marně xxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx stěžovatele potvrzen xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Odvolací xxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx v xxxx od 6.10.2009 xxxxxxx soudcovské xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx 12.10.2009 (x potom i xxxxx xxx xxx xx 15.10.2009), xxxxxxxxxx xxxxx onemocněním xxxxx, xxx které nebyl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx soudu xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx) xxxxxx. Xxxx xxxxx, xx stěžovateli x xxxx nemoci xxxxxxx otec, xxxxx xx rovněž odvezl x xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx nepřípustnost xxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxxxxx stran x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx

 

5. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx namítáno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxx pro nedostatek xxxxxxxx podkladu x xxxxxxx xxx. kvalifikované xxxxx podle §114b xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx xxx „o. s. ř."), xxxxx xxxxxxx x obsahu xxxxxx xxxxx nepopsal a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx namítal nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikované výzvy x xxxxxxxxx xxxxx §114b xxxx. 1 x. s. ř., xxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §114b xxxx. 5 x. x. x. x xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx xxxxx §153a xxxx. 3 x. x. x. Obecné xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nevypořádaly xxx s podanou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

6. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx namítáno x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se k xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx k otázce xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx uznání xxxxxx podle §114b xxxx. 5 x. x. ř. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx o „xxxx o xxxxx". X xxxx uvedených xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (dále xxx „Listina").

7. X xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx odklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.9.2014.

8. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 x Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx výzvě Xxxxxxxxx xxxxx x vyjádření xxxxx odkázaly na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.

9. Xxxxxxxx soud xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx nižších xxxxxxxx xxxxx byla x xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx uznání xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx tehdy, byl-li xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vyjádření, nebo xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx, a xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx neopodstatněnost xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxx účastník xxxxxx (ve xxxxx xxxxxxx) xx x xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecných xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů Xxxxxxxxx xxxxx nepokládal argumentaci xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhoval pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

XXX.

Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx právních xxxxx

 

11. Xxxxx §78 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Sb., platí, xx xxxxx-xx senát x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx o ústavní xxxxxxxxx k závěru, xx zákon xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx nastala xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ústavní stížnosti, xxxx v rozporu x ústavním xxxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Ústavy České xxxxxxxxx (dále xxx „Ústava").

12. X. xxxxx Xxxxxxxxx soudu (dále xxx xxx „xxxxxxxxxxx") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 o. x. ř., xxxxxx xxxx xx právního xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx kvalifikovanou xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx shledal i x ustanovení §153a xxxx. 3 x. x. ř., kterým xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. rozsudek xxx xxxxxx), a xx x rozsahu označení „§114x xxxx. 5". Xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx pořádkem xx xxx X. xxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 4 Ústavy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále též xxx „Úmluva").

13. Obě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, která byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §78 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx. X. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxx 1.6.2015 rozhodl o xxxxxxxxx řízení xx xxxx ústavní xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x (x xxxxxxx xxxxxxxx „§114b xxxx. 5") xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 x. x. x.

 

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

 

14. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 2 odst. 3 Xxxxxxx a čl. 2 xxxx. 4 Ústavy x ani xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx závěr xxxx xxxxxxxxxxx.

15. Xxxxx uznání xxxxxx podle §114b xxxx. 5 x. x. ř. odporuje xxx navrhovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx ústavněprávní xxxxxx obsažen v čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx a čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx („Xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx, co xxxxx xxxxxxxx."). Uznání xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je procesním xxxxxx s dispozičním xxxxxxxxxxx. Má xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxx uzná, xxxx xxxxxx. Toliko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx uznání xxxxxx (i pro xxxxx xxxxxxxxx řízení) xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonem, xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 21.4.2009 xx. zn. Xx. XX 42/08 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 27.5.2009 (X 90/53 XxXX 159; 163/2009 Sb.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx porušena xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx autonomie (xxxxxxx) xxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx interpretují x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx též xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx straně xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx, xx finguje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jeho svobodného xxxxxxx." (z xxxxxx xx. xx. Xx. XX 42/08).

16. Xxxxx xxxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxx x právního xxxx (x hmotněprávním i xxxxxxxxx xxxxx) x xx rozporná x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx tím xxxx, xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx odporu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neuznání nároku.

17. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx rovině xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx cíl a xx-xx vhodná, xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §114b odst. 5 a §153a xxxx. 3 o. x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx urychlení xxxxxx. Neobstojí xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 o. s. x. xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx využít xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx co xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx práva x xxxxxxx). Urychlení xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx institutu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 a §153a xxxx. 3 x. x. ř., xx xxxxx xxx xxxxxxxx (x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx) rozsudkem xxx xxxxxxxx (xxxx také „xxxxxxxxxx rozsudek").

18. Kontumačním xxxxxxxxx by nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jsou-li xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uznání" (xx xxxx povinnost, xxxxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx kontumačním rozsudkem.

19. Xxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx fikce xxxxxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 xx xxxxxxx s §153a xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx civilního xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx skutečných xxxxxxxxxx xxxx x zájmů. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx pravdy x ústavních xxxxxx (xxxxxxxxx vůle i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx-xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §114b odst. 5 x. s. x., xx civilní xxxx xxxxx §153a odst. 3 x. x. x. povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro uznání. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx žalovaný xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, zda xxxx xxxxx odpor xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vyhlášení rozsudku xxx uznání.

 

V.

Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx x kontrole xxxxx

 

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx zákonodárný xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s přijímáním xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx občanský xxxxxx xxx, v xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx řádem. X xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxx ustanovení.

21. Xx xxxx xxxxxxxxx Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx obdobnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §114b odst. 5 x. s. x. xxxxxxxx xxxxxx §114c xxxx. 6 x. x. ř. (xxxxxx xxxxxxxxx x §153a xxxx. 3 o. x. x.). X xxxxxxxxx xxxxxxx normám Xxxxx x xxxxxxx xx bod 38 xxxxxxxx zprávy k xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxxx, že pasivita xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Závěrem xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx napadených xxxxxxxx norem xx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

22. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxx napadenou xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx omezení xxxxxxxxxx zásady nelze xxx dalšího považovat xx porušení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx normami xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zaveden xxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxx. Cílem je, xxx xx účastníkovi xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx době, x xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ( §114b xxxx. 2 o. x. x.), xxxxxx xx soud xxxxxxxx xxxxxxxx i delší xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx časový xxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx vyjádřil. Xx xxxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxx x xxxxxxx vyjádření x xxxxxx dochází x fikci uznání xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx vůli xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnost (xxxxxxx xx xxxxx §114b xxxx. 1 o. x. x.) a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx bude xxxxxxx. Vláda současně xxxxxx, xx zákon xxxxxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxx přehled xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Nedojde xxxx k zákonem xxxxxxxxxxx procesnímu xxxxxxxx (§153a odst. 3 x. s. x.), xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx projevit xxxx vůli. Vláda xxxxx navrhla, xxx Xxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

23. Veřejná xxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxx 17.8.2015 Xxxxxxxxx xxxxx podání, xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx

 

24. Při xxxxxxxxxx návrhu na xxxxxxx právních xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx není xxxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx, xxxxx xx nepřineslo xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx znění §44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx konání xxxxxxx xxxxxxx.

 

XXX.

Xxxxxxxx právní normy

 

25. Xxxxx xxxxxxxxxx §114b x §153a xxxx. 3 x. s. x. x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudních rozhodnutí, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „x xx xxxxxx uvedených x §120 xxxx. 2"), k němuž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 87/2015 Xx., xx xxxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx §114b x. x. x.

(1) Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxx-xx x věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem xxxx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx senátu xxxxx výzvy xxxxx §114x xxxx. 2 xxxx. x) nebo xxxxxx-xx takové xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx usnesením xxxxxx, aby se xx věci písemně xxxxxxxx x xxx x xxxxxxx, že xxxxx uplatněný x xxxxxx zcela neuzná, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxx připojil listinné xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx (§99 xxxx. 1 x 2), x ve xxxxxx xxxxxxxxx x §120 xxxx. 2.

(2) K xxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxx 1 předseda xxxxxx určí lhůtu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx 30 xxx od xxxxxxxx xxxxxxxx. Bylo-li x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx platebním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxx dne xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

(3) Xxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §114x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx.

(4) Xxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxx xxx xxxxxxxxxx doručeno xx xxxxxxxxx rukou, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx doručeno xxxxx xxx xxxxxx.

(5) Xxxxxxxx xx žalovaný bez xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx podle xxxxxxxx 1 včas xxxxxxxxx x ani xx stanovené xxxxx xxxxx xxxxxxx, jaký xxxxx xxxxx xx x xxx xxxxx, xx xx za xx, že xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx (§153a odst. 3) xxxx xxx xxxxxx. Xx neplatí, xxxx-xx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx odmítnutí xxxxxx.

Xxxxxxxxxx §153a x. x. x.

(3) Xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx-xx xx za to, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx (§114b xxxx. 5 x §114x xxxx. 6).

 

VIII.

Ústavní konformita xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

 

26. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx zákonem č. 30/2000 Sb., xxxxxx se mění xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další xxxxxx, (xxx. velká xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx do xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. Oba xxxxxx xxxxxxxx již xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 29/11 xx xxx 21.2.2012 (N 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.) x nález xx. xx. Pl. XX 16/12 ze dne 16.10.2012 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.)], x xx se xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva

 

27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xx opakovaně xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X toho xxx xx čtyřech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Již x xxxx 2004 xxxxxx x xxxxxx závěru: „Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu [xx. §114b xxxx. 5 x §153a xxxx. 3 x. x. ř.] xxxxxxx xxx x obecné xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez zbytečných xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx základní xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces ve xxxxxx čl. 36 a xxxx. Listiny x čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxxxxxxxxxxxxx, xx zákon xxxxxx xxx x požadavku xxxxxxxxx xxxxxxx, tak x xxxxxxxx dbát xxxxxxx důležitých principů x xxxxxx v xxxxxx x tomtéž xxxxxxxxxx (xxxx. §6 XXX). Xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, aby x xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx slyšení xxxx stran. Právní xxxxxx xxxx nesmí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx protahování xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx lpění xx xxxxxxxx co xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x principů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx jedné a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx jsou x stěžovatelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Není xxxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx čl. 38 Xxxxxxx znemožňuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx Československa x xxxxx je x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx systémech Xxxxxx x Xxxxxxx." [xxxxxxxx xx. xx. I. XX 661/03 xx xxx 24.2.2004 (toto x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz )].

28. Xx svém usnesení xx xxx 16.11.2006 xx. xx. III. XX 91/06 Xxxxxxx xxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx: „Xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxx, x spojuje-li zákon x xxxx zmeškáním xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx v rozporu x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření, xxx xxxxx předjímá."

29. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2115/09 xx xxx 24.9.2009. „Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Ta xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx instrumenty xxxxxx xx xxx, xxx soudní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx povinností státu xxxxxxxxxxx z lidskoprávních xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x pokojného xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx pravidlo, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx žalobě v xxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxx procesního xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx ... Xx stěžovatelkou xxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx proceduru neupravil xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx naukou, xxx xx to xxxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxx v článku, xx xxxxx odkazuje xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx Xxxxx Xxxxx v xxxx článku nijak xxxxxxxxxxxxxx legitimnost xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx legislativního řešení x procesním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx. X ohledem na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx advokátem xxxxxxxx x seznamu xxxxxxxx Slovenské advokátní xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx plédované Josefem Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x §114 xxxx. 3-6 x §153x odst. 2 xxxx. x) slovenského xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xx Slovensku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokonce xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tuzemskému. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx (xxxxx xxxxx, ale xxxxx xx Xxx. X. 40, 9, 12, 1), vycházející xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx X. X. 7, 40, 1 pr. Xxxx), a především, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx byl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx."

30. Xxxxxx xx svém xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 3355/10 xx xxx 19.4.2011 xxxxxxxxx „... xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx vyžaduje od xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, x xxxxx xxxxxxx x jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx ... Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ztížení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x ,xxxxxxxxxx xxxxxxx věci', xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx (např. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dotčené ustanovení §114b odst. 5 x. s. x., xxxxxxxx zakotvuje xxxxx xxxxxx xxxxxx; za xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx svým (xx)xxxxxxx xxxxx právní xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx." Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x výše xxxxxxx xxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx např. xxxxxxxx xx. xx. I. XX 3280/11 xx xxx 8.12.2011 nebo xxxxxxxx xx. zn. X. ÚS 2299/14 xx dne 24.9.2014.

31. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx jen „XXXX") xxxxxxxxxx o stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x. vydanému xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jedenkrát, x xx v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2008 x. 33137/04. ESLP xxxxxxx xx zjevnou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx nebylo xxxxx soudu xxxxxxxx, xx si mlčení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve věci xxxx.

32. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx lze xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ve věci Xxxxxxx xxxxx Slovinsku xx xxx 8.10.2015 x. 71872/12. V xxxxx xxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníka (xxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rovnosti „xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxx), za xxxxxxx xxx považovat xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx garancím Xxxxxx.

 

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu

 

33. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx, xx uznání xxxxxx xx procesním xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx svobodné xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx proto xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx obsahem xxxxxx xxxxx.

34. Napadené ustanovení xx však spíše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vůle xxxxxxxxxx. „Xxxxxxx úrazu" je xxxxxxxxx obsažená x xxxxxxxx 5 ustanovení §114b: „... xx xx xx xx, xx xxxxx, xxxxx xx proti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx; ..." Xxxxxxxxxx se xxx xxxx, xxxxx xxxx, resp. xxxxxx xxx v xxxxxxx xx skutečností, protože xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Podstatnější než xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx důsledek xxxxxxxx žalovaného. Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx byl pro xxxxxxxxxx xx výsledku xxxxxx, kdyby odstavec 5 naposledy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zněl: „Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx vážného důvodu xx xxxxx xxxxx xxxxx odstavce 1 xxxx nevyjádří x xxx ve stanovené xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx vážný xxxxx xx x xxx xxxxx, xxxx žalobě xxxxxx; o tomto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx."? Xxxxxxxx žádný. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx institut xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku pro xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.

35. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (náhradní doručení xx vyloučeno) xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx na xxx, zda xx xxxxxx xxxx xxxxxx x splní zákonem xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, nebo xxx xxxx pasivní x bránit xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vylíčení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na nichž xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx listinných xxxxxx, jichž se xxxxxxxx, xxxx nepřiměřeně xxxxxxxxxxx požadavkem. X xxxxxxx xxxxxxx důvodů, xxxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx (alespoň xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, na němž xxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx situace xxxxxx nutno a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x testu xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx poznamenat, xx x navrhovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§153b xxxx. 1 x. x. x). Xxxxxx xxxx tvrzení xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx stanou. Xxxxx přehlédnout xxx xx, xx x xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx postačí x xxxxx doručení xxxxxxxxxx x jednání xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy x xxxxxxx řízení nemusí xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikované xxxxx vyloučeno. Žalovanému xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx.

37. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je však xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Patnáct xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx a xx xx xxxx jich xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx stovky xxxxx. Xxxxxxxx excesy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (a x praxi xx xxx i xxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx x §205b x. s. x. omezeny xxx xx „... vady xxxxxxx x §205 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, jimiž xx být xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ...", to xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx neposuzuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx, xx splněny xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx zruší xxxx rozhodne, že xx xxxxxxxx. X xxxx případech xx xxx vrácena xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx uznání. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx i x xxx. bagatelních xxxxx (xx 10&xxxx;000 Xx), xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nepřipouští (§202 xxxx. 2 x. x. x). Xxxxxxxxx xxxx ani podání xxxxxxxx xx splnění xxxxxxxxx podmínek.

38. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx let musel Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx ve čtyřech xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx porušily ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx ostatních xxxxxxxxx Ústavní soud xx postupu obecných xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Opakovaně xx (xxx v senátním xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x něj xxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx konformitě.

39. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.6.1999 x xxxxxx č. 30/2000 Sb. (xxxxxxxx xxxx 257, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 3. volební období, 1998-2002), který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx přípravy xxxxxxx xx kusá x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxxx mu xxx xxxxxxxxxx připravit xxxxxxx tak kvalitně, xxx x xxxx xxxx xxxxx rozhodnout xxx jediném xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx postupu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, popřípadě věc x xxx projednávání xxxxxxxxxx ... Žalobce xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx jiné xxxxxxx rozhodující skutečnosti; xxxxxxx-xx tak ani xx xxxxx xxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 x xxxx-xx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx v řízení xxxxxxxxxx, soud xxxx xxxxxx xxxxxxx (§43 xxxx. 2). Hmotné xxxxx zpravidla stanoví xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx lhůty, xxxxxxx xxxxxx uplynutím xx právo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x žalobě xxxxxxxx, byla-li mu xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxx podáním vyjádření x žalobě prodlužovat xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx-xx vyjádření xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx řádnou přípravu xxxxxxx ze xxxxxx xxxxx. X odstranění xxxxxx disproporcí v xxxxxxxxx žalobce a xxxxxxxxxx xx x xxxxx §114b xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi senátu xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xxxxx xxxxx §114a xxxx. 1 písm. x) xxxx jestliže xxxxxxxx takovéto xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xx xxxx písemně vyjádřil ...". Napadený xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx „... x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ..." (Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, V.; Xxxxxxxx, T.; Pospíšil, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, x. x., 2012, x. 794).

40. Xxx xxxxxxx jistě xxxx xxx posílení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx, čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx) xx xxxxxx slovy výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx mají xxx xxxxx nejen x právech. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rolí x řízení by xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxx xxxx vylíčit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, označit xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx a z xxxx návrhu xxxx xxx xxxxxx, čeho xx domáhá (§79 xxxx. 1 x. x. x). Dále xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxx xx xxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxx xxxxxx odpovídat, pokud xx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

 

XX.

Xxxxx

 

41. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx způsobem. Neshledal xxx xxxxx xx xxxxxxxxx vůle xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zásahu xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud proto xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu zamítl.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx pléna xxxxxx Xxxxxx David, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxx Rychetský x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 211/2016 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 19.7.2016.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.