Plné znění - 211/2016 Sb.

Nález ÚS ze dne 31.5.2016 sp. zn. Pl. ÚS 13/15 ve věci návrhu na zrušení §114b odst. 5 a slov „§114b odst. 5“ v §153a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů

211/2016 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

211

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 13/15 xxx 31. května 2016 x xxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Josefa Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxx, Vladimíra Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěcha Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx X. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §114b odst. 5 x (x xxxxxxx xxxxxxxx "§114b xxxx. 5") xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx České republiky x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 a xxxx "§114x xxxx. 5" x ustanovení §153a xxxx. 3 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se zamítá.

Odůvodnění

 

I.

Předmět xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx

 

1. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx sp. xx. X. XX 3263/13, se xxxxxxxxxx Xxx. Vladimír Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.9.2013 x. x. 33 Cdo 578/2013-122, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 1.10.2012 x. j. 22 Xx 321/2012-77 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx dne 2.12.2011 x. x. 4 X 393/2009-47.

2. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;500&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxx xx podává, xx xxx 24.7.2009 xxx xxxxxxxx podán návrh xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx k zaplacení xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;500&xxxx;000 Kč x xxxxx x prodlení, x to pro xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx o xxxxxx. Xxx 4.9.2009 xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 7 platební xxxxxx xxxxx. Součástí xxxxxxxxxx rozkazu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xx x žalobě xx xxxxx 30 dnů xxx xxx xxxxxx xxxxxx. Platební xxxxxx xxx xxxxxxxxxx doručen xxx 9.9.2009. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dne 14.9.2009 xxxxx.

3. K xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx dne 29.10.2009. X tomto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx o xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, jež mu xxxxxxx xx 6.10.2009 x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lékařskou zprávou. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 27.4.2010 xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxxxxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx. Obecný xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx prominutí xxxxxxxx xxxxx xxx podán x xxxxxxx lhůtě, xxx xxxxx x xxx uveden omluvitelný xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx. názor, že xxxxxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxxxx nadiktovat xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx x zamítnutí žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odvolání. Městský xxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.1.2011 procesní xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx potvrdil. Uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx soudcovskou.

4. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 2&xxxx;500&xxxx;000 Xx x úroky x xxxxxxxx x náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx naplnění podmínek xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx vyjádření k xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx stěžovateli marně xxxxxxxx. Rozsudek obvodního xxxxx xxx k xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx x xxxx xx 6.10.2009 xxxxxxx soudcovské lhůty x xxxxxx vyjádření, xxxx xx 12.10.2009 (x potom x xxxxx tři xxx xx 15.10.2009), xxxxxxxxxx xxxxx onemocněním zraku, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx soud ovšem xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx x tom, xxx xx stanovené xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x něho xxxxxx vážný xxxxx (xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx) nastal. Xxxx xxxxx, xx stěžovateli x xxxx nemoci xxxxxxx otec, který xx rovněž xxxxxx x lékaři, x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vzniklém xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx nepřípustnost xxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxxxxx stran x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx

 

5. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx uznání. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tzv. kvalifikované xxxxx xxxxx §114b xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „o. s. ř."), xxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx nárok. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výzvy x vyjádření podle §114b odst. 1 x. s. ř., xxxxx uznání xxxxxx xx smyslu §114b xxxx. 5 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx §153a xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxxx xxx x podanou xxxxxxx o prominutí xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxx k žalobě x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

6. X xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx odmítnutím xxxxxxxxxxxxx dovolání. Xxxxxxxx xxxx neodstranil xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x odvolacím xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výzvy x xxxxxx xxxxx uznání xxxxxx podle §114b xxxx. 5 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx x ostatní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodu, xx xxxxx x „xxxx o právo". X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovozoval xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina").

7. X xxxxxx ústavní stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí obecných xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.9.2014.

8. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 x Městský xxxx v Xxxxx xx výzvě Ústavního xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti vyslovil xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx uznání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx nižších xxxxxxxx xxxxx byla x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx vážný důvod xxxxxx tehdy, xxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxx nebylo xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Rozhodnutím o xxxxxxxx stěžovatele nebylo xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, x proto Xxxxxxxx xxxx navrhl xxxxxxx stížnost xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx odmítnout, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Vedlejší xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx) se x xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxx, že se xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhoval pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

XXX.

Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu na xxxxxxx xxxxxxxx norem

 

11. Xxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., platí, xx xxxxx-xx senát x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o ústavní xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx uplatněním nastala xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ústavní stížnosti, xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx zákonem, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx plénu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava").

12. I. senát Xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx xxx „xxxxxxxxxxx") xxxxxx k závěru, xx ustanovení §114b xxxx. 5 x. x. ř., xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx zakotvena tzv. xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx výzvu xxxxx x rámci xxxxxxxxx lhůty, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx shledal x x xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 o. x. ř., kterým xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx účel xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx pro xxxxxx), x xx x xxxxxxx xxxxxxxx „§114x odst. 5". Xxxxx rozpor s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx X. senátu xxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx žalovaným) svobodu xxxx xxxxx čl. 2 xxxx. 3 Listiny x čl. 2 odst. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx xxx „Úmluva").

13. Obě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx. Xxxx xxx naplněny xxxxxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx zákona č. 48/2002 Xx. I. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.6.2015 rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx stížnosti x plénu Xxxxxxxxx xxxxx navrhl xxxxxx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x (x xxxxxxx označení „§114b xxxx. 5") xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 x. x. x.

 

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

 

14. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xx sporech žalovaným) xxxxxxx xxxx podle čl. 2 odst. 3 Xxxxxxx a čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxx.

15. Fikce xxxxxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx a čl. 2 xxxx. 4 Ústavy („Xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a nikdo xxxxx xxx nucen xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx."). Uznání nároku x občanském xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx x dispozičním xxxxxxxxxxx. Xx záviset xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx účastníka řízení (xxxxxxxxxx), xxx nárok xxxxxxx uzná, xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení) xxxxxxx x výslovným xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx s právním xxxxx a ústavními xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx navrhovatel poukázal xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.4.2009 xx. xx. Xx. ÚS 42/08 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.5.2009 (N 90/53 XxXX 159; 163/2009 Sb.), xxxxx kterého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx není xxxxx zakládat na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx porušena xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx procesem x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx. „Xxxxxxxxx respektovat xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx právo xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nabýt xxxxxx xxxxxx, aby xxx, xx finguje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx skutečnosti brala xxxxxxx xxxx svobodného xxxxxxx." (z xxxxxx xx. zn. Xx. XX 42/08).

16. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vybočuje x xxxxxxxx xxxx (x hmotněprávním x xxxxxxxxx rámci) x xx rozporná x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx tím xxxx, xxxxx xxxxxxxxx i xx podání xxxxxx xxxxx platebnímu rozkazu, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neuznání xxxxxx.

17. Xxxxxxxxxxx připustil, xx x obecné rovině xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přípustná, sleduje-li xxxxxxxxx xxx a xx-xx vhodná, xxxxxxxx x přiměřená. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 x §153a xxxx. 3 x. x. x. je xxxxx nezbytné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx navrhovatele xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dosažení xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ovšem xx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxx uznání xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx přednost xxxxxxxxxx, xxxxxx jsou xx xxxxxxx omezovány ústavní xxxxxxx (xxxxxxxx práva x xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §114b odst. 5 x §153a xxxx. 3 x. x. x., xx xxxxx být docíleno (x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vyjádření x xxxxxx) xxxxxxxxx pro xxxxxxxx (dále xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx").

18. Kontumačním xxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx autonomie xxxx xxxxxxxx strany x xxxx xx mohl xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jsou-li xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx xxxxxx nároku, „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uznání" (xx xxxx povinnost, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxx zmeškání xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx kontumačním xxxxxxxxx.

19. Xxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx vydávaným xx xxxxxxx fikce uznání xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 ve xxxxxxx s §153a xxxx. 3 x. x. ř. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx soukromých xxxx x zájmů. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx kautel (xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx-xx x xxxxx uznání xxxxxx xx smyslu §114b odst. 5 x. x. x., xx xxxxxxx xxxx xxxxx §153a xxxx. 3 x. s. x. povinen rozhodnout xxxxxxxxx pro xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx vyjádření k xxxxxx žalovaný zavinil xx nezavinil xxxxxxx x řízení, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uznání.

 

V.

Vyjádření účastníků xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx

 

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx zákonů, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, x xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X závěru xx xxxxxxxxx, xx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Xx xxxx vyjádření Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ustanovení §114b xxxx. 5 x. s. ř. xxxxxxxx xxxxxx §114c xxxx. 6 o. x. x. (xxxxxx xxxxxxxxx s §153a xxxx. 3 o. x. x.). X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx s xxxxxxx xx xxx 38 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx Ústavního xxxxx.

22. Xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Dle jejího xxxxxxxxx napadenou xxxxxx xxxxxxx není omezena xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xx porušení autonomie xxxx procesních stran. Xxxxxxxxx právními xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxx, jenž xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx. Xxxxx koncentrace řízení xxxxxxxxx zásadu rozhodnutí xxxxx při xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx podotknout, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ( §114b xxxx. 2 x. x. ř.), xxxxxx xx soud xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx se xx xxxx písemně xxxxxxxx. Xx skutečností, xx x xxxxxxx nečinnosti x podáním vyjádření x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx vůli žalovaného, xxx xxxxx soudem xxxxxxxx povinnost (xxxxxxx xx podle §114b xxxx. 1 x. x. x.) x xxxxxx nástupu xxxxxxx xxxxx, xxxxx bude xxxxxxx. Vláda xxxxxxxx xxxxxx, že zákon xxxxxxxxxx, aby žalovaný xxxxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxx ve vyjádření xxxxxxxxxxxxxx způsobem. Kvalifikovaná xxxxx xxxx xxx xxxxxx vždy xxxxxxxx xx vlastních xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§153a xxxx. 3 x. s. ř.), xxxx by měl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl.

23. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zaslala xxx 17.8.2015 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxx nevyužívá.

 

VI.

Upuštění xx xxxxxxx xxxxxxx

 

24. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx, xx xxxx nutno xxxxxxx ústní xxxxxxx, xxxxx by nepřineslo xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx konání ústního xxxxxxx.

 

XXX.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx

 

25. Xxxxx xxxxxxxxxx §114b x §153a xxxx. 3 x. s. x. x xxxxx x doby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx. zejména xxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „x xx xxxxxx xxxxxxxxx x §120 odst. 2"), x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tzv. nesporných xxxxxx xxxxxxx č. 292/2013 Sb., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 87/2015 Xx., xx xxxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx §114b x. x. x.

(1) Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x tehdy, xxxx-xx x xxxx rozhodnuto xxxxxxxxx rozkazem, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem, xxxx xxxxxxxx senátu xxxxx xxxxx podle §114x xxxx. 2 xxxx. x) xxxx xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx x případě, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx staví svoji xxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; to xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx a schválit xxxx (§99 xxxx. 1 x 2), x xx xxxxxx xxxxxxxxx x §120 xxxx. 2.

(2) X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx nesmí xxx xxxxxx než 30 xxx xx doručení xxxxxxxx. Xxxx-xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo evropským xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxx xxx podání xxxxxx xxxxx platebnímu xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo evropskému xxxxxxxxxx xxxxxxx.

(3) Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx přípravném xxxxxxx xxxxx §114x xxxx xx prvním xxxxxxx xx xxxx.

(4) Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 musí být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx je vyloučeno. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx doručeno dříve xxx žaloba.

(5) Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx 1 včas xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxx xxxxxxx, jaký xxxxx xxxxx xx x tom brání, xx xx xx xx, že nárok, xxxxx xx proti xxxx žalobou xxxxxxxxxx, xxxxxx; o xxxxx xxxxxxxx (§153a xxxx. 3) musí být xxxxxx. To xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx žaloby.

Ustanovení §153a x. s. x.

(3) Rozsudkem xxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxx, má-li xx xx to, xx žalovaný xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx žalobou uplatňován, xxxxx (§114x xxxx. 5 a §114c xxxx. 6).

 

VIII.

Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

 

26. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xx xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxx xxxxxxx č. 30/2000 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, (xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx). Xxxxxxxx věta xxxxxxxxxx §114b odst. 5, obsahující výluky xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. Xxx xxxxxx předpisy již xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx sp. xx. Xx. XX 29/11 xx xxx 21.2.2012 (X 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.) x nález xx. xx. Xx. XX 16/12 xx xxx 16.10.2012 (N 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.)], x xx se xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx

 

27. Xxxxxxx xxxx rozhodoval (x xx opakovaně xx xxxxx svých xxxxxxxx) x ústavních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x napadenými xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxx xx čtyřech xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti vyhověl x rozhodnutí obecných xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx neopodstatněné. Xxxxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesních xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxx 2004 xxxxxx x xxxxxx závěru: „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu [xx. §114b odst. 5 x §153a xxxx. 3 x. x. x.] xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, x xxxx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx být xxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx efektivního xxxxxxxx xxxxxx bez zbytečných xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxx xxx spravedlivé xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces ve xxxxxx čl. 36 a xxxx. Xxxxxxx x čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx civilní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx o požadavku xxxxxxxxx procesu, tak x xxxxxxxx dbát xxxxxxx xxxxxxxxxx principů x xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §6 XXX). Xxxxx xxxxxx xxxxxx x zásadě xxxxxxxx, aby x xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx možné xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Právní xxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx podmínky umožňující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stavu xxxx. Výrazem xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x principů xxxxxxxxxxxxx x požadavkem xx spolehlivé xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx jsou x stěžovatelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx čl. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnou xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x která xx x x komparativního xxxxxxx obvyklá v xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x Ameriky." [usnesení xx. zn. X. XX 661/03 ze xxx 24.2.2004 (xxxx x všechna xxxx xxxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz )].

28. Xx svém xxxxxxxx xx xxx 16.11.2006 xx. xx. III. XX 91/06 Ústavní xxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx závěru: „Xxxx-xx xx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxx, x xxxxxxx-xx xxxxx x xxxx zmeškáním xxxxxx, xxxxxxxx formulované xxxxxx následky, nemůže xxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxx soudu, kterým x xxxxxx následky xxxxxxx procesní opatření, xxx xxxxx předjímá."

29. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2115/09 xx xxx 24.9.2009. „Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx je xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx narušena vyvoláním xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx lidskoprávní xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tom, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního řízení xxxxxxxx xxx, xxx xx účelem co xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nedocházelo k xxxxxxxx x řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx vyzvat xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě xxx xxxxxx procesního xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx ... Xx stěžovatelkou xxx souhlasit x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxx v xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nicméně xxx Xxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sledovaného xxxx ani možnost xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x procesním neúspěchem xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx advokátem xxxxxxxx x seznamu xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx uvést, xx xxxxxx xxxxxxxxx Josefem Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x §114 xxxx. 3-6 a §153x odst. 2 xxxx. x) slovenského xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůtu xxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárci tuzemskému. X xxxx těchto xxxxxxxx lze však xxxxx, xx jsou xxxxxxx dura lex, xxx xxx (xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx Xxx. X. 40, 9, 12, 1), vycházející xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx bdělým, xx xxxxxx xx X. X. 7, 40, 1 xx. Xxxx), x xxxxxxxxx, xx x době xxxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxxx."

30. Xxxxxx xx svém usnesení xx. xx. XX. XX 3355/10 xx xxx 19.4.2011 xxxxxxxxx „... xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx sunt (xxxxx náležejí xxxxxx), xxxxx vyžaduje od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nad xxx, x xxxxx rozsahu x xxxxx způsobem xxxx aktivně xxxxxxxx x souladu s xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x ochranu xxxxx xxxxx ... Xxxxxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xx vztahu k ,xxxxxxxxxx stránce xxxx', xxxx xxxx jde x pravidla (xxxx. xxx xxxxxxxxxxx řízení) x xxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx pozitivním xxxxxxxx pro transparentní, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx účel xxxxxxx xxxxxxx ustanovení §114b xxxx. 5 x. x. x., xxxxxxxx zakotvuje fikci xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx situace xx xx vůli xxxxxxxxx, xxx xxxx (xx)xxxxxxx xxxxx právní xxxxx xxxxxx, či xxxxxxx." Xxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxx zmíněné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx např. xxxxxxxx xx. xx. X. XX 3280/11 xx xxx 8.12.2011 xxxx xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 2299/14 xx xxx 24.9.2014.

31. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva (dále xxx jen „XXXX") xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx rozsudku pro xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 o. x. x. vydanému xxxxxx České republiky xxxxx xxxxxxxxx, x xx x rozhodnutí xx věci Xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2008 x. 33137/04. XXXX xxxxxxx xx zjevnou xxxxxxxxxxxxxxxx stížnosti, neboť xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx stupně řádně xxxxxx x následcích xxxx, když xx xx xxxxxxxxx xxxxx x žalobě nevyjádří, x proto xxxxxx xxxxx soudu xxxxxxxx, xx si xxxxxx xxxxxxxxxx vyložil xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx.

32. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx lze xxxx poukázat xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2015 x. 71872/12. V xxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx legislativ sankcionovat xxxxxxxx xxxxxxxx účastníka (xxxxxxx x tacitní) xxxxxx rozsudku pro xxxxxx. X zájmu xxxxxxxx xxxxxx rovnosti „xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), za xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uznání xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx.

 

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

 

33. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx ustanovení nezaručují xxxxxxxxxx svobodu xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxx nároku xx procesním úkonem x xxxxxxxxxxx charakterem x xx záviset xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xx neuzná. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxx.

34. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx spíše xxxxxxxx formulováno, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zasahovalo xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxx" xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 5 xxxxxxxxxx §114b: „... xx xx xx to, xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx němu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx; ..." Xxxxxxxxxx xx xxx stav, xxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxx x souladu xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx sporu. Xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xx výsledku xxxxxx, kdyby odstavec 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxx důvodu xx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx x xxx xxxxx, soud žalobě xxxxxx; x tomto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx."? Fakticky žádný. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určitého procesního xxxxxxxxx a jistá „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" xxx xxxx konstrukci však xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx jasně vysvětlí, xx hlavním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx pasivita.

35. Svobodná xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx nijak xxxxxxx. Xxxxxxxx xx vlastních xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx) obdrží xx xxxxx žalobu x xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx, zda xx xxxxxx xxxx bránit x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a jemu xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx bude xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx vůbec. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vylíčení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx svou xxxxxx x xxxxxxxxx listinných xxxxxx, jichž xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx důvodů, xxxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx důvody xxxxx sdělit. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx konat xxxx xxxxxxx.

36. Xxxxxxx autonomie xxxx, xx xxxx xxx xxxxx vystavěn, Xxxxxxx xxxx neshledal. Xx xxxx situace xxxxxx nutno x xxxxxxx ani možno xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xx xxxxxxxx na xxxxx. Byť xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§153b xxxx. 1 x. x. ř). Xxxxxx xxxx tvrzení xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx nespornými xxxxxx. Xxxxx přehlédnout ani xx, xx x xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx předvolání x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx uznání xx xxxxxxxx doručení kvalifikované xxxxx xxxxxxxxx. Žalovanému xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxx výzva x xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx.

37. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx jejich ústavně xxxxxxxxxxx výkladu. Patnáct xxx rozhodují xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx x xx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx stovky xxxxx. Xxxxxxxx excesy xxx rozhodování xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx fikce xxxxxx xxx xxxxxxxx (x x xxxxx se xxx x xxxx) x odvolacím xxxxxx. Xxxxxxxx důvody x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx x §205b x. x. x. xxxxxxx xxx xx „... xxxx xxxxxxx x §205 xxxx. 2 písm. x) x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ...", to xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx excesů xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx. X xxxx případech xx xxx vrácena xxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx uznání. Xxxx xxxxxxxx je přípustné xxxxxxx i u xxx. xxxxxxxxxxx xxxxx (xx 10&xxxx;000 Xx), xxx zákon xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§202 xxxx. 2 o. x. x). Xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

38. Za xxxx xxx zmíněných xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva žalovaných. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Opakovaně se (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

39. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx napadené xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx ze dne 16.6.1999 x zákonu č. 30/2000 Sb. (sněmovní xxxx 257, Xxxxxxxxxx sněmovna, 3. volební xxxxxx, 1998-2002), xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx možné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jednání. Xxxxxxxxxx xxxxxx směřuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, popřípadě věc x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ... Xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx-xx xxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx §43 odst. 1 a xxxx-xx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (§43 xxxx. 2). Hmotné xxxxx zpravidla xxxxxxx xxx xxxxxxxxx nároku x xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx právo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k žalobě xxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxx soudem xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx podáním vyjádření x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxx. X odstranění xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxx §114b xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [místo xxxxx xxxxx §114a xxxx. 1 xxxx. x) xxxx jestliže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx vyjádřil ...". Xxxxxxxx institut xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxx nesmírně xxxxxxxx, xxxxxxx „... z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx činit xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ..." (Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, V.; Xxxxxxxx, X.; Pospíšil, X. x xxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, a. x., 2012, s. 794).

40. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx, čl. 96 odst. 1 Xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx výše xxxxxxxx důvodové zprávy „xxxxxxxxxx disproporcí v xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx". Xxxxxxxx strany xx totiž xxxx xxx rovny xxxxx x právech. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rolí x řízení xx xxxx být vyvážené x xxxxxx povinnosti. Xxxxxxx pod hrozbou xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, označit xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x z xxxx návrhu xxxx xxx patrno, xxxx xx xxxxxx (§79 xxxx. 1 x. x. x). Dále xxxx, pod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxx xx xxxxx soudu. Zásadě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

 

XX.

Xxxxx

 

41. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Neshledal xxx xxxxx xx xxxxxxxxx vůle xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxx zásah xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatel xxxxxxx xxxxx od zásahu xx autonomie xxxx. Xxxxxxx soud proto xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx pléna xxxxxx Xxxxxx David, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Šimáčková.

Informace

Právní předpis č. 211/2016 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 19.7.2016.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.