Plné znění - 211/2016 Sb.

Nález ÚS ze dne 31.5.2016 sp. zn. Pl. ÚS 13/15 ve věci návrhu na zrušení §114b odst. 5 a slov „§114b odst. 5“ v §153a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů

211/2016 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

211

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 13/15 dne 31. xxxxxx 2016 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Rychetského a xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxx, Vladimíra Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Tomkové, Xxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx I. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu na xxxxxxx §114b xxxx. 5 x (v xxxxxxx označení "§114b xxxx. 5") xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Senátu Parlamentu Xxxxx republiky, jako xxxxxxxxx řízení x xxxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 a xxxx "§114x xxxx. 5" x ustanovení §153a xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zamítá.

Odůvodnění

 

I.

Předmět xxxxxx xxxx obecnými xxxxx

 

1. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx sp. xx. I. XX 3263/13, xx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 20.9.2013 x. x. 33 Cdo 578/2013-122, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 1.10.2012 x. x. 22 Xx 321/2012-77 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 7 xx xxx 2.12.2011 x. x. 4 X 393/2009-47.

2. Předmětem xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxx žaloba x xxxxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;500&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu xx xxxxxx, že xxx 24.7.2009 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 2&xxxx;500&xxxx;000 Xx s xxxxx z prodlení, x xx pro xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx x xxxxxx. Xxx 4.9.2009 xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 7 platební xxxxxx vydán. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx podání xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx žalovanému xxxxxxx xxx 9.9.2009. Xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxx xxxxxxxxxx xxx 14.9.2009 xxxxx.

3. X xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx písemně xxxxxxxx xxx 29.10.2009. X tomto xxxxxxxxx xxxxxx uzavření smlouvy x půjčce x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx i žádost x prominutí xxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx mu xxxxxxx xx 6.10.2009 x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lékařskou zprávou. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 27.4.2010 xxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxxxxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx lhůtě, xxx nebyl x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx vyslovil xx. xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxx proti usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Uzavřel, xx prominutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxx možné x ohledem xx xxxxxxxxx lhůty pro xxxxxx vyjádření x xxxxxx, která není xxxxxxxx, nýbrž soudcovskou.

4. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxx xxx uznání xxx, že uložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 2 500 000 Kč x xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx vyjádření x xxxxxx xxxxx závěru xxxxx xxxxxxxxxxx marně xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx stěžovatele potvrzen xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze. Xxxxxxxx xxxx xxxx za xxxxxxxxx, že x xxxx od 6.10.2009 xxxxxxx soudcovské xxxxx x podání vyjádření, xxxx xx 12.10.2009 (x potom i xxxxx xxx dny xx 15.10.2009), xxxxxxxxxx xxxxx onemocněním xxxxx, xxx xxxxx nebyl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebránil x xxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x něho xxxxxx xxxxx xxxxx (xx. překážka k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx) xxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx nemoci xxxxxxx otec, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, a xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx onemocnění. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx

 

5. X xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydání rozsudku xxx uznání. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §114b xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx jen „o. s. ř."), xxxxx xxxxxxx x obsahu xxxxxx xxxxx nepopsal x xxxxxxxxx tvrzený xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikované xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §114b xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §114b xxxx. 5 x. x. ř. x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §153a xxxx. 3 x. x. x. Obecné xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx k xxxxxx x důvodu prokázaných xxxxxxxxxxx potíží.

6. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx přístupu xx xxxxxxxxxxxxx ze strany Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vady xxxxxx nastalé před xxxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se k xxxxxxxx posouzení odvolacího xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx uznání xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 o. x. ř. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodu, xx xxxxx x „xxxx o xxxxx". X výše uvedených xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listina").

7. V xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx navrhl xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx usnesením xx xxx 25.9.2014.

8. Obvodní xxxx xxx Prahu 7 x Městský xxxx x Praze xx xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx odkázaly na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dotčených rozhodnutí.

9. Xxxxxxxx xxxx se xx vyjádření x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxx xxx uznání xxxxxxx neopodstatněnými (a xxxxxxxxxxxxxxx přípustnost dovolání), xxxxx rozhodnutí nižších xxxxxxxx xxxxx xxxx x souladu s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx tehdy, xxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx možné xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, a proto Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx stížnost xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx odmítnout, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Vedlejší účastník xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx) xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx dosahující xxxxxxxxxxxxx roviny. Ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

XXX.

Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx norem

 

11. Xxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Sb., platí, xx xxxxx-xx senát x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx nastala xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava").

12. X. senát Xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx xxx „xxxxxxxxxxx") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x. x. ř., xxxxxx xxxx xx právního xxxx zakotvena xxx. xxxxx uznání nároku xxx nepodáni xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx lhůty, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x ustanovení §153a xxxx. 3 x. x. ř., kterým xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx xxx xxxxxx), x xx x xxxxxxx xxxxxxxx „§114x odst. 5". Xxxxx rozpor s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx I. senátu xxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx nezaručují xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx podle čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 4 Ústavy xxx xxxxxxxxxxx proces xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx též xxx „Úmluva").

13. Obě xxxx xxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx. Xxxx xxx naplněny xxxxxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.6.2015 rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx ústavní stížnosti x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx navrhl zrušit xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 a (v xxxxxxx označení „§114x xxxx. 5") ustanovení §153a odst. 3 x. x. x.

 

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

 

14. Rozpor napadených xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatel x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx žalovaným) xxxxxxx xxxx podle čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 4 Ústavy x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx navrhovatele xxx xxxxx závěr jsou xxxxxxxxxxx.

15. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 o. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obsažen x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx („Xxxxx xxxx činit, xx xxxx zákonem xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxx nucen xxxxx, co zákon xxxxxxxx."). Uznání xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx na svobodné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), zda nárok xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx. Toliko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxx xxxxx urychlení xxxxxx) xxxxxxx x výslovným xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x ústavními xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.4.2009 xx. xx. Xx. ÚS 42/08 xx xxxxx opravného xxxxxxxx xx xxx 27.5.2009 (X 90/53 XxXX 159; 163/2009 Sb.), xxxxx kterého xxxxxxxxxx xxxxxx úkony není xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je porušena xxxxxxxxxx xxxxxx prostupující xxxxxxxx procesem x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx právo interpretují x aplikují, xxx xxxxxxxxxx též xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nabýt xxxxxx xxxxxx, xxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." (x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 42/08).

16. Fikce xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (x hmotněprávním i xxxxxxxxx rámci) x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx tím xxxx, xxxxx nastupuje i xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, xxxxx xx explicitním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

17. Xxxxxxxxxxx připustil, že x obecné rovině xx xxxxxx xxxxx x pohledu ústavněprávních xxxxxxxxx přípustná, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx x xx-xx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 x §153a xxxx. 3 x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx institut způsobilým x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx urychlení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx vyhodnocení podmínky xxxxxxxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxx xxxxxx nároku xxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx jiných xxxxxxxxxx, kterými xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jsou xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x svobody). Xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxx pro uznání xxxxx §114b xxxx. 5 x §153a xxxx. 3 o. x. x., by xxxxx xxx xxxxxxxx (x x případě xxxxxxxxxx žalovaného s xxxxxxx vyjádření x xxxxxx) rozsudkem xxx xxxxxxxx (dále xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx").

18. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by nebyla xxxxxxxx autonomie xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx by mohl xxxxxxxx x aplikovat xxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jsou-li xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx uznání nároku, „xxxx xxxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxx" (má xxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxxxx). X rozsudku xxx zmeškání xx xxxxxxxxxx (diskrecí), a xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx návrh xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

19. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx fikce uznání xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 ve xxxxxxx x §153a xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx účelu civilního xxxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soukromých xxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx pravdy x ústavních xxxxxx (xxxxxxxxx vůle x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Dojde-li x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §114b odst. 5 x. x. x., xx xxxxxxx soud xxxxx §153a xxxx. 3 o. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zavinil xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxxxx do xxxx vyhlášení xxxxxxxx xxx xxxxxx.

 

X.

Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx

 

20. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že zákonodárný xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx změněn xxxxxxxx xxxxxx xxx, v xxxxxxx x Ústavou x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx se xxxxxxxxx, xx je xxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Xx xxxx vyjádření Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx §114c xxxx. 6 x. x. x. (xxxxxx xxxxxxxxx x §153a xxxx. 3 x. x. ř.). K xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xx xxx 38 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx související xxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx civilní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx úvaze Ústavního xxxxx.

22. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx vstoupila xx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxx napadenou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx právními xxxxxxx xxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx koncentrace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx při jediném xxxxxx. Xxxxx je, xxx xx účastníkovi xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, a xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ( §114b xxxx. 2 o. x. ř.), kterou xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx dostatečný časový xxxxxxx pro žalovaného, xxx xx xx xxxx písemně xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx vůli xxxxxxxxxx, xxx splní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx podle §114b xxxx. 1 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx současně xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kvalifikovaná xxxxx xxxx xxx xxxxxx vždy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rukou x náhradní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Nedojde xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx procesnímu xxxxxxxx (§153a xxxx. 3 x. s. x.), xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxx projevit xxxx xxxx. Vláda xxxxx navrhla, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

23. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zaslala xxx 17.8.2015 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx vstupu do xxxxxx xxxxxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx jednání

 

24. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx plénum Xxxxxxxxx xxxxx x závěru, xx není nutno xxxxxxx xxxxx jednání, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

 

XXX.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx

 

25. Xxxxx xxxxxxxxxx §114b x §153a xxxx. 3 x. s. x. v textu x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „x xx xxxxxx xxxxxxxxx x §120 xxxx. 2"), x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx zákonem č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 87/2015 Xx., xx xxxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx §114b x. x. x.

(1) Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx podle §114x odst. 2 xxxx. a) xxxx xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx x včas xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxx x xxxxxxx, že xxxxx uplatněný x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, a k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jichž xx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx ve věcech, x xxxxx xxxxx xxxxxxx a schválit xxxx (§99 xxxx. 1 x 2), x xx věcech xxxxxxxxx x §120 xxxx. 2.

(2) K xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxx xxxxxx určí lhůtu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem, xxxx xxxx lhůtu xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx proti platebnímu xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo evropskému xxxxxxxxxx xxxxxxx.

(3) Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §114x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx.

(4) Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx je vyloučeno. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx doručeno xxxxx xxx xxxxxx.

(5) Xxxxxxxx xx žalovaný bez xxxxxxx důvodu xx xxxxx xxxxx podle xxxxxxxx 1 včas xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nesdělí, xxxx xxxxx xxxxx xx x xxx brání, xx xx za xx, xx xxxxx, xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx uplatňován, xxxxxx; o xxxxx xxxxxxxx (§153a xxxx. 3) xxxx být xxxxxx. To neplatí, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx §153a x. x. x.

(3) Xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodne xxxx xxxx xxxxx, xx-xx xx xx to, xx xxxxxxxx nárok, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx uplatňován, xxxxx (§114b odst. 5 a §114x xxxx. 6).

 

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu

 

26. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxx zákonem č. 30/2000 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, (xxx. velká xxxxxx občanského soudního xxxx). Xxxxxxxx věta xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, byla xx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx sp. xx. Pl. XX 29/11 ze xxx 21.2.2012 (X 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.) x nález xx. xx. Xx. ÚS 16/12 xx xxx 16.10.2012 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.)], x to xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx

 

27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxx xx všech xxxxx xxxxxxxx) x ústavních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X toho xxx xx čtyřech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx zrušil. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx neopodstatněné. Xxxxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxxx xxxxxxx konformitu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx řádné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx norem. Xxxxxxxxx se však xxxxxxxx x k xxxxxxx konformitě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx v xxxx 2004 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx soudního řádu [xx. §114b odst. 5 x §153a xxxx. 3 o. x. ř.] nemohou xxx x obecné xxxxxx x rozporu x ústavním xxxxxxxx, x xxxx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx individuálních věcech. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x požadavek xxxxxxxxxxxx zjištění skutečností xxxxxxxxxx pro spravedlivé xxxxxxxxxx xxxxx základní xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 36 a xxxx. Listiny a čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xx přitom charakteristické, xx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tak x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx principů x hodnot x xxxxxx a tomtéž xxxxxxxxxx (srov. §6 XXX). Česká xxxxxx xxxxxx x zásadě xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx x maximální xxxxx xxxx principu xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx nesmí xxxxxxxxxx podmínky umožňující xxxxxxxxxx protahování řízení xxx absolutizované xxxxx xx dosažení co xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x požadavkem xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx druhé jsou x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxx xxxxx důvodné xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že čl. 38 Xxxxxxx znemožňuje zákonnou xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx byla tradiční x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx je x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Evropy x Ameriky." [usnesení xx. xx. X. XX 661/03 xx xxx 24.2.2004 (xxxx x všechna níže xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz )].

28. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2006 xx. xx. XXX. XX 91/06 Xxxxxxx xxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl k xxxxxx xxxxxx: „Byla-li xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta, x xxx xx provést xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx-xx zákon x xxxx zmeškáním xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx následky, xxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny) xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření, xxx zákon předjímá."

29. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 2115/09 xx dne 24.9.2009. „Xxxxxx xx základních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx vyvoláním xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v přiměřené xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx procedurální xxxxxxxx soudního řízení xxxxxxxx tak, xxx xx účelem co xxxxxxxxxxxxx nastolení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nedocházelo k xxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx neúspěchu, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx ... Se xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx proceduru xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx např. Josef Xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ani Xxxxx Xxxxx x xxxx článku xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sledovaného xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx řešení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx následkem pro xxxxxxxxx účastníka xxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx x seznamu xxxxxxxx Slovenské xxxxxxxxx xxxxxx, xxx pro xxxxxxxx uvést, xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x §114 xxxx. 3-6 x §153x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxx xxxxx, že xx Slovensku požaduje xxxxxxxxxxx dokonce lhůtu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X obou těchto xxxxxxxx lze však xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx lex, xxx xxx (tvrdý xxxxx, xxx zákon xx Ulp. D. 40, 9, 12, 1), xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx bdělým, xx spícím xx X. X. 7, 40, 1 xx. Xxxx), a xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxxx."

30. Xxxxxx xx svém xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 3355/10 xx xxx 19.4.2011 xxxxxxxxx „... xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx scripta xxxx (xxxxx xxxxxxxx bdělým), xxxxx vyžaduje xx xxxxxxxxx xxxxxx pečlivou xxxxx xxx xxx, x xxxxx xxxxxxx x jakým xxxxxxxx xxxx aktivně xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx ... Xxxxxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnit námitky xx xxxxxx x ,xxxxxxxxxx xxxxxxx věci', xxxx xxxx jde x xxxxxxxx (xxxx. xxx koncentraci xxxxxx) x povahy věci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dotčené ustanovení §114b odst. 5 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxx je xx xxxx xxxxxxxxx, xxx svým (xx)xxxxxxx xxxxx xxxxxx fikce xxxxxx, xx xxxxxxx." Xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx sunt ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x stále, xxx např. xxxxxxxx xx. zn. X. XX 3280/11 xx xxx 8.12.2011 xxxx xxxxxxxx xx. xx. X. XX 2299/14 xx xxx 24.9.2014.

31. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „XXXX") xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxxxxx, x xx v rozhodnutí xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 6.5.2008 x. 33137/04. XXXX xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx stanovené xxxxx x xxxxxx nevyjádří, x xxxxx nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve věci xxxx.

32. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ve věci Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xx dne 8.10.2015 x. 71872/12. V xxxxx xxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pasivitu xxxxxxxxx (xxxxxxx i tacitní) xxxxxx rozsudku pro xxxxxx. X zájmu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (informovanost, xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx), xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uznání xx xxxxxxxxx lidskoprávním garancím Xxxxxx.

 

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

 

33. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x spravedlivý proces. Xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx svobodné xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx či xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxx.

34. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx formulováno, xxx xx by přímo xxxxxxxxxxxx zasahovalo do xxxxxxxxx vůle xxxxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxx" je xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 5 xxxxxxxxxx §114b: „... xx xx xx xx, xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx uplatňován, xxxxxx; ..." Xxxxxxxxxx xx xxx xxxx, který xxxx, xxxx. xxxxxx xxx x souladu xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx než xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx sporu. Jaký xx xxx xxx xxxxxxxxxx xx výsledku xxxxxx, kdyby xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxx x xxx xx stanovené xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx v tom xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx."? Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nevhodné xxxxxxxx určitého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxxx neobratnost" xxx xxxx konstrukci xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku pro xxxxxx xxxx bude xxxxx namístě, xxxxx xxxxxx soudy x xxxxxxxxxx jasně xxxxxxxx, xx hlavním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx pasivita.

35. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zde xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx (náhradní xxxxxxxx xx vyloučeno) xxxxxx xx soudu xxxxxx x xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx, zda xx xxxxxx bude xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx x bránit se xxxxxx vůbec. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vylíčení rozhodujících xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jichž xx xxxxxxxx, xxxx nepřiměřeně xxxxxxxxxxx požadavkem. V xxxxxxx vážných xxxxxx, xxxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxxxx, postačí k xxxxxxxxx (alespoň xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx tyto důvody xxxxx xxxxxx. Žalovaný xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx x testu xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x navrhovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxx nikoli xx xxxxx uznání xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§153b xxxx. 1 x. x. x). Přitom xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx pasivity xx xxxx xxxxxxxxxx stanou. Xxxxx xxxxxxxxxxx ani xx, xx x xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx postačí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx nemusí xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x rozsudku xxx xxxxxx xx xxxxxxxx doručení kvalifikované xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx žaloba x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.

37. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je však xxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Patnáct xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx x xx xx xxxx jich xxxx vydány xxxxxxx xx xxxxx stovky xxxxx. Xxxxxxxx excesy xxx rozhodování rozsudkem xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx napravit (x x praxi xx xxx x xxxx) x odvolacím xxxxxx. Xxxxxxxx důvody x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx x §205b o. x. x. xxxxxxx jen xx „... vady xxxxxxx v §205 xxxx. 2 xxxx. x) a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ...", to xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx postačuje. Odvolací xxxx xxxxx neposuzuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek. Xxxxxx-xx, xx splněny nebyly, xxxxxxxx xxxxxxxx zruší xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, který xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, bez xxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxx xx přípustné xxxxxxx x u xxx. xxxxxxxxxxx sporů (xx 10&xxxx;000 Xx), xxx xxxxx jinak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§202 xxxx. 2 x. x. x). Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx za splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx.

38. Xx xxxx již zmíněných xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx postupu xxxxxxxx xxxxx xxx protiústavního xxxxxxxxx. Opakovaně se (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxx x pochybnostem x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

39. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx účel x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X důvodové xxxxxx ze dne 16.6.1999 k xxxxxx č. 30/2000 Sb. (sněmovní tisk 257, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 3. xxxxxxx období, 1998-2002), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zavedl, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Dosavadní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx kusá a xxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx případů xx xxx neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxxx tak kvalitně, xxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx směřuje x precizování postupu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, pomocí xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx věc x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ... Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx rozhodující skutečnosti; xxxxxxx-xx tak xxx xx xxxxx soudu xxxxx §43 odst. 1 x není-li xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxx xxxxxx xxxxxxx (§43 xxxx. 2). Xxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx x xxxxx lhůty, xxxxxxx xxxxxx uplynutím xx právo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx mu xxxxx soudem uložena, xxxx podle dosavadní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx, který nemá xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx podáním xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxxxxx, xxxxxx-xx vyjádření vůbec, xxxxxxxxx nebo alespoň xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxx §114b xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [místo xxxxx xxxxx §114a xxxx. 1 xxxx. x) nebo jestliže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx] žalovanému xxxxxxxxx, xxx se xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ...". Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Listiny). Xxx nesmírně xxxxxxxx, xxxxxxx „... x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx života xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a spravedlností xxxxxxxxxx ..." (Wagnerová, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, T.; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, a. s., 2012, x. 794).

40. Xxx xxxxxxx jistě xxxx xxx posílení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx, čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx) xx xxxxxx slovy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx disproporcí x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxx rovny nejen x právech. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x řízení xx xxxx xxx xxxxxxxx x jejich povinnosti. Xxxxxxx xxx hrozbou xxxxxxxxx xxxxxx musí xxxx xxxx vylíčit xxxxxxxxxxx skutečnosti, označit xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx a z xxxx návrhu xxxx xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx (§79 xxxx. 1 x. x. x). Xxxx xxxx, pod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx s podáním xxxxxx xx do xxx xxx od xxxxx xxxxx. Zásadě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx odpovídat, pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx pasivitou xxxxxxxxxxx xxxxxx.

 

XX.

Xxxxx

 

41. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyložit ústavně xxxxxxxxxx způsobem. Neshledal xxx xxxxx xx xxxxxxxxx vůle xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx navrhovatel xxxxxxx xxxxx od zásahu xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zamítl.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxx David, Jaroslav Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 211/2016 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 19.7.2016.

Xx xxx uzávěrky právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.