Plné znění - 211/2016 Sb.

Nález ÚS ze dne 31.5.2016 sp. zn. Pl. ÚS 13/15 ve věci návrhu na zrušení §114b odst. 5 a slov „§114b odst. 5“ v §153a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů

211/2016 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

211

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. zn. Xx. XX 13/15 xxx 31. května 2016 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxxxx Xxxxx, Jana Filipa, Xxxxxxxx Xxxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx (soudce zpravodaj), Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Milady Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx X. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx §114b xxxx. 5 a (x xxxxxxx označení "§114x xxxx. 5") xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxx Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x xxxx "§114x xxxx. 5" x ustanovení §153a xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

 

X.

Xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx

 

1. X řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pod xx. xx. I. ÚS 3263/13, se xxxxxxxxxx Xxx. Vladimír Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2013 x. x. 33 Cdo 578/2013-122, xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 1.10.2012 x. x. 22 Xx 321/2012-77 x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 7 xx xxx 2.12.2011 x. x. 4 X 393/2009-47.

2. Předmětem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;500&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxx 24.7.2009 xxx xxxxxxxx podán návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;500&xxxx;000 Kč x xxxxx z prodlení, x xx pro xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx. Xxx 4.9.2009 xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Součástí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx žalovanému (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xx x žalobě xx xxxxx 30 xxx xxx dne podání xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx doručen xxx 9.9.2009. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 14.9.2009 xxxxx.

3. K xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 29.10.2009. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uzavření xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x dílo. Xxxxx x xxxxxxxxxx x obsahu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx i xxxxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx odůvodnil xxxxxxxxx potížemi xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx od 6.10.2009 x byly potvrzeny xxxxxxxxx lékařskou xxxxxxx. Xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 7 xx dne 27.4.2010 xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx zmeškání xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx v xxx xxxxxx omluvitelný xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx. xxxxx, že xxxxxxxxx k žalobě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobě. Xxxxxxxxxx xxxxx proti usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zmeškání xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.1.2011 procesní xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Uzavřel, xx prominutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx.

4. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 2&xxxx;500&xxxx;000 Xx x úroky x xxxxxxxx a náhradu xxxxxxx xxxxxx. Soudem xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxxxx naplnění podmínek xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx vyjádření x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx stěžovateli xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Odvolací xxxx vzal xx xxxxxxxxx, xx v xxxx xx 6.10.2009 xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx 12.10.2009 (x xxxxx i xxxxx tři dny xx 15.10.2009), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx kvalifikovaně xxxxxxxx k žalobě. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že zdravotní xxxx stěžovateli nebránil x xxx, aby xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxx důvod (xx. překážka k xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx) nastal. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx rovněž xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx onemocnění. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx nepřípustnost xxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx

 

5. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxx nedostatek xxxxxxxx podkladu x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §114b xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „o. s. ř."), xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx tvrzený xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx obecných xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §114b xxxx. 1 x. x. ř., xxxxx uznání nároku xx xxxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x. a xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx §153a xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx řádně nevypořádaly xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx x žalobě x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

6. V xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx namítáno x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dovolání. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nastalé xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 o. x. ř. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx o „xxxx x xxxxx". X xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces podle čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina").

7. X xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.9.2014.

8. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 a Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx odkázaly na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxx soud xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx neopodstatněnými (x xxxxxxxxxxxxxxx přípustnost dovolání), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx x souladu s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx nebylo možné xxxxx xxxxx xxxxx xx uplynutí lhůty xxxxxx. Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxx účastník xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx) se k xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyslovenými x xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxxx. Xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxxxxxx navrhoval pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

XXX.

Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxx norem

 

11. Xxxxx §78 odst. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxx, xx xxxxx-xx senát x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx uplatněním xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxx, xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx přeruší a xxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen „Ústava").

12. I. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx jen „navrhovatel") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5 x. x. ř., xxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxx, xx x rozporu s xxxxxxxx pořádkem. Protiústavnost xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 o. x. ř., kterým xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxx xxxxxx nároku (xx. rozsudek xxx xxxxxx), a to x xxxxxxx xxxxxxxx „§114x odst. 5". Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem je xxx X. senátu xxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezaručují xxxxxxxxxx řízení (xx xxxxxxx xxxxxxxxx) svobodu xxxx xxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx „Úmluva").

13. Xxx xxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx tak naplněny xxxxxxxx §78 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb. I. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx ze dne 1.6.2015 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx ústavní stížnosti x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zrušit xxxxxxxxxx §114b odst. 5 x (v xxxxxxx označení „§114b xxxx. 5") xxxxxxxxxx §153a xxxx. 3 x. s. x.

 

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

 

14. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje navrhovatel x tom, xx xxxxxxxxxx účastníkům řízení (xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 2 odst. 3 Xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 4 Ústavy x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

15. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x. odporuje xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx ústavněprávní xxxxxx xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx a čl. 2 xxxx. 4 Ústavy („Xxxxx xxxx xxxxx, xx není zákonem xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx nucen xxxxx, xx zákon xxxxxxxx."). Xxxxxx nároku x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx nárok xxxxxxx uzná, xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (x pro xxxxx xxxxxxxxx řízení) xxxxxxx s výslovným xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx s právním xxxxx a ústavními xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2009 xx. zn. Xx. ÚS 42/08 xx xxxxx opravného xxxxxxxx xx xxx 27.5.2009 (X 90/53 XxXX 159; 163/2009 Sb.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostupující xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx právo interpretují x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx též xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení je xxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nabýt takové xxxxxx, aby xxx, xx xxxxxxx procesní xxxx xxxxxxxxx, mu xx skutečnosti brala xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." (x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 42/08).

16. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vybočuje x xxxxxxxx xxxx (x hmotněprávním x xxxxxxxxx rámci) x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Platí xx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto výrazem xxxxxxxxxx neuznání xxxxxx.

17. Xxxxxxxxxxx připustil, xx x xxxxxx xxxxxx xx právní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx a xx-xx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx uznání nároku xxxxx §114b odst. 5 x §153a xxxx. 3 x. x. x. je xxxxx nezbytné xxxxxxxx xxxxx proporcionality. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dosažení účelu, xxxxxx xx urychlení xxxxxx. Neobstojí xxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxx xxxxxx nároku xxxxx §114b odst. 5 o. x. x. nedostála požadavku xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx využít xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cíle. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx normy xx xxxx xxxxxxxx prostředku, xxxxxx jsou xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x svobody). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxx pro uznání xxxxx §114b xxxx. 5 a §153a xxxx. 3 x. x. ř., xx xxxxx xxx xxxxxxxx (x v případě xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (dále xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx").

18. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx autonomie xxxx xxxxxxxx strany x xxxx xx mohl xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx podmínky napadených xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx xxxxxx nároku, „xxxx rozhodne xxxxxxxxx xxx uznání" (xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx uznávací xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx kontumačním rozsudkem.

19. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx uznání xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 xx xxxxxxx s §153a xxxx. 3 x. x. ř. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx objektivní xxxxxx x ústavních xxxxxx (xxxxxxxxx vůle i xxxxxxxxxxxxx procesu). Dojde-li x xxxxx uznání xxxxxx xx xxxxxx §114b xxxx. 5 x. x. x., xx civilní soud xxxxx §153a xxxx. 3 o. s. x. povinen rozhodnout xxxxxxxxx xxx uznání. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nezavinil xxxxxxx x řízení, xxx xxxx podal xxxxx xxxx xx x xxxxxx vyjádřil xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx.

 

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx

 

20. Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx svém vyjádření xxxxxx, xx zákonodárný xxxx postupoval x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zákonů, xxxxxxx xxx změněn xxxxxxxx xxxxxx řád, v xxxxxxx x Xxxxxxx x právním xxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Ve xxxx vyjádření Senát Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx obdobnou xxxxxxxxxx jako ustanovení §114b odst. 5 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx §114c xxxx. 6 x. x. ř. (xxxxxx xxxxxxxxx x §153a xxxx. 3 x. x. ř.). X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xx xxx 38 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xx pasivita xxxxxxxxx řízení má xxx civilní proces xxxxxxx následky. Xxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutí x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xx xxxxx Ústavního xxxxx.

22. Vláda České xxxxxxxxx vstoupila xx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx dalšího považovat xx porušení autonomie xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx respektuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx ( §114b xxxx. 2 o. x. x.), kterou xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx skutečností, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x podáním xxxxxxxxx x žalobě dochází x fikci xxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxx. Je výhradně xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnost (vyjádří xx podle §114b xxxx. 1 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, anebo bude xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx zákon xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kvalifikovaná xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rukou x náhradní doručení xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§153a xxxx. 3 x. s. x.), xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx projevit xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxx.

23. Veřejná xxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxx 17.8.2015 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx

 

24. Xxx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x závěru, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx jednání, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx. Xxxxx znění §44 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx konání xxxxxxx xxxxxxx.

 

XXX.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx

 

25. Xxxxx xxxxxxxxxx §114b x §153a xxxx. 3 x. x. x. x textu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (slov „x xx věcech xxxxxxxxx x §120 xxxx. 2"), k němuž xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 87/2015 Xx., xx následující:

Ustanovení §114b x. s. x.

(1) Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x tehdy, xxxx-xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, elektronickým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx senátu xxxxx výzvy xxxxx §114x xxxx. 2 xxxx. x) xxxx xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx x včas xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx věci xxxxxxx xxxxxxxx a aby x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx zcela neuzná, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxx listinné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; to xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxx x schválit xxxx (§99 odst. 1 x 2), x xx xxxxxx xxxxxxxxx x §120 xxxx. 2.

(2) X xxxxxx vyjádření podle xxxxxxxx 1 předseda xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxx xxx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Bylo-li x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx lhůtu xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx proti platebnímu xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

(3) Xxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx po přípravném xxxxxxx xxxxx §114x xxxx po prvním xxxxxxx xx xxxx.

(4) Xxxxxxxx podle odstavce 1 xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rukou, náhradní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx doručeno xxxxx xxx xxxxxx.

(5) Jestliže xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 včas xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxx nesdělí, xxxx xxxxx důvod mu x tom brání, xx se xx xx, že nárok, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx (§153a xxxx. 3) xxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx odmítnutí žaloby.

Ustanovení §153a x. x. x.

(3) Rozsudkem xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx-xx xx xx xx, xx xxxxxxxx nárok, xxxxx xx xxxxx xxxx žalobou uplatňován, xxxxx (§114b xxxx. 5 a §114x xxxx. 6).

 

VIII.

Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu

 

26. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 30/2000 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x některé xxxxx xxxxxx, (xxx. xxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §114b xxxx. 5, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx fikce xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx ustanovení doplněna xxxxxxx č. 7/2009 Sb. Oba xxxxxx xxxxxxxx již xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 29/11 ze dne 21.2.2012 (X 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.) x nález xx. xx. Xx. ÚS 16/12 xx xxx 16.10.2012 (N 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.)], x xx se xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx a xxxxxx x mezích ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

 

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx

 

27. Xxxxxxx xxxx rozhodoval (x to xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x napadenými xxxxxxxxxxxx xxxxx stokrát. X toho jen xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx zrušil. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx neopodstatněné. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posuzoval xxxxxxx konformitu napadených xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx však xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxx napadených xxxxxxxxxx. Již x xxxx 2004 xxxxxx x xxxxxx závěru: „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xx. §114b odst. 5 x §153a xxxx. 3 o. x. ř.] nemohou xxx x obecné xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx-xx interpretována xxxxxxx konformním xxxxxxxx, xxxxxxx být xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxxxxxxx individuálních xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxx bez zbytečných xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx civilní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx x požadavku xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx dbát xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §6 XXX). Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxxxx možné xxxx xxxxxxxx slyšení xxxx stran. Xxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx protahování xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx lpění xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx poznání xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a principů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení na xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx čl. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx, tj. xxxxxx, xxxxx byla tradiční x x právním xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx Československa x xxxxx xx x x komparativního xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x Ameriky." [xxxxxxxx xx. zn. I. XX 661/03 ze xxx 24.2.2004 (xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz )].

28. Xx xxxx xxxxxxxx xx dne 16.11.2006 xx. zn. III. XX 91/06 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx: „Xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta, x xxx má provést xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx-xx zákon x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx následky, xxxxxx xxx x xxxxxxx x právem na xxxxxxxxxxx proces (čl. 36 xxxx. 1 Listiny) xxxxxx soudu, xxxxxx x těmito xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx."

29. Xxxxx podrobně se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2115/09 xx xxx 24.9.2009. „Xxxxxx xx základních xxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxx. Ta xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx narušena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v přiměřené xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z lidskoprávních xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xx účelem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nedocházelo k xxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx soudu vyzvat xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žalobě x xxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxx procesního neúspěchu, xxx tedy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx cíl ... Xx stěžovatelkou xxx xxxxxxxxx v xxx, že zákonodárce xxxxx xxxxxxxxx neupravil xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx např. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx, xx který odkazuje xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx Xxxxx Xxxxx x xxxx článku xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sledovaného xxxx xxx možnost xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x procesním neúspěchem xxxx následkem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xx xx, xx zástupce xxxxxxxxxxxx xx advokátem xxxxxxxx v seznamu xxxxxxxx Slovenské xxxxxxxxx xxxxxx, xxx pro xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx plédované Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x §114 xxxx. 3-6 a §153x xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůtu xxx xxxxxxxxx poloviční xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx dura xxx, xxx xxx (xxxxx xxxxx, ale zákon xx Ulp. D. 40, 9, 12, 1), vycházející xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx iura subveniunt (xxxxx pomáhá bdělým, xx xxxxxx xx X. X. 7, 40, 1 pr. Xxxx), a xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx byl xxxx xxxxxx předvídatelný."

30. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 3355/10 ze xxx 19.4.2011 xxxxxxxxx „... obecně xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx scripta xxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx pečlivou xxxxx xxx tím, x xxxxx xxxxxxx x jakým xxxxxxxx xxxx aktivně xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx ... Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xx xxxxxx x ,xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx', xxxx xxxx xxx x pravidla (xxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pozitivním xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Podobný xxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení §114b odst. 5 x. x. x., xxxxxxxx zakotvuje xxxxx xxxxxx xxxxxx; za xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx účastníka, xxx xxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xxxxxx fikce xxxxxx, xx xxxxxxx." Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x výše zmíněné xxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx potvrzován xxxxxxxxx x stále, xxx např. usnesení xx. zn. X. XX 3280/11 xx xxx 8.12.2011 xxxx xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 2299/14 xx xxx 24.9.2014.

31. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „XXXX") xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §114b xxxx. 5 x. x. ř. vydanému xxxxxx České republiky xxxxx jedenkrát, a xx x xxxxxxxxxx xx věci Buryška xxxxx Xxxxx republice xx xxx 6.5.2008 x. 33137/04. XXXX xxxxxxx xx zjevnou xxxxxxxxxxxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx se xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vytknout, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx s nenařízením xxxxxxx xx věci xxxx.

32. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx lze xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx proti Slovinsku xx xxx 8.10.2015 x. 71872/12. X xxxxx judikátu XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníka (xxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. V zájmu xxxxxxxx xxxxxx rovnosti „xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek (informovanost, xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxx), za kterých xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx garancím Xxxxxx.

 

X.

Xxxxxxx posouzení návrhu

 

33. Xxxxx je zejména xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezaručují xxxxxxxxxx svobodu vůle x spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx, xx uznání nároku xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx charakterem x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx či xxxxxx. Xxxxxx nároku xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nemůže xxx obsahem xxxxxx xxxxx.

34. Xxxxxxxx ustanovení xx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx žalovaného. „Xxxxxxx xxxxx" xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 5 ustanovení §114b: „... xx xx za to, xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, uznává; ..." Xxxxxxxxxx xx xxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxx v souladu xx xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx fikce uznání xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx sporu. Jaký xx xxx xxx xxxxxxxxxx ve výsledku xxxxxx, kdyby odstavec 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx například zněl: „Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxx a xxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nesdělí, xxxx xxxxx důvod xx v xxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx; o xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx."? Fakticky žádný. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" při xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nečiní xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku pro xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx soudy x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.

35. Xxxxxxxx xxxx žalovaného zde xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x x řádným poučením. Xxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxx bude xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx pasivní x xxxxxx se xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodujících xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx svou xxxxxx x připojení xxxxxxxxxx xxxxxx, jichž xx xxxxxxxx, není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx vážných důvodů, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, postačí x xxxxxxxxx (xxxxxxx dočasnému) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Žalovaný xxx má xxxxxxxxx xxxx konat xxxx xxxxxxx.

36. Xxxxxxx autonomie xxxx, na xxxx xxx návrh xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx neshledal. Xx xxxx situace xxxxxx nutno a xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Přesto xx xxxxxx poznamenat, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xx vystavěn na xxxxx. Xxx xxxxxx xx fikci xxxxxx xxxxxx, ale xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§153b xxxx. 1 x. x. x). Xxxxxx xxxx tvrzení nemusí xxx xxxxx pravdivá x xxxxxxxx je xxxxxxxx xx nesporná xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx pasivity xx xxxx xxxxxxxxxx stanou. Xxxxx přehlédnout xxx xx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx postačí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednání xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxx nemusí xxxxx vědět. Naproti xxxx u xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx doručení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalovanému xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.

37. Nejpodstatnějším důvodem xxx xxxxxxxxx návrhu xx zrušení napadených xxxxxxxxxx xx však xxxxxxx jejich ústavně xxxxxxxxxxx výkladu. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx obecné xxxxx rozsudky xxx xxxxxx x xx xx dobu jich xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uznání xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (x x xxxxx xx xxx i děje) x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx x §205b o. s. x. xxxxxxx jen xx „... xxxx xxxxxxx x §205 xxxx. 2 písm. x) x xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, jimiž xx být xxxxxxxxx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxx ...", xx xxxx k nápravě xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předmět xxxxxx, xxx xxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Shledá-li, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodne, xx xx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx je xxx vrácena xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupem, xxx xxxxx uznání. Xxxx xxxxxxxx je přípustné xxxxxxx x x xxx. bagatelních sporů (xx 10&xxxx;000 Kč), xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nepřipouští (§202 xxxx. 2 x. x. x). Vyloučeno xxxx xxx podání xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

38. Xx xxxx xxx zmíněných xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx ostatních xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx postupu obecných xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Opakovaně se (xxx x senátním xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x něj xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

39. Xxxxxxx xxxxx ponechat xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx. V důvodové xxxxxx xx xxx 16.6.1999 x xxxxxx č. 30/2000 Sb. (xxxxxxxx tisk 257, Poslanecká sněmovna, 3. volební xxxxxx, 1998-2002), který napadený xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Dosavadní xxxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxx x xxxxxxxx senátu náležitě xxxxxx x x xxxx případů xx xxx neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx možné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x precizování postupu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx náležitě xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ... Xxxxxxx xx povinen x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx-xx tak xxx xx xxxxx soudu xxxxx §43 xxxx. 1 x není-li xxxxx xxx tento xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (§43 xxxx. 2). Hmotné xxxxx zpravidla xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x soudu xxxxx, xxxxxxx marným uplynutím xx xxxxx xxxxxxx xxxx prekluduje. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x žalobě xxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxxx uložena, xxxx xxxxx dosavadní xxxxxx účinně xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx, který nemá xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci, může xxxxxxxxx podáním xxxxxxxxx x žalobě prodlužovat xxxxxx xxxxxx, popřípadě, xxxxxx-xx xxxxxxxxx vůbec, xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přípravu xxxxxxx ze xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx se v xxxxx §114b navrhuje xxxxxxxxxx předsedovi senátu xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xxxxx xxxxx §114a xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx takovéto xxxxx xxxxx x včas xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ...". Napadený institut xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, kterým xx xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxx xxxxxxxx významný, xxxxxxx „... z xxxxxxxx xxxxxxxxx daných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx života xxxx xxxxx činit xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ..." (Xxxxxxxxx, X.; Šimíček, X.; Xxxxxxxx, T.; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, a. x., 2012, x. 794).

40. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rovnosti účastníků (čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx disproporcí x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx". Procesní xxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x řízení xx xxxx xxx vyvážené x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx a x xxxx návrhu musí xxx xxxxxx, čeho xx xxxxxx (§79 xxxx. 1 x. x. x). Dále xxxx, pod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nemalý xxxxxx xxxxxxxx, a to xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xx xxx dnů xx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxx xxxxxx odpovídat, xxxxx xx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxx, že s xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx pasivitou prodlužovat xxxxxx.

 

XX.

Xxxxx

 

41. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odvíjel xxxxx od zásahu xx autonomie xxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx řádu xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. r.

 

Odlišná xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali x xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxx David, Xxxxxxxx Xxxxx, Josef Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Šimáčková.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis č. 211/2016 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 19.7.2016.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.