Plné znění - 297/2014 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 25.11.2014 sp. zn. Pl. ÚS-st. 39/14 k nároku na náhradu nemateriální újmy podle čl. 5 odst. 5 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod

297/2014 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

297

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přijalo pod xx. xx. Pl. XX-xx. 39/14 xxx 25. listopadu 2014 xx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Filip, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxxx Lichovník, Xxx Xxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Sládeček, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxx Xxxxxxx xx xxxxx XXX. xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. XXX. XX 1856/13,

xxxx stanovisko:

I. Nárok xx náhradu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxx státu do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx zásah xxx xxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxx republiku xxxxxxxx (xx. xx 18.3.1992); okamžik xxxxxx xxxx osoby na xxxxxxxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX. Xxxxx právní xxxxx xx neuplatní x xxxxxxx, xxx xxxxxx xx zaplacení xxxxxxxxxxxxxx xx vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxx stanoviska.

Odůvodnění

I.

Incidenční xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

1. Xxxxxxx xxxx x nálezu xx dne 23. xxxxxx 2012 sp. xx. X. XX 3438/11 (X 111/65 XxXX 497) vyslovil xxxxx, že nárok xx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Úmluva") xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx x xxxx 2003, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x padesátých xxx. X obdobnému xxxxxx, xxxx že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobenou xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx trestu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy bez xxxxxx na xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx 18. xxxxxxx 1992, xxxxxx x xxxxxxxx nálezech xxxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xx xxx 30.4.2013 xx. zn. XX. XX 662/12 a xx xxx 24.4.2014 xx. xx. XX. XX 644/13, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx III. xxxxx Xxxxxxxxx soudu dospěl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxx xxxxx Ústavního xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx

2. Ústavní xxxxxxxxx ze dne 12.6.2013, jež xxxx xxxxxxxxxxx xxx sp. xx. XXX. XX 1856/13, xxxxxxxxxx X. X. (xxxx xxx "xxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 (xxxx xxx "xxxxxxx soud") xx dne 17. xxxxx 2012 x. x. 10 X 90/2010-77, rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Praze (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") ze xxx 27. xxxxxxxx 2012 x. x. 13 Xx 228/2012-91 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28. xxxxxx 2013 x. x. 30 Xxx 3349/2012-104, a to xxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5, čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Ústava") a čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"),

3. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zaplacení xxxxxx 300&xxxx;000 Xx, xxxxxxxxxxxx náhradu za xxxxxxxxxxxx újmu, která xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx rozsudkem Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Brno xx xxx 20.11.1950 xx. zn. Xx 205/50-XXX. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §270 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 2 xxxx. x) zákona x. 86/1950 Xx., xxxxxxx zákon, a xxxxxxxx x trestu xxxxxx svobody v xxxxxx 18 xxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxx xxx od 17.10.1950 xx 26.4.1952, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu Xxxx xx dne 28.11.1991 xx. xx. 2 Xxx 151/91 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozsahu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 13.2.1992 xxxx rozhodnuto, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vinným trestným xxxxx vyhýbání se xxxxxxxx povinnosti xxxxx §270 xxxx. 1 xxxx. b) trestního xxxxxx, ale xx xx trest podle §227 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (pozn.: toto xxxxxxx xxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.2.2007 sp. xx. 4 Xx 5/2007 xxxxxxx), následně xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 8.1.2008 xx. xx. 1 Xx 9/2007 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx §172 xxxx. 1 písm. x) trestního xxxx xxxxxxxxx x tím, xx skutek xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxx č. 119/1990 Sb., x soudní xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (notářský řád), x není možná xxx (přímá) xxxxxxxx čl. 5 odst. 5 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx, xxx Xxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxxx xxxx smluvní stranou.

4. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl x xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dovolání x tím, xx xxxx přípustné xxx xx smyslu §237 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 3 občanského soudního xxxx.

5. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx otázka xxxxxxx x tom, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx 18.3.1992 xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x již xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 3438/11 (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nálezech), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kdy byl xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. vydání xxxxxxxxxx x úplné xxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nikdo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

6. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx je, zda xxx aplikovat xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx státu xxxxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Úmluvy xxxxx v xxxx xxxxxxx, xxx se Xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxx republiku xxxxxxxx, xx. před xxxxx 18.3.1992 (x xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx 1950 xx 1952), xxxxx toto xxxxxxxx xxxx (v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx datu.

III. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxxxx

7. Xxxxxxx xxxx v prvé xxxx xxxxxxx x xxxx, xx Úmluva xx mezinárodní smlouvou, x xxxx xxxxxx xxxx být interpretována xxxxxxxxx státy, tj. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx pod č. 15/1988 Sb. (xxxx jen "Xxxxxxxx xxxxxx"). Současně xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx ustanovily xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx Úmluvy (závazně) xxxxxxxx (viz čl. 19 Xxxxxx), a xx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx (dále xxx "ESLP").

8. Xxxx xxxxx o xxx, xx povinností smluvních xxxxx, resp. jejich xxxxxx, včetně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx Úmluvu xxx, jak xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu při xxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx významu, xx Úmluva stanoví xxxxx xxxxxx minimální standard xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxxxx strany Úmluvy xxx mohou xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx například xxxxxxx další xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx v Xxxxxx xx poskytují xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Úmluvy, xx xx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, atd. X xxxx xxxxxxx "xxx xxxxx Úmluvy" (xxxxxx x jejím xxxxx, xxx se následně xxxxx uplatňuje doktrína xxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx či xxxxx x'xxxxxxxxxxxx) se smluvní xxxxxx xxxxx - x hlediska Úmluvy - xxxxxxxxx "xxx x xxxx", tj. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx-xx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx pravidly (xxx. xxxxxxxx věčnosti). Z xxxx xxxxx, že xxxxx vnitrostátní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx určité xxxxx xxxxx, xxxxx xx domáhá (přímé) xxxxxxxx Úmluvy, aniž xx xx xxxxxx xxxxx x Úmluvy xxxxxxxx svědčilo, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, dojde-li xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx ovšem xxxx xxxxxx x x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxx takový xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vnitrostátní právo.

9. Xxxxx závěr významný xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxx xxxxx x xxx, xx x xxxxxx situaci nevzniká xxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxx (xxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx), xxxxx tento xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Úmluvy vnitrostátní xxxxx xxxxxxx pro xxxx rozpor x xxxxxxxx pořádkem (zde čl. 42 x 49 Xxxxxx), x xxx xx xxxxx, nikoli xxxx de xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx existující xxxxxx ochrany základních xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že posun x xxxxxxxxxx vnitrostátních xxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxx odklon, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxx x Úmlovou [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 14.1.2010 xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Makedonii, stížnost x. 36815/03, xxx 38; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 20.10.2011 xx věci Xxxxxx Şxxxx x Xxxxxxx Şxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost č. 13279/05, body 68-96; xxxxxxxxxx xx dne 30.8.2011 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Francii, xxxxxxxx č. 32820/08; xxxxxxxx ze dne 10.5.2012 xx věci Xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 34796/09, xxx 34; xxx xxxxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx srov. xxxxxxxx xxxxxxx senátu ze xxx 21.10.2013 ve xxxx Xxx Río Xxxxx proti Španělsku, xxxxxxxx č. 42750/09, xxx 93 in xxxx, body 111-118 x xxxx 130-131 (xxxxx judikatury x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx)].

10. Xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxx výklad xxxxxxxxxxxxxx soudů, opřený x Xxxxxx, byl xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jím založené xxxxxxxxxxx xxxxx vlády x principů xxxxxxxx xxxxx, neboť vytvářením xxxxxxxx nároku xxx xxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxx), která xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 1, čl. 15 xxxx. 1, čl. 42 odst. 2 x čl. 49 Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy. Xxxxxx xxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx "měšcem" xxxxx xx diplomatická xxx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x nárocích plynoucích xx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx x x čl. 9 xxxx. 5 Xxxxxxxxxxxxx paktu o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx), nemůže je xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx legitimovaného zákonodárce xxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsahu x xxxxx, xxx x xxxxxxxx nákladů, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx směru xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx váže x xxxxxx moc.

11. Xx xxxxx ještě xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x případ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 17 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Úmluvy xxxx xxxxxxxxx, nepřiznal.

III. x)

Xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx

12. Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 Úmluvy xxxxxxx xxxxxxx jedinci x xxxx řadě xxxx xxxxx nárok xxxxxx xx všech xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu (xxxxxx) xxxxx, xxxxxx mu xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx, xxx xxx v xxxxxxx s daným xxxxxxxxx právem. Xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx připadá x úvahu xxxxx xx odškodnění. Xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxx a imateriální xxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxx předmětným xxxxxxx xxxxxxxxx, Tohoto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v čl. 5 odst. 5 Xxxxxx, xx xxx xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x tom, xx x těch xxxxxxx, xxx xxxx Úmluva "xxxxx xxxxxxxxxx", xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx právem bude xxxxxxxxxxxxx.

13. Pokud jde x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x toho, xx xx nutno xxxxxxxxxx xxxx trvající situací x xxxxxxxxxxxx aktem, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx. XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx takového zásahu xx xxxxxx druhé x xxx, xx xxxxxxxx práv zaručených Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx napravit xxxx xxxxx, ale xx zásahu xxxxxxxxx; x xxxxxxxx časové xxxxxxxxxx xx tudíž xxxxxxxxxxx okamžik xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, x opačném xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx smyslu Vídeňské úmluvy; neexistuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx křivdy xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [viz xxxxxxxx velkého xxxxxx xx dne 8.3.2006 xx xxxx Blečić xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 59532/00; x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxx x době značně xxxxxxxx (xxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx 3.9.1953, kdy Úmluva xxxxxxxxx pro Xxxxxxx x xxxxxxxx) xxx rozhodnutí xx xxx 4.9.2007 ve xxxx Associazione Nazionale Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxx' Xxxxxxx-xxxxx x xxxxx Xxxxxx di Xxxxxxxxxxx a 275 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 45563/04 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/xxx/xxxxx/xxxxxx.xxxx?x=001-82292 )].

14. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx - nutno xxxxxxxxx xxx specifické případy xxxxxxxx čl. 2 x 3 Xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx účinné xxxxxxxxxxx, kdy okamžik xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být z xxxxxx xxxxxxxx určující. X tomu viz xxxxxxxx velkého senátu xx xxx 9.4.2009 xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 71463/01; xxxxx x xxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 21.10.2013 xx věci Janowiec x ostatní xxxxx Xxxxx (případ Xxxxx), xxxxxxxxx x. 55508/07 x x. 29520/09 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/xxx/xxxxx/xxxxxx.xxxx?x=001-127684 ), x xxx xxxxxxxxx judikaturu XXXX x problematice xxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx čl. 9 odst. 5 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx x Xxxxxx. K tomu Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikace xxxxx xxxxxxxxx čl. 9 odst. 5 xxxxxx xxxxx (k xxxx xxxxx Nowak, X.: X. X. Xxxxxxxxxx xx Xxxxx xxx Political Xxxxxx, XXXX Commentary, 2. xxx., X. X. Xxxxx, Xxxx 2005, x. 237-240). Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (vedení efektivního xxxxxxxxxxx) nevedla xx xxxxxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, naopak xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx Listiny xx xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx dne 6.11.1996 xx. xx. X. ÚS 197/96 (X 118/6 SbNU 353)], xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx x xxxx 1966, xxx xxxxxxxx českého (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.

15. Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx x výše xxxxxxxx "xxxxxxxx situaci", xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zásah xxxxx xx xxxxxx svobody, xxxx xxx xxxxxxx x 50. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx propuštěním xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. X ohledem xx samostatnou xxxxxx xxxxx xx odškodnění xx smyslu čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxx uvažovat o xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx dnem. Úmluva xx xxxxxx aplikovatelná, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx po xxxxx xxx. Tato xxxxxxxx xx mohla být (xxxxxxxxxxx) opřena o xxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx, co xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx že xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx, xxx xxxxx xxx učinila, x xx v podobě xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, musí xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx.

16. Xxx xxxx ovšem být xxxxxx, x xx x xxxx relativně xxxxxxxxx xxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx), X obecné xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxx ratifikací xxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx 81 xxxxx, xx platí, xx ode xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx s Úmlovou, xxxxx smluvním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx napravit nespravedlnosti xxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxxxxx Úmluvu, xxxxxxx jakýkoli xxxx přístup xx xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x reparací, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx států [xxxxx it xx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxx State's xxxx xxx omissions xxxx xxxxxxx xx the Xxxxxxxxxx (xxx Xxğxı xxx Xxxxıx v. Xxxxxx, 8 June 1995, §40, Xxxxxx X xx. 319-A), xxx Convention xxxxxxx xx xxxxxxxx obligation xx xxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxx to xxxxxxx xxxxxxx for wrongs xx xxxxxx caused xxxxx xx xxxx xxxx (xxx Xxxxxxx x. Slovakia [XX], xx. 44912/98, §38, XXXX 2004-XX). Any xxxxx approach xxxxx xxxxxxxxx both xxx xxxxxxxxx xx non-retroactivity xx xxx law xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx distinction xxxxxxx xxxxxxxxx and xxxxxxxxxx that xxxxxxxxx xxx law xx Xxxxx responsibility; dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/xxx/xxxxx/xxxxxx.xxxx?x=001-72688 ]. Xxxxxxx toto xxxxxxxxxx x obecné rovině (xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx) zdůraznil XXXX x xxxxxxxx ze xxx 8.6.2006 (stížnost x. 22860/02, xxx Xxś xxxxx Xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle Úmluvy xxxxxxxxx nevzniká (xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx under the Xxxxxxxxxx for Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx in xxx xxxx under the xxxxxxx xxxxx of Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx: xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/xxx/xxxxx/xxxxxx.xxxx?x=001-75719 ).

17. Xxx-xx konkrétně o xxxxxxxxxx podle čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxx xx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xx porušení x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx mezinárodněprávní xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx nelze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) povinnosti. Xxxxx (xxxxxx) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx rehabilitaci, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx odškodnila, xxxxxxx xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx mimo xxxxx xxxxx povinností xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy, x xxxxx jí xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx později xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx", které xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak by xxxxxx stav, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obrátil - xx poli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx předvídat.

18. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx muselo xxxxxx, xx např. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (které x xxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxx účinností Úmluvy, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx náhrady, x xx xxx xxxxxx xx xx, kdy x xxxx xxxxx (xxxx x před 25. xxxxxx 1948 xxxx v ještě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx ovšem x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 28.9.2004 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 44912/98), že xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx nemůže xxx vykládán tak, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x restituci xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Úmluvy (xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx Kmec, X., Xxxxx, D., Xxxxxxxxxx, X., Bobek, M. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 52-57, 1283-1285).

19. Právní názor xxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. X. XX 3438/11 (a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx (toliko) xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx právní xxxx "xxxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxx temporis Úmluvy xx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxx stát xxxxxxx xxx xxxxxxx x čl. 5 odst. 1 až 4 Xxxxxx (xxx xxxx xxx 8), x xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, zrušeno. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx by závisela xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx ostatní případy, x xxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxx byl potenciál xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx stejný. Zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxx případné xxxxxxxxxx národním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva. Xxxx závěr xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxx xxx - xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx, xx xx xxx xxxxxxxxx k porušení xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dalších xxxx, xxxxx xx xxxxx obětí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx.

20. Xxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx žádat x xxxxxxxxxx podle čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxx xxxxx by xx (xxxxx) nějaký xxxxx xxxxxx; xx-xx xxxxxxxxx vzniku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (porušení čl. 5 odst. 1 Xxxxxx), xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nemohla, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), ale x hlediska času (xxxxxxx temporis).

III. x)

Xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx temporis x xxxxxxxx

21. Toto xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Mezi xxx x čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xx xxxxx podstatný rozdíl - zakotvuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se neodvíjí xx porušení práva, xxxxx xx xxxxxxxxx x Úmluvě. Důsledkem xxxx je, že xxx (naopak) xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (odsuzujícího) rozsudku, x nikoliv, kdy xxx odsuzující xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxx platností Úmluvy). Xxxxx byl xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx Úmluvy, xxx je stát xxxxxxx postupovat podle xxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxx aplikovat xx xxxx případ.

22. Na xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx, X xxxxx xxxxxxxxxx XXXX (xxxxxxxx ze xxx 2.11.2010 xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxx, stížnost x. 32463/06, x xx xxx 3.7.2008 xx xxxx Matveyev xxxxx Xxxxx, stížnost x. 26601/02) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx, že xx zrušení konečného (xxxxxxxxxxxx) rozsudku xxxxx xx základě xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx x justičnímu xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx přehodnocení xxxxxx x xxxxxxxx trestním xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x prvně xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 1959 xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).

23. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ustanovení, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Úmluvy xxxx xxxxxxxxxx x čl. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xxxxx xxx x čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx.

24. S xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxx xxxxxx možné xxxxxxx se případným xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx za nemateriální xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x čem xxxx xxx xxxxxxxxxxxx újma xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nalézt xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x jakém rozsahu (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 6.4.2000 xx xxxx Labita xxxxx Xxxxxx, stížnost č. 26772/95; xxxxxxxx v XXXX xxx XX: XXX25517XX) xx xxx xx xxxx, popř. xxxx-xx dostačující xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Hood proti Xxxxxxxxx království a xxx Xxxxx a xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx; xxxxxxxx x XXXX pod XX: XXX25418XX).

XX.

Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx

25. Xxx plyne xx shora xxxxxxxxx, Xxxxxxx soud dospěl x xxxxxxxx závěru, xxxxx xx xxxxxxxxx xx právního názoru xxxxxxxxxxx dříve ve xxxxxx k xxxxxxxx čl. 5 odst. 5 Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx citovaných xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx opřít x čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx. Xxxx je xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx závěr xxxxx xxxx projevit xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx otázku Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

26. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx jistě xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx), Tento xxx xx xx xxxxxx xxxx přirozený, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx interpretace x aplikace xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx, xxxxxxx hledající nejsprávnější x nejspravedlivější xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxxxx volily xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxx. zcela domyslet xxxxxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx se xxxxx celkový xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx soud x nálezu xx xxx 12.12.2013 xx. xx. XXX. XX 3221/11. "xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx-xx xx x judikaturu xxxxxxxxx, xxxxx xxxx vyvolává xxxxxxxx xxxx potřebou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx strukturální xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx spravedlivého xxxxxxx. Xxxxx také xxxxx souhlasit x xxx, že xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, současně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx očekávání v xxxx "xxxxxxxxxxxxxx", xxxxx xx formální xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx - xx xxxxxxxx xx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx je v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výsledku xxxxx."

27. X xxxxxx xxxxxxx xxxx platí, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx by tedy xxxxxx xxx pravidlem, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odklon xxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxx provádí sjednocování xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx" rozhodovací xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva. Xxxxx xxxx, který k xxxxxxxxxxxxx odklonu xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx velmi xxxxx xxxxx těchto rizik x "xxxxxxxxxxx externalit", x xxx by xxxxx respektovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx (byť xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xx. Xxx proto v xxxxxxxxx opakovaně uvedl Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxx judikatury lze xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxx občanů x xxxxx, nelze xx však xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx obecně, xxxxxx xxxxxx "zkvalitňování" xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxx, x x xxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxxx xx xxx 12.5.2009 xx. zn. XX. ÚS 2170/08 (X 117/53 XxXX 473) a ze xxx 5.8.2010 sp. xx. XX. XX 3168/09 (N 158/58 XxXX 345)]. Ne xxxx lze xxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx nezbytnou, x xxxxx Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zdrženlivosti; xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxx, xx xxxx-xx xxxxx jasné, xxxxx z xxxxxxx xx xxxxxxxx přednost, xxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx).

28. X xxxxxxx Ústavního soudu xx třeba připomenout x xxxxxxxxx, xx xxxx úkolem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx třeba nazírat xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zejména xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx úkol, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), je xxxxx nejvíce akcentován xxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx.

29. Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx případě zvažuje, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nemůže abstrahovat xx právních vztahů, xxxxxxx výklad xx xx x důsledku xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xx xxxxxxx dávkou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vertikální x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx vztahem xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx, viz např. xxxxxx řízení), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx navzájem (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x typicky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx (xxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx jen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektu xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx dopady případného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nejvíce xxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx osoby, jejíž xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx chránit.

30. Xxxxxxxx xxxx judikatorní odklon xxxxxxxxxx xx způsobilý xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vždy, s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx právě k xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vztah x xxxxxxxx judikatorního xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x jednotlivce. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vychází x principu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x tedy x xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x ani xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx: ochrana xxxxxxxxxx xxxx jednotlivců xxxxx xxxxx, potažmo veřejné xxxx.

31. V nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx nemožnosti xxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemateriální xxxx xx zásah xx osobní xxxxxxx, xx xxxxxxx došlo xxxx závazností Úmluvy xxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xx x případě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx uplatněných xxxxxx, o xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stalo xx xx tak přitom xx xxxxxxx, kdy Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx let xxxxxx xxxxxxxxxxx uznával x kdy xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx [viz nálezy xx dne 23.5.2012 xx. xx. I. XX 3438/11 (X 111/65 XxXX 497), xx dne 4.3.2013 xx. zn. XX. XX 3439/11 (N 37/68 XxXX 379), xx xxx 30.4.2013 xx. zn. IV. XX 662/12, ze xxx 30.5.2013 xx. xx. II. XX 4877/12, xx xxx 5.11.2013 xx. xx. XX. ÚS 500/13, xx dne 24.4.2014 xx. xx. XX. XX 644/13 x XX. ÚS 2265/13 (xxxxxxx dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx )]. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proto zřejmě xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxx nároky xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx vyhověno. X povahy xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xx jedná xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kterých xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxx xxxxx.

32. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx úvah xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx tím, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxx - x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx - nárokům xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx xxx xxxx.

33. Xxx xxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx tímto xxxxxxxxxxx proveden, xxxx xxx buď xxxxxxxxxxxx, xxxxx též retrospektivní xxxxxx. Ohledně xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxx xxxxxx zahájena, xxxxx vznášet xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx třeba x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

34. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx však Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx x daných xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx vertikální vztah xxxx státem x xxxxxxxxx o odškodnění xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxx proto xxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, že Ústavní xxxx rozhoduje za xxxxxxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx srovnatelných xxxxxxxxx xxx xxxx navrhovatelům xxxxxxxx. Xxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v neprospěch xxxxxxxx navrhovatelů (xxxxx xxxxxxxxxxxxx), v xxxxxxx xxxxxxx zatím xxxxx xxxxxxxx nebylo, by xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x vytvářel xx xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, x xx x x rámci xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx nacházely v xxxxxxxxxxxx srovnatelné xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx svých xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxx xx "xxxxxx", xx xxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxx ještě xxxx xxxxx judikatorním xxxxxxxx.

35. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx rehabilitací xxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xx xxxxx xxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x bojovnice xx lidská xxxxx Xäxxxxx Bohleyové, která xx margo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx: "Xxxxxxxxx NDR si xxxxx spravedlnost, x xxxxxxx toho dostali xxxxxx xxxx."

36. Xxxxxxx xxxx proto uzavírá, xx xxxxxxxxxxx odklon xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx před xxxx vydáním, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx pouze xxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx).

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx xx stanovisku xxxxx xxxxxx Jan Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Sládeček a Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Informace

Právní xxxxxxx x. 297/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 31.12.2014.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.