Plné znění - 297/2014 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 25.11.2014 sp. zn. Pl. ÚS-st. 39/14 k nároku na náhradu nemateriální újmy podle čl. 5 odst. 5 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod

297/2014 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

297

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX-xx. 39/14 xxx 25. xxxxxxxxx 2014 xx xxxxxxx Ludvík Xxxxx, Jaroslav Fenyk, Xxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovan Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčková, Xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxx Xxxxxxx xx xxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. III. XX 1856/13,

xxxx stanovisko:

I. Xxxxx xx xxxxxxx nemateriální xxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že k xxxxxx xxxxx do xxxxxx svobody dotčené xxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx byl xxxxxxx xx xxxx, xx xx tato xxxxxxxxxxx úmluva xxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xx 18.3.1992); xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx není x xxxxxx hlediska xxxxxxxxxx.

XX. Xxxxx xxxxxx názor xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx žaloba xx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxx xxxxx před přijetím xxxxxx stanoviska.

Odůvodnění

I.

Incidenční xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu

1. Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 23. xxxxxx 2012 xx. xx. X. XX 3438/11 (N 111/65 XxXX 497) xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx náhradu xx xxxxxxxxxxxx xxxx založený čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva") xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx x xxxx 2003, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x padesátých let. X obdobnému xxxxxx, xxxx že v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx třeba postupovat xxxxx čl. 5 odst. 5 Xxxxxx xxx xxxxxx na xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zadržení x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxx 18. březnem 1992, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xxxxxx xx xxx 30.4.2013 xx. zn. XX. XX 662/12 x xx xxx 24.4.2014 xx. zn. XX. XX 644/13, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ). Xxxxxxx III. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx předložit postupem xxxxx §23 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xxx plénu Ústavního xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stanoviska.

II.

Rekapitulace xxxxxx xxxxxxx stížnosti

2. Ústavní xxxxxxxxx xx xxx 12.6.2013, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. III. XX 1856/13, xxxxxxxxxx A. X. (dále jen "xxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 (xxxx xxx "obvodní xxxx") xx xxx 17. xxxxx 2012 č. x. 10 X 90/2010-77, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") xx dne 27. července 2012 x. x. 13 Xx 228/2012-91 a xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28. xxxxxx 2013 x. x. 30 Cdo 3349/2012-104, a xx xxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5, čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx xxx "Ústava") x čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"),

3. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 300&xxxx;000 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx stěžovateli xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx 20.11.1950 xx. xx. Vt 205/50-XXX. uznán xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxx §270 xxxx. 1 písm. b) x xxxx. 2 xxxx. a) zákona x. 86/1950 Xx., xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 18 měsíců xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xx 17.10.1950 xx 26.4.1952, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx 28.11.1991 xx. zn. 2 Xxx 151/91 bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x celém xxxxxxx x xxxxxxxxx téhož xxxxx ze xxx 13.2.1992 xxxx xxxxxxxxxx, xx se stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §270 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, ale xx xx trest xxxxx §227 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx.: xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.2.2007 xx. xx. 4 Tz 5/2007 xxxxxxx), následně xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 8.1.2008 xx. xx. 1 Xx 9/2007 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. c) xx xxxxxxx §172 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx odškodnit xxx xxxxx zákona č. 119/1990 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), x xxxx xxxxx xxx (xxxxx) xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx, xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxx xxxxxxx xxxxxxx.

4. Xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xxx k xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx správný xxxxxxxx. Xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xxxx.

5. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx sporná xxxxxx xxxxxxx v xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx 18.3.1992 xx nárok xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. náhradu xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx nálezu xx. xx. X. XX 3438/11 (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dalších nálezech), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx stát xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxx xxxxxx zproštění xxxxxxxx, xxxx. vydání xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zprošťujícím xxxxxxxxxxx xxxxxx nikdo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

6. Xxxxxxx otázkou xxxx je, zda xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, pokud x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Úmluvy xxxxx x době xxxxxxx, xxx xx Xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx závaznou, xx. xxxx xxxxx 18.3.1992 (x xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx 1950 až 1952), xxxxx toto xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx až xx xxxxx xxxx.

XXX. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxxxx

7. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx vychází x xxxx, xx Úmluva xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jako xxxxxx xxxx xxx interpretována xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx našla xxxxx xx Vídeňské xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, vyhlášené pod č. 15/1988 Sb. (dále xxx "Xxxxxxxx xxxxxx"). Současně xx xxxxx přihlédnout x tomu, xx xxxxxxx xxxxxx ustanovily xxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Úmluvy (xxxxxxx) xxxxxxxx (xxx čl. 19 Xxxxxx), x xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx "ESLP").

8. Není xxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. jejich xxxxxx, včetně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx Úmluvu xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx strany XXXX. Xxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx práv x xxxxxx chráněných Úmluvou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxx není xxx xxxxxxx, že Úmluva stanoví xxxxx xxxxxx minimální xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx mohou xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx další základní xxxxx a xxxxxxx xxx rámec xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Úmluvy, xx xx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, atd. V xxxx xxxxxxx "nad xxxxx Úmluvy" (nikoli x xxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. margin of xxxxxxxxxxxx či marge x'xxxxxxxxxxxx) xx smluvní xxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx Úmluvy - xxxxxxxxx "tam x xxxx", xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx rozsah xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx-xx xx x xxxxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx (tzv. xxxxxxxx věčnosti). X xxxx plyne, xx xxxxx vnitrostátní soudy xxxxxxx takový xxxxxx, xxxxxx přiznají xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx domáhá (xxxxx) xxxxxxxx Xxxxxx, aniž xx xx takové xxxxx z Úmluvy xxxxxxxx svědčilo, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxx právního xxxxxx. Xxxxxx ovšem xxxx platit x x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx takový xxxxxxxxxxxx postup neposkytuje xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.

9. Xxxxx xxxxx významný xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx proto x xxx, že v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx), xxxxx tento xxxxxx xxxxxx x určitý xxxxxx Úmluvy xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (zde čl. 42 x 49 Xxxxxx), x tím xx xxxxx, xxxxxx xxxx de xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx vnitrostátních xxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx odůvodněny, xxxxxxx nejsou xxxx x xxxx x xxxxxxx s Úmlovou [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 14.1.2010 xx věci Atanasovski xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 36815/03, xxx 38; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 20.10.2011 ve xxxx Xxxxxx Şxxxx x Xxxxxxx Şxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 13279/05, xxxx 68-96; xxxxxxxxxx ze dne 30.8.2011 xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 32820/08; xxxxxxxx ze xxx 10.5.2012 ve xxxx Xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 34796/09, xxx 34; xxx výjimku x xxxxxx obecného xxxxxxxx xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.10.2013 xx xxxx Xxx Xxx Xxxxx xxxxx Španělsku, xxxxxxxx x. 42750/09, xxx 93 in xxxx, xxxx 111-118 x xxxx 130-131 (xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx)].

10. Xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxx), která xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 2 odst. 1, čl. 15 odst. 1, čl. 42 xxxx. 2 x čl. 49 Xxxxxx a xxxxxx xxxx podle čl. 95 xxxx. 1 Ústavy. Xxxxxx moc (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nad "měšcem" xxxxx xx diplomatická xxx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozhodovat x nárocích plynoucích xx zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (x této xxxxxxxxxxx x x čl. 9 odst. 5 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx), nemůže xx xxxx x xxxxxxx xx základ své xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx rámec xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx předvídaného obsahu x xxxxx, tak x xxxxxxxx nákladů, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojeny. X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx doktrína xxxxxxxxx xxxxx státních xxxxxx xxxx x xxxxxx xxx.

11. Xx xxxxx ještě xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovením čl. 17 Xxxxxx, xxxxx stát xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by prostřednictvím xxxxxxx Úmluvy bylo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

XXX. b)

Aplikace xx. 5 odst. 5 Xxxxxx x xxxxxxx ratione xxxxxxxx

12. Xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 Xxxxxx xxxxxxx každému xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx státu xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx; xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu (xxxxxx) xxxxx, xxxxxx xx xxxxx odstranit xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx právní stav, xxx xxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx právem. Teprve x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, jako xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x úvahu xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx základního xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx osobě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xx xxx xxxxxxx u ESLP xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x tom, že x xxxx xxxxxxx, xxx xxxx Úmluva "xxxxx xxxxxxxxxx", xxxx xxxxxxxx, aby přijaly xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx s xxxxx právem bude xxxxxxxxxxxxx.

13. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy, ustálená xxxxxxxxxx ESLP vychází x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx následky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx. XXXX xxxx rozlišuje xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx a neúspěch xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nikoli x xxxxxxxxx xxxxx napravit xxxx xxxxx, xxx xx zásahu xxxxxxxxx; x xxxxxxxx časové xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx okamžik xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásady xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx Vídeňské úmluvy; xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx křivdy xxxx xxxx, xxxxx způsobil xxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxxxxx velkého senátu xx dne 8.3.2006 xx věci Blečić xxxxx Chorvatsku, stížnost x. 59532/00; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zajatců x deportaci došlo xxxx 3.9.1953, kdy Úmluva xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx x xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.9.2007 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx Nazionale Xxxxxx xxxxx Prigionia xxxx' Xxxxxxx-xxxxx x xxxxx Xxxxxx xx Xxxxxxxxxxx x 275 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 45563/04 (xxxxxxxx xx http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-82292 )].

14. Xxxxxxx xxxxxxx x tohoto xxxxxxxx - xxxxx zdůraznit xxx specifické případy xxxxxxxx čl. 2 x 3 Xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxx být x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 9.4.2009 xx xxxx Šilih xxxxx Slovinsku, xxxxxxxx x. 71463/01; blíže x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx velkého senátu xx xxx 21.10.2013 xx věci Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxx Xxxxx), xxxxxxxxx č. 55508/07 x x. 29520/09 (xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/xxx/xxxxx/xxxxxx.xxxx?x=001-127684 ), a tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxxxx obdobného xxxxxxx čl. 9 xxxx. 5 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx Výborem xxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxx. X tomu Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikace xxxxx xxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 5 xxxxxx xxxxx (k xxxx xxxxx Nowak, X.: U. X. Xxxxxxxxxx on Xxxxx xxx Xxxxxxxxx Rights, XXXX Xxxxxxxxxx, 2. xxx., N. P. Xxxxx, Kehl 2005, x. 237-240). Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx efektivního xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ratione xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Konečně xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx Listiny xx události, xxxxx xx xxxxxx před xxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 6.11.1996 sp. xx. X. ÚS 197/96 (X 118/6 XxXX 353)], xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx x roce 1966, xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) právního xxxx xxxxx xxxxxx.

15. Spornou xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx není, xxx xxx o výše xxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxx xx zcela xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx osobní svobody, xxxx xxx ukončen x 50. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx odškodnění xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxx uvažovat x xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxx. Úmluva xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx po xxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxx xx mohla být (xxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx xxxx, co xx xxxxx smluvním xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx adekvátní xxxxxxxx x nápravě xxxxxxxxxxx xxxxxx, eventuálně že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx, x xx v xxxxxx xxxxxx x soudní xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx reflektovat xxxxxxxxxx čl. 5 odst. 5 Xxxxxx.

16. Xxx xxxx ovšem xxx xxxxxx, x xx x xxxx relativně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx), V obecné xxxxxx se x xxxxxxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či újmu xxxx xxxxxxxxxx vyjádřil XXXX xx výše xxxxxxxxx nálezu xx xxxx Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když x xxxx 81 xxxxx, že xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx všechny činy x opomenutí státu xxxxxx být x xxxxxxx s Úmlovou, xxxxx xxxxxxxx státům xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx napravit xxxxxxxxxxxxxxx xxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ratifikovaly Úmluvu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zpětné působnosti, xxxxx zakotvuje smluvní xxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxx, na xxxx xx založeno xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx xx xxxx xxxx from xxx ratification xxxx xxxxxxx all xx xxx Xxxxx'x acts xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx (xxx Yağcı xxx Xxxxıx x. Xxxxxx, 8 June 1995, §40, Xxxxxx X xx. 319-A), xxx Xxxxxxxxxx imposes xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx the Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx caused xxxxx xx xxxx xxxx (see Xxxxxxx x. Xxxxxxxx [XX], xx. 44912/98, §38, XXXX 2004-IX). Any xxxxx xxxxxxxx would xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx of xxx-xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xx treaties xxx xxx xxxxxxxxxxx distinction xxxxxxx violation xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx Xxxxx responsibility; dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/xxx/xxxxx/xxxxxx.xxxx?x=001-72688 ]. Xxxxxxx xxxx stanovisko x obecné xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx) zdůraznil XXXX x xxxxxxxx xx xxx 8.6.2006 (xxxxxxxx x. 22860/02, věc Xxś xxxxx Xxxxxx - xxxxxxxxxx nucených xxxxx), xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Úmluvy xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx no xxxxxxx xxxxxxxxxx under xxx Xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xx compensate wrongs xxxxxxxxx xx xxx xxxx under the xxxxxxx xxxxx xx Xxxxx authority, xxxxxxxx xx: xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/xxx/xxxxx/xxxxxx.xxxx?x=001-75719 ).

17. Xxx-xx konkrétně o xxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx mezinárodněprávní xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pak nelze xxx xxxxxxxxx porušení (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx (xxxxxx) Česká republika xxxxxxx zákon o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx odškodnila, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 5 odst. 5 Úmluvy, a xxxxx jí xxx xxxxxxx, xx dané xxxxxxxxxx neodpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx", které xxxxxxxxx x citovaného xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx stav, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxx smluvního státu xxxxxxx xxxxxxx - xx poli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx xxxx samotnému v xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v okamžiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx podotknout, xx x opačném xxxxxxx xx muselo platit, xx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonů vznikla xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx porušování xxxxxxxxxxxx xxxx (které x xxxxxx xxxxxx vedlo) xxxx xxxxxxxxx Úmluvy, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx x xxxx xxxxx (xxxx x xxxx 25. xxxxxx 1948 xxxx v ještě xxxxxxxxxxx minulosti). Xxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxx, neboť xx xxxxx xx stanovisku (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 28.9.2004 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 44912/98), xx xx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx nemůže xxx vykládán xxx, xx smluvním státům xxxxxx obecnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Úmluvy (viz x xxxx přehled judikatury x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxx, J., Xxxxx, D., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, M. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2012, x. 52-57, 1283-1285).

19. Xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 3438/11 (a xx něj odvozených xxxxxxxxxxxx) xxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx právní xxxx "xxxxxxxxxxxxxxx" rozsudku xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odškodnění (nemajetkové xxxx). Xxxx skutečnost xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Úmluvy xx relevantní. Xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx došlo, xxxx kdy xxxx xxxxxxx xxx závazky x čl. 5 xxxx. 1 až 4 Xxxxxx (xxx výše xxx 8), a xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx jeho orgánu, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, zrušeno. Xxxx xxxxx xx ostatně xxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xx závisela xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx bylo xxxxxx rozhodnutí negativní xx xxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx zůstaly mimo xxxx xxxxx, xxx xx x obou xxxxxx byl potenciál xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx xxxxxx. Zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) xx právní xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx bez xxxxxxxx opory x xxxxxxxxxx demokratickými volbami xxxxxxxxxxxxxx zákonodárce by xxxx xxx - xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dějin - xxxxxxxxx následky, xxxxxxx xx xx, xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x množstvím dalších xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx protiprávního xxxxxxx minulých xxxxxx xx xxxxx území.

20. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx by xxxx žádat x xxxxxxxxxx podle čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxx xxxxx xx xx (xxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxx; xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx prvně xxxxxxx xxxxxxxx napiněna xxx nemohla, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxx x hlediska času (xxxxxxx temporis).

III. x)

Xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx

21. Xxxx ustanovení xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx x čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx rozdíl - zakotvuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se neodvíjí xx xxxxxxxx práva, xxxxx xx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Důsledkem xxxx je, xx xxx (xxxxxx) xx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) rozsudku, x nikoliv, xxx xxx odsuzující xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xxxx xxx ještě xxxx xxxxxxxxx Úmluvy). Xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xx platnosti Úmluvy, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx ustanovení. Z xxxxxx důvodu je xxx xxxxxxxxx na xxxx případ.

22. Xx xxxxxx druhé x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost Xxxxx republiky x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nevzniká, X duchu xxxxxxxxxx XXXX (xxxxxxxx ze xxx 2.11.2010 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 32463/06, x ze xxx 3.7.2008 xx xxxx Matveyev xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx č. 26601/02) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení kromě xxxxxx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) rozsudku xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx nově odhalené xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x závěru, xx xxxxx x justičnímu xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x původním xxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x prvně xxxxxxx xxxx šlo o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx šířil v xxxx 1959 xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx svazu).

23. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxx ustanovení, xxxx že xx xxxxxx aplikovatelnost Úmluvy xxxx vyvozována z čl. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě, xxxxx xxx z čl. 5 odst. 5 Xxxxxx.

24. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xx nemateriální xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x čem xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda lze xxxx xxxxxxxxxxxxxxx omezením xxxxxx svobody x xxxxxxxx újmou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, popř. x xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 6.4.2000 xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 26772/95; xxxxxxxx x XXXX xxx XX: XXX25517XX) xx xxx xx xxxx, xxxx. xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (např. xxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx Cable x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx x XXXX xxx ID: XXX25418XX).

XX.

Xxxxxx účinky xxxxxx xxxxxxxxxx

25. Jak xxxxx xx shora uvedeného, Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odchyluje xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx dříve xx xxxxxx k xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nálezech. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy tedy xxxxx xxxxx x čl. 5 odst. 5 Xxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx závěr nutně xxxx projevit xxx x judikatorním xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx projednávaného xxxxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

26. X xxxxxxxxx praxi xxxxx je jistě xxxxx, xxx docházelo x tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (změnám), Tento xxx xx xx xxxxxx míry přirozený, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxxx xxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx, x soudy, xxxxxxx hledající xxxxxxxxxxxxx x nejspravedlivější řešení xxxxxxxxxxxxx případů, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx řešení, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxx. zcela domyslet xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, dopustily xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nutnost xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodovací xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx mezinárodních xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx kontext xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx Ústavní xxxx x nálezu ze xxx 12.12.2013 xx. xx. XXX. XX 3221/11. "změna judikatury, xxxxxxx xxxxx-xx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vždy vyvolává xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování jako xxxxxxxxx strukturální xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxx spravedlivého xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx ustálená, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx "xxxxxxxxxxxxxx", xxxxx xx xxxxxxxx stránce xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx pramen xxxxx x jako takový - xx xxxxxxxx xx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxx" očekávání xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dané xxxxxxxxx je x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výsledku xxxxx."

27. X xxxxxx případě xxxx platí, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx by tedy xxxxxx xxx pravidlem, Xxxxxxxxx judikatorní xxxxxx xxxx postaveného xxxxx, xxxxx provádí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "rozkolísání" xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Každý xxxx, který k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx proto xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx těchto rizik x "xxxxxxxxxxx externalit", x měl xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a sebeomezení. Xxxxxx řečeno, x xxxxxxxx (xxx nikoliv xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx se. Xxx proto x xxxxxxxxx opakovaně xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx občanů x xxxxx, xxxxx xx však považovat xx negativní xxxxxx, xxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxx xx jevem xxxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxxx, x x toho xxxxxx xx xxxxxx vyhnout xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxxx xx dne 12.5.2009 xx. zn. XX. ÚS 2170/08 (X 117/53 XxXX 473) a xx xxx 5.8.2010 xx. xx. XX. XX 3168/09 (N 158/58 XxXX 345)]. Xx xxxx xxx ovšem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx skutečně xxxxxxxxx, x proto Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx princip zdrženlivosti; xxxxxxxxx xx tak xxxx xxx, že xxxx-xx zcela jasné, xxxxx x xxxxxxx xx zaslouží přednost, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx).

28. X xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x zdůraznit, xx xxxx úkolem je xxxxxxx ústavnosti, xxx xx xxxxx nazírat xxxxxx xxxx objektivní xxxxxxxxx, x případě xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxx xxxx imperativ ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx.

29. Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zvažuje, xxx je namístě xxxxxxxxxx x judikatornímu xxxxxxx, xxxxxx abstrahovat xx xxxxxxxx vztahů, xxxxxxx xxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx změnil, Xx značnou dávkou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx rozdělit xx vztahy xxxxxxxxxx x horizontální, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx, xxx např. xxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx subjekty navzájem (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x typicky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx důsledky xxxxxxxxxxxxx odklonu mohou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx (xxxxxxx xxxx), anebo xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektu xxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx měl xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.

30. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx způsobilý xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx obezřetností by xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxx xxxxxxxx, xxx xx jedná x xxxxx vertikální vztah x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx právě jen x xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vychází x principu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x tedy x xxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx Ústavního xxxxx proto xxxx x xxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivců xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx.

31. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx otázce xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx odklon, který xx spočíval xxxxx x konstatování xxxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy x xxxxxxx uplatněných xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx kterému xxxxx xxxx závazností Úmluvy xxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx retrospektivního řešení xxxxx vedl k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stalo xx xx xxx přitom xx situace, kdy Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx oprávněnost uznával x xxx tyto xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx i obecné xxxxx [viz xxxxxx xx xxx 23.5.2012 xx. xx. I. XX 3438/11 (X 111/65 SbNU 497), xx xxx 4.3.2013 xx. zn. XX. XX 3439/11 (X 37/68 XxXX 379), xx dne 30.4.2013 xx. zn. XX. XX 662/12, ze xxx 30.5.2013 xx. xx. II. XX 4877/12, xx xxx 5.11.2013 xx. zn. XX. XX 500/13, xx xxx 24.4.2014 xx. xx. XX. XX 644/13 a XX. ÚS 2265/13 (xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx )]. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zřejmě xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nároky xxxxxxxxx, xxxxx očekávali, xx xxx bude xxxxxxxx. X povahy xxxx xx navíc xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx x omezený xxxxx případů, xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přímo xxxxx.

32. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx zabýval xxx, xxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx nutně plyne, xx xxxxx - x xxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx vyhovět. Dospěl xxxxxx x xxxxxx, xx tomu xxx xxxx.

33. Xxx totiž xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx buď xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx retrospektivní xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx směru xxx blíže xxxxxxxxxxxx.

34. Xx vztahu k xxxxxxx retrospektivním xxxx Xxxxxxx xxxx vychází x xxxx, xx xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx vertikální vztah xxxx státem a xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx, xxx proto xxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x poškození xxxxxx xxxxx jiných xxxx, Je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx jiných x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx případech xxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelů (xxxxx xxxxxxxxxxxxx), v jejichž xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, by xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, x xx x x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx srovnatelné xxxxxx xxxxxxx, řádně xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxx některé x xxxx xxxx xx "xxxxxx", xx xxxxxx případy xxxx xxxxxxxxxx xxxxx před xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

35. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx představuje (xxxxx) xxxxx xx xxxxxx snah x xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxxxxx totalitním komunistickým xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx volit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx přístup. V xxxxxxx případě by xx totiž xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx smutný xxxxxxxx xxxxx východoněmecké xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xäxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx: "Xxxxxxxxx NDR si xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx dostali xxxxxx stát."

36. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx odklon xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx retrospektivně i xx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx před xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx ho xxxxxxxxx pouze pro xxxxxx (xxxxxxxxxxxx).

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Informace

Právní xxxxxxx č. 297/2014 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 31.12.2014.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.