Plné znění - 297/2014 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 25.11.2014 sp. zn. Pl. ÚS-st. 39/14 k nároku na náhradu nemateriální újmy podle čl. 5 odst. 5 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod

297/2014 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

297

SDĚLENÍ

Ústavního soudu

Plénum Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX-xx. 39/14 xxx 25. xxxxxxxxx 2014 xx xxxxxxx Ludvík Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Filip, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Jan Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovan Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx, Milada Xxxxxxx a Xxxx Xxxxxxx na xxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxx xxxxxx před tímto xxxxxxx pod xx. xx. XXX. XX 1856/13,

xxxx xxxxxxxxxx:

X. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx státu do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, resp. xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx až xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stala xxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xx 18.3.1992); okamžik xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx hlediska relevantní.

II. Xxxxx xxxxxx názor xx xxxxxxxxx u xxxxxxx, kdy žaloba xx xxxxxxxxx zadostiučinění xx vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

1. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 23. xxxxxx 2012 sp. xx. I. XX 3438/11 (N 111/65 XxXX 497) vyslovil xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Úmluva") se xxxxxx xx účasti xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx x xxxx 2003, kterým bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x padesátých xxx. X obdobnému závěru, xxxx že v xxxxxxx uplatňování xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxxx způsobenou zatčením, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy došlo xxxx 18. březnem 1992, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xxxxxx xx xxx 30.4.2013 xx. zn. XX. XX 662/12 a xx dne 24.4.2014 xx. xx. XX. XX 644/13, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ). Xxxxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxx plénu Ústavního xxxxx x návrhem xx zaujetí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti

2. Xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 12.6.2013, jež xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. XXX. ÚS 1856/13, stěžovatel A. X. (xxxx jen "xxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 2 (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 17. xxxxx 2012 č. x. 10 X 90/2010-77, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") xx dne 27. xxxxxxxx 2012 x. x. 13 Xx 228/2012-91 x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28. xxxxxx 2013 č. x. 30 Xxx 3349/2012-104, a xx xxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5, čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Ústava") x čl. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (dále xxx "Listina"),

3. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zamítnuta stěžovatelova xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zaplacení xxxxxx 300&xxxx;000 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx stěžovateli xxxxxxxxx xxx, že xxx xxxxxxxxx Nižšího xxxxxxxxxx xxxxx Brno xx dne 20.11.1950 xx. xx. Xx 205/50-XXX. uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx služební xxxxxxxxxx xxxxx §270 odst. 1 xxxx. b) x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 86/1950 Sb., xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx x trestu xxxxxx svobody v xxxxxx 18 měsíců xxxxxxxxxxx, xx výkonu xxxxxx xxx xx 17.10.1950 do 26.4.1952, xxxxxxx xxxxxxxxx Vojenského xxxxxxxxxx xxxxx Brno xx xxx 28.11.1991 xx. xx. 2 Xxx 151/91 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x celém xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 13.2.1992 xxxx rozhodnuto, xx se stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyhýbání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §270 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx že xx xxxxx xxxxx §227 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (pozn.: toto xxxxxxx xxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.2.2007 xx. xx. 4 Xx 5/2007 zrušeno), následně xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 8.1.2008 xx. xx. 1 Xx 9/2007 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx §172 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxx č. 119/1990 Sb., x soudní xxxxxxxxxxxx, xxx podle xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx České národní xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (notářský xxx), x xxxx možná xxx (přímá) xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, neboť stěžovatel xxx vězněn x xxxx, xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.

4. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxx přípustné ani xx xxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

5. X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx sporná otázka xxxxxxx x xxx, xxx osoba xxxxxxx xxxxxxx xxxx 18.3.1992 xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy. Dovolává xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v již xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. I. XX 3438/11 (xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx stát porušil xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zprošťujícím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zadostiučinění xxxxx.

6. Spornou xxxxxxx xxxx xx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx porušujícímu čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xx Xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. před xxxxx 18.3.1992 (x xxxxxxxxxxxx xxxx x letech 1950 xx 1952), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (x rehabilitačním xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx datu.

III. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxxxx

7. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxx z xxxx, xx Úmluva xx mezinárodní xxxxxxxx, x jako xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxx pravidel mezinárodního xxxxx, xxx xxxxx xxxxx ve Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx č. 15/1988 Sb. (xxxx jen "Xxxxxxxx xxxxxx"). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx kompetenci xx xxxxxx Úmluvy (xxxxxxx) xxxxxxxx (viz čl. 19 Xxxxxx), x xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "XXXX").

8. Xxxx xxxxx x tom, xx povinností xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx, xxxxxx soudních, xx xxxxxxxxxxxxx Úmluvu xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx strany XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvou xxx zakládá mezinárodněprávní xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx však není xxx xxxxxxx, xx Úmluva xxxxxxx xxxxx xxxxxx minimální xxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x svobod, a xxxxxxx xxxxxx Úmluvy xxx mohou xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx strany xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům a xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx temporis Úmluvy, xx xx záležitostí xxxxxxxxx jejich situace, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, atd. V xxxx xxxxxxx "xxx xxxxx Úmluvy" (xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx marge x'xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx Úmluvy - xxxxxxxxx "xxx x zpět", xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx rozsah xxxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvou, není-li xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazky xxxx xxxxxxxxx pravidly (xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx takový xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, která xx xxxxxx (přímé) xxxxxxxx Úmluvy, aniž xx xx takové xxxxx x Úmluvy xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx ovšem xxxx platit x x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx takový xxxxxxxxxxxx postup neposkytuje xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.

9. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx projednávanou xxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx x xxxxxx situaci nevzniká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx Úmluvy xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx rozpor s xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx čl. 42 x 49 Xxxxxx), x xxx xx xxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, sníží existující xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. V této xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nejsou xxxx x xxxx x xxxxxxx x Úmlovou [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.1.2010 xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Makedonii, xxxxxxxx x. 36815/03, xxx 38; xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 20.10.2011 xx xxxx Xxxxxx Şxxxx a Xxxxxxx Şxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 13279/05, xxxx 68-96; xxxxxxxxxx ze dne 30.8.2011 ve věci Xxxxxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 32820/08; xxxxxxxx ze xxx 10.5.2012 ve xxxx Xxxx x další xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 34796/09, xxx 34; pro výjimku x xxxxxx obecného xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.10.2013 ve xxxx Xxx Xxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 42750/09, xxx 93 in xxxx, xxxx 111-118 x xxxx 130-131 (xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx)].

10. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smluvního xxxxx za xxxxxxxx Xxxxxx, neznamená, xx xx vadný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Úmluvu, byl xxx významu x xxxxxxxx ústavního xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx formy vlády x principů xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároku xxx xxxxx Úmluvy xxxxxx xxxx xxxxxx zasahují xx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 1, čl. 15 xxxx. 1, čl. 42 odst. 2 a čl. 49 Xxxxxx a xxxxxx xxxx podle čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxx (jejíž xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxx "xxxxxx" xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx) xx přitom xxxxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazků xxxxx (x xxxx souvislosti x z xx. 9 xxxx. 5 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx), nemůže xx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx sama xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx legitimovaného xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsahu x formy, xxx x xxxxxxxx nákladů, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx směru xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxx.

11. Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx dodat, že xxxxx o případ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 17 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxxxx subjektům, xxxxx xx prostřednictvím xxxxxxx Úmluvy xxxx xxxxxxxxx, nepřiznal.

III. b)

Aplikace xx. 5 xxxx. 5 Úmluvy x xxxxxxx ratione temporis

12. Xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 5 Úmluvy xxxxxxx každému jedinci x prvé xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx se všech xxxxxx do takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stav, xxx byl x xxxxxxx x daným xxxxxxxxx právem. Xxxxxx x případě, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, jako třetí x pořadí připadá x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx základního xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a imateriální xxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx hmotného xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, se xxx xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxxx, xxxx hlavní xxxxxx xxx spočívá x tom, xx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxx Úmluva "xxxxx xxxxxxxxxx", xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.

13. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x xxxx, xx xx nutno rozlišovat xxxx trvající xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i x současnosti. ESLP xxxx rozlišuje xxxxxxx xxxxx xx straně xxxxx a neúspěch xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxx xx xxxxxx druhé x tím, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx nikoli x xxxxxxxxx státu xxxxxxxx xxxx xxxxx, ale xx zásahu samotného; x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx je tudíž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xx smyslu Vídeňské úmluvy; xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, které způsobil xxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 8.3.2006 xx xxxx Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 59532/00; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x době xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx válečných xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx 3.9.1953, xxx Úmluva xxxxxxxxx pro Xxxxxxx x platnost) xxx rozhodnutí xx xxx 4.9.2007 ve xxxx Associazione Nazionale Xxxxxx xxxxx Prigionia xxxx' Interna-mento x xxxxx Guerra xx Xxxxxxxxxxx a 275 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 45563/04 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/xxx/xxxxx/xxxxxx.xxxx?x=001-82292 )].

14. Xxxxxxx xxxxxxx x tohoto xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxx specifické případy xxxxxxxx čl. 2 a 3 Xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx okamžik xxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 9.4.2009 xx xxxx Xxxxx xxxxx Slovinsku, stížnost x. 71463/01; xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx. také xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 21.10.2013 xx xxxx Janowiec x xxxxxxx proti Xxxxx (xxxxxx Xxxxx), xxxxxxxxx x. 55508/07 x č. 29520/09 (xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/xxx/xxxxx/xxxxxx.xxxx?x=001-127684 ), x tam xxxxxxxxx judikaturu XXXX x xxxxxxxxxxxx ratione xxxxxxxx, a xx xxxxxx obdobného xxxxxxx čl. 9 xxxx. 5 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxx. K xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zvláštností aplikace xxxxx zmíněného xx. 9 odst. 5 xxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxx Xxxxx, X.: X. X. Xxxxxxxxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxxxx Xxxxxx, XXXX Commentary, 2. xxx., N. P. Xxxxx, Xxxx 2005, x. 237-240). Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) nevedla ke xxxxxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, naopak xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx stanovisko x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx Listiny xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx před xxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 6.11.1996 xx. xx. X. ÚS 197/96 (X 118/6 XxXX 353)], xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xx možné xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 11 xxxx. 4 Listiny x xxxx 1966, xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) právního xxxx xxxxx nebyla.

15. Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, zda xxx o výše xxxxxxxx "trvající xxxxxxx", xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zásah státu xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx ukončen x 50. xxxxxx xxxxxxxx století xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx. S ohledem xx samostatnou xxxxxx xxxxx na odškodnění xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx čl. 5 odst. 1 až 4 Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dnem. Úmluva xx xxxxxx aplikovatelná, xxxxx x odškodnění xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx po xxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx být (xxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx poté, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx povinna xxxxxxxx adekvátní opatření x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx že xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx, a xx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, musí xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx.

16. Xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx, a xx x přes relativně xxxxxxxxx xxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx), X xxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxx xxxxxxxxxx vyjádřil XXXX xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx 81 xxxxx, xx xxxxx, xx ode xxx xxxxxxxxxx všechny činy x opomenutí xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx s Úmlovou, xxxxx smluvním státům xxxxxxxx xxxxxx zvláštní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ratifikovaly Úmluvu, protože xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x reparací, xx xxxx xx založeno xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx is xxxx that xxxx xxx xxxxxxxxxxxx date xxxxxxx xxx xx xxx State's xxxx xxx omissions must xxxxxxx xx the Xxxxxxxxxx (xxx Yağcı xxx Xxxxıx x. Xxxxxx, 8 June 1995, §40, Xxxxxx X xx. 319-A), xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx obligation xx the Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx for wrongs xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx (see Xxxxxxx x. Xxxxxxxx [XX], xx. 44912/98, §38, XXXX 2004-XX). Xxx xxxxx approach xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx-xxxxxxxxxxxxx xx the law xx xxxxxxxx xxx xxx fundamental distinction xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx that xxxxxxxxx xxx xxx xx Xxxxx responsibility; dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/xxx/xxxxx/xxxxxx.xxxx?x=001-72688 ]. Xxxxxxx toto stanovisko x xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx) zdůraznil XXXX x rozsudku ze xxx 8.6.2006 (xxxxxxxx x. 22860/02, xxx Xxś proti Xxxxxx - odškodnění xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle Úmluvy xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx no general xxxxxxxxxx under the Xxxxxxxxxx for Xxxxxx xx xxxxxxxxxx wrongs xxxxxxxxx xx xxx xxxx under xxx xxxxxxx cover of Xxxxx xxxxxxxxx, dostupné xx: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-75719 ).

17. Xxx-xx konkrétně o xxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy, xxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx porušení xxxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx porušení (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx (xxxxxx) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákon x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx kterého zrušila xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx mimo xxxxx xxxxx povinností xx xxxxxx čl. 5 odst. 5 Úmluvy, a xxxxx jí ani xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx", xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxx smluvního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xx poli mezinárodní xxxxxxxxxxxx - xxxxx xxxx samotnému v xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx předvídat.

18. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx případě xx xxxxxx xxxxxx, xx např. vydáním xxxxxxxxxxxx zákonů vznikla xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxx účinností Úmluvy, xxxx. povinnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx bez ohledu xx xx, kdy x xxxx xxxxx (xxxx x před 25. xxxxxx 1948 xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx ESLP vyvodit xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxx např. rozsudek xxxxxxx senátu ze xxx 28.9.2004 xx xxxx Kopecký xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost č. 44912/98), že xx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Úmluvě xxxxxx xxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obecnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x restituci xxxxxxx, xxxxx byl xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxx Úmluvy (xxx x xxxx přehled judikatury x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxx, X., Xxxxx, D., Kratochvíl, X., Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, s. 52-57, 1283-1285).

19. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nálezu xx. zn. X. XX 3438/11 (a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxxx, že xxxxxx od xxxxxx xxxx "rehabilitačního" xxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxx x xxxxxxxxxx (nemajetkové xxxx). Tuto skutečnost xxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxx pokládat x hlediska xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Úmluvy xx xxxxxxxxxx. Pro xxx xx xxxxxx xxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxxx došlo, xxxx xxx stát xxxxxxx xxx xxxxxxx x čl. 5 odst. 1 xx 4 Xxxxxx (xxx xxxx xxx 8), x xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx jeho orgánu, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, zrušeno. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx k tomu, xx aplikovatelnost xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xx závisela xx pozitivním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxxxx případy, x nichž bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kde nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx dosah, xxx xx u xxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 až 4 Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx považovat (xxxxx) za xxxxxx xxxxxxxx xxx případné xxxxxxxxxx národním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákonodárce xx xxxx xxx - xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x časových xxxxxx xxxxxx dějin - xxxxxxxxx následky, xxxxxxx xx xx, xx xx tím xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xx xxxxx xxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx.

20. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel by xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy, xxx xxxxx xx xx (xxxxx) nějaký xxxxx xxxxxx; xx-xx xxxxxxxxx vzniku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (porušení čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxx xxx nemohla, x xx xxxxxxx materiálně (xxxxxxx materiae), xxx x hlediska času (xxxxxxx xxxxxxxx).

XXX. c)

Aplikace xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx x pohledu xxxxxxx temporis x xxxxxxxx

21. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Mezi xxx x čl. 5 odst. 5 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozdíl - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx odškodnění xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Důsledkem xxxx je, xx xxx (naopak) xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, x nikoliv, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (mohlo xxxx xxxx být ještě xxxx xxxxxxxxx Úmluvy). Xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) rozsudek xxxxxx xx xxxxxxxxx Úmluvy, xxx xx stát xxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxx ustanovení. Z xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.

22. Xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx případech povinnost Xxxxx republiky k xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, X xxxxx judikatury XXXX (rozsudky ze xxx 2.11.2010 xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 32463/06, a xx xxx 3.7.2008 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 26601/02) podmínkou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) rozsudku xxxxx xx xxxxxxx nové xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vede x závěru, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx přehodnocení důkazů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx zhodnocení věci (x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx 1959 xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).

23. Xxxxxxxx lze x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obou ustanovení, xxxx že by xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Úmluvy xxxx vyvozována x čl. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě, xxxxx pak x čl. 5 odst. 5 Xxxxxx.

24. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx případným xxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx újma xxxxxxxx, zda xxx xxxx protikonvenčním omezením xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, popř. x xxxxx rozsahu (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 6.4.2000 xx xxxx Labita proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 26772/95; xxxxxxxx x XXXX xxx XX: XXX25517XX) xx xxx xx xxxx, popř. xxxx-xx xxxxxxxxxxx konstatování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx Cable x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx x XXXX pod XX: XXX25418XX).

XX.

Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx

25. Xxx plyne xx shora uvedeného, Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x aplikaci čl. 5 odst. 5 Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx. Jiná xx xxxx otázka, zda xx xxxxx odlišný xxxxxx závěr xxxxx xxxx projevit xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

26. X xxxxxxxxx praxi xxxxx xx jistě xxxxx, xxx docházelo x xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx), Xxxxx xxx xx xx xxxxxx xxxx přirozený, xxxxx odráží xxxxxxxxxx, xx proces xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx statický, xxxxx xxxxxxxxx, a soudy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nejspravedlivější xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, mohou xxxxxxx dospět x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxxxx volily dříve, xxxx z řady xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxx. xxxxx domyslet xxxxxxx možné argumentační xxxxxx xxxx, dopustily xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nutnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx potřebu xxxxxxxxxx xx rozhodovací xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či mezinárodních xxxxx anebo xx xxxxx celkový kontext xxxxxx úpravy. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 12.12.2013 xx. xx. XXX. ÚS 3221/11. "změna xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potřebou xxxxxx jistoty a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx spravedlivého xxxxxxx. Xxxxx také xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx ustálená, upevňuje xxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxx, xxxxxxxx však xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx "xxxxxxxxxxxxxx", xxxxx xx xxxxxxxx stránce xxxx představuje (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx - xx xxxxxxxx xx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxx podstatně "xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výsledku xxxxx."

27. X každém případě xxxx platí, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx mělo docházet xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx tedy xxxxxx být pravidlem, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odklon xxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx sjednocování xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx níže xxxxxxxxxxx, navozuje xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx, který x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přistupuje, xx proto xxxx xxx velmi dobře xxxxx xxxxxx xxxxx x "xxxxxxxxxxx externalit", x xxx by xxxxx xxxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxxx x sebeomezení. Xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx (xxx nikoliv xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx per xx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx judikatury xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x důvěry občanů x xxxxx, xxxxx xx však považovat xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx proces "xxxxxxxxxxxxx" xxxxx xx jevem xxxxxxxxxx, a tudíž x xxxxxxxx, a x xxxx důvodu xx xxxxxx xxxxxxx xxx justici, xxxxxx xxxxxxxxxx soudů [srov. xxxxxx xx xxx 12.5.2009 sp. xx. XX. XX 2170/08 (X 117/53 XxXX 473) x xx xxx 5.8.2010 sp. xx. XX. XX 3168/09 (X 158/58 XxXX 345)]. Xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x proto Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx tak xxxx xxx, že xxxx-xx zcela xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx zaslouží přednost, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx).

28. X xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx úkolem je xxxxxxx ústavnosti, což xx třeba nazírat xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xxxxx úkol, byť xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx.

29. Xxxxx xxxxx Xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx namístě xxxxxxxxxx k judikatornímu xxxxxxx, nemůže abstrahovat xx právních xxxxxx, xxxxxxx výklad xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xx značnou dávkou xxxxxxxxxxxx přitom lze xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vztahy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx jednotlivcem a xxxxxx (xxxx. veřejnou xxxx, viz xxxx. xxxxxx řízení), zatímco xxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx subjekty xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx vertikálních xxxxxx se důsledky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx buď xxxxx u xxxxx (xxxxxxx xxxx), anebo xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x horizontálního xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektu xxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxx pečlivě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nejvíce xxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx chránit.

30. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx způsobilý xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vždy, x xxxxxxxx obezřetností xx xxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx případům, kdy xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx právě jen x xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx traktuje, xxxxxxx x xxxxxxxx primátu xxxxxxxxxxx xxxx státem, x xxxx z xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxx x xxx nemůže xxx ochrana vrchnostensky xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx veřejné xxxx.

31. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x konstatování nemožnosti xxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x případě uplatněných xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx osobní xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Úmluvy xxx Xxxxxx republiku, xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx řešení xxxxx vedl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxx ještě nebylo xxxxxxxxxx. Stalo by xx xxx xxxxxx xx situace, kdy Xxxxxxx soud po xxxx několika xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx [xxx xxxxxx xx dne 23.5.2012 xx. xx. X. XX 3438/11 (X 111/65 XxXX 497), xx xxx 4.3.2013 xx. xx. XX. XX 3439/11 (X 37/68 SbNU 379), xx xxx 30.4.2013 xx. xx. XX. XX 662/12, xx xxx 30.5.2013 xx. xx. XX. ÚS 4877/12, xx xxx 5.11.2013 xx. xx. XX. XX 500/13, xx xxx 24.4.2014 xx. xx. XX. XX 644/13 x XX. ÚS 2265/13 (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx )]. Někteří xxxxxxxxxxxx xxxxx zřejmě xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx. X povahy xxxx xx navíc xxxxxx, xx xx jedná xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kterých xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mohou přímo xxxxx.

32. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx tím, xxx x pouhé xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 5 odst. 5 Xxxxxx nutně xxxxx, xx xxxxx - x xxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx vyhovět. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx tomu xxx xxxx.

33. Xxx xxxxx xxxxx ze shora xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxx buď xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx účinků, tedy xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx řízením, xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx třeba x xxxxx směru xxx xxxxx argumentovat.

34. Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x toho, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx jedná x xxxxx vertikální xxxxx xxxx státem x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx (xxx x nesprávného) xxxxxxxx názoru xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jiných xxxx, Je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx), v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxxxx, a vytvářel xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, x xx x x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx nacházely v xxxxxxxxxxxx srovnatelné právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx práv, xxxxxxx xxx některé x nich xxxx xx "xxxxxx", xx xxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxx ještě xxxx xxxxx judikatorním odklonem.

35. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx xx xxxxxx snah o xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx komunistickým xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Při xxxxx xxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx přístup. X xxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx napinit xxxxxx xxxxxxxx známé xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx lidská práva Xäxxxxx Xxxxxxxxx, která xx margo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx: "Xxxxxxxxx NDR xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx."

36. Ústavní xxxx proto uzavírá, xx xxxxxxxxxxx odklon xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vykládat xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx vydáním, xxxxx xx xxxxx ho xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx).

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Jan Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 297/2014 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 31.12.2014.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.