Plné znění - 297/2014 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 25.11.2014 sp. zn. Pl. ÚS-st. 39/14 k nároku na náhradu nemateriální újmy podle čl. 5 odst. 5 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod

297/2014 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

297

SDĚLENÍ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX-xx. 39/14 xxx 25. listopadu 2014 xx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Vlasta Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Sládeček, Radovan Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxx Xxxxxxx xx xxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx před xxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. XXX. XX 1856/13,

xxxx stanovisko:

I. Xxxxx xx xxxxxxx nemateriální xxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vzniká za xxxxxxxxxxx, že k xxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, resp. xxxxx zásah xxx xxxxxxx xx poté, xx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stala xxx Českou republiku xxxxxxxx (xx. xx 18.3.1992); xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx relevantní.

II. Xxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxx u xxxxxxx, kdy žaloba xx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx stanoviska.

Odůvodnění

I.

Incidenční rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu

1. Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 23. xxxxxx 2012 xx. xx. I. XX 3438/11 (N 111/65 XxXX 497) vyslovil xxxxx, xx nárok xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Úmluva") xx xxxxxx xx účasti xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxxxx z xxxx 2003, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x padesátých xxx. X xxxxxxxxx závěru, xxxx že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobenou xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx bez xxxxxx xx xx, xx x samotnému xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx došlo xxxx 18. březnem 1992, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxx Ústavního xxxxx (např. xxxxxx xx xxx 30.4.2013 xx. zn. IV. XX 662/12 x xx dne 24.4.2014 xx. xx. IV. XX 644/13, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx III. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §23 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stanoviska.

II.

Rekapitulace obsahu xxxxxxx stížnosti

2. Ústavní xxxxxxxxx xx dne 12.6.2013, jež xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 1856/13, xxxxxxxxxx X. X. (dále xxx "xxxxxxxxxx") xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx "obvodní xxxx") xx dne 17. xxxxx 2012 x. x. 10 X 90/2010-77, xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") xx dne 27. xxxxxxxx 2012 x. j. 13 Xx 228/2012-91 a xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28. xxxxxx 2013 x. x. 30 Xxx 3349/2012-104, x xx xxx porušení čl. 5 xxxx. 5, čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx České republiky (xxxx xxx xxx "Ústava") x čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Listina"),

3. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvodního soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti České xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 300 000 Kč, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx 20.11.1950 xx. xx. Xx 205/50-XXX. uznán vinným xxxxxxxx činem vyhýbání xx služební xxxxxxxxxx xxxxx §270 odst. 1 xxxx. b) x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 86/1950 Sb., xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 18 měsíců xxxxxxxxxxx, ve výkonu xxxxxx xxx od 17.10.1950 xx 26.4.1952, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx 28.11.1991 xx. xx. 2 Xxx 151/91 xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxx rozsahu x usnesením téhož xxxxx ze xxx 13.2.1992 xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyhýbání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §270 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, ale xx xx xxxxx xxxxx §227 trestního řádu xxxxxxxx (pozn.: xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.2.2007 xx. xx. 4 Tz 5/2007 zrušeno), xxxxxxxx xxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 8.1.2008 xx. xx. 1 Xx 9/2007 xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxx §188 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx skutek xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx zákona č. 119/1990 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx podle xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (notářský řád), x xxxx možná xxx (xxxxx) xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, neboť stěžovatel xxx xxxxxx x xxxx, xxx Xxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxxx xxxx smluvní stranou.

4. Xxxxxxxxx rozsudkem městského xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxx xxxxx správný xxxxxxxx. Xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx přípustné ani xx xxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) a xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

5. X xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx sporná xxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxx nevinně xxxxxxx před 18.3.1992 xx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. náhradu xxxxxxxxxxxx xxxx. Dovolává xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 3438/11 (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nálezech), xxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, kdy byl xxxxxxxxx vězněn, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx závazky x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx nikdo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

6. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx je, zda xxx xxxxxxxxx ustanovení čl. 5 odst. 5 Xxxxxx, xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 5 odst. 1 xxxx. x) Úmluvy xxxxx v době xxxxxxx, xxx xx Xxxxxx xxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx závaznou, xx. před xxxxx 18.3.1992 (x projednávané xxxx x xxxxxx 1950 xx 1952), xxxxx toto porušení xxxx (x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xx tomto xxxx.

XXX. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxxxx

7. Xxxxxxx xxxx x prvé xxxx vychází x xxxx, xx Úmluva xx mezinárodní xxxxxxxx, x jako taková xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxx mezinárodního xxxxx, xxx našla xxxxx ve Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx pod č. 15/1988 Sb. (xxxx jen "Xxxxxxxx úmluva"). Současně xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxxx kompetenci je xxxxxx Úmluvy (xxxxxxx) xxxxxxxx (xxx čl. 19 Xxxxxx), x to Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "XXXX").

8. Xxxx xxxxx x xxx, xx povinností xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. jejich xxxxxx, včetně soudních, xx interpretovat Úmluvu xxx, xxx je xxxxxxxxxxxxxx xx strany XXXX. Nesprávný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvou xxx zakládá xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx významu, xx Úmluva stanoví xxxxx xxxxxx minimální xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx rámec těch xxxxxxxxx v Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Úmluvy, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx, xxx. X xxxx xxxxxxx "nad xxxxx Úmluvy" (nikoli x jejím xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx či xxxxx x'xxxxxxxxxxxx) se xxxxxxx xxxxxx mohou - x xxxxxxxx Úmluvy - xxxxxxxxx "xxx x zpět", xx. xxxxxxxx x snižovat xxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx Xxxxxxx, není-li xx v rozporu x xxxxxx jinými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravidly (tzv. xxxxxxxx věčnosti). X xxxx plyne, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx přiznají xxxxxx xxxxx xxxxx, která xx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx Úmluvy, xxxx xx xx takové xxxxx x Úmluvy xxxxxxxx svědčilo, mezinárodní xxxxxxxxxxx nevzniká, xxxxx-xx xx xxxxx právního xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx platit i x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx takový xxxxxxxxxxxx postup neposkytuje xxx vnitrostátní xxxxx.

9. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxx proto v xxx, xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu (xxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Úmluvy xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx čl. 42 x 49 Xxxxxx), x tím xx xxxxx, xxxxxx xxxx xx constitutione xxxx, sníží xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxx, xx xxxxx x judikatuře xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx tzv. xxxxxxxxxxx odklon, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nejsou samy x xxxx x xxxxxxx x Úmlovou [xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 14.1.2010 xx věci Atanasovski xxxxx Makedonii, stížnost x. 36815/03, xxx 38; xxxxxxxx velkého xxxxxx ze xxx 20.10.2011 xx xxxx Xxxxxx Şxxxx x Xxxxxxx Şxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 13279/05, body 68-96; xxxxxxxxxx xx xxx 30.8.2011 xx věci Xxxxxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 32820/08; xxxxxxxx ze xxx 10.5.2012 ve xxxx Xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 34796/09, xxx 34; pro výjimku x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.10.2013 xx xxxx Del Xxx Xxxxx xxxxx Španělsku, xxxxxxxx č. 42750/09, xxx 93 xx xxxx, xxxx 111-118 x xxxx 130-131 (xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx)].

10. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxx, byl xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx založené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx, xxxxx vytvářením xxxxxxxx nároku xxx xxxxx Úmluvy xxxxxx xxxx xxxxxx zasahují xx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 2 odst. 1, čl. 15 xxxx. 1, čl. 42 odst. 2 x čl. 49 Xxxxxx x xxxxxx xxxx podle čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx moc (jejíž xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxx "měšcem" xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu (x xxxx souvislosti x x xx. 9 xxxx. 5 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx je xxxx x ohledem xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx vytvářet xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx předvídaného obsahu x xxxxx, xxx x hlediska xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx uspokojováním xxxxxxx. X tomto xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx státních xxxxxx váže x xxxxxx xxx.

11. Xx xxxxx ještě xxx xxxxxxx dodat, že xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 17 Xxxxxx, neboť stát xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dotčeným subjektům, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Úmluvy xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx

12. Xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx státu xxxxx xxxxxx se všech xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx právní pozice; xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu (xxxxxx) xxxxx, xxxxxx mu xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx, xxx byl x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, jako třetí x xxxxxx připadá x xxxxx xxxxx xx odškodnění. Xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxx odvozovat xx xxxxxxxxxxx základního práva, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx osobě předmětným xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xx xxx xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxxx, jeho xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x tom, že x xxxx státech, xxx xxxx Úmluva "xxxxx xxxxxxxxxx", xxxx xxxxxxxx, xxx přijaly xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.

13. Xxxxx jde x otázku xxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x xxxx, že xx nutno rozlišovat xxxx trvající xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx aktem, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx. XXXX xxxx rozlišuje xxxxxxx xxxxx xx straně xxxxx a neúspěch xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x tím, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx zásahu xxxxxxxxx; x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, ve xxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx by došlo x porušení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve smyslu Vídeňské úmluvy; xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxx křivdy nebo xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [viz xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.3.2006 xx xxxx Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx, stížnost x. 59532/00; x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxx x době xxxxxx xxxxxxxx (nucené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx došlo xxxx 3.9.1953, xxx Úmluva vstoupila xxx Xxxxxxx v platnost) xxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx Nazionale Xxxxxx dalla Prigionia xxxx' Interna-mento x xxxxx Xxxxxx xx Xxxxxxxxxxx x 275 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 45563/04 (xxxxxxxx xx http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-82292 )].

14. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxx specifické xxxxxxx xxxxxxxx čl. 2 x 3 Xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vést xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být x xxxxxx xxxxxxxx určující. X xxxx viz xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.4.2009 xx xxxx Šilih xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 71463/01; blíže x předpokladům xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx za dané xxxxxxxx xxxx. také xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.10.2013 xx xxxx Janowiec x ostatní xxxxx Xxxxx (xxxxxx Xxxxx), xxxxxxxxx x. 55508/07 x č. 29520/09 (xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/xxx/xxxxx/xxxxxx.xxxx?x=001-127684 ), x tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx čl. 9 xxxx. 5 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Výborem xxx xxxxxx xxxxx v Xxxxxx. K xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxxx zvláštností aplikace xxxxx xxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 5 xxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxx Nowak, X.: U. X. Xxxxxxxxxx xx Civil xxx Xxxxxxxxx Xxxxxx, XXXX Commentary, 2. xxx., N. X. Xxxxx, Xxxx 2005, x. 237-240). Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx efektivního xxxxxxxxxxx) xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx ratione xxxxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, naopak xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx stanovisko v xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx aplikace Listiny xx události, xxxxx xx sběhly před xxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx dne 6.11.1996 xx. xx. X. XX 197/96 (X 118/6 XxXX 353)], když xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx x xxxx 1966, xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.

15. Xxxxxxx xxxxxxx v posuzovaném xxxxxxx xxxx, xxx xxx x výše xxxxxxxx "xxxxxxxx situaci", xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx svobody, xxxx byl ukončen x 50. xxxxxx xxxxxxxx století xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. S ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx nastalo před xxxxxxxxx dnem. Úmluva xx přesto aplikovatelná, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx národní xxxx xx xx tomto xxx. Tato varianta xx xxxxx být (xxxxxxxxxxx) opřena x xxxxx, xx Česká xxxxxxxxx poté, xx xx stala xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx adekvátní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, eventuálně xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx.

16. Xxx xxxx ovšem být xxxxxx, a xx x přes relativně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx), X xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx napravit xxxxxxxxxxxxxx xx újmu xxxx xxxxxxxxxx vyjádřil XXXX ve xxxx xxxxxxxxx nálezu xx xxxx Blečić xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x bodu 81 xxxxx, xx xxxxx, xx ode dne xxxxxxxxxx všechny činy x opomenutí xxxxx xxxxxx být x xxxxxxx x Úmlovou, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx, než ratifikovaly Úmluvu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx mezi porušením x xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx xx xxxx that from xxx xxxxxxxxxxxx date xxxxxxx all xx xxx State's xxxx xxx xxxxxxxxx must xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx (xxx Yağcı xxx Sargın x. Xxxxxx, 8 June 1995, §40, Xxxxxx X xx. 319-X), xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx the Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx for wrongs xx damage caused xxxxx xx that xxxx (xxx Xxxxxxx x. Xxxxxxxx [XX], xx. 44912/98, §38, XXXX 2004-XX). Xxx xxxxx approach would xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx-xxxxxxxxxxxxx xx xxx law xx xxxxxxxx and xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx and xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx; dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/xxx/xxxxx/xxxxxx.xxxx?x=001-72688 ]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x obecné xxxxxx (xxxxx pro restituce xxxxxxx) xxxxxxxxx ESLP x xxxxxxxx xx xxx 8.6.2006 (xxxxxxxx x. 22860/02, věc Xxś proti Xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxxxxx, xx taková povinnost xxxxx xxxxx Úmluvy xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx no xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xx compensate wrongs xxxxxxxxx xx xxx xxxx under the xxxxxxx xxxxx of Xxxxx xxxxxxxxx, dostupné xx: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-75719 ).

17. Xxx-xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nároku výslovně xxxx xx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvodu, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx závazek Xxxxxx republiku xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx dovozovat porušení (xxxxxxxxxx) povinnosti. Xxxxx (xxxxxx) Xxxxx republika xxxxxxx xxxxx o xxxxxx rehabilitaci, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jednala xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx mimo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, x xxxxx jí ani xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx později xxxxxxxxxx "parametrům", xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xx xxxxxx xxxx, xxx xx se xxxxxxxxx xxxx smluvního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v okamžiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonů vznikla xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx porušování vlastnických xxxx (které x xxxxxx vydání vedlo) xxxx xxxxxxxxx Úmluvy, xxxx. povinnost xxxxxxx xxxxxx porušování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx x xxxx xxxxx (xxxx i xxxx 25. únorem 1948 xxxx x ještě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Nic xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.9.2004 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 44912/98), že xx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx smluvním státům xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxx Úmluvy (xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x závěry z xxxx vyvozované x xxxxx Kmec, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2012, s. 52-57, 1283-1285).

19. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nálezu xx. zn. I. XX 3438/11 (x xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) stojí (xxxxxx) xx argumentu, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx "rehabilitačního" rozsudku xxxx xxxxxxxxxx žádat x odškodnění (xxxxxxxxxxx xxxx). Tuto xxxxxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx pokládat x xxxxxxxx aspektu xxxxxxx xxxxxxxx Úmluvy xx xxxxxxxxxx. Pro xxx xx xxxxxx xxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 1 až 4 Xxxxxx (xxx xxxx xxx 8), x xxxxxxx, kdy bylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx daný xxxxx xxxxxxxxx, zrušeno. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx by xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu, x xxxxxx ostatní případy, x xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nebylo xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx zůstaly mimo xxxx dosah, xxx xx x obou xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 až 4 Xxxxxx stejný. Zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nutno považovat (xxxxx) xx právní xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákonodárce xx xxxx xxx - xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx a časových xxxxxx xxxxxx xxxxx - nedozírné xxxxxxxx, xxxxxxx xx to, xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, které se xxxxx xxxxx protiprávního xxxxxxx minulých xxxxxx xx xxxxx území.

20. Xxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy, xxx xxxxx xx xx (vůbec) xxxxxx xxxxx vznikl; je-li xxxxxxxxx vzniku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (porušení čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx), nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tato xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nemohla, x xx nikoliv materiálně (xxxxxxx materiae), xxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx).

XXX. x)

Xxxxxxxx xx. 3 Protokolu x. 7 k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx

21. Toto xxxxxxxxxx xx xxx řešení xxxxxx problému xxxxxxxxx xxxxxx. Mezi xxx x čl. 5 odst. 5 Úmluvy xx xxxxx podstatný rozdíl - xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxx hmotné xxxxxx na xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx je, xx xxx (xxxxxx) je x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) rozsudku, x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (mohlo tedy xxxx xxx ještě xxxx xxxxxxxxx Úmluvy). Xxxxx xxx konečný (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xx platnosti Úmluvy, xxx je stát xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení. Z xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.

22. Xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, X duchu xxxxxxxxxx XXXX (xxxxxxxx ze xxx 2.11.2010 xx xxxx Bachowski proti Xxxxxx, stížnost x. 32463/06, a xx xxx 3.7.2008 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 26601/02) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kromě xxxxxx xx, xx xx zrušení xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) rozsudku xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vede x xxxxxx, xx xxxxx x justičnímu xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x původním xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxx situaci, xxxxx xxxxxxxxxx šířil v xxxx 1959 xxxxxx xxxxx Sovětskému xxxxx).

23. Xxxxxxxx xxx i xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Úmluvy xxxx xxxxxxxxxx x čl. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě, xxxxx xxx x čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx.

24. X xxxxxxx xx výše uvedené xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx s přihlédnutím x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x čem xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx lze xxxx xxxxxxxxxxxxxxx omezením xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx souvislost, xxxx. x xxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek ze xxx 6.4.2000 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 26772/95; xxxxxxxx v XXXX xxx ID: XXX25517XX) xx xxx xx xxxx, xxxx. xxxx-xx dostačující xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx Cable a xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; dostupné x XXXX pod ID: XXX25418XX).

XX.

Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx

25. Xxx xxxxx xx shora uvedeného, Xxxxxxx xxxx xxxxxx x právnímu závěru, xxxxx se xxxxxxxxx xx právního názoru xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x několika xxxx xxxxxxxxxx nálezech. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx xxxxx o čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxx, zda xx xxxxx odlišný xxxxxx závěr xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx hledání xxxxxxxx xx takto xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx vycházel x xxxxxxxx základních úvah.

26. X xxxxxxxxx praxi xxxxx xx xxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx x xxx. judikatorním xxxxxxxx (xxxxxx), Tento xxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx proces interpretace x xxxxxxxx xxxxx xxxx statický, nýbrž xxxxxxxxx, x soudy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxxx případů, mohou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, Nedokázaly xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx logické chyby, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právní doktríny, xxxx xxxxxxx zareagovat xx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxxx xx mezinárodních xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx ze xxx 12.12.2013 xx. xx. III. ÚS 3221/11. "xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx-xx xx x judikaturu ustálenou, xxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx významnou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx otevřenosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx element xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx ustálená, upevňuje xxxxxx očekávání dotčených xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx očekávání v xxxx "xxxxxxxxxxxxxx", xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx představuje (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx takový - xx xxxxxxxx xx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxx podstatně "xxxxxx" očekávání xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejistoty xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

27. X xxxxxx případě xxxx platí, xx x judikatorním xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx výjimečně, a xx xx tedy xxxxxx xxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odklon xxxx postaveného xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "rozkolísání" rozhodovací xxxxxxxx soudů níže xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a může xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva. Xxxxx xxxx, xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přistupuje, xx proto xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx těchto xxxxx x "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", x xxx by xxxxx respektovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx) judikatura xx xxxxxxxx per xx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx právní jistoty x důvěry občanů x xxxxx, nelze xx xxxx xxxxxxxxx xx negativní xxxxxx, xxxxxx proces "xxxxxxxxxxxxx" xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxxx, x x xxxx důvodu xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxxxx xx dne 12.5.2009 sp. zn. XX. ÚS 2170/08 (X 117/53 SbNU 473) x ze xxx 5.8.2010 xx. xx. XX. XX 3168/09 (X 158/58 XxXX 345)]. Xx xxxx xxx ovšem xxxxxxx změnu považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x proto Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxx xxxx být, xx xxxx-xx zcela xxxxx, xxxxx x výkladů xx xxxxxxxx přednost, xxxx by být xxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx).

28. X xxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x případě xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zejména xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxx xxxx, byť xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (čl. 4 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx nejvíce xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx.

29. Xxxxx proto Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx namístě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nemůže abstrahovat xx xxxxxxxx vztahů, xxxxxxx xxxxxx xx xx v xxxxxxxx xxxxxx odklonu xxxxxx, Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx přitom xxx xxxx vztahy xxxxxxxx xx vztahy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx, viz xxxx. xxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor). Xxxxx xxxxxx, zatímco x typicky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x státu (xxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxx x horizontálního xxxxxx tak, že xx xxxxxxxx do xxxxxx sféry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektu vždy. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pakliže se xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.

30. Xxxxxxxx xxxx judikatorní xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zmíněnou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx, xxx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxxx vztah x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x principu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x tedy x xxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx vůči xxxxxxx xxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx není x ani xxxxxx xxx ochrana vrchnostensky xxxxxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx veřejné xxxx.

31. V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx otázce xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxxx nemožnosti xxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx svobody, xx xxxxxxx došlo xxxx xxxxxxxxxx Úmluvy xxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vedl x xxxxxxxx xxxxxx uplatněných xxxxxx, x xxxxx xxxxx ještě xxxxxx xxxxxxxxxx. Stalo by xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy Xxxxxxx xxxx po xxxx xxxxxxxx let xxxxxx oprávněnost uznával x xxx xxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx i obecné xxxxx [viz nálezy xx xxx 23.5.2012 xx. zn. I. XX 3438/11 (X 111/65 XxXX 497), xx xxx 4.3.2013 xx. xx. XX. XX 3439/11 (X 37/68 SbNU 379), xx xxx 30.4.2013 xx. xx. XX. XX 662/12, xx xxx 30.5.2013 xx. xx. II. XX 4877/12, ze dne 5.11.2013 xx. xx. XX. XX 500/13, xx xxx 24.4.2014 xx. xx. XX. XX 644/13 x XX. XX 2265/13 (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx )]. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx vyhověno. X povahy věci xx xxxxx zřejmé, xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx tyto judikatorní xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx.

32. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxx - x xxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x závěru, xx tomu xxx xxxx.

33. Jak totiž xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx odklon, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx prospektivní, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vznášet xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx x tomto xxxxx xxx blíže argumentovat.

34. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx x daných xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxx proto xxxxxxxx (xxx i nesprávného) xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, Xx třeba xxxxxxxx xxxxxx z xxxx, že Ústavní xxxx rozhoduje xx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx jiných a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx případech xxx xxxx navrhovatelům xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v neprospěch xxxxxxxx navrhovatelů (xxxxx xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxx zatím xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za zjevně xxxxxxxxxxxxx, x vytvářel xx xxx další xxxxxxxxx a xxxxxx, x to x x rámci této xxxxxxx osob, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx práv, xxxxxxx xxx některé x xxxx xxxx xx "xxxxxx", že xxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxx před xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

35. Xx přitom notorietou xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx představuje (xxxxx) jednu ze xxxxxx snah x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx porušoval xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx jednotlivců. Xxx xxxxx výkladu xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xx totiž xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx práva Xäxxxxx Bohleyové, která xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx: "Xxxxxxxxx NDR xx xxxxx spravedlnost, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx."

36. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx odklon xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx před xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx ho xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx).

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský v. x.

 

Xxxxxxx stanoviska podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxx Xxxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 297/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 31.12.2014.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.