Plné znění - 297/2014 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 25.11.2014 sp. zn. Pl. ÚS-st. 39/14 k nároku na náhradu nemateriální újmy podle čl. 5 odst. 5 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod

297/2014 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

297

XXXXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Plénum Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX-xx. 39/14 xxx 25. xxxxxxxxx 2014 xx složení Ludvík Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Filip, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Jan Xxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřina Šimáčková, Xxxxxxx Šimíček, Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxx Xxxxxxx na xxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxx xxxxxx před xxxxx xxxxxxx pod xx. xx. XXX. XX 1856/13,

xxxx xxxxxxxxxx:

X. Nárok xx náhradu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx státu xx xxxxxx svobody xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx zásah xxx xxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx Českou republiku xxxxxxxx (xx. xx 18.3.1992); okamžik xxxxxx xxxx osoby xx xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX. Xxxxx právní názor xx neuplatní x xxxxxxx, kdy xxxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxxx podána xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx stanoviska.

Odůvodnění

I.

Incidenční xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu

1. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 23. xxxxxx 2012 xx. xx. X. ÚS 3438/11 (X 111/65 XxXX 497) xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Úmluva") xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx z xxxx 2003, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zatčením, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nebo trestu xx třeba xxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 odst. 5 Xxxxxx xxx xxxxxx na to, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zadržení x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy došlo xxxx 18. xxxxxxx 1992, dospěl v xxxxxxxx xxxxxxxx rovněž XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xx xxx 30.4.2013 xx. zn. IV. XX 662/12 x xx xxx 24.4.2014 xx. xx. XX. XX 644/13, dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx XXX. senát Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx mu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

2. Ústavní xxxxxxxxx xx dne 12.6.2013, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 1856/13, xxxxxxxxxx A. X. (xxxx xxx "xxxxxxxxxx") xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 (xxxx xxx "obvodní xxxx") xx xxx 17. xxxxx 2012 č. x. 10 X 90/2010-77, xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 27. xxxxxxxx 2012 x. x. 13 Xx 228/2012-91 x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28. xxxxxx 2013 x. x. 30 Xxx 3349/2012-104, x xx xxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5, čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Ústava") x čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina"),

3. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvodního xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 300 000 Kč, xxxxxxxxxxxx náhradu xx xxxxxxxxxxxx újmu, která xxxx být stěžovateli xxxxxxxxx xxx, že xxx rozsudkem Nižšího xxxxxxxxxx soudu Xxxx xx xxx 20.11.1950 xx. xx. Xx 205/50-XXX. uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyhýbání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §270 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 2 xxxx. x) zákona x. 86/1950 Xx., xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx k trestu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 18 xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx výkonu xxxxxx xxx xx 17.10.1950 xx 26.4.1952, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Brno xx xxx 28.11.1991 xx. xx. 2 Xxx 151/91 bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 13.2.1992 xxxx rozhodnuto, xx se stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti podle §270 odst. 1 xxxx. x) trestního xxxxxx, xxx xx xx xxxxx podle §227 trestního xxxx xxxxxxxx (pozn.: toto xxxxxxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 21.2.2007 xx. xx. 4 Tz 5/2007 zrušeno), xxxxxxxx xxxx usnesením Městského xxxxx x Xxxx xx xxx 8.1.2008 xx. xx. 1 Xx 9/2007 xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx použití §172 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx skutek není xxxxxxxx xxxxx. Obvodní xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx zákona č. 119/1990 Sb., x soudní xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx zákona č. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), x xxxx xxxxx xxx (přímá) xxxxxxxx čl. 5 odst. 5 Xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx, xxx Xxxxx xxxxxxxxx ještě nebyla xxxx xxxxxxx stranou.

4. Xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Napadeným usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžovatelovo xxxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xx smyslu §237 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xxxx.

5. V ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx sporná xxxxxx xxxxxxx v xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx 18.3.1992 xx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx, resp. náhradu xxxxxxxxxxxx újmy. Dovolává xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. I. XX 3438/11 (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nálezech), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxx stát xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx zproštění xxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nikdo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

6. Xxxxxxx otázkou xxxx xx, zda xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxx k xxxxxxx státu xxxxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, než xx Xxxxxx stala xxx Xxxxxx republiku xxxxxxxx, xx. xxxx datem 18.3.1992 (x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx 1950 xx 1952), xxxxx toto xxxxxxxx xxxx (x rehabilitačním xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx.

XXX. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxxxx

7. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, že Úmluva xx xxxxxxxxxxx smlouvou, x xxxx xxxxxx xxxx být interpretována xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx mezinárodního xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx Vídeňské xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx pod č. 15/1988 Sb. (xxxx xxx "Xxxxxxxx xxxxxx"). Xxxxxxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx ustanovily xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx kompetenci xx xxxxxx Úmluvy (xxxxxxx) xxxxxxxx (xxx čl. 19 Xxxxxx), x xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "ESLP").

8. Xxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx smluvních xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx Úmluvu xxx, xxx je xxxxxxxxxxxxxx ze strany XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxx není xxx xxxxxxx, xx Úmluva xxxxxxx xxxxx xxxxxx minimální xxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, a xxxxxxx strany Xxxxxx xxx mohou xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyšší xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx strany xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx v Úmluvě xx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx právům x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx temporis Úmluvy, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, atd. V xxxx xxxxxxx "xxx xxxxx Úmluvy" (xxxxxx x jejím xxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx uplatňuje doktrína xxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x'xxxxxxxxxxxx) se xxxxxxx xxxxxx xxxxx - x hlediska Úmluvy - xxxxxxxxx "xxx x xxxx", xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx-xx xx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravidly (xxx. xxxxxxxx věčnosti). X xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx určité xxxxx osobě, xxxxx xx domáhá (xxxxx) xxxxxxxx Úmluvy, aniž xx jí xxxxxx xxxxx x Úmluvy xxxxxxxx svědčilo, mezinárodní xxxxxxxxxxx nevzniká, xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx ovšem xxxx platit x x xxxxxxx, xxx xxxxxx pro takový xxxxxxxxxxxx xxxxxx neposkytuje xxx vnitrostátní xxxxx.

9. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx projednávanou xxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx x xxxxxx xxxxxxx nevzniká xxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxx (xxx podle čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx), xxxxx xxxxx výklad xxxxxx o určitý xxxxxx Úmluvy vnitrostátní xxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (zde čl. 42 x 49 Xxxxxx), x tím xx xxxxx, nikoli xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxx. xxxxxxxxxxx odklon, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nejsou xxxx x xxxx x xxxxxxx x Úmlovou [xxxx. xxxx. rozsudek xx dne 14.1.2010 xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost x. 36815/03, xxx 38; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 20.10.2011 xx xxxx Xxxxxx Şxxxx x Xxxxxxx Şxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 13279/05, body 68-96; xxxxxxxxxx xx xxx 30.8.2011 ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 32820/08; xxxxxxxx ze xxx 10.5.2012 ve věci Xxxx x xxxxx xxxxx Rumunsku, xxxxxxxx x. 34796/09, xxx 34; pro výjimku x tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.10.2013 xx xxxx Xxx Río Xxxxx xxxxx Španělsku, xxxxxxxx č. 42750/09, xxx 93 xx xxxx, xxxx 111-118 x xxxx 130-131 (xxxxx judikatury v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx)].

10. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx případě nevzniká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudů, xxxxxx x Xxxxxx, byl xxx významu x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxx soudní zasahují xx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxx), která xx svěřena xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 2 xxxx. 1, čl. 15 xxxx. 1, čl. 42 xxxx. 2 x čl. 49 Xxxxxx a xxxxxx xxxx podle čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx "xxxxxx" xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx) xx xxxxxx xxxxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákona a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (x této souvislosti x x xx. 9 xxxx. 5 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxx vytvářet xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx legitimovaného zákonodárce xxx z xxxxxxxx xxxxxxx předvídaného xxxxxx x xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou s xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxx naznačená doktrína xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx váže x xxxxxx moc.

11. Je xxxxx xxxxx pro xxxxxxx dodat, xx xxxxx x případ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 17 Xxxxxx, xxxxx stát xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxxxx subjektům, xxxxx by xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Úmluvy bylo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

XXX. b)

Aplikace xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx

12. Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 5 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx nárok xxxxxx xx všech xxxxxx do takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (přesto) xxxxx, xxxxxx mu xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nastolit xxxxxx právní stav, xxx xxx x xxxxxxx x daným xxxxxxxxx právem. Xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx představitelné nebo xxxxx, xxxx xxxxx x pořadí xxxxxxx x úvahu nárok xx xxxxxxxxxx. Xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxx odvozovat xx xxxxxxxxxxx základního xxxxx, xxxxxxx xxxx obsahem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx osobě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 5 odst. 5 Xxxxxx, se xxx xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx x tom, xx x těch xxxxxxx, xxx není Úmluva "xxxxx xxxxxxxxxx", tyto xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx s xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.

13. Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x toho, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx trvající xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx projevují i x xxxxxxxxxxx. XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podaných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx zaručených Xxxxxxx je nutno xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, ale xx xxxxxx samotného; x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Vídeňské úmluvy; xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [viz xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 8.3.2006 xx xxxx Blečić xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 59532/00; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx značně xxxxxxxx (nucené práce xxxxxxxxx xxxxxxxxx zajatců x xxxxxxxxx xxxxx xxxx 3.9.1953, xxx Úmluva xxxxxxxxx pro Xxxxxxx v platnost) xxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007 ve xxxx Xxxxxxxxxxxx Nazionale Xxxxxx dalla Xxxxxxxxx xxxx' Interna-mento x xxxxx Xxxxxx xx Xxxxxxxxxxx a 275 xxxxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 45563/04 (xxxxxxxx xx http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-82292 )].

14. Xxxxxxx výjimku x xxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 2 a 3 Úmluvy - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx základního xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx určující. X xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 9.4.2009 xx xxxx Šilih xxxxx Slovinsku, stížnost x. 71463/01; xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxx xx dané xxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.10.2013 xx xxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxx Katyň), xxxxxxxxx x. 55508/07 x x. 29520/09 (xxxxxxxx xx http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-127684 ), a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxxxx obdobného xxxxxxx čl. 9 xxxx. 5 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Výborem xxx xxxxxx xxxxx v Xxxxxx. K tomu Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikace xxxxx zmíněného xx. 9 odst. 5 xxxxxx paktu (x xxxx xxxxx Xxxxx, X.: X. N. Xxxxxxxxxx xx Civil xxx Xxxxxxxxx Xxxxxx, XXXX Commentary, 2. xxx., X. P. Xxxxx, Xxxx 2005, x. 237-240). Xxxxx xxx tato zmíněná xxxxxxx (xxxxxx efektivního xxxxxxxxxxx) xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx zásady ratione xxxxxxxx, jak byla xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zásada xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx Listiny xx xxxxxxxx, xxxxx xx sběhly xxxx xxxx xxxxxxxxx [srov. xxxxx xx xxx 6.11.1996 sp. zn. X. ÚS 197/96 (X 118/6 XxXX 353)], když xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx je možné xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx x roce 1966, xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxx.

15. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx není, xxx xxx o xxxx xxxxxxxx "trvající xxxxxxx", xxxxx se xxxxx xxxxxx jednalo x xxxxxxxxxxx zásah státu xx osobní xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x 50. letech xxxxxxxx století propuštěním xxxxxxxxxxx z výkonu xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx čl. 5 odst. 1 xx 4 Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Úmluva xx xxxxxx aplikovatelná, xxxxx o odškodnění xxxxxxxxxx národní xxxx xx xx xxxxx xxx. Xxxx varianta xx mohla být (xxxxxxxxxxx) opřena o xxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx stala xxxxxxxx xxxxxx, byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nápravě xxxxxxxxxxx xxxxxx, eventuálně xx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx, xxx xxxxx xxx učinila, x xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 odst. 5 Xxxxxx.

16. Xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx, x to x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povahu daného xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx), X obecné xxxxxx se k xxxxxxxxxx xxxxx napravit xxxxxxxxxxxxxx xx újmu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX ve výše xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x bodu 81 xxxxx, xx xxxxx, xx ode xxx xxxxxxxxxx všechny činy x xxxxxxxxx státu xxxxxx být x xxxxxxx x Úmlovou, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nespravedlnosti xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx Úmluvu, xxxxxxx jakýkoli xxxx xxxxxxx by xxxxxxxx xxx princip xxxxxxxxx zpětné působnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tak základní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xx založeno xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx is xxxx that from xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx all xx xxx Xxxxx'x acts xxx xxxxxxxxx must xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx (xxx Xxğxı xxx Xxxxıx x. Xxxxxx, 8 June 1995, §40, Xxxxxx X no. 319-X), xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx provide xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx (xxx Kopecký x. Xxxxxxxx [XX], xx. 44912/98, §38, XXXX 2004-IX). Xxx xxxxx xxxxxxxx would xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx of xxx-xxxxxxxxxxxxx xx xxx law xx xxxxxxxx and xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx violation xxx xxxxxxxxxx xxxx underlies xxx law xx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/xxx/xxxxx/xxxxxx.xxxx?x=001-72688 ]. Xxxxxxx xxxx stanovisko x xxxxxx rovině (xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx) zdůraznil XXXX x xxxxxxxx xx xxx 8.6.2006 (xxxxxxxx x. 22860/02, věc Xxś xxxxx Xxxxxx - xxxxxxxxxx nucených xxxxx), kdy xxxxxxxxxxx, xx taková xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Úmluvy xxxxxxxxx nevzniká (xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx the Xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xx compensate xxxxxx xxxxxxxxx xx the xxxx under xxx xxxxxxx cover of Xxxxx xxxxxxxxx, dostupné xx: xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/xxx/xxxxx/xxxxxx.xxxx?x=001-75719 ).

17. Xxx-xx konkrétně o xxxxxxxxxx podle čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxx na porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xx porušení x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx státu. Nemohlo-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx mezinárodněprávní xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx porušení (xxxxxxxxxx) povinnosti. Xxxxx (xxxxxx) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákon x xxxxxx rehabilitaci, xx xxxxxxx kterého zrušila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx rámec xxxxx povinností xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, a xxxxx xx xxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx neodpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxx "parametrům", které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak by xxxxxx xxxx, xxx xx se pozitivní xxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxx - xx poli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx v okamžiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že x opačném xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonů xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx x xxxxxx vydání vedlo) xxxx xxxxxxxxx Úmluvy, xxxx. xxxxxxxxx nápravy xxxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx x xxxx xxxxx (xxxx x před 25. xxxxxx 1948 xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx minulosti). Nic xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.9.2004 ve xxxx Kopecký xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 44912/98), xx xx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx xxxxxx xxx vykládán tak, xx xxxxxxxx státům xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, který byl xx xxxxxx vlastnictví xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Úmluvy (xxx k xxxx přehled xxxxxxxxxx x xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxx, X., Xxxxx, D., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, M. Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2012, x. 52-57, 1283-1285).

19. Xxxxxx názor xxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. X. XX 3438/11 (x xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx (xxxxxx) xx argumentu, xx xxxxxx od právní xxxx "rehabilitačního" rozsudku xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odškodnění (xxxxxxxxxxx xxxx). Tuto xxxxxxxxxx xxxx x ohledem xx výše uvedené xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx aspektu xxxxxxx xxxxxxxx Úmluvy xx relevantní. Xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 1 až 4 Xxxxxx (xxx xxxx xxx 8), x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx daný xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx. Jiný xxxxx xx xxxxxxx xxxx k xxxx, xx aplikovatelnost xx. 5 odst. 5 Xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx negativní xx xxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, byť xx x xxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) za xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx opory x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx volbami xxxxxxxxxxxxxx zákonodárce by xxxx mít - xxxxxxxxx do jiných xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx našich xxxxx - xxxxxxxxx následky, xxxxxxx xx xx, xx xx xxx xxxxxxxxx x porušení xxxxxxxx x porovnání x xxxxxxxxx dalších xxxx, xxxxx se xxxxx obětí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx minulých xxxxxx xx xxxxx xxxxx.

20. Xxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy, xxx xxxxx xx xx (xxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxx; xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání (xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vnitrostátním xxxxxx, tato xxxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), ale x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx).

XXX. c)

Aplikace xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx x pohledu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx

21. Xxxx xxxxxxxxxx xx pro xxxxxx xxxxxx problému xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx x čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozdíl - zakotvuje xxxxx xxxxxxxxxx nárok hmotné xxxxxx na odškodnění xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x Úmluvě. Důsledkem xxxx xx, xx xxx (xxxxxx) xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx relevantní, kdy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, x nikoliv, kdy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx tedy xxxx xxx ještě xxxx xxxxxxxxx Úmluvy). Xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx Úmluvy, xxx je stát xxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx případ.

22. Na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, X xxxxx xxxxxxxxxx XXXX (rozsudky xx xxx 2.11.2010 ve xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxx, stížnost č. 32463/06, a xx xxx 3.7.2008 ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, stížnost č. 26601/02) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je, xx xx zrušení konečného (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nové xxxx xxxx odhalené xxxxxxxxxxx, která xxxx x závěru, že xxxxx k justičnímu xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x původním xxxxxxxx xxxxxx či jiné xxxxxx zhodnocení věci (x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx 1959 xxxxxx xxxxx Sovětskému svazu).

23. Xxxxxxxx lze x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx, xxxx xx by xxxxxx aplikovatelnost Úmluvy xxxx xxxxxxxxxx x čl. 3 Protokolu č. 7 x Xxxxxx, xxxxx pak z čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx.

24. S ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx možné xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x přihlédnutím x tvrzením xxxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx újmou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x jakém xxxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 6.4.2000 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 26772/95; xxxxxxxx v XXXX pod XX: XXX25517XX) xx xxx xx xxxx, xxxx. xxxx-xx dostačující xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx svobody (např. xxxxxxxxxx Xxxx proti Xxxxxxxxx království a xxx Cable a xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx; xxxxxxxx x XXXX xxx XX: XXX25418XX).

XX.

Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx

25. Jak plyne xx shora uvedeného, Xxxxxxx soud dospěl x xxxxxxxx závěru, xxxxx xx odchyluje xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx čl. 5 odst. 5 Xxxxxx x několika xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx též x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx takto xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx vycházel x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

26. X xxxxxxxxx praxi xxxxx xx jistě xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx), Tento xxx je xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace práva xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx, xxxxxxx hledající xxxxxxxxxxxxx x nejspravedlivější řešení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, mohou xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx, xx řešení, xxxxx volily dříve, xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx argumentační xxxxxx věci, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nutnost zohlednit xxxxx xxxxxx doktríny, xxxx xxxxxxx zareagovat xx rozhodovací xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx kontext xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 12.12.2013 xx. xx. XXX. XX 3221/11. "xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx ustálenou, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx významnou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx otevřenosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx strukturální xxxxxxx xxxxxxxxxxx nalézání práva x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nutno xxxx xxxxx souhlasit x xxx, že judikatura, xxxxxxx ustálená, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxx očekávání x xxxx "nezměnitelnost", xxxxx xx xxxxxxxx stránce xxxx představuje (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx pramen xxxxx x xxxx xxxxxx - xx xxxxxxxx xx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxx podstatně "xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pak dané xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx s obvykle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sporu."

27. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx mělo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx sjednocování xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "rozkolísání" xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx x obtížnější xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxx dobře xxxxx xxxxxx xxxxx x "xxxxxxxxxxx externalit", x xxx xx xxxxx respektovat zásadu xxxxxxxxxxxxx x sebeomezení. Xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx (byť nikoliv xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxx judikatury xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x důvěry občanů x xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx obecně, xxxxxx proces "xxxxxxxxxxxxx" xxxxx xx jevem xxxxxxxxxx, a xxxxx x žádoucím, a x xxxx důvodu xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxxx xx xxx 12.5.2009 sp. zn. XX. XX 2170/08 (X 117/53 XxXX 473) x xx xxx 5.8.2010 sp. xx. II. XX 3168/09 (X 158/58 XxXX 345)]. Xx xxxx lze xxxxx xxxxxxx změnu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x proto Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zdrženlivosti; xxxxxxxxx by tak xxxx být, xx xxxx-xx zcela xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx přednost, xxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx).

28. X xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx třeba nazírat xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxx xxxx, byť xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx Xxxxx republiky), je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u Ústavního xxxxx.

29. Pokud proto Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx případě xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x judikatornímu xxxxxxx, nemůže xxxxxxxxxxx xx právních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xx x důsledku xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx rozdělit xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vztah xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx, xxx např. xxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx navzájem (xxxxxxx občanskoprávní xxxx). Xxxxx xxxxxx, zatímco x typicky xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx projevit xxx xxxxx u státu (xxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx do xxxxxx sféry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektu xxxx. Xxxxxxx soud by xxxxx měl pečlivě xxxxx xxxxxx případného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx sféře xxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.

30. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx způsobilý xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxx případům, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vztah x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se projeví xxxxxxxxx xxxxx xxx x jednotlivce. Xxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x tedy x xxxxxxx jeho ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x ani xxxxxx xxx xxxxxxx vrchnostensky xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx.

31. X xxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx odklon, který xx xxxxxxxx xxxxx x konstatování nemožnosti xxxxxxx podle čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy x xxxxxxx uplatněných xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx xx zásah xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Úmluvy xxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vedl x xxxxxxxx těchto uplatněných xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stalo xx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy Xxxxxxx xxxx xx xxxx několika xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uznával x kdy xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx [xxx xxxxxx xx dne 23.5.2012 xx. xx. X. XX 3438/11 (X 111/65 XxXX 497), xx xxx 4.3.2013 xx. zn. XX. XX 3439/11 (X 37/68 SbNU 379), xx xxx 30.4.2013 xx. zn. XX. XX 662/12, ze xxx 30.5.2013 xx. xx. XX. XX 4877/12, xx dne 5.11.2013 xx. zn. XX. XX 500/13, xx dne 24.4.2014 xx. xx. XX. XX 644/13 x XX. XX 2265/13 (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx )]. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uplatnili, xxxxx očekávali, xx xxx xxxx vyhověno. X povahy věci xx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kterých xx tyto judikatorní xxxxxx mohou xxxxx xxxxx.

32. Na xxxxxxx xxxxxx obecnějších xxxx xx xxxxx Ústavní xxxx zabýval xxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 5 odst. 5 Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx těmto - x současnosti již xxxxxxxxxx - nárokům xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x závěru, xx tomu xxx xxxx.

33. Xxx xxxxx xxxxx xx shora xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx odklon, xxxxx je tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxx buď xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vznášet xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx třeba x xxxxx xxxxx xxx xxxxx argumentovat.

34. Xx vztahu x xxxxxxx retrospektivním xxxx Xxxxxxx xxxx vychází x toho, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx nemajetkovou újmu, xxx proto xxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx názoru xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx sféry xxxxxx xxxx, Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxx, xx Xxxxxxx xxxx rozhoduje za xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx jiných a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx případech xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Učinit xx xxxx situace judikatorní xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx), v jejichž xxxxxxx xxxxx ještě xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x vytvářel xx xxx další xxxxxxxxx a xxxxxx, x xx x x xxxxx této xxxxxxx xxxx, xxxxx xx nacházely v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxx xx "štěstí", že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx před xxxxx judikatorním xxxxxxxx.

35. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx ze xxxxxx snah o xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx restriktivní, nýbrž xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxx xxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxx napinit xxxxxx xxxxxxxx xxxxx východoněmecké xxxxxxxxxx x bojovnice xx lidská xxxxx Xäxxxxx Bohleyové, která xx margo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx: "Xxxxxxxxx XXX xx xxxxx spravedlnost, a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx."

36. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vykládat xxx, xx se xxxxxxxx retrospektivně i xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx (xxxxxxxxxxxx).

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxx Xxxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Informace

Právní předpis x. 297/2014 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 31.12.2014.

Ke xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.