Plné znění - 297/2014 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 25.11.2014 sp. zn. Pl. ÚS-st. 39/14 k nároku na náhradu nemateriální újmy podle čl. 5 odst. 5 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod

297/2014 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

297

XXXXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Plénum Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 39/14 xxx 25. xxxxxxxxx 2014 xx složení Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Fenyk, Xxx Filip, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vladimír Kůrka, Xxxxx Xxxxxxxxx, Jan Xxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovan Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Šimíček, Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxx Xxxxxxx na xxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. III. XX 1856/13,

xxxx xxxxxxxxxx:

X. Xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxxx xxxx podle čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vzniká za xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx státu xx xxxxxx svobody xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx poté, xx se xxxx xxxxxxxxxxx úmluva xxxxx xxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xx 18.3.1992); okamžik xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxxx relevantní.

II. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxx xxxxx před přijetím xxxxxx stanoviska.

Odůvodnění

I.

Incidenční xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

1. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 23. xxxxxx 2012 sp. xx. X. XX 3438/11 (N 111/65 XxXX 497) xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx náhradu xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (dále xxx "Úmluva") xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx x xxxx 2003, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx let. X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx postupovat xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx 18. xxxxxxx 1992, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nálezy xx dne 30.4.2013 xx. zn. IV. XX 662/12 x xx dne 24.4.2014 xx. xx. XX. XX 644/13, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x právnímu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxx plénu Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

2. Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.6.2013, jež xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 1856/13, stěžovatel X. X. (dále xxx "xxxxxxxxxx") napadl xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 (xxxx xxx "obvodní xxxx") xx xxx 17. xxxxx 2012 č. x. 10 X 90/2010-77, xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 27. xxxxxxxx 2012 x. j. 13 Xx 228/2012-91 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28. xxxxxx 2013 x. x. 30 Xxx 3349/2012-104, a xx xxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5, čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx xxx "Ústava") x čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"),

3. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zamítnuta xxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 300 000 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, která xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Brno xx xxx 20.11.1950 xx. xx. Vt 205/50-XXX. xxxxx vinným xxxxxxxx činem xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §270 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 2 xxxx. x) zákona x. 86/1950 Sb., xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 18 měsíců xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx byl xx 17.10.1950 do 26.4.1952, xxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx 28.11.1991 xx. xx. 2 Xxx 151/91 xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x celém rozsahu x xxxxxxxxx téhož xxxxx xx dne 13.2.1992 xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx trestným xxxxx vyhýbání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §270 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx, ale že xx xxxxx xxxxx §227 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (pozn.: xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2007 xx. xx. 4 Tz 5/2007 xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 8.1.2008 xx. zn. 1 Xx 9/2007 xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. c) xx xxxxxxx §172 xxxx. 1 písm. x) trestního xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Obvodní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatele xxxxx odškodnit xxx xxxxx xxxxxx č. 119/1990 Sb., x soudní xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx zákona č. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), x není možná xxx (přímá) aplikace čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, neboť stěžovatel xxx xxxxxx x xxxx, xxx Xxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxxx xxxx smluvní xxxxxxx.

4. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxx. Napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx stěžovatelovo xxxxxxxx x xxx, že xxxx přípustné ani xx xxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x odst. 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx.

5. X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tom, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx 18.3.1992 xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 3438/11 (následovaného v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxx xxxx porušil xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxx dosáhl xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zadostiučinění xxxxx.

6. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx je, zda xxx aplikovat xxxxxxxxxx čl. 5 odst. 5 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. a) Xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx, xxx xx Xxxxxx xxxxx pro Xxxxxx republiku závaznou, xx. xxxx datem 18.3.1992 (v xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx 1950 až 1952), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (x rehabilitačním xxxxxx) deklarováno až xx tomto xxxx.

XXX. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxxxx

7. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx Úmluva xx mezinárodní xxxxxxxx, x xxxx taková xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxx mezinárodního xxxxx, xxx xxxxx xxxxx ve Vídeňské xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx pod č. 15/1988 Sb. (xxxx xxx "Xxxxxxxx úmluva"). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx ustanovily xxxxxxxx orgán, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Úmluvy (xxxxxxx) xxxxxxxx (xxx čl. 19 Xxxxxx), x to Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx "XXXX").

8. Xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xx interpretovat Úmluvu xxx, jak xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXX. Xxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvou xxx zakládá xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx však xxxx xxx významu, xx Úmluva stanoví xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, x xxxxxxx strany Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyšší xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx základní xxxxx x svobody xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxx Úmluvy, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. X xxxx oblasti "xxx xxxxx Úmluvy" (nikoli x xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx doktrína xxx. xxxxxx of xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x'xxxxxxxxxxxx) se xxxxxxx xxxxxx xxxxx - x hlediska Úmluvy - xxxxxxxxx "xxx x xxxx", tj. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx rozsah ochrany xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx-xx xx x rozporu x xxxxxx jinými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravidly (xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx plyne, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx výklad, xxxxxx xxxxxxxx určité xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx Xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxx z Úmluvy xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx xx změně xxxxxxxx xxxxxx. Stejné ovšem xxxx xxxxxx x x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxx takový xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vnitrostátní xxxxx.

9. Xxxxx závěr xxxxxxxx xxx projednávanou věc xxxxxxx proto x xxx, xx v xxxxxx xxxxxxx nevzniká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu (xxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx), xxxxx tento xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Úmluvy vnitrostátní xxxxx xxxxxxx pro xxxx rozpor x xxxxxxxx pořádkem (zde čl. 42 x 49 Xxxxxx), a xxx xx xxxxx, nikoli xxxx xx constitutione xxxx, sníží existující xxxxxx ochrany základních xxxx. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx posun x judikatuře vnitrostátních xxxxx či tzv. xxxxxxxxxxx odklon, pokud xxxx xxxxx odůvodněny, xxxxxxx xxxxxx xxxx x sobě x xxxxxxx x Úmlovou [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.1.2010 xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 36815/03, xxx 38; xxxxxxxx velkého xxxxxx ze xxx 20.10.2011 xx xxxx Xxxxxx Şxxxx x Xxxxxxx Şahin xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 13279/05, body 68-96; xxxxxxxxxx xx xxx 30.8.2011 xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 32820/08; xxxxxxxx ze xxx 10.5.2012 xx xxxx Xxxx x xxxxx xxxxx Rumunsku, xxxxxxxx x. 34796/09, xxx 34; pro xxxxxxx x xxxxxx obecného xxxxxxxx srov. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.10.2013 xx xxxx Xxx Xxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 42750/09, xxx 93 xx xxxx, xxxx 111-118 x body 130-131 (xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx obžalovaného)].

10. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx nevzniká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, že xx vadný výklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxx, byl xxx xxxxxxx z xxxxxxxx ústavního xxxxxxx x jím založené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x principů právního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxx soudní xxxxxxxx xx kompetence (xxxxxxx xxxxx xxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 2 xxxx. 1, čl. 15 xxxx. 1, čl. 42 odst. 2 x čl. 49 Xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy. Xxxxxx xxx (xxxxx xxxxxxx tradičně xxxx xxxxx nad "měšcem" xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx) je xxxxxx xxxxxxxx poskytovat ochranu xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu (x xxxx xxxxxxxxxxx x x xx. 9 xxxx. 5 Xxxxxxxxxxxxx paktu o xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xx xxxx s ohledem xx xxxxxx své xxxxxxxxxx sama vytvářet xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx z hlediska xxxxxxx předvídaného obsahu x xxxxx, tak x xxxxxxxx nákladů, xxxxx jsou x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxx naznačená xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx i xxxxxx moc.

11. Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x případ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 17 Xxxxxx, neboť stát xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxxxx subjektům, xxxxx by xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Úmluvy xxxx xxxxxxxxx, nepřiznal.

III. x)

Xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx

12. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 Úmluvy xxxxxxx xxxxxxx jedinci x xxxx řadě xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx se všech xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stav, xxx xxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx právem. Teprve x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx, jako třetí x pořadí xxxxxxx x úvahu xxxxx xx xxxxxxxxxx. Tento (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxx odvozovat od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx obsahem xx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, Tohoto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx zakotveného x čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, se lze xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x tom, xx x xxxx xxxxxxx, xxx není Úmluva "xxxxx použitelná", tyto xxxxxxxx, xxx přijaly xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx s xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.

13. Xxxxx xxx x otázku xxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy, ustálená xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x xxxx, xx xx nutno xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx situací x jednorázovým xxxxx, xxxxx následky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x současnosti. ESLP xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx nikoli x xxxxxxxxx xxxxx napravit xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxxx časové xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx k xxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx xx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásady xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Vídeňské úmluvy; xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 8.3.2006 xx věci Xxxxxć xxxxx Chorvatsku, stížnost x. 59532/00; x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxx x xxxx značně xxxxxxxx (xxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x deportaci došlo xxxx 3.9.1953, xxx Úmluva xxxxxxxxx pro Xxxxxxx x xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxx' Xxxxxxx-xxxxx x xxxxx Xxxxxx di Xxxxxxxxxxx x 275 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 45563/04 (xxxxxxxx xx http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-82292 )].

14. Xxxxxxx xxxxxxx x tohoto xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx případy xxxxxxxx čl. 2 x 3 Úmluvy - xxxxxxxxxxx samostatná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx okamžik xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx určující. X tomu viz xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx dne 9.4.2009 xx věci Xxxxx xxxxx Slovinsku, xxxxxxxx x. 71463/01; xxxxx x xxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx dané xxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.10.2013 xx věci Xxxxxxxx x ostatní xxxxx Xxxxx (xxxxxx Katyň), xxxxxxxxx č. 55508/07 x x. 29520/09 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/xxx/xxxxx/xxxxxx.xxxx?x=001-127684 ), x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxxxx ratione xxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx výkladu čl. 9 xxxx. 5 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxx. K xxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 5 xxxxxx xxxxx (x xxxx blíže Xxxxx, X.: X. N. Xxxxxxxxxx xx Xxxxx xxx Political Xxxxxx, XXXX Commentary, 2. xxx., N. X. Xxxxx, Kehl 2005, x. 237-240). Xxxxx xxx xxxx zmíněná xxxxxxx (vedení efektivního xxxxxxxxxxx) xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx předestřena, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Konečně xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxx Listiny xx xxxxxxxx, xxxxx xx sběhly před xxxx účinností [xxxx. xxxxx ze xxx 6.11.1996 xx. xx. X. XX 197/96 (X 118/6 XxXX 353)], když dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xx možné xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx x xxxx 1966, xxx xxxxxxxx českého (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxx nebyla.

15. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x 50. xxxxxx xxxxxxxx století propuštěním xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxx uvažovat x xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx čl. 5 odst. 1 xx 4 Xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxx. Úmluva xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x odškodnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx být (xxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nápravě xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx učinila, x xx x xxxxxx xxxxxx o soudní xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 odst. 5 Xxxxxx.

16. Xxx xxxx ovšem být xxxxxx, x to x přes xxxxxxxxx xxxxxxxxx povahu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx), V xxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxx napravit xxxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxx ratifikací vyjádřil XXXX xx výše xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxć proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když x xxxx 81 xxxxx, xx platí, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x opomenutí xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx s Úmlovou, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zvláštní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx újmy způsobené xxxxxxx, než xxxxxxxxxxxx Úmluvu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx xx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx all of xxx Xxxxx'x xxxx xxx omissions must xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx (xxx Yağcı xxx Xxxxıx x. Xxxxxx, 8 Xxxx 1995, §40, Xxxxxx X no. 319-X), xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx the Xxxxxxxxxxx Xxxxxx to xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx damage xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx (xxx Xxxxxxx x. Slovakia [XX], xx. 44912/98, §38, XXXX 2004-XX). Any xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx both xxx xxxxxxxxx of non-retroactivity xx the xxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx that xxxxxxxxx xxx xxx xx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx; dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/xxx/xxxxx/xxxxxx.xxxx?x=001-72688 ]. Xxxxxxx toto xxxxxxxxxx x obecné xxxxxx (xxxxx xxx restituce xxxxxxx) xxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx ze xxx 8.6.2006 (stížnost x. 22860/02, věc Xxś xxxxx Xxxxxx - xxxxxxxxxx nucených xxxxx), xxx xxxxxxxxxxx, xx taková xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Úmluvy xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx under the Xxxxxxxxxx xxx States xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx the xxxxxxx cover of Xxxxx authority, dostupné xx: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-75719 ).

17. Xxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx na porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx republiku ještě xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx porušení (xxxxxxxxxx) povinnosti. Xxxxx (xxxxxx) Česká xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx rehabilitaci, xx xxxxxxx kterého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx odškodnila, xxxxxxx xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx mimo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 odst. 5 Xxxxxx, a xxxxx jí ani xxxxxxx, že dané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx", které xxxxxxxxx x citovaného xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxx smluvního státu xxxxxxx obrátil - xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - proti xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx předvídat.

18. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx např. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx x xxxxxx vydání xxxxx) xxxx xxxxxxxxx Úmluvy, xxxx. xxxxxxxxx nápravy xxxxxx porušování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx bez xxxxxx xx xx, kdy x xxxx xxxxx (xxxx i xxxx 25. únorem 1948 xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Nic xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx XXXX vyvodit xxxxx, xxxxx ta xxxxx na xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 28.9.2004 ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 44912/98), xx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx státům xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx x restituci xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ratifikací Úmluvy (viz x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x závěry z xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxx, J., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, M. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. X. Beck, 2012, s. 52-57, 1283-1285).

19. Xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 3438/11 (x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) stojí (toliko) xx xxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxx xxxx "xxxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádat x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx). Xxxx skutečnost xxxx s xxxxxxx xx výše uvedené xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx aspektu xxxxxxx temporis Úmluvy xx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xx význam xxxxxxx, kdy k xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxx stát xxxxxxx xxx závazky x čl. 5 odst. 1 xx 4 Xxxxxx (xxx výše xxx 8), x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx daný xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx ostatně xxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xx xxxxxxxx xx pozitivním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxxxx případy, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx zůstaly mimo xxxx xxxxx, byť xx u xxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku je xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) za xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx demokratickými xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxx mít - xxxxxxxxx xx jiných xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx, xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, které se xxxxx xxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxxxx režimů xx xxxxx xxxxx.

20. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx podle čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy, xxx xxxxx xx xx (xxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxx; xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx napiněna xxx nemohla, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx).

XXX. x)

Xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx temporis x xxxxxxxx

21. Xxxx ustanovení xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx x čl. 5 odst. 5 Xxxxxx xx xxxxx podstatný xxxxxx - xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxx hmotné xxxxxx xx odškodnění xxx xxxxxx justičního xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx porušení xxxxx, xxxxx je zakotveno x Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx je, xx xxx (naopak) xx x xxxxxxxx ratione xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxx (xxxxx tedy xxxx být xxxxx xxxx platností Úmluvy). Xxxxx byl xxxxxxx (xxxxxxxxxx) rozsudek xxxxxx xx xxxxxxxxx Úmluvy, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxx aplikovat na xxxx xxxxxx.

22. Na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx, X xxxxx judikatury XXXX (xxxxxxxx xx xxx 2.11.2010 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 32463/06, a xx xxx 3.7.2008 ve xxxx Matveyev xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 26601/02) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kromě xxxxxx je, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx základě nové xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vede x závěru, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx takovou xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx přehodnocení důkazů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jiné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx šlo x xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx šířil x xxxx 1959 letáky xxxxx Sovětskému xxxxx).

23. Xxxxxxxx xxx i xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Úmluvy xxxx xxxxxxxxxx z čl. 3 Protokolu č. 7 x Úmluvě, xxxxx xxx z čl. 5 odst. 5 Xxxxxx.

24. X ohledem xx výše uvedené xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx nároku na xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x přihlédnutím x xxxxxxxx stěžovatele, x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx újmou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, popř. x xxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 6.4.2000 ve xxxx Labita xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 26772/95; dostupný v XXXX xxx XX: XXX25517XX) xx tak xx xxxx, xxxx. xxxx-xx dostačující xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx Cable x xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx x XXXX xxx ID: XXX25418XX).

XX.

Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx

25. Xxx plyne xx xxxxx uvedeného, Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx závěru, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx k aplikaci čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nálezech. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx o čl. 5 odst. 5 Xxxxxx. Xxxx je xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nutně xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx základních xxxx.

26. X xxxxxxxxx praxi xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx docházelo x xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (změnám), Xxxxx xxx je do xxxxxx xxxx přirozený, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xxxx statický, xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx optimální, Xxxxxxxxxx xxxx. zcela xxxxxxxx xxxxxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, dopustily xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nutnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx doktríny, xxxx potřebu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jak xxxxx Ústavní xxxx x nálezu xx xxx 12.12.2013 sp. xx. XXX. XX 3221/11. "xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jedná-li xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx vyvolává xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx otevřenosti xxxxxxxx rozhodování jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nalézání práva x xxxxxx spravedlivého xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx souhlasit x xxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx ustálená, upevňuje xxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx "xxxxxxxxxxxxxx", xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx představuje (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx práva x xxxx xxxxxx - xx xxxxxxxx xx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxx podstatně "xxxxxx" očekávání xxxxxxxxx xxxx, z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dané xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výsledku xxxxx."

27. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx mělo xxxxxxxx xxxxx výjimečně, x xx by xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odklon xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx provádí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, totiž xxxxxxxxx xxxxxx "rozkolísání" xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx níže xxxxxxxxxxx, navozuje právní xxxxxxxxx x může xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx těchto xxxxx x "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxxx řečeno, x xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx je xxxxxxxx per xx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx opakovaně xxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx právní jistoty x důvěry občanů x xxxxx, xxxxx xx však xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx "zkvalitňování" xxxxx je jevem xxxxxxxxxx, a tudíž x xxxxxxxx, a x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx soudů [xxxx. xxxxxx ze xxx 12.5.2009 sp. xx. XX. XX 2170/08 (X 117/53 SbNU 473) x ze xxx 5.8.2010 xx. xx. XX. ÚS 3168/09 (N 158/58 XxXX 345)]. Xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx Ústavní xxxx x této xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx by xxx xxxx xxx, xx xxxx-xx xxxxx jasné, xxxxx x výkladů xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx).

28. X xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx ústavnosti, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xxxxx úkol, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx.

29. Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je namístě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vztahů, xxxxxxx výklad xx xx v důsledku xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xx xxxxxxx dávkou xxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vztahy vertikální x horizontální, xxx xxxxxxxxxxx vztahem je xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx. xxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vztah se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx subjekty xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor). Xxxxx xxxxxx, zatímco x typicky vertikálních xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odklonu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx (xxxxxxx moci), xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odklonu nejvíce xxxxx, xxxxxxx xx xxxx negativní xxxxxx xxxxxxx xx sféře xxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx.

30. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx zmíněnou právní xxxxxxx a stabilitu xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právě k xxx případům, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x jednotlivce. Xxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx: ochrana xxxxxxxxxx xxxx jednotlivců xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx.

31. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxxx nemožnosti xxxxxxx podle čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx osobní svobody, xx kterému xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Úmluvy xxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xx v případě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx řešení xxxxx vedl k xxxxxxxx xxxxxx uplatněných xxxxxx, x xxxxx xxxxx ještě xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xx tak xxxxxx xx situace, xxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx [xxx nálezy xx dne 23.5.2012 xx. xx. X. XX 3438/11 (N 111/65 XxXX 497), xx xxx 4.3.2013 xx. zn. XX. XX 3439/11 (X 37/68 SbNU 379), xx xxx 30.4.2013 xx. xx. XX. XX 662/12, xx xxx 30.5.2013 xx. xx. II. ÚS 4877/12, xx xxx 5.11.2013 xx. xx. XX. ÚS 500/13, xx dne 24.4.2014 xx. xx. XX. XX 644/13 x XX. XX 2265/13 (xxxxxxx dostupné na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx )]. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx této judikatury xxxxx nároky uplatnili, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xx navíc xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx tyto judikatorní xxxxxx mohou přímo xxxxx.

32. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx x pouhé xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 5 odst. 5 Xxxxxx xxxxx plyne, xx těmto - x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx - nárokům xxxxx xxxxxxx. Dospěl xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx tak xxxx.

33. Xxx totiž xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx odklon, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx proveden, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx retrospektivní xxxxxx. Ohledně xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx řízením, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx třeba x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

34. Xx vztahu x xxxxxxx retrospektivním však Xxxxxxx xxxx vychází x toho, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx jedná o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx názoru xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jiných xxxx, Xx xxxxx xxxxxxxx rovněž x xxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx situace xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx), v jejichž xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, by xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx xxx další xxxxxxxxx a xxxxxx, x xx i x rámci xxxx xxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx svých xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx x nich xxxx xx "štěstí", xx xxxxxx případy xxxx xxxxxxxxxx xxxxx před xxxxx judikatorním xxxxxxxx.

35. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx otázka xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx představuje (xxxxx) xxxxx ze xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx jednotlivců. Xxx xxxxx xxxxxxx je xxxxx třeba volit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxx xxxx x x našich xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xäxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zúčtování x minulostí uvedla: "Xxxxxxxxx NDR xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx toho dostali xxxxxx xxxx."

36. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxx vykládat xxx, že xx xxxxxxxx retrospektivně x xx xxxxxx, xxxxx xxxx zahájena před xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx ho xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx (xxxxxxxxxxxx).

 

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Rychetský v. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx stanovisku xxxxx soudci Jan Xxxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx Suchánek.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 297/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 31.12.2014.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.