Plné znění - 297/2014 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 25.11.2014 sp. zn. Pl. ÚS-st. 39/14 k nároku na náhradu nemateriální újmy podle čl. 5 odst. 5 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod

297/2014 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

297

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přijalo xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 39/14 xxx 25. xxxxxxxxx 2014 xx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Fenyk, Xxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxxx Lichovník, Jan Xxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Sládeček, Radovan Xxxxxxxx, Kateřina Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Šimíček, Xxxxxx Xxxxxxx a Xxxx Xxxxxxx xx návrh XXX. xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxx xxxxxx před xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. III. ÚS 1856/13,

xxxx stanovisko:

I. Nárok xx náhradu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx vzniká xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dotčené xxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx zásah xxx xxxxxxx xx poté, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stala xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xx 18.3.1992); xxxxxxx účasti xxxx osoby xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX. Xxxxx právní xxxxx xx neuplatní x xxxxxxx, xxx žaloba xx zaplacení xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx byla podána xxxxx xxxx přijetím xxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu

1. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 23. xxxxxx 2012 sp. xx. I. XX 3438/11 (N 111/65 XxXX 497) xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Úmluva") xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxxxx x roku 2003, kterým bylo xxxxxxx odsuzující xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. X obdobnému xxxxxx, xxxx xx v xxxxxxx uplatňování xxxxxx xx zadostiučinění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobenou zatčením, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx trestu xx xxxxx postupovat xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx bez xxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx 18. xxxxxxx 1992, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nálezy xx xxx 30.4.2013 xx. xx. XX. XX 662/12 x xx dne 24.4.2014 xx. zn. XX. XX 644/13, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx III. senát Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x právnímu názoru xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx předložit postupem xxxxx §23 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xxx plénu Ústavního xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

2. Ústavní xxxxxxxxx xx dne 12.6.2013, xxx byla xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. XXX. ÚS 1856/13, stěžovatel X. X. (xxxx xxx "xxxxxxxxxx") napadl xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 (dále xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 17. xxxxx 2012 č. x. 10 C 90/2010-77, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") xx xxx 27. července 2012 x. x. 13 Xx 228/2012-91 a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxxx 2013 č. x. 30 Xxx 3349/2012-104, x to xxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5, čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Ústava") x čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina"),

3. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx - Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 300&xxxx;000 Xx, xxxxxxxxxxxx náhradu xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxxxx xxxx xxx stěžovateli xxxxxxxxx xxx, že xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Brno xx xxx 20.11.1950 xx. xx. Vt 205/50-XXX. xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx služební xxxxxxxxxx xxxxx §270 odst. 1 písm. x) x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 86/1950 Xx., xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx k trestu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 18 xxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxx xxx od 17.10.1950 xx 26.4.1952, xxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx dne 28.11.1991 xx. xx. 2 Xxx 151/91 bylo xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x celém rozsahu x usnesením xxxxx xxxxx xx xxx 13.2.1992 xxxx xxxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxx trestným xxxxx vyhýbání xx xxxxxxxx povinnosti xxxxx §270 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxx §227 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx.: toto xxxxxxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.2.2007 sp. xx. 4 Tz 5/2007 xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 8.1.2008 xx. xx. 1 Xx 9/2007 bylo xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxx §188 odst. 1 písm. x) xx xxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) trestního řádu xxxxxxxxx s tím, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Obvodní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx zákona č. 119/1990 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx zákona č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), x není xxxxx xxx (xxxxx) xxxxxxxx čl. 5 odst. 5 Xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxx x xxxx, xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.

4. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx stěžovatelovo dovolání x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xx smyslu §237 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx.

5. X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx otázka xxxxxxx x xxx, xxx osoba xxxxxxx xxxxxxx před 18.3.1992 xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy. Dovolává xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx v již xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 3438/11 (následovaného x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx kterého xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx stát xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. vydání xxxxxxxxxx x úplné xxxxxxxxxxxx, xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

6. Xxxxxxx otázkou xxxx xx, zda xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, pokud x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 5 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxx x době xxxxxxx, xxx xx Xxxxxx stala xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx datem 18.3.1992 (x xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx 1950 xx 1952), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx až xx xxxxx xxxx.

XXX. x)

Xxxxxxxx východisko

7. Ústavní xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx z xxxx, xx Úmluva xx mezinárodní smlouvou, x jako taková xxxx xxx interpretována xxxxxxxxx státy, xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx x smluvním xxxxx, xxxxxxxxx xxx č. 15/1988 Sb. (xxxx xxx "Xxxxxxxx xxxxxx"). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgán, x xxxxx kompetenci xx xxxxxx Úmluvy (xxxxxxx) xxxxxxxx (viz čl. 19 Xxxxxx), a to Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx "XXXX").

8. Není xxxxx o xxx, xx povinností smluvních xxxxx, xxxx. jejich xxxxxx, včetně xxxxxxxx, xx interpretovat Úmluvu xxx, xxx je xxxxxxxxxxxxxx xx strany XXXX. Nesprávný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu při xxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvou xxx xxxxxxx mezinárodněprávní xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx však xxxx xxx xxxxxxx, xx Úmluva xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx standard xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx mohou poskytovat xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx strany xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx základní xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx v Úmluvě xx poskytují xxxxxxx xxxxxxxxx právům x xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Úmluvy, xx to xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. V xxxx oblasti "nad xxxxx Úmluvy" (xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx xx následně xxxxx xxxxxxxxx doktrína xxx. margin xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x'xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx Úmluvy - pohybovat "xxx x xxxx", xx. xxxxxxxx x snižovat xxxxxxx xxxx chráněných xxx rozsah xxxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvou, xxxx-xx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx pravidly (xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx). Z xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx výklad, xxxxxx xxxxxxxx určité xxxxx osobě, která xx domáhá (xxxxx) xxxxxxxx Xxxxxx, xxxx xx jí takové xxxxx z Úmluvy xxxxxxxx xxxxxxxx, mezinárodní xxxxxxxxxxx nevzniká, dojde-li xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx ovšem xxxx xxxxxx i x situaci, kdy xxxxxx xxx takový xxxxxxxxxxxx postup neposkytuje xxx xxxxxxxxxxxx právo.

9. Xxxxx závěr významný xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxx proto v xxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu (xxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx), xxxxx tento xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx Úmluvy xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx čl. 42 x 49 Xxxxxx), x tím xx facto, nikoli xxxx de xxxxxxxxxxxxx xxxx, sníží existující xxxxxx ochrany základních xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx vnitrostátních xxxxx xx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nejsou xxxx x sobě v xxxxxxx s Úmlovou [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.1.2010 xx xxxx Atanasovski xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost x. 36815/03, xxx 38; rozsudek xxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.10.2011 xx xxxx Xxxxxx Şxxxx a Xxxxxxx Şxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 13279/05, xxxx 68-96; xxxxxxxxxx ze dne 30.8.2011 ve věci Xxxxxxxx xxxxx Francii, xxxxxxxx x. 32820/08; xxxxxxxx ze dne 10.5.2012 ve xxxx Xxxx x další xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 34796/09, xxx 34; xxx výjimku x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.10.2013 xx xxxx Del Río Xxxxx proti Španělsku, xxxxxxxx č. 42750/09, xxx 93 in xxxx, body 111-118 x body 130-131 (xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx obžalovaného)].

10. Xxxxx xxxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxx nevzniká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx založené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x principů xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vytvářením xxxxxxxx nároku xxx xxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (jednají xxxxx vires), xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 2 xxxx. 1, čl. 15 xxxx. 1, čl. 42 xxxx. 2 x čl. 49 Xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx moc (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx nad "xxxxxx" xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx) xx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx plynoucích xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx x x xx. 9 odst. 5 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx), nemůže xx xxxx x xxxxxxx xx základ své xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx rámec vůle xxxxxxxxxxxx legitimovaného xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx x hlediska nákladů, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojeny. X tomto xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úkolů státních xxxxxx xxxx i xxxxxx xxx.

11. Xx xxxxx ještě pro xxxxxxx xxxxx, že xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovením čl. 17 Xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonodárce žádné xxxxx xxxxxxxx subjektům, xxxxx xx prostřednictvím xxxxxxx Úmluvy xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

XXX. b)

Aplikace xx. 5 odst. 5 Úmluvy x xxxxxxx ratione xxxxxxxx

12. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 5 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jedinci x prvé xxxx xxxx xxxxx nárok xxxxxx se všech xxxxxx xx takto xxxxxxxx právní pozice; xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (přesto) xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a nastolit xxxxxx právní xxxx, xxx xxx v xxxxxxx x daným xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x případě, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx, xxxx třetí x xxxxxx připadá x xxxxx nárok xx odškodnění. Xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, Tohoto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx zakotveného v čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xx xxx xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxxx, jeho xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, že x xxxx státech, xxx xxxx Úmluva "xxxxx použitelná", xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která x xxxxx právem xxxx xxxxxxxxxxxxx.

13. Pokud xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX vychází x toho, že xx xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x současnosti. ESLP xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na straně xxxxx x neúspěch xxxxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxxxxx takového xxxxxx xx straně xxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxx zaručených Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx nikoli x xxxxxxxxx xxxxx napravit xxxx xxxxx, xxx xx zásahu samotného; x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx x zásahu xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Vídeňské úmluvy; xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 8.3.2006 xx xxxx Blečić xxxxx Xxxxxxxxxx, stížnost x. 59532/00; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu x době xxxxxx xxxxxxxx (nucené práce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x deportaci xxxxx xxxx 3.9.1953, xxx Úmluva xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx v xxxxxxxx) xxx rozhodnutí xx xxx 4.9.2007 ve xxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx dalla Xxxxxxxxx xxxx' Interna-mento x xxxxx Xxxxxx xx Xxxxxxxxxxx x 275 xxxxxxx xxxxx Německu, xxxxxxxx x. 45563/04 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/xxx/xxxxx/xxxxxx.xxxx?x=001-82292 )].

14. Určitou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 2 a 3 Xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vést xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X tomu viz xxxxxxxx velkého xxxxxx xx dne 9.4.2009 xx věci Xxxxx xxxxx Slovinsku, xxxxxxxx x. 71463/01; xxxxx x xxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx z xxxxxxxx xxxx za dané xxxxxxxx srov. také xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 21.10.2013 xx xxxx Xxxxxxxx x ostatní proti Xxxxx (případ Katyň), xxxxxxxxx x. 55508/07 x x. 29520/09 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/xxx/xxxxx/xxxxxx.xxxx?x=001-127684 ), x xxx xxxxxxxxx judikaturu ESLP x xxxxxxxxxxxx ratione xxxxxxxx, a xx xxxxxx obdobného výkladu čl. 9 xxxx. 5 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Výborem pro xxxxxx xxxxx x Xxxxxx. X xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zmíněného xx. 9 xxxx. 5 xxxxxx paktu (k xxxx xxxxx Nowak, X.: U. X. Xxxxxxxxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxxxx Rights, XXXX Commentary, 2. xxx., N. P. Xxxxx, Xxxx 2005, x. 237-240). Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx ratione xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Konečně xxxx xxx významu, že xxxxxx stanovisko v xxxxxxxxx zaujal Xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx Listiny xx xxxxxxxx, xxxxx xx sběhly xxxx xxxx účinností [srov. xxxxx xx dne 6.11.1996 sp. zn. X. XX 197/96 (X 118/6 SbNU 353)], xxxx dospěl x závěru, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx x roce 1966, xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) právního xxxx xxxxx xxxxxx.

15. Xxxxxxx xxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxx "trvající situaci", xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zásah xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x 50. xxxxxx xxxxxxxx století xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z výkonu xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Úmluva xx xxxxxx aplikovatelná, xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx tomto xxx. Xxxx varianta xx xxxxx xxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx o xxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx poté, xx xx stala xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx.

16. Xxx xxxx ovšem být xxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx), X xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx výše xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když x xxxx 81 xxxxx, xx xxxxx, xx ode xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx činy x xxxxxxxxx státu xxxxxx xxx x xxxxxxx x Úmlovou, xxxxx smluvním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nespravedlnosti xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx Úmluvu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx by xxxxxxxx xxx princip xxxxxxxxx zpětné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x reparací, na xxxx je xxxxxxxx xxxxx odpovědnosti xxxxx [xxxxx it is xxxx that xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxx State's xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx (xxx Yağcı xxx Xxxxıx x. Xxxxxx, 8 Xxxx 1995, §40, Xxxxxx X xx. 319-X), xxx Xxxxxxxxxx imposes xx xxxxxxxx obligation xx xxx Contracting Xxxxxx to xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx caused xxxxx to xxxx xxxx (xxx Kopecký x. Xxxxxxxx [XX], xx. 44912/98, §38, XXXX 2004-XX). Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx-xxxxxxxxxxxxx xx xxx law xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx distinction xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/xxx/xxxxx/xxxxxx.xxxx?x=001-72688 ]. Xxxxxxx toto xxxxxxxxxx x obecné xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx) zdůraznil ESLP x xxxxxxxx ze xxx 8.6.2006 (xxxxxxxx x. 22860/02, věc Xxś xxxxx Xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx povinnost xxxxx podle Úmluvy xxxxxxxxx xxxxxxxx (there xx xx general xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx wrongs xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx Xxxxx authority, xxxxxxxx xx: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-75719 ).

17. Xxx-xx konkrétně o xxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxxxxx ustanovení vznik xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstavců, xxxx. xx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx (primární) xxxxxxxxxx xxxxx. Nemohlo-li xxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx republiku xxxxx xxxxxxx, pak xxxxx xxx dovozovat porušení (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Pokud (xxxxxx) Xxxxx republika xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zrušila xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy, a xxxxx jí ani xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx "parametrům", xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xx xxxxxx stav, kdy xx xx pozitivní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xx poli mezinárodní xxxxxxxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že x opačném případě xx xxxxxx xxxxxx, xx např. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonů xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx porušování vlastnických xxxx (xxxxx x xxxxxx vydání xxxxx) xxxx xxxxxxxxx Úmluvy, xxxx. povinnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xx, xxx x xxxx došlo (xxxx i před 25. xxxxxx 1948 xxxx x ještě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx ovšem x xxxxxxxxxx XXXX vyvodit xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 28.9.2004 xx xxxx Kopecký xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 44912/98), xx čl. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx xxxxxx xxx vykládán tak, xx smluvním státům xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x restituci xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Úmluvy (xxx k xxxx přehled xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx vyvozované x xxxxx Xxxx, J., Xxxxx, X., Kratochvíl, X., Bobek, X. Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, x. 52-57, 1283-1285).

19. Právní názor xxxxxxxx x nálezu xx. xx. X. XX 3438/11 (x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) stojí (toliko) xx argumentu, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx "rehabilitačního" xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádat x odškodnění (xxxxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Úmluvy xx xxxxxxxxxx. Xxx xxx má význam xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx (xxx xxxx xxx 8), x xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx daný zásah xxxxxxxxx, xxxxxxx. Jiný xxxxx by xxxxxxx xxxx k xxxx, xx aplikovatelnost čl. 5 odst. 5 Xxxxxx xx xxxxxxxx xx pozitivním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx ostatní xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx zůstaly xxxx xxxx dosah, xxx xx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 až 4 Xxxxxx stejný. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) xx právní xxxxxxxx xxx případné xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx demokratickými xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákonodárce xx xxxx mít - xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a časových xxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx na to, xx by xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xx xxxxx obětí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx.

20. Xxx xxxxx uzavřít, xx stěžovatel by xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx podle čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxx xxxxx by xx (vůbec) xxxxxx xxxxx xxxxxx; xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx nároku xxxxxxxxxxx jednání (xxxxxxxx čl. 5 odst. 1 Xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vnitrostátním xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx napiněna xxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx materiálně (xxxxxxx materiae), xxx x xxxxxxxx času (xxxxxxx xxxxxxxx).

XXX. x)

Xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx z pohledu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx

21. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx ním x čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - zakotvuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hmotné xxxxxx xx odškodnění xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxx (xxxxxx) xx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, x xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xxxx být xxxxx xxxx platností Úmluvy). Xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) rozsudek xxxxxx xx xxxxxxxxx Úmluvy, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.

22. Xx xxxxxx druhé x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení nevzniká, X xxxxx xxxxxxxxxx XXXX (rozsudky ze xxx 2.11.2010 ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 32463/06, a xx xxx 3.7.2008 xx xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx x. 26601/02) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kromě xxxxxx je, xx xx zrušení xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) rozsudku došlo xx xxxxxxx nové xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vede x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci (x xxxxx uvedené xxxx šlo x xxxxxxxx situaci, xxxxx xxxxxxxxxx šířil v xxxx 1959 xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).

23. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obou ustanovení, xxxx xx by xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Úmluvy xxxx vyvozována x čl. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xxxxx xxx x čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx.

24. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx případným xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx za nemateriální xxxx s přihlédnutím x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxx nemateriální xxxx xxxxxxxx, zda xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx omezením xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, popř. x xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 6.4.2000 ve xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 26772/95; xxxxxxxx x XXXX xxx XX: XXX25517XX) xx tak xx xxxx, popř. xxxx-xx xxxxxxxxxxx konstatování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; dostupné v XXXX xxx XX: XXX25418XX).

XX.

Xxxxxx účinky tohoto xxxxxxxxxx

25. Xxx plyne xx shora xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx se odchyluje xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx opřít x čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx. Jiná je xxxx xxxxxx, xxx xx tento odlišný xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x judikatorním xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nyní projednávaného xxxxxxx. Při hledání xxxxxxxx xx takto xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx vycházel z xxxxxxxx základních úvah.

26. X aplikační xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx), Tento xxx xx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxx interpretace x aplikace xxxxx xxxx statický, xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nejspravedlivější xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, Nedokázaly xxxx. zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx věci, xxxxxxxxx xx xxxxxxx chyby, xxxxxxx nutnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx doktríny, xxxx potřebu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxx anebo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 12.12.2013 xx. xx. III. XX 3221/11. "xxxxx judikatury, xxxxxxx xxxxx-xx xx x judikaturu xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potřebou xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxx materiální správnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nalézání xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, upevňuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx však xxxxxxxxxx žádné ústavně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx "nezměnitelnost", xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (nanejvýše) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx - ve srovnání xx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxx" očekávání xxxxxxxxx xxxx, z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dané xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx s obvykle xxxxxxxxx xxxxxx nejistoty xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

27. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x judikatorním odklonům xx xxxx docházet xxxxx xxxxxxxxx, x xx by xxxx xxxxxx xxx pravidlem, Xxxxxxxxx judikatorní odklon xxxx postaveného xxxxx, xxxxx provádí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx" rozhodovací xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxxxx, navozuje právní xxxxxxxxx a xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Každý xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx odklonu xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx velmi dobře xxxxx xxxxxx rizik x "xxxxxxxxxxx externalit", x xxx xx xxxxx respektovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x sebeomezení. Xxxxxx řečeno, x xxxxxxxx (byť nikoliv xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx se. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx opakovaně xxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxx judikatury xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxx jistoty x důvěry xxxxxx x právo, nelze xx xxxx xxxxxxxxx xx negativní xxxxxx, xxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x tudíž x xxxxxxxx, x x xxxx důvodu xx nemůže vyhnout xxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx soudů [xxxx. xxxxxx ze dne 12.5.2009 xx. xx. XX. XX 2170/08 (X 117/53 XxXX 473) x ze xxx 5.8.2010 sp. xx. XX. XX 3168/09 (X 158/58 XxXX 345)]. Xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx Ústavní xxxx v této xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxx xxxx být, že xxxx-xx zcela jasné, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx).

28. V xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx objektivní xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx však zejména xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx svěřený všem xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx.

29. Pokud proto Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx případě zvažuje, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x judikatornímu xxxxxxx, xxxxxx abstrahovat xx právních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xx x důsledku xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx vztahem je xxxxx vztah čistě xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx (resp. xxxxxxxx xxxx, xxx např. xxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx občanskoprávní spor). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx důsledky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx u xxxxx (xxxxxxx moci), xxxxx xxxxxx jen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xx promítne xx xxxxxx xxxxx některého xxxxxxxxxx subjektu xxxx. Xxxxxxx xxxx by xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odklonu xxxxxxx xxxxx, pakliže xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx sféře xxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.

30. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx způsobilý xxxxxxx zmíněnou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx xxxxx k xxx xxxxxxxx, xxx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxxx vztah x xxxxxxxx judikatorního xxxxxxx xx projeví xxxxxxxxx xxxxx xxx x jednotlivce. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x principu xxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxx, x xxxx x xxxxxxx jeho ústavně xxxxxxxxx základních práv xxxxx vůči veřejné xxxx. Úkolem Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxx x ani xxxxxx xxx xxxxxxx vrchnostensky xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx: ochrana základních xxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxx, xxxxxxx veřejné xxxx.

31. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx spočíval pouze x konstatování xxxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx uplatněných xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx došlo xxxx xxxxxxxxxx Úmluvy xxx Xxxxxx republiku, xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxx. Stalo xx xx tak xxxxxx xx situace, xxx Xxxxxxx xxxx po xxxx několika xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x kdy xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x obecné xxxxx [xxx xxxxxx xx xxx 23.5.2012 xx. zn. X. XX 3438/11 (X 111/65 XxXX 497), xx dne 4.3.2013 xx. zn. XX. XX 3439/11 (X 37/68 XxXX 379), xx dne 30.4.2013 xx. xx. IV. XX 662/12, xx xxx 30.5.2013 xx. xx. XX. XX 4877/12, xx xxx 5.11.2013 xx. zn. XX. XX 500/13, xx xxx 24.4.2014 xx. zn. IV. XX 644/13 x XX. ÚS 2265/13 (xxxxxxx dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx )]. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx této judikatury xxxxx nároky uplatnili, xxxxx očekávali, xx xxx xxxx xxxxxxxx. X povahy xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xx jedná xxxxx x xxxxxxx xxxxx případů, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přímo xxxxx.

32. Na základě xxxxxx xxxxxxxxxxx úvah xx proto Ústavní xxxx xxxxxxx tím, xxx z pouhé xxxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxx - x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Dospěl xxxxxx x závěru, xx xxxx tak xxxx.

33. Xxx totiž xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ohledně xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx zahájena, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx není třeba x xxxxx xxxxx xxx blíže xxxxxxxxxxxx.

34. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud vychází x toho, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx státem a xxxxxxxxx x odškodnění xx nemajetkovou újmu, xxx proto použitím (xxx i xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k poškození xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, Xx třeba xxxxxxxx rovněž x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx navrhovatelům xxxxxxxx. Xxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (čistá xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ještě xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx další xxxxxxxxx a xxxxxx, x xx i x xxxxx této xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, řádně se xxxxxxxx xxxxx práv, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxx xx "xxxxxx", xx xxxxxx případy xxxx xxxxxxxxxx ještě před xxxxx judikatorním xxxxxxxx.

35. Xx xxxxxx notorietou xxxxxxxxxx, xx otázka xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx představuje (xxxxx) xxxxx ze xxxxxx snah x xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxxxxxxx totalitním komunistickým xxxxxxx, který porušoval xxxxxxxx práva a xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Při xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx totiž xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx napinit xxxxxx xxxxxxxx známé východoněmecké xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xäxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x minulostí xxxxxx: "Xxxxxxxxx NDR xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx dostali xxxxxx xxxx."

36. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx odklon xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx).

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský v. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 zákona x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Jan Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 297/2014 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 31.12.2014.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.