Plné znění - 297/2014 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 25.11.2014 sp. zn. Pl. ÚS-st. 39/14 k nároku na náhradu nemateriální újmy podle čl. 5 odst. 5 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod

297/2014 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

297

XXXXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Plénum Xxxxxxxxx xxxxx přijalo pod xx. zn. Xx. XX-xx. 39/14 xxx 25. xxxxxxxxx 2014 xx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Fenyk, Xxx Xxxxx, Vlasta Xxxxxxxxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Sládeček, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx, Milada Xxxxxxx a Xxxx Xxxxxxx xx návrh XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxx xxxxxx před xxxxx xxxxxxx pod xx. xx. III. ÚS 1856/13,

xxxx stanovisko:

I. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxx xx xxxxxx svobody xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx byl xxxxxxx až xxxx, xx xx tato xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxx republiku xxxxxxxx (tj. xx 18.3.1992); xxxxxxx účasti xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx hlediska relevantní.

II. Xxxxx xxxxxx názor xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xx zaplacení xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx přijetím xxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx

1. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 23. xxxxxx 2012 xx. xx. X. XX 3438/11 (X 111/65 XxXX 497) xxxxxxxx xxxxx, xx nárok xx náhradu xx xxxxxxxxxxxx xxxx založený čl. 5 odst. 5 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Úmluva") se xxxxxx xx účasti xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx, xxxx. od xxxxxxxxxx x xxxx 2003, kterým bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x padesátých let. X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx uplatňování nároku xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x výkonem xxxxx xxxx trestu xx třeba postupovat xxxxx čl. 5 odst. 5 Xxxxxx xxx xxxxxx xx to, xx x samotnému xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx 18. xxxxxxx 1992, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nálezy xx xxx 30.4.2013 xx. xx. XX. XX 662/12 x xx dne 24.4.2014 xx. xx. XX. XX 644/13, dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx III. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dospěl x právnímu názoru xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §23 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx Ústavního xxxxx x návrhem xx zaujetí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxx stížnosti

2. Xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 12.6.2013, jež xxxx xxxxxxxxxxx pod xx. xx. XXX. XX 1856/13, xxxxxxxxxx X. X. (xxxx xxx "xxxxxxxxxx") napadl rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 (xxxx xxx "xxxxxxx soud") xx xxx 17. xxxxx 2012 x. x. 10 X 90/2010-77, xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx "městský xxxx") xx xxx 27. xxxxxxxx 2012 x. j. 13 Xx 228/2012-91 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxxx 2013 x. x. 30 Xxx 3349/2012-104, x xx xxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5, čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, čl. 89 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx též xxx "Ústava") x čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Listina"),

3. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 300&xxxx;000 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx dne 20.11.1950 xx. xx. Xx 205/50-XXX. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyhýbání xx služební xxxxxxxxxx xxxxx §270 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 86/1950 Xx., xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 18 měsíců xxxxxxxxxxx, xx výkonu xxxxxx xxx xx 17.10.1950 xx 26.4.1952, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx dne 28.11.1991 xx. xx. 2 Xxx 151/91 bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 13.2.1992 bylo xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §270 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxx podle §227 trestního xxxx xxxxxxxx (pozn.: xxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2007 xx. xx. 4 Xx 5/2007 zrušeno), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 8.1.2008 xx. xx. 1 Xx 9/2007 xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxxxx §188 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s tím, xx skutek xxxx xxxxxxxx xxxxx. Obvodní xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx č. 119/1990 Sb., x xxxxxx rehabilitaci, xxx xxxxx zákona č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), x xxxx xxxxx xxx (xxxxx) xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx vězněn x xxxx, xxx Česká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx smluvní xxxxxxx.

4. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx stěžovatele rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx věcně správný xxxxxxxx. Xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xx smyslu §237 xxxx. 1 xxxx. x) a odst. 3 občanského xxxxxxxx xxxx.

5. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx otázka xxxxxxx v xxx, xxx xxxxx nevinně xxxxxxx xxxx 18.3.1992 xx nárok na xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. náhradu xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx sp. xx. X. ÚS 3438/11 (následovaného x xxxxxxxx xxxxxxx nálezech), xxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx vězněn, xxxx xxx stát xxxxxxx xxx závazky z xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. vydání xxxxxxxxxx x úplné xxxxxxxxxxxx, xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zadostiučinění xxxxx.

6. Spornou xxxxxxx xxxx xx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx porušujícímu čl. 5 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxx v době xxxxxxx, než xx Xxxxxx xxxxx pro Xxxxxx republiku xxxxxxxx, xx. před xxxxx 18.3.1992 (x xxxxxxxxxxxx xxxx x letech 1950 xx 1952), xxxxx xxxx porušení xxxx (v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) deklarováno až xx xxxxx xxxx.

XXX. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxxxx

7. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx vychází x xxxx, že Úmluva xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx být interpretována xxxxxxxxx státy, tj. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jež našla xxxxx xx Vídeňské xxxxxx o smluvním xxxxx, vyhlášené xxx č. 15/1988 Sb. (xxxx xxx "Xxxxxxxx xxxxxx"). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx Úmluvy (xxxxxxx) xxxxxxxx (xxx čl. 19 Xxxxxx), x to Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx "XXXX").

8. Není xxxxx o xxx, xx povinností xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxx, xx interpretovat Úmluvu xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXX. Xxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx chráněných Úmluvou xxx zakládá mezinárodněprávní xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx však xxxx xxx xxxxxxx, že Úmluva xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x svobod, x xxxxxxx xxxxxx Úmluvy xxx mohou xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxx xxxxx x svobody xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx nad rámec xxxxxxx xxxxxxxx Úmluvy, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx situace, xxxxxx, ze kterých xxxxxxxxx, xxx. X xxxx oblasti "xxx xxxxx Úmluvy" (nikoli x xxxxx rámci, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx či xxxxx x'xxxxxxxxxxxx) se xxxxxxx xxxxxx xxxxx - x hlediska Úmluvy - xxxxxxxxx "xxx x zpět", xx. xxxxxxxx a snižovat xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx rozsah xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx-xx xx x xxxxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx věčnosti). X xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx Úmluvy, xxxx xx jí xxxxxx xxxxx x Úmluvy xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevzniká, xxxxx-xx xx xxxxx právního xxxxxx. Stejné xxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vnitrostátní právo.

9. Xxxxx xxxxx významný xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx proto x xxx, xx v xxxxxx xxxxxxx nevzniká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx podle čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx), xxxxx tento xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Úmluvy vnitrostátní xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem (zde čl. 42 x 49 Xxxxxx), a tím xx xxxxx, nikoli xxxx xx constitutione xxxx, sníží existující xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. V této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, že xxxxx x judikatuře vnitrostátních xxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxx odklon, xxxxx xxxx řádně xxxxxxxxxx, xxxxxxx nejsou samy x xxxx v xxxxxxx s Úmlovou [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.1.2010 xx xxxx Atanasovski xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost x. 36815/03, xxx 38; rozsudek xxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.10.2011 xx xxxx Xxxxxx Şxxxx x Xxxxxxx Şxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 13279/05, body 68-96; xxxxxxxxxx xx dne 30.8.2011 ve věci Xxxxxxxx xxxxx Francii, xxxxxxxx x. 32820/08; xxxxxxxx xx xxx 10.5.2012 xx xxxx Xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 34796/09, xxx 34; xxx výjimku x tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.10.2013 ve xxxx Xxx Río Xxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 42750/09, xxx 93 xx xxxx, xxxx 111-118 x xxxx 130-131 (xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx)].

10. Xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx nevzniká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smluvního xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx vadný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Úmluvu, byl xxx významu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vytvářením xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Úmluvy xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx kompetence (xxxxxxx xxxxx xxxxx), která xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 2 xxxx. 1, čl. 15 xxxx. 1, čl. 42 odst. 2 a čl. 49 Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx moc (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxx "měšcem" xxxxx xx diplomatická xxx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu (x xxxx souvislosti x z čl. 9 xxxx. 5 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx základ xxx xxxxxxxxxx xxxx vytvářet xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx legitimovaného xxxxxxxxxxx xxx z hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsahu x formy, tak x hlediska nákladů, xxxxx jsou x xxxxxx uspokojováním spojeny. X xxxxx směru xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx státních xxxxxx xxxx x xxxxxx moc.

11. Xx xxxxx xxxxx pro xxxxxxx dodat, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovením čl. 17 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dotčeným subjektům, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Úmluvy xxxx xxxxxxxxx, nepřiznal.

III. x)

Xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx

12. Xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 5 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jedinci x prvé xxxx xxxx státu nárok xxxxxx xx všech xxxxxx do xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx; xxxxx x takovému xxxxxxxxxxxxx zásahu (přesto) xxxxx, vzniká xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stav, xxx byl v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx právem. Xxxxxx x případě, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx představitelné xxxx xxxxx, jako xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx (xxxxxxxxxx) nárok xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx základního práva, xxxxxxx xxxx obsahem xx náhrada veškeré xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx předmětným xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xx xxx xxxxxxx x ESLP xxxxxxxxxx, xxxx hlavní xxxxxx xxx xxxxxxx x tom, xx x xxxx xxxxxxx, xxx není Úmluva "xxxxx xxxxxxxxxx", tyto xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxxxxxx.

13. Pokud xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX vychází x xxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx trvající xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx následky xx xxxxxxxxxx projevují i x současnosti. ESLP xxxx rozlišuje samotný xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nikoli x xxxxxxxxx státu xxxxxxxx xxxx zásah, xxx xx zásahu samotného; x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx okamžik xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx by došlo x porušení obecné xxxxxx zásady zákazu xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx Vídeňské úmluvy; xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 8.3.2006 xx xxxx Blečić xxxxx Xxxxxxxxxx, stížnost x. 59532/00; k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx značně xxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx 3.9.1953, xxx Úmluva vstoupila xxx Xxxxxxx x platnost) xxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.9.2007 xx xxxx Associazione Nazionale Xxxxxx dalla Prigionia xxxx' Xxxxxxx-xxxxx x xxxxx Xxxxxx xx Xxxxxxxxxxx a 275 xxxxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 45563/04 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/xxx/xxxxx/xxxxxx.xxxx?x=001-82292 )].

14. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pravidla - nutno zdůraznit xxx specifické xxxxxxx xxxxxxxx čl. 2 x 3 Úmluvy - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx okamžik xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxx být x xxxxxx hlediska xxxxxxxx. X xxxx viz xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.4.2009 xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 71463/01; xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx velkého senátu xx xxx 21.10.2013 xx věci Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxx Katyň), xxxxxxxxx x. 55508/07 x č. 29520/09 (xxxxxxxx xx http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-127684 ), x tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x problematice xxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxxxx xxxxxxxxx výkladu čl. 9 xxxx. 5 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx Výborem xxx xxxxxx práva x Xxxxxx. X tomu Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že předmětem xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikace xxxxx xxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 5 xxxxxx paktu (x xxxx blíže Xxxxx, X.: X. N. Xxxxxxxxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxxxx Rights, XXXX Xxxxxxxxxx, 2. xxx., X. P. Xxxxx, Xxxx 2005, x. 237-240). Jinak xxx tato zmíněná xxxxxxx (xxxxxx efektivního xxxxxxxxxxx) nevedla ke xxxxxxxxxxx zásady ratione xxxxxxxx, xxx byla xxxx předestřena, naopak xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Konečně není xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x x xxxxxxxx aplikace Listiny xx xxxxxxxx, xxxxx xx sběhly xxxx xxxx účinností [xxxx. xxxxx xx xxx 6.11.1996 xx. xx. X. XX 197/96 (X 118/6 XxXX 353)], když xxxxxx x závěru, xx xxxxx xx možné xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx x xxxx 1966, xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) právního řádu xxxxx xxxxxx.

15. Spornou xxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxx, zda xxx x xxxx xxxxxxxx "trvající situaci", xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxx x 50. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. S ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx smyslu čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx, že byť xxxxxxxx čl. 5 odst. 1 až 4 Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Úmluva xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx o xxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx stala smluvním xxxxxx, xxxx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx že xxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx učinila, x xx x xxxxxx xxxxxx o soudní xxxxxxxxxxxx, musí tato xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy.

16. Tak xxxx xxxxx být xxxxxx, x to x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povahu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx), X xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx napravit xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx výše xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx 81 xxxxx, xx xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx státu xxxxxx být x xxxxxxx x Úmlovou, xxxxx xxxxxxxx státům xxxxxxxx xxxxxx zvláštní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxxxxx Úmluvu, protože xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zakotvuje smluvní xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x reparací, xx xxxx je založeno xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx xx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxx Xxxxx'x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx (see Xxğxı xxx Xxxxıx x. Xxxxxx, 8 Xxxx 1995, §40, Xxxxxx X xx. 319-A), xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx obligation xx xxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx wrongs xx xxxxxx caused xxxxx to that xxxx (xxx Xxxxxxx x. Slovakia [GC], xx. 44912/98, §38, XXXX 2004-IX). Any xxxxx approach would xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx non-retroactivity xx xxx xxx xx xxxxxxxx and xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx violation and xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx law xx Xxxxx responsibility; xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/xxx/xxxxx/xxxxxx.xxxx?x=001-72688 ]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xx xxx 8.6.2006 (xxxxxxxx x. 22860/02, xxx Xxś xxxxx Xxxxxx - odškodnění xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxxxxx, xx taková xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Úmluvy xxxxxxxxx nevzniká (xxxxx xx no xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx the Xxxxxxxxxx for Xxxxxx xx compensate xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx under xxx xxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx: xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/xxx/xxxxx/xxxxxx.xxxx?x=001-75719 ).

17. Xxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podle čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx porušení xxxxxxxxxxx odstavců, xxxx. xx xxxxxxxx z xxxx plynoucí (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx. Nemohlo-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvodu, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx závazek Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx nelze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) povinnosti. Xxxxx (xxxxxx) Xxxxx republika xxxxxxx zákon o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jednala xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy, a xxxxx xx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx neodpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx", xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xx xxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxx smluvního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v okamžiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. V xxxx souvislosti je xxxxx xxxxxxxxxx, xx x opačném xxxxxxx xx xxxxxx platit, xx např. vydáním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vlastnických xxxx (xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxx účinností Úmluvy, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx majetku xx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx to, xxx x tomu xxxxx (xxxx x před 25. únorem 1948 xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Nic xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx stanovisku (xxx xxxx. rozsudek xxxxxxx senátu xx xxx 28.9.2004 xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx, stížnost č. 44912/98), xx čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxx Úmluvy (xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Bobek, X. Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 1. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2012, x. 52-57, 1283-1285).

19. Právní názor xxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. X. XX 3438/11 (x xx xxx odvozených xxxxxxxxxxxx) xxxxx (xxxxxx) xx argumentu, xx xxxxxx od xxxxxx xxxx "rehabilitačního" rozsudku xxxx stěžovatel xxxxx x xxxxxxxxxx (nemajetkové xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx výše uvedené xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x hlediska aspektu xxxxxxx xxxxxxxx Úmluvy xx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx (xxx xxxx xxx 8), a xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx orgánu, xxx daný xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx, xx aplikovatelnost xx. 5 odst. 5 Xxxxxx by závisela xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx ostatní xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx negativní xx xxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, byť xx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) xx právní xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxx xxx - xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx, xx xx tím xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x porovnání x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx obětí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx.

20. Xxx proto uzavřít, xx stěžovatel xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxx xxxxx by xx (xxxxx) nějaký xxxxx xxxxxx; je-li xxxxxxxxx xxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx čl. 5 odst. 1 Xxxxxx), xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx materiálně (xxxxxxx materiae), ale x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx).

XXX. x)

Xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx temporis x xxxxxxxx

21. Toto ustanovení xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Mezi xxx x čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - zakotvuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx odškodnění xxx xxxxxx justičního xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neodvíjí xx xxxxxxxx práva, xxxxx xx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxx (xxxxxx) xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, x nikoliv, kdy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xxxx být xxxxx xxxx platností Úmluvy). Xxxxx xxx konečný (xxxxxxxxxx) rozsudek xxxxxx xx xxxxxxxxx Úmluvy, xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je xxx aplikovat xx xxxx xxxxxx.

22. Na xxxxxx druhé v xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, X xxxxx judikatury XXXX (xxxxxxxx ze xxx 2.11.2010 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 32463/06, a ze xxx 3.7.2008 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, stížnost x. 26601/02) xxxxxxxxx aplikace xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx xx, že xx zrušení konečného (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx základě xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vede x xxxxxx, že xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx. Xx takovou xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů x původním trestním xxxxxx xx jiné xxxxxx xxxxxxxxxx věci (x xxxxx xxxxxxx xxxx šlo o xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx šířil x xxxx 1959 letáky xxxxx Sovětskému svazu).

23. Xxxxxxxx lze i xxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx aplikovatelnost Úmluvy xxxx xxxxxxxxxx x čl. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xxxxx xxx x čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx.

24. S xxxxxxx xx výše uvedené xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx se případným xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx nemateriální xxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele, x čem xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nalézt xxxxxxxxx souvislost, xxxx. x xxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 6.4.2000 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 26772/95; xxxxxxxx v XXXX pod ID: XXX25517XX) xx xxx xx xxxx, xxxx. xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx x XXXX xxx ID: XXX25418XX).

XX.

Xxxxxx účinky tohoto xxxxxxxxxx

25. Jak xxxxx xx xxxxx uvedeného, Xxxxxxx soud xxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx odchyluje xx právního názoru xxxxxxxxxxx dříve xx xxxxxx x aplikaci čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx v několika xxxx citovaných nálezech. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy xxxx xxxxx xxxxx x čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxx, zda xx tento xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx takto xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

26. X aplikační praxi xxxxx xx jistě xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxx. judikatorním xxxxxxxx (změnám), Xxxxx xxx je xx xxxxxx míry xxxxxxxxx, xxxxx odráží xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx případů, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx volily xxxxx, xxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx chyby, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx doktríny, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 12.12.2013 sp. xx. XXX. ÚS 3221/11. "změna xxxxxxxxxx, xxxxxxx jedná-li se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxx mezi potřebou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx ohledu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování xxxx xxxxxxxxx strukturální xxxxxxx xxxxxxxxxxx nalézání xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že judikatura, xxxxxxx xxxxxxxx, upevňuje xxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx "xxxxxxxxxxxxxx", neboť xx xxxxxxxx stránce xxxx představuje (nanejvýše) xxxxxxxxxxx pramen xxxxx x jako xxxxxx - ve xxxxxxxx xx xxxxxxx - xxxx zakládat xxxxxxxxx "xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dané xxxxxxxxx je x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

27. X každém případě xxxx platí, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx mělo docházet xxxxx xxxxxxxxx, x xx by xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxx provádí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx" rozhodovací xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxxxx, navozuje xxxxxx xxxxxxxxx a může xxxx k obtížnější xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx odklonu xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx těchto xxxxx x "negativních xxxxxxxxxx", x xxx xx xxxxx respektovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x sebeomezení. Xxxxxx řečeno, x xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx) judikatura xx xxxxxxxx xxx xx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x právo, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx proces "xxxxxxxxxxxxx" xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x žádoucím, x x toho xxxxxx xx nemůže vyhnout xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx soudů [xxxx. xxxxxx xx xxx 12.5.2009 xx. xx. XX. ÚS 2170/08 (X 117/53 XxXX 473) a ze xxx 5.8.2010 xx. xx. XX. XX 3168/09 (X 158/58 XxXX 345)]. Ne xxxx xxx ovšem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx by xxx xxxx být, xx xxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxxx x výkladů xx zaslouží xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx).

28. X xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x zdůraznit, že xxxx úkolem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx třeba nazírat xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x případě xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxx xxxx imperativ ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxx úkol, xxx xxxxxxxxxx svěřený všem xxxxxx (čl. 4 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx), je xxxxx nejvíce akcentován xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx.

29. Xxxxx xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx případě xxxxxxx, xxx je namístě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx by xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vztahy xxxxxxxxxx x horizontální, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx (resp. xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx. xxxxxx řízení), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx navzájem (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x typicky vertikálních xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odklonu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx (xxxxxxx xxxx), anebo xxxxxx xxx u xxxxxxxxx jednotlivce, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx některého xxxxxxxxxx xxxxxxxx vždy. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pakliže xx xxxx negativní dopady xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx.

30. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je způsobilý xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxx xxxxxxxx, kdy xx jedná x xxxxx vertikální xxxxx x důsledky judikatorního xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx právě jen x xxxxxxxxxxx. Jak xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx státem, x xxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx xxxxx xxxx veřejné xxxx. Xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxx x ani nemůže xxx ochrana xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx státu xxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž právě xxxxxx: xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx.

31. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxxxxx odklon, který xx spočíval xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x případě uplatněných xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx osobní svobody, xx kterému xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Úmluvy xxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx řešení xxxxx vedl k xxxxxxxx xxxxxx uplatněných xxxxxx, o nichž xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx oprávněnost xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x obecné xxxxx [xxx xxxxxx xx xxx 23.5.2012 xx. xx. X. XX 3438/11 (X 111/65 XxXX 497), xx dne 4.3.2013 xx. xx. IV. XX 3439/11 (N 37/68 XxXX 379), xx xxx 30.4.2013 xx. xx. XX. XX 662/12, xx xxx 30.5.2013 xx. xx. XX. XX 4877/12, ze xxx 5.11.2013 xx. xx. XX. XX 500/13, xx xxx 24.4.2014 xx. xx. XX. XX 644/13 a XX. XX 2265/13 (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx )]. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proto zřejmě xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nároky uplatnili, xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xx navíc xxxxxx, xx se xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mohou přímo xxxxx.

32. Na základě xxxxxx xxxxxxxxxxx úvah xx xxxxx Ústavní xxxx zabýval xxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx - x současnosti xxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx vyhovět. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx.

33. Xxx totiž xxxxx xx shora xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx prospektivní, xxxxx též retrospektivní xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx není třeba x tomto směru xxx xxxxx argumentovat.

34. Xx xxxxxx x xxxxxxx retrospektivním však Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, že xx v daných xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx vertikální xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jiných xxxx, Je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx Ústavní xxxx rozhoduje za xxxxxxx, kdy x xxxxxxxx jiných x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx případech xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx za xxxx situace judikatorní xxxxxx x neprospěch xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, by xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, x to i x xxxxx této xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx srovnatelné xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx měly xx "xxxxxx", že xxxxxx případy byly xxxxxxxxxx ještě xxxx xxxxx judikatorním xxxxxxxx.

35. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) jednu xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx porušoval xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx volit xxxxxxx restriktivní, nýbrž xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx případě by xx totiž xxxx x v našich xxxxxxxxxx napinit smutný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xäxxxxx Xxxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx: "Xxxxxxxxx XXX xx xxxxx spravedlnost, x xxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxx xxxx."

36. Xxxxxxx xxxx xxxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx nelze vykládat xxx, xx xx xxxxxxxx retrospektivně i xx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx před xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx (prospektivně).

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx xx stanovisku xxxxx xxxxxx Xxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 297/2014 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 31.12.2014.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.