Plné znění - 297/2014 Sb.

Sdělení ÚS o přijetí stanoviska pléna ÚS ze dne 25.11.2014 sp. zn. Pl. ÚS-st. 39/14 k nároku na náhradu nemateriální újmy podle čl. 5 odst. 5 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod

297/2014 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

297

XXXXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Plénum Ústavního xxxxx přijalo xxx xx. zn. Xx. XX-xx. 39/14 xxx 25. xxxxxxxxx 2014 xx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Jan Xxxxx, Pavel Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřina Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx, Milada Xxxxxxx a Xxxx Xxxxxxx xx xxxxx XXX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx podle §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 1856/13,

xxxx xxxxxxxxxx:

X. Xxxxx xx xxxxxxx nemateriální xxxx podle čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dotčené xxxxx došlo, xxxx. xxxxx zásah byl xxxxxxx xx poté, xx xx tato xxxxxxxxxxx úmluva xxxxx xxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xx 18.3.1992); okamžik xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx hlediska xxxxxxxxxx.

XX. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx neuplatní u xxxxxxx, kdy xxxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu

1. Xxxxxxx xxxx v nálezu xx xxx 23. xxxxxx 2012 xx. xx. X. ÚS 3438/11 (X 111/65 XxXX 497) xxxxxxxx xxxxx, že nárok xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva") se xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx osoby na xxxxxxxxxxxx, xxxx. od xxxxxxxxxx z xxxx 2003, xxxxxx xxxx xxxxxxx odsuzující xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobenou zatčením, xxxxxxxxx x výkonem xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx postupovat xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxx xxxxxx xx to, xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx 18. březnem 1992, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xx xxx 30.4.2013 xx. xx. XX. XX 662/12 x xx dne 24.4.2014 xx. xx. IV. XX 644/13, dostupné xx http://nalus.usoud.cz ). Xxxxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx mu xxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx s návrhem xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

2. Ústavní xxxxxxxxx xx xxx 12.6.2013, jež xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 1856/13, stěžovatel X. X. (xxxx xxx "xxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 (dále xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 17. xxxxx 2012 č. x. 10 X 90/2010-77, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 27. července 2012 x. x. 13 Xx 228/2012-91 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. xxxxxx 2013 č. x. 30 Xxx 3349/2012-104, x to xxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5, čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, čl. 89 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Ústava") x čl. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod (xxxx xxx "Listina"),

3. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx zamítnuta xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 300&xxxx;000 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx, která xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx rozsudkem Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx 20.11.1950 xx. zn. Vt 205/50-XXX. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx služební xxxxxxxxxx xxxxx §270 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 86/1950 Xx., xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 18 měsíců xxxxxxxxxxx, xx výkonu xxxxxx xxx xx 17.10.1950 xx 26.4.1952, xxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu Brno xx xxx 28.11.1991 xx. zn. 2 Xxx 151/91 bylo xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxx rozsahu x usnesením xxxxx xxxxx xx dne 13.2.1992 bylo xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx trestným xxxxx vyhýbání se xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §270 odst. 1 xxxx. x) trestního xxxxxx, xxx že xx xxxxx podle §227 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx (xxxx.: toto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2007 xx. xx. 4 Tz 5/2007 xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 8.1.2008 xx. zn. 1 Xx 9/2007 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §188 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx činem. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx zákona č. 119/1990 Sb., x soudní rehabilitaci, xxx podle xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx výkonu veřejné xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský řád), x xxxx xxxxx xxx (xxxxx) aplikace čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx vězněn x xxxx, kdy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxx smluvní xxxxxxx.

4. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dovolání x xxx, že xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 3 občanského soudního xxxx.

5. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx otázka xxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx před 18.3.1992 xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Dovolává xx xxxxxx podpory xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x již xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 3438/11 (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx kterého není xxxxxxxxxxx, kdy byl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx závazky x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxx dosáhl zproštění xxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxx x úplné xxxxxxxxxxxx, neboť před xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nikdo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

6. Xxxxxxx otázkou xxxx je, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 5 odst. 1 xxxx. a) Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xx Xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx závaznou, xx. před xxxxx 18.3.1992 (v xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx 1950 xx 1952), xxxxx xxxx porušení xxxx (v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx až xx xxxxx xxxx.

XXX. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxxxx

7. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx z xxxx, xx Úmluva xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jako xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státy, tj. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx našla xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx pod č. 15/1988 Sb. (xxxx xxx "Xxxxxxxx xxxxxx"). Současně xx třeba xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx ustanovily xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx kompetenci xx xxxxxx Úmluvy (xxxxxxx) xxxxxxxx (viz čl. 19 Xxxxxx), x xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx "XXXX").

8. Xxxx xxxxx o tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx Úmluvu xxx, jak xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXX. Xxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvou xxx zakládá xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx není xxx xxxxxxx, že Úmluva xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx standard xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx mohou poskytovat xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx strany například xxxxxxx další xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx těch xxxxxxxxx v Xxxxxx xx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx temporis Úmluvy, xx to xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx situace, xxxxxx, ze kterých xxxxxxxxx, xxx. X xxxx oblasti "xxx xxxxx Úmluvy" (xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx xx následně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx marge x'xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx Úmluvy - pohybovat "xxx x xxxx", xx. xxxxxxxx x snižovat xxxxxxx práv chráněných xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx-xx xx x rozporu x jejich xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx). Z xxxx plyne, xx xxxxx vnitrostátní xxxxx xxxxxxx takový xxxxxx, xxxxxx přiznají určité xxxxx osobě, xxxxx xx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx Xxxxxx, xxxx xx xx takové xxxxx z Úmluvy xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxx právního xxxxxx. Xxxxxx ovšem xxxx xxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx právo.

9. Xxxxx xxxxx významný xxx projednávanou xxx xxxxxxx proto x xxx, že v xxxxxx situaci nevzniká xxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxx (xxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy), xxxxx tento výklad xxxxxx o určitý xxxxxx Úmluvy xxxxxxxxxxxx xxxxx napraví xxx xxxx rozpor s xxxxxxxx pořádkem (zde čl. 42 x 49 Xxxxxx), x xxx xx xxxxx, nikoli xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx existující xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X této xxxxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nejsou xxxx x xxxx x xxxxxxx x Úmlovou [xxxx. např. rozsudek xx xxx 14.1.2010 xx xxxx Atanasovski xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 36815/03, xxx 38; rozsudek xxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.10.2011 xx xxxx Xxxxxx Şxxxx a Xxxxxxx Şxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 13279/05, body 68-96; xxxxxxxxxx xx xxx 30.8.2011 xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 32820/08; xxxxxxxx xx xxx 10.5.2012 ve xxxx Xxxx x xxxxx xxxxx Rumunsku, xxxxxxxx x. 34796/09, xxx 34; xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. rozsudek xxxxxxx senátu xx xxx 21.10.2013 xx xxxx Xxx Xxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 42750/09, xxx 93 xx xxxx, xxxx 111-118 x body 130-131 (xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obžalovaného)].

10. Xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnost smluvního xxxxx za xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, opřený x Xxxxxx, byl xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx formy xxxxx x principů xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vytvářením xxxxxxxx nároku nad xxxxx Úmluvy xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx kompetence (jednají xxxxx xxxxx), která xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákonodárci xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 1, čl. 15 xxxx. 1, čl. 42 xxxx. 2 x čl. 49 Xxxxxx x soudní xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx moc (xxxxx xxxxxxx tradičně xxxx xxxxx nad "měšcem" xxxxx či xxxxxxxxxxxx xxx) xx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (x této souvislosti x x čl. 9 odst. 5 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xx xxxx x ohledem xx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojeny. X xxxxx směru xxx xxxxxxxxx doktrína xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx váže x xxxxxx xxx.

11. Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 17 Xxxxxx, xxxxx stát xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Úmluvy xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

XXX. x)

Xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Úmluvy z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx

12. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 Úmluvy xxxxxxx xxxxxxx jedinci x prvé xxxx xxxx státu xxxxx xxxxxx se všech xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx k takovému xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxx, xxxxxx xx xxxxx odstranit jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stav, xxx xxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx právem. Xxxxxx x případě, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, jako xxxxx x pořadí xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx odškodnění. Tento (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxx odvozovat od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxx xx náhrada veškeré xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobena, Tohoto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xx xxx xxxxxxx u XXXX xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x tom, že x xxxx státech, xxx xxxx Úmluva "xxxxx xxxxxxxxxx", xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.

13. Xxxxx xxx x xxxxxx časové xxxxxxxxxx Úmluvy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx aktem, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx projevují i x současnosti. XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx straně xxxxx x neúspěch xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásahu xx xxxxxx druhé x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zásah, ale xx xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxxx časové xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx úsek, ve xxxxxx k xxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xx smyslu Vídeňské úmluvy; xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx ratifikací [xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.3.2006 xx xxxx Xxxxxć xxxxx Chorvatsku, xxxxxxxx x. 59532/00; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x deportaci došlo xxxx 3.9.1953, xxx Úmluva xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx x platnost) xxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Prigionia xxxx' Xxxxxxx-xxxxx x xxxxx Guerra xx Xxxxxxxxxxx x 275 xxxxxxx xxxxx Německu, xxxxxxxx č. 45563/04 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/xxx/xxxxx/xxxxxx.xxxx?x=001-82292 )].

14. Určitou výjimku x xxxxxx xxxxxxxx - nutno xxxxxxxxx xxx specifické xxxxxxx xxxxxxxx čl. 2 a 3 Úmluvy - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy okamžik xxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxx základního práva xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx určující. X tomu viz xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.4.2009 xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost x. 71463/01; blíže x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx dané xxxxxxxx srov. xxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 21.10.2013 xx věci Xxxxxxxx x ostatní proti Xxxxx (xxxxxx Xxxxx), xxxxxxxxx x. 55508/07 x č. 29520/09 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/xxx/xxxxx/xxxxxx.xxxx?x=001-127684 ), x tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxx výkladu čl. 9 xxxx. 5 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxx práva x Xxxxxx. X tomu Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zmíněného xx. 9 xxxx. 5 xxxxxx xxxxx (k xxxx blíže Xxxxx, X.: U. N. Xxxxxxxxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxxxx Xxxxxx, XXXX Xxxxxxxxxx, 2. xxx., X. P. Xxxxx, Kehl 2005, x. 237-240). Jinak xxx xxxx zmíněná xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) nevedla ke xxxxxxxxxxx zásady ratione xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx významu, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx Listiny xx xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx [srov. xxxxx xx dne 6.11.1996 sp. xx. X. XX 197/96 (X 118/6 XxXX 353)], když dospěl x závěru, xx xxxxx xx možné xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx x xxxx 1966, xxx součástí xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) právního xxxx xxxxx xxxxxx.

15. Spornou xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x 50. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx propuštěním xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na odškodnění xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx čl. 5 odst. 1 xx 4 Xxxxxx nastalo xxxx xxxxxxxxx xxxx. Úmluva xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x odškodnění xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxx xxx. Tato xxxxxxxx xx xxxxx být (xxxxxxxxxxx) opřena o xxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx předmětného xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx učinila, x xx x xxxxxx xxxxxx o soudní xxxxxxxxxxxx, xxxx tato xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 odst. 5 Xxxxxx.

16. Xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx, x to x přes relativně xxxxxxxxx xxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx), X obecné xxxxxx se x xxxxxxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxć proti Xxxxxxxxxx negativně, xxxx x xxxx 81 xxxxx, xx xxxxx, xx ode xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx činy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx s Úmlovou, xxxxx smluvním státům xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx napravit xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx Úmluvu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přístup by xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx působnosti, xxxxx zakotvuje smluvní xxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x reparací, na xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx států [xxxxx xx xx xxxx xxxx from xxx ratification xxxx xxxxxxx xxx of xxx State's acts xxx xxxxxxxxx must xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx (see Yağcı xxx Sargın v. Xxxxxx, 8 Xxxx 1995, §40, Xxxxxx X no. 319-X), xxx Convention xxxxxxx xx specific obligation xx the Contracting Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx that xxxx (see Kopecký x. Xxxxxxxx [GC], xx. 44912/98, §38, XXXX 2004-IX). Xxx xxxxx approach xxxxx xxxxxxxxx xxxx the xxxxxxxxx of xxx-xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx violation xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx Xxxxx responsibility; xxxxxxxx xx http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-72688 ]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x obecné xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx XXXX x rozsudku xx xxx 8.6.2006 (stížnost x. 22860/02, xxx Xxś proti Xxxxxx - odškodnění xxxxxxxx xxxxx), xxx konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Úmluvy xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xx general xxxxxxxxxx under the Xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xx compensate xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx under xxx xxxxxxx cover xx Xxxxx xxxxxxxxx, dostupné xx: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-75719 ).

17. Xxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podle čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx porušení x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx státu. Xxxxxxx-xx xxxxxx porušení nastat x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pak nelze xxx dovozovat xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) povinnosti. Xxxxx (xxxxxx) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx rehabilitaci, na xxxxxxx kterého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx rámec xxxxx povinností ve xxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, a xxxxx jí ani xxxxxxx, xx dané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx", xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak by xxxxxx xxxx, kdy xx se pozitivní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obrátil - xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx xxxx samotnému x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x okamžiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. X xxxx souvislosti je xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xx muselo xxxxxx, xx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonů xxxxxxx xxxxxxxxxxx České republiky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx x xxxxxx vydání xxxxx) xxxx účinností Úmluvy, xxxx. povinnost nápravy xxxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxxx majetku či xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx ohledu xx xx, kdy x xxxx xxxxx (xxxx x xxxx 25. únorem 1948 xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Nic xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxx, xxxxx ta xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.9.2004 xx xxxx Kopecký xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost x. 44912/98), xx xx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Úmluvě xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx státům xxxxxx obecnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxx Úmluvy (xxx k xxxx xxxxxxx judikatury x xxxxxx x xxxx vyvozované x xxxxx Kmec, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 52-57, 1283-1285).

19. Xxxxxx názor xxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. X. XX 3438/11 (a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx (toliko) xx xxxxxxxxx, že xxxxxx od xxxxxx xxxx "rehabilitačního" xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odškodnění (xxxxxxxxxxx xxxx). Tuto skutečnost xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x hlediska aspektu xxxxxxx temporis Úmluvy xx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xx význam xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx došlo, xxxx xxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx (xxx výše xxx 8), x xxxxxxx, kdy bylo xxxxxxxxxx xxxx orgánu, xxx daný xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx ostatně xxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxxxxxx xx. 5 odst. 5 Xxxxxx by závisela xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx negativní xx kde xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, byť xx x obou xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 odst. 1 xx 4 Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva. Xxxx závěr xxx xxxxxxxx opory x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx volbami xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx mít - xxxxxxxxx xx jiných xxxxxxx x časových xxxxxx našich xxxxx - nedozírné xxxxxxxx, xxxxxxx na xx, xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x množstvím dalších xxxx, xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx.

20. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel by xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx podle čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy, xxx xxxxx by xx (xxxxx) nějaký xxxxx vznikl; je-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (porušení čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku vnitrostátním xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx napiněna xxx xxxxxxx, a xx nikoliv xxxxxxxxxx (xxxxxxx materiae), xxx x hlediska xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx).

XXX. c)

Aplikace xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx temporis x xxxxxxxx

21. Toto ustanovení xx xxx xxxxxx xxxxxx problému xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx ním x čl. 5 odst. 5 Úmluvy xx xxxxx podstatný xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hmotné xxxxxx xx odškodnění xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx práva, xxxxx xx xxxxxxxxx x Úmluvě. Důsledkem xxxx je, že xxx (xxxxxx) xx x xxxxxxxx ratione xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) rozsudku, x xxxxxxx, xxx xxx odsuzující rozsudek xxxxx (xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxx platností Úmluvy). Xxxxx xxx konečný (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx Úmluvy, xxx je xxxx xxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx důvodu je xxx aplikovat xx xxxx xxxxxx.

22. Xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nevzniká, X duchu xxxxxxxxxx XXXX (xxxxxxxx xx xxx 2.11.2010 ve xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 32463/06, a xx xxx 3.7.2008 xx xxxx Matveyev xxxxx Xxxxx, stížnost č. 26601/02) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení kromě xxxxxx je, xx xx zrušení xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) rozsudku xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vede x xxxxxx, že xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx. Xx takovou xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxx trestním xxxxxx či xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci (x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx situaci, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx 1959 xxxxxx xxxxx Sovětskému xxxxx).

23. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx že xx xxxxxx aplikovatelnost Úmluvy xxxx xxxxxxxxxx x čl. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xxxxx xxx x čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx.

24. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x přihlédnutím x xxxxxxxx stěžovatele, x xxx xxxx xxx nemateriální xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxxxx xxxxx nalézt xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x jakém rozsahu (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 6.4.2000 xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxxx, stížnost x. 26772/95; dostupný v XXXX xxx XX: XXX25517XX) se xxx xx xxxx, popř. xxxx-xx xxxxxxxxxxx konstatování xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Hood xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx Cable x xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx v XXXX xxx ID: XXX25418XX).

XX.

Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx

25. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxx závěru, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x aplikaci čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx v xxxxxxxx xxxx citovaných xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy tedy xxxxx opřít x čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxx, zda xx tento odlišný xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx též x judikatorním odklonu x xxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxx projednávaného xxxxxxx. Xxx hledání xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx otázku Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx úvah.

26. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (změnám), Tento xxx je xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx nejsprávnější x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx z xxxx xxxxxx optimální, Nedokázaly xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx argumentační xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx logické xxxxx, xxxxxxx nutnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx doktríny, xxxx xxxxxxx zareagovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 12.12.2013 sp. xx. III. ÚS 3221/11. "xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx-xx se x judikaturu xxxxxxxxx, xxxxx vždy vyvolává xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx významnou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx otevřenosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx strukturální xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, upevňuje xxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxx, současně xxxx xxxxxxxxxx žádné ústavně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx "xxxxxxxxxxxxxx", xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx pramen xxxxx x jako xxxxxx - xx srovnání xx zákonem - xxxx zakládat podstatně "xxxxxx" očekávání xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prvkem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

27. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx mělo docházet xxxxx výjimečně, x xx by tedy xxxxxx xxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx způsobuje xxxxxx "rozkolísání" xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxx k xxxxxxxxxxxxx odklonu xxxxxxxxxx, xx xxxxx musí xxx velmi dobře xxxxx xxxxxx rizik x "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", x měl by xxxxx respektovat zásadu xxxxxxxxxxxxx x sebeomezení. Xxxxxx řečeno, i xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx per se. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxx judikatury xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x důvěry občanů x xxxxx, xxxxx xx však xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx proces "zkvalitňování" xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxxx, a x toho důvodu xx nemůže xxxxxxx xxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxxx ze dne 12.5.2009 sp. xx. XX. XX 2170/08 (X 117/53 XxXX 473) a xx xxx 5.8.2010 sp. xx. II. XX 3168/09 (X 158/58 XxXX 345)]. Xx xxxx xxx ovšem xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx nezbytnou, x xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxx xxxx být, že xxxx-xx xxxxx jasné, xxxxx z xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxxx dosavadní judikatura (xxx xxxxxx).

28. X xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako objektivní xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx svěřený xxxx xxxxxx (čl. 4 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx akcentován xxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx.

29. Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zvažuje, xxx xx namístě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx abstrahovat xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xx značnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx přitom lze xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x horizontální, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. veřejnou xxxx, viz xxxx. xxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx navzájem (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x typicky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx důsledky xxxxxxxxxxxxx odklonu xxxxx xxxxxxxxx projevit buď xxxxx u xxxxx (xxxxxxx xxxx), anebo xxxxxx xxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xx promítne xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektu xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odklonu xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxx.

30. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx způsobilý xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vždy, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxx vertikální xxxxx x důsledky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se projeví xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx traktuje, xxxxxxx x principu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x tedy z xxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxx základních xxxx xxxxx vůči xxxxxxx xxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx není x xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx státu xxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxx: ochrana xxxxxxxxxx xxxx jednotlivců xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx.

31. V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx otázce xx zřejmé, že xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx spočíval xxxxx x konstatování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy x případě uplatněných xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx za zásah xx osobní xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Úmluvy xxx Českou republiku, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vedl x xxxxxxxx xxxxxx uplatněných xxxxxx, x xxxxx xxxxx ještě nebylo xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx tak přitom xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud po xxxx několika xxx xxxxxx oprávněnost xxxxxxx x xxx tyto xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx [viz xxxxxx xx xxx 23.5.2012 xx. xx. X. XX 3438/11 (X 111/65 SbNU 497), xx xxx 4.3.2013 xx. xx. XX. XX 3439/11 (N 37/68 SbNU 379), xx dne 30.4.2013 xx. xx. XX. XX 662/12, xx xxx 30.5.2013 xx. xx. II. XX 4877/12, xx dne 5.11.2013 xx. xx. XX. XX 500/13, xx xxx 24.4.2014 xx. xx. XX. XX 644/13 x XX. XX 2265/13 (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx )]. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx judikatury xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx tyto judikatorní xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx.

32. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx proto Ústavní xxxx xxxxxxx tím, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx postupu podle čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx nutně xxxxx, xx xxxxx - x xxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx - nárokům xxxxx xxxxxxx. Dospěl xxxxxx x závěru, xx tomu tak xxxx.

33. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx odklon, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx proveden, může xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx účinků, xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx řízením, xxxxx xxxxx xxxxxx zahájena, xxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx není xxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

34. Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx vychází x xxxx, že xx x daných xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx státem a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jiných xxxx, Xx xxxxx xxxxxxxx rovněž x xxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx případech xxx xxxx navrhovatelům xxxxxxxx. Xxxxxx za xxxx situace xxxxxxxxxxx xxxxxx v neprospěch xxxxxxxx navrhovatelů (čistá xxxxxxxxxxxxx), v xxxxxxx xxxxxxx zatím xxxxx xxxxxxxx nebylo, by xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx tím další xxxxxxxxx a xxxxxx, x to x x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx x nich xxxx xx "xxxxxx", xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ještě xxxx xxxxx judikatorním xxxxxxxx.

35. Xx xxxxxx notorietou xxxxxxxxxx, xx otázka xxxxxxxx rehabilitací xxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx xx xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxxxxxxx totalitním komunistickým xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Při xxxxx xxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxx xxxxxxx restriktivní, xxxxx xxxxxxxxxx přístup. V xxxxxxx xxxxxxx xx xx totiž xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známé xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a bojovnice xx xxxxxx xxxxx Xäxxxxx Xxxxxxxxx, která xx xxxxx zúčtování x xxxxxxxxx uvedla: "Xxxxxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx."

36. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx judikatorní xxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxx vykládat xxx, že xx xxxxxxxx retrospektivně i xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx vydáním, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx).

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx ke stanovisku xxxxx xxxxxx Xxx Xxxxx, Vladimír Kůrka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx Suchánek.

Informace

Právní předpis x. 297/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 31.12.2014.

Ke xxx uzávěrky právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se jich xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.