Plné znění - 219/2014 Sb.

Nález ÚS ze dne 9.9.2014 sp. zn. Pl. ÚS 52/13 ve věci návrhu na vyslovení protiústavnosti části ustanovení §140 odst. 4 písm. f) zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění zákona č. 367/2011 Sb. a zákona č. 1/2012 Sb.

219/2014 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

219

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. zn. Xx. XX 52/13 dne 9. xxxx 2014 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského a xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Ivany Xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Suchánka, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, xx slovech "xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

X. Xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., o zaměstnanosti, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Sb. x zákona x. 1/2012 Xx., xx xxxxxxx "nejméně xxxx xx xxxx 250 000 Xx", xxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 136/2014 Sb., xx x xxxxxxx x čl. 1, čl. 4 xxxx. 4, čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod a xx. 1 Dodatkového protokolu x Úmluvě o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod.

II. Xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 367/2011 Sb. x zákona x. 1/2012 Xx., xx xxxxxxx "xxxxxxx xxxx xx xxxx 250 000 Xx" se xxxx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Sbírce zákonů.

Odůvodnění

I.

1. Xxxxxxx soud x Xxxxx xx návrhem xx xxx 4.11.2013, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx dne 7.11.2013, xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") domáhal xxxxxxx xxxxx ustanovení §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Xx., x xx xx xxxxxxx "xxxxxxx však xx xxxx 250 000 Xx".

2. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práce xxx Xxxxxxxxxxxx kraj x Xxxxxxx xxxx xx xxx 27.2.2013 x. x. 324/9.30/13/14.3-XX xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx KUBE-PLUS, x. x. s., xx správní delikt xxxxx §10 (xxxx. xxx.: správně §140) xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx měla xxxxxxxx xxx, xx připustila xxxxx nelegální xxxxx, xxxxx xxx 19.9.2012 xxxxxxxx na specifikované xxxxxx vykonávat pomocné xxxxxxxx práce dvěma xxxxxxxx ukrajinské xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, konkrétně x xxxxxx výkonu xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx.

3. Společnost XXXX-XXXX, x. x. x., xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí odvolání, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím Státního xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.2013 x. x. 1728/1.30/13/14.3 xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX-XXXX, x. x. s., xxx 5.9.2013 xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx u tohoto xxxxx xxx xx. xx. 10 Ad 20/2013, soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx předmětné zákonné xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx tento návrh xx xxxxxxx právního xxxxxxxx.

4. Xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxx x. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Xx., xxxxx xxxxx byla x daném případě xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx: "Za xxxxxxx xxxxxx xx uloží xxxxxx do 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx, jde-li x xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxx. x) x e), xxxxxxx xxxx xx xxxx 250 000 Xx."

5. X xxxxxxxxxx navrhovatel xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx novelizace zákona o zaměstnanosti xxxxxxxxx xxxxxxx x. 367/2011 Xx., xxxxxxx xxxxxx text xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx procesu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxx č. 367/2011 Sb. o xxxxxxxx xxxxxxxx spodní xxxxxxx pokuty xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx zavedení spodní xxxxxxx bylo xxx xxxxxxx x se xxxxxxxx horní xxxxxxx xxx xxxxxxx pokuty, xxx xxxxx navrhovatele xxxxxx, že důvodem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

6. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xx xxxxxx vyjádřených x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.8.2002 ve věci xx. xx. Pl. XX 3/02 (N 105/27 XxXX 177; 405/2002 Sb.) o xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx na xxxxxxx xxxx "xx 500&xxxx;000 Xx" v §106 xxxx. 3 xxxxxx x. 50/1976 Xx., o územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

7. X citovaném xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx zakotvení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx sleduje xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, než xx xxxx xxxx xxxxx při stanovení xxxxx xxxxxxx sazby, xxxxxxxx xxxxxxx závažnost xx nebezpečnost xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx dopadem xxxxxx xxxxx xxx xx, xx xx xxxxxxx prostor pro xxxxxxx uvážení příslušných xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx pozitivní xxxxxxxx např. x xxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx tak xxxxx xxxx určitý xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, na druhé xxxxxx xxxx větší xx xxxxx měrou xxxxxxxxxxx závažnost protiprávního xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx, osobě delikventa x x xxxx xxxxxxx.

8. Xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx pokuta xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Pokutu xxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx, pokud zasahuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x použitým prostředkům, xxxxxxx měřítkem xxx xxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sankce xxxx naplnit xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x dostatečnému xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x podmínce xxxxxxxxxxxx zásahu. Stanovování x zvyšování xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx prostor neumožňuje xxxxxxxxx vždy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, poněvadž xxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x podobě xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxx xxxxx Ústavního xxxxx sp. zn. Xx. XX 12/03 xx xxx 10.3.2004 (X 37/32 SbNU 367; 300/2004 Sb.)].

9. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxx 250 000 Xx. X xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx posuzování x xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 10 Xx 20/2013, nebyla xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx samé xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx 300&xxxx;000 Xx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 10 xxx. Xx, x xxx xxxx stále o xxxxxx xxxxxxxxx těsně xxx xxxxxxxxx hranicí xxxxxxx zákonné xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx výši xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x kupř. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xx, že "xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pomocí xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx rámci xxx xxxx správní delikt xxxxxxxxxxxx".

10. X popisu xxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxx spatřují xxxxxxx delikt, xxxxxx xxxxx navrhovatele vyplývá, xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vykazující v xxxxx tohoto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx společenské nebezpečnosti, xx xxxxx naopak. Xx správnímu xxxxxxx xxxx xxxxx tak, xx xxx zaměstnanci x průběhu jednoho xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx místo, které xxxx uvedeno v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Navrhovatel xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx deliktu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xx x kdyby xxxx xxx xxxx, xxx xx o jednání xxxxxxx xxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx: jednalo xx pouze x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxx x šlo o xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, "pouze" x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy.

11. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dva xxxx případy xxxxxxxxx xxxxxxx spočívajícího v xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx, x nimiž xx setkal xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx práce umožněna xxxxxx 197 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, nadto xxxxx bez pracovní xxxxxxx, ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jedenácti měsíců x jednalo xx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xx něž byla xx xxxxxxxx uložena xxxxxx ve výši 1,5 xxx. Kč. Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx představit, že xxxxx takové případy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práce. Xxx xxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx administrativních nedbalostních xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx x rozhodovací xxxxx: xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - šlo xxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxxx x vydaným xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx výkonu xxxxx, a x xxxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxx xxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxxxx xxxxx. Při neexistenci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona o zaměstnanosti xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 50&xxxx;000 Xx.

12. Navrhovatel xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxx x projednávaném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního deliktu. Xxx společnost x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx sankce představovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx likvidační, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx 70&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxx xx sice xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xx žalobce x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx x x xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárcem. X xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx přesvědčen, xx x xxxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxx 250&xxxx;000 Xx, xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx stále xxxxxxxxxxxx xxxxxx velmi xxxxxxxx, blížící xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a vzhledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jednání i xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

13. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx - Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx, že §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 367/2011 Xx. a xxxxxx x. 1/2012 Sb., xx ve xxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 a čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxx ustanovení xxxxxx.

XX.

14. Xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xx rekapitulaci xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, který xxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx xxx č. 367/2011 Sb., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx 373 xxx 27. xxxxxx 2011. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx o výši xxxxxx xx správní xxxxxx uvedený v §140 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x dosavadním xxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx xxxxx hranice xxxxxx x x xxxx výši, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

15. Xxxxx čtení xxxxx 373 xxxxxxxx xxx 8. června 2011, xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx, který po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přijal xxx 30. xxxxx 2011 usnesení, ve xxxxxx doporučil Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx těmito xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 odst. 4 xxxx. x).

16. Xxxx 373 xxxxxx xxxxxxx x podrobnou rozpravou xx xxxxxx xxxxx xxx 1. xxxx 2011. X xxxxxxxx xxxxxxxx bylo předneseno xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx na zamítnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx x Marta Xxxxxxxx. Xx třetím čtení xxxxxxx xxx 9. xxxx 2011 nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijat. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx byl xxxxx na nové xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x), hlasovalo x xxxxxxxxxxxx 143 xxxxxxxx 85 xxx, 30 xxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx 143 xxxxxxxx 84 xxx, 58 xxxxx.

17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 19. xxxx 2011 xxxxx xxxxxx Senátu, xxxxx xxx xxx 13. xxxxx 2011 xxxxxxxxx x zamítl. Poslanecká xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx 3. x 6. xxxxxxxxx 2011, xxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxx z přihlášených 179 xxxxxxxx hlasovalo 108 xxx x 69 proti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podepsal xxx 22. listopadu 2011 x schválený xxxxx xxx ve Xxxxxx zákonů xxxxxxxx xxx 6. xxxxxxxx 2011.

18. Xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx uzavřeno xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx byl xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.

19. Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

20. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2013, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dne 12.12.2013 xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx identického xxxxxxxxxx. Podle zákona x Xxxxxxxx soudu xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Ústavní xxxx xxx x xxxx xxxx jedná; xxxxx-xx xxx oprávněný xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 58/13 xx xxx 15.4.2014 (xxxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ) xxxxxx.

21. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 zákona č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x návrhu ve xxxx sp. xx. Xx. ÚS 52/13 xxxx vedlejší účastník, xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: předmětem řízení xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 15/2012 byla xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 x násl. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoba xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí vydané Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx kraj x Pardubický xxxx, xx xxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx uznal xxxxxxx vinným xx xxxxxxxx správního deliktu xx xxxxx zaměstnanosti xxxxx ustanovení §140 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx dle xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) téhož xxxxxx pokutu ve xxxx 250&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxxxx mimo xxxx x xxxxx xxxx pokuty x xxxxx, xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xx xx znamenalo xxxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx fyzických osob xx xxxx 2010 x 2011.

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx ve xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx oba xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona o zaměstnanosti xx xxxxx xxxx novelizace xxxxxxxxx xxxxxxx č. 367/2011 Sb., kterým xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxx x xxxxxxx postihu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx postihu xxxxxx xxxxxxxxx práce xxx xxxxxxxxxx §140 odst. 1 xxxx. c) x x) zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx nejnižší xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx.

23. Krajský soud x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx část ustanovení §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znějící: "xxxxxxx však ve xxxx 250&xxxx;000 Kč") xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky, x xx zejména x čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxx výši, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nerovnost xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx shora xxxxxxx právní úpravy xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx xxxxx zaměstnanosti xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 písm. c) xxxx x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx než 250&xxxx;000 Xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx míry xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

24. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xx xxxxx xx dne 13.8.2002 xx. xx. Xx. XX 3/02 x xxxxx xx xxx 9.3.2004 sp. xx. Pl. XX 38/02, x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx navazuje x xxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx [např. xxxxx xx xxx 13.12.2004 sp. zn. X. ÚS 416/04 (X 190/35 SbNU 485)], xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že z xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

25. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx x subjektivní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktu (x závažnosti správního xxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, za xxxxx byl xxxxxxx), xxx též xx xxxxxx x osobě xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zákonodárcem xxxxxx správní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx omezuje, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx dospět x závěru, xx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx neústavního xxxxxx xx vlastnického práva xxxxxxxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, protože tím xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx majetku. Správní xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx delikventa, xxx se vyhnuly xxxxxxx likvidační xxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx xx xxxx způsobilá xx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx x důsledku xxxxxx xxxxxx stalo x podstatě jediným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx nebo x xxxx xxxxxx (xxx-xx x podnikající xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx xxxx pokuty xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dostát xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx takovou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx krajský soud xxxxxx předmětnou xxxxx zákona o zaměstnanosti xxxxxx.

XX.

26. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx, x kterého je xxxxxxxx protiústavnost xxxx xxxxxxxxxx, xxx přijat x xxxxx x xxxxxx Ústavou Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx souladným xxxxxxxx.

27. V průběhu xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx byl dne 22.7.2014 xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 136/2014 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x. 251/2005 Sb., x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Bodem 50 čl. I části první xxxxxx xxxxxx xxxxx x účinností xx 1.1.2015 k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx, xx xxxxxx 250 000 Xx xx nahrazuje xxxxxxx 50&xxxx;000 Xx (x xxxx blíže xxx 36).

28. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx xxxx xxx: "Na xxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrol a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx možno xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (250&xxxx;000 Xx) xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaměřeného xx odrazování od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Minimální xxxx xxxxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx stává xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přesahuje xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx zachování xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeví xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx minimální xxxxxxx xx xxxx xxx 50&xxxx;000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, především xxxxx nelegálně zaměstnávaných, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. 10 xxx. Xx."

29. Xxx 22. xxxxx 2014 xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx a pozměnil xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx přitom, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vycházet xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, pro xxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxx x závěru, xx původnímu xxxxxx xxxx xxxxx vyhovět, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x aby x řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx konstatováno, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.

V.

30. Ústavní xxxx po přezkoumání xxxxxxxx věci zjistil, xx návrh xx xxxxxxx.

31. Xxxxxxx xx xxx 9.3.2004 xx. xx. Xx. XX 38/02 (X 36/32 XxXX 345; 299/2004 Sb.) Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx části §11 xxxx. 3 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx zřízení), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx kritéria xxx výši xxxxxx xx správní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx majetku xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx absolutní, nýbrž xxxx relativní (x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx). S xxxxxx xxxxxxxxx rovnosti úzce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do základních xxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx má-li být xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx potrestaného. Xxxxxx xxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx jevit xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx drakonicky x xxxxxxxxxx. Není xxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x různé xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx měly být xxxxx xxxxxxxx majetkové xxxxxx. Kritérium zkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxx delikventa xxx xxxxx x xxxx ukládané xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx - nikoli xxxxx proto, xx xxxxxx xxxxxx by xxxx nevymahatelné, ale xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx účinku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx diferencovaná, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prevence).

32. Ústavní xxxx tedy v xxxxxxxxx xxxxxx nejenže xxxxxx názor, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx (naopak xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), ale xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x nezbytné, aby xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.

33. Xxxxx bližším xxxxxxxx dopadajícím xx xxxx zkoumanou věc xx xxxxx xx xxx 13.8.2002 xx. xx. Pl. XX 3/02 (xx který xxxxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxx), jímž Xxxxxxx xxxx zrušil část xxxxxxxxxx §106 xxxx. 3 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx), xx znění xxxxxx x. 83/1998 Xx., které xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxx správní xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 500&xxxx;000 Kč. V xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxxxx přijaté řešení xxxx legitimním xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx majetek. Bylo xxxxxxxxxxxx, že ne xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, zakládá xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx jen xxxxxx, xxx majetkové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxx, xx mění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx "zmařením xxxx xxxxxxxx majetku". U xxxxxxxxxxxxx osob Ústavní xxxx vyloučil xxxxx, x jehož xxxxxxxx xx xxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx podnikatelskou xxxxxxx".

34. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx likvidační xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x takové xxxxxxx, x nichž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x podnikání, xx xx podnikatelská xxxxxxx x podstatě xxxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxx zdůrazněno x xxxxxxxxx likvidační xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx u podnikajících xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx oddělen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx určený x xxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pokuty je x xxxxxxx s čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xx. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, xxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxx xxxx k omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ke konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx a k xxxx xxxxxxx". X xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx úprava xxxxxxxx xxxx x rozporu x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x s ústavní xxxxxxx rovnosti podle čl. 1 Xxxxxxx základních xxxx a svobod, xxxxxxxxxxxx xx fakticky xxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: "X xxxxx případě sice xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx subjekty xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx majetkovou xxxxxxx." Xxxx xxxxx konstatováno, xx vzniklá faktická xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx smyslu.

35. Podle xxxxxx Ústavního xxxxx xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx nálezů, xx xxxxxxx vztahují i xx xxxx zkoumaný xxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx poněkud xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Ústavní xxxx xx svoje xxx vyslovené xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx byla xxxxxxx, xxx je stále xxxxx platná, brání xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxx x takové xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx proto x xxxxxx nepřiměřenou xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx případy (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení), i xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx zrušení zákona xxxx xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx být v xxxxxxxx posuzované xxxxxx xxxxxx x nezanedbatelném xxxxxxxx případů xxxxxxxxxxx, x tedy xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

36. Tyto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx, když napadené xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zprávu). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodování xxxxxxxxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx ústavnost xxxxx hranice xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx (viz xxxxx xxxx 1 až 3 a 21 xx 23), xx xxxxxxx vzešel xxxxxx xxxxx ve xxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2015, xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokuty, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pokuty xx výši 250&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, zda xxxxx, a pokud xxx, x xxxx xxxx by x xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx měla xxx xxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxx stanovena. Od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx účinnosti xxxxxxx xxxxxx zákona o zaměstnanosti, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx věcí xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx "xxxxxxx xxxx ve xxxx" x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx rámec tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti, xxxxx je xxxxxx xx "souvislost" x xxxxxxxxxxx činností navrhovatele x vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx (s xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx právního xxxxx xx xxxxx xxxx 2014 xx xx 1.1.2015, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx x xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) ustanovení §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. x zákona x. 1/2012 Xx., xx slovech "nejméně xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Kč", xx x xxxxxxx s čl. 1, čl. 4 odst. 4, čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x čl. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 219/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 20.10.2014.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační změna xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.