Plné znění - 219/2014 Sb.

Nález ÚS ze dne 9.9.2014 sp. zn. Pl. ÚS 52/13 ve věci návrhu na vyslovení protiústavnosti části ustanovení §140 odst. 4 písm. f) zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění zákona č. 367/2011 Sb. a zákona č. 1/2012 Sb.

219/2014 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

219

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx rozhodl pod xx. zn. Pl. XX 52/13 xxx 9. xxxx 2014 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxx, Ivany Janů (xxxxxx xxxxxxxxx), Vladimíra Xxxxx, Vladimíra Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Suchánka, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx na vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, xx slovech "xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx", za xxxxxx Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx České republiky x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

X. Xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Xx., ve xxxxxxx "nejméně xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx", xxxx ve xxxxx před xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 136/2014 Sb., je x xxxxxxx x čl. 1, čl. 4 odst. 4, čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xx. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod.

II. Xxxxxxxxxx §140 odst. 4 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Xx., ve xxxxxxx "xxxxxxx však xx xxxx 250 000 Xx" xx ruší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů.

Odůvodnění

I.

1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xx dne 4.11.2013, xxxxx Ústavní soud xxxxxxx xxx 7.11.2013, xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") domáhal xxxxxxx xxxxx ustanovení §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Sb., x xx xx xxxxxxx "xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx".

2. Xx skutkovým xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx x Zlínský xxxx xx dne 27.2.2013 x. x. 324/9.30/13/14.3-RZ xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 300&xxxx;000 Xx společnosti KUBE-PLUS, x. x. s., xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 (pozn. xxx.: xxxxxxx §140) xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx měla xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx 19.9.2012 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vykonávat pomocné xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, konkrétně x místem xxxxxx xxxxx uvedeným v xxxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxx XXXX-XXXX, x. x. x., podala xxxxx xxxxxx rozhodnutí odvolání, x xxxx bylo xxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxx xxxxx inspekce práce xx xxx 1.7.2013 x. x. 1728/1.30/13/14.3 xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX-XXXX, x. x. s., xxx 5.9.2013 žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxxx xxxxx pod sp. xx. 10 Xx 20/2013, xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx řízení přerušil x podal Xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

4. Ustanovení §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Xx., xxxxx xxxxx byla x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxx, zní xxxxx: "Xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx, xxx-xx o xxxxxxx delikt podle xxxxxxxx 1 xxxx. x) x x), xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Kč."

5. X xxxxxxxxxx navrhovatel xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o zaměstnanosti provedené xxxxxxx x. 367/2011 Xx., xxxxxxx sporný text xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X důsledku xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 367/2011 Sb. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx zavedení spodní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx i se xxxxxxxx xxxxx hranice xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx navrhovatele xxxxxx, xx důvodem xxxxxxxx xxxxxx hranice xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

6. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx při předběžném xxxxxxxxx xxxx vycházel xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2002 xx xxxx xx. zn. Xx. XX 3/02 (X 105/27 XxXX 177; 405/2002 Sb.) o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx "od 500&xxxx;000 Xx" v §106 xxxx. 3 xxxxxx č. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx znění pozdějších xxxxxxxx.

7. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx legitimní xxx, xxxxx daleko xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx tomu xxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx hranice xxxxx, xxxxxxxx odlišit závažnost xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx protiprávních xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kroku xxx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, což xx xxx pozitivní xxxxxxxx xxxx. x xxx, xx xx xxxxxx míry xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx trestů, xxxxxxxx xxxxxxx prostor xxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx jevit xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx druhé xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx závažnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx delikventa x k jeho xxxxxxx.

8. Xxxxxxx soud xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxx xx určitých xxxxxxxxx představovat xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Pokutu xxx xxxxxxxxx za zásah x xxxxxxxxxxxxx dimenzí, x xx x xxxxxxx, pokud zasahuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx značnou xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxx účel xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx prostředkům, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proporcionality. Stupňování xxxxxxx představované xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sankce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu xxxxxxxx xxxxxx i podmínce xxxxxxxxxxxx zásahu. Stanovování x xxxxxxxxx dolní xxxxxxx sankce xxxxxxxxxxxxxx xxxxx prostor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx přiměřený, xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [viz xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 12/03 xx xxx 10.3.2004 (X 37/32 XxXX 367; 300/2004 Sb.)].

9. Rovněž x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dolní xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxx 250&xxxx;000 Kč. X xxxxxxx, který xx předmětem xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx x Městského soudu x Xxxxx xxx xx. zn. 10 Xx 20/2013, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx samé xxxxxx xxxxxxx zákonného xxxxxxx, xxx ve výši 300&xxxx;000 Kč, přičemž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx až xx xxxx 10 mil. Xx, x xxx xxxx stále o xxxxxx prakticky xxxxx xxx xxxxxxxxx hranicí xxxxxxx zákonné xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx výši xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxxx inspekce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xx, že "xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozmezí xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxx xxxx správní delikt xxxxxxxxxxxx".

10. Z xxxxxx xxxxxx, v němž xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx navrhovatele xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx nejde o xxxxxxx vykazující v xxxxx tohoto xxxx xxxxxxxxx deliktů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečnosti, xx xxxxx naopak. Xx xxxxxxxxx deliktu xxxx xxxxx xxx, xx xxx zaměstnanci x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx pracovali xxxx místo, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Navrhovatel xxxxx, xx xxxxxx nyní xxxxxxxxx, zda posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx správné, je xxxx xxxxxx, xx x kdyby tomu xxx xxxx, xxx xx o jednání xxxxxxx xxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x jediný den x šlo o xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, "xxxxx" x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxx šlo x xxxxx práce xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pracovní smlouvy.

11. Xxx porovnání navrhovatel xxxxxxxx na xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx, x nimiž xx setkal xx xxx xxxxxxxxxxx praxi: xxxxxx, kde byla xxxxxxxxx práce umožněna xxxxxx 197 cizincům, xxxxx pracovali xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx pracovní xxxxxxx, ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jednalo xx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních předpisů, xx xxx byla xx xxxxxxxx uložena xxxxxx xx xxxx 1,5 xxx. Xx. Xxx xxxxxxxxxxxx si xxx představit, xx xxxxx xxxxxx případy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zpřísnění xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx méně xxxxxxx x xxxxxx xxx jen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx narušující trh xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nedbalostních xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Takový xx x druhý xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx závažností xxxxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx x výkon xxxxx v rozporu x vydaným xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, a x xxxxxxxxx práci xxxxx x jednoho xxxxxxx xx xxxx kalendářních xxxxx. Xxx neexistenci xxxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxx účinném xxxxx zákona o zaměstnanosti xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuta xx xxxx 50&xxxx;000 Xx.

12. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx x projednávaném případě xxxxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx může zaplacení xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx taková xxxxxx xxxxx likvidační, xxx xxxxxxx ilustruje x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx jen 70&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx soud xx sice xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xx žalobce x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx i v xxxxxxx případě je xxxxx xxxxxx hranicí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx přitom xxxxxx soud přesvědčen, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx 250 000 Xx, xxxx xx zákonem xxxxxxxxx minimum, xxxx xxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxxx sankci xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

13. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxx, že §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 367/2011 Xx. a xxxxxx x. 1/2012 Sb., xx ve xxx xxxxxxxx části x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx toto ustanovení xxxxxx.

XX.

14. Xx vyjádření Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xx rekapitulaci xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx zákonného ustanovení xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, který xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhlášen xx Xxxxxx zákonů xxx č. 367/2011 Sb., byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx 373 xxx 27. května 2011. Xxxxx jde x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §140 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x dosavadním xxxxx, tj. xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxx, než xxxxx xxxx později Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

15. Xxxxx čtení xxxxx 373 proběhlo xxx 8. června 2011, xxxx xxx přikázán xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx projednávání xxxxxx xxx 30. xxxxx 2011 xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx ve xxxxx xxx přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhy byl xxxxxx návrh xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. f).

16. Xxxx 373 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx druhém xxxxx xxx 1. xxxx 2011. V podrobné xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Dana Xxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 9. xxxx 2011 xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijat. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxx na xxxx xxxxx ustanovení §140 xxxx. 4 xxxx. x), xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx 143 xxxxxxxx 85 pro, 30 xxxxx, x xxxxxx xxxx přijaty. X xxxxxxxx hlasování o xxxxxx zákona ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx 143 xxxxxxxx 84 xxx, 58 xxxxx.

17. Poslanecká sněmovna xxxxxxxxxx xxx 19. xxxx 2011 xxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx xxx 13. xxxxx 2011 xxxxxxxxx x xxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx znovu xxxxxxx ve xxxxx 3. x 6. xxxxxxxxx 2011, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx z xxxxxxxxxxxx 179 poslanců hlasovalo 108 pro x 69 xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 22. xxxxxxxxx 2011 a xxxxxxxxx xxxxx byl xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 6. prosince 2011.

18. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx byl přijat xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesu x xx xx Ústavním xxxxx, aby v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

19. Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

20. Xxxxxx návrhem, xxxxxxxxx ze xxx 27.11.2013, xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 12.12.2013 xx Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x Ústavním xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxx; xxxxx-xx xxx xxxxxxxxx navrhovatel, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxx usnesením xx. zn. Xx. XX 58/13 xx xxx 15.4.2014 (xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxxxx.

21. Jelikož navrhovatel Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Králové xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §35 odst. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, právo xxxxxxxx xx xxxxxx x návrhu ve xxxx xx. xx. Xx. ÚS 52/13 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 15/2012 xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x Opavě, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx inspektorátem xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxx, xx sídlem v Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx uznal xxxxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x uložil xx dle xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx i proti xxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxx x xxxx možnostech xxxxxxxx pokutu xxxxxxxx x že by xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx roky 2010 x 2011.

22. Ze xxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx řízení, v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podle zákona o zaměstnanosti xx znění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 367/2011 Sb., xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práce dle xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. c) x x) xxxxxx x zaměstnanosti xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pokuta xx xxxx 250&xxxx;000 Xx.

23. Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znějící: "xxxxxxx xxxx ve xxxx 250 000 Kč") xx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx s čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx uložení xxxxxx, xxx i x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx jednotlivce, xxxxx xxxxxxxx xx xxx intenzitě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněného xxxxxx x současně xxxxxxx xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, neboť způsobuje xxxxxxx nerovnost xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx shora xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zaměstnanosti podle xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx e) zákona x xxxxxxxxxxxxx pokutu xxxxx než 250&xxxx;000 Xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

24. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poukázal xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx týkající xx zákazu likvidačních xxxxx, tedy xx xxxxx ze dne 13.8.2002 xx. xx. Xx. XX 3/02 x nález xx xxx 9.3.2004 sp. xx. Pl. ÚS 38/02, x upozornil, xx na citované xxxxxxxx xxxxxx navazuje x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu [xxxx. xxxxx xx xxx 13.12.2004 xx. zn. X. XX 416/04 (X 190/35 XxXX 485)], která xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx hlediska xx xxxxx zamezit nepřiměřeným xxxxxxx.

25. Krajský soud xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x objektivní x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx (x závažnosti správního xxxxxxx, způsobu jeho xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx), xxx též ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zákonodárcem xxxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, xxx může ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závažnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu je xxxxxx nutno dospět x xxxxxx, xx xx správní orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xx vlastnického práva xxxxxxxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxx likvidační xxxxxx, xxxxxxx tím xxxxx xxxxxxxx podstatu xxxx majetku. Správní xxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx vždy přihlédnout x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se vyhnuly xxxxxxx likvidační xxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxx platební xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx ukončit podnikatelskou xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx x důsledku xxxxxx pokuty xxxxx x podstatě xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxx xxxx x xxxx rodina (xxx-xx x podnikající xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx však mohl xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx povinnosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx majetkové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxx předmětnou xxxxx zákona o zaměstnanosti xxxxxx.

XX.

26. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx., nejdříve zabýval xxxxxxx, zda zákon, x xxxxxxx xx xxxxxxxx protiústavnost xxxx xxxxxxxxxx, xxx přijat x xxxxx x xxxxxx Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx o průběhu xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

27. X průběhu xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx byl xxx 22.7.2014 ve Xxxxxx xxxxxx vyhlášen xxxxx č. 136/2014 Sb., kterým se xxxx zákon x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 251/2005 Sb., x xxxxxxxx práce, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx 50 čl. I xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx došlo x xxxxxxxxx xx 1.1.2015 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx tak, xx xxxxxx 250 000 Kč xx xxxxxxxxx částkou 50&xxxx;000 Xx (k xxxx xxxxx xxx 36).

28. Xxxxxxxx xxxxxx x tomuto bodu xxx: "Xx základě xxxxxxxxxxx kontrol x xxxxxxxx vedených xxxxxxxxx xxxxxx xx možno xxxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (250 000 Kč) xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx odrazování od xxxxxxxxxxx zaměstnávání. Xxxxxxxxx xxxx pokuty xx xxx x těchto xxxxxxxxx xxxxx fakticky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx cíle xxxxxxxxxxx preventivní, xxx x odstrašující xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx změnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sankce xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx naplňovat x xxxxxxxxxx, xx nelegální xxxxxxxxxxxx xx nesmí xxxxxxxxxxxxxxx vyplácet. Xxxx xxxxxxx splňuje minimální xxxxxxx xx výši xxx 50&xxxx;000 Xx. Xxxxx stanovená xxxxxx xxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx x rámci správní xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx výši sankce x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, především xxxxx nelegálně xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. 10 mil. Xx."

29. Xxx 22. xxxxx 2014 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx x pozměnil xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl v xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx (§75 odst. 1 soudního xxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxx úpravy pro xxxxxx xxxx ním xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx případ, xx Xxxxxxx soud xxxxxxx x závěru, xx původnímu návrhu xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx x řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xx vydání xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xx znění xxxx xxxxx novelizací x xxxxxxx s čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

X.

30. Ústavní xxxx xx přezkoumání xxxxxxxx věci zjistil, xx xxxxx xx xxxxxxx.

31. Xxxxxxx xx xxx 9.3.2004 xx. xx. Pl. ÚS 38/02 (X 36/32 XxXX 345; 299/2004 Sb.) Xxxxxxx xxxx zamítl xxxxx skupiny xxxxxxxx xx zrušení části §11 xxxx. 3 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx výši pokuty xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nález k xxxxxxx diskriminace na xxxxxxx majetku xxxxxxxxx, xx nechápe xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx relativní (x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x jiným xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx). S xxxxxx xxxxxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nutně xxxxxxx, xx xx-xx být xxxxxxxxxxxxxxxxx a přiměřená, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx výše pokuty xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx nemajetného xxxx xxxxxxx drakonicky a xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx relativní xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x různé xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxx měly být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Kritérium zkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx ukládané xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx - nikoli xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pokuty. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx působila xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (individuální x xxxxxxxxx xxxxxxxx).

32. Xxxxxxx xxxx tedy x xxxxxxxxx xxxxxx nejenže xxxxxx názor, že xx xxxxxxxxxx majetkových xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xx celkové xxxx pokuty xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx je xxxxxxx x souladu x principem xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x nezbytné, xxx xxx dosažen xxxx xxxxxx.

33. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx věc xx xxxxx xx xxx 13.8.2002 xx. xx. Xx. XX 3/02 (xx který xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), jímž Xxxxxxx xxxx zrušil xxxx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 3 xxxxxx č. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxx x. 83/1998 Xx., které xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jiný xxxxxxx xxxxxx xxx stavebního xxxxxx ve xxxx 500&xxxx;000 Kč. X xxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řešení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základních xxxx, xxxxxxxxx xx práva xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxx xx vlastnických xxxx, xxx xxx takové, xxx majetkové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásadně xxxx, x xx xxx, xx xxxx xxxx celkovou xxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx". X xxxxxxxxxxxxx osob Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx byla "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost".

34. Xxxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxxxx nálezu xxxxxx pokuty, xxx xxxx likvidační xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx možné xxxxxx x xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx pouze k xxxxxx xxxxxxx pokuty xx značné časové xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, a to xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x rozporu x čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xx. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx "paušalizuje závažnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x k xxxx xxxxxxx". X xxxxxxxxx nálezu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx shledána xxxx v rozporu x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxxxxxxx xx fakticky xxxxxxxx dopadu xxxxx xxxxxxxx pokut na xxxxxxxx delikventy: "X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zachází xx xxxxx subjekty xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx situaci." Xxxx xxxxx konstatováno, xx vzniklá faktická xxxxxxxx nerovnost je xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x je xxxx nerovností x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

35. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zřejmé, xx uvedené xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nálezů, xx xxxxxxx xxxxxxxx i xx nyní zkoumaný xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx totéž xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, odkazuje Xxxxxxx xxxx na xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxx bylo xxxxx vyloženo, xxxx xxx xxxx změněna, xxx xx stále xxxxx platná, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x takové xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx různých xxxxxxx, xxxxx x k xxxxxx delikventů a xxxxxx majetkovým xxxxxxx. Xx xxxxxx majetkových xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx proto x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx spodní xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx a vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nikoliv konkrétně; xx bude následně xxxxxx obecných soudů. X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx být x xxxxxxxx posuzované xxxxxx xxxxxx v nezanedbatelném xxxxxxxx xxxxxxx spravedlivá, x xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx.

36. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zprávu). Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxx s ohledem xx princip xxxxxxxxxxxx xxxxxx do rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx nynějšího xxxxxx xxxx xxxxx ústavnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování navrhovatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx 1 xx 3 x 21 xx 23), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2015, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vymezené dolní xxxxxxx předmětné xxxxxx, xxxxx xxxxxx ústavnost xxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxx 250&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx v tomto xxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxx se vyslovovat x otázce, xxx xxxxx, x pokud xxx, x jaké xxxx xx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxx stanovena. Od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx zákona o zaměstnanosti, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx dolní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx pak xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx "xxxxxxx xxxx xx xxxx" x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx "xxxxxxxxxx" s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, k jakému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxx soudy (s xxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, ať xxx xxxxx xxxxxxxx stavu xx xxxxx xxxx 2014 či xx 1.1.2015, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxx pokuty Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §64 odst. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vyhověl a xxxxxxxx, xx (mezitím xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. x zákona x. 1/2012 Sb., xx slovech "nejméně xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx", je x rozporu s čl. 1, čl. 4 xxxx. 4, čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx x xx. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. r.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 219/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 20.10.2014.

Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.