Plné znění - 219/2014 Sb.

Nález ÚS ze dne 9.9.2014 sp. zn. Pl. ÚS 52/13 ve věci návrhu na vyslovení protiústavnosti části ustanovení §140 odst. 4 písm. f) zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění zákona č. 367/2011 Sb. a zákona č. 1/2012 Sb.

219/2014 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

219

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 52/13 xxx 9. xxxx 2014 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxx Xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Vladimíra Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx a Vojtěcha Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx na vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2012, xx xxxxxxx "nejméně xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx,

xxxxx:

X. Xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti, xx xxxxx zákona x. 367/2011 Sb. x xxxxxx x. 1/2012 Sb., xx xxxxxxx "xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx", xxxx xx xxxxx před xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 136/2014 Sb., xx v xxxxxxx x čl. 1, čl. 4 odst. 4, čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod x xx. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti, xx xxxxx zákona x. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Sb., xx xxxxxxx "xxxxxxx xxxx xx xxxx 250 000 Xx" xx xxxx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Sbírce zákonů.

Odůvodnění

I.

1. Xxxxxxx soud x Xxxxx se návrhem xx dne 4.11.2013, xxxxx Ústavní soud xxxxxxx xxx 7.11.2013, xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") domáhal xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Sb., x to xx xxxxxxx "xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx".

2. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxx 27.2.2013 x. j. 324/9.30/13/14.3-XX xxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx XXXX-XXXX, x. x. x., xx správní xxxxxx xxxxx §10 (xxxx. xxx.: xxxxxxx §140) xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx měla xxxxxxxx xxx, že připustila xxxxx xxxxxxxxx práce, xxxxx xxx 19.9.2012 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pomocné xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ukrajinské xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx pracovní xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx povolením x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxx XXXX-XXXX, v. o. x., xxxxxx proti xxxxxx rozhodnutí odvolání, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Státního xxxxx inspekce xxxxx xx dne 1.7.2013 x. j. 1728/1.30/13/14.3 xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx společnost KUBE-PLUS, x. o. x., xxx 5.9.2013 žalobu x Městskému xxxxx x Xxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 10 Xx 20/2013, soud však xxxxxx x xxxxxx, xx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x podal Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx návrh xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx.

4. Xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Xx., xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx uložena, xxx xxxxx: "Xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx 10 000 000 Xx, jde-li o xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x) x e), xxxxxxx však ve xxxx 250&xxxx;000 Xx."

5. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx text xx xxxx součástí zákona xx xxxxxxx novelizace zákona o zaměstnanosti provedené zákonem x. 367/2011 Sb., xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx procesu na xxxxxxx pozměňovacího xxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 367/2011 Sb. x xxxxxxxx zavedení spodní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx zavedení spodní xxxxxxx bylo xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx navrhovatele xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hranice xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ukládaných xxxxxx.

6. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.8.2002 ve xxxx xx. zn. Xx. XX 3/02 (X 105/27 XxXX 177; 405/2002 Sb.) o návrhu Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Králové xx xxxxxxx xxxx "xx 500&xxxx;000 Kč" v §106 xxxx. 3 xxxxxx x. 50/1976 Xx., o územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (stavební xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

7. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx sleduje xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, než xx tomu xxxx xxxxx při stanovení xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx závažnost xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx protiprávních xxxxxxx. Vedlejším xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx příslušných xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx pozitivní xxxxxxxx xxxx. x xxx, že xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx ukládaných xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx svévolné či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Může xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx eventuální xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx větší xx menší měrou xxxxxxxxxxx závažnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vede x omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x k jeho xxxxxxx.

8. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx určitých xxxxxxxxx představovat xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx dimenzí, x to v xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx majetkových xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx účel xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx měřítkem xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proporcionality. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hranice xxxxxx xxxx naplnit xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x dostatečnému prostoru xxx zohlednění okolností xxxxxxxxxxx případu xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stanovování x zvyšování xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx prostor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uplatnit xxxxx xxxxxxxxx, poněvadž xxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [viz xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 12/03 xx xxx 10.3.2004 (X 37/32 XxXX 367; 300/2004 Sb.)].

9. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx správní delikt, x to xx xxxxxx 250&xxxx;000 Xx. X případě, xxxxx xx xxxxxxxxx posuzování x řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 10 Xx 20/2013, xxxxxx xxxxxx uložena přímo xx xxxx spodní xxxxxxx zákonného xxxxxxx, xxx xx výši 300&xxxx;000 Kč, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uložení xxxxxx xx xx xxxx 10 xxx. Xx, x xxx xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx minimální xxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx daného xxxxxxx x xxxx. Státní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poukázal xx xx, xx "míru xxxxxx závažnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozmezí xxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx delikt xxxxxxxxxxxx".

10. X xxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxx spatřují xxxxxxx delikt, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx tohoto typu xxxxxxxxx deliktů xxxxxx xxxxxx společenské nebezpečnosti, xx spíše xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx, xx dva xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx pracovali xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx povolení k xxxxxxxxxx. Navrhovatel xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx správné, xx xxxx zřejmé, xx x xxxxx tomu xxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx: jednalo xx xxxxx x xxx zaměstnance, pouze x xxxxxx xxx x šlo x xxxxxxx, xxxxx měli xxxxxx povolení x xxxxxxxxxx, "xxxxx" x xxxxx místem xxxxxx xxxxx; xxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

11. Xxx porovnání navrhovatel xxxxxxxx na xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, s xxxxx xx xxxxxx xx xxx rozhodovací xxxxx: xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 197 cizincům, xxxxx pracovali xxxxx xxx povolení, xxxxx xxxxx xxx pracovní xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx docházelo po xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jednalo se x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx něž byla xx výsledku xxxxxxx xxxxxx xx výši 1,5 xxx. Xx. Xxx navrhovatele xx xxx představit, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zpřísnění postihu xx umožnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx zaměstnávání xxxxxxx xxxxxxxx narušující xxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxxxxx. Takový xx x xxxxx příklad x xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxx družstva, které xx dopustilo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxxx x vydaným xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx místu výkonu xxxxx, a x xxxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxx cizince xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Při neexistenci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona o zaměstnanosti byla xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 50 000 Xx.

12. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnou výši xxxxxx společenské nebezpečnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx dvanácti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx přímo likvidační, xxx xxxxxxx ilustruje x xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx postiženého xxxx v daném xxxxxxx xxx 70 000 Xx. Správní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx uložené pokuty xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx), xxxxx i x xxxxxxx případě je xxxxx spodní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x snížení xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 250 000 Xx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, bude xxx xxxxxxx stále xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xx xxxxxxxxxx likvidační xxxx x xxxxxxxx xx společenské xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

13. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx - Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx, že §140 xxxx. 4 písm. x) zákona x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Sb., xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 a čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx základních práv x svobod. Xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.

14. Xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx je xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx zákonného ustanovení xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx uskutečněném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx xxx č. 367/2011 Sb., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx 373 xxx 27. xxxxxx 2011. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx x výši xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §140 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx v dosavadním xxxxx, xx. bez xxxxxxxxx dolní xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxx, než xxxxx byla později Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

15. Xxxxx xxxxx tisku 373 xxxxxxxx dne 8. xxxxxx 2011, xxxx xxx přikázán xxxxxx pro sociální xxxxxxxx, který po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přijal xxx 30. xxxxx 2011 xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválit návrh xxxxxx xx znění xxx přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Mezi těmito xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 odst. 4 xxxx. x).

16. Tisk 373 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozpravou xx xxxxxx xxxxx xxx 1. xxxx 2011. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Váhalová x Marta Xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 9. xxxx 2011 nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx sociální politiku, xxxx kterými xxx xxxxx na nové xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x), xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx 143 poslanců 85 xxx, 30 xxxxx, x xxxxxx xxxx přijaty. V xxxxxxxx hlasování x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx hlasovalo x xxxxxxxxxxxx 143 xxxxxxxx 84 xxx, 58 xxxxx.

17. Poslanecká sněmovna xxxxxxxxxx xxx 19. xxxx 2011 návrh xxxxxx Senátu, xxxxx xxx dne 13. xxxxx 2011 xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx 3. x 6. xxxxxxxxx 2011, kdy xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx návrhu zákona, xxxx x přihlášených 179 xxxxxxxx xxxxxxxxx 108 xxx x 69 xxxxx. Prezident xxxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxx 22. xxxxxxxxx 2011 a xxxxxxxxx xxxxx xxx ve Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 6. xxxxxxxx 2011.

18. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx je uzavřeno xxxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx posoudil xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.

19. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxx návrhu nijak xxxxxxxxxx.

XXX.

20. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2013, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dne 12.12.2013 xx Xxxxxxx soud x Hradci Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxx; xxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx právo xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxx xx. zn. Pl. XX 58/13 xx xxx 15.4.2014 (xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxxxx.

21. Jelikož navrhovatel Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx má x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x návrhu xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 52/13 xxxx vedlejší xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x úvahu xxxxxxxxxx xxxx xxxx ústavněprávní xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx pod xx. xx. 30 Xx 15/2012 xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x násl. xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád správní. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx Státního úřadu xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx kraj x Pardubický xxxx, xx xxxxxx x Xxxxxx Králové. Tímto xxxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vinným xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §140 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx §140 odst. 4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx i xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, že není x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti. Xx xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx roky 2010 x 2011.

22. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona o zaměstnanosti xx znění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 367/2011 Sb., xxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2012 změněna xxxxxxxxx xxxx xxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §140 odst. 1 písm. x) x x) zákona x xxxxxxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pokuta xx xxxx 250 000 Xx.

23. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx toho názoru, xx část xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xx konci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: "xxxxxxx xxxx xx xxxx 250 000 Kč") xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x v xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněného xxxxxx x současně zakládá xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx způsobuje xxxxxxx nerovnost subjektů x oblasti xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx totiž xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx zaměstnanosti podle xxxxxxxxxx §140 odst. 1 xxxx. c) xxxx x) zákona x xxxxxxxxxxxxx pokutu xxxxx než 250&xxxx;000 Xx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

24. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poukázal xx xxxxxxxxx ustálenou judikaturu Xxxxxxxxx soudu týkající xx xxxxxx likvidačních xxxxx, xxxx na xxxxx xx xxx 13.8.2002 sp. xx. Xx. ÚS 3/02 x xxxxx xx xxx 9.3.2004 sp. xx. Pl. XX 38/02, x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx dne 13.12.2004 xx. xx. X. XX 416/04 (X 190/35 XxXX 485)], která xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx hlediska je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx nejen xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stránce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, způsobu xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxxxx), xxx xxx ve xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxx dolní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx faktické závažnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxx i ekonomické xxxxxxx delikventa. Xx xxxxxx citované judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx správní orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx likvidační xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx samotnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tedy musí xxx xxxxxx výše xxxxxx vždy xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx likvidační xxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx xx xxxx způsobilá xx sama x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx ho xxxxxxx xxxxxxx podnikatelskou xxxxxxx, příp. xxxxxxxx xxxxxxx, xx by xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stalo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x reálným xxxxxxx, xx se xxx xxxx i xxxx rodina (jde-li x podnikající xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dostát xxx povinnosti a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx majetkové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx předmětnou xxxxx zákona o zaměstnanosti xxxxxx.

XX.

26. Xxxxxxx xxxx se v xxxxxxx x ustanovením §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, x xxxxxxx je xxxxxxxx protiústavnost jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x vydán x xxxxxx Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxx soud xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx o průběhu xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx tak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

27. X xxxxxxx xxxxxx před Ústavním xxxxxx byl dne 22.7.2014 xx Sbírce xxxxxx vyhlášen zákon č. 136/2014 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sociálního zabezpečení, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x zákon x. 251/2005 Xx., x xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx 50 čl. I části xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2015 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx tak, xx xxxxxx 250&xxxx;000 Xx xx nahrazuje částkou 50&xxxx;000 Xx (k xxxx blíže sub 36).

28. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx bodu xxx: "Na xxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrol a xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxx minimální xxxx xxxxxx (250&xxxx;000 Kč) xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx funkci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx pokuty xx xxx v těchto xxxxxxxxx stává fakticky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale x odstrašující xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx stanovenou xxxxxxxxx xxxx sankce. Xxxxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se nesmí xxxxxxxxxxxxxxx vyplácet. Tyto xxxxxxx splňuje minimální xxxxxxx ve xxxx xxx 50&xxxx;000 Xx. Xxxxx stanovená xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor x rámci správní xxxxx vedené x xxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx nelegálně xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. 10 xxx. Xx."

29. Xxx 22. xxxxx 2014 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxx původního xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxx změna xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx před xxx xxxxxx xxxxxxxx. Navrhl xxxxx, pro xxxxxx, xx Ústavní soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx návrhu xxxx možno xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x aby x řízení xxxx xxxxxxxxxxx jako x xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.

X.

30. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx.

31. Nálezem xx xxx 9.3.2004 xx. xx. Xx. ÚS 38/02 (N 36/32 XxXX 345; 299/2004 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zrušení xxxxx §11 xxxx. 3 xxxxxx č. 129/2000 Xx., x krajích (xxxxxxx zřízení), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt. Xxxxxxx nález x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx relativní (x xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx). X pojmem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pojem přiměřenosti xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. X charakteru xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx má-li být xxxxxxxxxxxxxxxxx x přiměřená, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx potrestaného. Xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x neúčinná, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx dvěma xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxx v xxxxx xxxx, byť by xxxxxxx rozdílem xxxxxx xxxxxxx měly xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Kritérium zkoumání xxxxxxxxxxx poměrů delikventa xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx k riziku xxxxxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx působila xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx).

32. Ústavní xxxx tedy x xxxxxxxxx nálezu nejenže xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xx celkové xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (naopak je xxxxxxx x xxxxxxx x principem xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.

33. Xxxxx bližším xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxx 13.8.2002 xx. xx. Xx. ÚS 3/02 (xx xxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxx), jímž Ústavní xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 3 xxxxxx č. 50/1976 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxx x. 83/1998 Xx., které stanovovalo xxxxx xxxxxxx pokuty xx jiný xxxxxxx xxxxxx dle stavebního xxxxxx xx xxxx 500&xxxx;000 Xx. X xxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx přijaté xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx práva xxxxxxxx xxxxxxx. Bylo xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx majetku xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx, xxxxxxx xxxxx xx vlastnických xxxx, xxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x to xxx, že xxxx xxxx celkovou xxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx majetku". X xxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx vyloučil zásah, x jehož xxxxxxxx xx xxxx "zničena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx podnikatelskou činnost".

34. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx likvidační xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x takové xxxxxxx, x nichž pokuta xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx se podnikatelská xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx časové xxxxxx). Bylo xxxxxxxxxx x nebezpečí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod a xx. 1 Dodatkového protokolu x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx, xxxxx "xxxxxxxxxxx závažnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, osobě xxxxxxxxxx a k xxxx xxxxxxx". V xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx shledána xxxx x xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod x x xxxxxxx xxxxxxx rovnosti xxxxx čl. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod, xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx delikventy: "X xxxxx xxxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx xx všemi subjekty xxxxxx, avšak zásadním xxxxxxxx xxxxx rozlišovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxx proto konstatováno, xx xxxxxxx faktická xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx intenzity, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

35. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxx zkoumaný xxxxxx. Protože xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx poněkud jinými xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx byla xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx majetkových xxxxxx může x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx značnou xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx x zjevně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx dosahuje xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x shora xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx x vedlejším xxxxxxxxxx řízení), i xxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx o návrhu xx xxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx konkrétně; xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případů spravedlivá, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

36. Xxxx xxxxxx ostatně v xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení novelizoval (xxx xxxx citovanou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nynějšího xxxxxx xxxx xxxxx ústavnost xxxxx hranice xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx 1 xx 3 x 21 xx 23), ze xxxxxxx xxxxxx jejich xxxxx xx smyslu čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx prováděna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x zaměstnanosti, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2015, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vymezené dolní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx ústavnost xxxxx hranice xxxxxx xx výši 250 000 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x tomto xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx, x pokud xxx, x jaké xxxx xx x xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx xxxx xxx xxxxx hranice pokuty xxxxxxx stanovena. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákona o zaměstnanosti, popř. xxxx xxxxxx textu §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx pak věcí xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx "xxxxxxx xxxx ve xxxx" x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. S ohledem xx xxxxx xxx. xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx, xxxxx xx vázána xx "xxxxxxxxxx" s xxxxxxxxxxx činností navrhovatele x vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, nebylo v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše pokuty xxxx xxxxx (x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx) případně xxxxxxx, xx již xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx konce xxxx 2014 xx od 1.1.2015, xxxxx posuzování xxxxxxxxxxx okolností případu xxxxxxx pokuty Ústavnímu xxxxx v xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx (mezitím xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona č. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Xx., xx slovech "xxxxxxx xxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Kč", je x xxxxxxx x čl. 1, čl. 4 xxxx. 4, čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx v. x.

Informace

Právní xxxxxxx č. 219/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 20.10.2014.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.