Plné znění - 219/2014 Sb.

Nález ÚS ze dne 9.9.2014 sp. zn. Pl. ÚS 52/13 ve věci návrhu na vyslovení protiústavnosti části ustanovení §140 odst. 4 písm. f) zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění zákona č. 367/2011 Sb. a zákona č. 1/2012 Sb.

219/2014 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

219

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 52/13 xxx 9. září 2014 x xxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxx Xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Suchánka, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 435/2004 Sb., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, xx xxxxxxx "xxxxxxx xxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Kč", za xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníka řízení,

takto:

I. Xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., o zaměstnanosti, xx xxxxx zákona x. 367/2011 Xx. x xxxxxx č. 1/2012 Xx., ve xxxxxxx "nejméně xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx", xxxx xx xxxxx před xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 136/2014 Sb., xx x xxxxxxx x čl. 1, čl. 4 xxxx. 4, čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Sb., xx xxxxxxx "xxxxxxx však xx xxxx 250 000 Xx" xx ruší xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xx dne 4.11.2013, xxxxx Ústavní soud xxxxxxx dne 7.11.2013, xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") domáhal xxxxxxx xxxxx ustanovení §140 xxxx. 4 písm. x) zákona č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Xx., x to xx xxxxxxx "nejméně však xx xxxx 250&xxxx;000 Xx".

2. Ke skutkovým xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práce xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxx 27.2.2013 x. x. 324/9.30/13/14.3-XX xxxx podle napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300&xxxx;000 Xx společnosti KUBE-PLUS, x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 (xxxx. xxx.: xxxxxxx §140) xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx připustila xxxxx nelegální práce, xxxxx xxx 19.9.2012 xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pomocné xxxxxxxx práce dvěma xxxxxxxx ukrajinské státní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxxxx x xxxxxxx x vydaným xxxxxxxxx x zaměstnání, xxxxxxxxx x xxxxxx výkonu xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.

3. Společnost XXXX-XXXX, x. x. x., podala xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práce xx xxx 1.7.2013 x. x. 1728/1.30/13/14.3 xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí potvrzeno. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX-XXXX, x. o. x., xxx 5.9.2013 xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 10 Xx 20/2013, soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx přerušil x podal Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

4. Xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) zákona o xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Xx., xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx: "Xx xxxxxxx xxxxxx xx uloží xxxxxx xx 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx, xxx-xx x xxxxxxx delikt xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x) a e), xxxxxxx xxxx xx xxxx 250 000 Kč."

5. X xxxxxxxxxx navrhovatel xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx se xxxx součástí xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx zákona o zaměstnanosti provedené xxxxxxx x. 367/2011 Xx., xxxxxxx sporný xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx pozměňovacího xxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 367/2011 Sb. x xxxxxxxx xxxxxxxx spodní xxxxxxx pokuty nehovoří. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo xxx xxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx hranice xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx důvodem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo přesvědčení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

6. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2002 xx věci xx. zn. Xx. XX 3/02 (X 105/27 SbNU 177; 405/2002 Sb.) o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx "xx 500&xxxx;000 Kč" x §106 xxxx. 3 xxxxxx č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

7. V citovaném xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx sleduje xxxxxxxxx xxx, xxxxx daleko xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx stanovení xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx těch xxxxxxx xxxx protiprávních xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx příslušných xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx např. x xxx, xx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx omezuje xxxxxxx xxx svévolné xx xxxxxxx ovlivněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx prostředek xxxxxxx před eventuální xxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx však xxxxx xx menší xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vede x xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx.

8. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásah xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx dimenzí, x to x xxxxxxx, xxxxx zasahuje xx majetkových poměrů xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx posouzení xxxx xxxxxx proporcionality. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx naplnit zamýšlený xxx x xxxxxxxx x dostatečnému xxxxxxxx xxx zohlednění okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stanovování x xxxxxxxxx dolní xxxxxxx xxxxxx minimalizující xxxxx prostor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, poněvadž xxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x podobě pokuty xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx likvidační [xxx xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 12/03 xx xxx 10.3.2004 (X 37/32 XxXX 367; 300/2004 Sb.)].

9. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx 250 000 Xx. X xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx posuzování x řízení vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 10 Xx 20/2013, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx přímo xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozpětí, xxx xx xxxx 300&xxxx;000 Xx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 10 mil. Xx, a xxx xxxx stále o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxxxxxxxx právě x xxxxxxx xx šíři xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx. Státní xxxx xxxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx "míru xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pomocí xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx lze xxxx správní delikt xxxxxxxxxxxx".

10. Z xxxxxx xxxxxx, v němž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx delikt, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vyplývá, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx společenské nebezpečnosti, xx xxxxx naopak. Xx správnímu xxxxxxx xxxx xxxxx tak, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx místo, xxxxx xxxx uvedeno x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx nyní xxxxxxxxx, zda posouzení xxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx zřejmé, že x xxxxx xxxx xxx xxxx, xxx xx x jednání xxxxxxx malého xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx xx pouze x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxx x šlo x xxxxxxx, kteří měli xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, "xxxxx" x xxxxx xxxxxx výkonu xxxxx; xxxxxx šlo x výkon xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

11. Xxx xxxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xx dva xxxx xxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x nimiž xx setkal xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxx 197 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx povolení, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxx jedenácti xxxxxx x xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xx něž byla xx xxxxxxxx uložena xxxxxx xx xxxx 1,5 mil. Kč. Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx představit, xx xxxxx xxxxxx případy xxxxx xxxxxxxxxxx motivovat xx zpřísnění xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práce. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podstatně méně xxxxxxx x xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx narušující trh xxxxx, ale o xxxxxxx mající xxxxx xxxxxxxxx administrativních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx x xxxxx příklad x xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx dopustilo správního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx o výkon xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, a x xxxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxx cizince xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona o zaměstnanosti xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 50 000 Xx.

12. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxx společenské nebezpečnosti xxxxxxxxxxxxxx správního deliktu. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx může zaplacení xxxxxxxxxxxxxxxxxxx sankce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx taková xxxxxx přímo xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x skutečnost, že xxxxxxx xxxxxxx postiženého xxxx v xxxxx xxxxxxx xxx 70 000 Xx. Xxxxxxx soud xx sice oprávněn xxxx xxxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xx žalobce x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx x v xxxxxxx případě xx xxxxx spodní hranicí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx dopadů xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 250&xxxx;000 Xx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, blížící se xx dosahující xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nebezpečnosti xxxx jednání x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

13. S xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx - Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx, xx §140 xxxx. 4 písm. x) zákona č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Sb., xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.

14. Ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky je xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx zákona, xxxxx xxx po uskutečněném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxx č. 367/2011 Sb., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx 373 dne 27. května 2011. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §140 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x dosavadním xxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

15. Xxxxx xxxxx xxxxx 373 xxxxxxxx xxx 8. xxxxxx 2011, xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxxxx projednávání xxxxxx xxx 30. srpna 2011 usnesení, ve xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx znění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhy xxx xxxxxx návrh na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. f).

16. Xxxx 373 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozpravou xx druhém xxxxx xxx 1. xxxx 2011. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pozměňovacích xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Váhalová x Xxxxx Semelová. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 9. xxxx 2011 nebyl xxxxx xx zamítnutí xxxxxx zákona Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijat. Xxx xxxxxxxxxxx návrhy výboru xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx 143 xxxxxxxx 85 xxx, 30 xxxxx, x xxxxxx xxxx přijaty. V xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx zákona ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx 143 poslanců 84 xxx, 58 xxxxx.

17. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19. xxxx 2011 xxxxx xxxxxx Senátu, který xxx xxx 13. xxxxx 2011 xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Senátem xxxxx xxxxxxx xx xxxxx 3. x 6. xxxxxxxxx 2011, xxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx z xxxxxxxxxxxx 179 xxxxxxxx xxxxxxxxx 108 xxx x 69 xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 22. listopadu 2011 a schválený xxxxx xxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 6. prosince 2011.

18. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že návrh xxxxxx byl xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesu x xx na Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x podaným xxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx posoudil xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.

19. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx se k xxxxxxxxx návrhu nijak xxxxxxxxxx.

XXX.

20. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2013, xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 12.12.2013 xx Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxx; podal-li xxx oprávněný xxxxxxxxxxx, xx právo xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxx účastník. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 58/13 ze xxx 15.4.2014 (xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxxxx.

21. Xxxxxxx navrhovatel Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx x souladu s xxxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, právo xxxxxxxx se xxxxxx x návrhu xx xxxx xx. zn. Xx. XX 52/13 xxxx xxxxxxxx účastník, xxxx Xxxxxxx soud x úvahu xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: předmětem xxxxxx xxxxxxxx x Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 30 Ad 15/2012 byla xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx podle §65 x násl. xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoba se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Státního úřadu xxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx v Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx inspektorátem práce xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx správní orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx a uložil xx xxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx pokutu ve xxxx 250 000 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x proti xxxx xxxxxx a xxxxx, xx není x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx pokutu zaplatit x xx by xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx daňových přiznání x xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 2010 x 2011.

22. Xx xxxxx uvedených rozhodnutí xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx řízení, v xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx, postupovaly xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona o zaměstnanosti xx xxxxx xxxx novelizace xxxxxxxxx xxxxxxx č. 367/2011 Sb., xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 změněna xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx.

23. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové xx toho názoru, xx část xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx: "xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx") xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky, x xx xxxxxxx s čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxx výši, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx práv jednotlivce, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněného článku x xxxxxxxx zakládá xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, neboť způsobuje xxxxxxx xxxxxxxxx subjektů x oblasti xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx totiž xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu na xxxxx zaměstnanosti xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x) zákona x zaměstnanosti xxxxxx xxxxx xxx 250&xxxx;000 Xx x xxxxxxx xxxxxxxxx alespoň xx xxxxxx míry xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

24. Krajský xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx poukázal xx xxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx ze xxx 13.8.2002 sp. zn. Xx. ÚS 3/02 x xxxxx xx xxx 9.3.2004 xx. xx. Xx. XX 38/02, x upozornil, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nálezy xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 13.12.2004 sp. xx. X. ÚS 416/04 (X 190/35 XxXX 485)], xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že z xxxxxxxxx hlediska je xxxxx zamezit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

25. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x subjektivní stránce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, za xxxxx byl spáchán), xxx xxx ve xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx. Stanovení xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx znamenat xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tím xxxxx xxxxxxxx podstatu xxxx majetku. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx určení xxxx xxxxxx vždy xxxxxxxxxxx x osobním a xxxxxxxxxx xxxxxxx delikventa, xxx se vyhnuly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, která xx xxxx způsobilá xx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx ho xxxxxxx xxxxxxx podnikatelskou xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx x xxxxxxxx xxxxxx pokuty stalo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx splácení xxxx xxxxxx x reálným xxxxxxx, xx se xxx xxxx x xxxx rodina (xxx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx xxxx pokuty xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx potíží. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx likvidační xxxxxx, musí xxx xxxxxxx majetkové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona o zaměstnanosti xxxxxx.

XX.

26. Ústavní xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx, x xxxxxxx je xxxxxxxx protiústavnost xxxx xxxxxxxxxx, xxx přijat x vydán v xxxxxx Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným způsobem. Xxx Xxxxxxx soud xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx o průběhu xxxxxxxxx x z xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx souladným xxxxxxxx.

27. X xxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxx xxx 22.7.2014 ve Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 136/2014 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 435/2004 Sb., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 582/1991 Sb., x organizaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 251/2005 Xx., x inspekci xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Bodem 50 čl. I xxxxx xxxxx xxxxxx zákona došlo x xxxxxxxxx xx 1.1.2015 k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx tak, xx xxxxxx 250 000 Kč xx xxxxxxxxx částkou 50&xxxx;000 Kč (x xxxx xxxxx xxx 36).

28. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx bodu xxx: "Na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx minimální výše xxxxxx (250 000 Kč) xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx aspektu xxxxxxxxxx xx odrazování xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx se xxx x xxxxxx xxxxxxxxx stává xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx záměr xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx cíle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeví jako xxxxxxxx změnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sankce. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sankce xx xxxxx xxxx uvedených xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx 50&xxxx;000 Xx. Xxxxx stanovená xxxxxx xxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výši xxxxxx x přihlédnutím xx xxxxxxxxxx okolnostem, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozpětí, tj. 10 xxx. Kč."

29. Xxx 22. xxxxx 2014 reagoval na xxxxxxxx situaci i xxxxxxxxxxx x pozměnil xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx jelikož musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx (§75 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), není xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx případ, xx Ústavní soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx možno vyhovět, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx x řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx vydání xxxxxx, xx kterém xxxx konstatováno, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx znění xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x svobod.

V.

30. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx.

31. Xxxxxxx xx xxx 9.3.2004 xx. xx. Xx. XX 38/02 (X 36/32 XxXX 345; 299/2004 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 3 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x krajích (xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx majetku xxxxxxxxx, xx nechápe rovnost xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxx akcesorickou xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx právům a xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxx rovnosti úzce xxxxxxx xxxxx přiměřenosti xxxxxx xx základních xxxx. X charakteru xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx má-li xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx jako xxxxxx x neúčinná, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx bude uložena xxxxxx x xxxxx xxxx, byť xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxxxx poměrů delikventa xxx úvaze x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx - nikoli xxxxx proto, že xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx k riziku xxxxxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřeně xxxxxx pokuty. Pokuta xxxxxxx trest xxxx xxx diferencovaná, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx (individuální x xxxxxxxxx xxxxxxxx).

32. Ústavní xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx nejenže xxxxxx xxxxx, že xx zohlednění xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx celkové xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx relativní xxxxxxxx), ale xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxx za nutné x xxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.

33. Ještě xxxxxxx xxxxxxxx dopadajícím xx xxxx xxxxxxxxx věc xx nález ze xxx 13.8.2002 xx. xx. Xx. XX 3/02 (na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx Xxxxxxx xxxx zrušil část xxxxxxxxxx §106 odst. 3 zákona x. 50/1976 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve znění xxxxxx č. 83/1998 Xx., které stanovovalo xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx ve výši 500&xxxx;000 Kč. V xxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řešení xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx, xx ne xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx poplatků x xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx takové, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektu zásadně xxxx, a to xxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx". X xxxxxxxxxxxxx osob Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zásah, x xxxxx xxxxxxxx xx byla "zničena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx".

34. Xxxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxxxx nálezu xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx charakter, xxxx se rozumí x xxxxxx případy, x xxxxx pokuta xxxxxxx xxxxxxxx možné xxxxxx z podnikání, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxx časové xxxxxx). Bylo zdůrazněno x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, vzhledem x xxxx, xx xxxx oddělen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x závěru, xx posuzovaná dolní xxxxxxx xxxxxx xx x rozporu s čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx". X xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx a svobod x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 1 Listiny základních xxxx a xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx fakticky xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pokut xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: "X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zachází xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxx xxxxx konstatováno, xx xxxxxxx faktická xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx zásah do xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, x je xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

35. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx nyní xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx poněkud xxxxxx xxxxx, odkazuje Xxxxxxx xxxx xx svoje xxx xxxxxxxxx xxxxxx x shrnuje, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, sice xxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx platná, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x takové xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x k xxxxxx delikventů a xxxxxx majetkovým xxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx značnou xxxxxxxxxx, x xxx proto x xxxxxx nepřiměřenou xxxx xxxxxx hranice xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x shora xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx x vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx problematiku v xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxxx; xx xxxx následně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx je xxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případů spravedlivá, x xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx.

36. Tyto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx akceptoval i xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx novelizoval (xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx princip xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx právě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx 1 xx 3 x 21 xx 23), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České republiky. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §140 odst. 4 xxxx. f) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2015, xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxxxx xxxxx vymezené xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx toliko ústavnost xxxxx hranice xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, zda xxxxx, x xxxxx xxx, x jaké xxxx by x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx hranice xxxxxx xxxxxxx stanovena. Od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákona o zaměstnanosti, xxxx. xxxx úpravy xxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. f) xxxxxx x zaměstnanosti, xxx xxxxxx dolní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec. Xxxx pak věcí xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx slov "xxxxxxx xxxx ve výši" x xxxxxxxxxx ustanovení xxxx text xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti, xxxxx xx xxxxxx xx "xxxxxxxxxx" x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebylo x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx (x xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xx již xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx roku 2014 či xx 1.1.2015, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x řízení xxxxx §64 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx (mezitím xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Xx., xx xxxxxxx "xxxxxxx xxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Xx", je x rozporu s čl. 1, čl. 4 odst. 4, čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xx. 1 Dodatkového protokolu x Úmluvě x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Informace

Právní xxxxxxx x. 219/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 20.10.2014.

Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.