Plné znění - 219/2014 Sb.

Nález ÚS ze dne 9.9.2014 sp. zn. Pl. ÚS 52/13 ve věci návrhu na vyslovení protiústavnosti části ustanovení §140 odst. 4 písm. f) zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění zákona č. 367/2011 Sb. a zákona č. 1/2012 Sb.

219/2014 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

219

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 52/13 xxx 9. xxxx 2014 x plénu xxxxxxxx x předsedy soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxx Xxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxxxxx Xxxxx, Vladimíra Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Vojtěcha Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení §140 xxxx. 4 písm. x) zákona x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2012, xx xxxxxxx "xxxxxxx xxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Xx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

I. Xxxxxxxxxx §140 odst. 4 písm. f) xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 367/2011 Xx. x xxxxxx č. 1/2012 Sb., xx xxxxxxx "xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx", tedy xx xxxxx před xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 136/2014 Sb., xx x xxxxxxx x čl. 1, čl. 4 xxxx. 4, čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Xx., ve xxxxxxx "xxxxxxx však xx xxxx 250&xxxx;000 Xx" xx ruší xxxx vyhlášení nálezu xx Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx se návrhem xx xxx 4.11.2013, xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxx 7.11.2013, xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy České xxxxxxxxx a §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. x zákona x. 1/2012 Xx., x xx ve xxxxxxx "nejméně xxxx xx výši 250&xxxx;000 Xx".

2. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx navrhovatel xxxxx, že xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx inspektorátu xxxxx xxx Jihomoravský xxxx x Xxxxxxx kraj xx xxx 27.2.2013 x. x. 324/9.30/13/14.3-XX xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložena xxxxxx xx výši 300&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx XXXX-XXXX, x. o. x., xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 (xxxx. xxx.: xxxxxxx §140) xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx měla xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dne 19.9.2012 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vykonávat pomocné xxxxxxxx xxxxx dvěma xxxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx povolením x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x místem xxxxxx xxxxx uvedeným x xxxxx povolení.

3. Xxxxxxxxxx XXXX-XXXX, x. x. x., xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí odvolání, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.2013 x. x. 1728/1.30/13/14.3 xxx, xx xxxxxxxx xxxx zamítnuto x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx KUBE-PLUS, x. x. x., xxx 5.9.2013 xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx u tohoto xxxxx pod xx. xx. 10 Xx 20/2013, soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x podal Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx.

4. Xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. x zákona x. 1/2012 Xx., xxxxx xxxxx byla x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx: "Xx xxxxxxx xxxxxx se uloží xxxxxx xx 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx, jde-li o xxxxxxx delikt xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x) a x), xxxxxxx xxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Xx."

5. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx novelizace zákona o zaměstnanosti provedené zákonem x. 367/2011 Xx., xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vstoupil xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx toho xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 367/2011 Sb. x xxxxxxxx zavedení xxxxxx xxxxxxx pokuty nehovoří. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo ale xxxxxxx x xx xxxxxxxx horní hranice xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx spodní hranice xxxxxx bylo přesvědčení xxxxxxxxxxx x nedostatečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

6. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx závěrů vyjádřených x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.8.2002 ve věci xx. xx. Pl. XX 3/02 (N 105/27 SbNU 177; 405/2002 Sb.) x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx "xx 500&xxxx;000 Xx" x §106 xxxx. 3 xxxxxx x. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

7. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx daleko xxxxxxxxxxxx způsobem, xxx xx xxxx bylo xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nebezpečnost xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx dopadem xxxxxx xxxxx xxx xx, že xx xxxxxxx prostor xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, což xx své pozitivní xxxxxxxx xxxx. x xxx, že xx xxxxxx xxxx sjednocuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx omezuje xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ovlivněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxx xxxx určitý xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx menší xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx x omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx konkrétním okolnostem xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx.

8. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že pokuta xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxx x ústavněprávní xxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx posuzoval účel xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx měřítkem xxx xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx představované xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sankce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x zvyšování dolní xxxxxxx xxxxxx minimalizující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vždy uplatnit xxxxx xxxxxxxxx, poněvadž xxxx xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, někdy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 12/03 xx xxx 10.3.2004 (X 37/32 XxXX 367; 300/2004 Sb.)].

9. Xxxxxx x daném xxxxxxx xx xxxxxxxxx dolní xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx 250&xxxx;000 Xx. X xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 10 Xx 20/2013, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx výši 300&xxxx;000 Xx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uložení xxxxxx až do xxxx 10 xxx. Xx, a jde xxxx stále x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx hranicí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x kupř. Xxxxxx xxxx inspekce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx "xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání vyjadřuje xxxxxxxxxxx xxxxxx rozmezí xxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxx lze xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx".

10. Z xxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vyplývá, xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx typu xxxxxxxxx xxxxxxx vysoký xxxxxx společenské xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx. Xx správnímu xxxxxxx xxxx xxxxx tak, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx místo, xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx povolení k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx správné, xx xxxx xxxxxx, že x kdyby xxxx xxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stupně xxxxxxxxxxx nebezpečnosti: xxxxxxx xx pouze x xxx zaměstnance, xxxxx x jediný den x xxx x xxxxxxx, xxxxx měli xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, "pouze" s xxxxx místem xxxxxx xxxxx; přitom šlo x xxxxx práce xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

11. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx, s xxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx práce umožněna xxxxxx 197 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx x zcela xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx něž byla xx výsledku uložena xxxxxx ve xxxx 1,5 xxx. Xx. Xxx navrhovatele xx xxx představit, xx xxxxx takové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zpřísnění postihu xx umožnění výkonu xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxx spadají i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx jen o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cizinců xxxxxxxx narušující xxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nedbalostních xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx x xxxxx příklad x xxxxxxxxxxx praxe: xxxxxx družstva, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx srovnatelného x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx x výkon xxxxx x rozporu x vydaným povolením x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx místu xxxxxx xxxxx, x k xxxxxxxxx práci xxxxx x jednoho xxxxxxx xx xxxx kalendářních xxxxx. Při neexistenci xxxxxx hranice xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona o zaměstnanosti byla xx xxxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 50 000 Xx.

12. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxx x projednávaném případě xxxxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx představovat xxxxxxxx existenční xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx kapitál xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx jen 70&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxx (pokud xx xx xxxxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxx), xxxxx x v xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx přitom xxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx 250 000 Xx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, bude xxx xxxxxxx stále xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nebezpečnosti xxxx jednání x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

13. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx skutečnosti xx xxxxxxxxxxx - Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx, xx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Xx., xx xx své xxxxxxxx části v xxxxxxx s čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, aby Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.

14. Xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xx rekapitulaci xxxxxxxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx zákona, který xxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx č. 367/2011 Sb., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx 373 dne 27. xxxxxx 2011. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §140 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx, ponechával xxx v xxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxx xxxxxxxxx xxxxx hranice xxxxxx x v xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx později Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

15. Xxxxx xxxxx tisku 373 proběhlo dne 8. června 2011, xxxx xxx přikázán xxxxxx xxx sociální xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přijal xxx 30. xxxxx 2011 xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx ve znění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx ustanovení §140 xxxx. 4 xxxx. x).

16. Tisk 373 xxxxxx obecnou x podrobnou rozpravou xx xxxxxx čtení xxx 1. září 2011. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pozměňovacích xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedotýkal. Xxxxx xx zamítnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Váhalová x Marta Semelová. Xx třetím xxxxx xxxxxxx xxx 9. xxxx 2011 xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxx na nové xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx 143 xxxxxxxx 85 xxx, 30 xxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx zákona xx xxxxx přijatých pozměňovacích xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx 143 poslanců 84 xxx, 58 xxxxx.

17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 19. xxxx 2011 návrh xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx dne 13. xxxxx 2011 projednal x xxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx o návrhu xxxxxxxxxx Senátem xxxxx xxxxxxx xx dnech 3. x 6. xxxxxxxxx 2011, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx 179 xxxxxxxx hlasovalo 108 xxx x 69 xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podepsal xxx 22. xxxxxxxxx 2011 x schválený xxxxx xxx ve Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 6. prosince 2011.

18. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx uzavřeno xxxxxxxxxxxxx, že návrh xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesu a xx xx Ústavním xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x podaným xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze posoudil xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

19. Xxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx se k xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx.

XXX.

20. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx dne 27.11.2013, xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx dne 12.12.2013 xx Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx identického xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x Ústavním xxxxx xx návrh na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Ústavní xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxx; xxxxx-xx xxx oprávněný xxxxxxxxxxx, xx právo účastnit xx xxxxxxx o xxxxx podaném xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 58/13 ze xxx 15.4.2014 (xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxxxx.

21. Jelikož navrhovatel Xxxxxxx soud v Xxxxxx Xxxxxxx má x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xx řízení x xxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 52/13 xxxx vedlejší xxxxxxxx, xxxx Ústavní xxxx x úvahu xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: předmětem xxxxxx xxxxxxxx x Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx pod xx. xx. 30 Xx 15/2012 xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx Státního xxxxx xxxxxxxx práce, xx xxxxxx x Opavě, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí vydané Xxxxxxxxx inspektorátem xxxxx xxx Královéhradecký xxxx x Xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx uznal xxxxxxx vinným ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx a uložil xx dle ustanovení §140 xxxx. 4 xxxx. f) xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx, xx xxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx pokutu xxxxxxxx x že xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mimo jiné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 2010 x 2011.

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx ve xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podle zákona o zaměstnanosti xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 367/2011 Sb., xxxxxx xxxx x účinností xx 1.1.2012 xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxx x xxxxxxx postihu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §140 odst. 1 xxxx. c) x x) zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx možná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx.

23. Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxx ustanovení §140 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znějící: "xxxxxxx xxxx ve xxxx 250 000 Xx") xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx republiky, x xx xxxxxxx s čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu, xxx xxxxxxx pokuty, xxx x x xxxxxxxxx výši, nebylo xxx delikventa xxxxxxxxxx. Xxxxx se o xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem ke xxx intenzitě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x současně xxxxxxx xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx sociální. Xxxxxxx xxxxx totiž xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x) zákona x xxxxxxxxxxxxx pokutu xxxxx xxx 250&xxxx;000 Xx a jakkoli xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx majetkové x xxxxxx poměry xxxxxxxxxx.

24. Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx likvidačních xxxxx, xxxx xx xxxxx ze dne 13.8.2002 xx. xx. Xx. XX 3/02 x xxxxx ze xxx 9.3.2004 xx. xx. Pl. XX 38/02, x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nálezy xxxxxxxx x xxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 13.12.2004 xx. xx. X. XX 416/04 (X 190/35 XxXX 485)], xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx hlediska je xxxxx xxxxxxx nepřiměřeným xxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx nejen xx xxxxxx x objektivní x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, způsobu jeho xxxxxxxx, jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxxxx), xxx xxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zákonodárcem xxxxxx správní uvážení xxxxxxxxxxx xxxxxx omezuje, xxx xxxx ve xxxx důsledku znamenat xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závažnosti xxxxxxxxxxx protiprávního jednání, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx delikventa. Ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx neústavního zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx likvidační xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx samotnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxx určení výše xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x osobním a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx vyhnuly xxxxxxx likvidační xxxxxx, xx. xxxxxx, která xx byla způsobilá xx sama o xxxx přivodit platební xxxxxxxxxxx xx ho xxxxxxx ukončit podnikatelskou xxxxxxx, xxxx. přivodit xxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxx pokuty xxxxx x podstatě xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx této xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx se xxx xxxx x xxxx xxxxxx (jde-li x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xx základě xxxx xxxxxx dostanou xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx však xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx povinnosti x xxxxxxxx xxxxxxx likvidační xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx předmětnou xxxxx zákona o zaměstnanosti xxxxxx.

XX.

26. Ústavní xxxx se x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxx č. 48/2002 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx protiústavnost xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x vydán v xxxxxx Ústavou Xxxxx republiky xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx z příslušných xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se tak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx souladným xxxxxxxx.

27. V xxxxxxx xxxxxx před Ústavním xxxxxx byl dne 22.7.2014 xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákon č. 136/2014 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a zákon x. 251/2005 Xx., x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx 50 čl. I xxxxx první xxxxxx xxxxxx došlo x účinností xx 1.1.2015 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx tak, xx xxxxxx 250&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx 50&xxxx;000 Xx (x xxxx xxxxx xxx 36).

28. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx xxxx xxx: "Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx vedených xxxxxxxxx xxxxxx xx možno xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx minimální xxxx xxxxxx (250 000 Kč) xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaměřeného xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zaměstnávání. Xxxxxxxxx xxxx pokuty xx xxx x těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx záměr xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx preventivní, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeví xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxx. Xxxxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx výše uvedených xxxx naplňovat x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx 50 000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx sankce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, především xxxxx xxxxxxxxx zaměstnávaných, xx xx hranice xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. 10 mil. Xx."

29. Xxx 22. xxxxx 2014 xxxxxxxx xx xxxxxxxx situaci i xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 soudního řádu xxxxxxxxx), není xxxxx xxxxxxx úpravy pro xxxxxx xxxx ním xxxxxx rozhodná. Xxxxxx xxxxx, pro xxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx změnu xxxxxx a aby x řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx na vydání xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxx xx znění xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

X.

30. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxx xx xxxxxxx.

31. Nálezem xx xxx 9.3.2004 xx. xx. Pl. XX 38/02 (N 36/32 XxXX 345; 299/2004 Sb.) Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx skupiny xxxxxxxx xx xxxxxxx části §11 odst. 3 xxxxxx č. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx zřízení), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx kritéria xxx xxxx xxxxxx xx správní delikt. Xxxxxxx nález k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx majetku zdůraznil, xx xxxxxxx rovnost xxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxxx (a xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx). X pojmem xxxxxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx pojem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyplývá, xx xx-xx být xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxx xxxxxx a neúčinná, xxxxxxx x případě xxxxxxx nemajetného xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx relativní xxxxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxx v různé xxxx, byť xx xxxxxxx rozdílem xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx rozdílné xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx úvaze o xxxx ukládané pokuty xx nezbytné x xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx účinku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx).

32. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nejenže xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx relativní xxxxxxxx), xxx dokonce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxx xx xxxxx x nezbytné, xxx xxx dosažen xxxx xxxxxx.

33. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopadajícím xx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxx 13.8.2002 sp. xx. Xx. XX 3/02 (na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxx), xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §106 odst. 3 xxxxxx x. 50/1976 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxx č. 83/1998 Xx., které xxxxxxxxxxx xxxxx hranici xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx dle stavebního xxxxxx xx xxxx 500&xxxx;000 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx legitimním xxxxxxx xx základních xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx majetek. Bylo xxxxxxxxxxxx, xx ne xxxxx odnětí xxxxxxx xx xxxxxxx pokuty, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxx xx vlastnických práv, xxx xxx takové, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xx xxx, xx mění xxxx celkovou majetkovou xxxxxx "xxxxxxxx samé xxxxxxxx xxxxxxx". U xxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx "zničena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx".

34. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zmíněného xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxx případy, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx přesáhne xxxxx xxxxxx x podnikání, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx majetek x xxxxxxx určený x xxxxxxxxx. V daném xxxxxxx dospěl Ústavní xxxx x xxxxxx, xx posuzovaná xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xx. 1 Dodatkového protokolu x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx, xxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xxxxx xxxxxxxxxx a k xxxx xxxxxxx". V xxxxxxxxx nálezu byla xxxxxxxxxx úprava xxxxxxxx xxxx x rozporu x čl. 4 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x s ústavní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pokut xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: "X xxxxx případě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx hlediska zachází xx xxxxx subjekty xxxxxx, xxxxx zásadním xxxxxxxx brání rozlišovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx intenzity, xx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, x je xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

35. Xxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx xxxx xxxxxx, xx uvedené xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nálezů, xx xxxxxxx vztahují x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx opakovat totéž xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx svoje xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx právní úprava, xxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxx, sice xxx xxxx xxxxxxx, xxx je stále xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx individualizaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx správní orgány xxxxxxxxxxx xx specifickým xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx může x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx proto x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx hranice xxxxxx, xxxxx dosahuje xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx případy (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení), x xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzuje abstraktně, x xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx v nezanedbatelném xxxxxxxx xxxxxxx spravedlivá, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

36. Tyto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx akceptoval i xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nynějšího xxxxxx xxxx právě ústavnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx (xxx blíže xxxx 1 až 3 x 21 xx 23), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx proto prováděna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2015, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pokuty xx výši 250&xxxx;000 Xx. Ústavní xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx, x xxxxx xxx, x xxxx xxxx by x xxxxxxx tohoto správního xxxxxxx měla být xxxxx hranice xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákona o zaměstnanosti, popř. xxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx hranice xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx pak věcí xxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxx "xxxxxxx xxxx xx xxxx" x předmětném ustanovení xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. S ohledem xx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je vázána xx "xxxxxxxxxx" s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x jakému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx (s xxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, ať xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx roku 2014 xx xx 1.1.2015, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxx pokuty Ústavnímu xxxxx v xxxxxx xxxxx §64 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx.

37. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, že (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Sb., xx xxxxxxx "xxxxxxx xxxx xx výši 250&xxxx;000 Xx", je x xxxxxxx s čl. 1, čl. 4 xxxx. 4, čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x čl. 1 Dodatkového protokolu k Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx.

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Informace

Právní xxxxxxx x. 219/2014 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 20.10.2014.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.