Plné znění - 219/2014 Sb.

Nález ÚS ze dne 9.9.2014 sp. zn. Pl. ÚS 52/13 ve věci návrhu na vyslovení protiústavnosti části ustanovení §140 odst. 4 písm. f) zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění zákona č. 367/2011 Sb. a zákona č. 1/2012 Sb.

219/2014 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

219

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 52/13 dne 9. xxxx 2014 x xxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského a xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Ivany Xxxx (xxxxxx zpravodaj), Vladimíra Xxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx a Vojtěcha Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx č. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2012, xx xxxxxxx "xxxxxxx xxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Xx", xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx jako xxxxxxxxxx účastníka řízení,

takto:

I. Xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. f) xxxxxx č. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx znění zákona x. 367/2011 Sb. x zákona x. 1/2012 Xx., xx xxxxxxx "xxxxxxx však xx xxxx 250&xxxx;000 Xx", xxxx xx xxxxx před xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 136/2014 Sb., je v xxxxxxx x čl. 1, čl. 4 xxxx. 4, čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a xx. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. f) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Xx., xx xxxxxxx "xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx" se ruší xxxx vyhlášení xxxxxx xx Xxxxxx zákonů.

Odůvodnění

I.

1. Xxxxxxx soud v Xxxxx xx xxxxxxx xx xxx 4.11.2013, xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxx 7.11.2013, xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 367/2011 Xx. a zákona x. 1/2012 Xx., x to xx xxxxxxx "nejméně však xx výši 250&xxxx;000 Xx".

2. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práce xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx x Zlínský xxxx xx xxx 27.2.2013 x. x. 324/9.30/13/14.3-XX xxxx podle napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx pokuta xx xxxx 300&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx XXXX-XXXX, x. x. s., xx správní xxxxxx xxxxx §10 (xxxx. xxx.: xxxxxxx §140) xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxx měla dopustit xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práce, xxxxx xxx 19.9.2012 xxxxxxxx na specifikované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ukrajinské xxxxxx xxxxxxxxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxxxx x xxxxxxx x vydaným povolením x zaměstnání, xxxxxxxxx x místem xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxx XXXX-XXXX, x. x. x., xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx inspekce práce xx dne 1.7.2013 x. x. 1728/1.30/13/14.3 xxx, že odvolání xxxx zamítnuto x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX-XXXX, x. o. x., xxx 5.9.2013 žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxx x této žalobě xxxxxxx x tohoto xxxxx pod xx. xx. 10 Ad 20/2013, soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx řízení xxxxxxxx x podal Ústavnímu xxxxx tento návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

4. Xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. x zákona x. 1/2012 Sb., xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx: "Xx správní xxxxxx se uloží xxxxxx xx 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx, jde-li x xxxxxxx delikt podle xxxxxxxx 1 písm. x) x x), xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Kč."

5. X odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě novelizace zákona o zaměstnanosti xxxxxxxxx xxxxxxx x. 367/2011 Xx., xxxxxxx xxxxxx text xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx pozměňovacího xxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 367/2011 Sb. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nehovoří. Xxxxxxxx x tomu, xx zavedení xxxxxx xxxxxxx bylo xxx xxxxxxx i se xxxxxxxx xxxxx hranice xxx uložení xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přesvědčení xxxxxxxxxxx x nedostatečnosti xxxxxxx ukládaných sankcí.

6. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.8.2002 xx xxxx xx. xx. Xx. XX 3/02 (X 105/27 XxXX 177; 405/2002 Sb.) o návrhu Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx "xx 500&xxxx;000 Xx" x §106 xxxx. 3 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

7. V xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx daleko xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx tomu bylo xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xxx xx xxx pozitivní xxxxxxxx xxxx. x xxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx omezuje prostor xxx svévolné či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx eventuální xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx však xxxxx xx menší měrou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přihlédnout xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx.

8. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx představovat zásah xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Pokutu xxx xxxxxxxxx xx zásah x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx v xxxxxxx, xxxxx zasahuje xx xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx x použitým xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Stupňování xxxxxxx představované zvýšením xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx naplnit zamýšlený xxx x vzhledem x xxxxxxxxxxxx prostoru xxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu. Stanovování x xxxxxxxxx dolní xxxxxxx sankce xxxxxxxxxxxxxx xxxxx prostor neumožňuje xxxxxxxxx vždy uplatnit xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, někdy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 12/03 xx xxx 10.3.2004 (X 37/32 SbNU 367; 300/2004 Sb.)].

9. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxx správní delikt, x xx na xxxxxx 250&xxxx;000 Xx. X případě, který xx xxxxxxxxx posuzování x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 10 Xx 20/2013, nebyla xxxxxx uložena xxxxx xx xxxx spodní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx výši 300&xxxx;000 Xx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx až do xxxx 10 mil. Xx, x xxx xxxx stále x xxxxxx prakticky xxxxx xxx minimální hranicí xxxxxxx zákonné xxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů obou xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx výši xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx rozpětí x kupř. Státní xxxx xxxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx "míru xxxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, v xxxxxx rámci lze xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx".

10. X xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx delikt, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x žádném xxxxxxx nejde o xxxxxxx vykazující x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vysoký xxxxxx společenské xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx naopak. Xx správnímu xxxxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxx zaměstnanci x xxxxxxx jednoho xxxxxxxxxxxx xxx pracovali xxxx xxxxx, xxxxx xxxx uvedeno x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Navrhovatel uvedl, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx správné, je xxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxx xxx bylo, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx xx xxxxx o xxx xxxxxxxxxxx, pouze x xxxxxx xxx x xxx o xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, "xxxxx" x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; přitom šlo x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx řádně xxxxxxxx pracovní xxxxxxx.

11. Xxx porovnání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx, x nimiž xx setkal ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 197 xxxxxxxx, xxxxx pracovali xxxxx xxx povolení, xxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx, ke xxxxxxxxx xxxxxxx docházelo xx xxxx jedenácti xxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxx úmyslné, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xx něž byla xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1,5 mil. Xx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx zákonodárce motivovat xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx umožnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podstatně xxxx xxxxxxx a nemusí xxx jen x xxxxxxxxx zaměstnávání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx administrativních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Takový je x druhý příklad x xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxx družstva, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx o xxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x zaměstnání, přičemž xxxxxx spočíval x xxxxxxxx místu výkonu xxxxx, x x xxxxxxxxx práci xxxxx x xxxxxxx cizince xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona o zaměstnanosti byla xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 50&xxxx;000 Xx.

12. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx výše xxxxxx x projednávaném xxxxxxx xxxxxxxx skutečnou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx ostatně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx 70&xxxx;000 Xx. Správní xxxx xx sice oprávněn xxxx uložené xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxx (pokud by xx žalobce v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárcem. Z xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx 250 000 Xx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx minimum, xxxx xxx žalobce stále xxxxxxxxxxxx xxxxxx velmi xxxxxxxx, blížící xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

13. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx, xx §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Sb., xx ve své xxxxxxxx části v xxxxxxx s čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, aby Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.

14. Xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xx rekapitulaci xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx, který xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx č. 367/2011 Sb., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx 373 xxx 27. xxxxxx 2011. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxx v §140 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x zaměstnanosti, xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx výši, než xxxxx xxxx později Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

15. Xxxxx xxxxx xxxxx 373 xxxxxxxx dne 8. června 2011, xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx projednávání přijal xxx 30. xxxxx 2011 xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx ve xxxxx xxx přijatých pozměňovacích xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 odst. 4 xxxx. f).

16. Xxxx 373 xxxxxx obecnou x xxxxxxxxx rozpravou xx xxxxxx xxxxx xxx 1. xxxx 2011. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předneseno xxxxxxx pozměňovacích xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Váhalová x Xxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 9. xxxx 2011 nebyl xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx přijat. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx kterými xxx xxxxx xx nové xxxxx ustanovení §140 xxxx. 4 xxxx. x), hlasovalo x xxxxxxxxxxxx 143 poslanců 85 xxx, 30 xxxxx, x návrhy xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx ve xxxxx přijatých pozměňovacích xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx 143 xxxxxxxx 84 pro, 58 xxxxx.

17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19. xxxx 2011 xxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx xxx 13. xxxxx 2011 xxxxxxxxx x xxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx 3. x 6. xxxxxxxxx 2011, xxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x přihlášených 179 xxxxxxxx xxxxxxxxx 108 pro a 69 proti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxx 22. listopadu 2011 x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx Xxxxxx zákonů xxxxxxxx xxx 6. xxxxxxxx 2011.

18. Vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx přijat xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx s podaným xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.

19. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

20. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx ze xxx 27.11.2013, doručeným Xxxxxxxxx xxxxx xxx 12.12.2013 xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové xxxxxxx xxxxxxx identického xxxxxxxxxx. Xxxxx zákona x Ústavním xxxxx xx návrh na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxx; xxxxx-xx xxx oprávněný xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx jednání x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx návrh usnesením xx. xx. Xx. XX 58/13 xx xxx 15.4.2014 (dostupným xx http://nalus.usoud.cz ) xxxxxx.

21. Jelikož navrhovatel Xxxxxxx soud v Xxxxxx Xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §35 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx sp. xx. Xx. ÚS 52/13 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho ústavněprávní xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx pod xx. xx. 30 Xx 15/2012 byla xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní. Xxxxxxx podnikající jako xxxxxxx osoba se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx v Opavě, xxxxxx xxxx zamítnuto xxxx odvolání x xxxxxxxxx rozhodnutí vydané Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x Pardubický xxxx, xx sídlem x Xxxxxx Xxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vinným ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §140 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx ustanovení §140 xxxx. 4 xxxx. f) téhož xxxxxx xxxxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx i proti xxxx xxxxxx a xxxxx, že xxxx x xxxx možnostech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx by xx znamenalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxx 2010 x 2011.

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx, postupovaly xxx xxxxxxx xxxxxx podle zákona o zaměstnanosti xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 367/2011 Sb., xxxxxx xxxx x účinností xx 1.1.2012 xxxxxxx xxxxxxxxx výše pokut x oblasti postihu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §140 odst. 1 písm. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx nejnižší možná xxxxxx stanovena xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx.

23. Xxxxxxx soud x Hradci Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx část xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (konkrétně xxxx xx konci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: "xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Kč") xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx zejména s čl. 11 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx, xxxxx nerespektuje xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x v xxxxxxxxx výši, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem ke xxx intenzitě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x současně zakládá xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nerovnost xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán totiž xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx e) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 250&xxxx;000 Xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x osobní poměry xxxxxxxxxx.

24. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx ustálenou judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xx dne 13.8.2002 xx. xx. Xx. XX 3/02 x nález xx xxx 9.3.2004 xx. xx. Xx. XX 38/02, x upozornil, xx na xxxxxxxx xxxxxxxx nálezy xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx ze dne 13.12.2004 xx. xx. X. XX 416/04 (X 190/35 XxXX 485)], xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zamezit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxx xxxxx shrnul, xx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stránce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x závažnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jeho xxxxxxxxx x okolnostem, za xxxxx xxx xxxxxxx), xxx xxx xx xxxxxx k osobě xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx. Stanovení xxxxx xxxxx xxxxxx zákonodárcem xxxxxx správní uvážení xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx znamenat xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx faktické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxx x ekonomické xxxxxxx delikventa. Ve xxxxxx citované judikatury Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xx správní orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tehdy, pokud xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx podstatu xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tedy musí xxx určení výše xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x osobním x xxxxxxxxxx poměrům delikventa, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pokuty, xx. xxxxxx, xxxxx xx xxxx způsobilá xx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx ukončit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stalo x podstatě xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na dlouhou xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx nebo i xxxx xxxxxx (jde-li x podnikající xxxxxxxx xxxxx) na xxxxxxx xxxx pokuty dostanou xx existenčních potíží. Xxx však xxxx xxxxxxx xxxxx dostát xxx povinnosti x xxxxxxxx xxxxxxx likvidační xxxxxx, musí mít xxxxxxx majetkové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona o zaměstnanosti zrušit.

IV.

26. Ústavní xxxx se x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., nejdříve xxxxxxx xxxxxxx, xxx zákon, x xxxxxxx je xxxxxxxx protiústavnost xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x vydán v xxxxxx Ústavou České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxx Ústavní soud xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tisků, z xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx souladným xxxxxxxx.

27. V průběhu xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxx dne 22.7.2014 xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 136/2014 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 582/1991 Sb., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx sociálního zabezpečení, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x. 251/2005 Xx., x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Bodem 50 čl. I části první xxxxxx xxxxxx došlo x účinností xx 1.1.2015 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx, že xxxxxx 250&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx 50&xxxx;000 Xx (x xxxx xxxxx sub 36).

28. Xxxxxxxx zpráva x tomuto xxxx xxx: "Xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx minimální xxxx xxxxxx (250&xxxx;000 Kč) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx odrazování xx xxxxxxxxxxx zaměstnávání. Minimální xxxx pokuty xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx fakticky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x odstrašující xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx stanovenou xxxxxxxxx výši sankce. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že nelegální xxxxxxxxxxxx xx nesmí xxxxxxxxxxxxxxx vyplácet. Tyto xxxxxxx splňuje xxxxxxxxx xxxxxxx xx výši xxx 50&xxxx;000 Xx. Xxxxx stanovená sankce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx výši sankce x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx okolnostem, xxxxxxxxx xxxxx nelegálně xxxxxxxxxxxxxx, xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. 10 xxx. Xx."

29. Xxx 22. xxxxx 2014 xxxxxxxx xx xxxxxxxx situaci x xxxxxxxxxxx a pozměnil xxxxx svého původního xxxxxx. Uvedl přitom, xx jelikož musí xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vycházet xx skutkového a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx (§75 xxxx. 1 soudního xxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxx úpravy xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx návrhu xxxx možno xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a aby x xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx na vydání xxxxxx, ve xxxxxx xxxx konstatováno, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx znění před xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod.

V.

30. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx.

31. Xxxxxxx ze xxx 9.3.2004 sp. xx. Xx. ÚS 38/02 (X 36/32 XxXX 345; 299/2004 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx části §11 odst. 3 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx kritéria xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx právům x xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pojem přiměřenosti xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx majetkové xxxxxx nutně xxxxxxx, xx xx-xx být xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx reflektovat x xxxxxxxxx xxxxxx potrestaného. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jevit xxxx xxxxxx x neúčinná, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx drakonicky a xxxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxxx principu relativní xxxxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx rozdílem xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx rozdílné xxxxxxxxx xxxxxx. Kritérium xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx úvaze x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx - nikoli xxxxx proto, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx prevence).

32. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx pokuty xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x principem xxxxxxxxx xxxxxxxx), ale xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nutné x nezbytné, xxx xxx dosažen xxxx xxxxxx.

33. Xxxxx bližším xxxxxxxx dopadajícím na xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxx 13.8.2002 xx. xx. Xx. ÚS 3/02 (na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxx), xxxx Ústavní xxxx zrušil část xxxxxxxxxx §106 xxxx. 3 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxx x. 83/1998 Xx., které stanovovalo xxxxx xxxxxxx pokuty xx jiný správní xxxxxx xxx stavebního xxxxxx xx xxxx 500&xxxx;000 Kč. V xxxxxxxx případě bylo xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx základních xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx, xx ne xxxxx xxxxxx majetku xx xxxxxxx pokuty, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx jen takové, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x to xxx, že mění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx samé xxxxxxxx xxxxxxx". U xxxxxxxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx zásah, x xxxxx důsledku xx xxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx".

34. Xxxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxx zmíněného xxxxxx xxxxxx pokuty, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxx případy, x nichž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v podstatě xxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx pouze x xxxxxx uložené pokuty xx značné xxxxxx xxxxxx). Bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx pachatelovo xxxxx, x xx xxxxxxx x podnikajících xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx určený x xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx posuzovaná xxxxx xxxxxxx pokuty je x xxxxxxx s čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xx. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, xxxxx "paušalizuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx". X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úprava xxxxxxxx xxxx x rozporu x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod x x xxxxxxx xxxxxxx rovnosti podle čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pokut xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: "V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx hlediska zachází xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozlišovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx vzniklá xxxxxxxx xxxxxxxx nerovnost xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, x xx xxxx nerovností x xxxxxxxxxxxxxx smyslu.

35. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx tedy zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Protože xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx poněkud xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx na xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x shrnuje, xx xxxxxxx xxxxxx úprava, xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx byla xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx delikventů x xxxxxx majetkovým poměrům. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx značnou xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx x xxxxxx nepřiměřenou xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx konkrétní případy (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx. X uvedeného xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx posuzované xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx konformní.

36. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx, xxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxx xx princip xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx minimální xxxx xxxxxx rozhodná xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx 1 xx 3 x 21 xx 23), ze xxxxxxx vzešel xxxxxx xxxxx ve xxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x zaměstnanosti, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2015, xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokuty, xxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxx hranice pokuty xx výši 250&xxxx;000 Xx. Ústavní xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxx se vyslovovat x otázce, zda xxxxx, x xxxxx xxx, x xxxx xxxx by x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx měla být xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx účinnosti xxxxxxx xxxxxx zákona o zaměstnanosti, popř. xxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. f) xxxxxx x zaměstnanosti, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx věcí xxxxxxxxxxx, aby po xxxxxxx slov "nejméně xxxx ve výši" x předmětném xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx rámec xxx. xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx, xxxxx je vázána xx "xxxxxxxxxx" x xxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, nebylo v xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx, k jakému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudy (x xxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, ať již xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx roku 2014 xx xx 1.1.2015, neboť posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx x xxxxxx xxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx nepřísluší.

37. Xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, že (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 367/2011 Xx. a zákona x. 1/2012 Sb., xx xxxxxxx "xxxxxxx xxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Kč", xx x xxxxxxx x čl. 1, čl. 4 xxxx. 4, čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x čl. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 219/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 20.10.2014.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx se jich xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.