Plné znění - 219/2014 Sb.

Nález ÚS ze dne 9.9.2014 sp. zn. Pl. ÚS 52/13 ve věci návrhu na vyslovení protiústavnosti části ustanovení §140 odst. 4 písm. f) zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění zákona č. 367/2011 Sb. a zákona č. 1/2012 Sb.

219/2014 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

219

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 52/13 xxx 9. září 2014 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka, Jana Xxxxxx, Xxxxx Xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Suchánka, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx od 1.1.2012, xx xxxxxxx "nejméně xxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Kč", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx řízení x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

X. Xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Sb. x xxxxxx č. 1/2012 Sb., xx xxxxxxx "xxxxxxx však xx xxxx 250&xxxx;000 Xx", tedy xx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 136/2014 Sb., xx x xxxxxxx x čl. 1, čl. 4 odst. 4, čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 1 Dodatkového protokolu x Úmluvě x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Xx., ve xxxxxxx "xxxxxxx xxxx xx výši 250&xxxx;000 Xx" se ruší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxxxxx xx xxx 4.11.2013, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 7.11.2013, xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx a §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále jen "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxx x. 367/2011 Xx. a xxxxxx x. 1/2012 Xx., x xx xx xxxxxxx "xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx".

2. Xx skutkovým xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx kraj x Xxxxxxx xxxx xx dne 27.2.2013 x. x. 324/9.30/13/14.3-XX xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokuta xx xxxx 300&xxxx;000 Xx společnosti XXXX-XXXX, x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 (pozn. xxx.: správně §140) xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx měla xxxxxxxx xxx, že připustila xxxxx nelegální xxxxx, xxxxx xxx 19.9.2012 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x zaměstnání, konkrétně x místem xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx povolení.

3. Xxxxxxxxxx XXXX-XXXX, x. o. x., xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím Státního xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.2013 x. x. 1728/1.30/13/14.3 xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrzeno. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx společnost KUBE-PLUS, x. x. x., xxx 5.9.2013 xxxxxx x Městskému soudu x Xxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxxx xxxxx pod xx. xx. 10 Xx 20/2013, soud xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je v xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

4. Xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 367/2011 Xx. a xxxxxx x. 1/2012 Xx., xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx: "Za správní xxxxxx xx uloží xxxxxx do 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx, xxx-xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x) x x), xxxxxxx však xx xxxx 250 000 Xx."

5. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx text se xxxx xxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o zaměstnanosti xxxxxxxxx xxxxxxx x. 367/2011 Xx., xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx pozměňovacího xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 367/2011 Sb. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo xxx xxxxxxx i xx xxxxxxxx horní xxxxxxx xxx uložení xxxxxx, xxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx spodní xxxxxxx xxxxxx xxxx přesvědčení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ukládaných xxxxxx.

6. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxxx x nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 13.8.2002 xx xxxx xx. zn. Pl. XX 3/02 (X 105/27 XxXX 177; 405/2002 Sb.) x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx "xx 500&xxxx;000 Kč" x §106 xxxx. 3 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

7. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zákona v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx bylo xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx hranice sazby, xxxxxxxx xxxxxxx závažnost xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx protiprávních xxxxxxx. Xxxxxxxxx dopadem xxxxxx xxxxx ale xx, že xx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx příslušných xxxxxxxx xxxxxx, což xx xxx pozitivní xxxxxxxx xxxx. v xxx, xx xx xxxxxx xxxx sjednocuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Může xx xxx jevit xxxx určitý xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx větší xx menší xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, což vede x omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přihlédnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, osobě xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx.

8. Xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl k xxxxxx, xx pokuta xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx představovat zásah xxxxxxx do základního xxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx zásah x xxxxxxxxxxxxx dimenzí, x to v xxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxx se značnou xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx posuzoval xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx měřítkem xxx xxxx posouzení byla xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Stupňování xxxxxxx představované xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zamýšlený xxx x xxxxxxxx x dostatečnému xxxxxxxx xxx zohlednění okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sankce xxxxxxxxxxxxxx xxxxx prostor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx mít xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxx pokuty xxxxxxxx, někdy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 12/03 xx xxx 10.3.2004 (X 37/32 XxXX 367; 300/2004 Sb.)].

9. Xxxxxx x daném případě xx stanovena xxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx 250&xxxx;000 Kč. X případě, xxxxx xx předmětem xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 10 Xx 20/2013, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx přímo xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx 300&xxxx;000 Xx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx až xx xxxx 10 mil. Xx, a xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx výši xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx na šíři xxxxxxx daného xxxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx práce xxxxxxxx poukázal na xx, xx "míru xxxxxx závažnosti daného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pomocí xxxxxxx xxxx pokuty, x xxxxxx rámci xxx xxxx správní delikt xxxxxxxxxxxx".

10. X xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx spatřují xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx nejde x xxxxxxx vykazující v xxxxx tohoto typu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dojít xxx, xx dva xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx místo, které xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx uvedl, xx nechce nyní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx deliktu bylo xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xx x kdyby tomu xxx bylo, xxx xx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečnosti: xxxxxxx xx pouze o xxx xxxxxxxxxxx, pouze x xxxxxx xxx x xxx x xxxxxxx, xxxxx měli xxxxxx povolení x xxxxxxxxxx, "pouze" x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxx xxx x výkon xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx.

11. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výkonu nelegální xxxxx, x xxxxx xx setkal xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx práce umožněna xxxxxx 197 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zcela xxx povolení, xxxxx xxxxx xxx pracovní xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx docházelo xx xxxx jedenácti xxxxxx x xxxxxxx se x zcela úmyslné, xxxxxxxxx x systematické xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xx xxx byla xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1,5 xxx. Xx. Xxx navrhovatele si xxx představit, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx postihu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práce. Xxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cizinců xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx x xxxxxxx mající spíše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Takový xx x xxxxx příklad x rozhodovací praxe: xxxxxx družstva, xxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxxx závažností srovnatelného x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx o xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, a k xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx kalendářních xxxxx. Při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuty x tehdy xxxxxxx xxxxx zákona o zaměstnanosti xxxx xx tento xxxxxxx xxxxxx uložena xxxxxx xx výši 50&xxxx;000 Xx.

12. Navrhovatel tedy xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx společenské xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxx může zaplacení xxxxxxxxxxxxxxxxxxx sankce představovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx taková xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx 70&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxx delikt xxxxxx (xxxxx xx xx žalobce v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx přitom xxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 250&xxxx;000 Kč, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx minimum, xxxx xxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx společenské xxxxxxxxxxxxx xxxx jednání i xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

13. X xxxxxxx na výše xxxxxxx skutečnosti je xxxxxxxxxxx - Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx, xx §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx č. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. x zákona x. 1/2012 Xx., xx xx své xxxxxxxx části x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 a čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Proto xxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.

14. Xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, který xxx xx uskutečněném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx č. 367/2011 Sb., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx 373 dne 27. xxxxxx 2011. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx x výši xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §140 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, ponechával xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, tj. bez xxxxxxxxx xxxxx hranice xxxxxx x x xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxxx.

15. Xxxxx xxxxx xxxxx 373 proběhlo dne 8. června 2011, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 30. srpna 2011 usnesení, xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxx xx xxxx znění xxxxxxxxxx §140 odst. 4 xxxx. f).

16. Tisk 373 prošel xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čtení xxx 1. xxxx 2011. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pozměňovacích xxxxxx, xxxxx se však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedotýkal. Xxxxx xx zamítnutí xxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Váhalová x Xxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 9. xxxx 2011 nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx kterými byl xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x), xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx 143 xxxxxxxx 85 pro, 30 xxxxx, x návrhy xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx 143 poslanců 84 xxx, 58 xxxxx.

17. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 19. xxxx 2011 xxxxx xxxxxx Senátu, xxxxx xxx dne 13. xxxxx 2011 xxxxxxxxx x xxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx 3. x 6. xxxxxxxxx 2011, kdy xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxx x přihlášených 179 xxxxxxxx hlasovalo 108 pro x 69 xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxx 22. listopadu 2011 a schválený xxxxx xxx ve Xxxxxx xxxxxx vyhlášen xxx 6. prosince 2011.

18. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx byl přijat xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x podaným xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.

19. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

20. Dalším návrhem, xxxxxxxxx xx dne 27.11.2013, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dne 12.12.2013 xx Xxxxxxx xxxx x Hradci Králové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zákona x Xxxxxxxx soudu xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Ústavní soud xxx x téže xxxx xxxxx; podal-li xxx xxxxxxxxx navrhovatel, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx usnesením xx. xx. Pl. XX 58/13 xx xxx 15.4.2014 (xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxxxx.

21. Jelikož xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxxx Xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §35 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx řízení x návrhu xx xxxx xx. zn. Xx. XX 52/13 xxxx xxxxxxxx účastník, xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: předmětem řízení xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 15/2012 xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx osoba xx xxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x Opavě, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí vydané Xxxxxxxxx inspektorátem práce xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxx, xx sídlem x Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx úseku xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x uložil xx dle xxxxxxxxxx §140 odst. 4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 250 000 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x proti xxxx pokuty x xxxxx, xx xxxx x jeho možnostech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x že xx xx xxxxxxxxx okamžité xxxxxxxx veškeré xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx daňových přiznání x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx roky 2010 x 2011.

22. Xx xxxxx uvedených rozhodnutí xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona o zaměstnanosti ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 367/2011 Sb., kterým xxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x oblasti postihu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx výkonu xxxxxxxxx práce xxx xxxxxxxxxx §140 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx.

23. Krajský xxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx část ustanovení §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: "xxxxxxx však xx xxxx 250&xxxx;000 Xx") xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx zejména x čl. 11 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx uložení xxxxxx, xxx i x xxxxxxxxx výši, xxxxxx xxx delikventa xxxxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněného xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xxxxx způsobuje xxxxxxx nerovnost xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §140 odst. 1 písm. c) xxxx e) zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 250 000 Xx x jakkoli xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

24. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xx dne 13.8.2002 sp. xx. Xx. XX 3/02 x nález xx xxx 9.3.2004 sp. xx. Pl. ÚS 38/02, x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nálezy xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx ze dne 13.12.2004 sp. zn. X. XX 416/04 (X 190/35 XxXX 485)], xxxxx potvrzuje xxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stránce xxxxxx xxxxxxxxx deliktu (x xxxxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx), xxx též xx xxxxxx x osobě xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx. Stanovení xxxxx xxxxx xxxxxx zákonodárcem xxxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxxxx xxxxxx omezuje, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zohlednění xxxxx xxxxxxxx závažnosti xxxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx neústavního xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tím xxxxx samotnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxx výše xxxxxx xxxx přihlédnout x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pokuty, xx. pokuty, která xx xxxx způsobilá xx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx podnikatelskou xxxxxxx, příp. xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stalo x podstatě jediným xxxxxxx jeho podnikatelské xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx splácení xxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, xx se xxx xxxx i xxxx xxxxxx (jde-li x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xx základě xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx existenčních xxxxxx. Xxx však xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx povinnosti x xxxxxxxx takovou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona o zaměstnanosti xxxxxx.

XX.

26. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxx s ustanovením §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx., nejdříve zabýval xxxxxxx, zda xxxxx, x xxxxxxx je xxxxxxxx protiústavnost jeho xxxxxxxxxx, xxx přijat x xxxxx x xxxxxx Ústavou Xxxxx republiky xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxx Ústavní soud xxxxxx x příslušných xxxxxxxxxx tisků, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xx tak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

27. X xxxxxxx xxxxxx před Ústavním xxxxxx xxx xxx 22.7.2014 ve Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 136/2014 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 582/1991 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sociálního zabezpečení, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x zákon x. 251/2005 Sb., x inspekci xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx 50 čl. I části první xxxxxx zákona došlo x xxxxxxxxx xx 1.1.2015 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx tak, že xxxxxx 250&xxxx;000 Xx xx nahrazuje xxxxxxx 50&xxxx;000 Kč (x xxxx blíže xxx 36).

28. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx: "Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vedených xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (250&xxxx;000 Xx) xxxxxxxxxx x řadě xxxxxxx preventivní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx se xxx v těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale x odstrašující xxxxxx xx jeví xxxx xxxxxxxx xxxxxx stanovenou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxx sankce xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nesmí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve výši xxx 50 000 Kč. Xxxxx xxxxxxxxx sankce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor x xxxxx xxxxxxx xxxxx vedené x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxx x přihlédnutím xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx nelegálně zaměstnávaných, xx xx hranice xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. 10 xxx. Xx."

29. Xxx 22. xxxxx 2014 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x pozměnil xxxxx xxxxx původního xxxxxx. Xxxxx přitom, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx (§75 odst. 1 soudního xxxx xxxxxxxxx), není xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Navrhl xxxxx, xxx případ, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx možno xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, ve kterém xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx znění xxxx xxxxx novelizací x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

X.

30. Ústavní xxxx xx přezkoumání xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx návrh xx xxxxxxx.

31. Xxxxxxx xx xxx 9.3.2004 xx. xx. Xx. ÚS 38/02 (N 36/32 XxXX 345; 299/2004 Sb.) Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zrušení xxxxx §11 odst. 3 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x krajích (xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nález k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx rovnost xxxx absolutní, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxx akcesorickou ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx). S pojmem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx poměry potrestaného. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Není xxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx majetkové xxxxxx. Xxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x riziku xxxxxxxxxxxx účinku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx diferencovaná, xxx xxxxxxxxx působila jako xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx (individuální a xxxxxxxxx xxxxxxxx).

32. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx nálezu nejenže xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx celkové xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x principem relativní xxxxxxxx), ale xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx dosažen xxxx xxxxxx.

33. Ještě bližším xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx ze xxx 13.8.2002 xx. xx. Xx. XX 3/02 (na xxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx Xxxxxxx xxxx zrušil xxxx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 3 xxxxxx č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve znění xxxxxx x. 83/1998 Xx., které xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx správní xxxxxx dle stavebního xxxxxx xx xxxx 500&xxxx;000 Kč. V xxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx, zda toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx práva xxxxxxxx majetek. Bylo xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx majetku xx xxxxxxx pokuty, xxxxxxxx poplatků a xxxx, xxxxxxx xxxxx xx vlastnických xxxx, xxx jen xxxxxx, xxx majetkové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásadně xxxx, x to xxx, xx xxxx xxxx celkovou majetkovou xxxxxx "xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx majetku". X xxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx důsledku xx xxxx "zničena xxxxxxxxx základna pro xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx".

34. Xxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pokuty, jež xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx x takové xxxxxxx, x xxxxx pokuta xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx bezúčelnou (tj. xxxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx značné xxxxxx xxxxxx). Xxxx zdůrazněno x nebezpečí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx pachatelovo xxxxx, a xx xxxxxxx x podnikajících xxxxxxxxx xxxx, vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. X daném xxxxxxx dospěl Xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod x xx. 1 Dodatkového protokolu x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxx xxxx x omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxx". X xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x s ústavní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pokut xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: "X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx hlediska zachází xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

35. Podle xxxxxx Ústavního xxxxx xx tedy xxxxxx, xx uvedené xxxxxx, xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx i xx nyní xxxxxxxx xxxxxx. Protože je xxxxxxxxxx opakovat xxxxx xxx poněkud xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx závěry x xxxxxxx, že xxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx byla xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, brání xxxxx individualizaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx poměrům. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx značnou xxxxxxxxxx, x jde proto x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která dosahuje xxxxxxx xxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxx i shora xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení), x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx problematiku x xxxxxx x xxxxxx xx zrušení zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx abstraktně, x nikoliv konkrétně; xx bude xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudů. X xxxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů by xxxxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případů spravedlivá, x tedy ani xxxxxxx konformní.

36. Xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx, xxxx napadené xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Ústavní xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ústavnost xxxxx xxxxxxx minimální xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxxx x vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (viz xxxxx xxxx 1 až 3 x 21 xx 23), xx xxxxxxx xxxxxx jejich xxxxx xx smyslu čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §140 odst. 4 xxxx. f) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2015, xxxx xxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxx xxxxxxxx dolní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx ústavnost xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx. Xxxxxxx soud xxxxx v xxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xx vyslovovat x xxxxxx, xxx xxxxx, x xxxxx xxx, v xxxx xxxx xx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákona o zaměstnanosti, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxx §140 odst. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx, tak xxxxxx dolní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx pak věcí xxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx slov "nejméně xxxx xx xxxx" x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx text xxxxxxxxxxx xxxxxxx. S ohledem xx xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti, xxxxx xx xxxxxx xx "xxxxxxxxxx" s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebylo v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx (x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, ať již xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx konce xxxx 2014 xx xx 1.1.2015, xxxxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v řízení xxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx nepřísluší.

37. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, že (mezitím xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Xx., xx xxxxxxx "nejméně xxxx ve výši 250&xxxx;000 Kč", xx x xxxxxxx s čl. 1, čl. 4 xxxx. 4, čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xx. 1 Dodatkového protokolu k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx.

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 219/2014 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 20.10.2014.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.