Plné znění - 219/2014 Sb.

Nález ÚS ze dne 9.9.2014 sp. zn. Pl. ÚS 52/13 ve věci návrhu na vyslovení protiústavnosti části ustanovení §140 odst. 4 písm. f) zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění zákona č. 367/2011 Sb. a zákona č. 1/2012 Sb.

219/2014 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

219

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx republiky

Ústavní xxxx rozhodl pod xx. zn. Xx. XX 52/13 dne 9. xxxx 2014 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxx Xxxxxx, Xxxxx Janů (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, xx slovech "nejméně xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Senátu Parlamentu Xxxxx republiky jako xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx,

xxxxx:

X. Xxxxxxxxxx §140 odst. 4 písm. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Sb. x xxxxxx x. 1/2012 Xx., xx xxxxxxx "xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx", xxxx ve xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 136/2014 Sb., je x xxxxxxx x čl. 1, čl. 4 xxxx. 4, čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xx. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod.

II. Xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., o zaměstnanosti, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. x zákona x. 1/2012 Sb., xx xxxxxxx "nejméně xxxx xx výši 250&xxxx;000 Xx" xx ruší xxxx vyhlášení xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx se xxxxxxx xx dne 4.11.2013, xxxxx Ústavní soud xxxxxxx xxx 7.11.2013, xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Xx., x xx xx xxxxxxx "xxxxxxx xxxx xx výši 250 000 Xx".

2. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci navrhovatel xxxxx, že xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx inspektorátu práce xxx Jihomoravský kraj x Xxxxxxx xxxx xx xxx 27.2.2013 x. j. 324/9.30/13/14.3-XX xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 300&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx XXXX-XXXX, x. o. s., xx xxxxxxx delikt xxxxx §10 (pozn. xxx.: xxxxxxx §140) xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxx měla xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dne 19.9.2012 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vykonávat pomocné xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx pracovní smlouvy, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx povolením x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x místem xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx.

3. Společnost XXXX-XXXX, x. o. x., xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolání, x xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.2013 x. j. 1728/1.30/13/14.3 xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx společnost XXXX-XXXX, x. o. x., xxx 5.9.2013 xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze. Xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx pod xx. xx. 10 Ad 20/2013, xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

4. Xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 367/2011 Xx. x zákona x. 1/2012 Xx., xxxxx něhož xxxx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx: "Za správní xxxxxx se xxxxx xxxxxx xx 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx, jde-li x xxxxxxx delikt podle xxxxxxxx 1 xxxx. x) x x), xxxxxxx xxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Kč."

5. X odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx novelizace zákona o zaměstnanosti xxxxxxxxx zákonem x. 367/2011 Xx., xxxxxxx xxxxxx text xxxxxx vstoupil xx xxxxxxxxxxxxxx procesu xx xxxxxxx pozměňovacího xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X důsledku toho xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 367/2011 Sb. x xxxxxxxx xxxxxxxx spodní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx zavedení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přesvědčení xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

6. Xxxxxxx soud v Xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.8.2002 xx xxxx xx. xx. Pl. XX 3/02 (N 105/27 XxXX 177; 405/2002 Sb.) x návrhu Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx "od 500&xxxx;000 Xx" x §106 xxxx. 3 xxxxxx č. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

7. X citovaném xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx hranice xxxxx, xxxxxxxx odlišit závažnost xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx typů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx dopadem xxxxxx xxxxx xxx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xxx xx xxx pozitivní xxxxxxxx např. x xxx, xx xx xxxxxx míry sjednocuje xxxx ukládaných xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx prostor xxx svévolné xx xxxxxxx ovlivněné xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Může xx xxx jevit xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před eventuální xxxxxxxxxxxx, na druhé xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přihlédnout xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx, osobě delikventa x k xxxx xxxxxxx.

8. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx představovat zásah xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Pokutu lze xxxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxxxx dimenzí, x to v xxxxxxx, xxxxx zasahuje xx majetkových xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx účel xxxxxx ve vztahu x použitým prostředkům, xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Stupňování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx naplnit xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zohlednění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx umožňuje xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stanovování x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx minimalizující xxxxx prostor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uplatnit xxxxx přiměřený, xxxxxxxx xxxx xxx ve xxxxxx x subjektům, xxxx xx xxxxxx x podobě xxxxxx xxxxxxxx, někdy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 12/03 xx xxx 10.3.2004 (X 37/32 XxXX 367; 300/2004 Sb.)].

9. Xxxxxx x daném případě xx xxxxxxxxx dolní xxxxxxx pokuty xx xxxx xxxxxxx delikt, x xx na xxxxxx 250&xxxx;000 Xx. X případě, xxxxx xx xxxxxxxxx posuzování x řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 10 Xx 20/2013, nebyla xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx spodní xxxxxxx zákonného xxxxxxx, xxx xx xxxx 300&xxxx;000 Xx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx do xxxx 10 xxx. Xx, x xxx xxxx stále o xxxxxx xxxxxxxxx těsně xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sazby. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx šíři xxxxxxx daného xxxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxxx inspekce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že "xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozmezí xxxx pokuty, x xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx delikt xxxxxxxxxxxx".

10. Z xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx spatřují xxxxxxx delikt, xxxxxx xxxxx navrhovatele xxxxxxx, xx x žádném xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx deliktů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx spíše xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jednoho xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx uvedeno x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx uvedl, xx nechce nyní xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx zřejmé, xx x xxxxx tomu xxx bylo, xxx xx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx xx xxxxx x xxx zaměstnance, xxxxx x xxxxxx xxx x šlo x xxxxxxx, xxxxx měli xxxxxx povolení x xxxxxxxxxx, "pouze" s xxxxx xxxxxx výkonu xxxxx; xxxxxx šlo x výkon xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx.

11. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx, s xxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi: xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxx 197 xxxxxxxx, xxxxx pracovali zcela xxx povolení, xxxxx xxxxx bez pracovní xxxxxxx, xx správnímu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jedenácti měsíců x xxxxxxx xx x zcela úmyslné, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx byla xx výsledku xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1,5 mil. Kč. Xxx xxxxxxxxxxxx si xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx takové případy xxxxx xxxxxxxxxxx motivovat xx zpřísnění xxxxxxx xx umožnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pod xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx zaměstnávání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx x xxxxxxx mající xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nedbalostních xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Takový je x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxe: xxxxxx družstva, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx výkonu xxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x jednoho cizince xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxx účinném xxxxx zákona o zaměstnanosti byla xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx uložena xxxxxx xx xxxx 50&xxxx;000 Xx.

12. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx k závěru, xx výše sankce x projednávaném případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx představovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx problémy, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx ostatně ilustruje x xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx jen 70&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (pokud by xx xxxxxxx x xxxxxxx řízení navrhl), xxxxx x v xxxxxxx případě je xxxxx spodní hranicí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx dopadů na xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 250 000 Xx, xxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx, bude xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx sankci velmi xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx nepřiměřenou.

13. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx - Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx, xx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Sb., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. a xxxxxx x. 1/2012 Xx., xx ve xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Proto xxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxx ustanovení xxxxxx.

XX.

14. Xx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx vládní xxxxx zákona, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesu vyhlášen xx Sbírce xxxxxx xxx č. 367/2011 Sb., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx 373 xxx 27. xxxxxx 2011. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §140 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x zaměstnanosti, xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxx, tj. bez xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxx, než xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

15. Xxxxx čtení tisku 373 xxxxxxxx dne 8. xxxxxx 2011, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 30. xxxxx 2011 xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x).

16. Xxxx 373 xxxxxx xxxxxxx x podrobnou rozpravou xx xxxxxx xxxxx xxx 1. září 2011. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předneseno xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx zákona podaly xxxxxxxxxx Dana Váhalová x Marta Xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 9. xxxx 2011 nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zákona Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx nové xxxxx ustanovení §140 xxxx. 4 písm. x), hlasovalo x xxxxxxxxxxxx 143 xxxxxxxx 85 xxx, 30 xxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx hlasování x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx 143 xxxxxxxx 84 xxx, 58 xxxxx.

17. Poslanecká sněmovna xxxxxxxxxx dne 19. xxxx 2011 xxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx xxx 13. xxxxx 2011 xxxxxxxxx x zamítl. Poslanecká xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx 3. x 6. xxxxxxxxx 2011, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxx, xxxx x přihlášených 179 xxxxxxxx hlasovalo 108 pro x 69 xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podepsal xxx 22. xxxxxxxxx 2011 x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx Xxxxxx xxxxxx vyhlášen xxx 6. prosince 2011.

18. Vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx provedeném xxxxxxxxxxxx procesu x xx xx Ústavním xxxxx, aby x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx posoudil xxxx xxxxxxxxx a xxxxx příslušné rozhodnutí.

19. Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

20. Dalším návrhem, xxxxxxxxx xx dne 27.11.2013, doručeným Xxxxxxxxx xxxxx xxx 12.12.2013 xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zákona x Ústavním xxxxx xx návrh xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Ústavní xxxx xxx v xxxx xxxx xxxxx; podal-li xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx právo xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vedlejší účastník. Xxxxxxx soud proto xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 58/13 xx xxx 15.4.2014 (dostupným xx http://nalus.usoud.cz ) xxxxxx.

21. Jelikož xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové má x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, právo xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 52/13 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx pod xx. xx. 30 Xx 15/2012 xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu xxxxxxxx práce, se xxxxxx v Xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx kraj x Xxxxxxxxxx kraj, xx xxxxxx v Xxxxxx Králové. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx uznal xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx správního xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx dle ustanovení §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Kč. Xxxxxxx xxxxxx mimo xxxx x xxxxx xxxx pokuty a xxxxx, xx xxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x že xx xx znamenalo xxxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti. Na xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 2010 x 2011.

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx, postupovaly oba xxxxxxx orgány podle zákona o zaměstnanosti xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 367/2011 Sb., xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx postihu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. x) x e) xxxxxx x zaměstnanosti xxxx xxxx xxxxxxxx možná xxxxxx stanovena pokuta xx xxxx 250&xxxx;000 Xx.

23. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx §140 odst. 4 xxxx. x) zákona x zaměstnanosti (konkrétně xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: "xxxxxxx xxxx xx xxxx 250 000 Kč") xx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x čl. 11 Listiny základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx i x xxxxxxxxx výši, nebylo xxx xxxxxxxxxx likvidační. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněného článku x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx způsobuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx totiž xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 odst. 1 xxxx. x) xxxx e) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pokutu xxxxx než 250&xxxx;000 Xx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x osobní xxxxxx xxxxxxxxxx.

24. Krajský soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poukázal xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xx xxxxx ze xxx 13.8.2002 sp. zn. Xx. ÚS 3/02 x nález xx xxx 9.3.2004 sp. xx. Xx. XX 38/02, a upozornil, xx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 13.12.2004 xx. xx. X. XX 416/04 (X 190/35 SbNU 485)], která xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nepřiměřeným xxxxxxx.

25. Krajský xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx musí být xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx (x závažnosti správního xxxxxxx, způsobu xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x okolnostem, xx xxxxx xxx xxxxxxx), xxx xxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Stanovení xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx nutno dospět x xxxxxx, xx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxx likvidační xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx majetku. Xxxxxxx xxxxxx xxxx musí xxx xxxxxx xxxx xxxxxx vždy xxxxxxxxxxx x osobním a xxxxxxxxxx poměrům delikventa, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx likvidační xxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx xx xxxx způsobilá xx xxxx x xxxx přivodit platební xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx podnikatelskou xxxxxxx, příp. přivodit xxxxxxx, že by xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x podstatě xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxx x xxxx xxxxxx (xxx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) na základě xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx existenčních potíží. Xxx však xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx takovou xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxxxx majetkové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx předmětnou pasáž zákona o zaměstnanosti xxxxxx.

XX.

26. Ústavní xxxx se x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Xx., xxxxxxxx zabýval xxxxxxx, zda xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx protiústavnost xxxx xxxxxxxxxx, xxx přijat x xxxxx x xxxxxx Ústavou České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx Ústavní xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tisků, x xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky, xxxxx xx tak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx souladným xxxxxxxx.

27. X xxxxxxx xxxxxx před Ústavním xxxxxx byl xxx 22.7.2014 xx Xxxxxx xxxxxx vyhlášen xxxxx č. 136/2014 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, a xxxxx x. 251/2005 Sb., x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Bodem 50 čl. I části první xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2015 k novelizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx, že xxxxxx 250&xxxx;000 Kč xx nahrazuje xxxxxxx 50&xxxx;000 Xx (x xxxx blíže xxx 36).

28. Důvodová xxxxxx x tomuto xxxx xxx: "Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrol x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je možno xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx (250 000 Xx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx aspektu xxxxxxxxxx xx odrazování xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx pokuty xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přesahuje xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx cíle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx hranice xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx naplňovat x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se nesmí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx splňuje xxxxxxxxx xxxxxxx xx výši xxx 50&xxxx;000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxx vedené x xxxxx správním řízení xxxxxxxx výši xxxxxx x přihlédnutím xx xxxxxxxxxx okolnostem, především xxxxx xxxxxxxxx zaměstnávaných, xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozpětí, tj. 10 mil. Xx."

29. Xxx 22. srpna 2014 xxxxxxxx na xxxxxxxx situaci i xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx vycházet xx skutkového a xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx), xxxx změna xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx ním xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx případ, xx Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx původnímu návrhu xxxx možno xxxxxxx, xxx připustil změnu xxxxxx x aby x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xx xxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.

V.

30. Xxxxxxx xxxx xx přezkoumání xxxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxx xx xxxxxxx.

31. Xxxxxxx xx xxx 9.3.2004 xx. xx. Xx. XX 38/02 (X 36/32 XxXX 345; 299/2004 Sb.) Xxxxxxx soud zamítl xxxxx skupiny xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 3 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx zřízení), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx kritéria xxx výši xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx nechápe rovnost xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx relativní (x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx). X pojmem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx základních xxxx. X charakteru xxxxxx jako majetkové xxxxxx xxxxx vyplývá, xx má-li být xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx jevit xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx drakonicky a xxxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxxx principu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx měly xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx pokuty xx nezbytné x xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx by xxxx nevymahatelné, ale xxxxxxxx x riziku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokuta xxxxxxx trest xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx).

32. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx zohlednění xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx (naopak xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxx za xxxxx x nezbytné, xxx xxx dosažen účel xxxxxx.

33. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx zkoumanou xxx xx xxxxx xx xxx 13.8.2002 sp. xx. Xx. XX 3/02 (xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx část xxxxxxxxxx §106 odst. 3 xxxxxx x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxx x. 83/1998 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pokuty xx jiný xxxxxxx xxxxxx dle stavebního xxxxxx ve xxxx 500&xxxx;000 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx přijaté xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx do práva xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx, zakládá xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx jen xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásadně xxxx, a xx xxx, xx xxxx xxxx celkovou majetkovou xxxxxx "zmařením xxxx xxxxxxxx xxxxxxx". X xxxxxxxxxxxxx osob Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxxxx xx xxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx základna pro xxxxx podnikatelskou xxxxxxx".

34. Xxxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxx zmíněného xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx likvidační charakter, xxxx xx rozumí x xxxxxx případy, x xxxxx pokuta xxxxxxx přesáhne xxxxx xxxxxx z podnikání, xx xx podnikatelská xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx značné xxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx likvidační xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx u podnikajících xxxxxxxxx xxxx, vzhledem x xxxx, xx xxxx oddělen jejich xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx určený x xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx k závěru, xx posuzovaná xxxxx xxxxxxx pokuty xx x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xx. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod, xxxxx "paušalizuje závažnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ke konkrétním xxxxxxxxxx případu, osobě xxxxxxxxxx a x xxxx poměrům". V xxxxxxxxx nálezu byla xxxxxxxxxx xxxxxx shledána xxxx x xxxxxxx x čl. 4 odst. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxxxxxxx xx fakticky xxxxxxxx dopadu xxxxx xxxxxxxx pokut xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: "X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx majetkovou xxxxxxx." Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx smyslu.

35. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxx, xx uvedené závěry, xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx totéž xxx xxxxxxx jinými xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx svoje xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx úprava, xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx platná, xxxxx xxxxx individualizaci konkrétního xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx specifickým xxxxxxxxxx xxxxxxx případů, xxxxx i k xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx těchto majetkových xxxxxx může x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx značnou xxxxxxxxxx, x xxx proto x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx hranice xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxx x shora xxxxxxx xxxxxxxxx případy (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení), x xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o návrhu xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzuje abstraktně, x xxxxxxx konkrétně; xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx posuzované xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případů xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx konformní.

36. Tyto xxxxxx ostatně v xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zprávu). Ústavní xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x ohledem xx princip xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx hranice xxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodná xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (viz blíže xxxx 1 až 3 x 21 xx 23), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx smyslu čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §140 odst. 4 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2015, xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hranice xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxx se vyslovovat x otázce, zda xxxxx, x xxxxx xxx, x xxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx nálezu do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákona o zaměstnanosti, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxx §140 odst. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx dolní xxxxxxx xxxxxx stanovena vůbec. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxx "xxxxxxx xxxx xx xxxx" x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx text xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx tzv. xxxxxxxxx kontroly ústavnosti, xxxxx je vázána xx "xxxxxxxxxx" x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudy (x xxxxxxx na své xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, ať již xxxxx právního stavu xx xxxxx roku 2014 xx xx 1.1.2015, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx x xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

37. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 367/2011 Xx. x zákona x. 1/2012 Xx., xx xxxxxxx "nejméně xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx", xx x xxxxxxx s čl. 1, čl. 4 xxxx. 4, čl. 11 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 1 Dodatkového protokolu x Úmluvě x ochraně lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx Ústavního soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. r.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 219/2014 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 20.10.2014.

Xx xxx uzávěrky právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.