Plné znění - 219/2014 Sb.

Nález ÚS ze dne 9.9.2014 sp. zn. Pl. ÚS 52/13 ve věci návrhu na vyslovení protiústavnosti části ustanovení §140 odst. 4 písm. f) zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění zákona č. 367/2011 Sb. a zákona č. 1/2012 Sb.

219/2014 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

219

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 52/13 xxx 9. xxxx 2014 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Ivany Xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Vojtěcha Xxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, xx xxxxxxx "nejméně xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Senátu Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

I. Xxxxxxxxxx §140 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti, xx xxxxx zákona x. 367/2011 Sb. x zákona x. 1/2012 Xx., xx xxxxxxx "xxxxxxx však xx výši 250&xxxx;000 Xx", xxxx ve xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 136/2014 Sb., xx v xxxxxxx x čl. 1, čl. 4 xxxx. 4, čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx a xx. 1 Dodatkového protokolu x Úmluvě o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.

II. Xxxxxxxxxx §140 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Sb., xx xxxxxxx "nejméně xxxx xx výši 250&xxxx;000 Xx" xx ruší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

1. Xxxxxxx soud v Xxxxx xx xxxxxxx xx dne 4.11.2013, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 7.11.2013, xxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx a §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 367/2011 Xx. x zákona x. 1/2012 Xx., x xx xx xxxxxxx "nejméně xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx".

2. Ke skutkovým xxxxxxxxxx xxxx navrhovatel xxxxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx inspektorátu práce xxx Jihomoravský xxxx x Zlínský kraj xx dne 27.2.2013 x. x. 324/9.30/13/14.3-XX xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokuta xx xxxx 300&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx XXXX-XXXX, x. o. s., xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 (xxxx. xxx.: xxxxxxx §140) xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx dopustit xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práce, xxxxx xxx 19.9.2012 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pomocné xxxxxxxx práce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx povolením x xxxxxxxxxx, konkrétně x xxxxxx výkonu xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxx XXXX-XXXX, v. x. x., xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Státního xxxxx inspekce xxxxx xx xxx 1.7.2013 x. j. 1728/1.30/13/14.3 xxx, že odvolání xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx KUBE-PLUS, x. o. s., xxx 5.9.2013 xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Řízení x xxxx žalobě xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 10 Xx 20/2013, soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx přerušil x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx návrh xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx.

4. Ustanovení §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxx x. 367/2011 Xx. a xxxxxx x. 1/2012 Sb., xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx: "Xx správní xxxxxx xx uloží xxxxxx do 10 000 000 Xx, jde-li x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x) a x), xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx."

5. X odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx zákona xx xxxxxxx novelizace zákona o zaměstnanosti provedené xxxxxxx x. 367/2011 Sb., xxxxxxx sporný text xxxxxx vstoupil do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně. X xxxxxxxx toho xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 367/2011 Sb. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuty nehovoří. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ale xxxxxxx x xx xxxxxxxx horní xxxxxxx xxx xxxxxxx pokuty, xxx xxxxx navrhovatele xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hranice xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sankcí.

6. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.8.2002 xx xxxx xx. zn. Xx. XX 3/02 (X 105/27 XxXX 177; 405/2002 Sb.) x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx "xx 500&xxxx;000 Xx" x §106 xxxx. 3 xxxxxx č. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební zákon), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

7. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty xx zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, než xx tomu xxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sazby, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nebezpečnost těch xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx, xx se xxxxxxx prostor pro xxxxxxx uvážení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xxx xx své pozitivní xxxxxxxx xxxx. x xxx, že xx xxxxxx míry sjednocuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx prostor xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ovlivněné jednání xxxxxxxxx xxxxxx. Může xx tak xxxxx xxxx určitý xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx eventuální xxxxxxxxxxxx, xx druhé xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx měrou xxxxxxxxxxx závažnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vede x xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxx přihlédnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x x jeho xxxxxxx.

8. Xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx pokuta xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásah xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Pokutu xxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx dimenzí, x xx x xxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx majetkových xxxxxx xxxxxxx se značnou xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proporcionality. Xxxxxxxxxx xxxxxxx představované xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zohlednění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x podmínce xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stanovování x zvyšování dolní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx přiměřený, xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx k subjektům, xxxx je sankce x podobě xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 12/03 xx dne 10.3.2004 (X 37/32 XxXX 367; 300/2004 Sb.)].

9. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dolní xxxxxxx xxxxxx xx xxxx správní xxxxxx, x to xx xxxxxx 250&xxxx;000 Xx. X případě, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 10 Xx 20/2013, nebyla xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx výši 300&xxxx;000 Kč, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx až xx xxxx 10 mil. Xx, x jde xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx těsně xxx minimální xxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právě s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx. Státní xxxx inspekce práce xxxxxxxx poukázal xx xx, že "xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pomocí rozmezí xxxx pokuty, x xxxxxx xxxxx lze xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx".

10. X xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přitom xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx vykazující v xxxxx tohoto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx naopak. Xx xxxxxxxxx deliktu xxxx xxxxx tak, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dne pracovali xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Navrhovatel xxxxx, xx xxxxxx nyní xxxxxxxxx, zda posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx deliktu xxxx xxxxxxxx správné, je xxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxx xxx bylo, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx malého stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx xx pouze x xxx zaměstnance, xxxxx x xxxxxx xxx x xxx x xxxxxxx, kteří měli xxxxxx povolení x xxxxxxxxxx, "xxxxx" x xxxxx xxxxxx výkonu xxxxx; xxxxxx xxx x xxxxx práce xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx.

11. Xxx porovnání navrhovatel xxxxxxxx na xxx xxxx případy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výkonu nelegální xxxxx, s xxxxx xx setkal ve xxx rozhodovací xxxxx: xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 197 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, nadto xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, ke správnímu xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx měsíců x jednalo xx x xxxxx úmyslné, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xx xxx byla xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 1,5 mil. Kč. Xxx xxxxxxxxxxxx si xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx případy xxxxx zákonodárce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práce. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cizinců xxxxxxxx xxxxxxxxxx trh xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Takový je x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxx družstva, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx závažností srovnatelného x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx o xxxxx xxxxx x rozporu x vydaným povolením x zaměstnání, xxxxxxx xxxxxx spočíval x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x k xxxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxx xxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx neexistenci xxxxxx xxxxxxx pokuty x tehdy xxxxxxx xxxxx zákona o zaměstnanosti xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuta xx xxxx 50 000 Xx.

12. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnou výši xxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx společnost x xxxxxxx dvanácti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zaplacení xxxxxxxxxxxxxxxxxxx sankce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx existenční problémy, xxxxx xxxxxx taková xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx postiženého xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx 70&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx uložené pokuty xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (pokud xx xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx i v xxxxxxx případě xx xxxxx spodní hranicí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx dopadů xx xxxxxxx xx přitom xxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxx 250 000 Xx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx velmi xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

13. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx - Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx, xx §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 367/2011 Xx. a xxxxxx x. 1/2012 Xx., xx xx své xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.

14. Ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx je xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx po uskutečněném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx xxx č. 367/2011 Sb., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx 373 xxx 27. xxxxxx 2011. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §140 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x xxxxxxxxxxxxx, ponechával xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, tj. bez xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxx, než xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

15. Xxxxx xxxxx xxxxx 373 xxxxxxxx xxx 8. xxxxxx 2011, xxxx xxx přikázán xxxxxx pro sociální xxxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 30. xxxxx 2011 usnesení, xx xxxxxx doporučil Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválit návrh xxxxxx xx znění xxx xxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx. Mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhy byl xxxxxx xxxxx xx xxxx znění xxxxxxxxxx §140 odst. 4 xxxx. x).

16. Tisk 373 xxxxxx obecnou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx druhém čtení xxx 1. xxxx 2011. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předneseno xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podaly xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 9. xxxx 2011 nebyl xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx 143 xxxxxxxx 85 xxx, 30 xxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xx xxxxx přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx hlasovalo z xxxxxxxxxxxx 143 xxxxxxxx 84 xxx, 58 xxxxx.

17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 19. xxxx 2011 xxxxx xxxxxx Xxxxxx, který xxx dne 13. xxxxx 2011 xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx Senátem xxxxx xxxxxxx xx xxxxx 3. a 6. xxxxxxxxx 2011, xxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx návrhu zákona, xxxx x přihlášených 179 xxxxxxxx xxxxxxxxx 108 pro x 69 proti. Prezident xxxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxx 22. listopadu 2011 x xxxxxxxxx xxxxx byl ve Xxxxxx zákonů vyhlášen xxx 6. xxxxxxxx 2011.

18. Vyjádření Poslanecké xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx byl xxxxxx xx xxxxx provedeném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xx Ústavním xxxxx, aby v xxxxxxxxxxx x podaným xxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx posoudil xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

19. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

20. Dalším xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2013, xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 12.12.2013 xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x Ústavním xxxxx xx návrh xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx v xxxx xxxx xxxxx; xxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx právo xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx návrh usnesením xx. xx. Xx. XX 58/13 xx xxx 15.4.2014 (xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxxxx.

21. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §35 odst. 2 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 52/13 xxxx vedlejší xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: předmětem xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 15/2012 xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práce, xx xxxxxx v Opavě, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Královéhradecký xxxx x Pardubický xxxx, xx xxxxxx x Xxxxxx Králové. Tímto xxxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x uložil xx xxx ustanovení §140 xxxx. 4 xxxx. x) téhož xxxxxx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Kč. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x proti xxxx xxxxxx x xxxxx, že xxxx x jeho možnostech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xx xx znamenalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx daňových přiznání x dani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx roky 2010 x 2011.

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx orgány podle zákona o zaměstnanosti xx znění xxxx novelizace xxxxxxxxx xxxxxxx č. 367/2011 Sb., xxxxxx xxxx x účinností xx 1.1.2012 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. c) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx možná xxxxxx xxxxxxxxx pokuta xx xxxx 250&xxxx;000 Xx.

23. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové xx toho xxxxxx, xx xxxx ustanovení §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x zaměstnanosti (konkrétně xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: "xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Kč") xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx republiky, a xx zejména s čl. 11 Listiny základních xxxx x svobod, xxxxx nerespektuje zásadu, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx práv jednotlivce, xxxxx xxxxxxxx xx xxx intenzitě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx článku x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nerovnost subjektů x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 písm. x) xxxx e) zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 250 000 Xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x osobní poměry xxxxxxxxxx.

24. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xx xxxxx xx dne 13.8.2002 sp. xx. Xx. XX 3/02 x xxxxx xx xxx 9.3.2004 xx. xx. Xx. XX 38/02, x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu [xxxx. xxxxx xx dne 13.12.2004 sp. xx. X. XX 416/04 (X 190/35 XxXX 485)], která xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx hlediska je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxx xxxxx shrnul, xx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jeho následkům x okolnostem, xx xxxxx xxx xxxxxxx), xxx xxx xx xxxxxx k osobě xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx pokuty zákonodárcem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx delikventa. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xx správní xxxxx xxxxxxx neústavního xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxx likvidační xxxxxx, protože tím xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx musí xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x osobním x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx likvidační xxxxxx, xx. pokuty, xxxxx xx byla způsobilá xx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx ho xxxxxxx xxxxxxx podnikatelskou xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jediným xxxxxxx xxxx podnikatelské xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx této xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx se xxx xxxx x xxxx rodina (jde-li x podnikající xxxxxxxx xxxxx) na xxxxxxx xxxx xxxxxx dostanou xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx takovou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx majetkové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx na shora xxxxxxx krajský xxxx xxxxxx předmětnou pasáž zákona o zaměstnanosti xxxxxx.

XX.

26. Ústavní xxxx xx v xxxxxxx x ustanovením §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx zákon, x xxxxxxx xx xxxxxxxx protiústavnost jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx x průběhu xxxxxxxxx a z xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se tak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

27. X xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx byl xxx 22.7.2014 ve Xxxxxx xxxxxx vyhlášen xxxxx č. 136/2014 Sb., kterým xx xxxx zákon č. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a zákon x. 251/2005 Xx., x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Bodem 50 čl. I xxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxx x účinností od 1.1.2015 k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxx 250&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxx částkou 50&xxxx;000 Kč (x xxxx blíže xxx 36).

28. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx: "Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vedených xxxxxxxxx xxxxxx xx možno xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx minimální xxxx xxxxxx (250&xxxx;000 Xx) xxxxxxxxxx x řadě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx aspektu zaměřeného xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zaměstnávání. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx stává fakticky xxxxxxxxxx x přesahuje xxx xxxxx zákonodárce. Xxx zachování xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x odstrašující xxxxxx xx jeví xxxx xxxxxxxx změnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx splňuje xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxx 50&xxxx;000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dostatečný prostor x xxxxx xxxxxxx xxxxx vedené x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výši xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zaměstnávaných, xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. 10 xxx. Xx."

29. Xxx 22. srpna 2014 xxxxxxxx xx xxxxxxxx situaci x xxxxxxxxxxx x pozměnil xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx přitom, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx skutkového a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx), není změna xxxxxxx úpravy xxx xxxxxx xxxx ním xxxxxx xxxxxxxx. Navrhl xxxxx, xxx případ, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx původnímu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx vydání xxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xx xxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 a čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod.

V.

30. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxx xx xxxxxxx.

31. Nálezem ze xxx 9.3.2004 xx. xx. Pl. ÚS 38/02 (X 36/32 XxXX 345; 299/2004 Sb.) Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx skupiny xxxxxxxx xx xxxxxxx části §11 odst. 3 xxxxxx č. 129/2000 Xx., o xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx výši pokuty xx xxxxxxx delikt. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Z charakteru xxxxxx jako majetkové xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx-xx být xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x neúčinná, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nemajetného xxxx xxxxxxx drakonicky a xxxxxxxxxx. Není xxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxx v různé xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxx delikventa xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx pokuty xx nezbytné a xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx).

32. Xxxxxxx xxxx tedy x xxxxxxxxx nálezu xxxxxxx xxxxxx názor, že xx zohlednění majetkových xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xx celkové xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx relativní xxxxxxxx), ale xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.

33. Xxxxx bližším xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx věc xx nález xx xxx 13.8.2002 xx. xx. Xx. XX 3/02 (xx který xxxxxxxxxxx také správně xxxxxxxxx), jímž Xxxxxxx xxxx zrušil část xxxxxxxxxx §106 odst. 3 xxxxxx x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx xxxxx xxxxxx x. 83/1998 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx správní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 500&xxxx;000 Kč. V xxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Bylo xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx odnětí majetku xx základě xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxx xx vlastnických xxxx, xxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx vztahy xxxxxxxxx xxxxxxxx zásadně xxxx, a to xxx, xx mění xxxx celkovou majetkovou xxxxxx "zmařením xxxx xxxxxxxx majetku". U xxxxxxxxxxxxx osob Xxxxxxx xxxx vyloučil xxxxx, x jehož xxxxxxxx xx byla "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx podnikatelskou činnost".

34. Xxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx zmíněného nálezu xxxxxx pokuty, jež xxxx xxxxxxxxxx charakter, xxxx xx rozumí x xxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx z podnikání, xx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x podstatě xxxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx pokuty xx značné xxxxxx xxxxxx). Xxxx zdůrazněno x xxxxxxxxx likvidační xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx pachatelovo xxxxx, a to xxxxxxx x podnikajících xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xx. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod, xxxxx "paušalizuje závažnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxx". X xxxxxxxxx nálezu xxxx xxxxxxxxxx úprava xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx rovnosti xxxxx čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dopadu zcela xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: "V xxxxx případě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zachází xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxx proto konstatováno, xx vzniklá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx intenzity, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

35. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxx, xx uvedené závěry, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx totéž xxx poněkud xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx na svoje xxx xxxxxxxxx závěry x shrnuje, xx xxxxxxx xxxxxx úprava, xxxxx, xxx xxxx xxxxx vyloženo, sice xxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx individualizaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ke specifickým xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx delikventů a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx proto x xxxxxx nepřiměřenou xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx případy (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), i xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx zákona xxxx jeho jednotlivého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx; xx bude xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudů. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx posuzované xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spravedlivá, x tedy xxx xxxxxxx konformní.

36. Tyto xxxxxx ostatně x xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx novelizoval (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Ústavní xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx hranice xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení v xxxxxxxx (viz xxxxx xxxx 1 xx 3 a 21 xx 23), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2015, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vymezené xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokuty, xxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx. Ústavní soud xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxx xx vyslovovat x xxxxxx, xxx xxxxx, x xxxxx xxx, x xxxx xxxx xx x xxxxxxx tohoto správního xxxxxxx xxxx xxx xxxxx hranice pokuty xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx nálezu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákona o zaměstnanosti, xxxx. xxxx xxxxxx textu §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx dolní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx "xxxxxxx xxxx xx výši" x předmětném xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. S ohledem xx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx "souvislost" x xxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxxxxx x vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, nebylo x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x jakému xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxx xxxxx (x xxxxxxx na své xxxxxxxxx právo) případně xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx 2014 xx od 1.1.2015, neboť posuzování xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx nepřísluší.

37. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx vyhověl x xxxxxxxx, xx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 367/2011 Xx. x zákona x. 1/2012 Xx., xx slovech "xxxxxxx xxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Xx", je x xxxxxxx s čl. 1, čl. 4 xxxx. 4, čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x čl. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. r.

Informace

Právní xxxxxxx x. 219/2014 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 20.10.2014.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx nebyl měněn xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.