Plné znění - 219/2014 Sb.

Nález ÚS ze dne 9.9.2014 sp. zn. Pl. ÚS 52/13 ve věci návrhu na vyslovení protiústavnosti části ustanovení §140 odst. 4 písm. f) zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění zákona č. 367/2011 Sb. a zákona č. 1/2012 Sb.

219/2014 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

219

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. zn. Pl. XX 52/13 dne 9. xxxx 2014 x plénu složeném x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxx Janů (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx od 1.1.2012, xx xxxxxxx "xxxxxxx xxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Kč", za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx,

xxxxx:

X. Xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. x zákona x. 1/2012 Xx., xx xxxxxxx "xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx", xxxx ve xxxxx před jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 136/2014 Sb., je v xxxxxxx s čl. 1, čl. 4 xxxx. 4, čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx x xx. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod.

II. Xxxxxxxxxx §140 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti, xx znění xxxxxx x. 367/2011 Xx. x zákona x. 1/2012 Sb., ve xxxxxxx "xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx" xx xxxx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxx zákonů.

Odůvodnění

I.

1. Xxxxxxx soud x Xxxxx xx xxxxxxx xx xxx 4.11.2013, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 7.11.2013, xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) zákona x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. x zákona x. 1/2012 Sb., x xx ve xxxxxxx "xxxxxxx xxxx xx xxxx 250 000 Xx".

2. Xx skutkovým xxxxxxxxxx věci navrhovatel xxxxx, xx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx x Zlínský kraj xx xxx 27.2.2013 x. j. 324/9.30/13/14.3-RZ xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložena pokuta xx výši 300&xxxx;000 Xx společnosti XXXX-XXXX, x. x. s., xx xxxxxxx delikt xxxxx §10 (pozn. xxx.: xxxxxxx §140) xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx dopustit xxx, xx připustila xxxxx xxxxxxxxx práce, xxxxx xxx 19.9.2012 xxxxxxxx na specifikované xxxxxx vykonávat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, konkrétně x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx povolení.

3. Xxxxxxxxxx XXXX-XXXX, x. x. x., podala proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 1.7.2013 x. x. 1728/1.30/13/14.3 xxx, xx odvolání xxxx zamítnuto a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX-XXXX, x. x. x., xxx 5.9.2013 xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Řízení x xxxx žalobě xxxxxxx u xxxxxx xxxxx pod xx. xx. 10 Xx 20/2013, xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x podal Xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxxxx.

4. Ustanovení §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Xx., xxxxx xxxxx byla x xxxxx xxxxxxx xxxxxx uložena, zní xxxxx: "Xx xxxxxxx xxxxxx se uloží xxxxxx xx 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx, xxx-xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x) a x), xxxxxxx xxxx xx xxxx 250 000 Xx."

5. X odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o zaměstnanosti xxxxxxxxx zákonem x. 367/2011 Xx., xxxxxxx xxxxxx text xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx pozměňovacího xxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx. X důsledku toho xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 367/2011 Sb. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx pokuty, xxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx důvodem xxxxxxxx spodní hranice xxxxxx xxxx přesvědčení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

6. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.8.2002 xx xxxx xx. zn. Xx. XX 3/02 (X 105/27 XxXX 177; 405/2002 Sb.) x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx na xxxxxxx xxxx "xx 500&xxxx;000 Kč" x §106 xxxx. 3 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.

7. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše pokuty xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nebezpečnost xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kroku ale xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx příslušných xxxxxxxx xxxxxx, což xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x xxx, xx do xxxxxx xxxx sjednocuje xxxx xxxxxxxxxx trestů, xxxxxxxx xxxxxxx prostor xxx svévolné xx xxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx. Může xx tak jevit xxxx určitý prostředek xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, na druhé xxxxxx xxxx větší xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x x jeho xxxxxxx.

8. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxxx xx určitých xxxxxxxxx představovat xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx x ústavněprávní dimenzí, x xx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx posuzoval xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx posouzení xxxx xxxxxx proporcionality. Stupňování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx naplnit zamýšlený xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zohlednění okolností xxxxxxxxxxx případu umožňuje xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx minimalizující xxxxx xxxxxxx neumožňuje xxxxxxxxx xxxx uplatnit xxxxx xxxxxxxxx, poněvadž xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx je sankce x xxxxxx pokuty xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx likvidační [xxx xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 12/03 xx dne 10.3.2004 (X 37/32 SbNU 367; 300/2004 Sb.)].

9. Rovněž x daném případě xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx 250&xxxx;000 Kč. X případě, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 10 Xx 20/2013, nebyla xxxxxx xxxxxxx přímo xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx 300&xxxx;000 Xx, přičemž xxxxx xxxxxxxx uložení xxxxxx xx xx xxxx 10 mil. Xx, x jde xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx minimální xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxxxxxxxx právě x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x kupř. Xxxxxx xxxx inspekce xxxxx xxxxxxxx poukázal na xx, že "xxxx xxxxxx závažnosti daného xxxxxxxxxxxxx jednání vyjadřuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pokuty, x xxxxxx rámci lze xxxx správní delikt xxxxxxxxxxxx".

10. X popisu xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx delikt, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vykazující x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vysoký xxxxxx společenské nebezpečnosti, xx spíše xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jednoho xxxxxxxxxxxx dne xxxxxxxxx xxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxx x xxxxxx povolení k xxxxxxxxxx. Navrhovatel uvedl, xx nechce nyní xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx jednání jako xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx správné, xx xxxx zřejmé, xx x kdyby xxxx xxx bylo, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stupně xxxxxxxxxxx nebezpečnosti: xxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx den x xxx o xxxxxxx, xxxxx měli xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, "pouze" x xxxxx xxxxxx výkonu xxxxx; xxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xx základě řádně xxxxxxxx pracovní xxxxxxx.

11. Xxx porovnání navrhovatel xxxxxxxx xx dva xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x nimiž xx setkal xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 197 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx docházelo xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních předpisů, xx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1,5 xxx. Xx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx případy xxxxx zákonodárce motivovat xx zpřísnění postihu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spadají x xxxxxxx xxxxxxxxx méně xxxxxxx x nemusí xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nedbalostních xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx je x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx dopustilo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx x xxxxx xxxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx výkonu xxxxx, x k xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hranice xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona o zaměstnanosti xxxx xx xxxxx správní xxxxxx uložena xxxxxx xx xxxx 50 000 Xx.

12. Navrhovatel xxxx xxxxxx k závěru, xx výše xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečnosti xxxxxxxxxxxxxx správního deliktu. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx sankce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx problémy, xxxxx nebude taková xxxxxx přímo likvidační, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxx postiženého xxxx x xxxxx xxxxxxx jen 70 000 Xx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx), xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx hranicí xxxxxxxxxx zákonodárcem. Z xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 250&xxxx;000 Xx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, bude xxx žalobce stále xxxxxxxxxxxx sankci velmi xxxxxxxx, xxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx společenské xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

13. S xxxxxxx na xxxx xxxxxxx skutečnosti je xxxxxxxxxxx - Městský xxxx x Praze xxxxxxxxxx, xx §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 367/2011 Xx. a xxxxxx x. 1/2012 Xx., xx ve své xxxxxxxx části v xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, aby Ústavní xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.

14. Xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, který xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx č. 367/2011 Sb., xxx xxxxxxxx poslancům jako xxxx 373 xxx 27. xxxxxx 2011. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxx x §140 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x dosavadním xxxxx, xx. bez xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a v xxxx výši, xxx xxxxx byla později Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

15. Xxxxx čtení tisku 373 xxxxxxxx xxx 8. xxxxxx 2011, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přijal xxx 30. srpna 2011 xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhy xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx ustanovení §140 odst. 4 xxxx. f).

16. Xxxx 373 prošel obecnou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx 1. září 2011. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Dana Xxxxxxxx x Xxxxx Semelová. Xx třetím xxxxx xxxxxxx xxx 9. xxxx 2011 xxxxx xxxxx na zamítnutí xxxxxx zákona Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx kterými xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx 143 xxxxxxxx 85 pro, 30 xxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx hlasování x xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx 143 poslanců 84 pro, 58 xxxxx.

17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19. xxxx 2011 xxxxx xxxxxx Senátu, xxxxx xxx xxx 13. xxxxx 2011 projednal x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx znovu xxxxxxx xx dnech 3. a 6. xxxxxxxxx 2011, kdy xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx 179 xxxxxxxx hlasovalo 108 xxx a 69 proti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 22. listopadu 2011 x xxxxxxxxx xxxxx byl xx Xxxxxx zákonů vyhlášen xxx 6. prosince 2011.

18. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx je uzavřeno xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx provedeném xxxxxxxxxxxx procesu a xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxxxxxx xxxx ústavnost x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

19. Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx.

XXX.

20. Xxxxxx návrhem, xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2013, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 12.12.2013 xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zákona x Ústavním xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x téže xxxx jedná; xxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx právo účastnit xx xxxxxxx x xxxxx podaném xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 58/13 ze xxx 15.4.2014 (dostupným xx http://nalus.usoud.cz ) xxxxxx.

21. Jelikož navrhovatel Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §35 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. zn. Xx. ÚS 52/13 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx relevantní xxxx jeho ústavněprávní xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx pod sp. xx. 30 Xx 15/2012 xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoba se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx odvolání x xxxxxxxxx rozhodnutí vydané Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x Pardubický xxxx, xx xxxxxx x Xxxxxx Králové. Tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx pokutu ve xxxx 250&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx brojil xxxx xxxx i xxxxx xxxx pokuty x xxxxx, xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pokutu zaplatit x že xx xx znamenalo okamžité xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx z xxxxxx fyzických xxxx xx xxxx 2010 x 2011.

22. Xx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx řízení, v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx orgány xxxxx zákona o zaměstnanosti xx znění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 367/2011 Sb., xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx nejnižší xxxxx xxxxxx stanovena xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx.

23. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové xx xxxx názoru, xx xxxx ustanovení §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x zaměstnanosti (konkrétně xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: "xxxxxxx xxxx xx xxxx 250 000 Xx") xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx zejména x čl. 11 Listiny základních xxxx x svobod, xxxxx nerespektuje zásadu, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx i x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx likvidační. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx jednotlivce, xxxxx vzhledem xx xxx intenzitě představuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x současně zakládá xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx shora xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zaměstnanosti podle xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. c) xxxx x) xxxxxx x zaměstnanosti pokutu xxxxx xxx 250&xxxx;000 Xx x jakkoli xxxxxxxxx alespoň xx xxxxxx míry xxxxxxxxx x xxxxxx poměry xxxxxxxxxx.

24. Krajský soud x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx týkající xx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx na xxxxx xx xxx 13.8.2002 xx. xx. Xx. XX 3/02 x xxxxx ze xxx 9.3.2004 sp. xx. Xx. XX 38/02, a xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nálezy navazuje x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 13.12.2004 sp. xx. X. ÚS 416/04 (X 190/35 XxXX 485)], xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxx xxxxx shrnul, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx nejen xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x subjektivní xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx byl spáchán), xxx též xx xxxxxx k osobě xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx pokuty zákonodárcem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro zohlednění xxxxx xxxxxxxx závažnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx neústavního zásahu xx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx tehdy, pokud xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, protože tím xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx vždy přihlédnout x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx likvidační pokuty, xx. xxxxxx, xxxxx xx xxxx způsobilá xx xxxx x xxxx přivodit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho podnikatelské xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x reálným xxxxxxx, xx xx xxx xxxx x xxxx xxxxxx (jde-li x podnikající fyzickou xxxxx) xx xxxxxxx xxxx pokuty xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxx povinnosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pasáž zákona o zaměstnanosti zrušit.

IV.

26. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxx x ustanovením §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxx č. 48/2002 Xx., nejdříve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, x kterého xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx přijat x vydán v xxxxxx Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxx soud xxxxxx x příslušných xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx tak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

27. X xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx byl xxx 22.7.2014 xx Xxxxxx xxxxxx vyhlášen zákon č. 136/2014 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 582/1991 Xx., x organizaci a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákon x. 251/2005 Xx., x inspekci xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx 50 čl. I xxxxx první xxxxxx zákona xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2015 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx tak, xx xxxxxx 250&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxxx částkou 50&xxxx;000 Xx (x xxxx blíže sub 36).

28. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx bodu xxx: "Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrol x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (250&xxxx;000 Kč) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx preventivní funkci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx stává xxxxxxxx xxxxxxxxxx a přesahuje xxx xxxxx zákonodárce. Xxx zachování xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxx stanovenou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx uvedených xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, že nelegální xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxx minimální xxxxxxx xx výši xxx 50&xxxx;000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxx vedené v xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, především xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. 10 xxx. Kč."

29. Xxx 22. xxxxx 2014 xxxxxxxx xx xxxxxxxx situaci x xxxxxxxxxxx a pozměnil xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxx. Uvedl xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vycházet xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx (§75 xxxx. 1 soudního xxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxx ním xxxxxx xxxxxxxx. Navrhl xxxxx, pro xxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx původnímu xxxxxx xxxx možno xxxxxxx, xxx připustil xxxxx xxxxxx a xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx novelizací x xxxxxxx s čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

X.

30. Xxxxxxx xxxx xx přezkoumání xxxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxx je xxxxxxx.

31. Xxxxxxx xx xxx 9.3.2004 xx. xx. Pl. XX 38/02 (X 36/32 XxXX 345; 299/2004 Sb.) Xxxxxxx xxxx zamítl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zrušení části §11 xxxx. 3 xxxxxx č. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stanovil xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nález x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxxx (x xxxxx akcesorickou xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx). X pojmem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyplývá, xx má-li xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a přiměřená, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx potrestaného. Xxxxxx xxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nemajetného xxxx xxxxxxx drakonicky x xxxxxxxxxx. Není tedy xxxxxxxxx principu relativní xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx rozdílné xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxx delikventa xxx úvaze x xxxx ukládané xxxxxx xx nezbytné a xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx nevymahatelné, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pokuty. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxx diferencovaná, aby xxxxxxxxx působila xxxx xxxxx x jako xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx).

32. Xxxxxxx xxxx tedy x xxxxxxxxx xxxxxx nejenže xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx celkové xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx dokonce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, aby xxx dosažen xxxx xxxxxx.

33. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx věc xx nález xx xxx 13.8.2002 xx. xx. Xx. XX 3/02 (xx xxxxx xxxxxxxxxxx také správně xxxxxxxxx), xxxx Xxxxxxx xxxx zrušil xxxx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 3 xxxxxx č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxx x. 83/1998 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jiný xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 500&xxxx;000 Kč. X xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx majetek. Xxxx xxxxxxxxxxxx, xx ne xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx, xxxxxxxx poplatků x xxxx, zakládá xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx takové, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx". X xxxxxxxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx "zničena xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx".

34. Xxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x takové případy, x nichž xxxxxx xxxxxxx přesáhne xxxxx xxxxxx z podnikání, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx pokuty xx značné xxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx pachatelovo xxxxx, x to xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx majetek x xxxxxxx určený x xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx dospěl Ústavní xxxx x xxxxxx, xx posuzovaná xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x omezení xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx ke konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxx". V xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx shledána xxxx x xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 1 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: "V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxx proto xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx faktická xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx intenzity, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, x xx xxxx nerovností x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

35. Podle xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx nálezů, xx xxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx totéž xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxxx xxx vyslovené závěry x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx byla xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x takové xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx může x xxxxxxxxx případech zasáhnout xx značnou xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dimenze. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx případy (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu xx zrušení xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudů. X uvedeného je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx být v xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx ani xxxxxxx konformní.

36. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx akceptoval i xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx (xxx xxxx citovanou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx hranice xxxxxxxxx xxxx pokuty rozhodná xxx rozhodování navrhovatele x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx (xxx blíže xxxx 1 xx 3 x 21 xx 23), xx xxxxxxx vzešel xxxxxx xxxxx ve xxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrola xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2015, tedy xxxxxx ústavní přípustnost xxxxx vymezené xxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxx, xxxxx xxxxxx ústavnost xxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxx 250 000 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x tomto xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx se vyslovovat x xxxxxx, zda xxxxx, x pokud xxx, x jaké xxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxxx. Od xxxxxxxxxxxxxx nálezu do xxxxxx účinnosti uvedené xxxxxx zákona o zaměstnanosti, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxx §140 odst. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovena vůbec. Xxxx xxx věcí xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx slov "xxxxxxx xxxx ve xxxx" x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx text xxxxxxxxxxx xxxxxxx. S ohledem xx xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx "souvislost" x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxx xxxxx (s xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx) případně xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx stavu xx xxxxx roku 2014 xx od 1.1.2015, neboť posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v řízení xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Sb., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Xx., xx slovech "nejméně xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx", xx x xxxxxxx s čl. 1, čl. 4 odst. 4, čl. 11 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x svobod x xx. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx Ústavního soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. r.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 219/2014 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 20.10.2014.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx nebyl xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.