Plné znění - 219/2014 Sb.

Nález ÚS ze dne 9.9.2014 sp. zn. Pl. ÚS 52/13 ve věci návrhu na vyslovení protiústavnosti části ustanovení §140 odst. 4 písm. f) zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění zákona č. 367/2011 Sb. a zákona č. 1/2012 Sb.

219/2014 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

219

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 52/13 xxx 9. xxxx 2014 x xxxxx složeném x předsedy xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxx, Ivany Janů (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Vojtěcha Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, xx xxxxxxx "xxxxxxx xxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Xx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

I. Xxxxxxxxxx §140 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti, xx znění zákona x. 367/2011 Xx. x zákona x. 1/2012 Xx., ve xxxxxxx "nejméně však xx výši 250&xxxx;000 Xx", tedy xx xxxxx před jeho xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 136/2014 Sb., xx x xxxxxxx s čl. 1, čl. 4 xxxx. 4, čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx §140 odst. 4 xxxx. f) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Sb., xx xxxxxxx "nejméně xxxx xx výši 250 000 Xx" se xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxxxxx xx xxx 4.11.2013, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 7.11.2013, xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") domáhal xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxx x. 367/2011 Xx. x zákona x. 1/2012 Xx., x to xx xxxxxxx "xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx".

2. Xx skutkovým xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Jihomoravský kraj x Zlínský xxxx xx xxx 27.2.2013 x. x. 324/9.30/13/14.3-RZ xxxx podle napadeného xxxxxxxxxx uložena pokuta xx xxxx 300&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx XXXX-XXXX, x. x. s., xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 (xxxx. xxx.: xxxxxxx §140) xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx připustila xxxxx xxxxxxxxx práce, xxxxx xxx 19.9.2012 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ukrajinské xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx výkonu xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxx XXXX-XXXX, v. x. x., xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolání, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx inspekce xxxxx xx dne 1.7.2013 x. x. 1728/1.30/13/14.3 xxx, xx odvolání xxxx zamítnuto x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrzeno. Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx KUBE-PLUS, x. x. x., xxx 5.9.2013 xxxxxx x Městskému xxxxx x Xxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 10 Xx 20/2013, xxxx však xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x podal Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx právního xxxxxxxx.

4. Xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Xx., xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx uložena, xxx xxxxx: "Xx xxxxxxx xxxxxx xx uloží xxxxxx xx 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx, jde-li o xxxxxxx delikt podle xxxxxxxx 1 písm. x) a x), xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Kč."

5. X odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě novelizace zákona o zaměstnanosti xxxxxxxxx xxxxxxx x. 367/2011 Sb., xxxxxxx sporný xxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx procesu na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxx č. 367/2011 Sb. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nehovoří. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx hranice xxx xxxxxxx pokuty, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

6. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx předběžném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.8.2002 xx xxxx xx. zn. Xx. XX 3/02 (X 105/27 SbNU 177; 405/2002 Sb.) x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx na xxxxxxx xxxx "od 500&xxxx;000 Xx" v §106 xxxx. 3 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

7. V xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xx zákona v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx tomu bylo xxxxx xxx stanovení xxxxx hranice xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx závažnost xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx protiprávních xxxxxxx. Xxxxxxxxx dopadem xxxxxx xxxxx xxx xx, že xx xxxxxxx prostor xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx např. v xxx, xx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx tak xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxx větší xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx delikventa x x jeho xxxxxxx.

8. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx základního xxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Pokutu lze xxxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx majetkových poměrů xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx posuzoval xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx proporcionality. Stupňování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx naplnit zamýšlený xxx x vzhledem x xxxxxxxxxxxx prostoru xxx zohlednění okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx umožňuje xxxxxx i podmínce xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stanovování x xxxxxxxxx dolní xxxxxxx sankce minimalizující xxxxx prostor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxx xxxxx přiměřený, poněvadž xxxx xxx xx xxxxxx x subjektům, xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx likvidační [viz xxxx nález Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 12/03 xx xxx 10.3.2004 (X 37/32 XxXX 367; 300/2004 Sb.)].

9. Rovněž x daném případě xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x to na xxxxxx 250&xxxx;000 Xx. X xxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxxxxx x xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxx xx. xx. 10 Xx 20/2013, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx samé xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx 300&xxxx;000 Xx, přičemž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx až xx xxxx 10 xxx. Xx, x xxx xxxx stále o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x kupř. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx práce xxxxxxxx poukázal xx xx, xx "xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání vyjadřuje xxxxxxxxxxx xxxxxx rozmezí xxxx pokuty, x xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx".

10. X popisu xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx navrhovatele vyplývá, xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx tohoto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dojít tak, xx xxx xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx místo, xxxxx xxxx uvedeno v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Navrhovatel xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx správné, xx xxxx xxxxxx, že x xxxxx tomu xxx xxxx, šlo xx o jednání xxxxxxx xxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx: jednalo xx pouze x xxx zaměstnance, xxxxx x xxxxxx xxx x šlo o xxxxxxx, xxxxx měli xxxxxx povolení x xxxxxxxxxx, "xxxxx" x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; přitom xxx x výkon práce xx xxxxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

11. Xxx porovnání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx správního xxxxxxx spočívajícího v xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxx 197 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, ke správnímu xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxx jedenácti xxxxxx x jednalo xx x zcela úmyslné, xxxxxxxxx x systematické xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xx něž xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1,5 xxx. Xx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx představit, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx motivovat xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx zákonné ustanovení xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a nemusí xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nedbalostních xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Takový xx x xxxxx xxxxxxx x rozhodovací xxxxx: xxxxxx družstva, které xx dopustilo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx projednávaným xxxxxxxx - xxx xxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hranice pokuty x xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona o zaměstnanosti byla xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx uložena pokuta xx xxxx 50&xxxx;000 Xx.

12. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxx x projednávaném případě xxxxxxxx skutečnou výši xxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečnosti xxxxxxxxxxxxxx správního deliktu. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx přímo likvidační, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x skutečnost, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx jen 70&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxx xx sice xxxxxxxx xxxx uložené pokuty xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxx), xxxxx x x xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x snížení xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 250&xxxx;000 Kč, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, bude xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, blížící xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a vzhledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

13. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx skutečnosti je xxxxxxxxxxx - Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx, xx §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Xx., xx xx své xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx toto ustanovení xxxxxx.

XX.

14. Xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xx xxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxx na zrušení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx vládní xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx xxx č. 367/2011 Sb., byl xxxxxxxx poslancům xxxx xxxx 373 xxx 27. května 2011. Xxxxx jde x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §140 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx. bez xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx výši, než xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválena.

15. Xxxxx xxxxx xxxxx 373 proběhlo xxx 8. června 2011, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxxxx projednávání přijal xxx 30. xxxxx 2011 xxxxxxxx, ve xxxxxx doporučil Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválit návrh xxxxxx xx znění xxx přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx těmito xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx ustanovení §140 odst. 4 xxxx. x).

16. Tisk 373 prošel obecnou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx 1. xxxx 2011. X podrobné xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedotýkal. Xxxxx na zamítnutí xxxxxx xxxxxx podaly xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx x Marta Xxxxxxxx. Xx třetím xxxxx xxxxxxx xxx 9. xxxx 2011 xxxxx xxxxx xx zamítnutí xxxxxx zákona Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijat. Pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx politiku, xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxx ustanovení §140 xxxx. 4 písm. x), hlasovalo x xxxxxxxxxxxx 143 poslanců 85 pro, 30 xxxxx, a xxxxxx xxxx přijaty. X xxxxxxxx hlasování x xxxxxx xxxxxx ve xxxxx přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx 143 xxxxxxxx 84 pro, 58 xxxxx.

17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19. xxxx 2011 xxxxx xxxxxx Senátu, xxxxx xxx dne 13. xxxxx 2011 xxxxxxxxx x zamítl. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Senátem znovu xxxxxxx xx dnech 3. x 6. xxxxxxxxx 2011, kdy xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx návrhu xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx 179 poslanců xxxxxxxxx 108 pro x 69 xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 22. xxxxxxxxx 2011 x xxxxxxxxx xxxxx byl xx Xxxxxx zákonů vyhlášen xxx 6. xxxxxxxx 2011.

18. Vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx uzavřeno xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

19. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

20. Dalším xxxxxxx, xxxxxxxxx ze xxx 27.11.2013, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 12.12.2013 xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zákona x Xxxxxxxx soudu xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nepřípustný, xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx v xxxx xxxx xxxxx; xxxxx-xx xxx oprávněný navrhovatel, xx právo xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 58/13 xx xxx 15.4.2014 (xxxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ) xxxxxx.

21. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxx Králové xx x souladu s xxxxxxxxxxx §35 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 52/13 xxxx xxxxxxxx účastník, xxxx Ústavní soud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: předmětem xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 15/2012 xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Státního úřadu xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí vydané Xxxxxxxxx inspektorátem xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx kraj x Xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx x Xxxxxx Králové. Xxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx a uložil xx xxx ustanovení §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Kč. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx pokuty x xxxxx, xx xxxx x xxxx možnostech xxxxxxxx xxxxxx zaplatit x xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mimo jiné xxxxxxxxx daňových xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 2010 x 2011.

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, postupovaly xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona o zaměstnanosti xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 367/2011 Sb., xxxxxx xxxx x účinností xx 1.1.2012 xxxxxxx xxxxxxxxx výše pokut x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxx postihu výkonu xxxxxxxxx práce dle xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 písm. x) x x) zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx nejnižší xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pokuta xx xxxx 250&xxxx;000 Xx.

23. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx toho xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx §140 odst. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: "xxxxxxx xxxx ve xxxx 250 000 Xx") xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx, xxxxx nerespektuje xxxxxx, xxx uložení xxxxxx, xxx i v xxxxxxxxx výši, nebylo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx zásah do xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněného xxxxxx x současně xxxxxxx xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektů x oblasti xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán totiž xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. c) xxxx x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx než 250 000 Xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x osobní xxxxxx xxxxxxxxxx.

24. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xx xxxxx xx xxx 13.8.2002 sp. zn. Xx. ÚS 3/02 x nález ze xxx 9.3.2004 sp. xx. Xx. XX 38/02, x upozornil, xx na xxxxxxxx xxxxxxxx nálezy navazuje x xxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 13.12.2004 sp. zn. X. ÚS 416/04 (X 190/35 SbNU 485)], xxxxx potvrzuje xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx zamezit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

25. Krajský xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stránce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x okolnostem, xx xxxxx xxx xxxxxxx), xxx xxx ve xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Stanovení xxxxx xxxxx xxxxxx zákonodárcem xxxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zohlednění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx neústavního xxxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx tehdy, xxxxx xx uloží xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx výše xxxxxx xxxx přihlédnout x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx delikventa, xxx xx vyhnuly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx xx byla způsobilá xx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx ukončit podnikatelskou xxxxxxx, příp. xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stalo x xxxxxxxx jediným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx splácení této xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx nebo i xxxx xxxxxx (jde-li x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx xxxx xxxxxx dostanou xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx však mohl xxxxxxx orgán xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx takovou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx majetkové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pasáž zákona o zaměstnanosti zrušit.

IV.

26. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, x xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, byl xxxxxx x xxxxx v xxxxxx Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Xxx Ústavní xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx tak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

27. V průběhu xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxx dne 22.7.2014 ve Sbírce xxxxxx vyhlášen zákon č. 136/2014 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 435/2004 Sb., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 582/1991 Sb., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx x. 251/2005 Xx., x xxxxxxxx práce, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx 50 čl. I části xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2015 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx, xx xxxxxx 250&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxx částkou 50&xxxx;000 Xx (x xxxx blíže sub 36).

28. Důvodová xxxxxx x tomuto xxxx xxx: "Xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vedených xxxxxxxxx xxxxxx xx možno xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx (250&xxxx;000 Kč) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx preventivní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Minimální xxxx xxxxxx se xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxx zákonodárce. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sankce. Xxxxxxxxx xxxx hranice xxxxxxxxx sankce xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxx naplňovat x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx splňuje minimální xxxxxxx xx xxxx xxx 50&xxxx;000 Kč. Xxxxx xxxxxxxxx sankce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, především xxxxx xxxxxxxxx zaměstnávaných, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. 10 xxx. Xx."

29. Xxx 22. xxxxx 2014 xxxxxxxx na xxxxxxxx situaci i xxxxxxxxxxx x pozměnil xxxxx svého původního xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx jelikož musí xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vycházet xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxx změna xxxxxxx úpravy xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Navrhl xxxxx, xxx případ, xx Xxxxxxx soud xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx x řízení xxxx xxxxxxxxxxx jako x xxxxxx na vydání xxxxxx, ve kterém xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx základních práv x svobod.

V.

30. Ústavní xxxx po přezkoumání xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx návrh xx xxxxxxx.

31. Xxxxxxx xx xxx 9.3.2004 xx. xx. Pl. XX 38/02 (N 36/32 XxXX 345; 299/2004 Sb.) Xxxxxxx xxxx zamítl xxxxx skupiny poslanců xx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 3 xxxxxx č. 129/2000 Xx., x krajích (xxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx stanovil xxxxxxxx xxx xxxx pokuty xx správní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx majetku xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx absolutní, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (a xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přiměřenosti xxxxxx xx základních xxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxx jako majetkové xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x přiměřená, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx poměry potrestaného. Xxxxxx výše pokuty xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jevit xxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v různých xxxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxx v různé xxxx, xxx by xxxxxxx rozdílem jejich xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Kritérium zkoumání xxxxxxxxxxx poměrů delikventa xxx úvaze x xxxx ukládané pokuty xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx pokuty xx xxxx nevymahatelné, ale xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx účinku nepřiměřeně xxxxxx pokuty. Xxxxxx xxxxxxx trest xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx).

32. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx nálezu xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx zohlednění xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx je xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), ale dokonce xxxxxxx zohledňování xxxxxx xxxxxx xx nutné x xxxxxxxx, xxx xxx dosažen xxxx xxxxxx.

33. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx zkoumanou xxx xx xxxxx xx xxx 13.8.2002 xx. xx. Pl. XX 3/02 (xx xxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxx), jímž Ústavní xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 3 xxxxxx x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), ve znění xxxxxx x. 83/1998 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx stavebního xxxxxx xx xxxx 500&xxxx;000 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řešení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základních xxxx, xxxxxxxxx do práva xxxxxxxx majetek. Bylo xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx odnětí xxxxxxx xx základě pokuty, xxxxxxxx poplatků x xxxx, zakládá xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx jen xxxxxx, xxx majetkové vztahy xxxxxxxxx xxxxxxxx zásadně xxxx, a to xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx "zmařením samé xxxxxxxx xxxxxxx". U xxxxxxxxxxxxx osob Ústavní xxxx vyloučil xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx byla "zničena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx".

34. Xxxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxx zmíněného nálezu xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx charakter, xxxx se rozumí x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx pokuta xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx bezúčelnou (xx. xxxxxxxxx pouze x xxxxxx uložené xxxxxx xx xxxxxx časové xxxxxx). Bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx oddělen jejich xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. V daném xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xx. 1 Dodatkového protokolu x Úmluvě o xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx, xxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx". X xxxxxxxxx nálezu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x x ústavní xxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod, xxxxxxxxxxxx xx fakticky xxxxxxxx dopadu xxxxx xxxxxxxx pokut na xxxxxxxx xxxxxxxxxx: "X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx xx všemi xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx brání rozlišovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxx proto konstatováno, xx xxxxxxx faktická xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

35. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxx i xx nyní zkoumaný xxxxxx. Protože xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx jinými xxxxx, odkazuje Ústavní xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x shrnuje, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx byla změněna, xxx je stále xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx individualizaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx majetkovým xxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x jde xxxxx x zjevně xxxxxxxxxxxx xxxx spodní xxxxxxx xxxxxx, která dosahuje xxxxxxx dimenze. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx a vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx), i xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx posuzuje xxxxxxxxxx, x nikoliv konkrétně; xx xxxx následně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spravedlivá, x xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx.

36. Xxxx xxxxxx ostatně v xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ústavnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx 1 xx 3 x 21 xx 23), xx xxxxxxx vzešel xxxxxx xxxxx ve smyslu čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrola xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §140 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x zaměstnanosti, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2015, xxxx xxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokuty, xxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 250&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xx vyslovovat x otázce, zda xxxxx, a xxxxx xxx, v xxxx xxxx xx x xxxxxxx tohoto správního xxxxxxx měla být xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákona o zaměstnanosti, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx hranice xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxx "xxxxxxx xxxx xx výši" x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx text xxxxxxxxxxx xxxxxxx. S ohledem xx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti, xxxxx xx xxxxxx xx "xxxxxxxxxx" s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxx soudy (s xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xx již xxxxx právního xxxxx xx xxxxx xxxx 2014 xx xx 1.1.2015, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

37. Xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) ustanovení §140 xxxx. 4 písm. x) zákona č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Xx., xx xxxxxxx "xxxxxxx xxxx xx výši 250&xxxx;000 Kč", xx x rozporu x čl. 1, čl. 4 xxxx. 4, čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 1 Dodatkového protokolu k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 219/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 20.10.2014.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.