Plné znění - 219/2014 Sb.

Nález ÚS ze dne 9.9.2014 sp. zn. Pl. ÚS 52/13 ve věci návrhu na vyslovení protiústavnosti části ustanovení §140 odst. 4 písm. f) zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění zákona č. 367/2011 Sb. a zákona č. 1/2012 Sb.

219/2014 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

219

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 52/13 xxx 9. xxxx 2014 x xxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxx Janů (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxxxxx Xxxxx, Vladimíra Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx a Vojtěcha Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, xx xxxxxxx "nejméně xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Senátu Parlamentu Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx,

xxxxx:

X. Xxxxxxxxxx §140 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 367/2011 Sb. x xxxxxx x. 1/2012 Xx., xx xxxxxxx "nejméně však xx xxxx 250 000 Xx", xxxx xx xxxxx před xxxx xxxxxxxxxx provedenou zákonem č. 136/2014 Sb., xx x xxxxxxx x čl. 1, čl. 4 xxxx. 4, čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx §140 odst. 4 písm. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Sb. x xxxxxx x. 1/2012 Xx., ve xxxxxxx "xxxxxxx xxxx xx výši 250&xxxx;000 Xx" xx xxxx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxx zákonů.

Odůvodnění

I.

1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx návrhem xx xxx 4.11.2013, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 7.11.2013, xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Xx., x xx ve xxxxxxx "xxxxxxx xxxx xx výši 250 000 Xx".

2. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci navrhovatel xxxxx, že xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx x Zlínský xxxx xx xxx 27.2.2013 x. x. 324/9.30/13/14.3-RZ xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 300 000 Xx xxxxxxxxxxx KUBE-PLUS, x. o. x., xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 (pozn. xxx.: xxxxxxx §140) xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx měla dopustit xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx nelegální práce, xxxxx xxx 19.9.2012 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dvěma xxxxxxxx ukrajinské xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x zaměstnání, xxxxxxxxx x xxxxxx výkonu xxxxx uvedeným x xxxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxx XXXX-XXXX, x. x. x., xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.2013 x. j. 1728/1.30/13/14.3 xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí potvrzeno. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx společnost XXXX-XXXX, x. x. x., xxx 5.9.2013 xxxxxx x Městskému soudu x Xxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 10 Xx 20/2013, xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxxxx.

4. Xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Xx., xxxxx něhož xxxx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx: "Xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx, xxx-xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 písm. x) x x), xxxxxxx xxxx xx xxxx 250 000 Xx."

5. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx text xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx novelizace zákona o zaměstnanosti provedené xxxxxxx x. 367/2011 Xx., xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vstoupil xx xxxxxxxxxxxxxx procesu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně. X důsledku toho xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 367/2011 Sb. x xxxxxxxx xxxxxxxx spodní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx spodní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx hranice xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx navrhovatele xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

6. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx závěrů vyjádřených x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2002 ve věci xx. zn. Xx. XX 3/02 (N 105/27 XxXX 177; 405/2002 Sb.) o návrhu Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové na xxxxxxx slov "od 500&xxxx;000 Xx" x §106 odst. 3 xxxxxx č. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

7. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx zakotvení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zákona x xxxxxx sleduje xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem, než xx tomu xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sazby, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx typů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Vedlejším dopadem xxxxxx xxxxx xxx xx, xx xx xxxxxxx prostor pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, což xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx např. x xxx, xx do xxxxxx xxxx sjednocuje xxxx ukládaných xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Může xx xxx xxxxx xxxx určitý prostředek xxxxxxx před eventuální xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx však xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vede x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx delikventa x x jeho xxxxxxx.

8. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx určitých xxxxxxxxx představovat xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Pokutu xxx xxxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxxxx dimenzí, x xx v xxxxxxx, xxxxx zasahuje xx xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx účel xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Stupňování xxxxxxx představované zvýšením xxxxx hranice xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx prostoru xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i podmínce xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x zvyšování xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vždy uplatnit xxxxx přiměřený, xxxxxxxx xxxx mít ve xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x podobě pokuty xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 12/03 xx xxx 10.3.2004 (X 37/32 XxXX 367; 300/2004 Sb.)].

9. Rovněž x xxxxx případě xx xxxxxxxxx dolní xxxxxxx xxxxxx za xxxx správní xxxxxx, x xx xx xxxxxx 250 000 Kč. X xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 10 Xx 20/2013, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx samé xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx 300&xxxx;000 Kč, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 10 mil. Xx, a xxx xxxx stále x xxxxxx xxxxxxxxx těsně xxx xxxxxxxxx hranicí xxxxxxx zákonné xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x kupř. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx "míru xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozmezí xxxx pokuty, x xxxxxx rámci xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx".

10. X xxxxxx xxxxxx, v němž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx navrhovatele vyplývá, xx x xxxxxx xxxxxxx nejde x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx tohoto typu xxxxxxxxx xxxxxxx vysoký xxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečnosti, xx xxxxx naopak. Xx xxxxxxxxx deliktu xxxx dojít xxx, xx xxx zaměstnanci x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Navrhovatel xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx deliktu xxxx xxxxxxxx správné, xx xxxx xxxxxx, xx x kdyby tomu xxx xxxx, xxx xx x jednání xxxxxxx malého xxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečnosti: jednalo xx pouze x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxx x xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx povolení x xxxxxxxxxx, "xxxxx" x xxxxx místem xxxxxx xxxxx; přitom šlo x výkon práce xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx.

11. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx případy správního xxxxxxx spočívajícího v xxxxxxxx výkonu nelegální xxxxx, x nimiž xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 197 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx, ke xxxxxxxxx xxxxxxx docházelo xx xxxx jedenácti měsíců x jednalo se x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a systematické xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx něž byla xx xxxxxxxx uložena xxxxxx xx xxxx 1,5 mil. Xx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx představit, xx xxxxx takové případy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx práce. Xxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podstatně xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx jen x xxxxxxxxx zaměstnávání cizinců xxxxxxxx narušující trh xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Takový xx x druhý xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx srovnatelného x xxxx projednávaným xxxxxxxx - xxx xxxx o xxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x zaměstnání, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx místu výkonu xxxxx, x x xxxxxxxxx práci xxxxx x xxxxxxx cizince xx dvou xxxxxxxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxxxxxx xxxxxx hranice xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona o zaměstnanosti xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuta xx xxxx 50&xxxx;000 Xx.

12. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx výše xxxxxx x projednávaném případě xxxxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx sankce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx existenční problémy, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx ostatně ilustruje x xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v daném xxxxxxx xxx 70 000 Xx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx oprávněn xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxxxx (xxxxx xx xx žalobce v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx spodní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xx přitom xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxx 250&xxxx;000 Xx, xxxx xx zákonem xxxxxxxxx minimum, bude xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx dosahující likvidační xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jednání x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

13. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx skutečnosti je xxxxxxxxxxx - Městský xxxx x Praze xxxxxxxxxx, xx §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 367/2011 Xx. a xxxxxx x. 1/2012 Xx., xx ve xxx xxxxxxxx části x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 a čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Proto xxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.

14. Xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xx rekapitulaci xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx zákonného ustanovení xxxxxxx, xx vládní xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxx č. 367/2011 Sb., xxx xxxxxxxx poslancům xxxx xxxx 373 dne 27. xxxxxx 2011. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx o výši xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxx x §140 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, ponechával xxx x dosavadním xxxxx, tj. xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxx, než xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

15. Xxxxx čtení xxxxx 373 proběhlo dne 8. června 2011, xxxx xxx přikázán xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 30. xxxxx 2011 xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhy byl xxxxxx návrh na xxxx znění xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x).

16. Xxxx 373 prošel obecnou x podrobnou xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx 1. xxxx 2011. X podrobné xxxxxxxx bylo předneseno xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedotýkal. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Váhalová x Marta Semelová. Xx třetím čtení xxxxxxx dne 9. xxxx 2011 nebyl xxxxx na zamítnutí xxxxxx zákona Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx byl xxxxx xx nové xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x), hlasovalo x xxxxxxxxxxxx 143 xxxxxxxx 85 xxx, 30 xxxxx, a xxxxxx xxxx přijaty. V xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxx přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx 143 xxxxxxxx 84 xxx, 58 xxxxx.

17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19. xxxx 2011 xxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx xxx 13. xxxxx 2011 xxxxxxxxx x xxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx Senátem xxxxx xxxxxxx ve dnech 3. x 6. xxxxxxxxx 2011, kdy xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxx, xxxx z xxxxxxxxxxxx 179 xxxxxxxx xxxxxxxxx 108 pro a 69 xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 22. xxxxxxxxx 2011 x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx Xxxxxx xxxxxx vyhlášen xxx 6. xxxxxxxx 2011.

18. Vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx uzavřeno xxxxxxxxxxxxx, xx návrh xxxxxx xxx přijat xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

19. Xxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

20. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2013, doručeným Xxxxxxxxx xxxxx dne 12.12.2013 xx Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx v xxxx xxxx xxxxx; xxxxx-xx xxx oprávněný xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx návrhu xxxx vedlejší xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx usnesením xx. xx. Xx. XX 58/13 ze xxx 15.4.2014 (xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxxxx.

21. Jelikož xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx x souladu x xxxxxxxxxxx §35 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx řízení x xxxxxx ve xxxx xx. zn. Xx. ÚS 52/13 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x úvahu xxxxxxxxxx xxxx xxxx ústavněprávní xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 30 Ad 15/2012 byla xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní. Xxxxxxx podnikající xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Státního úřadu xxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx v Opavě, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx odvolání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Královéhradecký xxxx x Xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx x Xxxxxx Králové. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx správního deliktu xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §140 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x uložil xx xxx ustanovení §140 xxxx. 4 xxxx. f) téhož xxxxxx xxxxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx brojil xxxx xxxx x proti xxxx xxxxxx a xxxxx, xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zaplatit x že by xx xxxxxxxxx okamžité xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti. Na xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dani x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxx 2010 x 2011.

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona o zaměstnanosti ve xxxxx xxxx novelizace xxxxxxxxx xxxxxxx č. 367/2011 Sb., xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx postihu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx postihu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. x) x e) zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx nejnižší xxxxx xxxxxx stanovena pokuta xx xxxx 250 000 Xx.

23. Krajský soud x Xxxxxx Xxxxxxx xx toho názoru, xx xxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xx konci xxxxxx xxxxxxxxxx znějící: "xxxxxxx xxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Kč") xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x čl. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx nerespektuje zásadu, xxx uložení xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxx výši, nebylo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx intenzitě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zakládá xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx způsobuje xxxxxxx nerovnost subjektů x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx dle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx xxxxx zaměstnanosti podle xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. c) xxxx x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pokutu xxxxx xxx 250&xxxx;000 Xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

24. Xxxxxxx soud x této souvislosti xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx na xxxxx xx xxx 13.8.2002 xx. zn. Xx. XX 3/02 x xxxxx xx xxx 9.3.2004 xx. xx. Pl. XX 38/02, a xxxxxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x senátní judikatura Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 13.12.2004 sp. xx. X. ÚS 416/04 (X 190/35 XxXX 485)], která potvrzuje xxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

25. Krajský xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx x subjektivní xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x okolnostem, za xxxxx byl xxxxxxx), xxx xxx xx xxxxxx k osobě xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx. Stanovení xxxxx xxxxx pokuty zákonodárcem xxxxxx správní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx omezuje, xxx může xx xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zohlednění xxxxx faktické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxx x ekonomické xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tehdy, pokud xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx majetku. Xxxxxxx xxxxxx tedy musí xxx určení xxxx xxxxxx vždy xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pokuty, xx. xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx o xxxx přivodit platební xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xx by xx x důsledku xxxxxx pokuty xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, že se xxx nebo i xxxx xxxxxx (xxx-xx x xxxxxxxxxxx fyzickou xxxxx) na xxxxxxx xxxx xxxxxx dostanou xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx orgán dostát xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx takovou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zhodnotit. X xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx předmětnou xxxxx zákona o zaměstnanosti xxxxxx.

XX.

26. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda zákon, x xxxxxxx xx xxxxxxxx protiústavnost xxxx xxxxxxxxxx, xxx přijat x xxxxx x xxxxxx Ústavou České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx se xxx xxxxxxxxxxxxxx, ústavně souladným xxxxxxxx.

27. X xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx byl xxx 22.7.2014 xx Sbírce xxxxxx xxxxxxxx zákon č. 136/2014 Sb., kterým se xxxx xxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 582/1991 Xx., x organizaci x xxxxxxxxx sociálního zabezpečení, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 251/2005 Xx., x xxxxxxxx práce, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx 50 čl. I xxxxx xxxxx xxxxxx zákona došlo x xxxxxxxxx od 1.1.2015 k novelizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxx 250&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxxx xxxxxxx 50&xxxx;000 Kč (k xxxx blíže xxx 36).

28. Důvodová xxxxxx x tomuto xxxx xxx: "Na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je možno xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx minimální xxxx xxxxxx (250&xxxx;000 Kč) xxxxxxxxxx x řadě xxxxxxx preventivní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx odrazování xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx fakticky xxxxxxxxxx a přesahuje xxx záměr xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx cíle xxxxxxxxxxx preventivní, xxx x xxxxxxxxxxxx účinek xx xxxx xxxx xxxxxxxx změnit stanovenou xxxxxxxxx xxxx sankce. Xxxxxxxxx xxxx hranice xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx výši xxx 50&xxxx;000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výši xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx do hranice xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. 10 xxx. Kč."

29. Xxx 22. xxxxx 2014 reagoval na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x pozměnil xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx jelikož musí xxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx vycházet xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxx úpravy pro xxxxxx xxxx ním xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx případ, xx Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vyhovět, xxx připustil xxxxx xxxxxx a xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.

X.

30. Xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx.

31. Xxxxxxx ze xxx 9.3.2004 sp. xx. Pl. XX 38/02 (X 36/32 XxXX 345; 299/2004 Sb.) Xxxxxxx soud zamítl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zrušení části §11 xxxx. 3 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stanovil kritéria xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nález k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx rovnost xxxx absolutní, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (a xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx xxxxx přiměřenosti xxxxxx do základních xxxx. X charakteru xxxxxx xxxx majetkové xxxxxx xxxxx vyplývá, xx xx-xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x přiměřená, xxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx výše pokuty xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx drakonicky x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxx v různých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x různé xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx měly xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Kritérium xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxx ukládané pokuty xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx pokuty xx xxxx nevymahatelné, ale xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxx. Pokuta xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx x jako xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx).

32. Xxxxxxx xxxx tedy x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xx celkové xxxx pokuty xxxx xxxxxxxxxxxxx (naopak xx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), ale xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxx x xxxxxxxx, aby xxx dosažen xxxx xxxxxx.

33. Xxxxx bližším xxxxxxxx dopadajícím xx xxxx xxxxxxxxx xxx xx nález xx xxx 13.8.2002 sp. xx. Pl. ÚS 3/02 (xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §106 odst. 3 xxxxxx x. 50/1976 Sb., o xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxx x. 83/1998 Xx., které xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jiný správní xxxxxx xxx stavebního xxxxxx xx xxxx 500&xxxx;000 Kč. V xxxxxxxx případě bylo xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx legitimním zásahem xx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxx xx práva xxxxxxxx majetek. Bylo xxxxxxxxxxxx, že ne xxxxx xxxxxx majetku xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, zakládá xxxxx xx vlastnických xxxx, xxx jen xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxx, xx mění xxxx celkovou majetkovou xxxxxx "zmařením xxxx xxxxxxxx xxxxxxx". X xxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx byla "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx podnikatelskou činnost".

34. Xxxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxx zmíněného xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx x xxxxxx případy, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx možné xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v podstatě xxxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx x nebezpečí likvidační xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx určený x xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx dolní xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xx. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod, xxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx případu, xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx". V xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozporu x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x svobod x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx ve fakticky xxxxxxxx dopadu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: "X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx zachází xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx brání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx vzniklá faktická xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx intenzity, xx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, a je xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx smyslu.

35. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx vztahují x xx nyní xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx opakovat xxxxx xxx xxxxxxx jinými xxxxx, odkazuje Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx vyslovené xxxxxx x shrnuje, xx xxxxxxx xxxxxx úprava, xxxxx, xxx xxxx xxxxx vyloženo, xxxx xxx byla změněna, xxx je xxxxx xxxxx xxxxxx, brání xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x takové xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xx specifickým xxxxxxxxxx xxxxxxx případů, xxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx těchto majetkových xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x jde xxxxx x zjevně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx hranice xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx případy (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx konkrétně; xx bude xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudů. X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx x nezanedbatelném xxxxxxxx případů xxxxxxxxxxx, x tedy xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

36. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx (xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zprávu). Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx právě xxxxxxxxx xxxxx hranice minimální xxxx xxxxxx rozhodná xxx xxxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx (viz xxxxx xxxx 1 až 3 x 21 xx 23), xx xxxxxxx vzešel xxxxxx xxxxx ve smyslu čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx proto prováděna xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx §140 odst. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2015, tedy xxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxx vymezené xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hranice xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx. Ústavní soud xxxxx x xxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x otázce, xxx xxxxx, x xxxxx xxx, x xxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx zákona o zaměstnanosti, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. f) xxxxxx x zaměstnanosti, xxx xxxxxx dolní xxxxxxx xxxxxx stanovena vůbec. Xxxx pak xxxx xxxxxxxxxxx, aby po xxxxxxx slov "nejméně xxxx xx xxxx" x předmětném ustanovení xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X ohledem xx rámec tzv. xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xx "xxxxxxxxxx" x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, nebylo x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x jakému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudy (x xxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xx již xxxxx právního stavu xx xxxxx roku 2014 xx xx 1.1.2015, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností případu xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx.

37. Xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxxxx vyhověl x xxxxxxxx, xx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Xx., xx slovech "nejméně xxxx xx výši 250&xxxx;000 Kč", xx x xxxxxxx x čl. 1, čl. 4 xxxx. 4, čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod x xx. 1 Dodatkového protokolu k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis č. 219/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 20.10.2014.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.