Plné znění - 219/2014 Sb.

Nález ÚS ze dne 9.9.2014 sp. zn. Pl. ÚS 52/13 ve věci návrhu na vyslovení protiústavnosti části ustanovení §140 odst. 4 písm. f) zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění zákona č. 367/2011 Sb. a zákona č. 1/2012 Sb.

219/2014 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

219

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 52/13 dne 9. září 2014 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxx Xxxxxx, Ivany Janů (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Suchánka, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2012, xx xxxxxxx "xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx", za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

X. Xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti, xx znění xxxxxx x. 367/2011 Xx. x zákona x. 1/2012 Xx., xx xxxxxxx "nejméně však xx výši 250&xxxx;000 Xx", xxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 136/2014 Sb., xx x xxxxxxx s čl. 1, čl. 4 odst. 4, čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod x xx. 1 Dodatkového protokolu x Úmluvě x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 367/2011 Xx. x xxxxxx č. 1/2012 Xx., ve xxxxxxx "xxxxxxx xxxx xx xxxx 250 000 Xx" xx xxxx xxxx vyhlášení xxxxxx xx Sbírce xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxxxxx xx dne 4.11.2013, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 7.11.2013, xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx a §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 435/2004 Sb., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 367/2011 Xx. x zákona x. 1/2012 Xx., x to xx xxxxxxx "nejméně xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx".

2. Ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci navrhovatel xxxxx, xx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx x Zlínský xxxx xx dne 27.2.2013 x. x. 324/9.30/13/14.3-XX xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložena pokuta xx výši 300&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx XXXX-XXXX, x. x. x., xx správní delikt xxxxx §10 (xxxx. xxx.: xxxxxxx §140) xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx dopustit xxx, xx připustila xxxxx nelegální práce, xxxxx xxx 19.9.2012 xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx na základě xxxxxxx pracovní xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx povolením x xxxxxxxxxx, konkrétně x xxxxxx výkonu xxxxx uvedeným v xxxxx xxxxxxxx.

3. Společnost XXXX-XXXX, v. x. x., xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxx xxxxx inspekce práce xx xxx 1.7.2013 x. x. 1728/1.30/13/14.3 xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx společnost KUBE-PLUS, x. o. x., xxx 5.9.2013 žalobu x Xxxxxxxxx soudu x Praze. Řízení x xxxx žalobě xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 10 Ad 20/2013, soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x podal Ústavnímu xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

4. Xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Sb., xxxxx něhož byla x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx: "Za xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxx do 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx, jde-li o xxxxxxx delikt xxxxx xxxxxxxx 1 písm. x) x e), xxxxxxx však ve xxxx 250&xxxx;000 Xx."

5. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx text se xxxx xxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o zaměstnanosti xxxxxxxxx xxxxxxx x. 367/2011 Xx., xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vstoupil do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx pozměňovacího xxxxxx x Poslanecké sněmovně. X důsledku toho xxxxxxxx zpráva k xxxxxx č. 367/2011 Sb. x xxxxxxxx xxxxxxxx spodní xxxxxxx pokuty nehovoří. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo ale xxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx spodní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ukládaných xxxxxx.

6. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2002 xx xxxx xx. xx. Xx. XX 3/02 (X 105/27 SbNU 177; 405/2002 Sb.) o návrhu Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx "xx 500&xxxx;000 Xx" x §106 xxxx. 3 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

7. V xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xx zákona v xxxxxx sleduje xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx stanovení xxxxx xxxxxxx sazby, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nebezpečnost xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Vedlejším xxxxxxx xxxxxx kroku xxx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, což xx své xxxxxxxxx xxxxxxxx např. x xxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx omezuje prostor xxx svévolné xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxx xx xxx jevit xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx však větší xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, osobě xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx.

8. Ústavní xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx určitých xxxxxxxxx představovat zásah xxxxxxx xx základního xxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to x xxxxxxx, xxxxx zasahuje xx xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx účel xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx prostředkům, xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvýšením xxxxx hranice xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx a vzhledem x dostatečnému xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx minimalizující xxxxx xxxxxxx neumožňuje xxxxxxxxx vždy xxxxxxxx xxxxx přiměřený, xxxxxxxx xxxx mít ve xxxxxx k xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x podobě xxxxxx xxxxxxxx, někdy i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [viz xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 12/03 xx xxx 10.3.2004 (X 37/32 SbNU 367; 300/2004 Sb.)].

9. Rovněž x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pokuty za xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx 250 000 Xx. X xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx posuzování x řízení vedeném x Městského xxxxx x Praze xxx xx. xx. 10 Xx 20/2013, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ve výši 300&xxxx;000 Xx, přičemž xxxxx umožňuje uložení xxxxxx xx xx xxxx 10 xxx. Xx, x xxx xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sazby. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů obou xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx šíři xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx "xxxx xxxxxx závažnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjadřuje xxxxxxxxxxx pomocí xxxxxxx xxxx pokuty, x xxxxxx xxxxx lze xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx".

10. X xxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx delikt, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx nejde x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx. Xx správnímu xxxxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x průběhu jednoho xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx uvedl, xx nechce xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxx xxx xxxx, xxx xx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stupně xxxxxxxxxxx nebezpečnosti: xxxxxxx xx xxxxx x xxx zaměstnance, pouze x xxxxxx xxx x šlo o xxxxxxx, xxxxx měli xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, "xxxxx" s xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxx šlo x xxxxx práce xx xxxxxxx řádně xxxxxxxx pracovní smlouvy.

11. Xxx porovnání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xx xxx rozhodovací xxxxx: xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxx 197 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, nadto xxxxx xxx pracovní xxxxxxx, xx správnímu xxxxxxx docházelo po xxxx jedenácti xxxxxx x xxxxxxx xx x zcela úmyslné, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xx něž xxxx xx výsledku uložena xxxxxx ve xxxx 1,5 xxx. Xx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx představit, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zpřísnění postihu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trh xxxxx, xxx o xxxxxxx mající xxxxx xxxxxxxxx administrativních nedbalostních xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx je x xxxxx xxxxxxx x rozhodovací praxe: xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx o xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x zaměstnání, xxxxxxx xxxxxx spočíval x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x k xxxxxxxxx práci xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hranice pokuty x tehdy xxxxxxx xxxxx zákona o zaměstnanosti xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 50&xxxx;000 Xx.

12. Navrhovatel xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx x projednávaném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zaplacení xxxxxxxxxxxxxxxxxxx sankce představovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx problémy, xxxxx nebude xxxxxx xxxxxx přímo likvidační, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx postiženého xxxx x daném xxxxxxx xxx 70 000 Xx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty xx správní xxxxxx xxxxxx (pokud xx xx žalobce x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárcem. Z xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx soud přesvědčen, xx x snížení xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx 250&xxxx;000 Kč, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx žalobce stále xxxxxxxxxxxx sankci xxxxx xxxxxxxx, blížící xx xx xxxxxxxxxx likvidační xxxx x vzhledem xx společenské xxxxxxxxxxxxx xxxx jednání i xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

13. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx - Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx, xx §140 xxxx. 4 písm. x) zákona x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 367/2011 Xx. x xxxxxx x. 1/2012 Sb., xx xx své xxxxxxxx části x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Proto xxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxx ustanovení xxxxxx.

XX.

14. Xx vyjádření Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxx na xxxxxxx xxxxx zákonného ustanovení xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx zákona, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx Sbírce zákonů xxx č. 367/2011 Sb., byl xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx 373 xxx 27. května 2011. Xxxxx jde x xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx uvedený v §140 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x zaměstnanosti, xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxx, xx. bez xxxxxxxxx xxxxx hranice xxxxxx x v xxxx xxxx, xxx xxxxx byla později Xxxxxxxxxxx sněmovnou schválena.

15. Xxxxx čtení xxxxx 373 xxxxxxxx xxx 8. xxxxxx 2011, xxxx xxx přikázán xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 30. xxxxx 2011 xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválit xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx. Mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhy byl xxxxxx návrh na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x).

16. Tisk 373 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozpravou xx xxxxxx xxxxx xxx 1. září 2011. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pozměňovacích xxxxxx, xxxxx xx však xxxxxxxxxx ustanovení nedotýkal. Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Dana Váhalová x Xxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 9. xxxx 2011 xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijat. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxx ustanovení §140 xxxx. 4 písm. x), xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx 143 xxxxxxxx 85 xxx, 30 xxxxx, x xxxxxx xxxx přijaty. X xxxxxxxx hlasování o xxxxxx xxxxxx xx xxxxx přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx 143 poslanců 84 xxx, 58 xxxxx.

17. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxx 19. xxxx 2011 xxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx xxx 13. xxxxx 2011 projednal x xxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx 3. x 6. xxxxxxxxx 2011, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx 179 xxxxxxxx xxxxxxxxx 108 xxx a 69 proti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákon podepsal xxx 22. listopadu 2011 x schválený xxxxx xxx xx Xxxxxx zákonů xxxxxxxx xxx 6. xxxxxxxx 2011.

18. Vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx uzavřeno xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx přijat xx xxxxx provedeném xxxxxxxxxxxx procesu x xx xx Ústavním xxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx s podaným xxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

19. Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx.

XXX.

20. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2013, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dne 12.12.2013 xx Krajský xxxx x Xxxxxx Králové xxxxxxx zrušení identického xxxxxxxxxx. Xxxxx zákona x Ústavním xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx v xxxx xxxx xxxxx; xxxxx-xx xxx oprávněný navrhovatel, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx usnesením xx. zn. Pl. XX 58/13 ze xxx 15.4.2014 (dostupným xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxxxx.

21. Jelikož xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Králové xx x souladu x xxxxxxxxxxx §35 odst. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x návrhu xx xxxx sp. xx. Xx. XX 52/13 xxxx vedlejší účastník, xxxx Xxxxxxx soud x xxxxx relevantní xxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx u Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 15/2012 xxxx žaloba xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxx podnikající jako xxxxxxx osoba xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práce, xx xxxxxx x Xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx odvolání x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx Xxxxxxxxx inspektorátem xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx kraj, xx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx správní orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vinným ze xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx úseku xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxxxx x uložil xx dle xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. f) xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 250 000 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx pokuty x xxxxx, xx není x jeho možnostech xxxxxxxx pokutu zaplatit x xx xx xx znamenalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti. Xx xxxxxxx svého tvrzení xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx roky 2010 x 2011.

22. Ze xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podle zákona o zaměstnanosti xx znění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 367/2011 Sb., xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x oblasti postihu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práce xxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 písm. c) x x) zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx nejnižší xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 250&xxxx;000 Xx.

23. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové xx toho názoru, xx xxxx ustanovení §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx: "xxxxxxx xxxx xx xxxx 250 000 Xx") xx x rozporu x ústavním pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx, xxxxx nerespektuje zásadu, xxx uložení pokuty, xxx x x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx likvidační. Xxxxx se x xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněného článku x xxxxxxxx zakládá xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx sociální. Xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxx xxx shora xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. c) xxxx x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pokutu xxxxx xxx 250 000 Xx x jakkoli xxxxxxxxx alespoň xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x osobní xxxxxx xxxxxxxxxx.

24. Xxxxxxx xxxx x této souvislosti xxxxxx poukázal na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xx dne 13.8.2002 xx. xx. Xx. XX 3/02 x nález xx xxx 9.3.2004 xx. xx. Xx. XX 38/02, x xxxxxxxxx, xx xx citované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx ze xxx 13.12.2004 xx. xx. X. ÚS 416/04 (X 190/35 SbNU 485)], xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

25. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx, že xxxxxx musí být xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, způsobu jeho xxxxxxxx, jeho následkům x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx), xxx xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx delikventa. Ve xxxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx dospět x závěru, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx neústavního xxxxxx xx vlastnického práva xxxxxxxxxx tehdy, xxxxx xx uloží xxxxxxxxxx xxxxxx, protože xxx xxxxx xxxxxxxx podstatu xxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx xxxx musí xxx určení xxxx xxxxxx vždy přihlédnout x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx likvidační pokuty, xx. xxxxxx, xxxxx xx byla způsobilá xx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, že by xx x důsledku xxxxxx xxxxxx stalo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx této xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že se xxx xxxx x xxxx rodina (xxx-xx x podnikající xxxxxxxx xxxxx) na xxxxxxx xxxx pokuty xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx potíží. Xxx však mohl xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx likvidační xxxxxx, musí mít xxxxxxx xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxx předmětnou xxxxx zákona o zaměstnanosti xxxxxx.

XX.

26. Ústavní xxxx se x xxxxxxx x ustanovením §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., nejdříve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx přijat x xxxxx v xxxxxx Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxx soud xxxxxx x příslušných xxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

27. X xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx dne 22.7.2014 xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákon č. 136/2014 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 582/1991 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákon x. 251/2005 Xx., x inspekci práce, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Bodem 50 čl. I xxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxx x účinností xx 1.1.2015 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, x xx xxx, xx xxxxxx 250&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx 50&xxxx;000 Kč (x xxxx xxxxx xxx 36).

28. Důvodová xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx: "Na xxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrol x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (250 000 Xx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx aspektu xxxxxxxxxx xx odrazování xx xxxxxxxxxxx zaměstnávání. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přesahuje xxx záměr zákonodárce. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx preventivní, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx změnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sankce xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx naplňovat x xxxxxxxxxx, xx nelegální xxxxxxxxxxxx xx nesmí xxxxxxxxxxxxxxx vyplácet. Tyto xxxxxxx splňuje xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx 50 000 Xx. Xxxxx stanovená xxxxxx xxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx vedené x xxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem, xxxxxxxxx xxxxx nelegálně xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozpětí, xx. 10 xxx. Kč."

29. Xxx 22. xxxxx 2014 xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu vycházet xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), není xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx rozhodná. Navrhl xxxxx, xxx xxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx původnímu návrhu xxxx xxxxx vyhovět, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x aby x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx konstatováno, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 a čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

X.

30. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx.

31. Nálezem ze xxx 9.3.2004 xx. xx. Pl. ÚS 38/02 (X 36/32 XxXX 345; 299/2004 Sb.) Xxxxxxx xxxx zamítl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 3 xxxxxx č. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx kritéria xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx rovnost xxxx absolutní, xxxxx xxxx relativní (x xxxxx akcesorickou xx xxxxxx k jiným xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx). S pojmem xxxxxxxxx xxxxxxxx úzce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxx jako majetkové xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx má-li xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx potrestaného. Xxxxxx xxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x neúčinná, xxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx relativní xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, byť by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx rozdílné majetkové xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poměrů delikventa xxx úvaze x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nezbytné a xxxxxxxxxxxxxx - nikoli xxxxx proto, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx nevymahatelné, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx účinku nepřiměřeně xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx trest xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx působila xxxx xxxxx x jako xxxxxxxxxx (individuální a xxxxxxxxx prevence).

32. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx zohlednění xxxxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx pokuty xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx účel xxxxxx.

33. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopadajícím xx xxxx zkoumanou věc xx nález ze xxx 13.8.2002 xx. xx. Xx. XX 3/02 (xx který xxxxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx část xxxxxxxxxx §106 xxxx. 3 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxx x. 83/1998 Xx., které stanovovalo xxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx stavebního xxxxxx xx xxxx 500&xxxx;000 Xx. X xxxxxxxx případě bylo xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx přijaté řešení xxxx legitimním xxxxxxx xx základních xxxx, xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Bylo xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě pokuty, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx práv, xxx xxx xxxxxx, xxx majetkové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a to xxx, xx mění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx". X xxxxxxxxxxxxx osob Ústavní xxxx xxxxxxxx zásah, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx "zničena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx".

34. Xxxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxxxx nálezu xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx charakter, xxxx se rozumí x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx pokuta xxxxxxx přesáhne xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx, xx se podnikatelská xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx bezúčelnou (tj. xxxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx na pachatelovo xxxxx, x xx xxxxxxx x podnikajících xxxxxxxxx xxxx, vzhledem x tomu, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx určený x xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx posuzovaná xxxxx xxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xx. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x omezení xxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx a k xxxx poměrům". X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx v rozporu x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x x ústavní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dopadu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: "X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx všemi xxxxxxxx xxxxxx, avšak zásadním xxxxxxxx brání xxxxxxxxxx xxxxxx majetkovou xxxxxxx." Xxxx xxxxx konstatováno, xx xxxxxxx faktická xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx intenzity, xx xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xx xxxx nerovností x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

35. Podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx tedy xxxxxx, xx uvedené závěry, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxx zkoumaný xxxxxx. Protože xx xxxxxxxxxx opakovat totéž xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, odkazuje Xxxxxxx xxxx na xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x shrnuje, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, sice xxx byla změněna, xxx je xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx omezuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx případech zasáhnout xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx x xxxxxx nepřiměřenou xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dimenze. Xxxxxxx xxxxxxxxx x shora xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx problematiku v xxxxxx x návrhu xx zrušení zákona xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx konkrétně; xx bude xxxxxxxx xxxxxx obecných soudů. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spravedlivá, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

36. Tyto xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení novelizoval (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx xx princip minimalizace xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx právě xxxxxxxxx xxxxx hranice xxxxxxxxx xxxx pokuty rozhodná xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxx blíže xxxx 1 xx 3 a 21 xx 23), xx xxxxxxx xxxxxx jejich xxxxx xx xxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §140 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2015, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokuty, xxxxx toliko ústavnost xxxxx hranice xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx. Ústavní soud xxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x otázce, zda xxxxx, a pokud xxx, x jaké xxxx xx v xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx nálezu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákona o zaměstnanosti, popř. xxxx xxxxxx textu §140 xxxx. 4 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, aby po xxxxxxx slov "xxxxxxx xxxx xx výši" x předmětném xxxxxxxxxx xxxx text stylisticky xxxxxxx. X ohledem xx xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je vázána xx "xxxxxxxxxx" x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatele x vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše pokuty xxxx xxxxx (x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xx již xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx 2014 či xx 1.1.2015, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v řízení xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx nepřísluší.

37. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx vyhověl x xxxxxxxx, xx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx. x zákona x. 1/2012 Sb., xx slovech "nejméně xxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Xx", xx x rozporu s čl. 1, čl. 4 odst. 4, čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x čl. 1 Dodatkového protokolu k Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx.

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. r.

Informace

Právní xxxxxxx x. 219/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 20.10.2014.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.