Plné znění - 54/2009 Sb.

Ústavní xxxx rozhodl xxx 9. xxxxxxxx 2008 x plénu ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Vlasta Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Jiří Nykodým, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2, Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 296/2007 Xx.

Xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx provedenou zákonem x. 296/2007 Xx., x to xxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx vyměřený nadměrný xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prohlášením x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.", xxxx x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.

1. Xxxxxxxxx soudu byl xxxxxxx dne 19.6.2006 xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x přidané xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx "Prohlášením xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nadměrný xxxxxxx, xxxxx xxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxxx." (xxxx xxx xxx "napadené xxxxxxxxxx").

2. Navrhovatel xxx xxxxxx poté, xx x xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, že ustanovení §105 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 11 Xx 253/2005 xxxxxxx, xx x rozporu x čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina").

3. X xxxxxxx xxxx sp. xx. 11 Xx 253/2005 je Městským xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx XXXx. J. L., xxxxxxxxx konkursní podstaty xxxxxx X.X.X., spol. x r. x., xxxxx rozhodnutí Finančního xxxxx pro Prahu 7 xx xxx 9.8.2005 x. j. 76204/05/007914/3347, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2005 x. x. 69719/05/007914/3347. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Prahu 7 xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X.X.X., xxxx. x x. x., xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx též xxx "XXX") xx xxxx 3&xxxx;668 Xx xxxxxxxxxx ke dni 18.7.2005 xx xxxxxx xxxxxxxxxx dotčené společnosti xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx činnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxx 18.7.2005 xx xxxx 1&xxxx;825&xxxx;711 Xx. Žalobkyně x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx majetkovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty x xxxxxxxx úřady xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx §14 xxxxxx x. 328/1991 Xx., x konkursu a xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx jen "zákon o konkursu a vyrovnání" xxxx "ZKV") a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx konkursní xxxxxxxx xxxx xxxxx.

4. Městský xxxx x Xxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx hodnoty, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xx text: "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i ,xx prohlášení xxxxxxxx.", xxxxx použití se x xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx s článkem 11 Xxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, neboť xx tímto xxxxxxxxxxx xxxxx.

5. X xxxxxxxxxx xxxxx návrhu Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 544/02 [xxxxx xx xxx 7.4.2005 (X 76/37 XxXX 75)]*, x něhož vyplývá xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx postupoval x rozporu s xxxxxxxx normou [§14 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx x vyrovnání] x xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx zastoupený xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx také xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx má xx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx naloženo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jen z xxxxxxxx a podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx upravují xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Taktéž xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (dále jen "xxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků") xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxx x poukazem xx konstantní xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx nesprávnou aplikací xxxxx jednoduchého xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neodůvodněné xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x věřitelů, xx došlo x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 Xxxxxxx), x proto xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx.

6. X xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §63 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, x §95 xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx původního xxxxxx, x xx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Sb., x dani x xxxxxxx hodnoty, xx xxxxx xxxx 1.1.2008, xx. xx xxxxx xxxx novelizací provedenou xxxxxxx x. 296/2007 Xx., (dále xxx xxx "zákon č. 235/2004 Sb." xxxx "zákon o DPH") xxxx x xxxxxxx s čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., kterým se xxxx xxxxx č. 182/2006 Sb., x xxxxxx a xxxxxxxxx jeho řešení (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x některé xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon x. 296/2007 Xx.") xxxxxxx, xxxxxxx xxxx zrušení xxxxxx xxx xx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí být x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx platnosti x xxxxxxxxxx.

7. Xxxxx §42 xxxx. 4 a §69 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkům xxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

8. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2007 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §105 xxxxxx x DPH xxxx do zákona xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 588/1992 Sb., x xxxx z přidané xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správce xxxx, xxxxx upravují předpisy x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx založen xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxxxx daně xxx, aby nebyly xxxxxxxx příjmy státu. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x přidané xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx, xx koncipován xxxx platba xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxx §59 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiné dani, xxxxxxxxx x jiného xxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx zákon č. 235/2004 Sb. schválil, jednal x přesvědčení, xx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou, ústavním xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Je na Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

9. Xx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.6.2007 xxxx xxxxxxxx MUDr. Přemysl Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §105 xxxx. 1 xxxxxx x XXX již xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x. x. 10412/06 xx xxx 17. xxxxx 2006 xx xxxx sp. zn. Xx. ÚS 12/06 [xxxxx xx dne 2.7.2008 (xxxxxxxx xxx č. 342/2008 Sb.)]. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. ÚS 544/02 (xxx xxxx) xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, neboť §105 xxxxxx x XXX xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do 30. xxxxx 2004, xx něhož bylo xxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx a vyrovnání x. 27/2000 Sb., xxxxxxx xx 1. xxxxxx 2000, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, že nadále xxxxxx privilegovat xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxx postavení xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx pohledávek xxxxxxxx (xxx dále o xxxxxxxx, cla x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx roky xxxx prohlášením xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx), avšak xxxxxxxx xxxxxx zákona x XXX xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx zákonem, xx x xxxxxxx nadměrného xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx věřiteli "xxxxx". Xx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx v §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x XXX, která xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx důvodů "vyšší xxxxxx" xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, je xxx úpravou, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. I. XX 544/02 xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx konformní x obhajitelnou.

10. Xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x přidané xxxxxxx, ve znění xxxx 1.1.2008, xx. xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., zní: "Prohlášením xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xx prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nadměrný odpočet, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.".

11. Xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 296/2007 Xx. xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx prvního xxxxxxxx §105 zákona x XXX xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2008.

12. Ústavní xxxx v souladu x ustanovením §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx protiústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx platném ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tj. xx xxx 9.8.2005), xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

13. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx č. 235/2004 Sb. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 26. xxxxx 2004 xx 27. xxxxxx, xxx xxx něj x xxxxxxxxxx 187 xxxxxxxx xxxxxxxxx 94 xxxxxxxx a 93 xxxx xxxxx. Xxx 12.3.2004 byl xxxxx xxxxxx postoupen Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx 1.4.2004 na xxx 14. schůzi, xxx xx 73 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx 37 xxxxxxxx x 31 xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx nepodepsal a xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx o xxx xxxxxxxxx xx xxx 30. schůzi xxx 22. dubna 2004. Z přítomných 184 poslanců xxxxxxxxx 101 pro, proti xxxx 83. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx č. 235/2004 Sb. xxx 23.4.2004, xxxx xxxxxxxx nastala 1.5.2004.

14. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx zákon xxx xxxxx přijat x xxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

15. Xxxxxxx xxxx si xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x DPH, jehož xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx návrhu vyslovení xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx. x xxxxxxxxx od 1.1.2008 xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 296/2007 Xx. však xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy x x xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

16. Xxxxx §67 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx je xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx zrušení xx navrhováno, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx. Jak však Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 38/06 [xxxxx xx xxx 6.2.2007 (xxxxxxxx pod č. 84/2007 Sb., xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)], xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000 [xxxxx ze dne 10.1.2001 (N 5/21 XxXX 29; vyhlášen xxx č. 78/2001 Sb.)] xx Xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx meritorně xxxxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, i xxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx), x xx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxx, x nikoli xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx v dané xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx protiústavnosti xxxxxxx moc, jsou x kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. Pl. XX 38/06 xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

17. Xxxx projednávaným návrhem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx xx xxx domáhá vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení §105 xxxx. 1 věty xxxxx zákona x XXX, které xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx soud xxxxxxxxxx navrhovatelem podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.

18. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx může Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 29.5.2008, xxxxxxxx Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 13.6.2007 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx xx xxx 22.5.2008 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxx soud xx xx to, xx xx jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

19. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daňových přeplatků xx dani x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nedoplatků x případě, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx prohlášen xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx svých xxxxxxxxx xxxxxx, např. x xxxxxxxx xx. xx. X. XX 544/02 (xxx xxxx), xx. xx. XX. ÚS 35/05 [nález xx xxx 20.12.2005 (X 232/39 XxXX 457)], xx. xx. XXX. XX 648/04 [xxxxx xx dne 28.7.2005 (X 145/38 XxXX 135)], xx. zn. XXX. ÚS 41/05 [xxxxx xx dne 18.1.2006 (N 19/40 XxXX 147)], xx. xx. IV. ÚS 408/05 [xxxxx ze xxx 31.7.2006 (X 146/42 SbNU 177)]. X návrhu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §37a xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon č. 588/1992 Sb."), §105 odst. 1 věty xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx. a §64 xxxx. 2 zákona x správě xxxx x xxxxxxxx se xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx problematikou obsáhle xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 12/06 [xxxxx xx xxx 2.7.2008 (xxxxxxxx xxx č. 342/2008 Sb., xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)]. Xxxxxx, xx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx nálezech, xxx xxxxxxxxx x xx nyní xxxxxxxxxxx xxx.

20. Ústavní xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x čl. 11 Xxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovodit xxxxxxxx ochranu xxxx xxxxx jako vlastníka x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx daně, xxxxx xx x xxxxxxxxx vyhlášených konkursů xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x přiznávala xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx započtením daňového xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx nedoplatku.

21. Xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x konkursu x xxxxxxxxx xxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxx vedle xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i x xxxx posuzované xxxx, se Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zmíněném xxxxxx xx. zn. XXX. XX 648/04 (xxx xxxx). Xxx x xxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úpravy, xxxxxxx xxx x této xxxxxxxxxxx odkázat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 14. xxxxx 1932 x. 15.605 (Xxx. X 10072/32), xxx xxxxx "x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx být xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx". X xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávních xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX, xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx předmětem xxxxxx (jenž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x pohledu práva xxxxxxxxxxxx prima facie xxxxxxx vymezený xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

22. X xxxxxxxx xxxxxx xx. zn. III. XX 648/04, xxxxxx xxxx x plenárním xxxxxx sp. xx. Xx. XX 12/06 (xxx xxx xxxx), Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx zásady xxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 písm. x) XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřípustnost kompenzace xxxxx soukromoprávních, nýbrž xxxxxx soukromoprávních a xxxxxxxxxxxxxxx pohledávek. Xxxx xxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX v pozici xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx úpravou xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx §59 xxxx. 3 xxxx. e), §40 xxxx. 11 x §64 xxxx. 2 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x konkursu x vyrovnání.

23. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. a) Xxxxxx].

24. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx posuzovaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zvýhodněné xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřitele z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxxx č. 588/1992 Sb. Nyní xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 235/2004 Sb. xxxxxxx od 1.5.2004. Xxxxxxxxx pozdější xxxxxx xxxxxx x §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x XXX oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx, že "prohlášením xxxxxxxx xx daňové xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx prohlášení xxxxxxxx xx plátci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxxxxx xxx pro xxxxxx xx 1.5.2004 xx 31.12.2007 (xx. xx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 296/2007 Sb.) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kogentní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správci xxxx jiný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx legem, xxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxx vrátit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nadměrný xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx konkursu.

25. Xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2008 zrušeno x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx č. 296/2007 Xx., jímž xxxx xxxxx zákona x XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákon, xxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 296/2007 Xx. xx x novelizaci zákona x XXX uvádí, xx navazuje xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx změny xxxxxxxx zpráva charakterizuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX zákonem x. 296/2007 Xx. xx explicitním xxxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce x xxxxxxxxx pro xxxxxx. X xxxxxxxxxxx s xxxxx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx původní xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx.

26. Podstatou xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx i napadeným xxxxxxxxxxx, nemůže xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na zvýhodněné xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx z konkursních xxxxxxxx, x napadené xxxxxxxxxx proto shledává x xxxxxxx s čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx.

27. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neústavností napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxx xx předmětným xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §14 odst. 1 písm. x) XXX, xxx xxx xx xxxxxxx x x navrhovatelova xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx aplikaci xx xxx souzený případ xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxx uvedených právních xxxxxxxxxx vychází xxxxxxxxx x xxxxxxx zakotvených xxxxxxxxxx práv xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxx x svobodám xxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxx (čl. 1 Listiny) xx xxxxx respektovat i xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s obecným xxxxxx xxxxx.

28. Xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx. Xxxxx věty xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx právo xxxxx vlastníků má xxxxxx zákonný xxxxx x ochranu. X xxxxxxxxx ustanovení Listiny xxxxx xxxxxx interpretací xxxxxxx xxxxxxxx ochranu xxxx státu xxxx xxxxxxxxx. X posuzované xxxx však aplikací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutně x takovému neodůvodněnému xxxxxxxxxx xxxxx dochází x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx de xxxxx xxxxx, reprezentovanému x xxxxxxxx věcech xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti ostatním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, ke které xxxxxxxxxx zákonodárce zákonem x. 296/2007 Xx., xxxx nijak neznevýhodnila, xxxxx xx předpokladu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §20 XXX x xxx nedochází k xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx než x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx.

29. Xxxxxxx xxxx neshledává xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, ani pokud xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x podle xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávních. Xx xxxxxxxx nálezu xx. xx. III. XX 648/04 (viz xxxx) Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xxx xxxxx ustanovení §14 odst. 1 xxxx. x) XXX xx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xx vztahu x ustanovením xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxx x pozici speciální xxxxxx přednost xxxx xxxxxxx obecnou, obsaženou xx zmíněných xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků (xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx rekapitulace dosavadní xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx dospět x xxxxxxxxx xxxxxx x x nyní xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x vztah ustanovení §14 odst. 1 xxxx. x) XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x XXX.

30. Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůrazňuje přednost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxx xxxxxxxx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x XXX xxxxxxxxxxx kogentní xxxxxx, xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx) xx od xxxx xxxxxx odchýlit, aniž xx nejednal xxxxxx xxxxx.

31. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, dospěl Ústavní xxxx x posuzované xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Sb., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx novelizací provedenou xxxxxxx 296/2007 Sb., xxxxxxxxxxxx obecným soudům xxxxxx xxxx povinnostem xxx ochraně základních xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx přeplatku xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx na čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti orgány xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxx xxxxxxxxxxx praxe, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxx předpis č. 54/2009 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 13.3.2009.

Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.