Plné znění - 54/2009 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 9. xxxxxxxx 2008 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Güttler, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxxx Mucha, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2, Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Sb.

Xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x přidané hodnoty, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 296/2007 Sb., x to xxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxx nedoplatky vzniklé xxxx prohlášením i xx prohlášení konkurzu.", xxxx x xxxxxxx x čl. 11 odst. 1 Listiny základních xxxx x svobod.

1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx dne 19.6.2006 xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx textu "Prohlášením xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx plátci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé před xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx." (xxxx xxx xxx "napadené xxxxxxxxxx").

2. Xxxxxxxxxxx xxx učinil poté, xx x souvislosti xx svou rozhodovací xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy České xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xx xxx xxx řešení věci xx. zn. 11 Xx 253/2005 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen "Listina").

3. V xxxxxxx xxxx sp. xx. 11 Ca 253/2005 xx Městským xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx XXXx. X. L., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X.X.X., spol. x x. x., xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx dne 9.8.2005 x. x. 76204/05/007914/3347, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2005 x. x. 69719/05/007914/3347. Xxxxx rozhodnutím Finanční xxxx xxx Xxxxx 7 rozhodl o xxxxxxxxx přeplatku xxxxxx X.X.X., xxxx. x x. o., na xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (xxxx též xxx "DPH") ve xxxx 3&xxxx;668 Xx xxxxxxxxxx ke xxx 18.7.2005 xx xxxxxx xxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx závislé xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2005 xx xxxx 1&xxxx;825&xxxx;711 Kč. Xxxxxxxxx x podaném xxxxxx xxxxxx, xx přeplatek xx xxxx, xxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx podstaty x xxxxxxxx úřady xxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx §14 xxxxxx x. 328/1991 Xx., x konkursu x xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx xxx "zákon o konkursu a vyrovnání" xxxx "ZKV") x xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xx majetek xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx.

4. Xxxxxxx xxxx x Praze při xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §105 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x to xxxx: "Xxxxxxxxxxx konkursu se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx prohlášení xxxxxxxx se plátci xxxxx xxxxxxxx nadměrný xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i ,xx prohlášení xxxxxxxx.", xxxxx xxxxxxx se x dané věci xxxxxx, je x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x článkem 11 Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy, xxxxx xx xxxxx ustanovením xxxxx.

5. V xxxxxxxxxx svého xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 544/02 [nález xx xxx 7.4.2005 (N 76/37 SbNU 75)]*, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxx [§14 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx a xxxxxxxxx] x xxxxxxxxxxxxx tak xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Proto také xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty má xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dani či xxxxx způsobem xx xxx naloženo s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jen x xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx těch, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx přeplatek xx dani ve xxxxxx ustanovení §64 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx "xxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx návrhu Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 Listiny), x proto xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, který x xxxxxx stanoví.

6. X xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx ve xxxxxx ustanovení §63 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, x §95 xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, změnu xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx Ústavní soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx 1.1.2008, xx. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., (xxxx xxx xxx "zákon č. 235/2004 Sb." xxxx "zákon o DPH") xxxx v xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 182/2006 Sb., x úpadku x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx zákony x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, (dále xxx "xxxxx č. 296/2007 Xx.") xxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být x nadále xxxxxxxxxx xx xxxxxx vztahy xxxxxxx za xxxx xxxx platnosti x xxxxxxxxxx.

7. Xxxxx §42 xxxx. 4 a §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxx Xxxxxxx xxxx předmětný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - Poslanecké xxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky.

8. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2007 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Vlček xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §105 xxxxxx o XXX xxxx xx zákona xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 588/1992 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Při schvalování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vůči státu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx předpisy x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx založen xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx daňových xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx, aby nebyly xxxxxxxx příjmy xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x případě, xxx převýší xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx platba xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx k xxxxxx případného nedoplatku xx xxxx xxxx, xxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx podmínek. Xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx zákon č. 235/2004 Sb. xxxxxxxx, xxxxxx x přesvědčení, xx xxxxxxx zákon xx x xxxxxxx s Ústavou, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xx Xxxxxxxx soudu, aby x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Xx. posoudil xxxxxxxxx uvedeného ustanovení x vydal příslušné xxxxxxxxxx.

9. Xx xxxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.6.2007 jeho xxxxxxxx XXXx. Přemysl Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx Xxxxx k xxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx x §105 odst. 1 zákona o XXX xxx vyslovil xx xxxx xxxxxxxxx x. j. 10412/06 xx xxx 17. xxxxx 2006 ve xxxx xx. zn. Xx. XX 12/06 [xxxxx xx xxx 2.7.2008 (xxxxxxxx xxx č. 342/2008 Sb.)]. Dále xxxxx, xx xxxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxxx se pouze x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 544/02 (xxx xxxx) xx nezdá být xxxxxxxxxxx, neboť §105 xxxxxx o XXX xxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xx právního xxxxx platného do 30. dubna 2004, xx něhož xxxx xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx, obsahuje x xxxxxxxx výjimku x xxxxxx zákona o xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx zákona x xxxxxxxx a xxxxxxxxx x. 27/2000 Xx., xxxxxxx xx 1. xxxxxx 2000, xxx xxxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stát xxxxxxx xxxx pohledávek xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postavení státu xxxxxx xxxxxx desetiletí x xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx daňových (xxx xxxx x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx tři roky xxxx xxxxxxxxxxx konkursu x v průběhu xxxxxxxx), xxxxx přijetím xxxxxx zákona x XXX xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx spolu s xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx nadměrného xxxxxxx daně z xxxxxxx hodnoty xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx "dělit". Xx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, zda xxxxxxx xxxxxxx x §105 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x DPH, xxxxx xxxxxxxxx státu z xxxxxxxxxx xxxxxx "vyšší xxxxxx" xx uspokojení xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx sp. xx. X. XX 544/02 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx konformní x xxxxxxxxxxxx.

10. Ustanovení §105 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Sb., o xxxx x přidané xxxxxxx, ve znění xxxx 1.1.2008, tj. xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., xxx: "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nepřerušuje x xx prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nadměrný xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx konkursu.".

11. Xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 296/2007 Xx. xxxx xxxxxxxxx věta xxxxx prvního odstavce §105 xxxxxx o XXX zrušena x xxxxxxxxx xx 1.1.2008.

12. Xxxxxxx xxxx x souladu x ustanovením §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, u něhož xx namítána xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx xxx 9.8.2005), xxx xxxxxx x xxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

13. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx č. 235/2004 Sb. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 26. xxxxx 2004 xx 27. xxxxxx, xxx pro xxx x přítomných 187 xxxxxxxx xxxxxxxxx 94 xxxxxxxx x 93 xxxx proti. Dne 12.3.2004 xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx 1.4.2004 na xxx 14. schůzi, xxx ze 73 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx 37 xxxxxxxx a 31 xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jej Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx hlasovala xx xxx 30. xxxxxx xxx 22. xxxxx 2004. X přítomných 184 poslanců xxxxxxxxx 101 xxx, proti xxxx 83. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx č. 235/2004 Sb. xxx 23.4.2004, xxxx xxxxxxxx nastala 1.5.2004.

14. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

15. Xxxxxxx soud si xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx projednávat xxxxxx návrh, xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x XXX, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx návrhu vyslovení xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 296/2007 Xx. x xxxxxxxxx od 1.1.2008 zrušeno. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx. xxxx xxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx, xxxx i x xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

16. Podle §67 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx zastavení xxxxxx, xxxxxxxx zákon, xxxx právní xxxxxxx xxxx jejich jednotlivá xxxxxxxxxx, jejichž zrušení xx navrhováno, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx před Ústavním xxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xx. xx. Pl. XX 38/06 [nález xx xxx 6.2.2007 (xxxxxxxx pod č. 84/2007 Sb., xxxxxxxx též xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)], podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000 [xxxxx xx xxx 10.1.2001 (N 5/21 XxXX 29; vyhlášen xxx č. 78/2001 Sb.)] xx Xxxxxxx soud podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x když xxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx), a to xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx tvrzeného důvodu xxxxxxxxxxxxxxx xx veřejná xxx, a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx moc, xxxx x kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci sp. xx. Xx. XX 38/06 xxxxxxx podmínky xxx meritorní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

17. Xxxx projednávaným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, neboť se xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x XXX, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.

18. Podle xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu může Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx upustit, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx dne 29.5.2008, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 13.6.2007 x xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx České republiky x přípisu xx xxx 22.5.2008 vyjádřili xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx od jednání xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

19. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x případě, že xxxxxxx subjektem xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxx svých senátních xxxxxx, např. x xxxxxxxx xx. xx. X. XX 544/02 (xxx xxxx), xx. xx. XX. ÚS 35/05 [xxxxx ze xxx 20.12.2005 (X 232/39 SbNU 457)], xx. xx. XXX. XX 648/04 [xxxxx xx xxx 28.7.2005 (X 145/38 SbNU 135)], xx. xx. XXX. XX 41/05 [xxxxx xx dne 18.1.2006 (N 19/40 XxXX 147)], xx. xx. IV. XX 408/05 [nález ze xxx 31.7.2006 (X 146/42 XxXX 177)]. X xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §37a xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon č. 588/1992 Sb."), §105 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx. x §64 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxx x poplatků se xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 12/06 [xxxxx xx xxx 2.7.2008 (vyhlášen xxx č. 342/2008 Sb., xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)]. Xxxxxx, xx kterým Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx citovaných xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx.

20. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x čl. 11 Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovodit xxxxxxxx ochranu práv xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx by v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkursů xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx konkursním xxxxxxxxx v souvislosti xx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. i) xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx může xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxx započtení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx veřejnoprávních, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx Xxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxx xx. zn. XXX. ÚS 648/04 (xxx xxxx). Jak x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x tomto směru xxxxxxx zobecnění ohledně xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávních x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úpravy, přičemž xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ČSR xx xxx 14. xxxxx 1932 x. 15.605 (Boh. A 10072/32), xxx xxxxx "x xxxx, xxx xxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x právu xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx též v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx předpisu". V xxxxxx, zda za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxxxx nejen soukromoprávních, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávních xxxxxxxxxx xxx považovat x xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxx. i) XXX, xxxxx Ústavní xxxx x konstatování, xx v případě xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stejného xxxxxx právní xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx, xxxxx překrývání, xx určení xxxx, xxxxx xx úpravou xxxxxxx x která xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxxxx procesním xxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx prima xxxxx xxxxxxx vymezený xxxxxxx xxxxxx reguluje.

22. X uvedeném xxxxxx xx. xx. XXX. XX 648/04, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 12/06 (xxx viz xxxx), Xxxxxxx xxxx, vycházeje xx xxxxxx priority xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x závěru, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soukromoprávních, nýbrž xxxxxx soukromoprávních x xxxxxxxxxxxxxxx pohledávek. Xxxx xxxxxx má proto xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 písm. x) XXX x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přednost xxxx xxxxxxx obecnou xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx §59 xxxx. 3 xxxx. x), §40 xxxx. 11 x §64 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených ustanovení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x cílů xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání.

23. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České republiky [čl. 87 odst. 1 xxxx. a) Xxxxxx].

24. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nález Ústavního xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx z xxxxxxx xxxxxxx posuzovaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věřitelů xxxxx zvýhodněné ochraně xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx v postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty stanovené xxxxxxx č. 588/1992 Sb. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem č. 235/2004 Sb. xxxxxxx xx 1.5.2004. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §105 xxxx. 1 větě xxxxx xxxxxx x XXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxx xxxxxxxxx, že "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx konkursu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx konkursu". Zákonodárce xxx xxx období xx 1.5.2004 do 31.12.2007 (tj. xx xxxxxx provedené xxxxxxx x. 296/2007 Xx.) xxxxxxx započtení daňového xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiný možný xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx prohlášení xxxxxxxx xxxxxx vyměřený nadměrný xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2008 xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx x. 296/2007 Xx., xxxx xxxx vedle xxxxxx x XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenční xxxxx, xxxxx x správě xxxx a poplatků x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X důvodové xxxxxx x vládnímu xxxxxx zákona x. 296/2007 Xx. xx x xxxxxxxxxx xxxxxx x DPH xxxxx, xx navazuje xx xxxxx promítnuté v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x správě xxxx x poplatků, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx definovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x XXX xxxxxxx x. 296/2007 Xx. xx explicitním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx futuro. X xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx svůj xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx protiústavnosti nyní xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x konkursních xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx.

27. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxx. x) XXX, xxx xxx xx xxxxxxx x x navrhovatelova přesvědčení, xx neústavnost napadeného xxxxxxxxxx spočívá x xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx případ xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x vyrovnání. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx vychází xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tak, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x svobodám xxxxxxx x občana, xxxxxxx základu xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Primát xxxxxxxxxxx xxxx státem (čl. 1 Xxxxxxx) je xxxxx respektovat x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxx státu.

28. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx x druhé xxxxxxx xxxxxxxx uvedeného článku Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zákonný xxxxx x xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvýšenou ochranu xxxx xxxxx jako xxxxxxxxx. X posuzované xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx x takovému neodůvodněnému xxxxxxxxxx xxxxx dochází x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx de xxxxx xxxxx, reprezentovanému v xxxxxxxx xxxxxx správcem xxxx, xxxxxxxxxx privilegované xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx derogace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., xxxx xxxxx neznevýhodnila, xxxxx xx předpokladu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §20 XXX u xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. újmě xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx závěru xxxxxxx xx xxxxx xxx dříve xxxxxxxxx xxxxxx xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

29. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx se odchylovat xx xxxxx závěrů xxxxxxxxx x uvedených xxxxxxxx, ani pokud xxx o navrhovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. III. XX 648/04 (xxx xxxx) Xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xxx něhož ustanovení §14 odst. 1 xxxx. i) XXX xx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kompenzace xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx speciální xxxxxx přednost xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx zmíněných ustanoveních xxxxxx x správě xxxx x poplatků (xxx již dříve xxxxxxxxx rekapitulace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx dospět x xxxxxxxxx závěru x x nyní posuzované xxxx, pokud xxx x xxxxx ustanovení §14 xxxx. 1 xxxx. x) ZKV x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx třetí zákona x DPH.

30. Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx jednotlivého ustanovení xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx o XXX představuje kogentní xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx charakter neumožňuje xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx) xx xx této xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx nejednal xxxxxx xxxxx.

31. Vycházeje x xxxx uvedených xxxxxxxxx, dospěl Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Sb., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 296/2007 Xx., xxxxxxxxxxxx obecným soudům xxxxxx xxxx povinnostem xxx ochraně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx o započtení xxxxxxxx přeplatku xx xxxxxx daňového nedoplatku xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx nerespektování xxxxxxxx zakotvených v čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxx x tím, že x ohledem na čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx povinny xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx řešení konkrétních xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 54/2009 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 13.3.2009.

Xx dni xxxxxxxx právní předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.