Plné znění - 54/2009 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 9. prosince 2008 x plénu ve xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Lastovecká, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2, Xxxxxx Xxxxx republiky na xxxxxxxxx protiústavnosti ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Sb., x dani x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 296/2007 Sb.

Xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 296/2007 Sb., x to text "Xxxxxxxxxxx konkurzu se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pokud nemá xxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.", xxxx x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod.

1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx 19.6.2006 xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Xx., o xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx daňové xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx prohlášení konkursu xx xxxxxx vrátí xxxxxxxx nadměrný odpočet, xxxxx xxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx." (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").

2. Xxxxxxxxxxx xxx učinil xxxx, xx v souvislosti xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") dospěl x xxxxxx, že ustanovení §105 odst. 1 xxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxx xxx řešení xxxx xx. xx. 11 Xx 253/2005 použito, xx x rozporu x čl. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").

3. X xxxxxxx xxxx sp. xx. 11 Xx 253/2005 xx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx XXXx. J. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X.X.X., xxxx. x x. o., xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 7 xx dne 9.8.2005 x. x. 76204/05/007914/3347, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xx dne 18.7.2005 x. x. 69719/05/007914/3347. Xxxxx rozhodnutím Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X.X.X., xxxx. x x. x., xx xxxx z přidané xxxxxxx (xxxx xxx xxx "DPH") ve xxxx 3&xxxx;668 Kč xxxxxxxxxx ke xxx 18.7.2005 xx úhradu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx fyzických xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x funkčních požitků xxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2005 xx výši 1&xxxx;825&xxxx;711 Kč. Xxxxxxxxx x podaném xxxxxx xxxxxx, xx přeplatek xx dani, xxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležející xx xxxxxxxxx podstaty x xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx §14 xxxxxx x. 328/1991 Xx., x konkursu x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "zákon o konkursu a vyrovnání" xxxx "ZKV") a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx na majetek xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.

4. Městský soud x Praze xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x to xxxx: "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nepřerušuje x xx prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nadměrný xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxx nedoplatky vzniklé xxxx xxxxxxxxxxx x ,xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.", xxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České republiky, xxxxxxxxx x článkem 11 Xxxxxxx, x proto xxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxx ustanovením xxxxx.

5. X xxxxxxxxxx svého xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. I. XX 544/02 [xxxxx xx xxx 7.4.2005 (N 76/37 SbNU 75)]*, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx normou [§14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx] x xxxxxxxxxxxxx tak xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx stát zastoupený xxxxxxxxxx orgány. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx správce konkursní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x daňovém xxxxxx xx vztahem xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xx xx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx přeplatkem, xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jen x xxxxxxxx x podle xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx podle xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Taktéž xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků") xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx konstantní xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu, xx xxxxxxxxxx aplikací xxxxx jednoduchého xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx umožňuje neodůvodněné xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx došlo k xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 Xxxxxxx), x proto navrhuje, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, který x xxxxxx xxxxxxx.

6. X xxxxxxx řízení Xxxxxxx xxxx v Xxxxx navrhl ve xxxxxx xxxxxxxxxx §63 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, a §95 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx 1.1.2008, xx. xx xxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., (dále xxx xxx "zákon č. 235/2004 Sb." xxxx "zákon o DPH") xxxx x xxxxxxx s čl. 11 xxxx. 1 Listiny. Xxxx xxxxx Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx x. 296/2007 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 182/2006 Sb., x úpadku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx zákony x xxxxxxxxxxx x xxxx přijetím, (dále xxx "zákon x. 296/2007 Xx.") zrušeno, xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx nic na xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx za doby xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.

7. Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") zaslal Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení - Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx.

8. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2007 xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Miloslav Vlček xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx vracení xxxxxxxxxx xxxxxxx x §105 xxxxxx x DPH xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x předcházejícího xxxxxx č. 588/1992 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení vycházel xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx realizace práv x povinností daňového xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správcem daně. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx založen xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výběr xxxx xxx, aby nebyly xxxxxxxx příjmy státu. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x případě, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx daň xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx platba daně, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxx k xxxxxx případného nedoplatku xx xxxx dani, xxxxxxxxx x jiného xxxxxxx daně za xxxxxxxxxxx podmínek. Xxxxxxxxxxx xxxx, který zákon č. 235/2004 Sb. xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x souvislosti s xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

9. Xx xxxxxxxxx Senátu Parlamentu Xxxxx republiky xx xxx 14.6.2007 jeho xxxxxxxx MUDr. Přemysl Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx Senát x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §105 xxxx. 1 xxxxxx x XXX již xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x. x. 10412/06 xx xxx 17. xxxxx 2006 xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 12/06 [xxxxx xx xxx 2.7.2008 (xxxxxxxx xxx č. 342/2008 Sb.)]. Xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx x dřívější rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 544/02 (viz výše) xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx §105 xxxxxx x XXX xxx explicitně, na xxxxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx 30. dubna 2004, xx xxxxx bylo xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, obsahuje v xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání x. 27/2000 Xx., xxxxxxx xx 1. xxxxxx 2000, dal xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, že nadále xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxx postavení xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x týkalo xx xxxxxxx pohledávek xxxxxxxx (xxx dále x xxxxxxxx, cla x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vznikly xxxxxxx xxx roky xxxx prohlášením konkursu x x xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx přijetím xxxxxx zákona o XXX xxxxxx xxxxx xxxxxx zrevidoval x xxxxxxxxxxx spolu x xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx nadměrného xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxx". Xx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, zda xxxxxxx uvedená x §105 odst. 1 xxxx xxxxx zákona x DPH, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxx xxxxxx" xx uspokojení xxxx pohledávek xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zúčastněným xx xxxxxxxx, je xxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. I. ÚS 544/02 pokládal xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.

10. Ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx z přidané xxxxxxx, xx znění xxxx 1.1.2008, xx. xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 296/2007 Xx., xxx: "Prohlášením xxxxxxxx xx daňové xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.".

11. Xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 296/2007 Sb. xxxx xxxxxxxxx věta xxxxx prvního odstavce §105 xxxxxx x XXX xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2008.

12. Xxxxxxx xxxx v souladu x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x Ústavním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx platném xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxx, xx. ke xxx 9.8.2005), xxx xxxxxx x vydán x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

13. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx č. 235/2004 Sb. byl xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 26. xxxxx 2004 xx 27. xxxxxx, xxx xxx něj x xxxxxxxxxx 187 xxxxxxxx xxxxxxxxx 94 xxxxxxxx x 93 xxxx xxxxx. Xxx 12.3.2004 byl xxxxx xxxxxx postoupen Senátu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx 1.4.2004 xx xxx 14. schůzi, xxx xx 73 xxxxxxxxxx senátorů xxx xxx hlasovalo 37 xxxxxxxx x 31 xxxx proti. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx na xxx 30. xxxxxx xxx 22. dubna 2004. Z přítomných 184 xxxxxxxx xxxxxxxxx 101 pro, xxxxx xxxx 83. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx č. 235/2004 Sb. dne 23.4.2004, xxxx xxxxxxxx nastala 1.5.2004.

14. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

15. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx meritorně xxxxxxxxxxx xxxxxx návrh, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x XXX, jehož xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyslovení xxxx protiústavnosti se xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 296/2007 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2008 xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx. xxxx bylo x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx x x xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelem xxxxxxxxxxx.

16. Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx předpis xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skončením xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Jak však Xxxxxxx xxxx vyslovil xxx v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 38/06 [xxxxx xx dne 6.2.2007 (xxxxxxxx pod č. 84/2007 Sb., xxxxxxxx též xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)], podle právního xxxxxx plynoucího x xxxxxx sp. zn. Xx. XX 33/2000 [xxxxx xx xxx 10.1.2001 (X 5/21 XxXX 29; xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.)] xx Xxxxxxx xxxx podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx příslušný xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxx zrušeno (xxxxxxx), x xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxx, a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx x tomu, xx x xxxx xxxx xx adresátem xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, jsou x xxxxxxxx citovaného xxxxxxxx názoru vyjádřeného xx xxxx sp. xx. Xx. ÚS 38/06 splněny podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu.

17. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx splnil xxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xx xxx domáhá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx o XXX, xxxxx souvisí x xxxx rozhodovací xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.

18. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu může Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 29.5.2008, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx svém vyjádření xx dne 13.6.2007 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x přípisu xx xxx 22.5.2008 vyjádřili xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx to, xx od xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

19. Xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daňových přeplatků xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx daňových xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx byl prohlášen xxxxxxx, zabýval x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xx. zn. X. XX 544/02 (xxx xxxx), xx. xx. XX. XX 35/05 [nález xx xxx 20.12.2005 (N 232/39 XxXX 457)], xx. xx. XXX. XX 648/04 [xxxxx xx xxx 28.7.2005 (X 145/38 XxXX 135)], xx. xx. XXX. XX 41/05 [xxxxx xx dne 18.1.2006 (X 19/40 XxXX 147)], xx. xx. XX. XX 408/05 [nález xx xxx 31.7.2006 (X 146/42 SbNU 177)]. X návrhu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37a xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále jen "zákon č. 588/1992 Sb."), §105 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxx x. 235/2004 Xx. a §64 xxxx. 2 xxxxxx x správě xxxx x poplatků xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx problematikou obsáhle xxxxxxx x plenárním xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 12/06 [xxxxx xx xxx 2.7.2008 (xxxxxxxx xxx č. 342/2008 Sb., dostupný též xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)]. Xxxxxx, xx kterým Xxxxxxx xxxx dospěl ve xxxx xxxxxxxxxx nálezech, xxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx.

20. Ústavní xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx z čl. 11 Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovodit xxxxxxxx ochranu práv xxxxx xxxx vlastníka x daňových xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx by x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkursů xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x přiznávala xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ostatním konkursním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxxx xx úhradu xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. zda xxxxxxxxxx §14 odst. 1 písm. i) xxxxxx o konkursu x vyrovnání xxxx xxxx xxxxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxx posuzované xxxx, xx Xxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxx xx. zn. XXX. ÚS 648/04 (xxx xxxx). Xxx x tomto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu x tomto xxxxx xxxxxxx zobecnění ohledně xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx názor xxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ČSR xx xxx 14. xxxxx 1932 x. 15.605 (Xxx. X 10072/32), xxx xxxxx "x xxxx, aby xxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx, mohlo být xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx". X xxxxxx, xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxxxx xxxxx soukromoprávních, xxxxx xxxxxx soukromoprávních x veřejnoprávních xxxxxxxxxx xxx považovat x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 písm. x) XXX, xxxxx Xxxxxxx xxxx z konstatování, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx úprav xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx překrývání, xx xxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x která xxxxxxxxx, xxxx předmětem xxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x pohledu xxxxx xxxxxxxxxxxx prima facie xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx reguluje.

22. X uvedeném xxxxxx xx. zn. III. XX 648/04, xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 12/06 (xxx xxx xxxx), Xxxxxxx soud, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 písm. x) ZKV xx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kompenzace xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx má proto xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxx. x) XXX x xxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §59 xxxx. 3 xxxx. x), §40 xxxx. 11 x §64 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a cílů xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání.

23. Xx xxxxxxxxx rekapitulaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx republiky [čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx].

24. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nálezy a xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx přeplatků na xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětnou xxxxxxxxxxxx ochrany vlastnických xxxx konkursních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochraně xxxx xxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřitele z xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxxx č. 588/1992 Sb. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx x právní xxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 235/2004 Sb. xxxxxxx od 1.5.2004. Xxxxxxxxx pozdější xxxxxx xxxxxx v §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx o XXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx daňové xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx konkursu xx plátci vrátí xxxxxxxx xxxxxxxx odpočet, xxxxx nemá daňové xxxxxxxxxx vzniklé xxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Zákonodárce xxx xxx období xx 1.5.2004 xx 31.12.2007 (xx. xx xxxxxx provedené zákonem x. 296/2007 Xx.) xxxxxxx započtení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiný možný xxxxxx xxxxxxxx et xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nadměrný xxxxxxx, xxx pokud xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx konkursu.

25. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2008 xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 296/2007 Sb., xxxx xxxx vedle xxxxxx x XXX novelizovány xxxxxx insolvenční zákon, xxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x vládnímu xxxxxx xxxxxx x. 296/2007 Xx. xx x xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxxxx, xx navazuje xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx změny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x XXX zákonem x. 296/2007 Xx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce x xxxxxxxxx pro futuro. X souvislosti x xxxxx zrušením napadeného xxxxxxxxxx, x němuž xxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx původní xxxxx x navrhl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nyní xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zákonem, a xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemůže za xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětného ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx shledává x xxxxxxx s čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx.

27. X xxxxxxxxxxx x navrhovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je třeba xx předmětným ustanovením xxxxxxx v jeho xxxxxxxxx vztahu k xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. i) XXX, xxx xxx xx vyplývá x x navrhovatelova xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx spočívá x xxxx aplikaci xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který podléhá xxxxxx zákona x xxxxxxxx a vyrovnání. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx úcty x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Ústavy). Xxxxxx xxxxxxxxxxx před státem (čl. 1 Xxxxxxx) xx xxxxx respektovat x xxx xxxxxx základních xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

28. Xxxxxxxxxx právo jako xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx čl. 11 Listiny. Xxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx x xxxxxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxx xxxxx x ochranu. X xxxxxxxxx ustanovení Listiny xxxxx xxxxxx interpretací xxxxxxx xxxxxxxx ochranu xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. V posuzované xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení nutně x xxxxxxxx neodůvodněnému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xxx xx facto xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx správcem xxxx, xxxxxxxxxx privilegované xxxxxxxxx xxxxxx ostatním xxxxxxxxxx věřitelům. Naproti xxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Sb., xxxx nijak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx předpokladu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §20 XXX x xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. újmě xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx konkursních xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x xxxxx závěru xxxxxxx xx xxxxx xxx dříve xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx nálezech, na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx odkazuje.

29. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx odchylovat xx xxxxx závěrů xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx přeplatku xx dani x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx nálezu xx. xx. III. XX 648/04 (viz xxxx) Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx něhož xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávních xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx má proto x xxxxxx speciální xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx, obsaženou xx xxxxxxxxx ustanoveních xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx (xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x nyní posuzované xxxx, pokud xxx x xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) ZKV x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x DPH.

30. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůrazňuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x XXX xxxxxxxxxxx kogentní xxxxxx, xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (správci xxxx) xx od této xxxxxx odchýlit, aniž xx nejednal xxxxxx xxxxx.

31. Xxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx, dospěl Ústavní xxxx v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 296/2007 Sb., xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxx ochraně xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx přeplatku xx xxxxxx xxxxxxxx nedoplatku xx xxxxxxxx soudnictví, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx navrhovatele xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxx, že x xxxxxxx xx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx důsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 54/2009 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 13.3.2009.

Xx dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.