Plné znění - 54/2009 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 9. xxxxxxxx 2008 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Güttler, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Mucha, Jan Xxxxx, Jiří Nykodým, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Eliška Wagnerová x Michaela Xxxxxxxx x xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2, Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx protiústavnosti ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx z xxxxxxx hodnoty, ve xxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx zákonem x. 296/2007 Xx.

Xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané hodnoty, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., x to xxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx řízení nepřerušuje x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prohlášením x xx xxxxxxxxxx konkurzu.", xxxx v rozporu x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.

1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx 19.6.2006 xxxxx Městského soudu x Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xx xxxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx nepřerušuje a xx prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nadměrný odpočet, xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx." (xxxx xxx xxx "napadené xxxxxxxxxx").

2. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §105 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xx. zn. 11 Xx 253/2005 použito, xx v rozporu x čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (dále xxx "Listina").

3. X xxxxxxx věci xx. xx. 11 Xx 253/2005 xx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X.X.X., spol. x r. x., xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx dne 9.8.2005 x. x. 76204/05/007914/3347, kterým tento xxxxxx reklamaci žalobkyně xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx dne 18.7.2005 x. x. 69719/05/007914/3347. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Prahu 7 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X.X.X., xxxx. s x. x., na xxxx x přidané xxxxxxx (xxxx též xxx "XXX") xx xxxx 3 668 Kč xxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2005 xx xxxxxx xxxxxxxxxx dotčené společnosti xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx závislé xxxxxxxx x funkčních xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dni 18.7.2005 xx xxxx 1&xxxx;825&xxxx;711 Kč. Žalobkyně x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx majetkovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty x xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx §14 xxxxxx x. 328/1991 Xx., x konkursu x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx jen "zákon o konkursu a vyrovnání" xxxx "ZKV") a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx není možné.

4. Městský xxxx x Xxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxx zaujal xxxxx, že xxxxxxxxxx §105 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x to xxxx: "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x ,xx xxxxxxxxxx konkursu.", xxxxx xxxxxxx se x xxxx xxxx xxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx s článkem 11 Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.

5. V xxxxxxxxxx svého xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx argumentuje nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. ÚS 544/02 [xxxxx ze xxx 7.4.2005 (N 76/37 XxXX 75)]*, x něhož vyplývá xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxx [§14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx] x xxxxxxxxxxxxx xxx xxx tohoto zákona, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a správce xxxx v daňovém xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xx xx nemá právo xx vrácení přeplatku xx dani či xxxxx xxxxxxxx xx xxx naloženo s xxxxxxxxxxx přeplatkem, může xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jen x xxxxxxxx a podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "xxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xx konstantní rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neodůvodněné xxxxxxxxxx státu xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 Xxxxxxx), x xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxxx, xxxxx x xxxxxx stanoví.

6. X průběhu řízení Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §63 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, x §95 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, změnu xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx Ústavní soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx hodnoty, ve xxxxx před 1.1.2008, xx. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 296/2007 Xx., (xxxx xxx xxx "zákon č. 235/2004 Sb." xxxx "zákon o DPH") xxxx x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Listiny. Xxxx návrh Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx č. 296/2007 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxx č. 296/2007 Xx.") xxxxxxx, xxxxxxx xxxx zrušení xxxxxx nic na xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vztahy xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.

7. Xxxxx §42 xxxx. 4 a §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") zaslal Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxx sněmovně x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky.

8. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2007 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Vlček xxxxx, xx právní xxxxxx vracení xxxxxxxxxx xxxxxxx x §105 xxxxxx o DPH xxxx do zákona xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 588/1992 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx daňové xxxxxx xx realizace xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx státu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx pak xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů xx výběr daně xxx, aby xxxxxx xxxxxxxx příjmy státu. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx z přidané xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx odpočet xxxx daň xx xxxxxxx, xx koncipován xxxx platba xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx daňových povinností xxxxx §59 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx daně za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákonodárný xxxx, který xxxxx č. 235/2004 Sb. schválil, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx právním xxxxx. Je xx Xxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Sb. posoudil xxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.

9. Ve xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky ze xxx 14.6.2007 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx Senát x xxxxxxxxxxxx xxxxxx obsažené x §105 odst. 1 zákona x XXX xxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x. x. 10412/06 xx dne 17. xxxxx 2006 xx xxxx xx. xx. Xx. XX 12/06 [xxxxx xx dne 2.7.2008 (xxxxxxxx xxx č. 342/2008 Sb.)]. Xxxx xxxxx, xx argumentace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 544/02 (xxx výše) xx nezdá xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx §105 xxxxxx x XXX xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx 30. xxxxx 2004, xx něhož bylo xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx x. 27/2000 Xx., xxxxxxx xx 1. xxxxxx 2000, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx privilegovat stát xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx úpadcům, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx pohledávek daňových (xxx xxxx x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx na sociální xxxxxxxxxxx, xxxxx vznikly xxxxxxx tři xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x XXX jakoby xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx spolu s xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxx nebude x xxxxxxxxx xxxxxxxx "dělit". Xx na xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxx xxxxxxx x §105 odst. 1 xxxx xxxxx zákona x XXX, která xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx "vyšší xxxxxx" na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxxx věřitelům xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx soud xx xxxxxx rozhodnutí sp. xx. X. XX 544/02 xxxxxxxx xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.

10. Ustanovení §105 xxxx. 1 věty xxxxx zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxx 1.1.2008, xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., zní: "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx konkursu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nadměrný xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.".

11. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx. xxxx předmětná xxxx xxxxx xxxxxxx odstavce §105 xxxxxx x XXX xxxxxxx s xxxxxxxxx od 1.1.2008.

12. Xxxxxxx xxxx x souladu x ustanovením §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, x něhož xx xxxxxxxx protiústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx platném ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx xxx 9.8.2005), xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

13. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx č. 235/2004 Sb. xxx schválen Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 26. xxxxx 2004 xx 27. xxxxxx, xxx pro něj x xxxxxxxxxx 187 xxxxxxxx hlasovalo 94 xxxxxxxx a 93 xxxx xxxxx. Xxx 12.3.2004 byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx 1.4.2004 xx xxx 14. schůzi, xxx ze 73 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx 37 xxxxxxxx x 31 xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx o xxx hlasovala na xxx 30. xxxxxx xxx 22. xxxxx 2004. X xxxxxxxxxx 184 xxxxxxxx hlasovalo 101 xxx, proti xxxx 83. Xxxxx xxx xxxxxxxx ve Xxxxxx zákonů pod č. 235/2004 Sb. xxx 23.4.2004, xxxx účinnost xxxxxxx 1.5.2004.

14. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxx přijat x xxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

15. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx projednávat xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x DPH, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx domáhal, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx. x účinností od 1.1.2008 zrušeno. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 296/2007 Xx. však xxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx, xxxx i x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelem xxxxxxxxxxx.

16. Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže zákon, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jednotlivá xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xx navrhováno, pozbudou xxxxxxxxx před skončením xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 38/06 [xxxxx xx xxx 6.2.2007 (xxxxxxxx xxx č. 84/2007 Sb., xxxxxxxx xxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)], xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000 [xxxxx ze dne 10.1.2001 (X 5/21 XxXX 29; xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.)] je Xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx meritorně xxxxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x když xxxx xxx zrušeno (xxxxxxx), x to xx podmínky, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxxxxx xx veřejná xxx, x nikoli xxxxxxx soukromého práva. Xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx moc, xxxx x xxxxxxxx citovaného xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xx věci xx. xx. Xx. ÚS 38/06 splněny podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu.

17. Xxxx xxxxxxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, neboť xx xxx domáhá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x XXX, xxxxx souvisí x xxxx rozhodovací xxxxxxxx, a xxxxx xx tento xxxx xxxxxxxxxx navrhovatelem xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.

18. Podle xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxx Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx jednání xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx x přípisu xx dne 29.5.2008, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx svém xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2007 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x přípisu xx xxx 22.5.2008 xxxxxxxxx xxxx souhlas x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx za xx, xx od jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, bylo xx ústního jednání x předmětné xxxx xxxxxxxx.

19. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dani x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x případě, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx jehož xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. X. XX 544/02 (xxx výše), xx. xx. XX. XX 35/05 [xxxxx xx xxx 20.12.2005 (N 232/39 XxXX 457)], xx. xx. XXX. XX 648/04 [xxxxx xx xxx 28.7.2005 (X 145/38 SbNU 135)], xx. xx. XXX. ÚS 41/05 [xxxxx xx xxx 18.1.2006 (X 19/40 XxXX 147)], xx. xx. XX. XX 408/05 [xxxxx xx xxx 31.7.2006 (N 146/42 XxXX 177)]. X xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx ustanovení §37a xxxxxx č. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (dále jen "zákon č. 588/1992 Sb."), §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx. x §64 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx Ústavní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x plenárním xxxxxx xx. xx. Xx. XX 12/06 [xxxxx xx xxx 2.7.2008 (xxxxxxxx xxx č. 342/2008 Sb., xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)]. Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nálezech, xxx vztáhnout x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx.

20. Xxxxxxx xxxx zde xxxxxx xxxxxxxxxxx, že z čl. 11 Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovodit xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxx vyhlášených xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx úhradu xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Xxxxxxx xxxxxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxx započtení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pohledávek i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i x nyní xxxxxxxxxx xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zabýval xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx sp. xx. XXX. XX 648/04 (xxx xxxx). Jak x tomto nálezu Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxx xxxxxxx zobecnění xxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávních x xxxxxxxxxxxxxxx pohledávek. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx započtení xxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ČSR xx dne 14. xxxxx 1932 x. 15.605 (Xxx. A 10072/32), dle xxxxx "x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kompensace, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx veřejného, xx zapotřebí zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx". X xxxxxx, zda xx xxxxxxxx zvláštní právní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx rovněž soukromoprávních x xxxxxxxxxxxxxxx pohledávek xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX, xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxx dvou xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stejného xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xx vztahu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx určení xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a která xxxxxxxxx, dáno xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx návrhem). Xxxxxxx je tedy xxxxxx úprava, jež x pohledu xxxxx xxxxxxxxxxxx prima facie xxxxxxx vymezený předmět xxxxxx xxxxxxxx.

22. X uvedeném xxxxxx xx. xx. III. XX 648/04, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 12/06 (xxx xxx xxxx), Xxxxxxx soud, xxxxxxxxx xx xxxxxx priority xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX je xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soukromoprávních, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx pohledávek. Xxxx xxxxxx má proto xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 písm. x) XXX v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přednost xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §59 odst. 3 xxxx. x), §40 xxxx. 11 x §64 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxx x naplnění xxxxx a xxxx xxxxxx x konkursu x xxxxxxxxx.

23. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx k posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x hlediska jeho xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx České republiky [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx].

24. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nálezy x xxxxxxxx nález Ústavního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx z přidané xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxx č. 588/1992 Sb. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx k právní xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 235/2004 Sb. xxxxxxx od 1.5.2004. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x XXX xxxxxx předchozí xxxxxx úpravě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx "prohlášením xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nepřerušuje x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vrátí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxxxxx xxx xxx období xx 1.5.2004 xx 31.12.2007 (tj. xx xxxxxx provedené xxxxxxx x. 296/2007 Xx.) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kogentní xxxxxx neponechávající xxxxxxx xxxx xxxx možný xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx legem, xxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení, xx. stanovil povinnost xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx konkursu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx pokud xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx konkursu.

25. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2008 zrušeno x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 296/2007 Xx., xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x XXX novelizovány xxxxxx insolvenční xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X důvodové xxxxxx x vládnímu xxxxxx xxxxxx x. 296/2007 Xx. xx x novelizaci xxxxxx x XXX uvádí, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zrušení xxxxxxxxxx ustanovení zákona x DPH xxxxxxx x. 296/2007 Xx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx futuro. X xxxxxxxxxxx s xxxxx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu Xxxxxxxxx soudu, změnil Xxxxxxx xxxx x Xxxxx svůj původní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. Podstatou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx věřitelů s xxxxxxx xx zvýhodněné xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx x konkursních xxxxxxxx, a napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx.

27. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx je třeba xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx vztahu k xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 písm. i) XXX, xxx jak xx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá x xxxx aplikaci na xxx souzený xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx vychází xxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx to xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Ústavy). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx státem (čl. 1 Listiny) je xxxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxx základních xxxx s obecným xxxxxx státu.

28. Xxxxxxxxxx právo xxxx xxxxx základní, jehož xxxxxxx xx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx čl. 11 Listiny. Xxxxx věty xxxx x druhé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx článku Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vlastníků má xxxxxx xxxxxxx xxxxx x ochranu. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xxxxx žádnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx státu jako xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx však aplikací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, přiznávalo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Sb., xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx předpokladu xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §20 ZKV x xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx než x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřitelů. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx dříve učiněnými xxxxxx xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx.

29. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx závěrů xxxxxxxxx v uvedených xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx přeplatku xx xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxx xxx posuzována x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx nálezu xx. xx. XXX. XX 648/04 (xxx xxxx) Xxxxxxx soud xxxxxx k závěru, xxx xxxxx ustanovení §14 odst. 1 xxxx. x) XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx zákona x správě xxxx x xxxxxxxx zakotvujícím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx má xxxxx x pozici xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx zmíněných ustanoveních xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (xxx již xxxxx xxxxxxxxx rekapitulace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxx posuzované xxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. i) ZKV x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxx x XXX.

30. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxx zrušením. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení §105 xxxx. 1 věty xxxxx zákona x XXX představuje xxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (správci xxxx) xx xx této xxxxxx odchýlit, xxxx xx nejednal contra xxxxx.

31. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, dospěl Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 296/2007 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudům xxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx věřitelů xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxx představuje nerespektování xxxxxxxx zakotvených v čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Ústavní soud xxxxx xxxxxx navrhovatele xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxx x xxx, že x ohledem xx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx citované ustanovení xxxxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 54/2009 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 13.3.2009.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.