Plné znění - 132/2013 Sb.

Odůvodnění

1. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Aleše Xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2012 x. x. 29 Cdo 1169/2011-238, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 4. listopadu 2010 č. x. 7 Xxx 477/2009-209 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Labem xx xxx 11. xxxx 2009 x. x. 72 Xx 150/2008-178; xxx xx xxxxxx xxx xx. zn. XXX. ÚS 3489/12. Xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx v řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxx hromady xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, x. x., xxxxxx 28. xxxxx 2008, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx 3 xxxxxx xxxxxxx x přechodu xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx akcionářů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx akcionářem xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potvrdil. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného soudu Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítl.

2. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx namítá, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §183i až 183n xxxxxx x. 513/1991 Xx., obchodní xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 104/2008 Sb., tedy xxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Xxxx součástí xxxxx xxxx obligatorní dohled Xxxxx národní xxxxx xxx výkupem účastnických xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x nezbytných xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx akcionářů xx xxxxxx xxxxxx ze xxx 27. xxxxxx 2008 xx. zn. Xx. XX 56/05 (X 60/48 SbNU 873; 257/2008 Sb.), zejména xxxx bodu 71. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxx svým rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právu xxxxxxxx majetek xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), x xxxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.

3. Xxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx uvedená námitka x dané xxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxx xx vyjadřoval xxxxx sp. xx. Xx. XX 56/05, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx (resp. xxxxxxx Xxxxxx pro xxxxx papíry) týkal xxxxxx výše protiplnění xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx akcionáře (xxxx. §183i xxxx. 5 obchodního xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 377/2005 Sb. a zákona č. 57/2006 Sb.). Jejím xxxxxxxxx xxxx xxxx podmíněno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nuceném xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, předmětem dohledu xxxx nikdy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx posouzení xxxxxxxx za předpokladu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodl novelou xxxxxxxxxx zákonem č. 104/2008 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x nabídkách xxxxxxxx), omezit takto xxxxxxxx dohled Xxxxx xxxxxxx xxxxx pouze xx výkup xxxxxxxxxxxx xxxxxxx papírů, jež xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, dotkl se x případě xxxxxxx xxxxxxxxx společností xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx menšinových xxxxxxxxx, xxxxx souvisí x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xx III. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx tomto xxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx, přicházelo věcně x xxxxx až x xxxxxx, v xxxx obecné xxxxx xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxxxx xxxxx §183k xxxx. 1 obchodního xxxxxxxx, x nikoliv x xxxxxx x xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §131 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku. Tomu xxxxxxx odpovídá x xxxxx §183k xxxx. 4 a 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cenných xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §183i xxxxxxxxxx zákoníku.

4. Xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, k němuž xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx ze dne 21. xxxxxx 2011 xx. xx. X. XX 1768/09 (X 49/60 XxXX 577). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx téhož xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx základního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxxxx xx měly xxxxxx soudy dopustit xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výkupu účastnických xxxxxxx xxxxxx podle §183i xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 28. xxxx 2005, tedy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx stanovením xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx x kratší xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxx menšinových akcionářů, xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx náležitou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx. Xx těchto xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxx xx dne 26. xxxxx 2012 sp. xx. X. XX 2154/11 (dostupném xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

5. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, např. x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dohledu Xxxxx xxxxxxx banky, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxxxx xx hlavního xxxxxxxxx.

6. Xxxxxx je třeba xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxx-xxx) podle §183i xx 183n xxxxxxxxxx xxxxxxxx se stal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 216/2005 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 513/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 189/1994 Sb., x vyšších xxxxxxxx úřednících, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), ve znění xxxxxxxxxx předpisů, jež xxxxxx účinnosti xxx 3. xxxxxx 2005. X xxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xx 29. xxxx 2005 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 377/2005 Sb., o doplňkovém xxxxxxx xxx bankami, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x o xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx konglomerátech), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 57/2006 Sb., x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dohledu xxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2006, xxx xxxxx xxxxxx svěřen xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx bance. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx již xxxx uvedeno xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx zákonem č. 104/2008 Sb., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1. xxxxx 2008. Xxxxxxx stížnosti, x kterých rozhodoval X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx týkaly xxxxxxx, kdy xxxx x výkupu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx původní xxxxxx xxxxxx (xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx); xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xx poté, xx xxx tento xxxxxx příslušnou xxxxxxx xxxxxx.

7. X xxxxxx xx. zn. Xx. XX 56/05 dospěl Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx nuceného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §183i až 183n xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 377/2005 Sb., (xx. po xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečné garance, xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxx protiplnění. Xxxx garance xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doložit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx, xxxx x obligatorním xxxxxxx České xxxxxxx xxxxx, která x xxxx xxxxx posuzovala xxxx protiplnění x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť menšinoví xxxxxxxxx se mohli xx stanovené xxxxx xxxxxx x ochrany xxxxx xxxx podáním xxxxxx podle §183k xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxxxx. X odůvodnění nálezu (xxxxxxx xxxx 66 xx 71) xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dohled Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx je předpokladem xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyplývající xxxxxx x xxxx, xx zabezpečení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx přiměřenost xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nicméně xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

8. Xx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxx x období xx 3. června 2005 xx 28. xxxx 2005 (xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxx aplikací xx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 1768/09 x X. XX 2154/11, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatky. Xxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxx banky xx xxxxxx xxxxxxx účinného xxxxxxxx prostředku x xxxxxxx xxxx menšinových xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx protiústavní xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx ve xxxxxx x xx xxxxxxxxx důvod. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx I. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxx, xx. absenci xxxxxxx Xxxxx národní xxxxx x xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxx hromady, x xxxxxxx z xxxx xxxxx, xxxxx by xx mohl dotknout xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx měly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx akcionářů x xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnuto x nuceném výkupu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx papírů.

9. Xxxxx xxxxxxxxx názoru XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx stanovením xxxxxxx xxxxxxxx cestu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soukromoprávních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nemohl mít xxx xxxxxxxx srovnatelný xxxxxxx dnešní xxxxxx xxxxxx (xx. xx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx účinku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxxxx xxxxx xx dne 6. xxxxx 2007 xx. xx. Pl. ÚS 38/06 (N 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.); xxxxx ze xxx 18. xxxxxxxx 2007 xx. xx. XX. XX 1777/07 (N 228/47 XxXX 983)]. Xxxxx xxxxxxxx zásada xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxx, xxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy. Fakticky x xx xxxxx xxxxxxxx, když x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/05 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

10. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nezbavuje xxxxxxxx základu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neplatnost. Xxxxxxx x xxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x materiálním xxxxxx Ústavy České xxxxxxxxx), xxxx by v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 56/05 xxxxx xxxxxx xxx není. Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx institutu xxxxxxxx výkupu účastnických xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx menšinových xxxxxxxxx xx základě rozhodnutí xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protiplnění.

11. Pokud xxx x xxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxxx již x xxxxx tohoto stanoviska (xxx jeho bod 3). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx věcně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx protiplnění, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx řečeno, xx xxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx otázky. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx České národní xxxxx, neznamená xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx akcionáři xxxxxxx xx svém xxxxxx xx xxxxxxxxx protiplnění. Xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx nedošlo, pokud xx byla xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx.

12. Lze xxxxx shrnout, xx xxxxxxx garance xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sice xxxx xxxx k xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, její xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx vliv xx již xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cenných xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx na xxxxxxxxx xxxxxx menšinových xxxxxxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxx. Soudy jsou x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ta xxxx xxxxxx spočívat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkupů, xxxxx tím xx xxxx nepřípustně zasaženo xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx akcionářů, xxx xx x nuceným xxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxx menšinových xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx x podstatě xxx tím xxxxxxxx, xx xxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxxx stanovenou xxxxxxxxx xxxxx hromady, a xxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx určení xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x řízení x vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §131 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku, nýbrž xxxxxxx xxxxx §183k xxxxxxxxxx zákoníku na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx již za xxxxxxxxx původní xxxxxx xxxxxx (tj. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).

13. Xx xxxxx předmětných xxxxxx X. xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxx nimž xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx i xx xx byl xxxxx xxxxxxx konfliktu mezi xxxxxxxxx xxx konstatovaného xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx jistoty xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx jistotu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxx. několikaměsíční. Xxxx xxxxxx I. senát Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx toliko x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx období xx 3. xxxxxx 2005 do 28. xxxx 2005 (tj. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx x ní však xxxxxxxxxxxxx x souvislosti x novou xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž zpochybňována. Xxxxxx tak xx xxxxxxx otázka, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx mohou xxxx xxxxxxxx míru xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx, že se xxx bude xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx XXX. senátu Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx' xxxxx xxxxx xx zrušení jimi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx neplyne-li x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiného, xxxxxxxxxx x souladu se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx stanovený rozsah xxxxxxx práv menšinových xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxx, x souvislosti x xxx III. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx hromady xxxxx z xxxxxx, xx zákon, xxxx xx byla xxxxxxxxxxx xxxx ústavnost, nedostatečným xxxxxxxx garantuje právo xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tato námitka xx navíc x xxxxxxx xxxxxx typu xxxxxx xxxxx irelevantní, xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx stěžovatel xxxxxx jen v xxxxxx x xxxxxx xxxxx §183k xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxx xxx 3 xxxxxx xxxxxxxxxx).

14. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx náhrady xxxxx vůči xxxxx xx xxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, jímž xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx porušení jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Svůj xxxxx xx xxxxxxxxx protiplnění xxxxx mohl xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx.

15. Xx xxxxx xxxxxx důvodů xxxxxxxxx XXX. xxxxx Ústavního xxxxx podle §23 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx otázku relevance xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx garancí xxxx xxxxxxxxxxx akcionářů xxx xxxxxxxx výše přiměřeného xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dohledu Xxxxx xxxxxxx xxxxx), xxxxxx stěžovatel zpochybňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cenných xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §183i xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ztotožnilo x xxxxxxx xxxxxx názor, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.