Plné znění - 132/2013 Sb.

Odůvodnění

1. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx Ing. Aleše Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2012 č. x. 29 Cdo 1169/2011-238, xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 4. listopadu 2010 x. j. 7 Xxx 477/2009-209 x xxxxxxxx Krajského xxxxx v Ústí xxx Xxxxx ze xxx 11. září 2009 x. j. 72 Cm 150/2008-178; xxx je xxxxxx xxx sp. xx. XXX. XX 3489/12. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx x vyslovení neplatnosti xxxxx hromady společnosti Xxx Xxxxxx, x. x., konané 28. xxxxx 2008, kterou xxxx xxxxxxxxxx pod xxxxx 3 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx hlavního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxx jejího konání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zamítl, přičemž Xxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k odvolání xxxxxxxxxxx potvrdil. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

2. Xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xx o přechodu xxxxx na hlavního xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx §183i xx 183n xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 104/2008 Sb., xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx banky xxx xxxxxxx účastnických xxxxxxx xxxxxx jakožto xxxxx x nezbytných xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nálezu xx xxx 27. xxxxxx 2008 sp. zn. Xx. XX 56/05 (X 60/48 XxXX 873; 257/2008 Sb.), xxxxxxx xxxx xxxx 71. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx zaručenému právu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Listina"), x xxxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady. Xxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.

3. Xxxxx XXX. xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx uvedená námitka x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 56/05, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx přešly xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §183i xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 377/2005 Sb. x zákona č. 57/2006 Sb.). Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, předmětem dohledu xxxx xxxxx nebyla xxxxxx vhodnosti xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx její posouzení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xx působnosti valné xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 104/2008 Sb., x xxxxxxxxx převzetí x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o nabídkách xxxxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxxx pouze xx xxxxx účastnických xxxxxxx papírů, jež xxxx přijaty x xxxxxxxxxxx na regulovaném xxxx, xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společností xxxxx xxxx procesních garancí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výše přiměřeného xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, přicházelo věcně x xxxxx xx x xxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx přezkoumání přiměřenosti xxxxxxxxxxx xxxxx §183k xxxx. 1 obchodního xxxxxxxx, x nikoliv x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §131 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tomu xxxxxxx odpovídá i xxxxx §183k odst. 4 x 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hromady o xxxxxxxx účastnických cenných xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §183i xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

4. Xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, k xxxxx xxxxxx I. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx ze xxx 21. xxxxxx 2011 xx. xx. X. XX 1768/09 (X 49/60 SbNU 577). Xxxxx nálezem xxxxxxx xxxxxxx stížnosti téhož xxxxxxxxxxx x konstatoval xxxxxxxx xxxx základního xxxxx vlastnit majetek xxxxx čl. 11 Listiny, xxxxx xx xxxx xxxxxx soudy xxxxxxxx xxx, xx zamítly xxxx žalobu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hromady x xxxxxxx výkupu účastnických xxxxxxx xxxxxx xxxxx §183i xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 28. xxxx 2005, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx stanovením xxxxxxx České národní xxxxx. Xxxxx absence xxxxxx xxxxxxx měla xxx ve xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nevhodnou pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx žalobě, xxxxx znemožňovala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxx Xxxxxxxxx soudu x x xxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2012 xx. xx. X. ÚS 2154/11 (xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx akcionáře proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů.

5. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se XXX. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx nesprávné xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx banky, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx valné hromady, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

6. Xxxxxx je třeba xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastnických xxxxxxx xxxxxx (tzv. xxxxxxx-xxx) xxxxx §183i xx 183n xxxxxxxxxx xxxxxxxx se stal xxxxxxxx právního xxxx xx xxxxxxx novely xxxxxxxxx xxxxxxx č. 216/2005 Sb., xxxxxx se mění xxxxx č. 513/1991 Sb., obchodní xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 189/1994 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 358/1992 Sb., x notářích a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 3. června 2005. X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxx dohled Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx 29. xxxx 2005 až xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 377/2005 Sb., x doplňkovém xxxxxxx xxx bankami, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx konglomerátech), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 57/2006 Sb., x změně xxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxxx trhem, x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2006, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx stejném xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx bance. X xxxxxxx obligatorního xxxxxxx xxx xx xxxxx kótovaných xxxxx xxxxx, xxx již xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx zákonem č. 104/2008 Sb., xxx xxxxxx účinnosti xxx 1. xxxxx 2008. Xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. senát Ústavního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx bylo x výkupu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnuto xx původní xxxxxx xxxxxx (xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx); ve xxxx, kterou xxxxxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxx, xx xxx tento xxxxxx příslušnou xxxxxxx xxxxxx.

7. X xxxxxx xx. zn. Xx. XX 56/05 dospěl Xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx nuceného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx papírů xxxxx §183i až 183n xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 377/2005 Sb., (xx. po xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jde o xxxx xxxxxxxxxxx protiplnění. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx hlavního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxx xxxxx posuzovala xxxx protiplnění a xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochrany xxxxx xxxx podáním xxxxxx xxxxx §183k xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx protiplnění. X xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx 66 xx 71) xxx xxxxxxx, že Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx národní banky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxx eliminovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx přiměřenost xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. přezkoumávána. Xxxxxxx xxxxxxx neznamená, xx by Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx požadavek xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx.

8. Je xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx úprava, xxx xxxx xxxxxx x období od 3. xxxxxx 2005 xx 28. xxxx 2005 (tj. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx aplikací xx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 1768/09 x X. ÚS 2154/11, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatky. Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx banky xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředku x xxxxxxx xxxx menšinových xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx předmětné xxxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mezery x zákoně, x xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nicméně I. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxx xxxxx a krátkou xxxxx xx svolání xxxxx hromady, a xxxxxxx z xxxx xxxxx, xxxxx by xx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vzniklých xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx soudy xxxxx podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx akcionářů x vyslovit xxxxxxxxxx xxxxxxxx valných xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx papírů.

9. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX. xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx v xxxx xxxx stanovením dohledu xxxxxxxx cestu xx xxxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xx takovýto xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx srovnatelný xxxxxxx dnešní xxxxxx xxxxxx (xx. xx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právního předpisu, xxxx. xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vztahům [xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 6. xxxxx 2007 xx. xx. Pl. XX 38/06 (N 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.); xxxxx xx xxx 18. prosince 2007 xx. xx. IV. XX 1777/07 (X 228/47 SbNU 983)]. Xxxxx xxxxxxxx zásada xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx i xxx, byť I. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy. Xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx, když x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 56/05 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

10. Xxxxxxx xxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztahy, xxx xxxxxxx na jeho xxxxxxx, ani xxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxxx z xxxx xxxxxx xxx připustit xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxx intenzívního derogačního xxxxxx (především rozpor x materiálním jádrem Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx), xxxx xx x xxxx xxxx musel xxxxxxxxxxxx z ústavněprávních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastnických xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx důvod xxx xxxx x ohledem xx právní závěry xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/05 xxxxx xxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx soud v xxx xxxxx aproboval xxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx princip institutu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady, jež xxxxxxx xxxxxxx devíti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx předpokladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

11. Pokud xxx x xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx stanoviska (xxx xxxx bod 3). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx věcně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx účastnických xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx, že xxx o xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxx xxxxx, neznamená to, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx svém nároku xx xxxxxxxxx protiplnění. Xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxxx xx nedošlo, xxxxx xx byla xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx.

12. Xxx xxxxx shrnout, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx akcionářů xxxx xxxx xxxx k xxxxxx x protiústavnosti xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xx xxx nastalé xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cenných xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx menšinových xxxxxxxxx na přiměřené xxxxxxxxxxx. Soudy xxxx x xxxxxxx případě xxxxxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxxxxxxx akcionářům xxxxxx xxxxxxx jejich ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ta xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx hlavních xxxxxxxxx, xxx nakonec x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, již xx x xxxxxxx xxxxxxx smířili. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxx způsobem, xx xxxxx mít xxxxxxx zpochybnit xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesením xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx částky, xx xxxxxx by xxxxx xxxxxx správně měli xxxxx. Takovéhoto xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v řízení x vyslovení neplatnosti xxxxx xxxxxxx podle §131 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §183k xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx přiměřenosti protiplnění, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přicházel x xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (tj. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).

13. Ze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, vůči xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx, xx x on xx xxx xxxxx xxxxxxx konfliktu xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx druhé. X xxxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x obou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx možnost, xxxxx xx xxxxx časový xxxxxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx soudu řešit xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx závěry se xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx uplynulému období xx 3. xxxxxx 2005 xx 28. xxxx 2005 (xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx soudy x Xxxxxxx xxxx xxxx x ní však xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx omezení dohledu Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx menšinových xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx vůbec xxxxxx xxxxx xxxxx samy xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx v xxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxx xxxx nedostatečná, aplikovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx vlastně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebudou xxxxxxxxx. Xxxxx XXX. senátu Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx soudy xxxxx xxx' xxxxx xxxxx xx zrušení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxx neplyne-li x případného vyhovujícího xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x souladu se xxxxxxx a respektovat xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx menšinových xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx x xxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vyhovět xxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx valné hromady xxxxx x xxxxxx, xx zákon, xxxx xx byla xxxxxxxxxxx xxxx ústavnost, nedostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx irelevantní, xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx x návrhu xxxxx §183k obchodního xxxxxxxx (xxx xxx xxx 3 xxxxxx xxxxxxxxxx).

14. Xxxxx dodat, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení zároveň xxxxxxxxxxx vylučuje možnost, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxx domoci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx protiplnění x titulu xxxxxxx xxxxx vůči státu xx základě xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jímž xx xxxx pouze xxxxxxxxxxx porušení jeho xxxxxxxxx xxxx napadenými xxxxxxxxxxxx. Svůj xxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxx xxxxx mohl ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx.

15. Xx xxxxx xxxxxx důvodů předložil XXX. senát Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx garancí práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x tomto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx národní xxxxx), xxxxxx stěžovatel zpochybňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxx hromady x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cenných xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §183i xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx plénu, které xx s xxxx xxxxxxxxxxx x celém xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx v. r.