Plné znění - 132/2013 Sb.

Xxxxxxxxxx

1. Před Ústavním xxxxxx bylo zahájeno xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx Ing. Aleše Xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20. xxxxxx 2012 č. x. 29 Xxx 1169/2011-238, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 4. xxxxxxxxx 2010 x. x. 7 Xxx 477/2009-209 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem ze xxx 11. září 2009 č. x. 72 Xx 150/2008-178; xxx xx xxxxxx xxx sp. xx. XXX. XX 3489/12. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v řízení x žalobě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxx hromady xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, x. x., xxxxxx 28. xxxxx 2008, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx 3 pořadu xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx společnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx akcionářů xx hlavního akcionáře. Xxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxx konání xxxxxxxxxx akcionářem xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxx zamítl, přičemž Xxxxxx soud v Xxxxx jeho rozhodnutí xxxxxxxx k odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx potvrzujícímu usnesení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítl.

2. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo rozhodnuto xxxxx §183i až 183n xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 104/2008 Sb., xxxx xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxxx ústavnímu xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx obligatorní xxxxxx Xxxxx xxxxxxx banky xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jakožto xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx nálezu xx xxx 27. xxxxxx 2008 xx. zn. Xx. XX 56/05 (X 60/48 XxXX 873; 257/2008 Sb.), zejména xxxx xxxx 71. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx, xxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), x xxxxxxxx tak x xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx toto xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.

3. Podle XXX. xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx uvedená xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx. Již x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/05, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx) týkal xxxxxx výše protiplnění xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §183i odst. 5 obchodního zákoníku, xx xxxxx xxxxxx č. 377/2005 Sb. a zákona č. 57/2006 Sb.). Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx cenných xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx tohoto kroku, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx předpokladu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 104/2008 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dohled Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxx procesních xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx souvisí x xxxxxxx výše přiměřeného xxxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx XXX. xxxxx Ústavního soudu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx věcně x xxxxx až x xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §183k xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady podle §131 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx §183k xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxx nepřiměřenost xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §183i xxxxxxxxxx zákoníku.

4. Xxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx x právním xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx X. senát Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx ze xxx 21. xxxxxx 2011 xx. zn. I. XX 1768/09 (N 49/60 SbNU 577). Xxxxx nálezem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a konstatoval xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx žalobu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §183i xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 28. září 2005, xxxx xxxxxxxxx xx účinnosti právní xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx. Právě absence xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxx lhůtou xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx akcionářů, xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelových základních xxxx. Na xxxxxx xxxxxxxx setrval X. xxxxx Ústavního xxxxx x x xxxxxx xx dne 26. xxxxx 2012 sp. xx. I. ÚS 2154/11 (dostupném na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů.

5. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx III. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx určování výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx banky, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx valné xxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx hlavního xxxxxxxxx.

6. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx výkupu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (tzv. xxxxxxx-xxx) xxxxx §183i xx 183n obchodního xxxxxxxx xx stal xxxxxxxx právního xxxx xx základě novely xxxxxxxxx xxxxxxx č. 216/2005 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 513/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 189/1994 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 3. června 2005. X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dohled Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx 29. xxxx 2005 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 377/2005 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a úvěrními xxxxxxxx, pojišťovnami x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx finančních xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxxxxx konglomerátech), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 57/2006 Sb., x změně xxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx trhem, x xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2006, xxx xxxxx xxxxxx svěřen xx xxxxxxx rozsahu Xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxx akcií xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 104/2008 Sb., xxx xxxxxx účinnosti xxx 1. xxxxx 2008. Ústavní stížnosti, x xxxxxxx rozhodoval X. senát Ústavního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnuto xx xxxxxxx právní xxxxxx (xx. xxxx xxxxxxxxxx dohledu); xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx XXX. xxxxx Ústavního xxxxx, x tomu xxxxx xx xxxx, xx xxx tento xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

7. X xxxxxx xx. xx. Pl. XX 56/05 xxxxxx Xxxxxxx soud k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx papírů xxxxx §183i xx 183n xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 377/2005 Sb., (xx. po xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx menšinovým xxxxxxxxxx dostatečné xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx spočívaly x xxxxxxxxxx hlavního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, která x xxxx rámci xxxxxxxxxx xxxx protiplnění x xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x nakonec v xxxxxxxx následného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx menšinoví xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx i ochrany xxxxx xxxx podáním xxxxxx xxxxx §183k xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxxx přiměřenosti protiplnění. X xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx 66 xx 71) xxx xxxxxxx, xx Ústavní xxxx považoval xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protiplnění, xxxxx xxxxxxxx je předpokladem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z toho, xx zabezpečení xxxxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nicméně neznamená, xx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx požadavek xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

8. Xx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x období xx 3. xxxxxx 2005 xx 28. xxxx 2005 (xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 1768/09 a X. XX 2154/11, xxxxxxxxxxx zásadními nedostatky. Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx banky xx xxxxxx xxxxxxx účinného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dokonce xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x ní xxxxxxxxx důvod. Xxxxxxxx xxxxx nicméně I. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve svých xxxxxxxx vyslovit. Xxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx této právní xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxx České národní xxxxx a krátkou xxxxx ke svolání xxxxx hromady, x xxxxxxx z xxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxx dotknout xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Obecné soudy xxxxx podle xxxx xxxxxx měly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyslovit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx výkupu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

9. Xxxxx xxxxxxxxx názoru XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx stanovením xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx xxx xx takovýto xxxxxxxx nemohl xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (tj. xx xxxxxxx dohledu). Xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx účinku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 6. xxxxx 2007 sp. xx. Xx. XX 38/06 (N 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.); xxxxx xx xxx 18. prosince 2007 xx. xx. IV. XX 1777/07 (X 228/47 SbNU 983)]. Xxxxx xxxxxxxx zásada xxxxxx jistoty se xxxx xxxxxxxx x xxx, xxx I. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx protiústavnost předmětné xxxxxxx úpravy. Xxxxxxxx x xx totiž xxxxxxxx, když s xxxxxxxxxxxx x právním xxxxxxx obsaženým x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/05 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

10. Xxxxxxx xxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx nezbavuje xxxxxxxx xxxxxxx existující xxxxxxxxxxxxxx vztahy, jež xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxx lze připustit xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (především xxxxxx x materiálním xxxxxx Ústavy Xxxxx republiky), xxxx xx v xxxx věci xxxxx xxxxxxxxxxxx x ústavněprávních xxxxx institut nuceného xxxxxx účastnických xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxx v nálezu xx. zn. Pl. XX 56/05 zcela xxxxxx dán není. Xxxxxxx soud v xxx totiž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx zániku xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx akcionářů xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hlasů xxxxxxxxx, xx předpokladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

11. Xxxxx xxx x druhý xxxxx, xxx byl xxxxxxxx již v xxxxx tohoto stanoviska (xxx jeho xxx 3). Námitka xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx účastnických xxxxxxx papírů. Xxx xxxx xxxxxx, xx xxx o xxx xxxxx xxxxxxxxxx otázky. Xxxxxxx však xxxx xxxxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podmíněno xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, neznamená to, xx xxxx dotčení xxxxxxxxx xxxxxxxxx kráceni xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx protiplnění. Xxxx obsah xxxxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uspokojení tohoto xxxxxx, k xxxxx xx nedošlo, pokud xx xxxx xxxx xxxx nesprávně stanovena xxxx nižší.

12. Xxx xxxxx shrnout, že xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vést k xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xx xxx nastalé xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soudy jsou x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vlastnit xxxxxxx, xx však xxxxxx spočívat x xxxxxxxxxxx předmětných xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nabytých xxxx xxxxx hlavních xxxxxxxxx, xxx nakonec x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, již xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxx menšinových xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx moci xxxxx x xxxxxxxx xxx xxx způsobem, xx xxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesením xxxxx hromady, a xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx částky, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx měli xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxx §131 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxx podle §183k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).

13. Ze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, vůči xxxx xx xxxxxxxx toto xxxxxxxxxx, je xxxxxx, xx x xx xx xxx xxxxx xxxxxxx konfliktu xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx let xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx upřednostnil x obou xxxxxx xxxxxx jistotu účastníků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx by xxx xxxxx možnost, pokud xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx kratší, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx X. senát Xxxxxxxxx soudu řešit xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx toliko k xxxxxxxxx krátkému x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 3. června 2005 xx 28. xxxx 2005 (xx. xxxx stanovením xxxxxxx), xxxxxx xxxxx x Xxxxxxx soud xxxx x xx však xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx, že xx xxx bude xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx úpravu ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx na obě xxxxxx xxxxxxxxx záporně. Xxxxxx xxxxx mohou xxx' xxxxx návrh xx xxxxxxx jimi xxxxxxxxxxxx ustanovení obchodního xxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx jiného, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx stanovený rozsah xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxx, v xxxxxxxxxxx x xxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx obecné xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nedostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx námitka xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx mohl xxxxxxxxxx xxxxxx jen x xxxxxx o návrhu xxxxx §183k xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx xxx 3 tohoto xxxxxxxxxx).

14. Zbývá dodat, xx existence xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zároveň xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxx domoci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx státu xx základě xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jímž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx porušení jeho xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx protiplnění xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx.

15. Xx všech xxxxxx důvodů xxxxxxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx výše přiměřeného xxxxxxxxxxx (x tomto xxxxxxx xxxxxxx dohledu Xxxxx národní xxxxx), xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §183i xxxxxxxxxx zákoníku, k xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx s xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ztotožnilo x xxxxxxx právní xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.