Plné znění - 132/2013 Sb.

Xxxxxxxxxx

1. Xxxx Ústavním xxxxxx bylo zahájeno xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Ing. Aleše Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. června 2012 x. j. 29 Xxx 1169/2011-238, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 4. listopadu 2010 č. x. 7 Xxx 477/2009-209 x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 11. xxxx 2009 x. j. 72 Xx 150/2008-178; xxx je vedena xxx xx. xx. XXX. ÚS 3489/12. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobě stěžovatele x vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxx hromady společnosti Xxx Xxxxxx, x. x., xxxxxx 28. xxxxx 2008, kterou xxxx rozhodnuto pod xxxxx 3 pořadu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx konání xxxxxxxxxx akcionářem této xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx svým usnesením xxxxxx xxxxxx, přičemž Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx odmítl.

2. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo rozhodnuto xxxxx §183i xx 183n xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 104/2008 Sb., tedy xxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx účastnických xxxxxxx xxxxxx jakožto xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx akcionářů xx xxxxxx xxxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2008 xx. xx. Xx. XX 56/05 (X 60/48 SbNU 873; 257/2008 Sb.), xxxxxxx xxxx bodu 71. Xx xxxxxx okolností xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx "Listina"), x xxxxxxxx tak x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady. Xxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxx.

3. Xxxxx III. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx námitka x xxxx věci xxxxxxxxxx. Již x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx se vyjadřoval xxxxx xx. zn. Xx. XX 56/05, xx dohled Xxxxx xxxxxxx banky (xxxx. xxxxxxx Xxxxxx pro xxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxx výše protiplnění xx účastnické xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §183i xxxx. 5 obchodního xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 377/2005 Sb. a zákona č. 57/2006 Sb.). Xxxxx xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx cenných xxxxxx, xxxxxxxxx dohledu xxxx nikdy nebyla xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 104/2008 Sb., x nabídkách xxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dohled České xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx papírů, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx se x případě xxxxxxx xxxxxxxxx společností xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx souvisí x xxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx se XXX. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx x xxxxxx, x xxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §183k xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx §183k xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxxx zákoníku, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx protiplnění xxxx xxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx účastnických cenných xxxxxx na hlavního xxxxxxxxx podle §183i xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

4. Xxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx ze xxx 21. března 2011 xx. xx. X. XX 1768/09 (N 49/60 SbNU 577). Xxxxx nálezem vyhověl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x konstatoval xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx xxxxx čl. 11 Listiny, xxxxx se měly xxxxxx soudy xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx účastnických xxxxxxx papírů xxxxx §183i xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 28. září 2005, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před stanovením xxxxxxx České národní xxxxx. Právě absence xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx valné xxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx akcionářů, xxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx těchto xxxxxxxx setrval X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2012 xx. xx. X. ÚS 2154/11 (dostupném xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů.

5. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se XXX. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx totiž xxxxxxx na nesprávné xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dohledu České xxxxxxx xxxxx, může xxx důvodem neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x jejich přechodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

6. Xxxxxx xx třeba xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastnických xxxxxxx papírů (xxx. xxxxxxx-xxx) podle §183i xx 183n xxxxxxxxxx xxxxxxxx se stal xxxxxxxx právního xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 216/2005 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 513/1991 Sb., obchodní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 189/1994 Sb., o vyšších xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, jež xxxxxx xxxxxxxxx xxx 3. xxxxxx 2005. X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx došlo s xxxxxxxxx xx 29. xxxx 2005 až xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 377/2005 Sb., x doplňkovém xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x úvěrními xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x cennými xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx novelou, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 57/2006 Sb., x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2006, byl xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx již xxxx uvedeno výše, xxxxxxx obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 104/2008 Sb., xxx nabyla xxxxxxxxx xxx 1. xxxxx 2008. Xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx rozhodoval X. xxxxx Ústavního xxxxx se xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx x xxxxxx účastnických xxxxxxx xxxxxx rozhodnuto xx xxxxxxx právní xxxxxx (xx. xxxx xxxxxxxxxx dohledu); xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx XXX. senát Ústavního xxxxx, x tomu xxxxx xx xxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx příslušnou novelou xxxxxx.

7. V nálezu xx. xx. Xx. XX 56/05 xxxxxx Xxxxxxx soud k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx papírů xxxxx §183i až 183n xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 377/2005 Sb., (xx. po xxxxxxxxx xxxxxxx) poskytuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxx protiplnění. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doložit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckým posudkem, xxxx x obligatorním xxxxxxx Xxxxx národní xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx posuzovala xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se mohli xx stanovené xxxxx xxxxxx x ochrany xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx podle §183k xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X odůvodnění nálezu (xxxxxxx bodů 66 xx 71) lze xxxxxxx, xx Ústavní xxxx považoval xxxxxx Xxxxx národní banky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx je předpokladem xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx rizika xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xx v xxxxx hlavního akcionáře, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx neznamená, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti právní xxxxxx.

8. Xx zřejmé, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx závěrů xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx účinná x období xx 3. xxxxxx 2005 xx 28. xxxx 2005 (xx. xxxx xxxxxxxxxx dohledu) x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. X. XX 1768/09 a X. ÚS 2154/11, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mohla x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxx protiústavní xxxxxx x zákoně, x xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx k xx xxxxxxxxx důvod. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxxxxx. Místo xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx této právní xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx z xxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Obecné xxxxx xxxxx podle jeho xxxxxx měly vyhovět xxxxxxx menšinových akcionářů x xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxxxx hromad, xxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx cenných xxxxxx.

9. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v době xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx srovnatelný xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. po xxxxxxx dohledu). Xxxxxx xxxxxxx xx obecná xxxxxxxxxxxxx retroaktivního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxxxx nález xx dne 6. xxxxx 2007 sp. xx. Xx. ÚS 38/06 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.); xxxxx xx xxx 18. xxxxxxxx 2007 xx. xx. XX. XX 1777/07 (N 228/47 XxXX 983)]. Xxxxx xxxxxxxx zásada xxxxxx jistoty xx xxxx xxxxxxxx i xxx, xxx I. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Fakticky x xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx obsaženým x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/05 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

10. Xxxxxxx zákona xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nezbavuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztahy, xxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx, ani dodatečně xxxxxxxx xxxxxx neplatnost. Xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (především xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx), xxxx xx v xxxx xxxx musel xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx institut nuceného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako takový. Xxxxxxxx xxxxx zde xxxx s xxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/05 zcela xxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx soud x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výkupu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady, xxx xxxxxxx většinu xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

11. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx již v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx jeho xxx 3). Námitka xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx národní xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx dojít x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx papírů. Tím xxxx xxxxxx, xx xxx o xxx xxxxx xxxxxxxxxx otázky. Xxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx národní xxxxx, xxxxxxxxx to, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx akcionáři kráceni xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Mění xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uspokojení tohoto xxxxxx, k xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx byla xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx.

12. Xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sice xxxx xxxx k xxxxxx x protiústavnosti xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx zrušení nálezem Xxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cenných xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx spočívat v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx by xxxx xxxxxxxxxxx zasaženo xx xxxxxxxx xxxx xxxxx hlavních xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxx způsobem, xx xxxxx xxx xxxxxxx zpochybnit xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hromady, x xxxxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx by xxxxx xxxxxx správně xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx určení xx xxxx nemohou xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxx §131 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podle §183k xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xx xxxxxxxxx původní xxxxxx xxxxxx (tj. xxxx xxxxxxxxxx dohledu).

13. Xx xxxxx předmětných xxxxxx X. senátu Xxxxxxxxx xxxxx, vůči xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx x xx xx xxx vědom xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxxx právní jistoty xx xxxxxx xxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxx trvající xxxxxx řízení upřednostnil x obou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx časový xxxxxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx. Tuto xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx závěry se xxxxxxxx toliko x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx uplynulému xxxxxx xx 3. xxxxxx 2005 do 28. xxxx 2005 (xx. xxxx xxxxxxxxxx dohledu), xxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x novou xxxxxx xxxxxxx, která je xxx omezení xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž zpochybňována. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx obecné xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx, xx se xxx xxxx jevit xxxx nedostatečná, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx nucený xxxxx účastnických xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxx xxxxxx odpovědět záporně. Xxxxxx xxxxx mohou xxx' xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, nebo neplyne-li x případného xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx stanovený xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V případě xxxx, v xxxxxxxxxxx x níž XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxx, xx znamená, xx xxxxxx soudy xxxxxxx vyhovět žalobě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hromady xxxxx z důvodu, xx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nedostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx irelevantní, xxxxxxx soudního přezkumu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx stěžovatel xxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx §183k obchodního xxxxxxxx (xxx xxx xxx 3 tohoto xxxxxxxxxx).

14. Xxxxx xxxxx, xx existence xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx vylučuje xxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx protiplnění x titulu xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx pouze xxxxxxxxxxx porušení jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx.

15. Xx xxxxx xxxxxx důvodů předložil XXX. xxxxx Ústavního xxxxx podle §23 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxx absence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx garancí xxxx xxxxxxxxxxx akcionářů xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx banky), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti usnesení xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cenných xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §183i xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxxxx plénu, xxxxx xx x jeho xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx v. r.