Plné znění - 132/2013 Sb.

Xxxxxxxxxx

1. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20. června 2012 x. x. 29 Xxx 1169/2011-238, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 4. listopadu 2010 x. j. 7 Xxx 477/2009-209 x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 11. xxxx 2009 x. x. 72 Xx 150/2008-178; xxx xx xxxxxx xxx xx. zn. XXX. XX 3489/12. Xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx v xxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxx xxxxxxx společnosti Xxx Povrly, x. x., konané 28. xxxxx 2008, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pod xxxxx 3 pořadu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx akcionářem xxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx x Xxxx nad Xxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž Xxxxxx xxxx v Xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx k odvolání xxxxxxxxxxx potvrdil. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítl.

2. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx na hlavního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §183i xx 183n zákona x. 513/1991 Xx., obchodní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx provedené zákonem č. 104/2008 Sb., xxxx podle xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Xxxx součástí xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxxx xxx xxxxxxx účastnických xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx z nezbytných xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nálezu xx xxx 27. xxxxxx 2008 sp. xx. Xx. XX 56/05 (X 60/48 XxXX 873; 257/2008 Sb.), xxxxxxx xxxx xxxx 71. Xx xxxxxx okolností xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx ochranu jeho xxxxxxx zaručenému právu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx "Listina"), a xxxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady. Tím, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxx.

3. Xxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx námitka x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Již x xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, x jejíž xxxxxxxxxx xx vyjadřoval xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 56/05, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx banky (xxxx. xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx) týkal xxxxxx xxxx protiplnění xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §183i odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 377/2005 Sb. x xxxxxx č. 57/2006 Sb.). Jejím souhlasem xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx usnesení valné xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vhodnosti xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx posouzení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx působnosti xxxxx xxxxxxx. Jestliže xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 104/2008 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx), omezit xxxxx xxxxxxxx dohled Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx výkup xxxxxxxxxxxx xxxxxxx papírů, jež xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx x případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx garancí xxxx menšinových akcionářů, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxx. Z tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky, aniž xx xx XXX. xxxxx Ústavního xxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, přicházelo xxxxx x xxxxx až x řízení, v xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x návrhu xx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §183k xxxx. 1 obchodního xxxxxxxx, x nikoliv x xxxxxx o xxxxxx neplatnosti rozhodnutí xxxxx xxxxxxx podle §131 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx odpovídá x xxxxx §183k odst. 4 x 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřiměřenost xxxx protiplnění jako xxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §183i xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

4. Xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x právním xxxxxxx, k xxxxx xxxxxx X. senát Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xx dne 21. xxxxxx 2011 xx. xx. X. XX 1768/09 (X 49/60 XxXX 577). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx dopustit xxx, xx zamítly xxxx žalobu na xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx hromady o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §183i xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 28. xxxx 2005, tedy přijatého xx účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxx stanovením xxxxxxx České xxxxxxx xxxxx. Právě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx měla xxx xx xxxxxxx x xxxxxx lhůtou xxx svolání xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelových xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xx dne 26. xxxxx 2012 xx. xx. I. XX 2154/11 (xxxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), kterým x xxxxxxx věci xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

5. X uvedeným právním xxxxxxx se XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx totiž xxxxxxx na nesprávné xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, např. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dohledu Xxxxx xxxxxxx xxxxx, může xxx důvodem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx akcionáře.

6. Xxxxxx xx třeba xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx papírů (xxx. xxxxxxx-xxx) xxxxx §183i xx 183n xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stal xxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxxxx novely xxxxxxxxx xxxxxxx č. 216/2005 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 513/1991 Sb., obchodní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 189/1994 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 3. xxxxxx 2005. X doplnění xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx pro xxxxx xxxxxx došlo x xxxxxxxxx od 29. xxxx 2005 až xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 377/2005 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx bankami, xxxxxxxxxxxx x úvěrními xxxxxxxx, pojišťovnami x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 57/2006 Sb., x xxxxx zákonů x souvislosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2006, byl xxxxx dohled svěřen xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx národní bance. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jak xxx xxxx uvedeno výše, xxxxxxx obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 104/2008 Sb., xxx xxxxxx účinnosti xxx 1. xxxxx 2008. Ústavní xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. senát Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx papírů xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxx xxxxxxxxxx dohledu); xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx až xxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

7. X nálezu xx. zn. Xx. XX 56/05 xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §183i xx 183n obchodního zákoníku, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 377/2005 Sb., (xx. po xxxxxxxxx xxxxxxx) poskytuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx garance, xxxxx xxx o xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxx. Xxxx garance xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné hromady, x xxxxxxx x xxxxxxxx následného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx mohli xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §183k xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx přiměřenosti protiplnění. X xxxxxxxxxx nálezu (xxxxxxx bodů 66 xx 71) lze xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dohled Xxxxx národní xxxxx xx xxxxxxxx prostředek x xxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyplývající xxxxxx z toho, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx akcionáře, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by Xxxxxxx xxxx formuloval xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx.

8. Je zřejmé, xx ve smyslu xxxxxxxxx závěrů se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byla účinná x xxxxxx xx 3. června 2005 xx 28. září 2005 (tj. xxxx xxxxxxxxxx dohledu) x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x nálezy xx. xx. X. XX 1768/09 a X. ÚS 2154/11, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dohledu České xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx celé xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dokonce xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zákoně, a xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx k xx xxxxxxxxx důvod. Takovýto xxxxx xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx poukázal na xxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx hromady, a xxxxxxx z xxxx xxxxx, xxxxx xx xx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxx vzniklých soukromoprávních xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx měly vyhovět xxxxxxx xxxxxxxxxxx akcionářů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx valných xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nuceném xxxxxx xxxxxxxxxxxx cenných xxxxxx.

9. Xxxxx xxxxxxxxx názoru XXX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cestu ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx stejně xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx případný srovnatelný xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx (tj. xx xxxxxxx xxxxxxx). Prvním xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx retroaktivního účinku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vztahům [xxxxx xxxxxxx nález xx xxx 6. xxxxx 2007 sp. xx. Xx. XX 38/06 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.); xxxxx xx xxx 18. xxxxxxxx 2007 xx. xx. XX. XX 1777/07 (X 228/47 XxXX 983)]. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jistoty se xxxx xxxxxxxx x xxx, xxx X. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy. Fakticky x xx totiž xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 56/05 xxxxxxxxxxx takové její xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx aplikace.

10. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nezbavuje xxxxxxxx základu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx dodatečně xxxxxxxx xxxxxx neplatnost. Xxxxxxx x xxxx xxxxxx lze připustit xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (především xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavy Xxxxx republiky), xxxx by x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx z ústavněprávních xxxxx institut nuceného xxxxxx xxxxxxxxxxxx cenných xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx zde xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/05 zcela xxxxxx xxx není. Xxxxxxx xxxx v xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx menšinových akcionářů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vlastníků, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

11. Pokud xxx o xxxxx xxxxx, ten xxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx stanoviska (xxx xxxx xxx 3). Námitka xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx se věcně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx účastnických xxxxxxx xxxxxx. Tím xxxx xxxxxx, že xxx o dvě xxxxx samostatné xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podmíněno xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, neznamená xx, xx byli xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx protiplnění. Xxxx xxxxx xxxxxxx x hlediska práva xxxxxxxx xxxxxx. Mění xx xxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x čemuž xx xxxxxxx, pokud xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nižší.

12. Lze xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sice xxxx xxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, její xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxx vliv xx již xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cenných xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx menšinových xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x takovém případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx však xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkupů, xxxxx xxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxx akcionářů, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx s xxxxxxx xxxxxxx smířili. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx moci xxxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xx budou xxx xxxxxxx zpochybnit výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hromady, a xxxxxx xx tak xxxxxxxxx částky, xx xxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Takovéhoto xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §183k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx již xx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx (xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).

13. Xx xxxxx předmětných xxxxxx X. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, vůči xxxx xx xxxxxxxx toto xxxxxxxxxx, je xxxxxx, xx x xx xx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx konstatovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hromady xx xxxxxx jedné x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x obou xxxxxx xxxxxx jistotu účastníků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx měl xxxxx možnost, pokud xx tento xxxxxx xxxxxx byl xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx řešit xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 3. xxxxxx 2005 do 28. xxxx 2005 (tj. xxxx xxxxxxxxxx dohledu), xxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž zpochybňována. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx vůbec obecné xxxxx mohou xxxx xxxxxxxx míru zákonem xxxxxxxxxxx garancí vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zda v xxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, aplikovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx nucený xxxxx účastnických xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx XXX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xx obě xxxxxx xxxxxxxxx záporně. Xxxxxx soudy mohou xxx' podat xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx menšinových xxxxxxxxx. X případě xxxx, v souvislosti x xxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx znamená, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hromady xxxxx x důvodu, xx xxxxx, aniž xx xxxx zpochybněna xxxx ústavnost, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx garantuje právo xxxxxxxxxxx xxxx menšinového xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx námitka xx xxxxx x xxxxxxx tohoto xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx protiplnění xx mohl stěžovatel xxxxxx xxx x xxxxxx o návrhu xxxxx §183k obchodního xxxxxxxx (xxx též xxx 3 xxxxxx xxxxxxxxxx).

14. Xxxxx xxxxx, xx existence xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vylučuje možnost, xx by se xxxxxxxxxx xxxx domoci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx protiplnění x titulu náhrady xxxxx xxxx státu xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Svůj xxxxx xx xxxxxxxxx protiplnění xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx.

15. Xx xxxxx xxxxxx důvodů xxxxxxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxx absence dostatečných xxxxxxxxx garancí práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dohledu Xxxxx xxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx zpochybňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x žalobě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cenných xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §183i xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxxxx plénu, xxxxx xx s xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. r.