Plné znění - 132/2013 Sb.

Odůvodnění

1. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxx Xxxxxx proti usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2012 x. x. 29 Xxx 1169/2011-238, xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 4. xxxxxxxxx 2010 x. x. 7 Cmo 477/2009-209 x xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xxx Labem ze xxx 11. xxxx 2009 x. x. 72 Xx 150/2008-178; xxx xx xxxxxx xxx xx. zn. XXX. XX 3489/12. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx x vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx Povrly, a. x., konané 28. xxxxx 2008, kterou xxxx rozhodnuto pod xxxxx 3 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ostatních akcionářů xx xxxxxxxx akcionáře. Xxxxxxxxxx xxx x xxxx jejího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Ústí xxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

2. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x přechodu xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx §183i xx 183n xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx provedené xxxxxxx č. 104/2008 Sb., xxxx podle xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ústavnímu xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx banky xxx xxxxxxx účastnických xxxxxxx papírů xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ze xxx 27. xxxxxx 2008 xx. zn. Xx. XX 56/05 (X 60/48 XxXX 873; 257/2008 Sb.), xxxxxxx xxxx bodu 71. Xx těchto xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxx zaručenému právu xxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx "Listina"), x xxxxxxxx xxx x xxxxxxx předmětného rozhodnutí xxxxx hromady. Tím, xx xxx neučinily, xxxx toto xxxx xxxxxxxx právo naopak xxxxxxx.

3. Xxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx uvedená xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx v xxxx účinnosti právní xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx se vyjadřoval xxxxx sp. xx. Xx. XX 56/05, xx dohled České xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxx pro xxxxx papíry) xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx účastnické xxxxx xxxxxx, xxxxx přešly xx xxxxxxxx akcionáře (xxxx. §183i xxxx. 5 obchodního zákoníku, xx znění zákona č. 377/2005 Sb. x xxxxxx č. 57/2006 Sb.). Jejím xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx kroku, xxxxx její posouzení xxxxxxxx za předpokladu xxxxxxx zákonem stanovených xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výlučně xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 104/2008 Sb., x nabídkách xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx výkup xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx přijaty x xxxxxxxxxxx xx regulovaném xxxx, dotkl se x případě xxxxxxx xxxxxxxxx společností xxxxx xxxx procesních xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx souvisí x xxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky, aniž xx xx XXX. xxxxx Ústavního xxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx věcně x xxxxx až x xxxxxx, x xxxx obecné soudy xxxxxxxxx o xxxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §183k xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nikoliv x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx §183k odst. 4 x 5 xxxxxxxxxx zákoníku, jež xxxxxxxx vylučuje xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx účastnických cenných xxxxxx na hlavního xxxxxxxxx xxxxx §183i xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

4. Xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx I. senát Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx ze dne 21. března 2011 xx. xx. X. XX 1768/09 (N 49/60 XxXX 577). Xxxxx xxxxxxx vyhověl xxxxxxx xxxxxxxxx téhož xxxxxxxxxxx x konstatoval xxxxxxxx jeho základního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx dopustit xxx, že xxxxxxx xxxx žalobu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxx hromady x xxxxxxx xxxxxx účastnických xxxxxxx xxxxxx podle §183i xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxxx xx 28. xxxx 2005, xxxx přijatého xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx stanovením xxxxxxx Xxxxx národní xxxxx. Xxxxx absence xxxxxx xxxxxxx měla xxx ve xxxxxxx x kratší lhůtou xxx xxxxxxx valné xxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx náležitou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx těchto xxxxxxxx setrval I. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x v nálezu xx xxx 26. xxxxx 2012 sp. xx. X. ÚS 2154/11 (xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx akcionáře xxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx.

5. X uvedeným právním xxxxxxx xx XXX. xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx nesprávné xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx garancí xxxx menšinových akcionářů xxx určování xxxx xxxxxxxxxxx protiplnění, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxx xxxxx, může xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx valné xxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxx přechodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

6. Xxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (tzv. xxxxxxx-xxx) xxxxx §183i xx 183n xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx právního řádu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 216/2005 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 513/1991 Sb., obchodní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 189/1994 Sb., x vyšších xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x zákon č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxx účinnosti xxx 3. xxxxxx 2005. X xxxxxxxx jím xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx cenné xxxxxx došlo s xxxxxxxxx xx 29. xxxx 2005 až xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 377/2005 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx bankami, xxxxxxxxxxxx x úvěrními xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx novelou, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 57/2006 Sb., x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dohledu xxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2006, byl xxxxx dohled svěřen xx stejném xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx. X omezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx akcií xxxxx, xxx xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 104/2008 Sb., xxx xxxxxx účinnosti xxx 1. dubna 2008. Xxxxxxx stížnosti, x kterých xxxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx, xxx bylo x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx papírů xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (tj. před xxxxxxxxxx dohledu); xx xxxx, xxxxxx posuzuje XXX. senát Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx až xxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx novelou xxxxxx.

7. X nálezu xx. xx. Xx. XX 56/05 xxxxxx Xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výkupu xxxxxxxxxxxx cenných xxxxxx xxxxx §183i xx 183n xxxxxxxxxx zákoníku, xx znění xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 377/2005 Sb., (xx. xx stanovení xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečné xxxxxxx, xxxxx jde x xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přiměřenost xxxxxxxxxxx znaleckým posudkem, xxxx v obligatorním xxxxxxx Xxxxx národní xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx protiplnění x xxxxx souhlas byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady, x xxxxxxx x xxxxxxxx následného soudního xxxxxxxx, neboť menšinoví xxxxxxxxx xx mohli xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochrany xxxxx xxxx podáním xxxxxx xxxxx §183k xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx bodů 66 xx 71) xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dohled Xxxxx xxxxxxx banky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovení xxxxxxxxxxx protiplnění, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx akcionářů. Tento xxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxx rizika xxxxxxxxxxx xxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xx přiměřenost xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nicméně neznamená, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxx xxxxx jako nezbytnou xxxxxxxx ústavnosti právní xxxxxx.

8. Xx xxxxxx, xx xx smyslu xxxxxxxxx závěrů se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxx x období od 3. xxxxxx 2005 xx 28. září 2005 (tj. před xxxxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx i xxxxxx xx. xx. I. XX 1768/09 x X. ÚS 2154/11, xxxxxxxxxxx zásadními nedostatky. Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx účinného xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx protiústavní mezery x xxxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x ní xxxxxxxxx důvod. Takovýto xxxxx xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vyslovit. Místo xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx hromady, x xxxxxxx z xxxx xxxxx, xxxxx xx xx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx akcionářů x xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxxxx hromad, xxxxx xxxx rozhodnuto x nuceném výkupu xxxxxxxxxxxx cenných papírů.

9. Xxxxx odlišného xxxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nemohly xxxxxxx xxxxxxxxxx x době xxxx stanovením xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx xxx by xxxxxxxx xxxxxxxx nemohl xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx (xx. xx xxxxxxx xxxxxxx). Prvním xxxxxxx xx obecná xxxxxxxxxxxxx retroaktivního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. vyslovení xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx zejména xxxxx xx xxx 6. xxxxx 2007 xx. xx. Pl. XX 38/06 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.); xxxxx ze dne 18. prosince 2007 xx. xx. IV. XX 1777/07 (N 228/47 XxXX 983)]. Xxxxx xxxxxxxx zásada xxxxxx jistoty xx xxxx uplatnit x xxx, byť X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy. Xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx, když x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 56/05 xxxxxxxxxxx takové xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zpochybňují xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

10. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (především xxxxxx x xxxxxxxxxxx jádrem Ústavy České xxxxxxxxx), xxxx by x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 56/05 xxxxx xxxxxx xxx není. Xxxxxxx soud v xxx totiž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx institutu xxxxxxxx výkupu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx papírů, tedy xxxxxxx zániku xxxxxxxxxxxx xxxxx menšinových xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxx většinu devíti xxxxxxx xxxxx vlastníků, xx xxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

11. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx v xxxxx tohoto xxxxxxxxxx (xxx jeho bod 3). Námitka xxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxx xxxxx se věcně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx dojít k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx řečeno, xx xxx o dvě xxxxx xxxxxxxxxx otázky. Xxxxxxx však není xxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx, xx byli xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nároku xx přiměřené protiplnění. Xxxx obsah xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stejný. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uspokojení xxxxxx xxxxxx, x čemuž xx xxxxxxx, pokud xx byla xxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxx nižší.

12. Lze xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sice xxxx xxxx k xxxxxx x protiústavnosti xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xx xxx nastalé xxxxxxxx účastnických xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx na xxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxx. Soudy xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeným xxxxxxxxxx akcionářům xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ta xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkupů, xxxxx xxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx akcionářů, xxx xx x nuceným xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze strany xxxxx bude moci xxxxx x podstatě xxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stanovenou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx by xxxxx xxxxxx správně xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §183k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx jako procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx (tj. před xxxxxxxxxx dohledu).

13. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. senátu Ústavního xxxxx, vůči xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx, xx x xx xx xxx vědom xxxxxxx konfliktu mezi xxxxxxxxx jím konstatovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hromady xx xxxxxx jedné a xxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxxxx druhé. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx upřednostnil x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx by xxx xxxxx xxxxxxx, pokud xx tento xxxxxx xxxxxx byl xxxxxx, xxxx. několikaměsíční. Tuto xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx řešit xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx závěry xx xxxxxxxx toliko x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 3. xxxxxx 2005 xx 28. xxxx 2005 (tj. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxx i Xxxxxxx xxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx omezení xxxxxxx Xxxxx národní xxxxx xx xxxxxx menšinových xxxxxxxxx xxxxxx zpochybňována. Xxxxxx tak xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx vůbec obecné xxxxx mohou xxxx xxxxxxxx míru xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zda x xxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx účastnických xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx umožňovat. Xxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx' xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, nebo neplyne-li x případného xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx stanovený xxxxxx xxxxxxx xxxx menšinových xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx x níž XXX. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxxx, to znamená, xx obecné xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobě xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx zákon, aniž xx xxxx zpochybněna xxxx ústavnost, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx tohoto xxxx xxxxxx xxxxx irelevantní, xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx stěžovatel xxxxxx jen v xxxxxx o xxxxxx xxxxx §183k xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx xxx 3 tohoto xxxxxxxxxx).

14. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx posledně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vylučuje xxxxxxx, xx xx se xxxxxxxxxx xxxx domoci xxxxxxxxxx dorovnání protiplnění x xxxxxx náhrady xxxxx vůči státu xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx pouze xxxxxxxxxxx porušení xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx protiplnění xxxxx mohl xx xxxxxxxxx lhůtě uplatnit xxxxx v tomto xxxxxx.

15. Ze xxxxx xxxxxx důvodů předložil XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx otázku relevance xxxxxxx absence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx akcionářů při xxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx národní banky), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hromady x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx hlavního xxxxxxxxx podle §183i xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxxxx xxxxx, které xx x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx výroku xxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. r.