Plné znění - 132/2013 Sb.

Xxxxxxxxxx

1. Xxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 20. června 2012 č. x. 29 Cdo 1169/2011-238, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4. listopadu 2010 x. x. 7 Xxx 477/2009-209 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 11. září 2009 x. j. 72 Xx 150/2008-178; xxx xx vedena xxx xx. xx. XXX. ÚS 3489/12. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v řízení x xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, a. x., xxxxxx 28. xxxxx 2008, kterou xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx 3 pořadu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx společnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx akcionáře. Xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx xxxx usnesením xxxxxx zamítl, xxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx k odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného soudu Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx odmítl.

2. Xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel namítá, xx o přechodu xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo rozhodnuto xxxxx §183i až 183n xxxxxx č. 513/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 104/2008 Sb., tedy podle xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx výkupem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ze xxx 27. března 2008 sp. zn. Xx. XX 56/05 (X 60/48 SbNU 873; 257/2008 Sb.), xxxxxxx xxxx xxxx 71. Xx těchto okolností xxxx podle stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zaručenému xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), a xxxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx. Xxx, xx xxx neučinily, xxxx xxxx jeho xxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxx.

3. Podle XXX. xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxx námitka x dané xxxx xxxxxxxxxx. Xxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 56/05, xx xxxxxx České xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx Komise pro xxxxx papíry) xxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx cenné xxxxxx, které xxxxxx xx hlavního xxxxxxxxx (xxxx. §183i odst. 5 xxxxxxxxxx zákoníku, xx znění xxxxxx č. 377/2005 Sb. x zákona č. 57/2006 Sb.). Jejím xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx dohledu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podmínek výlučně xx působnosti xxxxx xxxxxxx. Jestliže xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 104/2008 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx), omezit takto xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xxxx přijaty x xxxxxxxxxxx na regulovaném xxxx, xxxxx se x xxxxxxx zbylých xxxxxxxxx společností xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx místě xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, přicházelo xxxxx x xxxxx až x xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xx přezkoumání přiměřenosti xxxxxxxxxxx xxxxx §183k xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxx §131 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx §183k xxxx. 4 a 5 xxxxxxxxxx zákoníku, xxx xxxxxxxx vylučuje nepřiměřenost xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cenných xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §183i xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

4. Xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x právním xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx X. senát Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xx xxx 21. xxxxxx 2011 xx. xx. X. XX 1768/09 (X 49/60 XxXX 577). Xxxxx nálezem xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx základního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx dopustit xxx, xx xxxxxxx xxxx žalobu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výkupu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §183i xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 28. září 2005, xxxx xxxxxxxxx xx účinnosti právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx národní xxxxx. Právě absence xxxxxx dohledu měla xxx xx xxxxxxx x kratší lhůtou xxx svolání valné xxxxxxx, nevhodnou pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx akcionářů, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelových xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x nálezu xx xxx 26. xxxxx 2012 xx. xx. I. ÚS 2154/11 (dostupném xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxxx x obdobné xxxx xxxxxxx ústavní stížnosti xxxxxxxxxxx akcionáře xxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx.

5. X uvedeným xxxxxxx xxxxxxx xx XXX. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx akcionářů xxx určování výše xxxxxxxxxxx protiplnění, např. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dohledu České xxxxxxx xxxxx, může xxx důvodem neplatnosti xxxxxxxx xxxxx hromady, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

6. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx výkupu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxx-xxx) xxxxx §183i xx 183n xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 216/2005 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 513/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 189/1994 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 3. června 2005. X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx 29. xxxx 2005 až xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 377/2005 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x úvěrními xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x cennými xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxx konglomerátech), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tentokrát xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 57/2006 Sb., x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dohledu xxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2006, xxx xxxxx xxxxxx svěřen xx stejném rozsahu Xxxxx národní xxxxx. X omezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jen na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 104/2008 Sb., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1. xxxxx 2008. Ústavní xxxxxxxxx, x kterých rozhodoval X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx účastnických xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (tj. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx); ve xxxx, xxxxxx xxxxxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x tomu xxxxx xx poté, xx byl tento xxxxxx příslušnou xxxxxxx xxxxxx.

7. X xxxxxx xx. xx. Pl. XX 56/05 dospěl Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx nuceného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx papírů xxxxx §183i až 183n obchodního xxxxxxxx, xx znění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 377/2005 Sb., (xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxx) poskytuje menšinovým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx garance spočívaly x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx doložit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx posuzovala xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx souhlas xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x nakonec x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochrany xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §183k xxxxxxxxxx zákoníku o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxx (xxxxxxx xxxx 66 xx 71) xxx xxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx významný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protiplnění, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxx eliminovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx akcionáře, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na jejichž xxxxxxx xx přiměřenost xxxxxxxxxxx měla být xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxxxxx xxxxxx.

8. Je xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byla účinná x xxxxxx xx 3. xxxxxx 2005 xx 28. xxxx 2005 (tj. před xxxxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxx aplikací se xxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. X. XX 1768/09 a X. ÚS 2154/11, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx banky xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv menšinových xxxxxxxxx mohla x xxxxxxxx celé xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx protiústavní xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xx xxxxxxxxx důvod. Takovýto xxxxx xxxxxxx X. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Místo xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx x krátkou xxxxx ke svolání xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx z xxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxx dotknout xxxxxxxxx na jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx menšinových xxxxxxxxx x xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

9. Xxxxx odlišného xxxxxx XXX. senátu Ústavního xxxxx nemohly uvedené xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soukromoprávních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xx takovýto xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx (tj. po xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. vyslovení xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx zejména xxxxx xx xxx 6. xxxxx 2007 xx. xx. Xx. XX 38/06 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.); xxxxx xx xxx 18. xxxxxxxx 2007 xx. xx. IV. XX 1777/07 (X 228/47 XxXX 983)]. Xxxxx vymezená xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxx, byť X. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x ní xxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 56/05 xxxxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx aplikace.

10. Xxxxxxx xxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx nezbavuje xxxxxxxx xxxxxxx existující xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx na jeho xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x této xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx intenzívního xxxxxxxxxxx xxxxxx (především xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavy České xxxxxxxxx), xxxx xx x xxxx xxxx musel xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx cenných xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x ohledem xx právní xxxxxx xxxxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 56/05 xxxxx xxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx soud x xxx xxxxx aproboval xxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx institutu xxxxxxxx výkupu účastnických xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx hromady, xxx xxxxxxx většinu devíti xxxxxxx hlasů vlastníků, xx předpokladu poskytnutí xxxxxxxxxxx protiplnění.

11. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxx, ten byl xxxxxxxx již v xxxxx tohoto xxxxxxxxxx (xxx jeho xxx 3). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx otázky přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx dojít x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx, že xxx x dvě xxxxx xxxxxxxxxx otázky. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx podmíněno xxxxxxxxx Xxxxx národní xxxxx, neznamená to, xx byli xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kráceni xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxxx stejný. Mění xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uspokojení tohoto xxxxxx, x čemuž xx nedošlo, pokud xx xxxx jeho xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nižší.

12. Xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx akcionářů sice xxxx xxxx x xxxxxx o protiústavnosti xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxx vliv xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx účastnických xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soudy xxxx x xxxxxxx případě xxxxxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxx, xx však xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkupů, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxx akcionářů, xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx akcionářů, xxx xx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx bude xxxx xxxxx x podstatě xxx tím xxxxxxxx, xx xxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesením xxxxx hromady, a xxxxxx se xxx xxxxxxxxx částky, xx xxxxxx by podle xxxxxx xxxxxxx měli xxxxx. Takovéhoto xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x vyslovení neplatnosti xxxxx xxxxxxx xxxxx §131 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku, nýbrž xxxxxxx xxxxx §183k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx protiplnění, xxxx xxxx procesní xxxxxxxxxx přicházel x xxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).

13. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxx nimž xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, je patrné, xx i xx xx byl vědom xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx usnesení xxxxx hromady na xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxx trvající xxxxxx xxxxxx upřednostnil x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních vztahů. Xxxxxxx však otázkou, xxx by xxx xxxxx možnost, xxxxx xx xxxxx časový xxxxxx xxx kratší, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx. Tuto xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx závěry xx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx uplynulému xxxxxx xx 3. xxxxxx 2005 do 28. xxxx 2005 (tj. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxx i Xxxxxxx xxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxxx xxxxxx, zda xx vůbec xxxxxx xxxxx mohou samy xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zda x xxxxxxx, že xx xxx bude xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, aplikovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx vlastně nucený xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebudou xxxxxxxxx. Xxxxx III. senátu Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx na xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx soudy mohou xxx' podat xxxxx xx zrušení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiného, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx stanovený rozsah xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx, v xxxxxxxxxxx x xxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxxx, to xxxxxxx, xx obecné xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobě xx vyslovení neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx z důvodu, xx zákon, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nedostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx námitka xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx typu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx poskytnutého protiplnění xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jen x xxxxxx x xxxxxx xxxxx §183k obchodního xxxxxxxx (viz též xxx 3 xxxxxx xxxxxxxxxx).

14. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zároveň xxxxxxxxxxx vylučuje možnost, xx by xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dorovnání protiplnění x titulu xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jímž xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx porušení jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxx.

15. Ze xxxxx xxxxxx xxxxxx předložil XXX. xxxxx Ústavního xxxxx podle §23 xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx akcionářů xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dohledu Xxxxx xxxxxxx banky), xxxxxx stěžovatel zpochybňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx účastnických xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §183i xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx uveden xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.