Právní předpis byl sestaven k datu 22.05.2013.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 22.05.2013.
Sdělení ÚS ze dne 30.4.2013 č. Org. 23/13 k účinkům nálezu Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 25/12 ze dne 17.4.2013 na nároky plynoucí z vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení a kterou se mění vyhláška č. 177/96 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, ve znění pozdějších vyhlášek, a přiznané pravomocným rozhodnutím soudu do okamžiku vyhlášení nálezu ve Sbírce zákonů
117/2013 Sb.
117
SDĚLENÍ
Xxxxxxxxx xxxxx
xx xxx 30. xxxxx 2013 č. Xxx. 23/13
x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 25/12 xx xxx 17. 4. 2013 xx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem xxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx x náhradě nákladů x občanském xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a přiznané xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx
X xxxxxxx xx možný xxxxxxxxxx výklad §71 xxxx. 2 a 4 zákona č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx k xxxxxxx nálezu Ústavního soudu xx. zn. Xx. XX 25/12 xx xxx 17.4.2013 xx plénum Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
1. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [srov. např. xxxxxx sp. zn. Xx. XX 38/06 xx xxx 6.2.2007 (X 23/44 SbNU 279; 84/2007 Sb.) a xx. zn. XX. XX 1777/07 xx xxx 18.12.2007 (N 228/47 XxXX 983) xxxx xxxxxxxxxx pléna xx. xx. Pl. XX-xx. 36/13 xx xxx 23.4.2013], xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, připouští xxxxxxxxxxxx xxxxxx derogačních xxxxxx xxx xxxxx výjimečně x případech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ústavy), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx č. 484/2000 Sb. pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxx vydaným xxxx vykonatelností nálezu Ústavního soudu xx. xx. Xx. XX 25/12 xx xxx 17.4.2013 princip xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení §71 odst. 2 xxxx xx středníkem xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx mohou být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx exekuce. Xxxxxx xxxxxx xx fakticky xxxxxxxx, že důsledkem xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx odepření xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyhlášky, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx naopak x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
2. To xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x nichž xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx paušální xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Plénum Xxxxxxxxx xxxxx se xx xxxxx xxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx dopadá xxxxxx úprava xxxxxxx nálezem Ústavního soudu xx. zn. Xx. XX 25/12 xx xxx 17.4.2013 xxxxxxxx, xx toto xxxxxxx xxxxxxx pod x. Xxx. 23/13 xxxx xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx podle §2 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 309/1999 Xx., x Xxxxxx zákonů x x Sbírce xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx společně x xxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx.
Předseda Xxxxxxxxx soudu:
XXXx. Xxxxxxxxx v. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 117/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 22.5.2013.
Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.