Právní předpis byl sestaven k datu 13.04.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 22.05.2013.
Sdělení ÚS ze dne 30.4.2013 č. Org. 23/13 k účinkům nálezu Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 25/12 ze dne 17.4.2013 na nároky plynoucí z vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení a kterou se mění vyhláška č. 177/96 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, ve znění pozdějších vyhlášek, a přiznané pravomocným rozhodnutím soudu do okamžiku vyhlášení nálezu ve Sbírce zákonů
117/2013 Sb.
117
SDĚLENÍ
Xxxxxxxxx xxxxx
ze xxx 30. xxxxx 2013 č. Xxx. 23/13
x účinkům xxxxxx Ústavního soudu xx. zn. Xx. XX 25/12 ze xxx 17. 4. 2013 xx xxxxxx xxxxxxxx z vyhlášky x. 484/2000 Xx., xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxx výše xxxxxx za zastupování xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx při xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx mění xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a přiznané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx
S xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx výklad §71 xxxx. 2 x 4 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxxx x xxxxxxx nálezu Ústavního soudu xx. xx. Xx. XX 25/12 xx xxx 17.4.2013 xx xxxxxx Ústavního xxxxx usneslo xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
1. X xxxxxxx s xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxx. xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 38/06 xx dne 6.2.2007 (X 23/44 SbNU 279; 84/2007 Sb.) x xx. zn. IV. XX 1777/07 xx xxx 18.12.2007 (N 228/47 XxXX 983) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX-xx. 36/13 xx xxx 23.4.2013], xxxxx x případech xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx vztahů xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx velmi výjimečně x případech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx rozpor s xxxxxxxxxxx jádrem ústavy), xxxxxxx x případě xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx č. 484/2000 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu vydaným xxxx xxxxxxxxxxxxxx nálezu Ústavního soudu xx. zn. Xx. XX 25/12 ze xxx 17.4.2013 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, které Xxxxxxx xxxx vedly x xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x Ústavním xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx, že důsledkem xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx odepření xxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx vyhlášky, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedlo xxxxxx x jeho dalšímu xxxxxxxxxxx.
2. Xx xx xxxx netýká xxxxxxx, v xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obecného soudu xxxxxx.
Xxxxxx Ústavního xxxxx xx xx xxxxx šetřit xxxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nálezem Ústavního soudu sp. xx. Xx. XX 25/12 xx xxx 17.4.2013 xxxxxxxx, že toto xxxxxxx přijaté pod x. Xxx. 23/13 xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx podle §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 309/1999 Xx., x Xxxxxx zákonů x o Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
XXXx. Xxxxxxxxx v. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 117/2013 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 22.5.2013.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.