Právní předpis byl sestaven k datu 05.03.2013.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.03.2013.
Nález ÚS ze dne 12.12.2012 sp. zn. Pl. ÚS 31/08 ve věci návrhu na vyslovení protiústavnosti §42 odst. 11 písm. b) zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů, ve slovech „nebo dopravní prostředek“
38/2013 Sb.
38
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. zn. Pl. XX 31/08 dne 12. xxxxxxxx 2012 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxxx Balíka (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojena Güttlera, Xxxxx Holländera, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Michaely Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nějž xxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xx vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. b) xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 479/2003 Xx., x. 237/2004 Xx., x. 313/2004 Sb., x. 558/2004 Xx., x. 693/2004 Xx., x. 179/2005 Sb., x. 217/2005 Sb., x. 377/2005 Sb., x. 379/2005 Xx., x. 545/2005 Xx., x. 310/2006 Xx. x x. 575/2006 Xx., ve xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx prostředek", xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx:
Xxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx věci a xxxxxxxxxxxx návrhu
1. Xxx 3. xxxxxxxxx 2008 byl Ústavnímu xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx nějž xxxxx Xxx. Xxxxxxx Zemanová, (xxxx xxx "navrhovatel") xxxxx ustanovení §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx č. 353/2003 Xx., x spotřebních xxxxxx, xx znění xxxxxx x. 479/2003 Xx., č. 237/2004 Xx., č. 313/2004 Xx., č. 558/2004 Xx., č. 693/2004 Xx., x. 179/2005 Xx., x. 217/2005 Xx., x. 377/2005 Xx., x. 379/2005 Xx., x. 545/2005 Xx., č. 310/2006 Xx. a č. 575/2006 Sb., ve xxxxxxx "nebo dopravní xxxxxxxxxx".
2. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxx xxxxxxxxxxx") xxxxx xxxxxxx M. B. xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx (xxxx též jen "xxxxxxx xxxx") xx xxx 21. xxxxxx 2007 č. x. 22 Xx 341/2006-23, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18. července 2006 x. x. 2835-06/06-1401-21. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ředitelství xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Celního xxxxx Xxxxxxx xx xxx 17. xxxxx 2006 x. j. 636-04/06-1461-21, xxxxxx bylo vysloveno xxxxxxxxxx dopravního prostředku xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2.5 XXX, xxxxxxxxxxx značka XXX XXXX, XX, (xxxx xxx "předmětný xxxxxxxx xxxxxxxxxx"). Xxx xx x navrhovatele xxxxxx xxx xx. xx. 9 Xxx 183/2007.
3. Xxxxxxxxxxx xx xx to, xx ustanovení §42 xxxx. 11 písm. x) zákona x. 353/2003 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx jen "xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx") je v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně x xxxxxxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x čl. 4 xxxx. 4 Listiny. Xxxxxxxxxxx se petitem xxxxxx xxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "nebo dopravní xxxxxxxxxx", x xxxxxxx xxxxx xxxxxx však xxxxx, xx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx "x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx od kontrolované xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx".
4. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxx úřadem Xxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxxxx Ostrava x v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx fáze, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k Ústavnímu xxxxx. Popsal xxxxxxx, xxx Celní úřad Xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 17. xxxxx 2006 x. j. 636-04/06-1461-21 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx X. B., xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx osobou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx X. K. Rozhodnutím xx xxx 18. xxxxxxxx 2006 x. x. 2835-06/06-1401-21 xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx Ostrava xxxxxxxx M. X. x xxx, že "xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx dotčená xxxxxx xxxxx (§42 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, včetně vlastníka xxxxxxxxxx prostředku, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxxx soud x Xxxxxxx rozsudkem xx dne 21. xxxxxx 2007 x. x. 22 Xx 341/2006-23 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x vrátil xx xxx k xxxxxxx řízení x xxx, že "xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx míry xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx". Krajský xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §42 odst. 11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx správního xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx, a xxxx x otázka xxxxxx xxxxxxxxx propadající věci xx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. X opačným xxxxxxx xxxxxxx pak brojí Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx spatřuje xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhem napadené xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx daních.
5. Xxxxxxxxxxx pak předestřel xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny, xxxxxxxx x xx xx. 17 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx Dodatkový xxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "znění ustanovení §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxx důkazního xxxxxx xx směru xxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxx protiprávním jednáním x způsobeným xxxxxxxxx, xxxxx x možností xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx uskutečňovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx povinnost xxxxxxx (xxxxxxx břemeno) xxxx xxx vlastník nebo xxxxx orgány. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx v xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx zvažuje, xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Správní xxxxxxx xx věcí xxxxx xxxxx správního xxxxxx (xxxxx xxx xxxx xxxxxxx o spotřebních xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxx není možno xxxxxxxxxx, že xx xx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodoval x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.". Xxxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x na xx, xx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, a xxxxx §55 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx xxx vyslovit xxxxxxxxxx xxxx pouze tehdy, xxxxx-xx xxx pachateli. Xxxxx xxxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínkami xxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x obsahu právní xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxx xxxxx, ani xxxx, jaký byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxx navrhovatel xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxx.
6. Xxxxxxx x 15. xxxxxxxxx 2012 navrhovatel v xxxxxxx změnil xxxxx xxxxxx x žádá, xxx byla vyslovena xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxx, a xx xxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx x řízení před xxx vedeném aplikováno. Xxxxxxxxx xx xxx 12. prosince 2012 Xxxxxxx xxxx změnu xxxxxx xxxxxxxxx.
II.
Průběh xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
7. V souladu x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx č. 18/2000 Sb., xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Němcové xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o spotřebních xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §42 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 95/2011 Sb., kterým xx xxxx zákon č. 353/2003 Sb., x spotřebních xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx č. 61/1997 Sb., x xxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., o živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 587/1992 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x xxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx x účinností xx xxx 1. května 2011 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 zákona x spotřebních daních. X tomto xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx napadená část xxxxxxxxxx §42 odst. 11 písm. x) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x přesvědčení, xx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou České xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") a xxxxx xxxxxxx řádem x xxx, že je xx Ústavním xxxxx, xxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
9. Senát xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx historii xxxxxxx xxxxxx č. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx daních, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Senát xxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx č. 95/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon č. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 61/1997 Sb., x xxxx x o xxxxx x doplnění xxxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx České národní xxxx č. 587/1992 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pozdějších předpisů, (xxxxx o xxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ke xxxxxxx x xxxxxxx x účinném znění xxxxxx x spotřebních xxxxxx již x §42 xxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxx xxxxxxx x §42 x podstatě ,přesunut' xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §42d xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx o spotřebních xxxxxx." Xxxxx pak xxxxxx legislativní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 95/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx daních, ve xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxx č. 61/1997 Sb., x xxxx x x xxxxx a xxxxxxxx zákona č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady č. 587/1992 Sb., x xxxxxxxxxxx daních, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (zákon o xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. února 2007 xx. xx. Xx. XX 38/06 (X 23/44 SbNU 279; 84/2007 Sb.) a xxxxxxx, xx xx na Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
10. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx zákon, jehož xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx. Toto xxxxxxxxx xx xxxx konkretizováno x §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxx xxxx xxxx u Xxxxxxxxx xxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx zákona xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, že se xxxx xxxxxx x xxxxx, jehož xx xxx xxx řešení xxxx použito, tzn. xxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx být navrhovatelem xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx navrhovatel bude x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, (xxxx xxx "s. ř. s.") při xxxxxxxxxxx vycházet ze xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx" ve xxxxx xxxxxxx xx xxx 18. xxxxxxxx 2006, xxxx ke xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
11. Podle ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., Xxxxxxx xxxx, xxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ústavními xxxxxx, xxxxxxxx, xxx byl xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx předepsaným způsobem.
12. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nenamítal xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx překročení Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
13. Napadené xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx předložila Poslanecké xxxxxxxx ve 4. xxxxxxxx xxxxxx dne 29. xxxxx 2003 xxxx xxxxxxxx xxxx x. 317. Xxxx xxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxx xxx 20. xxxxxx 2003. Xxxxx zákona xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx x xxx 21. xxxxxxxx 2003 xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx napadeného ustanovení. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx xx konalo xxx 22. xxxxxxxx 2003. X rámci xxxxxxx xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx č. 317/2). Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx čtení xxx 24. července 2003. Xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx postoupen xxx 13. srpna 2003 a byl xxxxxxxxx xxxx senátní xxxx x. 156. Xxxxx tisk xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx pro hospodářství, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx x výboru pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 11. xxxx 2003 Xxxxx xx své 10. schůzi xxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26. xxxx 2003. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx 199 xxxxxxxx 101 poslanců pro xxxxxxx xxxxx zákona x spotřebních daních xxxxxxxxxx Xxxxxx, 96 xxxxxxxx xxxx proti. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx xxx č. 353/2003 Sb. (částka 118).
14. Xxxxxxx xxxx po ověření xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny a Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo přijato x xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxx xxxxxxxxxx ustanovení
15. Xxxxxxx xxxx ustanovení §42 xxxx. 11 xxxxxx o spotřebních xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx aplikovat, xxx:
"Xxxxx ředitelství nebo xxxxx xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, u xxxxxxx xx prokáže, xx s xxxx xxxx nakládáno způsoby xxxxxxxxx x odstavcích 1 a 2, xxxx dopravního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx
x) xxxx vybrané výrobky xxxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx
x) xxxxx, xxxxx xxxx vybrané xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.".
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx
16. Xx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx není xxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx, vycházeje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyložil, že xxxxxxxx-xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného ustanovení, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx kasací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 xx. xx. Pl. XX 37/04 (X 92/41 XxXX 173; 419/2006 Sb.)]. X xxxxxx postupu xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx.
18. X xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxx dané xxxxx "xxxx xxxxxxxx prostředek", xx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proti sobě xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x němuž xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx, který x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x případě postupu xxxxx xxxx varianty xx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx x xx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, záleží xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx propadnutí xxxxxxxxxx prostředku xx xxxxxxx. Naplnění xxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgánu xxxxx, xxxxxxxxxx tento xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxxxxx sine xxx non spočívající x xxx, že xxxxxxxx propadnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
20. Již ze xxxxxxx podmínky, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být pro xxxxxxxxx xxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx tohoto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x námitkami.
21. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zásady, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx správním xxxxxx. Xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx je přitom xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, x nikoliv naopak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s kazuistickými xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vždy x xxxxxx stanovených ústavním xxxxxxxx, příslušnou xxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx vědom, xx xxxxxx xxxxxxx "xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx nevybočil x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x pravidly logického xxxxxxxxx x zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.". Xx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx zcela xxxxxxx, xxx xxxxxx soudy xxxx přímo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xx vztahu x xxxxxxx vlastnického práva xxxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku xx vlastnictví xxxxx xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxx, xx by bylo xxxxxxxx zavinění vlastníka xxxxxxxxxx prostředku směřující xx xxxxxxxx daňového xxxxxxx. Opačný xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx právní zásadu xxxxxx xxxxxx sine xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vztáhnout i xx xxx souzenou xxxx xxxxxxxxxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxx, xx tímto xxxxxxx konformním výkladem xxxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxx stejného xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx prohlášením xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx jakékoli prejudice xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx podalo xxxxx xxxxxxxxxxx. Ať xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx výklad xx xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že se xxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
24. Ústavní xxxx xxxxx uzavírá, xx neshledal xxxxxx x vyslovení protiústavnosti §42 xxxx. 11 xxxx. b) zákona x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx daních, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx slovech "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx", x xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx zamítl.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. r.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 38/2013 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 5.3.2013.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.