Právní předpis byl sestaven k datu 05.03.2013.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.03.2013.
Nález ÚS ze dne 12.12.2012 sp. zn. Pl. ÚS 31/08 ve věci návrhu na vyslovení protiústavnosti §42 odst. 11 písm. b) zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů, ve slovech „nebo dopravní prostředek“
38/2013 Sb.
38
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 31/08 xxx 12. prosince 2012 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Vlasty Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxxx Musila, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Michaely Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxx xxxxx Xxx. Xxxxxxx Zemanová, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §42 odst. 11 xxxx. x) xxxxxx x. 353/2003 Xx., x spotřebních xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 479/2003 Xx., x. 237/2004 Xx., x. 313/2004 Xx., x. 558/2004 Xx., x. 693/2004 Sb., x. 179/2005 Sb., x. 217/2005 Sb., x. 377/2005 Xx., x. 379/2005 Sb., x. 545/2005 Xx., x. 310/2006 Xx. x č. 575/2006 Xx., xx xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx prostředek", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx účastníků řízení
xxxxx:
Xxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
1. Xxx 3. xxxxxxxxx 2008 byl Ústavnímu xxxxx doručen xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx Xxx. Daniela Zemanová, (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx") xxxxx ustanovení §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx zrušení xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 písm. x) xxxxxx x. 353/2003 Xx., x spotřebních xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 479/2003 Xx., x. 237/2004 Xx., x. 313/2004 Xx., x. 558/2004 Xx., č. 693/2004 Xx., x. 179/2005 Xx., č. 217/2005 Xx., č. 377/2005 Xx., x. 379/2005 Xx., x. 545/2005 Xx., x. 310/2006 Xx. a x. 575/2006 Sb., xx xxxxxxx "nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx".
2. Xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx jen "xxxxx ředitelství") xxxxx xxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (xxxx též jen "xxxxxxx xxxx") ze xxx 21. června 2007 x. j. 22 Xx 341/2006-23, xxxxxx xxxx zrušeno xxxx rozhodnutí xx xxx 18. července 2006 x. j. 2835-06/06-1401-21. Tímto rozhodnutím xxxxx ředitelství zamítlo xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 17. února 2006 x. j. 636-04/06-1461-21, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxx - dodávkového xxxxxxx Xxxxxxx Master 2.5 XXX, registrační značka XXX XXXX, PL, (xxxx xxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx"). Xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 9 Afs 183/2007.
3. Navrhovatel xx xx xx, xx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx x. 353/2003 Sb., o xxxxxxxxxxx daních, xx xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx též xxx "xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx") xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx čl. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále jen "Listina") x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §42 xxxx. 11 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxx dopravní xxxxxxxxxx", x xxxxxxx xxxxx xxxxxx však xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx "x části xxxxxxxx xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxx jako osobě xxxxxxx xx kontrolované xxxxx v xxxxxxx, xxx xx celnímu xxxxxxxxxxx znám".
4. X poměrně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxxxxxxx dosavadní průběh xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx ředitelstvím Xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx x před xxxxxxxxxxxxx do fáze, xxx xxxxxxx soudní xxxxxx xxxx přerušeno x xxx, xx xxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Popsal xxxxxxx, xxx Xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxx 2006 x. x. 636-04/06-1461-21 xxxxxx propadnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vlastníkem je X. B., zatímco xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vlastníka xx X. K. Xxxxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxxxx 2006 x. x. 2835-06/06-1401-21 zamítlo Xxxxx ředitelství Xxxxxxx xxxxxxxx M. X. x tím, že "xxxxxxxx xxxxxx normy, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx, x nimiž xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§42 xxxx. 11 xxxxxx x spotřebních xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx třetích xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxxx soud x Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 21. xxxxxx 2007 x. x. 22 Ca 341/2006-23 xxxxxx napadené xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx a vrátil xx xxx x xxxxxxx řízení x xxx, xx "přisvědčil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nedostatek xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx účasti xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků". Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §42 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx oprávněny, x xxxxxxx povinny xxxxxxxxxx x xxxxxxx propadnutí xxxxxxxxxx prostředku a x xxxxx správního xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx propadající xxxx xx xxxxxxx, x xxxx byl shledán xxxxxx xx xxxxxxx. X opačným právním xxxxxxx pak xxxxx Xxxxx ředitelství Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx Ústavnímu soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx napadeného ustanovení §42 xxxx. 11 xxxxxx o spotřebních xxxxxx, xxxxx x x xxxx pohledu xxxxxxx ustanovení Listiny, xxxxxxxx x xx xx. 17 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx lidských práv x xxxxxx Dodatkový xxxxxxxx x Xxxxxx x ochraně lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle navrhovatele xxxxxxxxx "xxxxx xxxxxxxxxx §42 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx nedává xxxxx podklad xxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx směru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx souvislosti mezi xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx zprostit x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) nesl xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx orgány. Xxxxxxx xxxx možné, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnostního xxxxxx bylo posuzováno xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx x xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxx propadnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přistoupí xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxx xxx xxxx xxxxxxx o spotřebních xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxx xxxx možno xxxxxxxxxx, že xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodoval x xxxxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx.". Xxxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x na xx, xx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, x xxxxx §55 odst. 2 trestního xxxxxx xxx xxxxxxxx propadnutí xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx věc xxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx propadnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínkami xxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx. Navrhovatel xxxxxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx není možno xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxx normy, ani xxxx, xxxx byl xxxxxx jejím xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx napadenou xxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx "xxxx dopravní xxxxxxxxxx" xxxxxx.
6. Xxxxxxx x 15. xxxxxxxxx 2012 navrhovatel x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a žádá, xxx xxxx vyslovena xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, x xx xxxxx, že xx xxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx aplikováno. Xxxxxxxxx xx xxx 12. xxxxxxxx 2012 Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
7. X xxxxxxx x §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx znění zákona č. 18/2000 Sb., vyzval Xxxxxxx xxxx Poslaneckou xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxx xx k xxxxxx xxxxxxxxx.
8. Poslanecká sněmovna xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Němcové xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních bylo xxxxxxx novelizováno zákonem č. 95/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon č. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx daních, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 61/1997 Sb., o lihu x x xxxxx x doplnění zákona č. 455/1991 Sb., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 587/1992 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x lihu), ve xxxxx pozdějších předpisů. Xxxxx zákon xxxxxx x účinností xx xxx 1. května 2011 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx sbor xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx x souladu x Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") a xxxxx xxxxxxx xxxxx s xxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx posoudil ústavnost xxxxxxxxxx ustanovení.
9. Senát xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxxxxx historii xxxxxxx xxxxxx č. 353/2003 Sb., x spotřebních xxxxxx, x jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Senát xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx §42 xxxxxx o spotřebních xxxxxx xxxx změněno xxxxxxx č. 95/2011 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 353/2003 Sb., x spotřebních xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 61/1997 Sb., x xxxx a o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 587/1992 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxx x lihu), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně "text xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ke xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx v §42 xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x §42 x xxxxxxxx ,xxxxxxxx' xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §42d odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x spotřebních xxxxxx." Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 95/2011 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 61/1997 Sb., x lihu x x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., x živnostenském podnikání (xxxxxxxxxxxx zákon), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 587/1992 Sb., x xxxxxxxxxxx daních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, poukázal xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. xxxxx 2007 xx. zn. Xx. XX 38/06 (N 23/44 SbNU 279; 84/2007 Sb.) a xxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx soudu, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
10. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxxxx xx xxxx konkretizováno x §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového návrhu xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, že se xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx při řešení xxxx xxxxxxx, tzn. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx ke zrušení, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx sporu. Xxxxxxx xxxx shledal xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx navrhovatel bude x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §75 odst. 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, (xxxx xxx "s. ř. s.") xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, který tu xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx daních xx xxxxxxx "xxxx dopravní xxxxxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxx xx dni 18. xxxxxxxx 2006, xxxx ke dni xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ředitelství Xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx legislativního xxxxxxx
11. Xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., Ústavní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxx byl xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
12. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nenamítal xxxx legislativního xxxxxxx xxx překročení Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
13. Napadené ustanovení §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve 4. xxxxxxxx xxxxxx xxx 29. xxxxx 2003 xxxx xxxxxxxx tisk x. 317. Xxxx xxxxx návrhu xxxxxx xx xxxxxx dne 20. xxxxxx 2003. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx 21. xxxxxxxx 2003 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozměňovací xxxxxx, xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx konalo xxx 22. xxxxxxxx 2003. V xxxxx xxxxxxx čtení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx tisk č. 317/2). Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx 24. xxxxxxxx 2003. Xxxxxx xxx pak xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 13. xxxxx 2003 a xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxx x. 156. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx x výboru xxx xxxxxxxxx integraci. Dne 11. xxxx 2003 Xxxxx xx xxx 10. xxxxxx navrhl xxxxxx návrh xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx hlasovala Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26. xxxx 2003. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx návrhu xxxxxx. Při konečném xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx 199 xxxxxxxx 101 xxxxxxxx xxx xxxxxxx návrh zákona x spotřebních xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, 96 xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxx posléze xxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx č. 353/2003 Sb. (částka 118).
14. Xxxxxxx xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx údajů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny a Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx x vydáno x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
V.
Xxxx xxxxxxxxxx ustanovení
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 11 xxxxxx o spotřebních xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx aplikovat, xxx:
"Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx úřad jsou xxxxxxxxx xxxxxx propadnutí xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2, xxxx xxxxxxxxxx prostředku, xxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx
x) xxxx vybrané xxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx kontrolovaná xxxxx, xxxx
b) xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.".
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
16. Ve xxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxx není xxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xx xxxxx přednost xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 sp. xx. Xx. ÚS 37/04 (X 92/41 XxXX 173; 419/2006 Sb.)]. X tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx.
18. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx dané slovy "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx", xx nabízejí, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx i sám xxxxxxxxxxx, dvě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx sobě xxx stojí xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx krajský xxxx, x xxxxxx právní xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxxxx předkládá x xxxxxxxxxxx. Zatímco x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx varianty xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rušit, x xxxxxxx, xx xx xxxx přikývnuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx nutné podotknout, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx kogentní x xx, xxx připouští x xxxxxxxxxxx, záleží xx xxxxxx xxxxxx, xxx vysloví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nezavazuje xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx condicionem xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx vlastníku.
20. Již xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku xxxx, xxx teleologickým xxxxxxxx dovodit, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx vychází xx xxxxxx, xx xxxxxxx uvážení nesmí xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xx přitom xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx úvahou, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dispozic xxxxxxxx xxxxx x kazuistickými xxxxxxxxxx. Správní xxxxxxx xxxxxxx vždy x xxxxxx stanovených ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxx právních, xxxxx xx ovládáno xxxxxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx sám xxxxx, xx soudní xxxxxxx "xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x. omezen právě x pouze xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx stanovených xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zda xxxxxxx takového xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.". Ve xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx zcela xxxxxxx, xxx xxxxxx soudy xxxx přímo xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení Listiny xx xxxxxx x xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx xx vlastnictví třetí xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx konformně xxxxxxxx xxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zásadu xxxxxx crimen xxxx xxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxx navrhovatelem.
22. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stejného xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxx, xxx případně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepodílela. Xxx xxxxxxxx prejudice xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavní soud xxxx ústavně xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx podalo xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ve svém xxxxxxxx vést k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x dalším řízení xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxxx důvody x vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx x. 353/2003 Xx., x spotřebních xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx prostředek", x xxxxx návrh xx souhlasu účastníků xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxxx §70 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. r.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 38/2013 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 5.3.2013.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.