Právní předpis byl sestaven k datu 05.03.2013.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.03.2013.
Nález ÚS ze dne 12.12.2012 sp. zn. Pl. ÚS 31/08 ve věci návrhu na vyslovení protiústavnosti §42 odst. 11 písm. b) zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů, ve slovech „nebo dopravní prostředek“
38/2013 Sb.
38
NÁLEZ
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 31/08 xxx 12. prosince 2012 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Stanislava Balíka (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Güttlera, Xxxxx Holländera, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Nykodýma, Miloslava Xxxxxxxxx x Michaely Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §42 odst. 11 xxxx. b) zákona x. 353/2003 Xx., x spotřebních daních, xx xxxxx xxxxxx x. 479/2003 Xx., x. 237/2004 Xx., x. 313/2004 Sb., x. 558/2004 Xx., x. 693/2004 Sb., x. 179/2005 Sb., x. 217/2005 Sb., x. 377/2005 Sb., x. 379/2005 Sb., x. 545/2005 Xx., x. 310/2006 Sb. x x. 575/2006 Xx., xx xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx prostředek", xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx řízení
xxxxx:
Návrh xx xxxxxx.
Odůvodnění
X.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
1. Xxx 3. xxxxxxxxx 2008 xxx Xxxxxxxxx xxxxx doručen xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx Xxx. Xxxxxxx Zemanová, (xxxx jen "xxxxxxxxxxx") xxxxx ustanovení §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx x. 353/2003 Xx., x spotřebních xxxxxx, ve znění xxxxxx x. 479/2003 Xx., č. 237/2004 Xx., x. 313/2004 Xx., x. 558/2004 Xx., x. 693/2004 Xx., x. 179/2005 Xx., x. 217/2005 Xx., x. 377/2005 Xx., x. 379/2005 Xx., x. 545/2005 Xx., x. 310/2006 Xx. x x. 575/2006 Xx., xx xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx".
2. Xxxxxxxxx xxxxx xxx podán x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx navrhovatele o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ostrava (xxxx též xxx "xxxxx xxxxxxxxxxx") xxxxx xxxxxxx X. B. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxx soud") xx xxx 21. června 2007 x. x. 22 Xx 341/2006-23, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx 18. xxxxxxxx 2006 x. x. 2835-06/06-1401-21. Xxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 17. xxxxx 2006 x. j. 636-04/06-1461-21, xxxxxx xxxx vysloveno xxxxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce - xxxxxxxxxxx vozidla Xxxxxxx Master 2.5 XXX, xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX XXXX, XX, (xxxx xxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx"). Xxx xx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 9 Afs 183/2007.
3. Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx č. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx jen "xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx") je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina") a čl. 4 xxxx. 4 Listiny. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx domáhá zrušení xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xx xxxxxxx "nebo dopravní xxxxxxxxxx", v rubrice xxxxx podání však xxxxx, xx se xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx "x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxx xxxx osobě xxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx".
4. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx Karviná, Xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xx fáze, xxx správní xxxxxx xxxxxx xxxx přerušeno x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx x Ústavnímu xxxxx. Popsal zejména, xxx Celní xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 17. xxxxx 2006 č. x. 636-04/06-1461-21 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx osobou odlišnou xx xxxxxxxxx je X. X. Xxxxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxxxx 2006 č. x. 2835-06/06-1401-21 zamítlo Xxxxx ředitelství Ostrava xxxxxxxx M. B. x xxx, xx "xxxxxxxx xxxxxx normy, xx. právní xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx norma (§42 xxxx. 11 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxx třetích xxxx, xxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx prostředku, xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx". Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21. xxxxxx 2007 x. x. 22 Xx 341/2006-23 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx ředitelství Xxxxxxx x vrátil xx xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx "xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ohledně zavinění xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx". Krajský xxxx xxxx dovodil, xx celní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx oprávněny, a xxxxxxx povinny přistoupit x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku a x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx, x xxxx x otázka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, x xxxx byl shledán xxxxxx xx zákonem. X xxxxxxx právním xxxxxxx pak xxxxx Xxxxx ředitelství Ostrava xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx Ústavnímu xxxxx xxx spatřuje xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx návrhem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §42 odst. 11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x jeho xxxxxxx xxxxxxx ustanovení Listiny, xxxxxxxx x na xx. 17 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx směru xxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vlastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x možností xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx srozumění s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přepravou xxxxxxxxx výrobků. Je xxxxxx nerozhodné, xxx xx xxxxxxxxx důkazní (xxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx možné, xxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx x xx xxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx vůbec x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přistoupí xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx správního xxxxxx (xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxxxxxxxx), a xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxx učiněných xxxxxxxx xxx rozhodoval x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.". Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xx xx, xx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x přestupcích, a xxxxx §55 xxxx. 2 trestního xxxxxx xxx xxxxxxxx propadnutí xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx ani x xxxxxx právní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxx xxxxx, ani xxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X uvedených xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx prostředek" xxxxxx.
6. Xxxxxxx x 15. listopadu 2012 xxxxxxxxxxx v xxxxxxx změnil petit xxxxxx x xxxx, xxx byla vyslovena xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxx, a to xxxxx, xx xx xxx xxx rozhodování x xxxxxx před xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 12. xxxxxxxx 2012 Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
II.
Průběh xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
7. X souladu x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx zákona č. 18/2000 Sb., vyzval Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxxxxxxx xxx předsedkyně Xxxxxxxxx Xxxxxxx popsala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o spotřebních xxxxxx x xxxxxx, xx dotčené ustanovení §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonem č. 95/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 61/1997 Sb., o lihu x o změně x xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 587/1992 Sb., x spotřebních xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x xxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx zákon zavedl x xxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxx 2011 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxxxx x spotřebních daních. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko, xx zákonodárný xxxx xxxxxx x přesvědčení, xx přijatý xxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") x xxxxx xxxxxxx xxxxx s xxx, xx xx xx Xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.
9. Senát xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxx Xxxxxx Štěcha xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 353/2003 Sb., x spotřebních xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx ustanovení §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx změněno xxxxxxx č. 95/2011 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 353/2003 Sb., x spotřebních xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx č. 61/1997 Sb., x xxxx x x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 587/1992 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxxx o xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx navrhovatelem xx xxxxxxx x platném x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxx v §42 není obsažen, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx z §42 x xxxxxxxx ,xxxxxxxx' xx xxxxx nového xxxxxxxxxx §42d xxxx. 1 písm. a) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx." Senát xxx xxxxxx legislativní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 95/2011 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxx č. 61/1997 Sb., x xxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x zákona Xxxxx xxxxxxx rady č. 587/1992 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (zákon o xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, poukázal xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. února 2007 xx. zn. Xx. XX 38/06 (X 23/44 SbNU 279; 84/2007 Sb.) x xxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
III.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
10. Xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, dojde-li xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x rozporu x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxxxxx x §64 odst. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož může xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx takového návrhu xx naplnění xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x tom xxxxxx, že xx xxxx jednat x xxxxx, xxxxx má xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx, xxxx xxx navrhovatelem xxxxx aplikovány xxx xxxxxx konkrétního sporu. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxx naplněnou, xxxxx navrhovatel xxxx x poukazem na xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Sb., soudní xxx správní, (xxxx xxx "s. ř. s.") při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx a právního xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu, x xxxx aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxx ke dni 18. xxxxxxxx 2006, xxxx ke xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx legislativního procesu
11. Xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., Xxxxxxx xxxx, xxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ústavními xxxxxx, xxxxxxxx, zda xxx xxxxxx x vydán x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
12. X projednávané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx překročení Ústavou xxxxxxxxx kompetence xxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxx součástí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx předložila Poslanecké xxxxxxxx xx 4. xxxxxxxx xxxxxx xxx 29. xxxxx 2003 xxxx xxxxxxxx xxxx x. 317. Prvé xxxxx návrhu xxxxxx xx xxxxxx xxx 20. xxxxxx 2003. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxx 21. xxxxxxxx 2003 vydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhy, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx čtení návrhu xxxxxx x spotřebních xxxxxx xx xxxxxx xxx 22. července 2003. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx (xxxxxxxx tisk x. 317/2). Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx 24. července 2003. Xxxxxx xxx pak xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 13. srpna 2003 x byl xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxx x. 156. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx hospodářství, xxxxxxxxxxx x dopravu x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 11. xxxx 2003 Xxxxx xx xxx 10. xxxxxx xxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxx 26. xxxx 2003. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx tohoto xxxxxxxxx xx původním návrhu xxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx 199 xxxxxxxx 101 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, 96 xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxxxx x vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx xxx č. 353/2003 Sb. (xxxxxx 118).
14. Xxxxxxx xxxx po ověření xxxxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxxxx z vyjádření Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x vydáno v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
15. Xxxxxxx xxxx ustanovení §42 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx:
"Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx uložit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx prokáže, xx s xxxx xxxx nakládáno xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2, xxxx xxxxxxxxxx prostředku, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx
x) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoba, xxxx
b) osoba, xxxxx xxxx vybrané xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastní, je xxxxxxx ředitelství známa.".
VI.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
16. Xx věci xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [srov. např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26. xxxxx 2006 xx. xx. Xx. ÚS 37/04 (N 92/41 XxXX 173; 419/2006 Sb.)]. X xxxxxx postupu xxxxxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxxx.
18. X xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxx slovy "xxxx dopravní xxxxxxxxxx", xx xxxxxxxx, čehož xx je xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, dvě protichůdné xxxxxxxx. Proti sobě xxx xxxxx právní xxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x navrhovatel. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx varianty xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, že xx xxxx přikývnuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx namístě xxxxxxxx.
19. Ústavní xxxx xxxxxxx předně xx nutné podotknout, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xx, jak připouští x navrhovatel, xxxxxx xx xxxxxx orgánu, xxx vysloví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx condicionem xxxx xxx xxx spočívající x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
20. Již xx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku xxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx vlastníka xx xxxxxxx počítáno x hmotněprávními x xxxxxxxxxx prostředky obrany x námitkami.
21. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zásady, xx xxxxxxx uvážení xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodují x xxxxxxx xx xxxxx správním xxxxxx. Xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx uvážení xxxxxxx vždy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx právní xxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právních, xxxxx xx ovládáno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxx, xx xxxxxx přezkum "xx xx smyslu xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx a xxxxxxxx stanovených zákonem, xxx správní uvážení xx v xxxxxxx x pravidly xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zjištěny řádným xxxxxxxxx xxxxxxxx.". Ve xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx namístě, xxx xxxxxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx. Xx evidentní, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx především xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedoplatku je xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx bez toho, xx xx bylo xxxxxxxx zavinění vlastníka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zásadu xxxxxx xxxxxx sine xxxx, kterou lze xxxxxxxxxx vztáhnout x xx věc souzenou xxxx xxxxxxxxxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx navrhovatel xxxxx dosáhnout cestou xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx x vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vlastnictví třetí xxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx nikterak nepodílela. Xxx jakékoli xxxxxxxxx xxx přiléhavě nastínil xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx celními xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx, jehož xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
24. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. b) xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx daních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx prostředek", x xxxxx xxxxx xx souhlasu účastníků xxxxxx xxx provedení xxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx zamítl.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
JUDr. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 38/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 5.3.2013.
Xx xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.