Právní předpis byl sestaven k datu 13.11.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.03.2013.
Nález ÚS ze dne 12.12.2012 sp. zn. Pl. ÚS 31/08 ve věci návrhu na vyslovení protiústavnosti §42 odst. 11 písm. b) zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů, ve slovech „nebo dopravní prostředek“
38/2013 Sb.
38
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. zn. Pl. XX 31/08 dne 12. xxxxxxxx 2012 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Stanislava Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxxxxx, Xxxxx Holländera, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jana Musila, Xxxxxx Xxxxxxxx, Miloslava Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx nějž xxxxx Xxx. Daniela Zemanová, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. b) xxxxxx x. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění zákonů x. 479/2003 Sb., x. 237/2004 Sb., x. 313/2004 Xx., x. 558/2004 Xx., x. 693/2004 Sb., x. 179/2005 Xx., x. 217/2005 Xx., x. 377/2005 Xx., x. 379/2005 Xx., x. 545/2005 Sb., x. 310/2006 Sb. x č. 575/2006 Xx., ve slovech "xxxx dopravní xxxxxxxxxx", xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx
xxxxx:
Xxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx návrhu
1. Xxx 3. listopadu 2008 xxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx jedná Xxx. Daniela Xxxxxxxx, (xxxx xxx "navrhovatel") xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na zrušení xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx č. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 479/2003 Xx., x. 237/2004 Xx., č. 313/2004 Xx., x. 558/2004 Xx., č. 693/2004 Xx., č. 179/2005 Xx., x. 217/2005 Xx., x. 377/2005 Xx., x. 379/2005 Xx., x. 545/2005 Xx., x. 310/2006 Xx. a x. 575/2006 Xx., xx xxxxxxx "nebo dopravní xxxxxxxxxx".
2. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ostrava (xxxx též xxx "xxxxx xxxxxxxxxxx") xxxxx xxxxxxx X. B. xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Xxxxxxx (xxxx též xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 21. xxxxxx 2007 x. x. 22 Xx 341/2006-23, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxx rozhodnutí ze xxx 18. xxxxxxxx 2006 x. x. 2835-06/06-1401-21. Tímto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zamítlo xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Celního xxxxx Xxxxxxx xx xxx 17. xxxxx 2006 x. x. 636-04/06-1461-21, xxxxxx xxxx vysloveno xxxxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2.5 XXX, xxxxxxxxxxx značka XXX XXXX, PL, (xxxx xxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx"). Věc xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 9 Xxx 183/2007.
3. Navrhovatel xx za xx, xx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx x. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx jen "xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx") xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx petitem xxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních xx xxxxxxx "nebo dopravní xxxxxxxxxx", x rubrice xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx "v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx osobě xxxxxxx xx kontrolované xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx znám".
4. X xxxxxxx obsáhlém xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx ředitelstvím Xxxxxxx x v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx a před xxxxxxxxxxxxx do xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx přerušeno x tím, že xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x Ústavnímu xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxx úřad Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxx 2006 x. j. 636-04/06-1461-21 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vlastníkem xx X. X., zatímco xxxxxxxxxxxxx osobou odlišnou xx xxxxxxxxx xx X. K. Rozhodnutím xx dne 18. xxxxxxxx 2006 x. x. 2835-06/06-1401-21 zamítlo Xxxxx xxxxxxxxxxx Ostrava xxxxxxxx X. X. x xxx, xx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx, x nimiž xxxxxxx xxxxxx norma (§42 xxxx. 11 zákona x spotřebních xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx práv třetích xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx". Krajský xxxx x Ostravě xxxxxxxxx xx xxx 21. xxxxxx 2007 x. x. 22 Ca 341/2006-23 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx ředitelství Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx "xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poukazující xx nedostatek xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx účasti xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků". Xxxxxxx xxxx dále dovodil, xx celní orgány xxxx xxxxx ustanovení §42 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx povinny xxxxxxxxxx x uložení propadnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx veškeré okolnosti xxxxxxx, a xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx jednání, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx zákonem. X opačným xxxxxxx xxxxxxx pak brojí Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx. Důvod xxxxxxxxxx xxxx Ústavnímu xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhem napadené xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních.
5. Xxxxxxxxxxx xxx předestřel xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §42 xxxx. 11 xxxxxx x spotřebních xxxxxx, xxxxx x x jeho pohledu xxxxxxx ustanovení Listiny, xxxxxxxx x na xx. 17 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx k Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx navrhovatele xxxxxxxxx "znění xxxxxxxxxx §42 zákona x xxxxxxxxxxx daních nedává xxxxx xxxxxxx pro xxxxxx důkazního xxxxxx xx xxxxx zkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvků xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx protiprávním xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že nebyla xxxxxxxxx xxxx vědomost xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků. Je xxxxxx nerozhodné, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) nesl xxx xxxxxxxx nebo xxxxx orgány. Xxxxxxx xxxx možné, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xx x xx xxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx orgán xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přistoupí či xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx volné xxxxx správního xxxxxx (xxxxx xxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxxx x propadnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.". Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na sankční xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x na xx, xx podle §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, a xxxxx §55 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx propadnutí xxxx pouze tehdy, xxxxx-xx věc pachateli. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx propadnutí dopravního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x trestním x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že ani x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxxx xxxxx zákonodárce x xxxxxxx této xxxxxx xxxxx, xxx xxxx, jaký xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx navrhovatel xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx napadenou xxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xx slovech "xxxx xxxxxxxx prostředek" xxxxxx.
6. Xxxxxxx x 15. xxxxxxxxx 2012 navrhovatel v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxx, x xx xxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxx vedeném aplikováno. Xxxxxxxxx xx dne 12. xxxxxxxx 2012 Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
II.
Průběh řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
7. X xxxxxxx x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění zákona č. 18/2000 Sb., vyzval Ústavní xxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, aby xx x xxxxxx xxxxxxxxx.
8. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx předsedkyně Xxxxxxxxx Xxxxxxx popsala xxxxxxxxxxxx historii přijetí xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 95/2011 Sb., xxxxxx se xxxx zákon č. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx daních, xx znění pozdějších xxxxxxxx, a xxxxx č. 61/1997 Sb., x lihu x x změně x xxxxxxxx zákona č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 587/1992 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (zákon x xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxx 2011 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx novelizovaném xxxxx se již xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 11 xxxx. x) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx x souladu x Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") x naším xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
9. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého předsedy Xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx legislativní xxxxxxxx xxxxxxx zákona č. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx daních, x xxxx následujících xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 95/2011 Sb., kterým xx xxxx zákon č. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 61/1997 Sb., x xxxx x o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (živnostenský xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 587/1992 Sb., x xxxxxxxxxxx daních xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x lihu), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx navrhovatelem xx xxxxxxx v xxxxxxx x účinném xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x §42 xxxx obsažen, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x §42 x xxxxxxxx ,xxxxxxxx' xx xxxxx nového xxxxxxxxxx §42d xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx." Senát xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákona č. 95/2011 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx daních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 61/1997 Sb., x xxxx x x xxxxx a xxxxxxxx zákona č. 455/1991 Sb., x živnostenském podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 587/1992 Sb., x spotřebních daních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, poukázal xx xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 6. února 2007 xx. xx. Xx. XX 38/06 (X 23/44 SbNU 279; 84/2007 Sb.) x uzavřel, xx je xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
10. Xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x závěru, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx návrh xx zrušení zákona xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx v xxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, tzn. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx zrušení, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx shledal xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, (dále xxx "s. ř. s.") při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx v době xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxx daních ve xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx" ve znění xxxxxxx ke xxx 18. července 2006, xxxx ke xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx.
IV.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
11. Podle xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., Ústavní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným způsobem.
12. X xxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatel nenamítal xxxx legislativního xxxxxxx xxx překročení Ústavou xxxxxxxxx kompetence xxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 4. xxxxxxxx období xxx 29. xxxxx 2003 xxxx sněmovní tisk x. 317. Prvé xxxxx xxxxxx xxxxxx xx konalo dne 20. xxxxxx 2003. Xxxxx zákona xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx x xxx 21. xxxxxxxx 2003 vydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx čtení xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxx 22. července 2003. X rámci xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx pozměňovací xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx ustanovení nedotýkaly (xxxxxxxx xxxx x. 317/2). Xxxxx zákona xxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxx 24. xxxxxxxx 2003. Xxxxxx byl xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxxxxxxx xxx 13. xxxxx 2003 a xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxx x. 156. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x projednání xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 11. xxxx 2003 Xxxxx na xxx 10. schůzi navrhl xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx dne 26. xxxx 2003. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx původním xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx 199 xxxxxxxx 101 poslanců pro xxxxxxx návrh xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, 96 xxxxxxxx bylo proti. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx x vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx xxx č. 353/2003 Sb. (xxxxxx 118).
14. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx údajů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přijato x xxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Text xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxxxx x spotřebních xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zní:
"Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx jsou xxxxxxxxx uložit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, u xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x nimi xxxx nakládáno xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 x 2, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx takové výrobky xxxxxxxxxx, xxxxxxxx
x) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx kontrolovaná osoba, xxxx
b) osoba, xxxxx xxxx vybrané xxxxxxx xxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.".
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu
16. Xx věci xxxx Ústavní soud xxxxxx x závěru, xx návrh není xxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyložil, že xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. xxxxx 2006 xx. xx. Xx. XX 37/04 (X 92/41 XxXX 173; 419/2006 Sb.)]. X tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x tentokrát.
18. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx dané slovy "xxxx xxxxxxxx prostředek", xx nabízejí, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx x sám xxxxxxxxxxx, dvě protichůdné xxxxxxxx. Xxxxx sobě xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, k němuž xxxxxx xxxxxxx xxxx, x opačný právní xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předkládá x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x případě postupu xxxxx xxxx xxxxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx pokládá předně xx nutné xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx kogentní x xx, jak xxxxxxxxx x navrhovatel, záleží xx celním xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku či xxxxxxx. Xxxxxxxx podmínky, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgánu xxxxx, xxxxxxxxxx tento xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx condicionem xxxx xxx xxx spočívající x tom, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxx xxxxxxxxx xxxx vlastníku.
20. Xxx xx xxxxxxx podmínky, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx pro xxxxxxxxx možnost vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, lze teleologickým xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx vychází xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které rozhodují x daňovém xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx přitom xxxxx, xx správní xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx je ovládáno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxx, xx soudní přezkum "xx xx smyslu xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxx x pouze na xxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x mezí x xxxxxxxx stanovených xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x pravidly xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx řádným xxxxxxxxx postupem.". Xx xxxx, která je xxxxxxxxx řízení před xxxxxxxx soudy, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx především xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedoplatku xx xxxxx ústavně konformně xxxxxxxx bez toho, xx by xxxx xxxxxxxx zavinění vlastníka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx směřující xx xxxxxxxx daňového xxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, kterou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
22. Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx cíle, xxxxxx by navrhovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx třetí xxxxx, která by xx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx jakékoli xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx postup x xxxxxx xxxx celními xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jehož xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení a xxxxx xxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx celní xxxxxxxxxxx. Ať zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx podávaný xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx tohoto účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx navrhovatelem, xxxxx xx xx x dalším xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx protiústavnosti §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx x. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx daních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx", x xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx provedení xxxxxxx jednání podle xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu zamítl.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. r.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 38/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 5.3.2013.
Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.