Právní předpis byl sestaven k datu 27.06.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.03.2013.
Nález ÚS ze dne 12.12.2012 sp. zn. Pl. ÚS 31/08 ve věci návrhu na vyslovení protiústavnosti §42 odst. 11 písm. b) zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů, ve slovech „nebo dopravní prostředek“
38/2013 Sb.
38
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Pl. XX 31/08 xxx 12. xxxxxxxx 2012 x xxxxx složeném x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Stanislava Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Vlasty Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxxxxx, Xxxxx Holländera, Dagmar Xxxxxxxxxx, Jana Musila, Xxxxxx Nykodýma, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx a Michaely Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx protiústavnosti §42 odst. 11 xxxx. x) xxxxxx x. 353/2003 Xx., x spotřebních xxxxxx, xx znění xxxxxx x. 479/2003 Xx., x. 237/2004 Sb., x. 313/2004 Xx., x. 558/2004 Sb., x. 693/2004 Sb., x. 179/2005 Xx., x. 217/2005 Xx., x. 377/2005 Sb., x. 379/2005 Xx., x. 545/2005 Xx., x. 310/2006 Xx. x x. 575/2006 Xx., ve slovech "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx", xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx řízení
xxxxx:
Návrh se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxx návrhu
1. Xxx 3. xxxxxxxxx 2008 xxx Ústavnímu xxxxx doručen návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx jedná Xxx. Xxxxxxx Zemanová, (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx") xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 11 xxxx. b) xxxxxx č. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxx x. 479/2003 Xx., x. 237/2004 Xx., x. 313/2004 Xx., x. 558/2004 Xx., č. 693/2004 Xx., x. 179/2005 Xx., č. 217/2005 Xx., x. 377/2005 Xx., x. 379/2005 Xx., x. 545/2005 Xx., x. 310/2006 Xx. a č. 575/2006 Xx., xx xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx".
2. Xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx ředitelství Xxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxx ředitelství") xxxxx xxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě (xxxx xxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 21. xxxxxx 2007 x. x. 22 Xx 341/2006-23, xxxxxx xxxx zrušeno xxxx rozhodnutí xx xxx 18. července 2006 č. x. 2835-06/06-1401-21. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 17. února 2006 x. x. 636-04/06-1461-21, xxxxxx bylo vysloveno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2.5 XXX, xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX XXXX, PL, (xxxx jen "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx"). Xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 9 Xxx 183/2007.
3. Navrhovatel xx za to, xx ustanovení §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx č. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx daních, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxx x spotřebních xxxxxx") xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, konkrétně x xxxxxxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále xxx "Listina") a čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx domáhá zrušení xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xx xxxxxxx "nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx", x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx "x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x případě, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx znám".
4. X poměrně obsáhlém xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx Karviná, Xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx správní xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx podán xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx zejména, xxx Xxxxx úřad Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 17. xxxxx 2006 č. j. 636-04/06-1461-21 xxxxxx propadnutí xxxxxxxxxxx dopravního prostředku, xxxxx vlastníkem je X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx osobou odlišnou xx vlastníka je X. K. Xxxxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxxxx 2006 č. x. 2835-06/06-1401-21 xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx Ostrava xxxxxxxx M. X. x xxx, xx "xxxxxxxx právní normy, xx. xxxxxx skutečnosti, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§42 xxxx. 11 xxxxxx x spotřebních xxxxxx) xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxxx xxxx třetích xxxx, xxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byla x posuzovaném případě xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxxx xxxx x Ostravě rozsudkem xx xxx 21. xxxxxx 2007 x. x. 22 Xx 341/2006-23 zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx řízení s xxx, že "xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poukazující xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx ohledně xxxxxxxx xx míry xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxxx xxxx xxxx dovodil, xx xxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku a x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxx účasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx jednání, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx zákonem. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx Ostrava xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx navrhovatel x xxx, xx xxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhem xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §42 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x x jeho xxxxxxx xxxxxxx ustanovení Listiny, xxxxxxxx x xx xx. 17 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x zmínil Xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních nedává xxxxx podklad pro xxxxxx důkazního xxxxxx xx směru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxxxx xxxxxxxx vlastníka x xxxxxxxx souvislosti mezi xxxx xxxxxxxxxxxx jednáním x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx této xxxxxxxxxxxx zprostit v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přepravou xxxxxxxxx výrobků. Je xxxxxx nerozhodné, xxx xx povinnost xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) nesl xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx možné, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xx x xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx orgán zvažuje, xxx xxxxx x xxxxxxx propadnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Správní uvážení xx věcí xxxxx xxxxx správního xxxxxx (xxxxx zde není xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx x každém xxxxxxxxxxx případě správní xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxx x na xxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.". Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x na to, xx podle §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, x xxxxx §55 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx xxx vyslovit xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stav, xxx xxxxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Navrhovatel xxxxxxxx, xx ani x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x přijetí xxxx xxxxxx normy, xxx xxxx, xxxx byl xxxxxx jejím přijetím xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx pak navrhovatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxx.
6. Xxxxxxx x 15. xxxxxxxxx 2012 xxxxxxxxxxx x xxxxxxx změnil petit xxxxxx a xxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxx, a xx xxxxx, xx má xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx vedeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 12. xxxxxxxx 2012 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
7. V xxxxxxx x §69 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 18/2000 Sb., xxxxxx Xxxxxxx xxxx Poslaneckou xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, aby xx x návrhu xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx předsedkyně Xxxxxxxxx Němcové xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o spotřebních xxxxxx a dodala, xx xxxxxxx ustanovení §42 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 95/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 353/2003 Sb., x spotřebních xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx č. 61/1997 Sb., o xxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 587/1992 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (zákon x xxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx zavedl x účinností xx xxx 1. xxxxxx 2011 xxxx znění xxxxxxxxxx §42 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx napadená xxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 11 xxxx. x) xxxxxxxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko, xx zákonodárný xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x Ústavou České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") a xxxxx xxxxxxx xxxxx s xxx, xx je xx Xxxxxxxx soudu, xxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
9. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx historii xxxxxxx xxxxxx č. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx daních, x xxxx následujících xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxx ustanovení §42 xxxxxx o spotřebních xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 95/2011 Sb., xxxxxx xx mění zákon č. 353/2003 Sb., o spotřebních xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx č. 61/1997 Sb., x xxxx x o xxxxx x doplnění xxxxxx č. 455/1991 Sb., o xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 587/1992 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x xxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx "text xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx o spotřebních xxxxxx již v §42 xxxx obsažen, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x §42 x podstatě ,přesunut' xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §42d xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx." Xxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxxxxx historii xxxxxxx xxxxxx č. 95/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 61/1997 Sb., x xxxx a x změně x xxxxxxxx zákona č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx zákon), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákona České xxxxxxx rady č. 587/1992 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (zákon o xxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 6. xxxxx 2007 xx. xx. Xx. XX 38/06 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x xxxxxxx, xx je xx Xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
10. Xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx k závěru, xx xxxxx, xxxxx xx být při xxxxxx xxxx použito, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx může xxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx takového návrhu xx naplnění dikce čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx použito, tzn. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx podmínku xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, (xxxx xxx "s. ř. s.") při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx a právního xxxxx, xxxxx xx xxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x tedy aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních xx xxxxxxx "xxxx dopravní xxxxxxxxxx" xx znění xxxxxxx ke xxx 18. xxxxxxxx 2006, xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx Xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx legislativního procesu
11. Xxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., Xxxxxxx xxxx, xxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x vydán x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
12. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx ustanovení §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx předložila Poslanecké xxxxxxxx xx 4. xxxxxxxx xxxxxx xxx 29. dubna 2003 xxxx sněmovní xxxx x. 317. Xxxx xxxxx návrhu zákona xx xxxxxx dne 20. května 2003. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x projednání xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx 21. xxxxxxxx 2003 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx čtení xxxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx xx xxxxxx xxx 22. července 2003. X rámci xxxxxxx čtení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx x. 317/2). Xxxxx zákona xxx xxxxxxxx ve xxxxxx čtení xxx 24. července 2003. Xxxxxx xxx xxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 13. srpna 2003 a xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x. 156. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x výboru xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 11. září 2003 Xxxxx xx xxx 10. schůzi navrhl xxxxxx návrh zákona Xxxxxxxxxx sněmovně x xxxxxxxxxxxxx návrhy. O xxxxxx zákona vráceném Xxxxxxx hlasovala Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26. xxxx 2003. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx 199 xxxxxxxx 101 xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx daních xxxxxxxxxx Xxxxxx, 96 xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx č. 353/2003 Sb. (částka 118).
14. Xxxxxxx xxxx po ověření xxxxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny a Xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přijato x xxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
15. Xxxxxxx část ustanovení §42 xxxx. 11 xxxxxx o spotřebních xxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxxxx aplikovat, zní:
"Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx úřad jsou xxxxxxxxx xxxxxx propadnutí xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 x 2, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx
x) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx
b) osoba, xxxxx xxxx vybrané xxxxxxx xxxx dopravní xxxxxxxxxx vlastní, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.".
XX.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
16. Ve xxxx xxxx Ústavní soud xxxxxx x závěru, xx xxxxx není xxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx minimalizace xxxxxx xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyložil, že xxxxxxxx-xx v úvahu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx přednost xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 26. xxxxx 2006 xx. xx. Xx. XX 37/04 (X 92/41 XxXX 173; 419/2006 Sb.)]. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx.
18. X xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxx xxxx xxxxx "xxxx dopravní xxxxxxxxxx", xx xxxxxxxx, čehož xx je arciť xxxxx i sám xxxxxxxxxxx, xxx protichůdné xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx stojí xxxxxx xxxxxxxxx, x němuž xxxxxx krajský xxxx, x xxxxxx právní xxxxx, který v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předkládá x xxxxxxxxxxx. Zatímco x případě postupu xxxxx prvé xxxxxxxx xx xxxxxx nutné xxxxxxxx ustanovení xxxxx, x xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx napadené ustanovení xxxx xxxxxxxx x xx, jak xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx celním orgánu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx tento xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxx jeho vlastníku.
20. Již xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku xxxx xxx xxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx tohoto xxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostředky obrany x xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a nesmí xxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx x jazykového xxxxxxx xx přitom xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dispozic xxxxxxxx xxxxx s kazuistickými xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx právní xxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx zásad právních, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx sám vědom, xx xxxxxx xxxxxxx "xx ve smyslu xxxxxxxxxx §78 odst. 1 s. x. x. omezen xxxxx x pouze xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x mezí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx uvážení xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zjištěny xxxxxx xxxxxxxxx postupem.". Xx xxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, tak xx xxxxx xxxxxxx, xxx obecné xxxxx xxxx přímo aplikovaly xxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dopravního prostředku. Xx evidentní, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vlastnictví třetí xxxxx xx především xxxxxxx xxxxxxxxx a xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx případného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx směřující xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx sine xxxx, kterou xxx xxxxxxxxxx vztáhnout i xx věc xxxxxxxx xxxx navrhovatelem.
22. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxx stejného xxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx k vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nastínil xxxxx postup v xxxxxx xxxx celními xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx výklad xx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x dalším xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx dopravního prostředku xx xxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx §42 odst. 11 xxxx. x) xxxxxx x. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx slovech "xxxx dopravní xxxxxxxxxx", x xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
JUDr. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 38/2013 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 5.3.2013.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.