Právní předpis byl sestaven k datu 29.09.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.03.2013.
Nález ÚS ze dne 12.12.2012 sp. zn. Pl. ÚS 31/08 ve věci návrhu na vyslovení protiústavnosti §42 odst. 11 písm. b) zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů, ve slovech „nebo dopravní prostředek“
38/2013 Sb.
38
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Pl. XX 31/08 dne 12. xxxxxxxx 2012 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Vlasty Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Dagmar Xxxxxxxxxx, Jana Musila, Xxxxxx Nykodýma, Miloslava Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx o návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx Xxx. Xxxxxxx Zemanová, xx vyslovení protiústavnosti §42 odst. 11 xxxx. x) xxxxxx x. 353/2003 Xx., x spotřebních xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 479/2003 Xx., x. 237/2004 Sb., x. 313/2004 Xx., x. 558/2004 Xx., x. 693/2004 Xx., x. 179/2005 Xx., x. 217/2005 Sb., x. 377/2005 Xx., x. 379/2005 Xx., x. 545/2005 Xx., x. 310/2006 Xx. x č. 575/2006 Xx., xx xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení
xxxxx:
Xxxxx se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx návrhu
1. Xxx 3. listopadu 2008 xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx") xxxxx ustanovení §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 11 písm. x) xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 479/2003 Xx., č. 237/2004 Xx., č. 313/2004 Xx., č. 558/2004 Xx., č. 693/2004 Xx., č. 179/2005 Xx., x. 217/2005 Xx., č. 377/2005 Xx., x. 379/2005 Xx., x. 545/2005 Xx., x. 310/2006 Xx. x x. 575/2006 Xx., xx xxxxxxx "nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx".
2. Xxxxxxxxx xxxxx byl podán x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx navrhovatele o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ostrava (xxxx xxx jen "xxxxx ředitelství") xxxxx xxxxxxx M. B. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (xxxx též xxx "xxxxxxx soud") xx xxx 21. xxxxxx 2007 x. j. 22 Ca 341/2006-23, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxxxx 2006 x. x. 2835-06/06-1401-21. Xxxxx rozhodnutím xxxxx ředitelství zamítlo xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Celního úřadu Xxxxxxx xx xxx 17. února 2006 x. x. 636-04/06-1461-21, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Master 2.5 XXX, xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX XXXX, XX, (xxxx xxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx"). Xxx xx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 9 Xxx 183/2007.
3. Xxxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 písm. x) xxxxxx x. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx též xxx "xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx") xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Listina") a čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx domáhá zrušení xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx "nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx", v xxxxxxx xxxxx podání xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx "x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx".
4. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxxxxxxx řízení před Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xx fáze, xxx xxxxxxx soudní xxxxxx xxxx přerušeno x xxx, že xxxx podán návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx zejména, xxx Xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 17. xxxxx 2006 x. x. 636-04/06-1461-21 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vlastníka xx X. X. Rozhodnutím xx xxx 18. xxxxxxxx 2006 č. x. 2835-06/06-1401-21 xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx X. B. x tím, xx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx skutečnosti, x nimiž xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§42 xxxx. 11 zákona x xxxxxxxxxxx daních) xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxx třetích xxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku, byla x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21. xxxxxx 2007 x. x. 22 Xx 341/2006-23 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx "přisvědčil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx přepravě xxxxxxxxx výrobků". Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx orgány xxxx xxxxx ustanovení §42 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x tedy x otázka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx, x xxxx byl xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Důvod xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx spatřuje xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx návrhem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x jeho xxxxxxx xxxxxxx ustanovení Listiny, xxxxxxxx i xx xx. 17 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx lidských xxxx x xxxxxx Dodatkový xxxxxxxx k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx navrhovatele xxxxxxxxx "znění ustanovení §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvků xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxxx jednáním x způsobeným xxxxxxxxx, xxxxx x možností xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vědomost xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx uskutečňovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků. Je xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx nebo xxxxx orgány. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xx v xx xxxx řízení, xxx xxxxxxx xxxxx zvažuje, xxx vůbec k xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx zde xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ohraničena), x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a na xxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxx pak rozhodoval x propadnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.". Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na sankční xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx, xx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, x xxxxx §55 odst. 2 xxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxx propadnutí xxxx xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxx pachateli. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stav, xxx xxxxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx xxxx omezeno xxxxxxxxx podmínkami xxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx právu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx ani x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx vedly xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx normy, xxx xxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X uvedených xxxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxx.
6. Xxxxxxx x 15. xxxxxxxxx 2012 navrhovatel x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a žádá, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, x to xxxxx, xx xx xxx xxx rozhodování x řízení před xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 12. prosince 2012 Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
7. X xxxxxxx x §69 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 18/2000 Sb., xxxxxx Ústavní xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Senát Parlamentu Xxxxx republiky, xxx xx k návrhu xxxxxxxxx.
8. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o spotřebních xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení §42 xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 95/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon č. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákon č. 61/1997 Sb., x xxxx x o xxxxx x doplnění xxxxxx č. 455/1991 Sb., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a zákona Xxxxx národní xxxx č. 587/1992 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x xxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxx zavedl x xxxxxxxxx xx xxx 1. května 2011 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních. X tomto xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 11 xxxx. b) xxxxxxxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx sbor xxxxxx v přesvědčení, xx xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") x xxxxx xxxxxxx xxxxx s xxx, že je xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.
9. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxx Xxxxxx Štěcha xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx poukázal xx xx, xx xxxx ustanovení §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 95/2011 Sb., kterým xx xxxx zákon č. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 61/1997 Sb., o xxxx x x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 587/1992 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx o xxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx "text xxxxxxxx navrhovatelem xx xxxxxxx x platném x účinném xxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxx x §42 xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx z §42 x xxxxxxxx ,xxxxxxxx' xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §42d xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx." Senát pak xxxxxx xxxxxxxxxxxx historii xxxxxxx xxxxxx č. 95/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 353/2003 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x zákon č. 61/1997 Sb., x xxxx x x xxxxx x xxxxxxxx zákona č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 587/1992 Sb., x xxxxxxxxxxx daních, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (zákon o xxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, poukázal xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. xxxxx 2007 xx. xx. Pl. XX 38/06 (N 23/44 SbNU 279; 84/2007 Sb.) x xxxxxxx, xx xx na Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
III.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
10. Xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, dojde-li xxxx x závěru, xx xxxxx, jehož xx být při xxxxxx věci použito, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxxxx xx dále konkretizováno x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx může xxxx x Ústavního xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx naplnění xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, že se xxxx xxxxxx o xxxxx, jehož má xxx při řešení xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx konkrétního sporu. Xxxxxxx xxxx shledal xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, (dále xxx "s. ř. s.") xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx" ve znění xxxxxxx xx dni 18. xxxxxxxx 2006, xxxx ke dni xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx.
IV.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu
11. Xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ústavními xxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. V xxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatel xxxxxxxxx xxxx legislativního procesu xxx překročení Ústavou xxxxxxxxx kompetence xxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx 4. xxxxxxxx období xxx 29. xxxxx 2003 xxxx sněmovní xxxx x. 317. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx 20. xxxxxx 2003. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx projednal x xxx 21. xxxxxxxx 2003 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx napadeného ustanovení. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx xx xxxxxx xxx 22. července 2003. X xxxxx xxxxxxx čtení byly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx x. 317/2). Návrh xxxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxx čtení xxx 24. července 2003. Xxxxxx xxx pak xxxxx zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 13. xxxxx 2003 x xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxx č. 156. Xxxxx tisk byl xxxxxxxx k projednání xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a dopravu x výboru pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 11. xxxx 2003 Xxxxx xx xxx 10. xxxxxx navrhl xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhy. X xxxxxx xxxxxx vráceném Xxxxxxx hlasovala Poslanecká xxxxxxxx xxx 26. xxxx 2003. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx hlasování xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx konečném xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx 199 xxxxxxxx 101 poslanců xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxxxxxxxx Senátu, 96 xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxx posléze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx Sbírce zákonů xxx č. 353/2003 Sb. (částka 118).
14. Ústavní xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
V.
Text xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxxxx x spotřebních xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx:
"Xxxxx ředitelství xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků, x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2, xxxx dopravního xxxxxxxxxx, xxxxx takové výrobky xxxxxxxxxx, jestliže
x) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx
b) osoba, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx ředitelství xxxxx.".
XX.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu
16. Xx věci xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx.
17. Ústavní xxxx, vycházeje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xx xxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26. xxxxx 2006 sp. xx. Xx. XX 37/04 (X 92/41 XxXX 173; 419/2006 Sb.)]. X tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxxx.
18. X xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxx xxxx slovy "xxxx xxxxxxxx prostředek", xx xxxxxxxx, xxxxx xx je xxxxx xxxxx i sám xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxx xxx stojí právní xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx krajský xxxx, x opačný právní xxxxx, který x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předkládá x xxxxxxxxxxx. Zatímco x případě postupu xxxxx xxxx varianty xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rušit, x xxxxxxx, že xx xxxx přikývnuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx pokládá předně xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Naplnění xxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastní, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx tento xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx non xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze vůči xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
20. Již xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx xxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx tohoto xxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x námitkami.
21. Xxxxxxx soud xxxxxxx xx zásady, xx xxxxxxx uvážení xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx x daňovém xx xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxx x jazykového xxxxxxx xx přitom xxxxx, že správní xxxxxxx xx xxxxxx, x nikoliv naopak xxxxxxxx dispozic xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxxxxxx xxxxxxx vždy x xxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx vědom, xx soudní přezkum "xx ve smyslu xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx orgán nevybočil x mezí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx logického xxxxxxxxx x zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postupem.". Ve xxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, tak xx xxxxx xxxxxxx, xxx obecné xxxxx xxxx xxxxx aplikovaly xxxxxxxx ustanovení Listiny xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx dopravního prostředku xx vlastnictví xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxx případného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx souzenou xxxx xxxxxxxxxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx konformním výkladem xxxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxx stejného xxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, tj. zabránit xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku xx vlastnictví xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepodílela. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jehož postup xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx konformním.
23. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx návrh k Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Ať xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, tak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xx xxxxxxx ve svém xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx se x xxxxxx řízení xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx x. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, ve xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx", x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx účastníků xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu zamítl.
Předseda Ústavního xxxxx:
XXXx. Rychetský x. r.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 38/2013 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 5.3.2013.
Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.