Právní předpis byl sestaven k datu 08.05.2024.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.03.2013.
Nález ÚS ze dne 12.12.2012 sp. zn. Pl. ÚS 31/08 ve věci návrhu na vyslovení protiústavnosti §42 odst. 11 písm. b) zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů, ve slovech „nebo dopravní prostředek“
38/2013 Sb.
38
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 31/08 dne 12. xxxxxxxx 2012 x xxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Stanislava Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Vlasty Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxxxxx, Xxxxx Holländera, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxx Nykodýma, Miloslava Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx protiústavnosti §42 odst. 11 xxxx. x) xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx daních, xx xxxxx zákonů x. 479/2003 Xx., x. 237/2004 Sb., x. 313/2004 Sb., x. 558/2004 Xx., x. 693/2004 Xx., x. 179/2005 Xx., x. 217/2005 Xx., x. 377/2005 Xx., x. 379/2005 Xx., x. 545/2005 Xx., x. 310/2006 Sb. x x. 575/2006 Xx., ve slovech "xxxx xxxxxxxx prostředek", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx:
Xxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx
1. Xxx 3. xxxxxxxxx 2008 xxx Ústavnímu xxxxx doručen návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, (xxxx xxx "navrhovatel") xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx zrušení xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 písm. x) xxxxxx č. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxx č. 479/2003 Xx., x. 237/2004 Xx., č. 313/2004 Xx., x. 558/2004 Xx., x. 693/2004 Xx., x. 179/2005 Xx., x. 217/2005 Xx., x. 377/2005 Xx., x. 379/2005 Xx., č. 545/2005 Xx., x. 310/2006 Xx. x x. 575/2006 Xx., ve xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx".
2. Xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx ředitelství Ostrava (xxxx xxx xxx "xxxxx xxxxxxxxxxx") proti xxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxx xxxx") ze xxx 21. xxxxxx 2007 č. x. 22 Xx 341/2006-23, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18. července 2006 č. x. 2835-06/06-1401-21. Tímto xxxxxxxxxxx xxxxx ředitelství xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Celního úřadu Xxxxxxx ze xxx 17. xxxxx 2006 x. x. 636-04/06-1461-21, xxxxxx bylo vysloveno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - dodávkového xxxxxxx Xxxxxxx Master 2.5 XXX, xxxxxxxxxxx značka XXX XXXX, XX, (xxxx xxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředek"). Věc xx u navrhovatele xxxxxx pod sp. xx. 9 Xxx 183/2007.
3. Xxxxxxxxxxx xx za xx, xx ustanovení §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx x. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx též jen "xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx") xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina") a čl. 4 xxxx. 4 Listiny. Xxxxxxxxxxx xx petitem xxxxxx domáhá zrušení xxxxx ustanovení §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx", v rubrice xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx "v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxx v případě, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx".
4. X xxxxxxx obsáhlém xxxxxx xxxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx úřadem Karviná, Xxxxxx ředitelstvím Xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx a před xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx správní xxxxxx xxxxxx bylo přerušeno x xxx, xx xxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k Ústavnímu xxxxx. Xxxxxx zejména, xxx Xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 17. xxxxx 2006 č. x. 636-04/06-1461-21 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku, xxxxx xxxxxxxxxx xx X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vlastníka je X. X. Rozhodnutím xx dne 18. xxxxxxxx 2006 x. x. 2835-06/06-1401-21 xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx Ostrava xxxxxxxx X. X. x xxx, xx "xxxxxxxx xxxxxx normy, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx, x nimiž xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§42 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních) xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxxx xxxx třetích xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x náležitě xxxxxxxxx". Xxxxxxx soud x Ostravě rozsudkem xx xxx 21. xxxxxx 2007 x. x. 22 Xx 341/2006-23 zrušil napadené xxxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx Xxxxxxx a vrátil xx xxx x xxxxxxx řízení x xxx, že "xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce poukazující xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů obou xxxxxx ohledně xxxxxxxx xx míry xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx oprávněny, x xxxxxxx xxxxxxx přistoupit x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx jednání, x xxxx xxx shledán xxxxxx xx zákonem. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhem napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxx pohledu xxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny, xxxxxxxx x na xx. 17 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx Dodatkový xxxxxxxx x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle navrhovatele xxxxxxxxx "xxxxx ustanovení §42 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx nedává xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx důkazního řízení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxxx jednáním x způsobeným následkem, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx této xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vědomost xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přepravou xxxxxxxxx výrobků. Je xxxxxx nerozhodné, xxx xx povinnost důkazní (xxxxxxx břemeno) xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx x xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx volné xxxxx správního xxxxxx (xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ohraničena), a xxxx xxxx možno xxxxxxxxxx, že xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě správní xxxxx odpovědností xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodoval x xxxxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx.". Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na sankční xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x na xx, xx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, a xxxxx §55 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxx propadnutí xxxx xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxx pachateli. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx omezeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx. Navrhovatel xxxxxxxx, že xxx x obsahu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxxx xxxxx zákonodárce x xxxxxxx xxxx xxxxxx normy, ani xxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X uvedených xxxxxx xxx navrhovatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx napadenou část xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxx.
6. Xxxxxxx x 15. xxxxxxxxx 2012 navrhovatel v xxxxxxx xxxxxx petit xxxxxx x xxxx, xxx byla vyslovena xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, a to xxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx vedeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 12. prosince 2012 Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
II.
Průběh řízení x xxxxxxxxxxxx vyjádření účastníků xxxxxx
7. V xxxxxxx x §69 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 18/2000 Sb., xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxx xx x návrhu xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx historii přijetí xxxxxx x spotřebních xxxxxx a xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonem č. 95/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon č. 353/2003 Sb., x spotřebních daních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákon č. 61/1997 Sb., o lihu x x změně x doplnění xxxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady č. 587/1992 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx zavedl x účinností xx xxx 1. xxxxxx 2011 xxxx znění xxxxxxxxxx §42 xxxxxx x spotřebních xxxxxx. X tomto xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. b) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") x xxxxx xxxxxxx řádem x xxx, xx xx xx Xxxxxxxx soudu, xxx posoudil ústavnost xxxxxxxxxx ustanovení.
9. Senát xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx předsedy Xxxxxx Štěcha xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx poukázal xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx §42 xxxxxx x spotřebních xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx č. 95/2011 Sb., kterým xx mění xxxxx č. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 61/1997 Sb., o xxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (živnostenský xxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx České národní xxxx č. 587/1992 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxx x lihu), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx "text xxxxxxxx navrhovatelem xx xxxxxxx x xxxxxxx x účinném xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx v §42 xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x §42 x xxxxxxxx ,xxxxxxxx' xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §42d xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x spotřebních xxxxxx." Xxxxx xxx xxxxxx legislativní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 95/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákon č. 61/1997 Sb., x xxxx x x změně a xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 587/1992 Sb., x spotřebních xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (zákon x xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, poukázal xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. února 2007 xx. xx. Xx. XX 38/06 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x xxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
10. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, xx x xxxxxxx x ústavním pořádkem, xxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx. Xxxx oprávnění xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podmínkou meritorního xxxxxxxxxx takového xxxxxx xx xxxxxxxx dikce čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, že xx xxxx jednat x xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, tzn. xxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxx aplikovány při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx naplněnou, xxxxx navrhovatel xxxx x poukazem xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, (xxxx xxx "s. ř. s.") xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxx aplikovat xxxxxxxx ustanovení §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxx xx xxx 18. xxxxxxxx 2006, xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx Celního ředitelství Xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu
11. Podle xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x ústavními xxxxxx, xxxxxxxx, xxx byl xxxxxx a xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. X xxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatel nenamítal xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
13. Napadené ustanovení §42 xxxx. 11 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 4. xxxxxxxx období xxx 29. xxxxx 2003 xxxx xxxxxxxx xxxx x. 317. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx konalo xxx 20. května 2003. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx projednal x xxx 21. xxxxxxxx 2003 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozměňovací xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx xx xxxxxx xxx 22. xxxxxxxx 2003. X xxxxx xxxxxxx čtení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhy, xxxxx xx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx x. 317/2). Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx 24. xxxxxxxx 2003. Xxxxxx byl xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 13. xxxxx 2003 x byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x. 156. Xxxxx tisk xxx xxxxxxxx x projednání xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a dopravu x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 11. září 2003 Xxxxx na své 10. xxxxxx xxxxxx xxxxxx návrh zákona Xxxxxxxxxx sněmovně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx zákona xxxxxxxx Xxxxxxx hlasovala Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26. xxxx 2003. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx hlasování xx původním xxxxxx xxxxxx. Xxx konečném xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx 199 poslanců 101 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, 96 xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx č. 353/2003 Sb. (částka 118).
14. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo přijato x vydáno v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx aplikovat, zní:
"Xxxxx ředitelství xxxx xxxxx úřad xxxx xxxxxxxxx xxxxxx propadnutí xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x nimi xxxx xxxxxxxxx způsoby xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2, xxxx dopravního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx
x) xxxx vybrané xxxxxxx xxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxx kontrolovaná xxxxx, xxxx
x) osoba, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx známa.".
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx
16. Xx xxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx návrh není xxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx, vycházeje x xxxxxxxx minimalizace xxxxxx xx rozhodovací činnosti xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx přednost xxxx kasací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 xx. xx. Pl. ÚS 37/04 (N 92/41 XxXX 173; 419/2006 Sb.)]. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx.
18. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxx slovy "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx", xx nabízejí, xxxxx xx je arciť xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxx právní xxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx právní xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx xxxxxxx ředitelství xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx varianty xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxx, x xxxxxxx, že xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxx.
19. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx, jak xxxxxxxxx x navrhovatel, xxxxxx xx celním xxxxxx, xxx vysloví propadnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx podmínky, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx tento xxxxx x vyslovení xxxxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sine xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx vlastníku.
20. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx dopravního prostředku xxxx být xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku xxxx, xxx teleologickým xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obrany x xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zásady, xx xxxxxxx uvážení nesmí xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx x daňovém či xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx úvahou, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dispozic xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxx, příslušnou právní xxxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx ovládáno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx "xx ve smyslu xxxxxxxxxx §78 odst. 1 s. x. x. omezen xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx nevybočil x mezí x xxxxxxxx stanovených xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x pravidly logického xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zjištěny xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.". Ve xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx zcela namístě, xxx obecné xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx třetí xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxx charakter x xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedoplatku xx xxxxx ústavně konformně xxxxxxxx xxx xxxx, xx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxx souzenou xxxx xxxxxxxxxxxxx.
22. Xxxxxxx soud xxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx, xx tímto xxxxxxx konformním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stejného cíle, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout cestou xxxxxxx napadeného ustanovení xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx k vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx prejudice xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx celními xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozsudku krajský xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavní soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Ať xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před navrhovatelem, xxxxx by xx x dalším xxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx neshledal důvody x xxxxxxxxx protiústavnosti §42 odst. 11 xxxx. x) xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve slovech "xxxx xxxxxxxx prostředek", x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu zamítl.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 38/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 5.3.2013.
Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx předpisu.