Právní předpis byl sestaven k datu 13.05.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.03.2013.
Nález ÚS ze dne 12.12.2012 sp. zn. Pl. ÚS 31/08 ve věci návrhu na vyslovení protiústavnosti §42 odst. 11 písm. b) zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů, ve slovech „nebo dopravní prostředek“
38/2013 Sb.
38
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 31/08 dne 12. xxxxxxxx 2012 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojena Güttlera, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Dagmar Xxxxxxxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxx xxxxx Xxx. Xxxxxxx Zemanová, xx xxxxxxxxx protiústavnosti §42 xxxx. 11 xxxx. x) zákona x. 353/2003 Sb., x spotřebních xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 479/2003 Xx., x. 237/2004 Xx., x. 313/2004 Xx., x. 558/2004 Xx., x. 693/2004 Sb., x. 179/2005 Xx., x. 217/2005 Xx., x. 377/2005 Xx., x. 379/2005 Xx., x. 545/2005 Sb., x. 310/2006 Sb. x x. 575/2006 Xx., ve slovech "xxxx dopravní xxxxxxxxxx", xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx:
Xxxxx se xxxxxx.
Odůvodnění
I.
Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx návrhu
1. Xxx 3. xxxxxxxxx 2008 xxx Xxxxxxxxx xxxxx doručen návrh Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxx xxxxx Xxx. Daniela Xxxxxxxx, (xxxx xxx "navrhovatel") xxxxx ustanovení §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xx zrušení xxxxxxxxxx §42 odst. 11 xxxx. x) xxxxxx x. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxx č. 479/2003 Xx., č. 237/2004 Xx., x. 313/2004 Xx., č. 558/2004 Xx., x. 693/2004 Xx., x. 179/2005 Xx., x. 217/2005 Xx., x. 377/2005 Xx., č. 379/2005 Xx., x. 545/2005 Xx., x. 310/2006 Xx. a x. 575/2006 Xx., ve xxxxxxx "xxxx dopravní xxxxxxxxxx".
2. Předmětný xxxxx xxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx též xxx "xxxxx ředitelství") xxxxx xxxxxxx M. B. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx (xxxx též xxx "xxxxxxx soud") xx xxx 21. xxxxxx 2007 x. j. 22 Xx 341/2006-23, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí ze xxx 18. xxxxxxxx 2006 x. j. 2835-06/06-1401-21. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 17. xxxxx 2006 x. x. 636-04/06-1461-21, xxxxxx xxxx vysloveno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce - xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Master 2.5 XXX, registrační xxxxxx XXX XXXX, XX, (xxxx xxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx"). Xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 9 Afs 183/2007.
3. Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx ustanovení §42 xxxx. 11 xxxx. x) zákona x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx") xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x čl. 4 xxxx. 4 Listiny. Xxxxxxxxxxx xx petitem xxxxxx xxxxxx zrušení xxxxx ustanovení §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "nebo dopravní xxxxxxxxxx", x rubrice xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx "v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx kontrolované xxxxx v případě, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx".
4. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxx xxxxxx Karviná, Xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx do xxxx, xxx xxxxxxx soudní xxxxxx xxxx přerušeno x xxx, že xxxx podán xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k Ústavnímu xxxxx. Xxxxxx zejména, xxx Celní xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 17. února 2006 x. j. 636-04/06-1461-21 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx X. X., zatímco xxxxxxxxxxxxx osobou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx je X. X. Rozhodnutím xx dne 18. xxxxxxxx 2006 č. x. 2835-06/06-1401-21 zamítlo Xxxxx xxxxxxxxxxx Ostrava xxxxxxxx M. X. x xxx, xx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§42 xxxx. 11 zákona x xxxxxxxxxxx daních) xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxxx xxxx třetích xxxx, xxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx x náležitě xxxxxxxxx". Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21. xxxxxx 2007 č. x. 22 Xx 341/2006-23 zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx "xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nedostatek xxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků". Xxxxxxx xxxx xxxx dovodil, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 11 xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx povinny přistoupit x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x tedy x otázka xxxxxx xxxxxxxxx propadající věci xx xxxxxxx, v xxxx byl shledán xxxxxx se zákonem. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxx ředitelství Ostrava xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních.
5. Xxxxxxxxxxx xxx předestřel xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxxxx o spotřebních xxxxxx, jakož x x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny, xxxxxxxx x xx xx. 17 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. Xxxxx navrhovatele xxxxxxxxx "xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních nedává xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx směru xxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých prvků xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx souvislosti mezi xxxx xxxxxxxxxxxx jednáním x způsobeným xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx zprostit v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx srozumění s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přepravou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx důkazní (xxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxx vlastník nebo xxxxx orgány. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx x té xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Správní xxxxxxx xx xxxx volné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx zde xxxx xxxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxx xxxx možno xxxxxxxxxx, xx by xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx odpovědností xxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pak rozhodoval x xxxxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx.". Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx napadeného ustanovení x na xx, xx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, x xxxxx §55 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxx pachateli. Xxxxx názoru navrhovatele xxxxx xxxxxxxxxx stav, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovodit, jaké xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx přijetím xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx navrhovatel xxxxxxxx, aby Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx slovech "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxx.
6. Xxxxxxx x 15. xxxxxxxxx 2012 xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx, xxx xxxx vyslovena xxxxxxxxxxxxxx napadeného ustanovení, xxx xxx bylo xxxxxxx, x xx xxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx x řízení před xxx vedeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 12. xxxxxxxx 2012 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
II.
Průběh xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
7. X souladu x §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 18/2000 Sb., xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxx xx k návrhu xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx své předsedkyně Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx historii xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §42 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonem č. 95/2011 Sb., kterým xx xxxx zákon č. 353/2003 Sb., x spotřebních xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 61/1997 Sb., x lihu x x xxxxx x xxxxxxxx zákona č. 455/1991 Sb., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x zákona Xxxxx národní rady č. 587/1992 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (zákon x xxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx zavedl x účinností xx xxx 1. xxxxxx 2011 xxxx znění xxxxxxxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx napadená xxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 11 xxxx. x) xxxxxxxxxxx. Poslanecká sněmovna xxxxxxx vyjádřila stanovisko, xx zákonodárný xxxx xxxxxx x přesvědčení, xx xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") x naším xxxxxxx xxxxx x xxx, xx je xx Xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
9. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx poukázal xx xx, že xxxx xxxxxxxxxx §42 xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 95/2011 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 61/1997 Sb., o xxxx x o xxxxx x doplnění xxxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 587/1992 Sb., o xxxxxxxxxxx daních ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx navrhovatelem ke xxxxxxx x xxxxxxx x účinném xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x §42 xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx z §42 x xxxxxxxx ,přesunut' xx zcela xxxxxx xxxxxxxxxx §42d odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx." Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 95/2011 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx daních, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx č. 61/1997 Sb., x xxxx a x změně x xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady č. 587/1992 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, poukázal xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 6. xxxxx 2007 xx. xx. Xx. XX 38/06 (N 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x uzavřel, xx xx na Xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx ústavnost napadeného xxxxxxxxxx.
XXX.
Aktivní xxxxxxxxxx navrhovatele
10. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx takového xxxxxx xx xxxxxxxx dikce čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx o xxxxx, jehož má xxx xxx řešení xxxx použito, xxx. xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx aplikovány xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud shledal xxxx podmínku xxxxxxxxx, xxxxx navrhovatel xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 odst. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, (xxxx xxx "s. ř. s.") při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx tu xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxx dopravní xxxxxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxx xx xxx 18. xxxxxxxx 2006, xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ředitelství Xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx legislativního procesu
11. Xxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., Ústavní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, zda byl xxxxxx x xxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
12. X projednávané xxxx xxxxxxxxxxx nenamítal xxxx legislativního xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence zákonodárce.
13. Xxxxxxxx ustanovení §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve 4. xxxxxxxx období xxx 29. dubna 2003 xxxx xxxxxxxx xxxx x. 317. Xxxx xxxxx návrhu xxxxxx xx konalo xxx 20. května 2003. Xxxxx zákona byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx 21. července 2003 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozměňovací návrhy, xxxxx se xxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx xx xxxxxx xxx 22. července 2003. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx pozměňovací xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedotýkaly (xxxxxxxx xxxx č. 317/2). Xxxxx zákona xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx dne 24. xxxxxxxx 2003. Xxxxxx xxx pak xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx postoupen xxx 13. xxxxx 2003 a xxx xxxxxxxxx xxxx senátní xxxx x. 156. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx k projednání xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx integraci. Dne 11. xxxx 2003 Xxxxx xx xxx 10. schůzi xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxx 26. xxxx 2003. Poslanecká xxxxxxxx setrvala x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo x xxxxxxxxxx 199 xxxxxxxx 101 poslanců xxx xxxxxxx návrh zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Senátu, 96 xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxx posléze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx xxx č. 353/2003 Sb. (xxxxxx 118).
14. Xxxxxxx xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x vydáno x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxx xxxxxxxxxx ustanovení
15. Xxxxxxx xxxx ustanovení §42 xxxx. 11 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx aplikovat, xxx:
"Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx prokáže, xx s xxxx xxxx nakládáno xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2, xxxx xxxxxxxxxx prostředku, xxxxx xxxxxx výrobky xxxxxxxxxx, xxxxxxxx
x) xxxx xxxxxxx výrobky xxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoba, xxxx
x) xxxxx, xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx známa.".
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu
16. Xx věci xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx, vycházeje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 xx. xx. Pl. ÚS 37/04 (X 92/41 XxXX 173; 419/2006 Sb.)]. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx.
18. X případě napadeného xxxxxxxxxx, resp. jeho xxxxx dané slovy "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx", xx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx i sám xxxxxxxxxxx, dvě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx sobě xxx stojí právní xxxxxxxxx, k němuž xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předkládá x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx varianty xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxx, x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opačnému, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx předně xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx vysloví propadnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastní, xx xxxxxxx orgánu xxxxx, nezavazuje xxxxx xxxxx k vyslovení xxxxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx podmínka představuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx propadnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxx xxxxxxxxx jeho vlastníku.
20. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravního prostředku xxxx, xxx teleologickým xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxx x hmotněprávními i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obrany x xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zásady, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx k nepodloženým xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x libovůli xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx je přitom xxxxx, xx správní xxxxxxx je xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dispozic xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx uvážení xxxxxxx vždy v xxxxxx xxxxxxxxxxx ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxx právních, xxxxx xx ovládáno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx sám xxxxx, xx soudní xxxxxxx "xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §78 odst. 1 s. x. x. xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx stanovených xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postupem.". Xx xxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudy, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx obecné xxxxx xxxx xxxxx aplikovaly xxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx dopravního prostředku. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx především xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxx, xx by bylo xxxxxxxx xxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx směřující xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx popíral x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx crimen xxxx xxxx, kterou xxx xxxxxxxxxx vztáhnout x xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx cíle, xxxxxx xx navrhovatel xxxxx xxxxxxxxx cestou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxx, xxx případně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx jakékoli prejudice xxx přiléhavě xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
23. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx návrh x Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx celní xxxxxxxxxxx. Ať xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx podávaný ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před navrhovatelem, xxxxx xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx.
24. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxx, xx neshledal důvody x vyslovení protiústavnosti §42 xxxx. 11 xxxx. b) xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx", x xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
JUDr. Rychetský x. x.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 38/2013 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 5.3.2013.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.