Právní předpis byl sestaven k datu 05.11.2011.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.11.2011.
Nález ÚS ze dne 6.9.2011 sp. zn. Pl. ÚS 11/10 ve věci návrhu na zrušení §12 odst. 1 písm. a) zákona č. 82/98 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona č. 358/92 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)
314/2011 Sb.
314
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. zn. Pl XX 11/10 dne 6. xxxx 2011 x plénu ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Vlasta Xxxxxxxxxx, Xxxxx Güttler, Xxxxx Xxxxäxxxx, Ivana Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jiří Xxxxx, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Eliška Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 na xxxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx,
xxxxx:
X. Návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx slovech "Xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, x) xxx si xxxxx (....) xxxxxxx xxx, (.....)", xx xxxxxx.
XX. Návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), ve slovech "Xxxxx xx náhradu xxxxx nemá ten, x) xxx xx (....) odsouzení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, (.....)", xx odmítá.
Xxxxxxxxxx
I.
1. Navrhovatel xx x souladu x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx zruší §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx rady č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx). Xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxx z §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu").
2. X xxxxxx xxxxxxx navrhovatel xxxxxxx popsal xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx informoval, xx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 2 xxx sp. zn. 27 C 65/2003 xx žaloba o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx x vazbě xxxxx §9 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon č. 82/1998 Sb."), xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byla na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x následně xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx vazby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx projednávána xxxx Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 2 xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx, co xxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 25 Xxx 2794/2006-167 xx xxx 29. ledna 2009 xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x řízení xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx škody z xxxxxxxxxx x vazbě xxxxx §9 xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx zavinil xxxxx xxx. Pro xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xx xxx xxxxx klíčová aplikace xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx.
3. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.6.2008 xx. xx. II. XX 590/08 (N 108/49 XxXX 567), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vytvořenou k xxxxxx xxxxxx, x xx následujícím xxxxxxxx: "xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jednání xxxxx orgánů, kterým xxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zasahují do xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xx xxxxxxx striktně xxxxxxxxx právo x xxxx ideální (xxxxx xxxxxxxxxx) interpretaci. Na xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx činnost, xx xxxxxx stranu xx xxxx xxxxxx xxxxxx odpovědnosti za xxxxxx těchto orgánů, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx postup xxxxx, xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx práv. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx orgány xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale to, xxx xx jejich xxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vedou x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx x xxxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxx xxxxx, xx tento xxxx nemůže xxx xxxxxxx, xxxxx obviněný xx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx činných v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, je xxxxx za xxxxx xxxxxxxxx veškeré xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vedoucího k xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxx xx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx trestní xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx.".
4. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x 5.5.2004 xx. xx. II. XX 596/02 (N 64/33 XxXX 141), xxxxx xxxxx - x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx, xx: "xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Listiny xx pouze xxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Uvalení xxxxx xx osobu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx činu xxxx x sobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není, xxxxx je toto xxxxxxxxxx učiněno x xxxxxxx s čl. 8 xxxx. 4 x 5 Listiny, xxxx. x xxxxxxx x xxxxxxxx řádem. Vazba xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nebylo xxxxxxxxx, xx skutek xxxxxxxx. Xxxxxxxx (...) xxxx zákon č. 82/1998 Sb. (...) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vedle xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, poskytuje xxxxx xxxxxxx standard xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxx počin xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.".
5. Na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx, navrhovatel xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 590/08 xx silný potenciál xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx dosud ze xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx nezákonnost usnesení x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx samostatně.
6. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx vztahu x čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxx. Platí-li však xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Ústavního soudu xx. xx. XX. XX 590/08, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 82/1998 Sb., xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx ignorován právní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
8. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx stručném vyjádření xxxxxxxxxx její místopředsedkyní Xxxxxxxxxx Němcovou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 2. xxxxx 1997. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx 292. Návrh zákona xxx posléze xxxxxxxx xx 3. xxxxx xx znění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx přikázán x xxxxxxxxxx. Z přítomných 167 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx přijat. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx příslušnou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x níž xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxxxx náhrady škody xxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx. X závěru xxxxx xxxxxxxxx souhlasila s xxxxxxxxx xx případného xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx XXXx. Přemyslem Xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) konstatoval xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., xxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxx 16. února 1998. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x projednání xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxx 1998 xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Při xxxxxxxxxxxx tohoto návrhu xxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx 5.3.1998 vysloveny námitky xx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2, §30 x 31 xxxxxxxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx schůzi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxxxx zákona, Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. 21 x 5. xxxxxx 1998 xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx přerušil. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx 63 xxxxxxxx xxxxxxxxx 57 senátorů. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, x x xxxxxx důvodu v xxxxxxx x čl. 46 xxxx. 3 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx postoupení Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 82/1998 Xx., xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx jmenovitě zmíněna. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx. x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx x x čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx zároveň xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx repliky, xxxxxxxx x obsahu xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x x upuštěním xx ústního xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
11. Podle xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx upustit, nelze-li xx xxx xxxxxxxx xxxxx objasnění věci. Xxxxxxxx x xxxx, xx jak xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxx, xxx x účastníci xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx k xxxx, že Ústavní xxxx xxx za xx, xx od xxxxxxx nelze očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XXX.
12. Xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xx. xx. 27 X 65/2003 Xxxxxxx soud zjistil, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx výši 901&xxxx;478 Kč xxxx xxxxxxx škody (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx), xxxxx xx xxxx vzniknout x xxxxxxxx sdělení obvinění xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, vydírání, neoprávněného xxxxxxx cizí xxxx x omezování xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx do xxxxx.
13. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 rozsudkem xx xxx 11.7.2005 č. x. 27 X 65/2003-99 xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 566&xxxx;532,56 Xx s 2% xxxxxx z prodlení xx 10.10.2003 do xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 334 945,44 Xx x 2% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx, xxxx xx od xxxxxxx xxxx 1999 xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxx 26.10.1999 xxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §231 odst. 1 xxxxxx č. 140/1961 Xx., trestní xxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2009, x ode xxx 26.1.2000 pro xxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §250 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx podle §235 xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxx. x) trestního xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §249 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx omezování xxxxxx xxxxxxx xxxxx §231 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Prostřednictvím xxxxxxx xx žalobce dozvěděl x trestním xxxxxxx x xxxxxxx se x vyšetřovatelem domluvil xx xxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxx 12.4.2000 na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, převezen x xxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 14.4.2000 xx. xx. Xx 299/2000 vzat xx xxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, ačkoli xxxxx x svém xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx, xx xx mohl xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Z xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 18.7.2000. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxx. x x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, pobytu x xxxxxxxxx xxxxxxx mandátní xxxxxxx na dobu 3 měsíců xx xxxxxxxxx odměnu 120&xxxx;000 Xx. Kvůli pobytu xx vazbě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx mu nebyla xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx skutkové situace xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx, x má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 120&xxxx;000 Kč x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx, jejíž xxxx xxxx xxxxxxxx odlišně xx xxxxxx xxxxxxx.
14. X xxxxxxxx xxxx účastníků Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.1.2006 x. x. 35 Xx 474/2005-137 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx vyhovujícím xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 117&xxxx;638,56 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx jej xxxxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx převzal skutková xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xx i x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx náleží xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x závěru (xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxx 1999 xx zdržoval x xxxxxx, xxxxxx věděl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tím xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx důvodem xxxx xxxxx xx xxxxx), x xxxxx mu xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 120 000 Xx; nepřisvědčil xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx vazbou, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx odměnu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x vazbě, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx 120&xxxx;000 Kč (xxxx xxxx) a 4&xxxx;988,56 Xx (část cestovních xxxxxx) - x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Naopak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx 2 xxxxx xxxxxx xxxxxx včetně xxxx xxxxxxxxx paušálů x xxxxxxxx rozsahu 7&xxxx;350 Xx, x xxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxxxx sumu xxxxxx.
15. X dovolání xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 29.1.2009 x. x. 25 Xxx 2794/2006-167 xxx, xx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx dne 20. xxxxx 2006 č. x. 35 Co 474/2005-13 7 xx x xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 120&xxxx;000 Xx x 2% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxx vysvětlil, xxxx podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx [§237 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx] xxxxxxxx xxxxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx. Přípustné [§237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx] x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx dovolání žalobce, xxxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně tak, xx zamítl xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 120&xxxx;000 Xx x 2% úrokem x xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx (xxxxxx výrok x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxx x více xxxxxx zní xxxxx xx 117&xxxx;638,56 Kč, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx celé xxxxxx xxxxxx xxxxx).
16. Odvolací xxxx x xxxx xxxxx xxx rozhodnutí odůvodnil xxxxx xxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx od xxxxxxx xxxx 1999 xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx věděl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x obavám, xxx xxxx důvodem xxxx xxxxx do vazby; xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx vazby, x xxxxx xx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx zcela patrno, xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx úvah k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx xx zabýval - xxx závěr x xxxxxxxx xx xxxxx xx vazby - xxxxxxxxxxx časovými xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxx xx xxxxxxx dozvěděl x tom, že xxxx x xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx obvinění xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
17. Xxxxxxx pobyt xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxx Xxxxx republiky v xxxx trestního xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx neznamená xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Sb. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx tudíž zřejmé, xx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (pro nedostatek xxxxxx).
18. Městský xxxx v Xxxxx xx xxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.5.2009 x. x. 35 Xx 474/2005-175 xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 120&xxxx;000 Xx x 2% úrokem x xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx zaplacení x ve xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxx věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxx dokazování x xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx být učiněn xxxxxxxxxxx závěr o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx vazby, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zejména xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx, x jakých xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu učinil xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx "x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ve světle xxxxxxxxxx ústavního nálezu [xxx. xxxxxx xx. xx. XX. XX 590/08 - xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx] xxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxx [Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2] ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pak x xxxxxxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx aplikovatelné xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx.". Xx xxxx situace xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §109 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x podal Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
19. Xxxxxxx xxxx je xxxxxxx - x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu - xxxxxxx xx xxxxxxxx otázkou, zda xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx a xxxxx v mezích Ústavou České republiky xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx.
20. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx xxx 2.10.1997. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx č. 646 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 12.2.1998; x xxxxxxxxxx 167 poslanců xx pro vyslovilo 149, xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 5.3.1998, xxx přijal xxxxxxxx č. 98020, x němž xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx předkladatele xxxxxx xxxxxx, který by xxxxxxxx stanovisko xxxxx x předneseným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxx vážně xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx x. 98021 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Senát x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x částce 31 xxx č. 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx xx 15.5.1998.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx §12 [resp. xxxx xxxxxxxx 1 xxxx. a)] zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxx doposud xxxxxxxxxxxx x xx následující:
"(1) Právo xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx,
x) kdo xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx [b) xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx trestní stíhání xxxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxx za xxxxxxxx trestný čin xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xx mu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx.]".
22. Xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxxx č. 82/1998 Sb. xxx přijat x xxxxx v xxxxxx Ústavou Xxxxx republiky xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. že v xxxxx řízení xxxxxxxxx xxx, co by xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx.
V.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 82/1998 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. jeho ustanovení, xxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. X §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx též xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Jde o xxx. xxxxxxxxx kontrolu xxxxx (srov. x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx x Ústavním xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx : XXXX, 2007, x. 241 x xxxx.), xxx xxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx aspekty xxxxxx případu, xxx xxxxxxxxxxx vyvolaly. X xxxxxxxxxx věci (xxx xxxxxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx ze spisu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 sp. xx. 27 X 65/2003) x ohledem xx xxxxxxx xxxxx - v xxxx xx xxxxxxx domáhal xxxx Xxxxx republice - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx xxxxx vzniklé x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro trestné xxxx podvodu, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx užívání xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x důsledku vzetí xx xxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
24. V xxxxxxx s těmito xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen tu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xx: "Právo na xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, x) kdo xx vazbu (...) xxxxxxx xxx, (...).". Xxx u xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx naplněn požadavek článku 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, alespoň xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx, xx: "Xxxxx xx náhradu xxxxx xxxx xxx, x) xxx xx (...) xxxxxxxxx nebo uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx zavinil xxx, (...)" se xxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx osobou x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Pl. XX 33/09 xx xxx 29.9.2010, vyhlášený xxx č. 332/2010 Sb.).
VI.
25. Xxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx proti napadenému xxxxxxxxxx se koncentrují xx tvrzení, že §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Sb., x xx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2008 xx. xx. XX. XX 590/08, xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (tzn. x principy, xx xxxxx xx vybudován xxxxxxxxxxxx právní stát x materiálním xxxxxx) x x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx. xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xx státního xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx praxe, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (zastavení xxxxxxxxx stíhání) dovozovala xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnost xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxxxx č. 82/1998 Xx.); odpovědnost x xxxxxxxxxx o xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
26. Xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx. xx. XX. XX 590/08, xxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx.
27. Xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx. zn. II. XX 590/08 xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx připomenout xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx, s nímž xxx Ústavní xxxx xxx řešení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. zn. II. XX 590/08 xxxxxxxxxxxx. X předmětné xxxx xxx stěžovatel stíhán xxx trestný xxx xxxxx na státní xxxxx xxxxx §154 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx tak, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky mj. xxxxx, xx tam xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx soudce xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx trestního stíhání xxx vyšetřovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx duševního xxxxx xxxxxxxxxxx, čemuž xx xxxxxxxxxx odmítl xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto o xxxx vzetí xx xxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx x tím, že xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x lze x toho xxxxxxx, xx se úmyslně xxxxxx, aby xx xxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx [srov. xxxxxxxx 19 xxxxxx sp. xx. XX. XX 590/08]. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obžaloby, xxxxx xx podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §9 xxxxxx č. 82/1998 Xx., čemuž ale xxxxxx xxxxxxxx právě x odkazem xx §12 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx podle xxxxx xx xxxxxxxxxx zavinil xxxxxxx xxxxx tím, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx situace Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx nade xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxx xx odškodnění xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx x xxxxxx zakotvenými x §12 zákona x. 82/1998 Sb. Xx-xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, až xxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxx názoru Ústavního xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx. nelze xxxxxxx řízení, x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx flagrantnímu xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x mechanismy, jež xxxxxxxxxxxxxxx úprava zná x aplikuje xx xxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxx - xxxxxxxxx opět xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. II. XX 590/08 - xx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx institut (xxxxx) x ověření xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx není xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx nepříčetnosti... Xxx tím xxxxx xxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxx xxxxx nařízenou xxxxx, xxx x celé xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xx takovýchto xxxxxxxxx xxx ovšem xxxxx - tak jak xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 590/08 - xxx účely odškodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
28. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx sám v xxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 596/02 xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx. neváže xxxxx xx xxxxxxx škody (xxxxxxxx od §8 xxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx limit zavinění, xxx jak xx xxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., lze xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxx, že si xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx vazby, ale xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Právě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx souladné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx (xxxx xxxx "XXXX"), resp. Xxxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "Úmluva"). Úmluva xxxxx xxxxxxxxxx osobě, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxx českého xxxxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxx trestního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxx xxx 49 xxxxxxxx Xxxxxx x Xxx Xxx xxxxx Nizozemsku, 15346/89; 15379/89). Ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x X. Xxxxx, xxxx xxxxx, xx: "Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx za vazbu xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx apod., jestliže xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x článkem 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx" (xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx : Xxxx, 2002, s. 252 xx 253). Xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxxx XXXX ve xxxxxx Belčev xxxxx Xxxxxxxxx, 39270/98; Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 44062/98; Xxxxxxxxx xxxxx Rusku, 42940/06; Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 38971/06, x xxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx článku 5 odst. 5 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx článku 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx, ovšem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx vnitrostátního xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 5 odst. 1 xx 4 Úmluvy. Xxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 až 4 Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx vazbu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx odškodnění xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx obvinění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx podle xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxx na posuzování xxxxx vazby (xx. xxxxxxxxxx jejího xxxxxx xx xxxxxx článku 5 xxxx. 3 Úmluvy x ve světle xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx SRN, 2122/64), xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx článku 5 odst. 1 Úmluvy, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx článku 5 xxxx. 5 Xxxxxx.
30. Xxx tedy učinit xxxxx závěr, xx XXXX xx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx toliko xxxx xxxxx uskutečněné x xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx; xxxxxxxx odškodnění x xx vazbu zákonnou, xxx byla uskutečněna x xxxxxxxx řízení, xxxxx skončilo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx zásadně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
31. Xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx argumentace navrhovatele, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx, x to i xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2, učinit ještě xxxxxxxxxxx xxxxxx:
32. Podle Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx x souladu x Xxxxxxx vykládat x ono "xxxxxxxx" xx smyslu ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx., x to bez xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx). Obdobně xxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx x zejména pak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a nejvyšších xxxxx xxxxxxxx rozsah xxxxxxx škody xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxxx závěrů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 85/04 xx xxx 13.7.2006 (X 136/42 XxXX 91)], xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx termín "xxxxxxxx si" nepovažuje Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx ani de xxxx lata (při xxxxxxxxxx úvahách xx xxxx ferenda by xx měl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Používá-li xxxxxx xxxxx xxxxx termín, xxx by xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx "způsobení xx" ("zavdání xxxxxxx xx") xxxxx xx xxxxx x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. tak, xxx xxxxxxx aspekt xxxxxxxx neznamenal xx xxx podstatě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxx i xx zákonné xxxxxxxxxx x vazbě (srov. x tomu x xxxxxxxxxxxxx citovaný nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 596/02). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nevědomé xxxxxxxxxx, xxx jak x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "xxxxxxxx xxxxxxx"), xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xx škodu xxx xxxxxx veřejné moci : xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2007, 276 s.). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxx xxxxxx zcela přejímá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3038/2006 x 29.1.2009, R 110/2009 xxx.) - xx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepředepisuje, xxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nevědomá xxxxxxxxx xx v xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na tom, xx xxxxxxx osoba xxxxxxxx, xx si xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určitý následek (xxxx. xxxxx xx xxxxx), ačkoliv xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx občanský zákoník xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx x ním pracuje xxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. Švestka, X. - Xxxxxx, X. - Xxxxxxx, X. - Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxx X, 2. xxxxxx, Xxxxx 2009, s. 35 x xxxx. xx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2007 xx. xx. 33 Xxx 1329/2006, nepublikováno, xxxxxxxx xxx xxxx://xxx.xxxxx.xx/, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx občanskoprávních xxxxxx xx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Rovné postavení xxxxxxx v tom, xx jeden xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x rámci xxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektu."). Xxxxxxxxxx §441 občanského xxxxxxxx, xxx xx xxx zvláště v xxxxxx xxxxxxxx zavinění xxxxxxx xxxxx k §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx. (xxxx. k xxxx xxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Praha : X. X. Xxxx, 2007, x. 84 x xxxx. x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. x xxxx xxxx. Xxxxx, Z. - Xxxxx, X. - Xxxxxx, X. - Xxxxxxx, J. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxx XX. Xxxxx : Xxxxxxxx, 1987, s. 534 až 535; Xxxxx, X. - Xxxxx, X. a xxx. Občanský zákoník: xxxxxxxx. Xxx 1, Xxx. 1. Praha : Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2009, x. 735 a xxxx.) xxxxx chápat tak, xx předpokladem xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx, je xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu.
33. X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx institut xxxxxxx xxxxx, tak xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 82/1998 Sb., xxx xxx x postup xxxxxxxxxxx. Nezohledňuje, xx xx xxxxxx poškozeného - byt' xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx, x xx tak, xx poskytnutí xxxxxxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxx rozporným s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. x tomu například xxxxxxxx okolnosti případu xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.11.2005 sp. xx. XX. XX 366/04, dostupném xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) - x xxxxx "zavinění" nedošlo x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx orgány činnými x trestním xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxx zmíněné xxxxxx rovnosti xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxx x §441 občanského xxxxxxxx ani x §12 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxxx nespecifikoval formu xxxxxxxx (xx se xxxx xx to, xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevědomá xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxx srovnání uvážlivě, xxxxx xxx "přísnost xxxxxx" ve xxxxx xxxxxxxx nedbalosti ve xxxxxx §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx naplní všechny xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti (xxx xxxx xxxxxxx xxxx), xxxxxx intenzity xxxxxx naplnění; srovnatelnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Jen xx xxxxx xxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx zatímco xxxxxxxxxx §441 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxx x s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. x touto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
34. Ústavní xxxx již xx xxx judikatuře xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2007 xx. xx. XX. ÚS 642/05 (X 133/46 XxXX 249)], že xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxx xx xxxxxxxx právní xxxx meritorního rozhodnutí xxxxx pohlížet xxxx xx nevinného, avšak xxxxxxx fakt xxxxxxxxx xxxxxxx xx zátěží xxx každého obviněného. Xxx samotné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x osobního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx, a xx x tehdy, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x to více, xx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skončeno zprošťujícím xxxxxxxxx, neboť skutek, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx obviněn x xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx při xxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xx xxx třeba xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxx jeho xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformnímu xxxxxxx [xxxx. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.9.2010 xx. xx. Xx. ÚS 16/08 (vyhlášen pod č. 310/2010 Sb.), dostupný xxx xx http://nalus.usoud.cz]. Xx x xxxxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx jedinec vazbu xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxx, musí xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x toho, xx smyslem společnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxx zjednodušeně - xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxx mohou xxxxxxxx x souladu se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xx autonomní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx (xxx xx tak xxxxx) v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx to xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx. Zasáhne-li xxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zbytečně xxxx neadekvátním xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx je xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zobecněné xxxxxxx xxxxx.
35. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxx možné xxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxx xx. zn. XX. XX 590/08 xxxxxxxxxx možnost legitimní xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx zavinění xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx a xxxxxxxxxx x vazbě. Xxxxx xxxxxx je totiž xxxxxxxxx sto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxx republika xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx situace - xxxx se xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 590/08 - xx jinak fungující xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx nejenže xxxx xxxxxxx, byt' xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx způsobenou xxxxx, xxx xxxxxxx nastalou xxxxxxxxxxxxxx ještě xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxx xxxx xxxxxx. Xxx xx ovšem xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx zejména pomocí xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx části) xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
36. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2, Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xx x xx xxxx xxxxx, xxxxx xxx: "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, x) xxx xx xxxxx (...) xxxxxxx xxx, (...)", xxxxx tato xxxx xxxxxxxxxx xxxx sama x sobě v xxxxxxx xxx x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx České republiky xxx x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 x xxxx části xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxx. V xxxxx, xxxxx xxx: "Xxxxx na xxxxxxx xxxxx nemá xxx, x) kdo xx (...) xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxxx sám, (...)", xxx xxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxx osobou xxxxxx x tomu xxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 1 písm. x) xx spojení x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
x x. XXXx. Xxxxäxxxx x. x.
xxxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis č. 314/2011 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 5.11.2011.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.