Právní předpis byl sestaven k datu 05.11.2011.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.11.2011.
Nález ÚS ze dne 6.9.2011 sp. zn. Pl. ÚS 11/10 ve věci návrhu na zrušení §12 odst. 1 písm. a) zákona č. 82/98 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona č. 358/92 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)
314/2011 Sb.
314
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx XX 11/10 xxx 6. xxxx 2011 x xxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Ivana Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jiří Xxxxx, Jan Musil, Xxxx Nykodým, Xxxxxx Xxxxxxxxx a Michaela Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský řád), xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx xxxxxxx "Xxxxx na xxxxxxx xxxxx nemá xxx, x) xxx xx xxxxx (....) xxxxxxx xxx, (.....)", xx xxxxxx.
II. Xxxxx xx zrušení ustanovení §12 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx slovech "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nemá ten, x) xxx xx (....) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, (.....)", xx odmítá.
Odůvodnění
I.
1. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Ústavní xxxx vydal xxxxx, xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx). Xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu").
2. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Konkrétně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Obvodním soudem xxx Xxxxx 2 xxx xx. zn. 27 C 65/2003 xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vazbě xxxxx §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Sb., o notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon č. 82/1998 Sb."), xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vykonána xxxxx x xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x důsledku vazby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, co xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 25 Xxx 2794/2006-167 ze xxx 29. xxxxx 2009 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X návaznosti xx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x řízení xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx naplněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx č. 82/1998 Xx. jako okolnosti xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx §9 citovaného xxxxxx, a xx x xxxxxx, xx xx žalobce xxxxxxx xxxxx sám. Xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xx tak xxxxx klíčová aplikace xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx.
3. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2008 xx. zn. XX. XX 590/08 (X 108/49 XxXX 567), xxx ocitoval právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, a xx následujícím xxxxxxxx: "xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx objektivní xxxxxxxxxxx za jednání xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx veřejné xxxx xxxxx zasahují do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx stát xxxx xxxxxxxxx vůli, xxxxx xx povinen striktně xxxxxxxxx právo v xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyšetřovat x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx druhou xxxxxx xx xxxx nemůže xxxxxx odpovědnosti za xxxxxx těchto xxxxxx, xxxxx xx posléze xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxx situaci xxxx xxxxxxxx, jak orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyhodnotily xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx potvrdilo. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x kontextu xxxxx jejich xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti. Xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx obviněný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení bylo xxxxx liché, xx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxx veškeré xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. případně včetně xxxxxxxxxx vedoucího x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx je vazba. Xxx účely odškodnění xxxxx nelze zcela xxxxxxxxx posuzovat xxxxx x samotné xxxxxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxxx xx pak xxxxxxxxxx, zda si xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nedůvodného trestního xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podrobit xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx vazby.".
4. Xxxx vzpomenul xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x 5.5.2004 xx. xx. II. XX 596/02 (X 64/33 XxXX 141), xxxxx xxxxx - v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx, xx: "xxxxxxxx xxxxx na odškodnění xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xx pouze xxx, xxxxx byla xxxxx xxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx učiněno x xxxxxxx s čl. 8 xxxx. 4 a 5 Listiny, xxxx. x xxxxxxx x xxxxxxxx řádem. Vazba xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx obžaloby zproštěna xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx. Jestliže (...) xxxx xxxxx č. 82/1998 Sb. (...) zakládá xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezákonného xxx zákonným xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, poskytuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Jde xxxxxxxxxx x xxxxxx x vítaný xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx jednotlivce, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx.".
5. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx zmiňovaný xxxxx xx. xx. XX. ÚS 590/08 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem ovlivnit xxxxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) dovozovala xxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnostní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx v xxxxxxx x právní xxxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx k čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx při aplikaci xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx však xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. II. XX 590/08, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx., xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx Ústavního xxxxx.
II.
8. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx předložila xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 2. října 1997. Xxxxx vládní xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx 292. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 3. xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právního xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx obsahu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx příslušnou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vládnímu návrhu xxxxxx, x souladu x xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody vyloučit xxxxxxx v případech, xx xxxxxxx by xxxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxx. X závěru xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od případného xxxxxxx jednání ve xxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předsedou XXXx. Přemyslem Xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., xxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxx, byl xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx dne 16. xxxxx 1998. Xxxxx zákona xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx usnesením xx xxx 25. února 1998 doporučil Xxxxxx xxxxx xxxxxx schválit xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v rámci xxxxxx Senátu xxxxxx 5.3.1998 xxxxxxxxx námitky xx pochybnosti xxxxxxxx xx zejména xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2, §30 x 31 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx schůzi xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxx navrhovatelem xxxxxx, Xxxxx svým xxxxxxxxx x. 21 x 5. xxxxxx 1998 xxxxxxx o návrhu xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx z přítomných 63 senátorů xxxxxxxxx 57 xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x návrhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtě již xxxxxxx, x z xxxxxx důvodu v xxxxxxx x čl. 46 xxxx. 3 Ústavy Xxxxx republiky xxx xxxxx xxxxxx přijat xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx jeho postoupení Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx., xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx jmenovitě zmíněna. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb. x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx a x čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx úvaze Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx zároveň xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xx smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.
10. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Navrhovatel xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x obsahu xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x s upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xx souhlasem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx objasnění věci. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve vyjádření xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x předsedy Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx Ústavní xxxx měl za xx, že xx xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx upuštěno.
XXX.
12. Xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xx. zn. 27 X 65/2003 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx u navrhovatele xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x celkové xxxx 901&xxxx;478 Xx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx x nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx sdělení obvinění xxx trestné činy xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx.
13. Obvodní xxxx xxx Prahu 2 rozsudkem xx xxx 11.7.2005 x. x. 27 X 65/2003-99 xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci 566&xxxx;532,56 Xx s 2% xxxxxx z xxxxxxxx xx 10.10.2003 do xxxxxxxxx, xxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxx 334 945,44 Xx s 2% xxxxxx z prodlení xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, xx žalobce, xxxx se xx xxxxxxx xxxx 1999 xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxx dne 26.10.1999 xxxxxx xxx xxxxxxx xxx omezování xxxxxx svobody xxxxx §231 odst. 1 xxxxxx č. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx do 31.12.2009, x xxx xxx 26.1.2000 xxx xxxxxxx xxxx podvodu podle §250 xxxx. 1 x 4 trestního xxxxxx, xxxxxxxx podle §235 xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxx. b) trestního xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx cizí věci xxxxx §249 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §231 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx obhájce xx žalobce dozvěděl x trestním xxxxxxx x xxxxxxx xx x vyšetřovatelem xxxxxxxx xx xxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxx 12.4.2000 na státních xxxxxxxxx zadržen, převezen x xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 14.4.2000 xx. xx. Xx 299/2000 vzat do xxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x odůvodněním, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a že xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx mohl xxxx uprchnout xxxx xx skrývat. X xxxxx byl xxxxxxxxx xxx 18.7.2000. Následně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxx všechny trestné xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxx. x v xxxx xxxxxx xx xxxxx zastával xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společnosti x xxxxxxx omezeným. Xxx svém, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 3 xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx 120&xxxx;000 Xx. Kvůli xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesplnil, xxxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx situace xxx xxxx prvního xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ve smyslu §12 zákona č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx 120 000 Xx x náleží mu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx stanovil xxxxxxx xx návrhu xxxxxxx.
14. K xxxxxxxx xxxx účastníků Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx ze xxx 20.1.2006 č. x. 35 Co 474/2005-137 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx vyhovujícím xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxx částky 117&xxxx;638,56 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx x tomto xxxxxxx xxxxxx zamítl, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x x xxxx závěrem, že xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxx obvinění, proto xx xxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obhájcem x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx obhajoby xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx soudem prvního xxxxxx xxxxxxx. Rovněž xxxxxx x xxxxxx (xx rozdíl xx xxxxx prvního stupně), xx xxxxxxx vazby xx xxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxx 1999 xx xxxxxxxx v xxxxxx, ačkoli věděl x probíhajícím trestním xxxxxxx, tím zavdal xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx vazby), x xxxxx mu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zisku xx výši 120 000 Xx; xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalované, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx x odpovědnost xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou xxxxxx na zaplacení 120&xxxx;000 Xx (xxxx xxxx) x 4 988,56 Xx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) - o xxxxxx těchto xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx 2 úkony xxxxxx služby xxxxxx xxxx režijních xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 7&xxxx;350 Xx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zvýšil.
15. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu rozhodl Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 29.1.2009 x. j. 25 Xxx 2794/2006-167 xxx, xx rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. xxxxx 2006 x. x. 35 Xx 474/2005-13 7 xx x rozsahu, v xxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 120&xxxx;000 Xx x 2% úrokem x xxxxxxxx od 10.10.2003 xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx x xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku vysvětlil, xxxx podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx řádu] dovolání xxxxxxx co xx xxxxxx týkajících se xxxxxxx obhajoby. Přípustné [§237 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx] x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx náhrady xxxxxx zisku xx xxxx 120 000 Kč x 2% xxxxxx x prodlení xx 10.10.2003 do zaplacení (xxxxxx výrok x xxxxxxxx sečtení a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxx xx 117 638,56 Xx, xxxxx fakticky xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx).
16. Xxxxxxxx xxxx x xxxx části xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tím, xx x řízení xxxx xxxxxx prvního stupně xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxx 1999 xxxxxxxx v cizině, xxxxxxx věděl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx zavdal xxxxxxx x obavám, xxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxx xx vazby; xxxxxxx xx tedy xxxxx xx xxxxx, x xxxxx mu xxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu však xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx úvah x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx argumentaci totiž xxxxxx pouze xx xxxxx žalobce x xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx - xxx závěr o xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislostmi, xx. xxxxxxx xxx xx xxxxxxx dozvěděl x xxx, že xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx sdělení xxxxxxxx xxx konkrétní xxxxxxx xxxx xxxx.
17. Xxxxxxx pobyt xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxx zavinění xx xxxx následném xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx postrádalo k xxxxxxxxx dílčímu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podklad - xxxxxx xxxxx x přezkoumatelně xxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxx zrušil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
18. Městský xxxx x Praze xx tento xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.5.2009 x. x. 35 Xx 474/2005-175 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně ve xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 120&xxxx;000 Xx x 2% xxxxxx x prodlení xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxx, xx úkolem soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx rozsahu, xxx xxxx být učiněn xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxx žalobce na xxxxx xx vazby, x to xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx doby, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úkony, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx obvinění pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx, z jakých xxxxxx a za xxxxx účelem odcestoval xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx "v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x žalobci, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a otázky xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxx. xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 590/08 - xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud] nemůže xxxxxx. Dle názoru [Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2] xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pak x podstatě nelze xxx dovodit xxxxxxx, xxx by ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx aplikovatelné xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx.". Xx xxxx situace xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §109 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx Ústavnímu xxxxx právě projednávaný xxxxx.
XX.
19. Xxxxxxx xxxx je xxxxxxx - v xxxxxxx s §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx přijat a xxxxx x xxxxxx Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx.
20. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stránek xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx xxx 2.10.1997. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x. 646 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 12.2.1998; z xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xx xxx vyslovilo 149, proti xxxxx. Xxxxx postoupený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 5.3.1998, xxx přijal xxxxxxxx č. 98020, x xxxx konstatoval, xx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx práce Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx předsedu xxxxx, aby zjednal xxxxxxx; xxxxxxxxx č. 98021 projednávání xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx podepsán xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, prezidentem, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 31 xxx č. 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx od 15.5.1998.
21. Znění xxxxxxxxxx §12 [xxxx. xxxx odstavce 1 xxxx. a)] zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxx doposud xxxxxxxxxxxx x je následující:
"(1) Právo xx xxxxxxx xxxxx nemá xxx,
x) xxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx [x) xxx xxx zproštěn obžaloby xxxx xxxx xxxxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx není xx xxxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx mu byla xxxxxxx milost xxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx.]".
22. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx zákon č. 82/1998 Sb. xxx přijat a xxxxx v mezích Ústavou České republiky xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. že x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, co xx xxxxxxxx xxx závěr xxxxxx.
X.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx je oprávněn xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. Aktivní xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx ustanovení, xxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. X §64 odst. 3 zákona o Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Jde x xxx. xxxxxxxxx kontrolu xxxxx (xxxx. x xxxx například Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x komentářem. Xxx. 1. Praha : ASPI, 2007, x. 241 a xxxx.), xxx níž xx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx omezuje toliko xx xxxxxxxxx aspekty xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx vyvolaly. X xxxxxxxxxx věci (viz xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx spisu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 sp. xx. 27 C 65/2003) x xxxxxxx xx předmět sporu - x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx republice - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxx pro trestné xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx užívání xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x důsledku vzetí xx vazby - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. X xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx podrobil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xx: "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nemá xxx, x) xxx xx vazbu (...) xxxxxxx xxx, (...).". Xxx x této xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx x xxxxx, xxx navrhovatel, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx proti xxxx, xx: "Právo xx náhradu xxxxx xxxx xxx, x) xxx si (...) xxxxxxxxx nebo uložení xxxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxx, (...)" se xxxxx xxxxxx, xxxxx xx podán xxxxxx x tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 33/09 ze xxx 29.9.2010, xxxxxxxxx xxx č. 332/2010 Sb.).
VI.
25. Ústavněprávní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx koncentrují xx tvrzení, xx §12 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xx xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2008 xx. xx. XX. ÚS 590/08, xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxx. x xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát x xxxxxxxxxxx xxxxxx) x x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx. právem xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem xxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx chápe xxx, xx napříště xxx xxxxxx xxxxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnost xxx nezákonné rozhodnutí (§8 zákona x. 82/1998 Sb.); odpovědnost x xxxxxxxxxx o xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
26. Oba xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nálezem xx. xx. XX. XX 590/08, však xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
27. Xxx xxxxxxxxx, xxxx. výkladu xxxxxx xx. xx. XX. XX 590/08 je xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) skutkového xxxxx, x nímž xxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. zn. XX. XX 590/08 konfrontován. X xxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx trestný xxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx §154 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxx dopustit xxx, xx x písemném xxxxxx xxxxxxxxxxx Policii Xxxxx republiky xx. xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jedná xxxxxx, arogantně, a xxxxx xxxxxx soudce xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X průběhu xxxxxx trestního xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nařídil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx vzetí xx xxxxx podle §67 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x tím, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pozorování x xxxxxx, a lze x toho dovodit, xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx 19 nálezu xx. xx. XX. XX 590/08]. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx nedopustil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s §9 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x odkazem na §12 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx soudů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xx dobrovolně xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx situace Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx nade xxx xxxxxxxxxx principům xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu podmiňovat (xxxx. xxxxxxxxx) právo xx odškodnění xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x §12 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xx-xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, až xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx názoru Ústavního xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právě xxxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxx x xxxxxx naprosto flagrantnímu xxxxxxxxx, poměřovat xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx úprava xxx x aplikuje xx xxxxxxx, kdy x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx evidované pod xx. zn. XX. XX 590/08 - xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) x ověření xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxxxx již xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx neodpovědného x xxxxxx jeho nepříčetnosti... Xxx tím xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimity xxxxx nařízenou xxxxx, xxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx nelze - tak xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x předmětném xxxxxx xx. xx. XX. XX 590/08 - xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formalisticky a xxxxxxxxx xxxxxxxxx vazbu x trestní xxxxxxx xxxx xxxxxx.
28. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkazem xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 596/02 xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx zákonodárce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx. neváže xxxxx xx xxxxxxx škody (xxxxxxxx od §8 xxxxx xxxxxx) na xxxxxxx rozhodnutí, jímž xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx přitom xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxx xxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx vychází z xxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxx, xxx zákonnost xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx splněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Právě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx "XXXX"), xxxx. Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále jen "Úmluva"). Xxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx následně xxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx nákladů, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxx bod 49 xxxxxxxx Masson x Van Xxx xxxxx Nizozemsku, 15346/89; 15379/89). Xx xxxxxxxx xxxxxx dochází x X. Xxxxx, xxxx xxxxx, xx: "Xxxxxx xxxxxxxxxx právo na xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx, zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx apod., xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx vazbě xxxxxxxxxxx x souladu x článkem 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx" (citováno xxxxx Xxxxx, X. Evropská xxxxxx x lidských xxxxxxx a trestní xxxxx. Xxxxx : Xxxx, 2002, s. 252 až 253). Xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxxx XXXX ve xxxxxx Belčev xxxxx Xxxxxxxxx, 39270/98; Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 44062/98; Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 42940/06; Xxxxxxxx proti Xxxxx, 38971/06, x xxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx článku 5 xxxx. 5 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx článku 5 xxxx. 1 až 4 Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxxx právo xxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nezákonnost xxxxx byla xxxxxxxxxx xx světle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx byla xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx došlo x porušení čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nezákonnou xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx nepřiznávalo. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestního stíhání xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx článku 5 xxxx. 3 Úmluvy x xx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxx XXX, 2122/64), xxx xxxx xxx potvrzena xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) vazby od xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx článku 5 odst. 1 Úmluvy, x xxxx xxxxxxxxx automaticky xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxx článku 5 xxxx. 5 Xxxxxx.
30. Xxx tedy učinit xxxxx závěr, xx XXXX xx xx xxx xxxxxxxxxx vymezuje x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx; xxxxxxxx odškodnění i xx xxxxx zákonnou, xxx byla uskutečněna x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obžaloby, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx národního zákonodárce.
31. Xxx rámec xxxxxxxxx, xxxx nad xxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx z vyžádaného xxxxxxxx spisu Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2, xxxxxx ještě xxxxxxxxxxx xxxxxx:
32. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x souladu x Úmluvou vykládat x ono "xxxxxxxx" xx smyslu xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb., x to xxx xxxxxx xx xx, xxxxx způsobem s xxxxxxxxxx náhrady xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pracuje xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxxx (zejména xx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x zejména xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a nejvyšších xxxxx xxxxxxxx rozsah xxxxxxx škody zahrnující x xxxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. k tomu xxxx. xxxxxxx závěrů xxxx xxxxxxxxxx uvedený x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X. XX 85/04 xx dne 13.7.2006 (X 136/42 XxXX 91)], xxxx xxx xxxxxxxx i ono xxxxxxxx. Xxx přitom xxxxxxxxxx, že termín "xxxxxxxx xx" xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxx de xxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx ferenda xx xx měl zákonodárce xxxxxxxxxxx). Používá-li přitom xxxxx xxxxx termín, xxx xx měl xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jako "způsobení xx" ("xxxxxxx příčiny xx") xxxxx do xxxxx a xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx popření xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx (srov. x xxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 596/02). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dokonce x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxx"), xxx tento xxxxx xx zastáván jinak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xx škodu při xxxxxx xxxxxxx moci : xxxxxxxx. 2. xxx. Praha : X. X. Xxxx, 2007, 276 x.). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxx xxxxxx xxxxx přejímá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx sp. xx. 25 Xxx 3038/2006 x 29.1.2009, X 110/2009 civ.) - xx ustanovení §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepředepisuje, xxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx právě xxxxxxxx nedbalost. Xxxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že si xxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx do xxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx však podle xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předpoklad xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx x ním pracuje xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx omezení nebo xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx (srov. k xxxx xxxx. Švestka, X. - Spáčil, X. - Xxxxxxx, X. - Hulmák, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxx X, 2. xxxxxx, Xxxxx 2009, x. 35 x xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2007 sp. xx. 33 Xxx 1329/2006, xxxxxxxxxxxxx, dostupné xxx xxxx://xxx.xxxxx.xx/, kde xx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr: "Xxxxxxxxxxxxxxxxx znakem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je především xx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx postavení xxxxxxx v tom, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx úkonem xxxxxxx xxxxxxxxx druhého xxxxxxxxx vztahu a x xxxxx tohoto xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxxx vynucovat splnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx."). Xxxxxxxxxx §441 občanského xxxxxxxx, jež xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zavinění xxxxxxx xxxxx k §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx. (xxxx. x xxxx xxxx Vojtek, X. Xxxxxxxxxxx za škodu xxx výkonu veřejné xxxx: komentář. 2. xxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2007, x. 84 x xxxx. x xxx uvedený xxxxxxxx xxxxx), je xxxxx xxx dlouhodobého xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx např. Xxxxx, X. - Xxxxx, X. - Xxxxxx, X. - Xxxxxxx, J. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Díl XX. Praha : Xxxxxxxx, 1987, s. 534 až 535; Xxxxx, J. - Xxxxx, X. x xxx. Občanský zákoník: xxxxxxxx. Xxx 1, Xxx. 1. Xxxxx : Xxxxxxx Kluwer XX, 2009, x. 735 a xxxx.) xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx splňujícího všechny xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
33. X xxxxxxx xx právě xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxx-xx současná xxxxxxxxx praxe (zvláště Xxxxxxxx soud) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tak xxx x xxx xxxxxx občanský zákoník, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx citovaného ustanovení xxxxxx č. 82/1998 Sb., xxx xxx x postup xxxxxxxxxxx. Nezohledňuje, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxx' si xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy si xxxxxxxx způsobil vzetí xx xxxxx xxx, x xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti případu xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2005 sp. xx. II. ÚS 366/04, xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) - x xxxxx "zavinění" xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx stát xxxxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxx x trestním řízení xxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, deklaruje-li se xxxxxxxxxxxx shodnost xxxx xxx, xx xxx x §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx se xxxx xx xx, xx x xxxx xxxxxxxxx postačí xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx se xxxx srovnání xxxxxxxx, xxxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxx" ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx proto, xx poškozený xxx xxxxxxx x obdobné xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx naplní všechny xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxx), včetně xxxxxxxxx xxxxxx naplnění; xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přitom zjevně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxx xxx k xxxxxx porovnání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx zatímco ustanovení §441 občanského xxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. x touto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.8.2007 sp. xx. XX. ÚS 642/05 (X 133/46 XxXX 249)], že xxxxxxx řízení negativně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stíhaného, na xxxxxxx je xxxx xx xxxxxxxx právní xxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxx pohlížet xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxx každého xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx výrazně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx života xxxxxxxxxxx, xx jeho xxx x xxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je citelnější x xx xxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, x xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx nestal, xxxxxxxx xxxxx trestným xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx pak třeba xx xxxxxxxx zavinění xx vazby xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx dát xxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformnímu xxxxxxx [srov. k xxxxxxx této interpretační xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pléna Xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.9.2010 xx. xx. Pl. XX 16/08 (vyhlášen xxx č. 310/2010 Sb.), xxxxxxxx xxx xx http://nalus.usoud.cz]. To x xxxxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo nepřivodil xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx z toho, xx smyslem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx umožnit xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x co xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Limitem xxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xx pak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jejž x xxx mohou využívat x souladu se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx už stát xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx restriktivním xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tak (xxx by xxx xxxxx) x ideálním xxxxxxx xxxxx tehdy, xx-xx xx nutné x ochraně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) právě xxx xxxxxxxxx. Zasáhne-li však xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zbytečně xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx to xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státu.
35. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 590/08 xxxxxxxxxx možnost legitimní xxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi, xxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx naplňovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx Česká republika xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxx se xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. II. XX 590/08 - xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx škodu nejenže xxxx xxxxxxx, xxx' xxxxx xxx částečně, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx zpochybní xxxxxxxxxxxx právní stát xxxx takový. Pak xx xxxxx povinností xxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxx zamezily, x xx zejména xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jeho xxxxxxxxxx xxxxx) xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
36. Xx světle xxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2, Xxxxxxx soud tedy xxxxxxxxxx, xx nejsou xxxx důvody xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xx v xx xxxx xxxxx, xxxxx xxx: "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, a) xxx xx vazbu (...) xxxxxxx xxx, (...)", xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx není xxxx x sobě v xxxxxxx ani x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 x xxxx části xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxxxxxx. V xxxxx, xxxxx xxx: "Xxxxx xx náhradu xxxxx nemá xxx, x) kdo xx (...) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ochranného xxxxxxxx xxxxxxx sám, (...)", xxx xxx návrh Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xxxxxxxx xxxx podaný osobou xxxxxx x tomu xxxxxxxxxxxx [§43 odst. 1 xxxx. c) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx].
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
v x. JUDr. Xxxxäxxxx x. r.
místopředseda
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 314/2011 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 5.11.2011.
Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.