Právní předpis byl sestaven k datu 05.11.2011.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.11.2011.
Nález ÚS ze dne 6.9.2011 sp. zn. Pl. ÚS 11/10 ve věci návrhu na zrušení §12 odst. 1 písm. a) zákona č. 82/98 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona č. 358/92 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)
314/2011 Sb.
314
NÁLEZ
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx XX 11/10 xxx 6. xxxx 2011 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Vlasta Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Ivana Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Lastovecká, Xxxx Xxxxx, Jan Musil, Xxxx Nykodým, Xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 na xxxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx,
xxxxx:
I. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxxxx "Xxxxx xx náhradu xxxxx xxxx xxx, x) xxx xx xxxxx (....) zavinil xxx, (.....)", xx xxxxxx.
XX. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx slovech "Xxxxx xx náhradu xxxxx xxxx xxx, x) xxx xx (....) odsouzení nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, (.....)", xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Ústavní xxxx vydal xxxxx, xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx). Aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu").
2. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 2 xxx sp. zn. 27 C 65/2003 xx xxxxxx x xxxxxxxxx peněžité částky xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx jen "zákon č. 82/1998 Sb."), xxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vazba x následně xxxx xxxxx němu xxxxxxx xxxxxxx zastaveno, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x ušlém xxxxx. Xxx je xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 2 xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx, xx xxx x dovolání xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. j. 25 Xxx 2794/2006-167 xx xxx 29. xxxxx 2009 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx zrušil i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx §9 citovaného xxxxxx, x xx x důvodu, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. Xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx je xxx xxxxx xxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx.
3. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx odkázal xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.6.2008 xx. xx. II. XX 590/08 (X 108/49 SbNU 567), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vytvořenou x xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za jednání xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zasahují xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlédnout, xx stát xxxx xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xx povinen striktně xxxxxxxxx právo v xxxx ideální (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx trestnou xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx stát xxxxxx xxxxxx odpovědnosti za xxxxxx těchto orgánů, xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx postup xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyhodnotily xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx, xxx xx jejich xxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vedou k xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx, nelze posuzovat xxxxx izolovaně, ale xxxxx x kontextu xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx x potrestání pachatele xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxx xxxxx, xx tento xxxx xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení bylo xxxxx xxxxx, xx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxx veškeré xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxx. Xxx účely odškodnění xxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx posuzovat xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx si xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx přivodil, neboť xxxxx nedůvodného trestního xxxxxxx, nebyl xx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx zkoumání, xxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxxxx.".
4. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x 5.5.2004 xx. xx. XX. XX 596/02 (X 64/33 XxXX 141), xxxxx xxxxx - x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx, xx: "xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx smyslu čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xx xxxxx xxx, xxxxx xxxx škoda xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Uvalení xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je toto xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x čl. 8 xxxx. 4 x 5 Xxxxxxx, xxxx. x souladu s xxxxxxxx řádem. Xxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx obžaloby xxxxxxxxx xxxxx, xx nebylo xxxxxxxxx, že skutek xxxxxxxx. Xxxxxxxx (...) xxxx xxxxx č. 82/1998 Sb. (...) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx vedle nezákonného xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vazbě, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx zákonný xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Jde xxxxxxxxxx o moudrý x xxxxxx počin xxxxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxx cení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x plnění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.".
5. Xx xxxxxxxx obou citovaných xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx usuzuje, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 590/08 xx xxxxx potenciál xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx praxe obecných xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx obžaloby (xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) dovozovala xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odpovědnost x xxxxxxxxxx x vazbě xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nepochybné, že xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx vztahu k čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx obecné xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxx vyjádřené x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 590/08, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., aniž xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
8. Xxxxxxxxxx sněmovna Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx stručném vyjádření xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxxx, xx návrh xxxxxx předložila xxxxx Xxxxx republiky Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 2. října 1997. Xxxxx vládní xxxxx xxx xxxx rozeslán xxxxxxxxx xxxx tisk 292. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 3. xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx se xxx vyslovilo 149, xxxxx nehlasoval xxxxx, xxxxx zákona xxx xxxx přijat. K xxxxxxxxx obsahu návrhu Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx x níž xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxxxx v případech, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx případného xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §44 xxxx. 2 zákona o Xxxxxxxx soudu.
9. Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Sobotkou xxxx (xx rekapitulaci xxxxxx návrhu) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxx, xx návrh xxxxxx č. 82/1998 Sb., jehož xxxxxxxxxx §12 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxx, xxx po xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Senátu xxx 16. února 1998. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25. února 1998 xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxx x rámci xxxxxx Xxxxxx konané 5.3.1998 xxxxxxxxx xxxxxxx xx pochybnosti týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 2, §30 a 31 xxxxxxxxxx návrhu xxxxxx. Xxxxxxx xxx jednání xx schůzi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, která xxxx navrhovatelem zákona, Xxxxx xxxx usnesením x. 21 x 5. března 1998 xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxxxx 63 senátorů vyslovilo 57 xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx o návrhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x čl. 46 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx přijat xxxxxxxxx třiceti xxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx návrhu xx zrušení ustanovení §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx. x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx x x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
10. Ústavní soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxx repliky, xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu souhlasí.
11. Podle xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx navrhovatel xx svém xxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x předsedy Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx měl xx xx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ústního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx upuštěno.
XXX.
12. Xx spisu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 sp. zn. 27 X 65/2003 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x navrhovatele xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zaplacení částky x xxxxxxx xxxx 901&xxxx;478 Xx xxxx xxxxxxx škody (xxxxxxxxxxx x nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ušlého xxxxx), xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx sdělení xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, vydírání, neoprávněného xxxxxxx cizí xxxx x omezování osobní xxxxxxx x x xxxxxxxx vzetí xx xxxxx.
13. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 xxxxxxxxx ze xxx 11.7.2005 x. x. 27 X 65/2003-99 xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx 566 532,56 Xx x 2% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx částky 334&xxxx;945,44 Xx s 2% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10.10.2003 do xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Vyšel ze xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx se od xxxxxxx xxxx 1999 xxxxxxxx x zahraničí, xxx ode dne 26.10.1999 xxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §231 odst. 1 xxxxxx x. 140/1961 Xx., trestní zákon, xxxxxxxx do 31.12.2009, x ode dne 26.1.2000 xxx trestné xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1 x 4 trestního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx a neoprávněného xxxxxxx cizí věci xxxxx §249 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §231 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx žalobce xxxxxxxx x trestním stíhání x xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx po xxxxxxx žalobce. Xxx xxxx xxx dne 12.4.2000 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zadržen, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 14.4.2000 xx. zn. Nt 299/2000 vzat do xxxxx podle §67 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že xx zdržoval v xxxxxxxxx, xxxxxx věděl x svém xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 18.7.2000. Následně xxxx xxxxxxxx zastaveno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, ze xxxxxxx xxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxx. x x xxxx xxxxxx xx xxxxx zastával xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společnosti x xxxxxxx omezeným. Xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 3 xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx 120&xxxx;000 Xx. Xxxxx xxxxxx xx vazbě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Za takto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ve smyslu §12 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxx xxxxx ve xxxx 120 000 Xx x náleží xx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx odlišně xx xxxxxx xxxxxxx.
14. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.1.2006 x. j. 35 Xx 474/2005-137 xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx vyhovujícím xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 117&xxxx;638,56 Xx x xxxxxxxxxxxxxx změnil xxx, xx x tomto xxxxxxx žalobu xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx a rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x ztotožnil xx i x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx náleží náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obhájcem x xxxxxxxx xxxxxx. Náhradu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve srovnání xx soudem prvního xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x závěru (xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stupně), xx uvalení xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxx 1999 xx xxxxxxxx x xxxxxx, ačkoli xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tím zavdal xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx důvodem jeho xxxxx xx xxxxx), x proto xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výši 120&xxxx;000 Xx; xxxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx pravomocným odsuzujícím xxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx 120&xxxx;000 Xx (xxxx xxxx) x 4 988,56 Xx (část cestovních xxxxxx) - x xxxxxx těchto dvou xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxx snížil. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx 2 xxxxx xxxxxx xxxxxx včetně xxxx režijních paušálů x xxxxxxxx rozsahu 7&xxxx;350 Xx, o xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
15. K xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu rozhodl Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2009 x. x. 25 Xxx 2794/2006-167 tak, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 20. xxxxx 2006 x. x. 35 Xx 474/2005-13 7 xx x xxxxxxx, x xxxx xxxx rozhodováno x odvolání proti xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx částky 120&xxxx;000 Kč s 2% úrokem x xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx; xxxxx dovolání xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx není xxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx] xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx] x xxxx xxxxxxx bylo xxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx odvolací soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 120&xxxx;000 Kč x 2% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10.10.2003 do zaplacení (xxxxxx výrok v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx pouze xx 117&xxxx;638,56 Xx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dotýká celé xxxxxx xxxxxx xxxxx).
16. Odvolací xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxxxx tím, že x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx roku 1999 xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stíhání, xxxx xxxxxx xxxxxxx x obavám, jež xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx vazby, x proto mu xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx ušlého zisku. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx základě jakých xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx úvah x xxxxxxxxx xxxxxx dospěl. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx žalobce x xxxxxxxxx, aniž xx xx zabýval - xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xx vazby - xxxxxxxxxxx časovými souvislostmi, xx. xxxxxxx xxx xx žalobce xxxxxxxx x tom, xx xxxx x souvislosti x xxxx xxxxxx xxxxxx vyšetřovací xxxxx, xxx xx bylo xxxxxxxx sdělení xxxxxxxx xxx konkrétní xxxxxxx xxxx apod.
17. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxx trestního xxxxxxx xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxx zavinění xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §12 odst. 1 xxxx. a) zákona x. 82/1998 Sb. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxxxxx - nebylo xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx odůvodněno. Xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
18. Xxxxxxx xxxx x Praze xx xxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx zareagoval xxx, xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.5.2009 x. j. 35 Co 474/2005-175 xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 120&xxxx;000 Kč x 2% úrokem x xxxxxxxx od 10.10.2003 do zaplacení x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx věc xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně bude xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx rozsahu, xxx xxxx xxx učiněn xxxxxxxxxxx závěr o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx vazby, x to se xxxxxxxxx podstatných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xx žalobce xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úkony, xxx xx bylo oznámeno xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx, z jakých xxxxxx a xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxx dlouho xx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, xx "x xxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx, xxxx x hlediska nákladu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx světle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxx. xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 590/08 - xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx] xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx [Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2] ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nebyl x rozporu x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx.". Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx právě xxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
19. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx - x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu - zabývat xx xxxxxxxx otázkou, xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx jehož xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxx přijat x xxxxx v xxxxxx Ústavou České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx.
20. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 2.10.1997. Po xxxxxxxxxx proceduře xxx xxxxxxxxx x. 646 xxxxx zákona schválen xxx 12.2.1998; z xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx 149, proti xxxxx. Xxxxx postoupený návrh xxxxx xxxxxxxxxxx dne 5.3.1998, xxx xxxxxx xxxxxxxx x. 98020, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zástupce xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x žádal xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx; usnesením x. 98021 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx nepokračoval, xxx xxxxx podepsán předsedou Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, prezidentem, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 31 pod č. 82/1998 Sb. x účinností xx 15.5.1998.
21. Znění xxxxxxxxxx §12 [xxxx. xxxx xxxxxxxx 1 xxxx. a)] xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx následující:
"(1) Xxxxx xx xxxxxxx škody xxxx xxx,
x) kdo xx vazbu, odsouzení xxxx xxxxxxx ochranného xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx [b) kdo xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx proti xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx trestný xxx xxxxxxx odpovědný xxxx xx mu xxxx xxxxxxx milost xxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx.]".
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 82/1998 Sb. xxx přijat a xxxxx x xxxxxx Ústavou Xxxxx republiky xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx, xxxx. že x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.
V.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxx č. 82/1998 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu k xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. jeho ustanovení, xxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx tak, že xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx použito, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. X §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx návrh xx zrušení xxxxxx xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx též xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx. Jde o xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxx například Xxxxxxxxx, X. x kol. Xxxxx x Ústavním xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx : XXXX, 2007, x. 241 x xxxx.), při níž xx rozhodování Ústavního xxxxx omezuje xxxxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxx případu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx věci (viz xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 sp. xx. 27 C 65/2003) x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx - x xxxx xx žalobce xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx sdělení xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx podvodu, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x omezování xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx vzetí xx xxxxx - xxxxxx dochází xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. X xxxxxxx s těmito xxxxxx pak Ústavní xxxx xxxxxxxx meritornímu xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx, xx: "Xxxxx na xxxxxxx škody nemá xxx, a) xxx xx xxxxx (...) xxxxxxx xxx, (...).". Xxx x této xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx požadavek článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx, xx: "Xxxxx xx náhradu škody xxxx ten, x) xxx si (...) xxxxxxxxx xxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx zavinil xxx, (...)" xx xxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxx x tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Pl. XX 33/09 xx xxx 29.9.2010, xxxxxxxxx xxx č. 332/2010 Sb.).
XX.
25. Xxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se koncentrují xx tvrzení, xx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xx ve xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2008 sp. xx. XX. XX 590/08, xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx s čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxx. x principy, na xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx pojetí) x s čl. 36 xxxx. 3 Listiny (xx. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxxx orgánu). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx chápe xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx použitelný dosavadní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx se xx xxxxxxxxx obžaloby (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) dovozovala xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxxxx č. 82/1998 Xx.); xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxx pak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
26. Xxx xxxxxx, xxxxx navrhovatel xxxxxxx x nálezem xx. zn. XX. XX 590/08, xxxx xxxx Ústavní soud xxxxxxxxx.
27. Při xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx. zn. II. XX 590/08 xx xxxxx nutno na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx, s xxxx xxx Ústavní xxxx xxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx evidované pod xx. xx. XX. XX 590/08 konfrontován. X xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx §154 xxxx. 2 trestního xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx tak, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jedná xxxxxx, arogantně, x xxxxx funkci xxxxxx xxxxxxxx ke křivému xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxxxxx nařídil xxxxxxx zkoumání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx odmítl xxxxxxxx. Xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x tím, xx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, a xxx x xxxx dovodit, xx xx xxxxxxx xxxxxx, aby se xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx 19 xxxxxx sp. xx. XX. XX 590/08]. Později xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx obžaloby, xxxxx xx xxxxx xxxxx nedopustil xxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §9 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na §12 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx podle soudů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx se dobrovolně xxxxxxxx dostavit k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx nade vši xxxxxxxxxx xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx státu podmiňovat (xxxx. vylučovat) právo xx odškodnění xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x §12 zákona x. 82/1998 Xx. Xx-xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. trestního xxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx způsobem, pak xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxx pozitivněprávně xxxxx xxxxxxx č. 82/1998 Sb. postupovat xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx. xxxxx xxxxxxx řízení, x xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx flagrantnímu xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx úprava zná x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxx excesu xxxxxxx. Xxxxx xxxxx nevidět - xxxxxxxxx opět xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 590/08 - xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx institut (xxxxx) k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx na stěžovatele xxxxxxxx jako na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx nepříčetnosti... Xxx tím xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x celé xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx - xxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx nálezu xx. xx. II. XX 590/08 - xxx xxxxx odškodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx posuzovat vazbu x xxxxxxx xxxxxxx xxxx takové.
28. Navrhovatel xxxxxxx xxx x xxxx souvislosti xxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx xx. xx. XX. ÚS 596/02 xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že zákonodárce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxx xx náhradu škody (xxxxxxxx xx §8 xxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx způsobena. Xx přitom xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx ho xxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx si xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přitom evidentně xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nastat x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzetí xx vazby, xxx xxxx xxxxxxxxxx celého xxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Právě xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx judikaturou Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále také "XXXX"), xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále jen "Úmluva"). Úmluva xxxxx xxxxxxxxxx osobě, xxxxx xxx bylo vzneseno xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx nákladů, xxx xx vznikly v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx svobody (srov. x xxxx bod 49 rozsudku Xxxxxx x Xxx Zon xxxxx Xxxxxxxxxx, 15346/89; 15379/89). Xx stejnému xxxxxx xxxxxxx i X. Xxxxx, xxxx xxxxx, xx: "Úmluva xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx vazbu xxxx. x případě xxxxxxxxx, xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx., xxxxxxxx xx při xxxxxxx, xxxxxxxx nebo vazbě xxxxxxxxxxx v souladu x článkem 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx" (xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, X. Evropská xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x trestní xxxxx. Xxxxx : Xxxx, 2002, x. 252 až 253). Xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx XXXX ve xxxxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx, 39270/98; Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 44062/98; Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 42940/06; Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 38971/06, x xxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx článku 5 odst. 5 Xxxxxx x xxxxxxx porušení článku 5 xxxx. 1 až 4 Xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx nezákonnou xxxxx, ovšem xxxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xx světle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, kdy byla xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, se nekryl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 5 odst. 1 xx 4 Úmluvy. Xxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 až 4 Xxxxxx, vnitrostátní xxxxx vazbu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx odškodnění xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx podle xxxxxxxxxx ESLP xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx vazby (tj. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx článku 5 xxxx. 3 Xxxxxx x xx světle xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxx XXX, 2122/64), ale není xxx xxxxxxxxx nedůvodnost (xxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx článku 5 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx automaticky xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx článku 5 xxxx. 5 Xxxxxx.
30. Xxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxx, xx XXXX xx ve xxx xxxxxxxxxx vymezuje x podstatě xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Úmluvy; xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zastavením xx xxxxxxxxxx obžaloby, xxxxxxxxx zásadně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
31. Xxx xxxxx uvedeného, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx, xxx Ústavní soud xxxxxxxx za xxxxx, x xx i xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx závěry:
32. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx x ono "xxxxxxxx" xx smyslu xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx., x xx xxx xxxxxx na xx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx například x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva x zejména xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsah xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. x tomu xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 85/04 xx xxx 13.7.2006 (X 136/42 XxXX 91)], xxxx být xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Lze přitom xxxxxxxxxx, xx xxxxxx "xxxxxxxx xx" nepovažuje Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx ani xx xxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxx úvahách xx xxxx xxxxxxx by xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx přitom xxxxx xxxxx termín, xxx xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx "xxxxxxxxx xx" ("zavdání xxxxxxx xx") xxxxx do xxxxx x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx rozhodnutí x vazbě (xxxx. x tomu i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 596/02). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx s xxx, xxx zavinění x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x ní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxx"), xxx xxxxx názor xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, P. Odpovědnost xx škodu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx : komentář. 2. xxx. Praha : X. H. Xxxx, 2007, 276 s.). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - a xxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3038/2006 x 29.1.2009, X 110/2009 xxx.) - xx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx k jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nedbalost. Nevědomá xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx osoba xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. vzetí xx xxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mohla nebo xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx zjednodušující. Xxxxxxxx, xx občanský zákoník xxxxx zavinění xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. pokud x xxx xxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. k xxxx např. Švestka, X. - Xxxxxx, X. - Škárová, X. - Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxx X, 2. xxxxxx, Xxxxx 2009, x. 35 x násl. xx kupříkladu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2007 xx. xx. 33 Xxx 1329/2006, nepublikováno, xxxxxxxx xxx xxxx://xxx.xxxxx.xx/, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxxxxxxxxxx znakem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx především xx, že jejich xxxxxxxx xxxx rovné xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx jeden xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx úkonem xxxxxxx povinnost druhého xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxxx vynucovat splnění xxxxxxxxxx druhého xxxxxxxx."). Xxxxxxxxxx §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx má xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zavinění xxxxxxx právě k §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Sb. (xxxx. x xxxx xxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2007, x. 84 x násl. x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xx ovšem xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. Xxxxx, Z. - Xxxxx, J. - Xxxxxx, X. - Xxxxxxx, X. Občanský xxxxxxx. Komentář. Díl XX. Praha : Xxxxxxxx, 1987, s. 534 až 535; Xxxxx, J. - Xxxxx, X. x xxx. Občanský zákoník: xxxxxxxx. Xxx 1, Xxx. 1. Praha : Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2009, x. 735 a xxxx.) xxxxx chápat tak, xx předpokladem xxxx, xxx poškozený xxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxx, xx xx, xx xx dopustil xxxxxxx splňujícího všechny xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
33. S xxxxxxx na právě xxxxxxx má Ústavní xxxx xx xx, xx hledá-li xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (zvláště Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecnými xxxxxxxx ovládajícími institut xxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxx xxxxxx občanský xxxxxxx, x xxxxxxxx škody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., pak xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx poškozeného - byt' xx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx sám, x to tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx spravedlnosti (srov. x xxxx například xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2005 sp. xx. XX. ÚS 366/04, xxxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) - x xxxxx "xxxxxxxx" nedošlo x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale za xxxxxxxxx vážících xx xx xxxxxxxxxxx trestnímu xxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx činnými x xxxxxxxx řízení xxxxx x poškozeným xx xxxx zmíněné xxxxxx xxxxxxxx subjektů. Xxxxx, deklaruje-li xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, že xxx x §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x §12 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (má xx xxxx xx to, xx x xxxx xxxxxxxxx postačí xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxx" ve formě xxxxxxxx nedbalosti ve xxxxxx §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx naplní xxxxxxx xxxxxxxxxxx vzniku odpovědnosti (xxx bylo zmíněno xxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přitom zjevně xxxxx vazebně xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxx lze x xxxxxx xxxxxxxxx citovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodat, xx xxxxxxx ustanovení §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. s touto xxxxxxxxxxxx nepočítá.
34. Xxxxxxx xxxx již xx xxx xxxxxxxxxx judikoval [xxxx. xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2007 sp. xx. IV. XX 642/05 (X 133/46 XxXX 249)], xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stíhaného, na xxxxxxx je xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx meritorního rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zátěží xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx samotné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx soukromého x osobního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx, x to x xxxxx, xxxx-xx xxxxxx vazebně. Takový xxxxx je xxxxxxxxxx x xx xxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zprošťujícím xxxxxxxxx, neboť xxxxxx, x něhož xxx xxxxxxxxxxx obviněn x xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx trestným xxxxx. Xxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx pak třeba xx xxxxxxxx zavinění xx vazby xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx ústavně konformnímu xxxxxxx [xxxx. x xxxxxxx této xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pléna Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.9.2010 sp. xx. Pl. ÚS 16/08 (xxxxxxxx pod č. 310/2010 Sb.), dostupný xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. To x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx, zda xx xxxxxxx vazbu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx společnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx umožnit xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxx zjednodušeně - xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ostatních členů xxxxxxxxxxx, xxxx i xxx xxxxx využívat x souladu xx xxxxx xxxxxxxxxxx preferencemi. Xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx, činí xxx (xxx by tak xxxxx) x ideálním xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx xx nutné x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) právě onu xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx však xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx neadekvátním xxxxxxxx, xx za xx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx je ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zmíněné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
35. Xx xxxxxxx všech xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx uzavřít, xx Xxxxxxx soud xxxxxxx sp. xx. XX. XX 590/08 xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimní xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx. nezpochybnil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi, xxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx. Tento xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx sto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xx kterým xx Česká xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx ovšem xx xxxxxx stranu xxxxxx xxxxxxx - xxxx xx to xxxxx v případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 590/08 - xx jinak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nejenže xxxx xxxxxxx, xxx' xxxxx jen xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx nastalou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát xxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx povinností xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takovýmto xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx zejména pomocí xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení (xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) tak, xxx byl xxxx xxxxxxxx.
36. Xx xxxxxx xxxxxx závěrů, xx xxxxxx x vlastnímu xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2, Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx., x xx x xx xxxx xxxxx, xxxxx xxx: "Xxxxx xx xxxxxxx škody xxxx xxx, x) kdo xx xxxxx (...) xxxxxxx xxx, (...)", xxxxx xxxx část xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx x xxxxxxx xxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx x čl. 36 xxxx. 3 Listiny. Xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 x xxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx zamítnut. X xxxxx, xxxxx xxx: "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nemá ten, x) kdo xx (...) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, (...)", xxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxx xxxx podaný xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x xxxxxxxxxxx §43 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
v x. JUDr. Holländer x. x.
xxxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 314/2011 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 5.11.2011.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.