Právní předpis byl sestaven k datu 05.11.2011.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.11.2011.
Nález ÚS ze dne 6.9.2011 sp. zn. Pl. ÚS 11/10 ve věci návrhu na zrušení §12 odst. 1 písm. a) zákona č. 82/98 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona č. 358/92 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)
314/2011 Sb.
314
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Pl XX 11/10 dne 6. září 2011 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Vlasta Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jiří Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Nykodým, Eliška Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx,
xxxxx:
I. Návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem a x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), ve slovech "Xxxxx xx náhradu xxxxx xxxx xxx, x) kdo xx xxxxx (....) xxxxxxx xxx, (.....)", xx xxxxxx.
XX. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), ve xxxxxxx "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx ten, x) kdo xx (....) odsouzení xxxx xxxxxxx ochranného opatření xxxxxxx xxx, (.....)", xx odmítá.
Xxxxxxxxxx
I.
1. Navrhovatel xx x xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby Ústavní xxxx xxxxx nález, xxxxxx zruší §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx). Aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu").
2. X xxxxxx xxxxxxx navrhovatel xxxxxxx popsal vývoj xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 2 xxx sp. xx. 27 X 65/2003 xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx částky xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x změně zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., o notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon č. 82/1998 Sb."), xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vazba x xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx trestní xxxxxxx zastaveno, xxxxxxx x důsledku xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx. Věc xx xxxx projednávána před Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 2 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx byl x dovolání xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x. x. 25 Xxx 2794/2006-167 xx xxx 29. xxxxx 2009 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. V návaznosti xx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x řízení xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. jako okolnosti xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx o vazbě xxxxx §9 xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x důvodu, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. Pro xxxxxxxxxx ve věci xxxx xx xxx xxxxx klíčová aplikace xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx.
3. V xxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx odkázal xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2008 xx. zn. XX. XX 590/08 (X 108/49 SbNU 567), xxx xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx způsobem: "xxxxxxxxxx xxxxxx stát, xxxx nést xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx orgány nebo xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx zasahují do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlédnout, xx stát nemá xxxxxxxxx vůli, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právo x xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx druhou xxxxxx xx xxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx postup xxxxx, zasahující do xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx situaci není xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyhodnotily xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx, xxx xx jejich xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx potvrdilo. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vedou x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx odhalení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx trestné činnosti xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, je xxxxx xx vadné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxx. Xxx xxxxx odškodnění xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx posuzovat xxxxx x samotné xxxxxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx si xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx přivodil, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx zkoumání, natož xxxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxxxx.".
4. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x 5.5.2004 sp. xx. XX. XX 596/02 (X 64/33 XxXX 141), xxxxx xxxxx - v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele - xxxxx, xx: "základní xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Listiny xx xxxxx xxx, xxxxx xxxx škoda xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx osobu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx o sobě xxxxxxxxxx rozhodnutím není, xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x čl. 8 xxxx. 4 a 5 Xxxxxxx, xxxx. x souladu x xxxxxxxx řádem. Xxxxx xxxxxxxx svou zákonnou xxxxxxx tím, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zproštěna xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx. Jestliže (...) xxxx zákon č. 82/1998 Sb. (...) zakládá odpovědnost xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxx nezákonného xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx obžalovaný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, poskytuje xxxxx zákonný standard xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxx cení osobní xxxxxxx jednotlivce, xxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx.".
5. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx prvně zmiňovaný xxxxx sp. xx. XX. XX 590/08 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxx dosud ze xxxxxxxxx obžaloby (xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnostní xxxxx x nezákonného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx k čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxxxx xxxxxxx, který obecné xxxxx xxx aplikaci xxxxxx č. 82/1998 Sb. nemohou xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxx vyjádřené v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 590/08, xxx xx xxxxxxxxxxx nedokáže xxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxx okolností xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 82/1998 Sb., xxxx xx xxx současně xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxx soudu.
XX.
8. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx její místopředsedkyní Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx návrh xxxxxx předložila xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 2. xxxxx 1997. Xxxxx vládní návrh xxx poté rozeslán xxxxxxxxx jako tisk 292. Xxxxx zákona xxx xxxxxxx schválen xx 3. xxxxx xx xxxxx pozměňovacích xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jemuž xxx xxxx přikázán k xxxxxxxxxx. X přítomných 167 xxxxxxxx se xxx vyslovilo 149, xxxxx nehlasoval proti, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky toliko xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx důvodové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x níž xx xxxxx právo xx xxxxxxx škody xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X závěru xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu.
9. Xxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXx. Přemyslem Xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxx, xx návrh xxxxxx č. 82/1998 Sb., jehož xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 xxxxxx, xxx po xxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx dne 16. xxxxx 1998. Xxxxx zákona byl xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25. února 1998 doporučil Xxxxxx xxxxx xxxxxx schválit xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxx v xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx 5.3.1998 xxxxxxxxx xxxxxxx xx pochybnosti týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2, §30 x 31 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx navrhovatelem zákona, Xxxxx svým xxxxxxxxx x. 21 z 5. xxxxxx 1998 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx přerušil. Pro xxxxx xxxxxxxxxxxx návrh xx z xxxxxxxxxx 63 xxxxxxxx xxxxxxxxx 57 senátorů. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x čl. 46 xxxx. 3 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx zákona přijat xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx., xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Sb. x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx ponechává plně xx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s upuštěním xx xxxxxxx jednání xx xxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx sdělil, xx xxxxx repliky, xxxxxxxx x xxxxxx xxxx vyjádření, xxxxxxxxx x s upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 zákona o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx něj xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx jak xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx x účastníci xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x předsedy Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxx souhlas x xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání, x xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx za xx, že xx xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx od ústního xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx upuštěno.
III.
12. Xx spisu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xx. xx. 27 X 65/2003 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx částky x xxxxxxx výši 901&xxxx;478 Xx jako xxxxxxx škody (sestávající x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx obvinění xxx xxxxxxx činy xxxxxxx, vydírání, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx osobní xxxxxxx a x xxxxxxxx vzetí xx xxxxx.
13. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx ze xxx 11.7.2005 č. x. 27 X 65/2003-99 xxxxxx žalované Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti povinnost xxxxxxxx xxxxxxx 566 532,56 Xx x 2% xxxxxx x prodlení xx 10.10.2003 do xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx částky 334 945,44 Xx x 2% xxxxxx x prodlení xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx žalobce, xxxx xx od xxxxxxx xxxx 1999 xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxx 26.10.1999 stíhán pro xxxxxxx čin xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §231 odst. 1 xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx do 31.12.2009, x ode xxx 26.1.2000 pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 odst. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx podle §235 odst. 1 x xxxx. 2 xxxx. x) trestního xxxxxx x neoprávněného xxxxxxx cizí xxxx xxxxx §249 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx sděleno xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §231 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx obhájce xx xxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxx xxxxxxx x obhájce xx x vyšetřovatelem xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxx 12.4.2000 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zadržen, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xx základě xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 14.4.2000 xx. xx. Nt 299/2000 vzat xx xxxxx podle §67 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, ačkoli věděl x svém trestním xxxxxxx, x xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx, xx by xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx skrývat. X xxxxx byl propuštěn xxx 18.7.2000. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání žalobce xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, ze xxxxxxx xxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxx. i v xxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednatele společnosti x xxxxxxx omezeným. Xxx xxxx, shora xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx uzavřel mandátní xxxxxxx na xxxx 3 měsíců xx xxxxxxxxx xxxxxx 120&xxxx;000 Xx. Xxxxx pobytu xx xxxxx xxxx xxxxxxx povinnosti nesplnil, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx takto xxxxxxxx xxxxxxxx situace xxx soud prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx ve smyslu §12 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx zisku ve xxxx 120 000 Kč x náleží xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
14. K xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.1.2006 x. x. 35 Co 474/2005-137 xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 117&xxxx;638,56 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx zbytku xxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx obhajoby však xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx k závěru (xx rozdíl xx xxxxx prvního stupně), xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxx 1999 xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxxx, xxx zavdal xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx), x xxxxx mu xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx ušlého xxxxx xx xxxx 120&xxxx;000 Xx; xxxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx vazbou, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zástupce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x vazbě, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zahájením (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx důvodnou xxxxxx xx xxxxxxxxx 120&xxxx;000 Kč (xxxx xxxx) x 4&xxxx;988,56 Xx (xxxx cestovních xxxxxx) - x xxxxxx těchto xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx snížil. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx 2 xxxxx xxxxxx xxxxxx včetně xxxx režijních paušálů x celkovém xxxxxxx 7&xxxx;350 Xx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
15. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 29.1.2009 x. x. 25 Xxx 2794/2006-167 xxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. xxxxx 2006 č. x. 35 Xx 474/2005-13 7 xx x xxxxxxx, v xxxx bylo rozhodováno x odvolání xxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 120&xxxx;000 Xx s 2% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx, x xx výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx v xxxxx xxxxxxx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx; jinak dovolání xxxxxx. V odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx podle xxxx xxxxxx není xxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx] dovolání xxxxxxx xx xx xxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx [§237 odst. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx] a xxxx důvodné bylo xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx zamítl xxxxxx xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx zisku xx xxxx 120 000 Kč x 2% úrokem x prodlení xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x více xxxxxx xxx pouze xx 117&xxxx;638,56 Kč, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx zisku).
16. Odvolací xxxx x xxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx prokázáno, že xxxxxxx xx xx xxxxxxx roku 1999 xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx vazby; xxxxxxx si tedy xxxxx xx xxxxx, x xxxxx mu xxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxx zisku. X odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx však xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx patrno, xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx úvah x xxxxxxxxx xxxxxx dospěl. Xxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxxxx pouze na xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx - xxx xxxxx x xxxxxxxx xx vzetí xx vazby - xxxxxxxxxxx časovými xxxxxxxxxxxx, xx. zejména xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx osobou xxxxxx vyšetřovací úkony, xxx xx xxxx xxxxxxxx sdělení obvinění xxx xxxxxxxxx trestné xxxx xxxx.
17. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) za hranicemi Xxxxx xxxxxxxxx v xxxx trestního stíhání xxxxx sám o xxxx xxxxxxxxx zavinění xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vazby xx xxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutkový podklad - xxxxxx řádně x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (pro nedostatek xxxxxx).
18. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx, xx svým xxxxxxxxx xx xxx 19.5.2009 č. x. 35 Co 474/2005-175 xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx samé xxxxxxx xxxxxx 120 000 Xx x 2% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10.10.2003 do xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a v xxxxx rozsahu věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx zejména uvedl, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx žalobce na xxxxx xx xxxxx, x to xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx doby, xxx xx žalobce xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx obvinění pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx, x jakých xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx, že "x xxxxxxxx xxxxxxxxx zamítavé xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx nákladu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxxx [xxx. xxxxxx xx. xx. XX. XX 590/08 - xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx] nemůže xxxxxx. Xxx xxxxxx [Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2] xx xxxxxx citovaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x podstatě xxxxx xxx dovodit xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení.". Xx této situace xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §109 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
IV.
19. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx - v xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu - xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, protiústavnost jehož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx přijat a xxxxx v xxxxxx Ústavou České xxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx.
20. X xxxxxxxxxxx internetových xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx předložila Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 2.10.1997. Xx xxxxxxxxxx proceduře xxx xxxxxxxxx x. 646 xxxxx zákona schválen xxx 12.2.1998; z xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx nikdo. Xxxxx postoupený xxxxx xxxxx projednávat dne 5.3.1998, kdy xxxxxx xxxxxxxx č. 98020, x xxxx konstatoval, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády xxxx předkladatele xxxxxx xxxxxx, který by xxxxxxxx stanovisko xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx; usnesením x. 98021 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Senát x xxxxxxx nepokračoval, byl xxxxx podepsán xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vlády x xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x částce 31 xxx č. 82/1998 Sb. x účinností od 15.5.1998.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx §12 [xxxx. xxxx odstavce 1 xxxx. x)] xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx:
"(1) Právo na xxxxxxx xxxxx xxxx xxx,
x) xxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx zavinil xxx, xxxx [x) xxx xxx xxxxxxxx obžaloby xxxx xxxx proti xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx není xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxx amnestován.]".
22. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx č. 82/1998 Sb. xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou České republiky xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. že x xxxxx xxxxxx nezjistil xxx, xx xx xxxxxxxx xxx závěr xxxxxx.
X.
23. Xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxx soud dospěje x xxxxxx, xx xxxxx, jehož xx xxx při řešení xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. X §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx jeho jednotlivých xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxx. xxxxxxxxx kontrolu xxxxx (srov. x xxxx například Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx o Ústavním xxxxx x komentářem. Xxx. 1. Xxxxx : ASPI, 2007, x. 241 x xxxx.), xxx xxx xx rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx omezuje xxxxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxxxxx vyvolaly. V xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx. xx. 27 C 65/2003) s ohledem xx xxxxxxx xxxxx - x němž xx xxxxxxx domáhal xxxx Xxxxx republice - Ministerstvu spravedlnosti xxxxxxx škody xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x důsledku xxxxx xx vazby - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. X xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx pak Ústavní xxxx podrobil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx napadeného ustanovení, xxx se praví, xx: "Xxxxx xx xxxxxxx škody xxxx xxx, x) kdo xx xxxxx (...) xxxxxxx xxx, (...).". Xxx u této xxxxx xxxxxx je xxxxx naplněn xxxxxxxxx článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, brojí xxxxx xxxx, xx: "Právo xx xxxxxxx xxxxx xxxx ten, x) xxx xx (...) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, (...)" xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/09 ze xxx 29.9.2010, vyhlášený xxx č. 332/2010 Sb.).
XX.
25. Xxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x to xx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.6.2008 sp. zn. XX. ÚS 590/08, xxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx republiky (xxx. x xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx) x s čl. 36 xxxx. 3 Listiny (xx. právem xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxx orgánu). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx tak, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx použitelný xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovací praxe, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxxxx x. 82/1998 Sb.); xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxx byla xxxxxxxxxx samostatně.
26. Xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s nálezem xx. xx. XX. XX 590/08, však xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx.
27. Při xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 590/08 je xxxxx nutno xx xxxxxx xxxxx připomenout xxxxxxxxxxx (specifičnost) xxxxxxxxxx xxxxx, x nímž xxx Xxxxxxx soud xxx řešení xxxxxxx xxxxxxxxx evidované pod xx. zn. XX. XX 590/08 xxxxxxxxxxxx. X předmětné xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx §154 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx adresovaném Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jedná xxxxxx, arogantně, x xxxxx funkci soudce xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. V průběhu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nařídil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xx stěžovatel odmítá xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, a xxx x xxxx xxxxxxx, xx xx úmyslně xxxxxx, aby se xxx trestnímu xxxxxxx xxxxxx [xxxx. odstavec 19 nálezu xx. xx. II. XX 590/08]. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx následně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx., čemuž xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx §12 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxx soudů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xx dobrovolně xxxxxxxx dostavit x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podmiňovat (xxxx. vylučovat) xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx x limity xxxxxxxxxxx x §12 xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xx-xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxx (resp. xxxxxxxxx xxxxx obecně) použit xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxxxxxx pozitivněprávně právě xxxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx. nelze xxxxxxx xxxxxx, v xxxx došlo k xxxxxx naprosto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, poměřovat xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nedošlo. Xxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. zn. II. XX 590/08 - xx xxxxxx činné x trestním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx institut (xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx na stěžovatele xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx nepříčetnosti... Xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimity xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx okolností xxx xxxxx nelze - tak xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 590/08 - xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vazbu x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
28. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkazem xx xxxxx Ústavního xxxxx sp. zn. XX. XX 596/02 xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody (xxxxxxxx od §8 xxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx zjevné, xx xxxxx zavinění, xxx xxx xx xxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx vychází z xxxx, že xx xxxxx xxxxxxx nezákonnou xxxxx. Xx výjimečných xxxxxxxxx přitom evidentně xxxx podle Ústavního xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy zákonnost xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx závěry xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx také "XXXX"), xxxx. Úmluvou x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"). Xxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxx, proti xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx nákladů, xxx xx vznikly x xxxxxxx trestního xxxxxx, xxxx na odškodnění xx xxxxxxx omezení xxxx xxxxxxx (srov. x xxxx xxx 49 rozsudku Xxxxxx x Van Zon xxxxx Nizozemsku, 15346/89; 15379/89). Ke stejnému xxxxxx xxxxxxx i X. Xxxxx, xxxx xxxxx, že: "Xxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx, zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx., xxxxxxxx xx xxx zatčení, xxxxxxxx xxxx vazbě xxxxxxxxxxx x souladu x článkem 5 odst. 1 xx 4 Xxxxxx" (xxxxxxxx podle Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx : Xxxx, 2002, s. 252 xx 253). Xxxxx závěr xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ESLP ve xxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 39270/98; Xxxxxxx xxxxx Bulharsku, 44062/98; Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 42940/06; Koršunov xxxxx Xxxxx, 38971/06, v xxxxx ESLP xxxxxxx xxxxxxxx článku 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx článku 5 xxxx. 1 xx 4 Úmluvy. X xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx posuzována xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x okruh xxxxxxx, xxx byla xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx nekryl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxx x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Úmluvy, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nezákonnou xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx nepřiznávalo. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xx xxx podle xxxxxxxxxx ESLP xxxx xxxxx xx posuzování xxxxx xxxxx (tj. xxxxxxxxxx jejího trvání xx xxxxxx článku 5 xxxx. 3 Úmluvy x xx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxx XXX, 2122/64), xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx počátku xx xxxxxx článku 5 xxxx. 1 Úmluvy, a xxxx xxxxxxxxx automaticky xxxxx na xxxxxxxxxx xx smyslu článku 5 xxxx. 5 Xxxxxx.
30. Xxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxx, xx XXXX se xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx toliko xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Úmluvy; xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xx vazbu xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zastavením xx xxxxxxxxxx obžaloby, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx národního zákonodárce.
31. Xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx nad xxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xx i xxxxxxxx xx zjištěním xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2, učinit ještě xxxxxxxxxxx xxxxxx:
32. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx x ono "xxxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xx xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx škody xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pracuje xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vykládán rozsah xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nemateriální újmu [xxxx. k xxxx xxxx. přehled xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X. XX 85/04 xx xxx 13.7.2006 (X 136/42 SbNU 91)], xxxx xxx xxxxxxxx x ono xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx "xxxxxxxx xx" xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxx xx xxxx lata (při xxxxxxxxxx xxxxxxx de xxxx ferenda xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx přitom xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxx tedy alespoň xxxxxx xxxx "xxxxxxxxx xx" ("zavdání xxxxxxx xx") vzetí xx xxxxx x měl xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. tak, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx podstatě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx státu x xx zákonné rozhodnutí x vazbě (xxxx. x xxxx i xxxxxxxxxxxxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. ÚS 596/02). Nelze xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx zavinění x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dokonce x formou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx relevantní ustanovení xxxxxx č. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxxx zákoník"), xxx tento xxxxx xx zastáván jinak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, P. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx při xxxxxx veřejné xxxx : xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2007, 276 s.). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - a xxxx xxxxxx xxxxx přejímá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3038/2006 x 29.1.2009, X 110/2009 xxx.) - xx ustanovení §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx jednáním xxxxxxxx určitý xxxxxxxx (xxxx. vzetí xx xxxxx), xxxxxxx to xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Xxxx koncepce xx xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Přehlíží, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx x xxx pracuje xxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx škůdce, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx např. Xxxxxxx, X. - Xxxxxx, X. - Škárová, X. - Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxx X, 2. xxxxxx, Xxxxx 2009, x. 35 a násl. xx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2007 xx. xx. 33 Xxx 1329/2006, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx http://www.nsoud.cz/, xxx xx mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xx, že jejich xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxxx xxxx jednostranným úkonem xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx vztahu a x xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx vynucovat splnění xxxxxxxxxx druhého xxxxxxxx."). Xxxxxxxxxx §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §12 odst. 1 xxxx. a) zákona x. 82/1998 Xx. (xxxx. k tomu xxxx Xxxxxx, P. Xxxxxxxxxxx za škodu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2007, x. 84 x xxxx. x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxx dlouhodobého xxxxxxx xxxxx civilistiky (xxxx. x tomu xxxx. Xxxxx, Z. - Xxxxx, J. - Xxxxxx, X. - Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxx XX. Xxxxx : Xxxxxxxx, 1987, x. 534 xx 535; Xxxxx, J. - Xxxxx, M. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxx 1, Xxx. 1. Praha : Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2009, s. 735 a xxxx.) xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx nesl xxxxx poměrně nebo xxx, je to, xx se xxxxxxxx xxxxxxx splňujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu.
33. S xxxxxxx na právě xxxxxxx má Xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx praxe (zvláště Xxxxxxxx xxxx) paralelu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody, xxx xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x náhradou škody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx poškozeného - xxx' xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy si xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx, x to xxx, xx poskytnutí xxxxxxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxx rozporným x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.11.2005 xx. xx. XX. ÚS 366/04, xxxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) - x xxxxx "xxxxxxxx" xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx konkrétnímu trestnímu xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxx, že ani x §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (má xx xxxx xx xx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ona "xxxxxxxx xxxxxx" xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §441 občanského xxxxxxxx xx přiměřená xxxx jiné xxxxx, xx xxxxxxxxx měl xxxxxxx x xxxxxxx xxxx jako xxxxxx xxxxxxxx, zda svým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx naplnění; srovnatelnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stíhaná xxxx. Jen xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx citovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxx poškozenému xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx č. 82/1998 Xx. x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxx ve xxx judikatuře xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2007 xx. xx. IV. XX 642/05 (N 133/46 XxXX 249)], xx xxxxxxx řízení negativně xxxxxxxxx osobní život xxxxxxx stíhaného, xx xxxxxxx xx xxxx xx okamžiku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pohlížet xxxx xx nevinného, avšak xxxxxxx xxxx trestního xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx obviněného. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jeho xxx a xxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxx, není-li xxxxxx vazebně. Xxxxxx xxxxx je citelnější x to xxxx, xx-xx xxxxxxx řízení xxxxxxx skončeno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx, x xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xx nestal, xxxxxxxx xxxxx trestným xxxxx. Právě při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx zavinění xx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformnímu xxxxxxx [xxxx. x xxxxxxx této xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pléna Xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.9.2010 xx. xx. Pl. XX 16/08 (xxxxxxxx xxx č. 310/2010 Sb.), xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xx x xxxxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxx, zda xx jedinec xxxxx xxxxxxxx xxxx nepřivodil xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx evropského xxxx xx umožnit xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x co xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxx využívat x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tak (xxx by xxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xx-xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivci (xxxxxxxxxxxx) právě xxx xxxxxxxxx. Zasáhne-li xxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx za to xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx opět xxxxxxxxxxx xxxxxxx zobecněné xxxxxxx státu.
35. Na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx úvah xx xxxx xxxxx uzavřít, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 590/08 xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxx. nezpochybnil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x vazbě. Tento xxxxxx je totiž xxxxxxxxx xxx naplňovat xxxxxxx demokratického právního xxxxx, ke xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxx. Může ovšem xx druhou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxx xx xx xxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 590/08 - xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx nejenže xxxx xxxxxxx, xxx' xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx zpochybní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Pak xx xxxxx povinností xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxx zamezily, x xx zejména xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxx, xxx byl xxxx xxxxxxxx.
36. Xx xxxxxx xxxxxx závěrů, xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2, Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, že nejsou xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xx v xx xxxx xxxxx, xxxxx xxx: "Právo xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, x) xxx xx xxxxx (...) xxxxxxx sám, (...)", xxxxx xxxx část xxxxxxxxxx není xxxx x xxxx v xxxxxxx xxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx České republiky xxx s čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 x xxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. V xxxxx, která xxx: "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nemá ten, x) xxx xx (...) xxxxxxxxx nebo xxxxxxx ochranného xxxxxxxx xxxxxxx xxx, (...)", xxx pak xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x tomu xxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 1 xxxx. c) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
x x. JUDr. Holländer x. r.
místopředseda
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 314/2011 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 5.11.2011.
Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.