Plné znění - 57/2023 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna Ústavního soudu ze dne 7. února 2023 sp. zn. Pl. ÚS-st. 58/23 o nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení soudu o nevyloučení soudce pro podjatost

57/2023 Sb.
 

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

57

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 7. února 2023 xxx sp. zn. Xx. XX-xx. 58/23 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetský x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Fenyk, Xxxxx Fiala, Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Jirsa, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Pavel Šámal, Xxxxxxx Šimíček (soudce xxxxxxxxx), Xxxxxx Tomková, Xxxxx Xxxxx a Xxxx Zemánek xx xxxxx XXX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. III. XX 3576/22, xxxxx xx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx dne 2.8.2021 xx. zn. XX. XX 741/21,

toto stanovisko:

Ústavní xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx vyloučen x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, o xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xx xx xxxxx úkony xxxxx xxxxxxx práce, x kterým xxx xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxx, xx nepřípustná (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, evidovanou xxx xx. zn. XXX. XX 3576/22, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx xxxx") ze xxx 10.11.2022 x. x. 12 VSOL 334/2022-136, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že soudce Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx též xxx "xxxxxxx soud") XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx vyloučen z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vedené x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 32 XXx 358/2022 (XXXX 31 XXX 25648/2014). Xxxxx vrchního xxxxx x dané věci xxxxxx dány žádné xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xx zakládaly xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx může pokračovat x xxx, xx xxxxxxxxx soudce x xxx bude xxxxx xxxxxxxxx úkony i xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

2. Xxx posuzování xxxx xxxxxxx stížnosti XXX. senát Xxxxxxxxx xxxxx zjistil, že xxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nevyloučení xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx byly obdobné xxxxxxx xxxxxxxxx odmítnuty xxx nepřípustnost podle §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., xxx je xxx x xxxxxxx x postupem, k xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.8.2021 xx. xx. XX. XX 741/21 (všechna xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx://xxxxx.xxxxx.xx), kterým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxx x Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tímto xxxxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vázán xxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx České republiky (xxxx xxx "Ústava").

3. Xxxxx III. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vedené xxx xx. xx. XXX. XX 3576/22 xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx postoupil xxxxx xx xxxxxxx stanoviska x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx právního xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 2.8.2021 sp. xx. II. XX 741/21.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x nález xx. xx. II. XX 741/21

4. Xxxxxxx xxxx x souladu xx xxxxxxx subsidiarity xx xxx xxxxx judikatuře [xxxx. xxxx. usnesení xx xxx 4.1.2023 xx. zn. IV. XX 3409/22; xxxxxxxx xx xxx 11.10.2022 xx. zn. X. XX 2646/22; xxxxxxxx xx dne 4.10.2022 xx. zn. XXX. XX 2373/22; xxxxxxxx xx xxx 13.9.2022 xx. zn. XX. XX 2312/22; xxxxxxxx xx xxx 16.1.2020 xx. xx. XX. XX 4037/19 (U 1/98 SbNU 381); xxxxxxxx xx xxx 18.1.2017 xx. xx. X. XX 359/16; xxxxxxxx ze xxx 20.2.2018 xx. xx. X. XX 4079/17; xxxxxxxx xx xxx 17.9.2019 sp. xx. XX. XX 2946/19; xxxxxxxx xx dne 15.6.2016 sp. zn. XX. XX 587/16; xxxxxxxx xx xxx 10.5.2016 sp. xx. XX. ÚS 3117/15; xxxxxxxx ze xxx 30.9.2016 xx. zn. X. ÚS 2625/16; xxxxxxxx xx xxx 2.1.2018 xx. zn. XX. XX 4040/17; xxxxxxxx xx xxx 23.3.2020 sp. xx. XX. ÚS 4042/19 x mnohá xxxxx] xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx teprve xxxx, xx bude xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxx-xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx uplatňovat xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx žádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxx, xxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx důsledek xxxxxxxxxxx v nepřípustnosti xxxxxxx stížnosti podle §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxx bylo - jak je xxxx i xx xxxx stěžovatele - xxxxxxx xxxxxxxxx napadeno xxxxxxxx x xxx, xx soudce xxxx xxxxxxxx z projednání x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xx závěr, xx Xxxxxxx xxxx může xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx věci samé xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

6. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nálezu xx. xx. XX. XX 741/21 xx xxx 2.8.2021. X xxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx, xx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxxx posoudily xxxxxx xxxxxxxxxx nestrannosti soudce, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx.

7. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx nebyla odmítnuta x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx judikatury xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx závěr je xxxxx xx shora xxxxxxxx smyslu závazný x xxx další xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. x případech, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx daný xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.3.2007 xx. xx. X. XX 722/05 (X 42/44 SbNU 533) x x xxxxxxx věci x xxxxxx xx xxx 6.12.2016 sp. xx. XXX. XX 2759/16 (X 236/83 XxXX 667) x v xxxxxx ze xxx 25.4.2017 xx. xx. XX. XX 2213/16 (X 65/85 SbNU 159).

8. Xxx úplnost xx xxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx, xxxxxx formou xxxxxxxx odmítajících xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx neopodstatněnost podle §43 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.11.2022 xx. xx. XX. XX 2843/22; xx xxx 27.4.2021 xx. xx. XX. XX 960/21 xxxx xx xxx 5.9.2017 sp. xx. XX. XX 2395/17). Xx xxx xxxxxx, xx nejednotnost xxxxxxx Ústavního soudu x xxxx procesní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. II. XX 741/21, xxxxx x xxxxx senátních xxxxxxxx.

9. Ústavní xxxx xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.4.2014 xx. xx. XX. ÚS 594/14 xx nález xx xxx 4.8.2020 xx. xx. X. XX 629/20 (N 158/101 XxXX 105)]. Xxxxxx-xx xx xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx zákonného xxxxxx, xx nutné xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel již xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v pokračujícím (xxxxxxx) xxxxxx účinně xxxxxxxx (obdobně xxxx. xxx 13 usnesení xx dne 13.11.2018 xx. zn. XX. XX 3169/18).

XXX.

Xxxxxxxxxxx soudní xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx záruky

10. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx osobu konkrétního xxxxxx, ale xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx dán xxx xxxxxxxxxx soudní xxxx x Ústavě (xxxx. x xxxx čl. 81 x xxxx.), xxxxx xxxx způsobem xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tak xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx případech. Xxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudce x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť Xxxxxx xxxxxx xxx charakteristiky xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxx xxxxxxx státu, xxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.

11. Stanoví-li xxxxx Xxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nestranné x xxxxxxxxx soudy, xxxx. nestranní x xxxxxxxxx xxxxxx, kteří xx xxx xxx xxxxxxxx musí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu [xxxx. čl. 1 xxxx. 1 Ústavy, xxxx. xxxxx xxxxx Listiny základních práv a svobod (xxxx jen "Listina")], xxx xxx ve xxxx důsledku vymezuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx [xxxx. k xxxx xxxxx X xxxxxx xx dne 26.4.2005 xx. xx. Xx. XX 11/04 (X 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i výklad xxxxx "soud" xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"); xxxx soud xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx práva ("xxxxxxxxxxx xx xxx"), xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x právním xxxxx ("xx xxx xxxxx xx xxxxx xx xxx"), když xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem (xxxx. x tomu xxxx. xxxx. 36 rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.1984 ve xxxx xxxxxxxxx č. 8790/79 Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx).

12. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx zmínit xxxxxxxxx xxxx osobnostní výbavu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bezpodmínečný xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxxxxxx. Řečené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o soudcovskou xxxxxx xxxxxxxxxxx systémem xxxxxxxxxx xxxxxx, přípravné xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

13. Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx své xxxxxxx xxxx (nemo xxxxx in xxxxx xxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx již Aristoteles, xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxx xx své xxxxxxx perspektivy: "Xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx jí xxxx, xxx ne xxx xxxxxxx, nýbrž xxx xxx rovné; x xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx ne xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxx má xxx něco právem, x xxxxx se xxxxx. Xx xxxxx, xx se xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx; x většina xxxx xx vlastních xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudcem." (Xxxxxxxx. 3. vyd. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2009, x. 113). Xx xxxxx xxxxx xxxxxx autor připomíná, xx "x xxxxxx, xxxx sami jsou xxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxx xxxx xxxxxx, x učitelé tělocviku, xxxxxx-xx sami xxxxxx, xxxx xxxxxxx, ve xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, protože xxxxx x vlastní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx" (xxxxxx, str. 131).

14. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx podjatost tedy xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxx moci x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx i xx xxxxxxx postavení účastníků xxxxxx (xxxxxxx xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Klíč k xxxxxx síni. 2. xxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx XX, 2018, x. 45). Xx xxxxx zjevné, xx xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx nezávislé x nestranné.

15. Ústavní xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 200/98 xx dne 17.12.1998 (X 155/12 XxXX 423)], xx kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxx určování xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx jejich podjatosti.

16. Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ve svojí xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx, a xx x podstatě xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozlišuje xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx zákona (xxxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx, obsažená v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisech, xxxxxxxxx situace, xxx xx x xxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxx nebo k xxxxxx zástupcům, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxx úkon přímo xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxx k xxxxx orgánům xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. o xxx, zda xxxx xxxxxxxxxx nestranně xxxx xxxxx v xxx xxxxxx řízení konkrétní xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx také xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dané věci xxxx v xx xxxx xxxxx xxxxx x měli-li by xx takové situace - xxxxxxxxxxxx xxxxxx - posuzovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úvah, xxxxx x dané xxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx) xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx x konkrétním xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx vyloučení xxxxxx navrhuje, tzn., xxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxx [xxxxx toho lze xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x projednávání (xxxxxxxxxx) xxxx přímo xx zákona, xxxxx x námitce xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx - srov. x xxxx též xxx 50 nálezu xx xxx 11.7.2017 xx. xx. Xx. XX 23/14 (N 117/86 XxXX 25; 283/2017 Sb.)].

17. Xx uvedenou xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx nestrannosti xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Vychází xx xxxxxx x xxxx, xx nestrannost xx především subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx v xxxxxx xxxxx smyslu (xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx), x němž xx xxxxxxx nejpřesněji xxxxxxxxx xxx on xxx. Takto xxxxx xxxxxxx xxxxxx kategorie xxxxxxxxxxxx by xxxxx x demokratickém xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx doplněna xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx objektivního. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx podstatné jen xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. účastníka řízení), xxxxx také xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x pochybnostem, zda xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx [srov. x tomu xxxx. xxxxx ze xxx 31.8.2004 sp. xx. X. XX 371/04 (X 121/34 XxXX 255)]. Xxxxx xxxxxxx xxx ostatně podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x konstatováním Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.6.1984 ve xxxx Campbell a Xxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 7819/77, 7878/77; xxxx. 81), podle xxxxx "xxxxxxx xxxx not xxxx xx done: xx must xxxx xx xxxx xx xx done". Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx tak nutno xxxxxxxx nejen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx také x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx záruk xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nestrannosti. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx sice xxxxxx xxx nikdy xxxxxxxxx xxxxx najisto (xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx presumuje, dokud xxxx prokázán xxxx), xxxxxxx k xxxxxxxx xx xx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností, xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx konkrétního soudce xxxxxxxxxxx zpochybňovat. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx uvážlivě x x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxx soudce (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx).

18. Jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zakotvují xxxxxx, jak a xxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X vyloučení xxxxxx xx vymezených xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "o. s. ř."; §14 a xxxx.) xxxxxxxxx soudce xxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx soudce xx xxx z rozhodování xxxxxxxx. Xxxxx předseda xxxxx sám xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, rozhoduje x vyloučení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §8 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "s. ř. s.") xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxx xx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxx-xx xxx xxxxxx podjatosti, xxxxxxxx x této xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxx jiný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx být xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx některého xx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Poněkud xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxxx orgán, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx tento senát [xxxx. §30 a 31 zákona č. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších předpisů]. X vyloučení xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx rozhoduje x trestním xxxxxx xxxx xxxxx téhož xxxxx. Xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx stížnost xxxxx §141 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxx rozhodne xxxxx xxxxxxxxxxxxx nadřízený xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxx (xxxxxxxx opět xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx).

19. Xxxxx takto naznačených xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Námitku, xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx uplatnit x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §205 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx samostatný xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobou pro xxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. X vadám xxxxxxxx xxxx jiné x §229 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx řízení, je-li xxxxxxxx xxx řešení xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx spočívající x pochybnostech x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x trestním xxxxxx (xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx stupně). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx až x xxxxxxxx, byť mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

20. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx práva. Podle xxxx se xxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudcem, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx tak (srov. x xxxx xxxx. xxxx. 34 xxxxxxxx xx xxx 22.2.1996 xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 17358/90). Důvody xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §103 x. x. x.) xxx xxxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx (xxxx dalšími xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxx před soudem, xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vázán xxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx ji xxx xxxxxxxxxx v xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx (§109 odst. 4 x. ř. x.).

21. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, že integrální xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces (xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx toho, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx aspekt xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jeden xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx x právo x xxxxxx stát (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx x nezávislost xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxx rovina xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) zakotvení xxxxxxxxx xxxxxx moci, xxxxxx má nezávislost x xxxxxxxxxxx soudců xxxxxx x xx xxxxxxxx nárocích xx xxxxxxxx o tuto xxxxxx, x to xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx podpořena xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx funkce xx xxx časového omezení. Xxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxx neodvolatelní a xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x může xx tak evidentně xxxx xxx ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. čl. 82 xxxx. 2 Xxxxxx), nelze xxxxxx jen xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx také xxxx xxxxx ze způsobů xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Svůj xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

22. Xx shora xxxxxxxxx xx podává, xx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx zákonné úrovni xxxxxxxxxx postupy, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x objektivních xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxxxx úkony x rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x nestrannosti soudce xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích.

IV.

Zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

23. Xxxxxxxx znakem xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx stěžovateli x xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním soudu), x po xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx v xxxxxxxx, xxx ostatní xxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxx k dispozici xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx"). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx-xx právní xxxxxxx, xx x určité xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxxx příslušný xxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx postavení xxxxxxxxx xxx, xx xx ve xxxx xxx rozhodl xxxxx, xxx xxx mohla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Princip xxxxxxxx státu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

24. Xxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx vybudováno xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [srov. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 19.12.1997 xx. xx. XX. XX 293/97 (X 22/9 XxXX 467), xxxxxxxx xx xxx 9.2.2011 xx. xx. Xx. XX 38/10 (X 1/60 XxXX 759), xxxxxxxx ze xxx 3.6.2010 xx. xx. XXX. XX 1336/10 (X 7/57 XxXX 621) xx nález xx xxx 30.11.1995 xx. zn. III. XX 62/95 (X 78/4 XxXX 243)] x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavních stížností [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004 xx. xx. I. XX 236/04 (X 25/33 SbNU 475) xx xxxxx ze xxx 6.9.2016 xx. xx. XX. XX 3383/14 (X 163/82 XxXX 565)].

25. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx oprávněn zasahovat xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx ochrany xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.3.2006 xx. xx. XX. XX 125/06 (X 4/40 SbNU 781)]. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx základní lidská xxxxx x xxxxxxx xxxxx nepřipadá jen Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx [xxxx. x xxxx xxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. zn. X. XX 46/12 (X 14/68 XxXX 201) xx xxxxx xx xxx 27.5.1998 sp. xx. X. XX 259/97 (N 60/11 XxXX 97)]. Xxxxxxx xxxxxxxx tedy představuje xxxxxxxxxx ultima xxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx xxx 13.7.2000 xx. xx. XXX. XX 117/2000 (N 111/19 XxXX 79)] x je xxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dostupných xxxxxxxxxxx prostředků k xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxx xx shodě xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx (xxxxxxxx xx xxx 3.4.2009 xx. xx. XX. XX 2891/08).

26. Xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxx soudní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx nadále x xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxx (xxx shora). Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xxxx-xx se xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stav xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, by xx mu xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx věcně projednatelné xxxxxxx xxxxxxxxx. Dle Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx třeba vycházet xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx napadána xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, nikoli xxxxxxxxxx dílčí, x xxxx jsou xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx proti xxx byly xxxxxxx xxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.9.2005 sp. xx. XXX. XX 292/05 (U 23/38 XxXX 587)].

27. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xxx umožňují napadnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx uzavírá xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx řeší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Musí xxxx xxx kumulativně xxxxxxx xxx xxxxxxxx: (1.) xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx zasáhnout do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx či xxxxxx x xxxx xx xxxxx, xxx (2.) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx omezovala jen xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx o xxxxxx xxxxxx rozhodnuto, tedy xxx již xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx řízení (xxxx. xxx použití opravných xxxxxxxxxx xxxxx meritorním xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. III. XX 441/04 xx xxx 12.1.2005 (X 6/36 XxXX 53)].

28. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx splněna, xxxxxxx (1.) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx není způsobilé xx xxxxxxxx negativně xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxx teprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx v trestním xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx uložena xxxxxx povinnost) x xxxxxxxx platí, že (2.) xxxx xxxxxxx xxxx uplatňovat x x dalším xxxxxx (x řádném xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku x v konečném xxxxxxxx x x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.).

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx

29. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nestrannosti xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx se xx xxxxxxx preference principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x činit x něj výjimku, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx jen xxxxxxx x tomu, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx již xx xxxxxx, kdy xxxxx ony mají x věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxx lze ostatně xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx zákonodárce xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx v podobě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx opravných xxxxxxxxxx, xxx je xxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (ať xx hmotněprávního xxxxxxxxxx, xxxx vad xxxxxxxxxx).

30. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx x xx xxxxx odkazované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx národními xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právě xx x řízení xxxx Xxxxxxxxx soudem pro xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx x sobě xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.

31. Xxxxxxxxx-xx xxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxx subsidiarity xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pak xx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx ale xxxxxxxxxx x nevyloučení xxxxxx xxxxxx xxxx, x xx už xxxxx, xx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx svobod x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x tím, že xx xx xx xxxxxxx být reagováno x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (např. právě xxx xxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, viz xxxxx).

32. Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x dikce x smyslu §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx prostředky, které xxx zákon x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx subsidiární xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx vztahuje x na případy, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx procesnímu xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xx soudce xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, x xxx má xxxxxxxxxx.

33. Pro xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx x x těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výjimka xxxxxxxx x §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zákon k xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx, jestliže stížnost xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx" řádně, xxxxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxx

34. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx usnesení, xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxx vyloučen z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx pro podjatost, xxxx. kterým byl xxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nepřípustná xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. r.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 57/2023 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 8.3.2023.

Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.