Plné znění - 57/2023 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna Ústavního soudu ze dne 7. února 2023 sp. zn. Pl. ÚS-st. 58/23 o nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení soudu o nevyloučení soudce pro podjatost

57/2023 Sb.
 

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

57

XXXXXXX

Xxxxxxxxx soudu
 

Plénum Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 7. února 2023 xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 58/23 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Pavel Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Fenyk, Xxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Jirsa, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Milada Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxx a Xxxx Xxxxxxx na xxxxx III. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pro řízení xxxxxx pod xx. xx. XXX. XX 3576/22, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v nálezu xx xxx 2.8.2021 xx. xx. II. XX 741/21,

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx není xxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxx v ní xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxx opravný prostředek xxxxx takovému xxxxxxxx, xx nepřípustná (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx. zn. XXX. ÚS 3576/22, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxx xxxx") xx dne 10.11.2022 x. x. 12 XXXX 334/2022-136, xxxxxx bylo rozhodnuto xxx, že xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx též xxx "krajský xxxx") XXXx. Xxxxxxxx Pospíchal xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 32 XXx 358/2022 (XXXX 31 XXX 25648/2014). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx x dané věci xxxxxx dány žádné xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jmenovaného xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx důvod xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx xxxx porušena xxxx základní xxxxx xx xxxxxxxxx soudce x na spravedlivý xxxxxx.

2. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx o nevyloučení xxxxxx xxx podjatost, xx nejednotná. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx obdobné xxxxxxx stížnosti odmítnuty xxx xxxxxxxxxxxxx podle §43 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění zákona č. 77/1998 Sb., což je xxx x xxxxxxx x postupem, x xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.8.2021 xx. xx. II. XX 741/21 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx pod xxxxx://xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx usnesení Městského xxxxx v Brně x Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podle čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx České republiky (xxxx xxx "Xxxxxx").

3. Xxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 3576/22 přerušil x xxxxx Ústavního xxxxx postoupil xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x právnímu názoru xxxxxxxxxx xx právního xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 2.8.2021 xx. xx. II. ÚS 741/21.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxx xx. xx. II. XX 741/21

4. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx subsidiarity ve xxx xxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. usnesení xx dne 4.1.2023 xx. xx. XX. XX 3409/22; usnesení xx xxx 11.10.2022 xx. xx. X. XX 2646/22; xxxxxxxx xx dne 4.10.2022 xx. xx. XXX. XX 2373/22; usnesení xx xxx 13.9.2022 xx. xx. XX. XX 2312/22; usnesení xx xxx 16.1.2020 xx. xx. IV. XX 4037/19 (U 1/98 XxXX 381); xxxxxxxx xx dne 18.1.2017 xx. xx. X. XX 359/16; xxxxxxxx xx xxx 20.2.2018 xx. zn. X. XX 4079/17; xxxxxxxx ze xxx 17.9.2019 xx. xx. XX. ÚS 2946/19; xxxxxxxx xx xxx 15.6.2016 xx. xx. XX. XX 587/16; xxxxxxxx xx xxx 10.5.2016 xx. xx. XX. ÚS 3117/15; xxxxxxxx xx xxx 30.9.2016 xx. xx. X. ÚS 2625/16; xxxxxxxx ze xxx 2.1.2018 sp. xx. XX. ÚS 4040/17; xxxxxxxx ze dne 23.3.2020 xx. xx. XX. ÚS 4042/19 x xxxxx další] xxxxxxxx x xxxx, xx předmětem jeho xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx teprve xxxx, xx xxxx xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxx, resp. nebude-li xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx x xxxxx žádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxx, xxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, kdy xxxx - jak je xxxx i ve xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx případné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxx napravit xxxxx x průběhu xxxxxx x xxxxxxxx důsledkem xxxxxx právního xxxxxx xx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx může xxx povolán xx xxxxxxxx xxxxxx postupu xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Vydáním xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxx řízení xx věci xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

6. Xx xxxxxx závěrů se xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx v nálezu xx. xx. XX. XX 741/21 xx xxx 2.8.2021. X xxxxx xxxxxx byla xxxxx ústavní stížností xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx, a Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx obecné soudy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudce, xxxxx stěžovatel xxx xx xxxxxxxxx.

7. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx podmínek řízení x ústavní xxxxxxxxx xx Ústavní soud x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xxxxxx odmítnuta x xxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž byla xxxxxxxxx xxxxx a xxxx jí xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx implicitní x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. x případech, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxx podjatý. Ústavní xxxx x minulosti xxxxxxxxx meritorní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx v xxxxxx ze xxx 7.3.2007 sp. xx. X. XX 722/05 (X 42/44 XxXX 533) x x xxxxxxx věci x xxxxxx ze xxx 6.12.2016 xx. xx. XXX. XX 2759/16 (X 236/83 XxXX 667) x x xxxxxx xx xxx 25.4.2017 xx. xx. XX. XX 2213/16 (X 65/85 XxXX 159).

8. Xxx xxxxxxx xx vhodné dodat, xx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podle §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. kupř. usnesení xx dne 15.11.2022 xx. xx. XX. XX 2843/22; xx xxx 27.4.2021 xx. xx. II. ÚS 960/21 nebo xx xxx 5.9.2017 xx. xx. XX. XX 2395/17). Xx tak xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. zn. XX. XX 741/21, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze dne 15.4.2014 xx. xx. XX. ÚS 594/14 xx nález xx xxx 4.8.2020 sp. xx. X. XX 629/20 (X 158/101 XxXX 105)]. Domáhá-li xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx svým xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k ochraně xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (obdobně xxxx. xxx 13 xxxxxxxx xx dne 13.11.2018 xx. xx. XX. XX 3169/18).

XXX.

Xxxxxxxxxxx soudní xxxx x nestrannosti xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx

10. Ústavní xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx nahlížet jen xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xx rovněž xxxx xxxxxxxxxxxxxx základ systémový. Xxx xx dán xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x Ústavě (xxxx. x xxxx čl. 81 x xxxx.), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tak xxxx i základní xxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx tak rozhodování x určitých xxxxxxxxx. Xxxxxxx zaručené xxx xxxxxx xxx základní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudce x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxxxx též charakteristiky xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxx státu, xxxx je rovněž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.

11. Stanoví-li totiž Xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nestranné x nezávislé xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx své xxxxxxxx xxxx řídit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. čl. 1 odst. 1 Xxxxxx, resp. xxxxx xxxxx Listiny základních práv a svobod (xxxx xxx "Listina")], xxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx [xxxx. x xxxx xxxxx V xxxxxx xx xxx 26.4.2005 xx. xx. Xx. XX 11/04 (N 89/37 SbNU 207; 220/2005 Sb.)]. Takové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx "xxxx" ve xxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"); xxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x orgán xxxxxxx xxxxx práva ("established xx xxx"), vykonávající xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx ("on xxx xxxxx xx xxxxx xx xxx"), když xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem (xxxx. x xxxx xxxx. xxxx. 36 rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.1984 xx xxxx xxxxxxxxx x. 8790/79 Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx).

12. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a celé xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a nestranném xxxxxx. V dané xxxxxxxxxxx je přitom xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx především xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nezávislosti Ústavou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přípravné xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx.

13. Okolnost, že xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx xx xxxxx xxx), považoval za xxxxxxxxx již Xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx perspektivy: "Tak xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx jí xxxx, xxx xx xxx všechny, nýbrž xxx xxx rovné; x xxx se x xxxxxxxxx pokládá xx právo, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxx xx xxx něco xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx. Xx xxxxx, xx xx xxxx xxxx samého xxxxxx; x xxxxxxx lidí xx xxxxxxxxx záležitostech xx xxxxxxx soudcem." (Xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxx: Petr Rezek, 2009, x. 113). Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx připomíná, xx "x xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, povolávají x xxxx jiné xxxxxx, x učitelé xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, že nedovedou xxxxxxx xxxxxx, protože xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx a vzrušeni" (xxxxxx, xxx. 131).

14. Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx moci v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (obdobně xxxx. Xxxxx, X. a xxx. Klíč x xxxxxx xxxx. 2. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2018, x. 45). Xx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zainteresovaný xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nestranné.

15. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 200/98 xx xxx 17.12.1998 (X 155/12 SbNU 423)], xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx určování xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx obsazení xxxx xxxxxxx xxxxx možné xxxxxxx xx součástí xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx podjatosti.

16. Xxxx xxxxxx, xx xxxxx nesmí xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to x podstatě xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxx případy xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx zákona (iudex xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx situace, kdy xx x xxxxxx xxx xxxx vztah x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx k xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx úkon xxxxx xxxxxx, xxxx také xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxx. Vyloučeni xxxx xxxxxx xxxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx rozhodování xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xx xxxx jinak xxxxx x xxxx-xx xx xx xxxxxx situace - xxxxxxxxxxxx řečeno - xxxxxxxxx správnost xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x dané xxxx x pozici xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx) xxxxxxx. Postup xxx xxxxxxxxxxx x tom, xxx x konkrétním xxxxxxx jsou důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx lišit podle xxxx, kdo vyloučení xxxxxx navrhuje, xxx., xxx účastník xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx [xxxxx xxxx xxx xxxxx rozlišit, zda xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x projednávání (xxxxxxxxxx) věci přímo xx xxxxxx, anebo x xxxxxxx své xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. x xxxx též xxx 50 xxxxxx xx xxx 11.7.2017 xx. zn. Pl. XX 23/14 (X 117/86 XxXX 25; 283/2017 Sb.)].

17. Na uvedenou xxxxxxxxxxxx xxx navazuje x dělení xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx subjektivního x objektivního. Vychází xx přitom x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjadřující xxxxxxxxx xxxxx soudce x věci x xxxxxx xxxxx smyslu (xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx), o němž xx xxxxxxx nejpřesněji xxxxxxxxx xxx xx xxx. Takto xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x demokratickém xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx férového xxxxxxxx xxxxxx, a proto xx doplněna xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx objektivního. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pozorovatele (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xx, xxx reálně existují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x širším xxxxx xxxxxx [srov. x xxxx např. xxxxx xx xxx 31.8.2004 xx. zn. X. XX 371/04 (X 121/34 XxXX 255)]. Právě xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 28.6.1984 xx xxxx Campbell x Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost č. 7819/77, 7878/77; odst. 81), podle xxxxx "xxxxxxx xxxx xxx xxxx be xxxx: xx xxxx xxxx xx xxxx to xx xxxx". Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnost x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx sice xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx najisto (xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx x odpovědi xx xx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností, které xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxxx zpochybňovat. Posuzování xxxxxx objektivních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx uvážlivě x x xxxxxxx, xx vyloučení soudce xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx).

18. Xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx zakotvují xxxxxx, xxx x xxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxx xx vymezených xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "o. s. ř."; §14 x xxxx.) xxxxxxxxx xxxxxx sám, xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx má xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx předseda xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudce, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců Xxxxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §8 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "s. ř. s.") xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxx, a neshledá-li xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx být xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Poněkud xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx tento xxxxx [xxxx. §30 x 31 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů]. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu rozhoduje x xxxxxxxx xxxxxx xxxx senát xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx druhu je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §141 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxx rozhodne orgán xxxxxxxxxxxxx nadřízený orgánu, xxxxx rozhodnutí vydal (xxxxxxxx opět xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu).

19. Xxxxx xxxxx naznačených xxxxxxx řízení podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx zpochybňována xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Námitku, xx ve věci xxxxxxxxxx vyloučený soudce, xxx xxxxxxxx x xxxxx odvolacího důvodu xxxxx §205 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. x xxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pro který xxx napadat xxxxxxxxxx xxxxx žalobou xxx xxxxxxxxxx podle §229 xxxx. 1 písm. x) o. s. x. K xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x §229 xxxx. 1 x. s. x. xxxxxxxxx též Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Argumentaci xxxxxxxxxxx x pochybnostech o xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxx x součástí xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx naopak xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, použije-li ji xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx vztahující xx x pochybnostem x xxxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxx již v xxxxxxxxxxx fázích xxxxxx.

20. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxxxxx x tom, xx věc nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xxx (xxxx. x tomu např. xxxx. 34 rozsudku xx xxx 22.2.1996 xx věci Bulut xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 17358/90). Důvody xxxxxxx stížnosti (xxxx. §103 s. x. x.) xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx vyloučený soudce, xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx zmatečnost xxxxxx xxxx soudem, xxxx také x xxxxxxx této vady xxxxxx není Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x musí x xx xxxxxxxxxxx x xxxxx, pokud xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).

21. Xx základě xxxx uvedeného lze xxxxxxx, xx integrální xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (resp. xx soudní xxxxxxx) xx xxxxxxx toho, xxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxx x právo x xxxxxx stát (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Vzhledem k xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudce (xxxxx) xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx. Je xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (ústavního) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx nezávislost x nezaujatost soudců xxxxxx x xx xxxxxxxx nárocích xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, a to xxx po xxxxxxx xxxxxxx, xxx po xxxxxxx osobní x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx definovat xxx xxxxx x může xx xxx evidentně xxxx xxx ze xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. čl. 82 odst. 2 Xxxxxx), xxxxx xxxxxx jen jako xxxxxxx xxxxxx samotného, xxx xxxx jako xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx samozřejmě xxx materiální zajištění xxxxxx.

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nepodjatosti) soudců xxxxxx xxx předvídá xx xxxxxxx úrovni xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx subjektivních x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx jednotlivé xxxxx x xxxxxxxxxx soudce x konkrétní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx pochybnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx vadami x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích.

IV.

Zásada xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx

23. Xxxxxxxx znakem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xx formální xxxxxxx xxxxxxxxx x požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxx poskytuje (§75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním soudu), x po stránce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx a svobod xx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxx x dispozici xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx protiústavní xxxx xxxxxxxx (xxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx"). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx-xx xxxxxx předpis, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x rozhodování o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušný xxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx ve xxxx xxx rozhodl xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx souběžné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

24. Xxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jinému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [srov. xxxx. usnesení xx xxx 19.12.1997 xx. xx. XX. ÚS 293/97 (X 22/9 XxXX 467), usnesení xx xxx 9.2.2011 xx. zn. Xx. XX 38/10 (U 1/60 XxXX 759), xxxxxxxx ze xxx 3.6.2010 xx. xx. XXX. ÚS 1336/10 (X 7/57 XxXX 621) xx xxxxx xx dne 30.11.1995 xx. xx. XXX. XX 62/95 (X 78/4 XxXX 243)] x na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. usnesení xx xxx 28.4.2004 xx. xx. I. XX 236/04 (X 25/33 XxXX 475) xx xxxxx xx xxx 6.9.2016 xx. xx. II. XX 3383/14 (X 163/82 XxXX 565)].

25. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx zásadně xxxx xxxxxxxx zasahovat xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevyčerpal xxxxxxx xxxxxxxx, jak xx dobrat xxxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.3.2006 xx. xx. XX. XX 125/06 (U 4/40 SbNU 781)]. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lidská xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť podle xx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx moci xxxx xxxxx [xxxx. x xxxx nález xx xxx 16.1.2013 xx. xx. I. XX 46/12 (N 14/68 XxXX 201) xx nález ze xxx 27.5.1998 xx. xx. X. ÚS 259/97 (X 60/11 XxXX 97)]. Ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx xxx 13.7.2000 xx. xx. XXX. XX 117/2000 (X 111/19 XxXX 79)] x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dostupných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx v systému xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx dne 3.4.2009 xx. xx. XX. XX 2891/08).

26. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudní xxxxxx xxxxxxx x stěžovateli xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx x nadále xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx cesta x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Dle Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx třeba xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxx napadána xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx dílčí, x xxxx jsou xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2005 xx. xx. XXX. XX 292/05 (U 23/38 XxXX 587)].

27. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx výjimky, xxx umožňují xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx které xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx samé ještě xxxxxxxxxx. Xxxx však xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx: (1.) xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x dále je xxxxx, xxx (2.) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx omezovala xxx xx příslušné xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxx nemohla xxx x rámci xxxxxxx xxxxxx (např. xxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) efektivně uplatněna [xxxx. např. nález xx. xx. XXX. XX 441/04 xx xxx 12.1.2005 (X 6/36 SbNU 53)].

28. Xxxxxx ani xxxxx x uvedených xxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx (1.) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx způsobilé xx jakkoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx meritorní, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx anebo mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxx, xx (2.) tuto námitku xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxxxxxxxx kvazimeritornímu - xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxx, předběžné xxxxxxxx xxxx.).

X.

Xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí

29. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x ohledem xx xxxxxxxxxx víceúrovňovou xxxxxxx nestrannosti xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx od xxxxxxx preference xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x činit x xxx xxxxxxx, xxxxx postup xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx x tomu, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxx xx chvíli, xxx xxxxx xxx xxxx x věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx ostatně xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx i xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx v podobě xxxxxxx nestrannosti, xxxx. xxx pochybnostech x xxxxxxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, než xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xx xx xxxxxxxxxxxxxx charakteru, xxxx xxx xxxxxxxxxx).

30. Xxxxxxxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxx xx určité xxxx x ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva, neboť xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy, x xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx námitka xxxxxxxx právě až x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx, xx sama x xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx.

31. Připouští-li přitom Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx výjimky xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx rozhodnutí x xxxxx řízení, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pak xx xxxxx x xxxxxxxxxx, která jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a která xxxxx xxxxxxxxxxx, uzavřenou xxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx ale xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, a xx už proto, xx eventuální porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx svobod x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojené není xxxxxxxxxxxxx jen do xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxx, xx xx na xx xxxxxxx být xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxx uplatňování procesních xxxxxxxxxx xxxxx meritorním xxxxxxxxxxx, viz shora).

32. Xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxx uzavřít, xx x xxxxx x xxxxxx §75 xxxx. 1 zákona x Ústavním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx zákon k xxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředek xx standardním prostředkům xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx vztahuje x xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, x níž xx xxxxxxxxxx.

33. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx uvádí, xx xx x x těchto případech xxxx uplatnit výjimka xxxxxxxx v §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředky, které xx zákon x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Je však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx" xxxxx, xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxx

34. Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost směřující xxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx rozhodnuto x xxx, že soudce xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx xxx podjatost, xxxx. kterým byl xxxxxxxx opravný prostředek xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nepřípustná podle §75 odst. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Ústavního soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 57/2023 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 8.3.2023.

Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx se jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.