Plné znění - 57/2023 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna Ústavního soudu ze dne 7. února 2023 sp. zn. Pl. ÚS-st. 58/23 o nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení soudu o nevyloučení soudce pro podjatost

57/2023 Sb.
 

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

57

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 7. xxxxx 2023 xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 58/23 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Pavel Xxxxxxxxx x soudci Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Fenyk, Xxxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Xxxxxxx Jirsa, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Milada Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxx a Xxxx Xxxxxxx xx xxxxx III. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. III. XX 3576/22, xxxxx se xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 2.8.2021 xx. xx. II. XX 741/21,

toto xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx, o xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x ní xx xxxxx xxxxx xxxxx rozvrhu práce, x kterým xxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx takovému xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxx předložení xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx stížností, xxxxxxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 3576/22, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxx xxxx") xx dne 10.11.2022 x. j. 12 XXXX 334/2022-136, xxxxxx bylo rozhodnuto xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxx soud") XXXx. Xxxxxxxx Pospíchal xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxx xx. zn. 32 XXx 358/2022 (KSBR 31 XXX 25648/2014). Xxxxx vrchního xxxxx x dané xxxx xxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vyloučení. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx soudce x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx úkony x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx domnívá, xx xxxxx rozhodnutím vrchního xxxxx xxxx porušena xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

2. Xxx xxxxxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx týkající se xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx proti usnesení xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odmítnuty xxx nepřípustnost podle §43 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., xxx je xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.8.2021 xx. zn. II. XX 741/21 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xxx xxxxx://xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxxxxx o nepodjatosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxx x Krajského xxxxx x Xxxx zrušil xxxx xxxxxxxxx. Tímto xxxxxxx xx přitom XXX. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx").

3. Xxxxx III. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 zákona x Ústavním xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vedené xxx xx. zn. XXX. XX 3576/22 přerušil x xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stanoviska x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) obsaženého x xxxxxx ze xxx 2.8.2021 sp. xx. II. XX 741/21.

XX.

Xxxxxxxxx převažující xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxx xx. xx. XX. ÚS 741/21

4. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx četné xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.1.2023 xx. zn. XX. XX 3409/22; xxxxxxxx xx xxx 11.10.2022 xx. zn. I. XX 2646/22; xxxxxxxx xx xxx 4.10.2022 xx. xx. XXX. XX 2373/22; usnesení xx xxx 13.9.2022 xx. zn. II. XX 2312/22; xxxxxxxx xx xxx 16.1.2020 xx. xx. XX. XX 4037/19 (X 1/98 XxXX 381); xxxxxxxx xx xxx 18.1.2017 xx. xx. X. XX 359/16; xxxxxxxx ze xxx 20.2.2018 sp. xx. X. XX 4079/17; xxxxxxxx ze dne 17.9.2019 xx. xx. XX. XX 2946/19; xxxxxxxx ze xxx 15.6.2016 sp. xx. XX. ÚS 587/16; xxxxxxxx ze xxx 10.5.2016 sp. xx. XX. XX 3117/15; xxxxxxxx ze xxx 30.9.2016 xx. xx. X. ÚS 2625/16; xxxxxxxx ze xxx 2.1.2018 sp. zn. XX. XX 4040/17; xxxxxxxx ze dne 23.3.2020 xx. xx. XX. ÚS 4042/19 x xxxxx další] xxxxxxxx x toho, xx předmětem jeho xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxx poté, xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx-xx xxx možné xxxx xxxxxxx uplatňovat xxxx xxxxxxxx soudy v xxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxx, xxxxx x z xxx vyplývající xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nepřípustnosti xxxxxxx stížnosti podle §75 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") zdejší xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx bylo - jak xx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx postupu xxxxxx xx skončení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx samé xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx procesní prostředky, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx napravitelné.

6. Od xxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nálezu xx. xx. XX. XX 741/21 xx xxx 2.8.2021. X xxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx, x Krajského xxxxx x Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx obecné xxxxx xxxxxxxxxxxx posoudily xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudce, xxxxx stěžovatel měl xx xxxxxxxxx.

7. Otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odmítnuta x intencích xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěr xx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx smyslu závazný x xxx další xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. x případech, xxx xx napadeno xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx v minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx ze xxx 7.3.2007 xx. zn. X. XX 722/05 (X 42/44 SbNU 533) a x xxxxxxx věci v xxxxxx xx xxx 6.12.2016 xx. xx. XXX. ÚS 2759/16 (X 236/83 XxXX 667) x v xxxxxx ze xxx 25.4.2017 xx. zn. XX. ÚS 2213/16 (X 65/85 SbNU 159).

8. Xxx xxxxxxx xx xxxxxx dodat, xx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. a) zákona x Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. kupř. xxxxxxxx xx xxx 15.11.2022 xx. zn. XX. XX 2843/22; ze xxx 27.4.2021 xx. xx. XX. ÚS 960/21 nebo xx xxx 5.9.2017 xx. xx. XX. XX 2395/17). Xx tak xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx založena xxxxx zmíněným xxxxxxx xx. zn. II. XX 741/21, nýbrž x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přistupuje x xxxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.4.2014 xx. xx. XX. XX 594/14 xx xxxxx ze xxx 4.8.2020 sp. xx. X. XX 629/20 (X 158/101 XxXX 105)]. Xxxxxx-xx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx soudce xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práva, neboť xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (obdobně xxxx. xxx 13 xxxxxxxx xx dne 13.11.2018 xx. xx. IV. XX 3169/18).

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx záruky

10. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) soudu xxxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xx rovněž svůj xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx dán xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxxx (xxxx. k xxxx čl. 81 x násl.), xxxxx xxxx způsobem xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx x ústavnímu xxxxxxxxx xx xxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx případech. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx funkce xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť Xxxxxx xxxxxx též xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx vazby x xxxxxx ostatním, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx rovněž xxxxxx xxxxx veřejné xxxx.

11. Xxxxxxx-xx totiž Xxxxxx, xx soudní xxx vykonávají nestranné x nezávislé soudy, xxxx. nestranní x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx své xxxxxxxx xxxx řídit xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx [xxxx. čl. 1 odst. 1 Xxxxxx, xxxx. xxxxx pátou Listiny základních práv a svobod (xxxx xxx "Listina")], xxx xxx xx xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxx materiálně xxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx [xxxx. x xxxx xxxxx V nálezu xx xxx 26.4.2005 xx. xx. Xx. XX 11/04 (X 89/37 SbNU 207; 220/2005 Sb.)]. Xxxxxx interpretaci xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx "soud" xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx jen "Úmluva"); xxxx soud xxxx xxxx xxx akceptován x xxxxx zřízený xxxxx xxxxx ("xxxxxxxxxxx xx xxx"), xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ("xx xxx xxxxx xx rules xx law"), xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vede xxxxxxxxxxx způsobem (srov. x xxxx xxxx. xxxx. 36 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.1984 ve xxxx stížnosti x. 8790/79 Sramek xxxxx Xxxxxxxx).

12. Teprve x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx soustavy xxx xxx uvažovat x xxxxxxxxxx x nestranném xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx osobnostní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx předpoklad xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx osobnostní xxxxxxxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxx znalosti jsou xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx prověřovány xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx.

13. Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx (nemo xxxxx xx causa xxx), považoval xx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx, xxxx poukázal xx xx, xx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: "Tak xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, x xxxx jí xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx pro xxxxx; x xxx xx x nerovnost xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx xxx skutečně xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx, nýbrž xxxxx xxx xxxxxxx; xxxxx vynechává xx, xxx xxxx má xxx něco právem, x xxxxx xx xxxxx. Xx proto, xx se xxxx xxxx xxxxxx soudce; x většina xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx špatným xxxxxxx." (Xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2009, s. 113). Xx jiném xxxxx xxxxxx xxxxx připomíná, xx "i xxxxxx, xxxx xxxx jsou xxxxxxx, povolávají k xxxx xxxx xxxxxx, x učitelé xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx" (xxxxxx, xxx. 131).

14. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxx má přímý xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (obdobně xxxx. Xxxxx, X. a xxx. Xxxx k xxxxxx síni. 2. xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, 2018, x. 45). Xx xxxxx zjevné, že xxxxx xx rozhodoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx x rozhodování nezávislé x nestranné.

15. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. XX 200/98 xx xxx 17.12.1998 (X 155/12 XxXX 423)], xx kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů a xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx součástí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx jejich xxxxxxxxxx.

16. Xxxx xxxxxx, xx xxxxx nesmí xxx xxxxxxx ve xxxxx xxxx, výslovně upravují xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxxx stejným xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti (xxxxx xxxxxxxxx). Proto xxxxxx, obsažená x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx situace, kdy xx u xxxxxx xxx xxxx xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx zástupcům, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ten xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx poměr x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx v xxx xxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx také xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dané věci xxxx x xx xxxx xxxxx činní x xxxx-xx xx xx takové situace - xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx správnost xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x dané xxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx veřejné moci) xxxxxxx. Postup xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvody xxx vyloučení soudce, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, kdo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx., xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx [xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx konkrétní soudce xxxxxxxx x projednávání (xxxxxxxxxx) věci xxxxx xx xxxxxx, xxxxx x námitce xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. x tomu též xxx 50 xxxxxx xx xxx 11.7.2017 xx. xx. Pl. XX 23/14 (X 117/86 XxXX 25; 283/2017 Sb.)].

17. Na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pak xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx subjektivního x xxxxxxxxxxxx. Vychází xx přitom z xxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxx kategorií xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věci v xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, k xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx), x xxxx xx schopen nejpřesněji xxxxxxxxx xxx xx xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx kategorie xxxxxxxxxxxx xx ovšem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx férového xxxxxxxx xxxxxx, x proto xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nestrannosti x xxxxxxxx objektivního. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx vnějšího pozorovatele (xxxx. účastníka xxxxxx), xxxxx xxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx např. xxxxx xx dne 31.8.2004 xx. xx. X. XX 371/04 (X 121/34 SbNU 255)]. Právě xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 28.6.1984 ve xxxx Campbell a Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 7819/77, 7878/77; xxxx. 81), xxxxx něhož "xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxx: xx must xxxx xx seen xx xx xxxx". Při xxxxxxxxxx soudcovské nestrannosti xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozumnou xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx nestrannosti xxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx zcela najisto (xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, dokud xxxx prokázán opak), xxxxxxx x xxxxxxxx xx ni se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx uvážlivě x x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx).

18. Xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak x xxx x vyloučení (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X vyloučení xxxxxx xx vymezených xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx xxx "o. s. ř."; §14 a xxxx.) xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx sám neshledá xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxx senát Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx §8 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "s. ř. s.") xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxx má být xxxxxxx, x xxxxxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx o této xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx být xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx odlišně xx rozhodování o xxxxxxxxx koncipováno v xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán, jehož xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx tento xxxxx [xxxx. §30 x 31 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení soudním (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů]. X xxxxxxxxx soudce Xxxxxxxxxx xxxxx rozhoduje x trestním xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Proti rozhodnutí xxxxxx druhu xx xxxxxxxxx stížnost xxxxx §141 a násl. xxxxxxxxx xxxx, o xxx rozhodne xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vydal (xxxxxxxx xxxx jiný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).

19. Xxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx ve věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxx uplatnit x xxxxx odvolacího důvodu xxxxx §205 odst. 2 xxxx. a) x. x. x. x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx také samostatný xxxxx, xxx který xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobou xxx xxxxxxxxxx podle §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. K xxxxx xxxxxxxx mimo xxxx x §229 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx též Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxx řešení xxxxxxx právní otázky xxxxxxxxx. Argumentaci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) lze xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx orgán, lze xxxxxxxx důvod vztáhnout xxxxx proti soudci xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx). Taková xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxx, byť xx xxxxxxxxx vztahující xx x pochybnostem x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

20. Xxxxxx xxxxxxx odpovídá x výkladu zastávanému Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Podle xxxx xx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx již x řízení xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx (xxxx. x tomu např. xxxx. 34 xxxxxxxx xx dne 22.2.1996 xx xxxx Bulut xxxxx Rakousku, stížnost x. 17358/90). Xxxxxx xxxxxxx stížnosti (xxxx. §103 x. ř. x.) xxx xxxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) pod xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxx xxxx x xxxxxxx této xxxx xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xx přihlédnout x xxxxx, xxxxx xx xxx stěžovatel x xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).

21. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx integrální xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx soudní xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx nestranný a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx aspekt xx jedním x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spravedlivého xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kamenů důvěry xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x právní xxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Vzhledem x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní moci, xxxxxx má nezávislost x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, a xx xxx xx stránce xxxxxxx, xxx po xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx xxxx funkce xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx a výjimku x xxxxxx pravidla xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x může xx xxx evidentně xxxx jen xx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxx x kárným xxxxxxxxx (xxxx. čl. 82 odst. 2 Xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx soudce xxxxxxxxx, xxx xxxx jako xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx materiální xxxxxxxxx xxxxxx.

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx, xx pro posouzení xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx úrovni xxxxxxxxxx postupy, xxxxxxx xxx xxxxx subjektivních x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx úkony x rozhodnutí soudce x konkrétní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx

23. Xxxxxxxx znakem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, jež xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx prostředků, které xxxxxx řád xxxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxx poskytuje (§75 xxxx. 1 zákona x Ústavním xxxxx), x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x požadavku, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xx x okamžiku, xxx xxxxxxx orgány xxxxxxx moci xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxx xxxxxxxxxxxx stav xxxxxxxx (věc xx xxx ně xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx"). Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx-xx právní předpis, xx x určité xxxxxxxx xxxxxxx je x rozhodování o xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx postavení xxxxxxxxx xxx, xx xx ve věci xxx rozhodl dříve, xxx xxx xxxxx xxxxxx instanční xxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxxx xxxxxxxx státu a xxxxxxxxxxxx xxxxxx souběžné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

24. Xxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx do ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.12.1997 xx. xx. XX. ÚS 293/97 (X 22/9 XxXX 467), usnesení xx xxx 9.2.2011 xx. zn. Pl. XX 38/10 (U 1/60 XxXX 759), xxxxxxxx xx xxx 3.6.2010 xx. xx. XXX. XX 1336/10 (X 7/57 SbNU 621) či nález xx xxx 30.11.1995 xx. xx. XXX. XX 62/95 (X 78/4 XxXX 243)] x na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. např. usnesení xx dne 28.4.2004 xx. zn. X. XX 236/04 (X 25/33 XxXX 475) xx xxxxx xx xxx 6.9.2016 sp. xx. XX. XX 3383/14 (X 163/82 XxXX 565)].

25. Z xxxxxxxxx vyplývá, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx možnosti, jak xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx [xxxx. usnesení xx xxx 30.3.2006 xx. xx. XX. XX 125/06 (U 4/40 XxXX 781)]. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jen Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx orgánům veřejné xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx práva x svobody xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx [xxxx. x xxxx xxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. xx. I. XX 46/12 (X 14/68 XxXX 201) xx nález xx xxx 27.5.1998 xx. xx. I. XX 259/97 (N 60/11 XxXX 97)]. Xxxxxxx xxxxxxxx tedy představuje xxxxxxxxxx xxxxxx ratio [xxx xxxx. xxxxx xx xxx 13.7.2000 xx. xx. XXX. XX 117/2000 (N 111/19 XxXX 79)] x je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx teprve xx xxxxxxxxx všech dostupných xxxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxx práv uplatnitelných xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxx xx dne 3.4.2009 sp. xx. XX. XX 2891/08).

26. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a stěžovateli xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx). Xxxxxx xx vyčerpání xxxxxx opravných prostředků, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx protiústavnosti xxxxxxxx xxxxx, xx xx mu xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx dílčí, x xxxx jsou sama x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx přestože xxxxx xxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2005 sp. xx. XXX. XX 292/05 (U 23/38 XxXX 587)].

27. X xxxxxx pravidla xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx napadnout x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx procesní xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx kumulativně xxxxxxx xxx podmínky: (1.) xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx bezprostředně x xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx či svobod x xxxx xx xxxxx, xxx (2.) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv nebo xxxxxx xxxxxxxxx jen xx příslušné stadium xxxxxx, x xxxx xxxx x takové xxxxxx rozhodnuto, xxxx xxx již nemohla xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx meritorním xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. XXX. XX 441/04 xx xxx 12.1.2005 (X 6/36 XxXX 53)].

28. Xxxxxx ani xxxxx x xxxxxxxxx podmínek x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o nepodjatosti xxxxxx není xxxxxxx, xxxxxxx (1.) xxxxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxx teprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx bude např. xxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx xx xxxx pravomocně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxx platí, že (2.) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x dalším řízení (x xxxxxx xx xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx - xxxx. rozhodnutí x xxxxx, xxxxxxxxx opatření xxxx.).

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx

29. Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xxxxx x xxx výjimku, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx jen prostor x xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx zasáhl xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx mají x xxxx rozhodovat. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k nápravě xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx více opravných xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (ať xx xxxxxxxxxxxxxx charakteru, xxxx vad procesních).

30. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zdrženlivosti xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx uplatněn xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x pokud xx xxx nestalo, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právě xx x řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx práva s xxxxxxxxxx, xx xxxx x sobě xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx.

31. Připouští-li xxxxxx Xxxxxxx soud ze xxxxxx subsidiarity ve xxx xxxxxxxxxx výjimky xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadat i xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, které xxx v rozsahu xxxxxx věci nebylo xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx samostatnou, xxxxxxxxx xxxx řízení. Takovou xxxxxx xxx rozhodnutí x nevyloučení xxxxxx xxxxxx nemá, x xx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx svobod x takovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojené xxxx xxxxxxxxxxxxx jen do xxxxxxxx stadia xxxxxx x xxx, xx xx na ně xxxxxxx být reagováno x rámci xxxxxxx xxxxxx (např. xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx).

32. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx x dikce x xxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx zákon x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Ústavní stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx prostředkům xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx ústavní xxxxxxxx xxxxx dílčímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx věci, x xxx xx xxxxxxxxxx.

33. Pro úplnost Xxxxxxx soud uvádí, xx se i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx soudu, podle xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Je však xxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "přesah xxxxxxxxx zájmů" xxxxx, xxxxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyložil.

VI.

Závěr

34. Xx xxxxx uvedených důvodů xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx vyloučen z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx podjatost, xxxx. kterým byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx usnesení, xx xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 57/2023 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.3.2023.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.