Plné znění - 57/2023 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna Ústavního soudu ze dne 7. února 2023 sp. zn. Pl. ÚS-st. 58/23 o nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení soudu o nevyloučení soudce pro podjatost

57/2023 Sb.
 

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

57

XXXXXXX

Xxxxxxxxx soudu
 

Plénum Ústavního xxxxx xxxxxxx dne 7. xxxxx 2023 xxx sp. xx. Xx. ÚS-st. 58/23 xx složení předseda xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Fiala, Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Šámal, Xxxxxxx Xxxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx Uhlíř x Xxxx Xxxxxxx na xxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx právního xxxxxx xxx řízení xxxxxx pod xx. xx. XXX. XX 3576/22, který xx xxxxxxxxx xx právního xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.8.2021 xx. zn. II. XX 741/21,

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx rozhodnuto, xx xxxxxx není vyloučen x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, o xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxx usnesení, xx xxxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx).

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxx předložení xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx. zn. XXX. XX 3576/22, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci (xxxx jen "vrchní xxxx") ze dne 10.11.2022 x. j. 12 VSOL 334/2022-136, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx (dále xxx xxx "krajský soud") XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 32 XXx 358/2022 (XXXX 31 XXX 25648/2014). Xxxxx xxxxxxxx soudu x dané xxxx xxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jmenovaného xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx důvod xxxx vyloučení. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx činit xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx porušena xxxx základní xxxxx xx zákonného soudce x xx spravedlivý xxxxxx.

2. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX. senát Xxxxxxxxx xxxxx zjistil, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx proti usnesení xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §43 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxx č. 77/1998 Sb., což xx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx, k xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.8.2021 xx. zn. II. XX 741/21 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx://xxxxx.xxxxx.xx), kterým xxxxxxx xxxxxxxxx podané proti xxxxxxxxxxx o nepodjatosti xxxxxx vyhověl a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx xxxx neústavní. Xxxxx xxxxxxx xx přitom XXX. senát Ústavního xxxxx vázán xxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava").

3. Xxxxx III. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx vedené xxx xx. xx. XXX. XX 3576/22 xxxxxxxx x plénu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stanoviska x právnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.8.2021 xx. xx. XX. XX 741/21.

XX.

Xxxxxxxxx převažující xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x nález sp. xx. XX. XX 741/21

4. Xxxxxxx soud x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.1.2023 xx. xx. IV. XX 3409/22; xxxxxxxx xx xxx 11.10.2022 xx. zn. X. XX 2646/22; usnesení xx xxx 4.10.2022 xx. xx. XXX. XX 2373/22; xxxxxxxx xx dne 13.9.2022 xx. xx. XX. XX 2312/22; usnesení xx dne 16.1.2020 xx. xx. IV. XX 4037/19 (X 1/98 XxXX 381); xxxxxxxx ze xxx 18.1.2017 xx. zn. X. XX 359/16; xxxxxxxx xx xxx 20.2.2018 sp. zn. X. XX 4079/17; xxxxxxxx ze dne 17.9.2019 xx. zn. XX. XX 2946/19; xxxxxxxx xx dne 15.6.2016 xx. zn. XX. XX 587/16; xxxxxxxx xx dne 10.5.2016 xx. xx. XX. XX 3117/15; xxxxxxxx xx xxx 30.9.2016 sp. xx. X. XX 2625/16; xxxxxxxx xx xxx 2.1.2018 xx. zn. XX. XX 4040/17; xxxxxxxx xx xxx 23.3.2020 sp. xx. XX. ÚS 4042/19 x xxxxx xxxxx] xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx teprve poté, xx bude xxxxxx xx věci samé xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx-xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx uplatňovat xxxx xxxxxxxx soudy x xxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxx, xxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxx xxxx aplikoval xx xxxxxxx, xxx bylo - xxx je xxxx i xx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx stížností napadeno xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx není xxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napravit xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxx xxx povolán ke xxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx po skončení xxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx samé xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx nadále x xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

6. Od xxxxxx závěrů se xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. XX. XX 741/21 xx xxx 2.8.2021. V xxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxxxx xxxxx v Brně, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx této xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x napadená xxxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxxx posoudily aspekt xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx.

7. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx však xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx implicitní x xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx smyslu xxxxxxx x pro xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx soudce xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nevyloučení xxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xx dne 7.3.2007 xx. zn. X. XX 722/05 (X 42/44 SbNU 533) x x xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx dne 6.12.2016 xx. xx. XXX. ÚS 2759/16 (X 236/83 XxXX 667) x v xxxxxx ze dne 25.4.2017 xx. xx. XX. ÚS 2213/16 (X 65/85 XxXX 159).

8. Xxx úplnost xx vhodné xxxxx, xx Ústavní xxxx x řadě xxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, rovněž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. usnesení xx xxx 15.11.2022 xx. zn. II. XX 2843/22; ze xxx 27.4.2021 xx. xx. II. ÚS 960/21 xxxx xx xxx 5.9.2017 xx. xx. XX. XX 2395/17). Xx xxx xxxxxx, xx nejednotnost xxxxxxx Ústavního soudu x xxxx procesní xxxxxx xxxx založena xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 741/21, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přistupuje k xxxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyhoví; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [srov. např. xxxxxxxx xx dne 15.4.2014 sp. xx. XX. XX 594/14 xx xxxxx xx xxx 4.8.2020 xx. xx. X. ÚS 629/20 (X 158/101 XxXX 105)]. Xxxxxx-xx xx tedy stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xx svým xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx ústavněprávní deficit xxxxx x pokračujícím (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (obdobně xxxx. xxx 13 usnesení xx xxx 13.11.2018 xx. xx. IV. XX 3169/18).

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x nestrannosti xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx

10. Xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) soudu xxxxx nahlížet jen xxxxx xxxxx konkrétního xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx základ systémový. Xxx je dán xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxxx (xxxx. x xxxx čl. 81 x násl.), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxx xxx rozhodování x určitých xxxxxxxxx. Xxxxxxx zaručené xxx xxxxxx xxx základní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxx složkám xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx výkon xxxxxxx xxxx.

11. Stanoví-li xxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nestranné x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx a xxxxxxxxx soudci, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxx řídit xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx [xxxx. čl. 1 odst. 1 Xxxxxx, resp. xxxxx pátou Listiny základních práv a svobod (xxxx xxx "Listina")], xxx xxx ve xxxx xxxxxxxx vymezuje xxxxxx materiálně chápaného xxxxxx xxxxxx xxxx [xxxx. x xxxx xxxxx X nálezu xx dne 26.4.2005 xx. xx. Xx. XX 11/04 (X 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.)]. Xxxxxx interpretaci xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx "soud" xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských práv x základních svobod (xxxx xxx "Úmluva"); xxxx soud tedy xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx zřízený xxxxx xxxxx ("xxxxxxxxxxx xx xxx"), vykonávající xxxx činnost v xxxxxxx x právním xxxxx ("on the xxxxx xx xxxxx xx law"), když xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxx např. xxxx. 36 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.1984 xx xxxx xxxxxxxxx č. 8790/79 Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx).

12. Teprve v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx podle Ústavního xxxxx zmínit xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx předpoklad xxx co xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nestrannosti x xxxxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x jednotlivých xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx prověřovány xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přípravné xxxxx x odborné xxxxxxx.

13. Okolnost, že xxxxx nesmí xxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx xx causa xxx), xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xx, že každý xxxxx ze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: "Xxx xx xxxxxxxxx právo xxxxxxx za rovnost, x také jí xxxx, xxx ne xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx rovné; x xxx xx x nerovnost pokládá xx xxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx pro nerovné; xxxxx vynechává xx, xxx xxxx xx xxx xxxx právem, x xxxxx xx xxxxx. To xxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx xxxx xx vlastních záležitostech xx špatným xxxxxxx." (Xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxx: Xxxx Rezek, 2009, s. 113). Xx jiném xxxxx xxxxxx autor xxxxxxxxx, xx "i xxxxxx, xxxx xxxx jsou xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, x učitelé xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx cvičit, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xx nedovedou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx" (xxxxxx, xxx. 131).

14. Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx podjatost xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxx má přímý xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (obdobně srov. Xxxxx, X. x xxx. Xxxx k xxxxxx xxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2018, x. 45). Xx xxxxx zjevné, xx xxxxx xx rozhodoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx by xx x xxxxxxxxxxx nezávislé x nestranné.

15. Ústavní xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 200/98 xx dne 17.12.1998 (X 155/12 XxXX 423)], že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxx je součástí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce i xxxxxxxxx vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxx xxxx, výslovně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx případy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) x na xxxxxxx xxxxxxx podjatosti (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisech, xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx x soudce xxx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zástupcům, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, jakož i x dalším osobám, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, dále xxxx xxx poměr x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Vyloučeni jsou xxxxxx xxxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na rozhodování xxxxxxxxxxxx dané xxxx xxxx x ní xxxx xxxxx xxxxx x xxxx-xx xx xx takové xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vlastních úvah, xxxxx x dané xxxx x xxxxxx xxxxxx (nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci) xxxxxxx. Postup xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx pak xxxxxxxx xxxx lišit podle xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx navrhuje, xxx., xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx [xxxxx xxxx xxx xxxxx rozlišit, xxx xx konkrétní soudce xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx své xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx - srov. x xxxx xxx xxx 50 xxxxxx xx xxx 11.7.2017 xx. zn. Xx. XX 23/14 (X 117/86 SbNU 25; 283/2017 Sb.)].

17. Na uvedenou xxxxxxxxxxxx pak navazuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - nahlíženo x hlediska xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx přitom x xxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kategorií vyjadřující xxxxxxxxx xxxxx soudce x xxxx x xxxxxx slova xxxxxx (xxxx k xxxxxxxx xxxxxx, k jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx), x němž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx. Xxxxx pouze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxx x demokratickém xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x proto xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nestrannosti x hlediska xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx podstatné xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pozorovatele (xxxx. účastníka řízení), xxxxx také xx, xxx xxxxxx existují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx skutečně xxxxxxxxx xxxxx k xxxx x širším xxxxx smyslu [xxxx. x tomu xxxx. xxxxx xx xxx 31.8.2004 xx. xx. X. ÚS 371/04 (X 121/34 XxXX 255)]. Xxxxx xxxxxxx xxx ostatně xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřit x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (rozsudek ze xxx 28.6.1984 xx xxxx Campbell a Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 7819/77, 7878/77; xxxx. 81), xxxxx něhož "xxxxxxx xxxx xxx xxxx be xxxx: xx must xxxx xx xxxx xx xx xxxx". Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nestrannosti xx tak xxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx objektivních x viditelných xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nestrannosti. Xxxxxx nestrannosti xxxx xxxxxx xxx nikdy xxxxxxxxx zcela xxxxxxx (xx vztahu k xxxxxxxxxxx nestrannosti xx xxxx presumuje, xxxxx xxxx prokázán opak), xxxxxxx k xxxxxxxx xx xx xx xxx přiblížit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx konkrétního soudce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x vědomím, xx xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx soudce (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx).

18. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxx, jak x xxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) konkrétního soudce xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "o. s. ř."; §14 a xxxx.) xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx soudce xx xxx x rozhodování xxxxxxxx. Xxxxx předseda xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody pro xxxxxxxxx xxxxxx, rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx vyloučení soudců Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Podle §8 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx jen "s. ř. s.") xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xx být xxxxxxx, x xxxxxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx-xx být xxxxxxxxxxx právě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx odlišně xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx důvodech xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán, jehož xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; x vyloučení xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx [xxxx. §30 a 31 zákona č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů]. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu rozhoduje x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxx druhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §141 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).

19. Xxxxx takto naznačených xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zpochybňována též xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx vyloučený xxxxxx, xxx uplatnit v xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §205 odst. 2 xxxx. x) x. s. ř. x tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pro který xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x §229 xxxx. 1 x. s. x. přihlédne xxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx řízení, je-li xxxxxxxx xxx řešení xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx. Argumentaci xxxxxxxxxxx x pochybnostech x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a dovolání x trestním řízení (xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx důvod vztáhnout xxxxx xxxxx soudci xxxxx prvního x xxxxxxx stupně). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxx již v xxxxxxxxxxx fázích xxxxxx.

20. Xxxxxx xxxxxxx odpovídá x xxxxxxx zastávanému Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx práva. Xxxxx xxxx se nelze xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nestranným soudcem, xxxx-xx stěžovatel xxx x xxxxxx před xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx tak (srov. x xxxx xxxx. xxxx. 34 rozsudku xx xxx 22.2.1996 xx xxxx Xxxxx xxxxx Rakousku, stížnost x. 17358/90). Důvody xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §103 x. x. x.) xxx skutečnost, xx ve věci xxxxxxxxxx vyloučený xxxxxx, xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) pod xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx také x xxxxxxx xxxx vady xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxx x xx přihlédnout x xxxxx, pokud ji xxx xxxxxxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx (§109 odst. 4 s. x. x.).

21. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx soudní xxxxxxx) xx garance xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx nestranný x xxxxxxxxx soudce, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx jedním z xxxxxxxxxxxxxxxx faktorů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx kamenů xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x právní stát (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xx nezaujatost x xxxxxxxxxxx soudce (xxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rovinách. Xx xx xxxxxx rovina xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx má xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudců xxxxxx x xx xxxxxxxx nárocích xx xxxxxxxx x tuto xxxxxx, x to xxx xx stránce xxxxxxx, xxx po xxxxxxx osobní x xxxxxxxxxx. Integrita soudce xx xxxxxxxxx rovněž xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx omezení. Xxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx x výjimku x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sám xxxxx a může xx tak xxxxxxxxx xxxx jen xx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx opatřením (xxxx. čl. 82 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx samotného, xxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx práva na xxxxxxxxx xxxxxx. Svůj xxxxxx xx samozřejmě xxx materiální zajištění xxxxxx.

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx se podává, xx pro posouzení xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxx předvídá xx zákonné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterými xxx podle subjektivních x objektivních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx speciálních xxxxxxx xxx pochybnost x xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxxx společně s xxxxxxxxx vadami x x řádných a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

23. Xxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx formální xxxxxxx xxxxxxxxx x požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx stěžovateli x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu), x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxx xxxxxx k dispozici xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (věc xx xxx xx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx"). X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xx xxxx postavení xxxxxxxxx tím, že xx ve xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soustava xxxxxxxx soudů. Xxxxxxx xxxxxxxx státu a xxxxxxxxxxxx xxxxxx souběžné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

24. Řízení xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x svobod je xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí [srov. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 19.12.1997 sp. xx. XX. XX 293/97 (X 22/9 XxXX 467), xxxxxxxx xx xxx 9.2.2011 xx. xx. Xx. XX 38/10 (U 1/60 XxXX 759), xxxxxxxx ze xxx 3.6.2010 xx. zn. XXX. XX 1336/10 (X 7/57 SbNU 621) xx nález xx xxx 30.11.1995 xx. xx. XXX. XX 62/95 (X 78/4 XxXX 243)] x na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 28.4.2004 xx. zn. X. XX 236/04 (X 25/33 XxXX 475) xx xxxxx xx xxx 6.9.2016 xx. xx. II. ÚS 3383/14 (N 163/82 XxXX 565)].

25. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx dne 30.3.2006 xx. xx. XX. XX 125/06 (X 4/40 XxXX 781)]. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lidská xxxxx x svobody xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx. 4 Ústavy xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx celku [srov. x xxxx xxxxx xx dne 16.1.2013 xx. xx. I. XX 46/12 (X 14/68 XxXX 201) xx xxxxx xx xxx 27.5.1998 sp. xx. X. XX 259/97 (N 60/11 XxXX 97)]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxx xxxx. nález xx xxx 13.7.2000 xx. zn. III. XX 117/2000 (X 111/19 SbNU 79)] x je nástrojem xxxxxxx základních xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx uplatnitelných xx shodě xx xxxxxxx x systému xxxxxx veřejné xxxx (xxxxxxxx ze xxx 3.4.2009 xx. xx. XX. XX 2891/08).

26. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx nadále x xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxx (xxx shora). Xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx domnívat, xx jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stav xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl, xx xx mu xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx stížností xx xxxx xxx napadána xxxxxxx x pravomocná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx dílčí, x xxxx xxxx sama x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx přestože xxxxx xxx xxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx [xxxx. usnesení Xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.9.2005 sp. xx. XXX. XX 292/05 (U 23/38 XxXX 587)].

27. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx napadnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxx řeší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx ještě xxxxxxxxxx. Musí však xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx: (1.) xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx bezprostředně a xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx či xxxxxx x dále xx xxxxx, xxx (2.) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx omezovala xxx xx příslušné xxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx již xxxxxxx xxx x rámci xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) efektivně xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. XXX. XX 441/04 xx xxx 12.1.2005 (X 6/36 SbNU 53)].

28. Xxxxxx ani jedna x xxxxxxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxx x nepodjatosti xxxxxx xxxx splněna, xxxxxxx (1.) samotné xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx např. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx, xx (2.) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x dalším xxxxxx (x xxxxxx xx xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, brojící xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.).

X.

Xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx

29. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xx od xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x činit x xxx výjimku, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx zasáhl xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, kdy xxxxx xxx xxxx x xxxx rozhodovat. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxx pochybnostech o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xx xx xxxxxxxxxxxxxx charakteru, xxxx vad xxxxxxxxxx).

30. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxx xxxx x ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx uplatněn ještě xxxx národními soudy, x xxxxx xx xxx nestalo, xxxxxx xxx taková námitka xxxxxxxx právě xx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.

31. Připouští-li přitom Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx subsidiarity xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadat i xxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x rozsahu xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx jedná o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx soudce xxxxxx xxxx, x xx už xxxxx, xx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx nebo svobod x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx stadia řízení x xxx, xx xx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx dalšího xxxxxx (xxxx. xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx shora).

32. Xx základě xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx z xxxxx x xxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxx x xxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx subsidiární prostředek xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva. Tento xxxxx xx xxxxxxxx x na případy, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx, že soudce xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx, x níž xx xxxxxxxxxx.

33. Pro xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx i x těchto xxxxxxxxx xxxx uplatnit výjimka xxxxxxxx x §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx práva xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Je však xxxx samotného xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx" řádně, xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyložil.

VI.

Závěr

34. Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení, xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxx vyloučen z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx podjatost, xxxx. kterým byl xxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxx usnesení, xx nepřípustná podle §75 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 57/2023 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 8.3.2023.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační změna xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.