Plné znění - 57/2023 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna Ústavního soudu ze dne 7. února 2023 sp. zn. Pl. ÚS-st. 58/23 o nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení soudu o nevyloučení soudce pro podjatost

57/2023 Sb.
 

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

57

XXXXXXX

Xxxxxxxxx soudu
 

Plénum Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 7. xxxxx 2023 xxx xx. zn. Xx. XX-xx. 58/23 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Pavel Xxxxxxxxx x soudci Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Jirsa, Xxxxx Lichovník, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Šámal, Xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Tomková, Xxxxx Xxxxx x Xxxx Zemánek na xxxxx III. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle §23 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx pod sp. xx. XXX. XX 3576/22, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 2.8.2021 xx. xx. XX. XX 741/21,

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx xxxxxxxx směřující proti xxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, o xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xx xx činit xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, evidovanou xxx sp. zn. XXX. XX 3576/22, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx "vrchní xxxx") ze dne 10.11.2022 x. x. 12 XXXX 334/2022-136, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx též xxx "xxxxxxx soud") XXXx. Xxxxxxxx Pospíchal xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 32 XXx 358/2022 (XXXX 31 INS 25648/2014). Xxxxx xxxxxxxx soudu x xxxx věci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx které xx zakládaly důvod xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx může xxxxxxxxxx x tím, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxx bude činit xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

2. Xxx xxxxxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxxx XXX. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx podjatost, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx desítky xxxxxxxx, xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odmítnuty xxx nepřípustnost podle §43 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxx je xxx x rozporu x xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 2.8.2021 xx. zn. II. XX 741/21 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx dostupná xxx xxxxx://xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyhověl x xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxx xxxx neústavní. Tímto xxxxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podle čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava").

3. Xxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx postupoval xxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx vedené pod xx. zn. XXX. XX 3576/22 xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx postoupil xxxxx xx xxxxxxx stanoviska x právnímu názoru xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.8.2021 sp. xx. XX. ÚS 741/21.

XX.

Xxxxxxxxx převažující xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu x xxxxx xx. xx. II. ÚS 741/21

4. Ústavní xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx subsidiarity ve xxx xxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.1.2023 xx. zn. IV. XX 3409/22; xxxxxxxx xx dne 11.10.2022 xx. xx. X. XX 2646/22; xxxxxxxx xx dne 4.10.2022 xx. zn. XXX. XX 2373/22; usnesení xx dne 13.9.2022 xx. xx. II. XX 2312/22; usnesení xx xxx 16.1.2020 xx. xx. XX. XX 4037/19 (X 1/98 XxXX 381); xxxxxxxx xx dne 18.1.2017 xx. zn. X. XX 359/16; xxxxxxxx xx xxx 20.2.2018 xx. zn. X. XX 4079/17; xxxxxxxx xx xxx 17.9.2019 sp. zn. XX. XX 2946/19; xxxxxxxx ze xxx 15.6.2016 xx. zn. XX. XX 587/16; xxxxxxxx ze xxx 10.5.2016 xx. xx. XX. XX 3117/15; xxxxxxxx ze xxx 30.9.2016 xx. zn. X. XX 2625/16; xxxxxxxx xx dne 2.1.2018 xx. zn. XX. XX 4040/17; xxxxxxxx ze xxx 23.3.2020 xx. zn. XX. XX 4042/19 x xxxxx xxxxx] xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x řízení x ústavní stížnosti xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxx, xxxx. nebude-li xxx možné xxxx xxxxxxx uplatňovat xxxx xxxxxxxx soudy x xxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxx, xxxxx i z xxx xxxxxxxxxxx důsledek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §75 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") zdejší xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx - xxx xx xxxx i ve xxxx stěžovatele - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx z xxxx, že xxxxxxxx xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ještě x průběhu xxxxxx x xxxxxxxx důsledkem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx závěr, xx Xxxxxxx xxxx může xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx postupu xxxxxx xx skončení xxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

6. Od xxxxxx xxxxxx xx xxxx Ústavní soud xxxxxxxx x nálezu xx. zn. XX. XX 741/21 xx xxx 2.8.2021. X xxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxxxx bylo rozhodnuto x nepodjatosti rozhodujícího xxxxxx, x Xxxxxxxxx xxxxx v Brně, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aspekt xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx měl xx xxxxxxxxx.

7. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx nálezu xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx shora xxxxxxx judikatury xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx věcně a xxxx xx dokonce xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost shledal xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazný x pro xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. v xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx soudce xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx ze xxx 7.3.2007 xx. xx. X. XX 722/05 (X 42/44 SbNU 533) a x xxxxxxx věci x xxxxxx ze xxx 6.12.2016 sp. zn. XXX. XX 2759/16 (X 236/83 XxXX 667) x x xxxxxx ze xxx 25.4.2017 xx. xx. XX. ÚS 2213/16 (X 65/85 XxXX 159).

8. Xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx, xxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro jejich xxxxxxx neopodstatněnost xxxxx §43 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x Ústavním xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.11.2022 xx. xx. XX. XX 2843/22; xx xxx 27.4.2021 sp. xx. II. XX 960/21 xxxx xx xxx 5.9.2017 xx. xx. XX. ÚS 2395/17). Xx tak xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x této xxxxxxxx xxxxxx xxxx založena xxxxx xxxxxxxx nálezem xx. zn. II. XX 741/21, nýbrž x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.4.2014 xx. zn. XX. ÚS 594/14 xx xxxxx ze xxx 4.8.2020 xx. xx. I. XX 629/20 (X 158/101 XxXX 105)]. Domáhá-li xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx se xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, je nutné xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx 13 xxxxxxxx xx xxx 13.11.2018 xx. xx. XX. XX 3169/18).

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx záruky

10. Xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxx (nezávislost) xxxxx xxxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxx konkrétního xxxxxx, xxx xxxx xx rovněž xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx je xxx xxx zakotvením xxxxxx xxxx x Xxxxxx (xxxx. x xxxx čl. 81 x xxxx.), xxxxx svým způsobem xxxxxxxx vliv xxxx xxxxxxxxxxx x výkonné. Xxxxxxxx k ústavnímu xxxxxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxx doplňovat x xxxxxxxxx soudy, x xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx případech. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx základní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x způsob jejího xxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxxxx též xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i k xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx je rovněž xxxxxx xxxxx veřejné xxxx.

11. Stanoví-li totiž Xxxxxx, xx soudní xxx xxxxxxxxxx nestranné x nezávislé soudy, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, kteří xx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx spravedlivého procesu [xxxx. čl. 1 xxxx. 1 Ústavy, xxxx. xxxxx xxxxx Listiny základních práv a svobod (xxxx jen "Listina")], xxx tím xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx chápaného xxxxxx xxxxxx xxxx [xxxx. x xxxx xxxxx X xxxxxx xx xxx 26.4.2005 xx. xx. Xx. XX 11/04 (X 89/37 SbNU 207; 220/2005 Sb.)]. Xxxxxx interpretaci xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx "xxxx" xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx jen "Úmluva"); xxxx soud xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ("established xx xxx"), vykonávající xxxx xxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx ("on the xxxxx xx xxxxx xx law"), když xxxxxx xxxx takovým xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. xxxx. 36 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.1984 xx xxxx xxxxxxxxx č. 8790/79 Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx).

12. Xxxxxx v xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx osobnostní výbavu x psychickou odolnost xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx co možná xxxxxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x soudcovskou xxxxxx xxxxxxxxxxx systémem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx.

13. Xxxxxxxx, že xxxxx nesmí xxx xxxxxxx ve své xxxxxxx věci (xxxx xxxxx xx causa xxx), xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx, xxxx poukázal xx xx, že každý xxxxx xx xxx xxxxxxx perspektivy: "Tak xx xxxxxxxxx právo xxxxxxx za xxxxxxx, x xxxx xx xxxx, xxx ne xxx xxxxxxx, xxxxx xxx pro rovné; x xxx xx x nerovnost xxxxxxx xx xxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, ale ne xxx xxxxxxx, nýbrž xxxxx xxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx se, xxx koho xx xxx něco xxxxxx, x soudí xx xxxxx. Xx xxxxx, xx xx soud xxxx samého soudce; x xxxxxxx lidí xx vlastních xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx." (Xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2009, x. 113). Xx jiném místě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx "x xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxx lékaře, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, že nedovedou xxxxxxx soudit, xxxxxxx xxxxx o vlastní xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx" (xxxxxx, str. 131).

14. Xxxxxxxxx soudců xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx atributů xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx právního státu, xxxxx xx přímý xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxx k xxxxxx xxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, 2018, x. 45). Je xxxxx zjevné, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jakkoliv zainteresovaný xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx by se x rozhodování xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. např. xxxxx xx. xx. XXX. XX 200/98 xx xxx 17.12.1998 (X 155/12 SbNU 423)], xx kromě xxxxxxxxxx pravidel určování xxxxxxxxxxxx soudů a xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx soudce i xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx jejich xxxxxxxxxx.

16. Xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx svojí xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudní procesní xxxxxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Zákonná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) x na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx u xxxxxx xxx jeho vztah x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx k xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxx xxxxxx, xxxxx se ten xxxxx úkon xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx poměr x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. o xxx, zda může xxxxxxxxxx nestranně xxxx xxxxx v xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx také tehdy, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx rozhodování xxxxxxxxxxxx dané xxxx xxxx x xx xxxx jinak xxxxx x xxxx-xx xx xx takové situace - xxxxxxxxxxxx řečeno - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x dané xxxx x pozici xxxxxx (nebo xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx) xxxxxxx. Postup xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx navrhuje, tzn., xxx účastník řízení, xxxxx soudce sám [xxxxx toho xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx x námitce své xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. x tomu xxx xxx 50 xxxxxx xx xxx 11.7.2017 xx. xx. Xx. XX 23/14 (X 117/86 SbNU 25; 283/2017 Sb.)].

17. Na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x dělení xxxxxxxxxxxx xxxxxx - nahlíženo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x objektivního. Xxxxxxx xx přitom x xxxx, xx nestrannost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztah xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x jeho xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx), x xxxx xx schopen nejpřesněji xxxxxxxxx xxx xx xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx byla nedostatečnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx doplněna rovněž x xxxxxxxxx nestrannosti x hlediska xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. účastníka xxxxxx), xxxxx xxxx xx, xxx reálně xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxx vést x xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxx v širším xxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx např. xxxxx ze xxx 31.8.2004 xx. zn. X. XX 371/04 (X 121/34 SbNU 255)]. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.6.1984 ve xxxx Xxxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 7819/77, 7878/77; odst. 81), xxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx done: xx xxxx xxxx xx xxxx xx xx xxxx". Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nestrannosti xx xxx nutno xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxx dostatečně objektivních x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx sice xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx najisto (xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx prokázán xxxx), xxxxxxx k odpovědi xx xx xx xxx xxxxxxxxx rozborem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx mohly v xxxxxxx konkrétního soudce xxxxxxxxxxx zpochybňovat. Xxxxxxxxxx xxxxxx objektivních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx zvlášť xxxxxxxx x s vědomím, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxx zaručeného práva xx xxxxxxxxx soudce (čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx).

18. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxx o xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx jen "o. s. ř."; §14 x násl.) xxxxxxxxx soudce xxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx soudce xx xxx x rozhodování xxxxxxxx. Pokud předseda xxxxx xxx neshledá xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §8 xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "s. ř. s.") xxxxxxxxx o podjatosti xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx být xxxxxxx, x xxxxxxxx-xx xxx důvody xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x této xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx jiný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx být xxxxxxxxxxx právě o xxxxxxxxxx některého ze xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Poněkud xxxxxxx xx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jehož xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx [xxxx. §30 x 31 xxxxxx x. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších předpisů]. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x trestním řízení xxxx xxxxx téhož xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx stížnost podle §141 a násl. xxxxxxxxx xxxx, o xxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxxx nadřízený xxxxxx, xxxxx rozhodnutí vydal (xxxxxxxx xxxx jiný xxxxx Nejvyššího xxxxx).

19. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx i mimořádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §205 odst. 2 písm. x) x. x. ř. x xxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxx samostatný xxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobou pro xxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. K xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x §229 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx řízení, xx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pochybnostech o xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxx x součástí xxxxxxxx x dovolání x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx-xx ve věci xxxxxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx stupně). Taková xxxxxxxx xxxxxxx naopak xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx ji xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx vztahující se x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxx již x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

20. Xxxxxx xxxxxxx odpovídá x výkladu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx práva. Podle xxxx xx nelze xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nestranným soudcem, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce, xxx xxxxxxxx xxx (srov. x xxxx xxxx. xxxx. 34 xxxxxxxx xx xxx 22.2.1996 xx věci Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 17358/90). Xxxxxx xxxxxxx stížnosti (xxxx. §103 x. ř. x.) pak xxxxxxxxxx, xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx zmatečnost xxxxxx před xxxxxx, xxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx není Xxxxxxxx xxxxxxx soud vázán xxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxx x xx xxxxxxxxxxx i xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§109 odst. 4 x. ř. x.).

21. Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xxxx. xx soudní xxxxxxx) xx garance xxxx, xxx xx věci xxxxxxxxxx nestranný x xxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxx tento xxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx faktorů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování a xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v právo x právní xxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxx k xxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) garantována x xxxxxxxx xxxxxxxx. Je xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (ústavního) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx moci, xxxxxx xx nezávislost x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x tuto xxxxxx, x xx xxx po xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx osobní x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxx rovněž xxx, že výkon xxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx definovat xxx xxxxx x xxxx xx tak xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx důvodů srovnatelných x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. čl. 82 xxxx. 2 Xxxxxx), nelze xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx samotného, xxx také jako xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx samozřejmě xxx materiální zajištění xxxxxx.

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx se podává, xx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxx, xxx xx xxxxx jednotlivé xxxxx x rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích.

IV.

Zásada xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx

23. Xxxxxxxx znakem xxxxxxx xxxxxxxxx xx její xxxxxxxxxxxx, jež xx xx xxxxxxxx stránce xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 zákona x Ústavním soudu), x po stránce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x svobod xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx k dispozici xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx protiústavní stav xxxxxxxx (věc je xxx ně xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx"). X výše xxxxxxxxx vyplývá, xx Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxxx příslušný soud, xxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xx věci xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soustava xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx takové souběžné xxxxxxxxxxx nepřipouští.

24. Xxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 písm. x) Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a jinému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx vybudováno xx xxxxxxxx přezkumu pravomocně xxxxxxxxxx věcí [srov. xxxx. usnesení xx xxx 19.12.1997 xx. xx. XX. XX 293/97 (U 22/9 XxXX 467), xxxxxxxx xx xxx 9.2.2011 xx. zn. Pl. XX 38/10 (X 1/60 XxXX 759), xxxxxxxx xx xxx 3.6.2010 sp. zn. XXX. ÚS 1336/10 (X 7/57 XxXX 621) či nález xx xxx 30.11.1995 xx. xx. XXX. XX 62/95 (X 78/4 XxXX 243)] x na xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004 xx. xx. I. XX 236/04 (X 25/33 XxXX 475) xx nález xx xxx 6.9.2016 xx. xx. II. ÚS 3383/14 (X 163/82 XxXX 565)].

25. X xxxxxxxxx vyplývá, že Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx oprávněn zasahovat xx xxxxxx teprve xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxx ochrany xxxxx ústavně zaručených xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.3.2006 xx. zn. XX. XX 125/06 (U 4/40 SbNU 781)]. Xxxx chránit xxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxxx xxxxx x svobody xxxxx nepřipadá xxx Xxxxxxxxx soudu, nýbrž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, především obecným xxxxxx, neboť xxxxx xx. 4 Ústavy xxxx xxxxxxxx práva x svobody pod xxxxxxxx soudní xxxx xxxx xxxxx [srov. x xxxx xxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. zn. X. XX 46/12 (N 14/68 XxXX 201) xx nález xx xxx 27.5.1998 xx. xx. X. XX 259/97 (X 60/11 XxXX 97)]. Ústavní xxxxxxxx tedy představuje xxxxxxxxxx ultima xxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx xxx 13.7.2000 xx. xx. III. XX 117/2000 (N 111/19 XxXX 79)] x xx nástrojem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxx práv uplatnitelných xx shodě xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 3.4.2009 sp. xx. XX. XX 2891/08).

26. Xxxxxxx rozhodnutí ve xxxx nepodjatosti xxxxxx xxxxxx soudní xxxxxx xxxxxxx a stěžovateli xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx). Xxxxxx xx vyčerpání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx stěžovatel x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx mu xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx věcně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx x pravomocná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx dílčí, x xxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2005 xx. xx. XXX. ÚS 292/05 (X 23/38 XxXX 587)].

27. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx výjimky, xxx umožňují napadnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx část xxxxxx xxxx xxxxx řeší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx: (1.) xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zaručených základních xxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxx, xxx (2.) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx příslušné stadium xxxxxx, x xxxx xxxx x takové xxxxxx rozhodnuto, tedy xxx již nemohla xxx x xxxxx xxxxxxx řízení (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti meritorním xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx uplatněna [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 441/04 ze xxx 12.1.2005 (X 6/36 XxXX 53)].

28. Xxxxxx ani xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx (1.) samotné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx není způsobilé xx jakkoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx meritorní, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx bude např. xxxxxxxx x trestním xxxxxx anebo xx xxxx xxxxxxxxxx uložena xxxxxx povinnost) a xxxxxxxx xxxxx, xx (2.) xxxx námitku xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx opatření xxxx.).

X.

Xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx

29. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x s ohledem xx naznačenou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nestrannosti xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxx postup xxxxxx xx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx prostor x xxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxx xx chvíli, xxx xxxxx ony mají x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxx nestrannosti, xxxx. xxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxx jiných (ať xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vad procesních).

30. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx určité xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx druh námitky xxx uplatněn xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx se xxx nestalo, nemůže xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právě xx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx práva s xxxxxxxxxx, xx sama x xxxx bude xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.

31. Xxxxxxxxx-xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx judikatuře výjimky xxxxxxxxxxx x xxx, xx lze xxxxxxx xxxxxxxxx napadat x xxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx samostatnou, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx ale xxxxxxxxxx x nevyloučení xxxxxx xxxxxx xxxx, a xx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xx xx xxxxxxx být reagováno x xxxxx dalšího xxxxxx (xxxx. právě xxx uplatňování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, viz xxxxx).

32. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx z xxxxx x xxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx před podáním xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx zákon x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx subsidiární xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx vztahuje x xx případy, xxxxxxx-xx xxxxxxx stížnost xxxxx dílčímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx.

33. Xxx úplnost Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx se i x těchto případech xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zákon k xxxxxxx xxxx práva xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Xx však xxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx" xxxxx, xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyložil.

VI.

Závěr

34. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx rozhodnuto x xxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx pro podjatost, xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx §75 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. r.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 57/2023 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.3.2023.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.