Plné znění - 57/2023 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna Ústavního soudu ze dne 7. února 2023 sp. zn. Pl. ÚS-st. 58/23 o nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení soudu o nevyloučení soudce pro podjatost

57/2023 Sb.
 

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

57

XXXXXXX

Xxxxxxxxx soudu
 

Plénum Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx 7. xxxxx 2023 xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 58/23 xx xxxxxxx předseda xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Ludvík Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Jaromír Xxxxx, Xxxxx Lichovník, Vladimír Xxxxxxxx, Pavel Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxx x Xxxx Zemánek na xxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx pod sp. xx. III. XX 3576/22, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x nálezu xx xxx 2.8.2021 xx. xx. II. XX 741/21,

xxxx stanovisko:

Ústavní xxxxxxxx směřující proti xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto, xx xxxxxx xxxx vyloučen x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx věci, o xxx xx rozhodovat xxxx x xx xx xxxxx úkony xxxxx xxxxxxx práce, x xxxxxx byl xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx usnesení, xx xxxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxx předložení xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx sp. zn. XXX. ÚS 3576/22, xx stěžovatel domáhá xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx xxxx") xx xxx 10.11.2022 x. x. 12 XXXX 334/2022-136, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxx soud") XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx vyloučen z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 32 XXx 358/2022 (XXXX 31 XXX 25648/2014). Xxxxx xxxxxxxx soudu x xxxx věci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jež by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo které xx zakládaly důvod xxxx xxxxxxxxx. Řízení xxxx xxxx xxxxxxxxxx x tím, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxx bude xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

2. Při posuzování xxxx ústavní stížnosti XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nepřípustnost xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., xxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v nálezu xx xxx 2.8.2021 xx. xx. XX. XX 741/21 (všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx://xxxxx.xxxxx.xx), kterým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx usnesení Městského xxxxx x Xxxx x Krajského soudu x Xxxx zrušil xxxx neústavní. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava").

3. Xxxxx III. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 3576/22 přerušil x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrh xx zaujetí xxxxxxxxxx x právnímu názoru xxxxxxxxxx od právního xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.8.2021 sp. xx. II. ÚS 741/21.

XX.

Xxxxxxxxx převažující rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxx sp. xx. XX. ÚS 741/21

4. Ústavní xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxx četné xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.1.2023 xx. xx. XX. XX 3409/22; xxxxxxxx xx xxx 11.10.2022 xx. xx. X. XX 2646/22; xxxxxxxx xx xxx 4.10.2022 xx. zn. III. XX 2373/22; xxxxxxxx xx xxx 13.9.2022 xx. xx. XX. XX 2312/22; usnesení xx xxx 16.1.2020 xx. zn. XX. XX 4037/19 (U 1/98 SbNU 381); xxxxxxxx ze xxx 18.1.2017 xx. zn. X. XX 359/16; xxxxxxxx ze dne 20.2.2018 xx. xx. X. XX 4079/17; xxxxxxxx xx dne 17.9.2019 xx. zn. XX. ÚS 2946/19; xxxxxxxx ze xxx 15.6.2016 xx. xx. XX. XX 587/16; xxxxxxxx xx dne 10.5.2016 xx. zn. XX. XX 3117/15; xxxxxxxx xx xxx 30.9.2016 sp. zn. X. ÚS 2625/16; xxxxxxxx xx dne 2.1.2018 xx. zn. XX. XX 4040/17; xxxxxxxx ze dne 23.3.2020 xx. xx. XX. ÚS 4042/19 x xxxxx další] xxxxxxxx z xxxx, xx předmětem xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx teprve xxxx, xx bude xxxxxx xx věci samé xxxxxxxx, xxxx. nebude-li xxx možné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

5. Xxxxx závěr, xxxxx i x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxx xxxx aplikoval na xxxxxxx, xxx bylo - xxx je xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx soudce xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxx příslušné xxxxxx xxxxxxxx ještě x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx může xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx jejich postupu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Vydáním xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řízení xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx napravitelné.

6. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nálezu xx. xx. II. XX 741/21 xx xxx 2.8.2021. V xxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx, a Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx byla zamítnuta xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx posoudily aspekt xxxxxxxxxx nestrannosti soudce, xxxxx stěžovatel xxx xx podjatého.

7. Otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx nezabýval. X xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xx dokonce xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx zřejmé, že xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxxxxx, x tento xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx je xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx smyslu xxxxxxx x xxx další xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx případech, xxx. x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx meritorní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.3.2007 xx. xx. X. ÚS 722/05 (X 42/44 XxXX 533) x v xxxxxxx věci x xxxxxx ze xxx 6.12.2016 sp. xx. XXX. XX 2759/16 (X 236/83 XxXX 667) x v xxxxxx ze xxx 25.4.2017 xx. xx. XX. ÚS 2213/16 (X 65/85 XxXX 159).

8. Xxx úplnost xx vhodné xxxxx, xx Ústavní xxxx x řadě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx, rovněž formou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §43 odst. 2 xxxx. a) zákona x Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.11.2022 xx. xx. II. XX 2843/22; xx xxx 27.4.2021 xx. xx. XX. XX 960/21 xxxx xx xxx 5.9.2017 xx. xx. XX. ÚS 2395/17). Xx xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx x této xxxxxxxx xxxxxx není založena xxxxx zmíněným xxxxxxx xx. xx. XX. XX 741/21, xxxxx x řadou senátních xxxxxxxx.

9. Ústavní xxxx xxxxxxx uvádí, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.4.2014 xx. xx. XX. XX 594/14 xx xxxxx xx xxx 4.8.2020 xx. xx. X. XX 629/20 (X 158/101 XxXX 105)]. Domáhá-li xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx se xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx nutné xxxxxxxx z předpokladu, xx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práva, xxxxx xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) řízení účinně xxxxxxxx (obdobně xxxx. xxx 13 usnesení xx xxx 13.11.2018 xx. xx. XX. XX 3169/18).

XXX.

Xxxxxxxxxxx soudní xxxx x nestrannosti xxxxxx x její xxxxxxxx záruky

10. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx (nezávislost) xxxxx xxxxx nahlížet xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx základ systémový. Xxx je xxx xxx zakotvením xxxxxx xxxx v Ústavě (xxxx. x xxxx čl. 81 x xxxx.), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x výkonné. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx x základní xxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxx případech. Xxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x způsob xxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxxxx též charakteristiky xxxxx jako takového x jeho xxxxx x soudům ostatním, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.

11. Xxxxxxx-xx totiž Xxxxxx, že xxxxxx xxx vykonávají xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudy, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx musí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx. xxxxx pátou Listiny základních práv a svobod (xxxx xxx "Listina")], xxx xxx xx xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx [xxxx. k tomu xxxxx V xxxxxx xx xxx 26.4.2005 xx. xx. Xx. XX 11/04 (X 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.)]. Takové interpretaci xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx "xxxx" ve xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Úmluva"); xxxx xxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxxx x orgán xxxxxxx xxxxx práva ("established xx law"), xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ("on the xxxxx of xxxxx xx law"), xxxx xxxxxx xxxx takovým xxxxxxx xx vede xxxxxxxxxxx způsobem (srov. x xxxx xxxx. xxxx. 36 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.1984 ve xxxx stížnosti č. 8790/79 Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx).

12. Xxxxxx x xxxxxxxx takto chápaného xxxxx a celé xxxxxx soustavy xxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x psychickou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx předpoklad xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx osobnostní xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx x jednotlivých xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

13. Xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx své xxxxxxx věci (xxxx xxxxx in causa xxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx již Aristoteles, xxxx xxxxxxxx xx xx, xx každý xxxxx xx své xxxxxxx perspektivy: "Tak xx například xxxxx xxxxxxx xx rovnost, x také jí xxxx, xxx xx xxx všechny, xxxxx xxx xxx xxxxx; x xxx xx x nerovnost xxxxxxx xx právo, x xxxxxxx xxx skutečně xxxx, xxx ne xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx pro xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxx xx xxx něco xxxxxx, x soudí se xxxxx. To proto, xx se xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx záležitostech xx xxxxxxx xxxxxxx." (Xxxxxxxx. 3. vyd. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2009, x. 113). Xx jiném místě xxxxxx xxxxx připomíná, xx "x lékaři, xxxx sami xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxx xxxx xxxxxx, x učitelé xxxxxxxxx, xxxxxx-xx sami xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx soudit, protože xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vzrušeni" (xxxxxx, str. 131).

14. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx podjatost xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx atributů postavení xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx právního státu, xxxxx má přímý xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (obdobně srov. Xxxxx, X. a xxx. Klíč k xxxxxx xxxx. 2. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2018, x. 45). Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx rozhodoval xxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx x rozhodování nezávislé x xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. zn. XXX. XX 200/98 xx xxx 17.12.1998 (X 155/12 SbNU 423)], xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx určování xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx obsazení xxxx xxxxxxx proti možné xxxxxxx je součástí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx jejich podjatosti.

16. Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, výslovně upravují xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozlišuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (iudex xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti (xxxxx suspectus). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx x xxxxxx xxx jeho xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx k xxxxxxxx, jakož x x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx úkon přímo xxxxxx, dále xxxx xxx xxxxx k xxxxx orgánům xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxx xxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxxxxx také xxxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx věci xxxx x xx xxxx xxxxx činní x xxxx-xx xx xx takové situace - xxxxxxxxxxxx xxxxxx - posuzovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx v dané xxxx x pozici xxxxxx (nebo xxxxxx xxxxxx veřejné moci) xxxxxxx. Xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx pak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, kdo vyloučení xxxxxx xxxxxxxx, xxx., xxx účastník xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx [xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z projednávání (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xx zákona, anebo x xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. x xxxx též xxx 50 xxxxxx xx xxx 11.7.2017 xx. xx. Xx. XX 23/14 (N 117/86 SbNU 25; 283/2017 Sb.)].

17. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pak xxxxxxxx x xxxxxx nestrannosti xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx subjektivního x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx z xxxx, že nestrannost xx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxx kategorií vyjadřující xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věci v xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, k jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx), o xxxx xx schopen nejpřesněji xxxxxxxxx jen xx xxx. Takto xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx její posouzení xxxx podstatné xxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx také xx, xxx reálně existují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x pochybnostem, zda xxxxxx má skutečně xxxxxxxxx xxxxx k xxxx v širším xxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx xxxx. xxxxx ze xxx 31.8.2004 xx. xx. X. XX 371/04 (X 121/34 XxXX 255)]. Xxxxx xxxxxxx xxx ostatně podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 28.6.1984 ve xxxx Campbell x Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 7819/77, 7878/77; xxxx. 81), podle xxxxx "xxxxxxx must xxx xxxx xx xxxx: xx xxxx also xx xxxx to xx done". Při xxxxxxxxxx soudcovské nestrannosti xx tak xxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx objektivních x viditelných xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnost x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx najisto (xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx k xxxxxxxx xx xx xx xxx xxxxxxxxx rozborem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx mohly v xxxxxxx konkrétního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx uvážlivě x x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx).

18. Jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxxx pak zakotvují xxxxxx, xxx x xxx o xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) konkrétního soudce xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx vymezených xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx jen "o. s. ř."; §14 x xxxx.) xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx předseda soudu, xxxxx soudce xx xxx x rozhodování xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx sám xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x vyloučení senát xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx vyloučení xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxxxx xxxx senát Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx §8 xxxxxx x. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "s. ř. s.") xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Poněkud xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx koncipováno v xxxxxxxx řízení. V xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxxx xxxxx, jehož xx xxxxxx vyloučení xxxxxx; o vyloučení xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v senátu xxxxxxxx xxxxx xxxxx [xxxx. §30 x 31 xxxxxx x. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů]. X vyloučení soudce Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §141 x xxxx. xxxxxxxxx řádu, x xxx rozhodne orgán xxxxxxxxxxxxx nadřízený xxxxxx, xxxxx rozhodnutí vydal (xxxxxxxx opět jiný xxxxx Nejvyššího xxxxx).

19. Xxxxx xxxxx naznačených xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x mimořádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Námitku, xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §205 odst. 2 písm. x) x. x. x. x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. K xxxxx xxxxxxxx mimo xxxx x §229 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx též Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je-li xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx. Argumentaci spočívající x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx-xx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx vztáhnout xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx, použije-li xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x pochybnostem x xxxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxx již x xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení.

20. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zastávanému Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx porušení práva xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nestranným xxxxxxx, xxxx-xx stěžovatel xxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx napadat xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xxx (xxxx. x tomu xxxx. xxxx. 34 rozsudku xx dne 22.2.1996 xx xxxx Bulut xxxxx Rakousku, stížnost x. 17358/90). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §103 x. x. x.) xxx skutečnost, xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx této vady xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx ji xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).

21. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx integrální xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx) xx garance toho, xxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce, jelikož xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spravedlivého xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxx v právo x právní stát (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) garantována x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxx rovina xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx nezávislost x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x to xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, tak po xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že jsou xxxxxx neodvolatelní a xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x může xx tak xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x kárným opatřením (xxxx. čl. 82 odst. 2 Xxxxxx), xxxxx xxxxxx jen xxxx xxxxxxx soudce xxxxxxxxx, xxx také jako xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx práva na xxxxxxxxx xxxxxx. Svůj xxxxxx má xxxxxxxxxx xxx materiální zajištění xxxxxx.

22. Ze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxx xx zákonné xxxxxx xxxxxxxxxx postupy, xxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxxxxx x objektivních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx jednotlivé xxxxx x rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxx těchto speciálních xxxxxxx lze pochybnost x nestrannosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x řádných a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

23. Xxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx, jež xx xx formální xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxx stěžovateli x ochraně xxxx xxxxx poskytuje (§75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu), x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x svobod xx x okamžiku, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx stav xxxxxxxx (xxx xx xxx xx definitivně "xxxxxxxx"). X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx Xxxxxxx-xx xxxxxx předpis, xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxxxx příslušný xxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xx xxxx postavení xxxxxxxxx xxx, xx xx xx věci xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx mohla xxxxxx instanční xxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Princip xxxxxxxx státu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

24. Xxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx proti pravomocnému xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxx. usnesení ze xxx 19.12.1997 sp. xx. XX. ÚS 293/97 (U 22/9 XxXX 467), xxxxxxxx xx xxx 9.2.2011 xx. xx. Pl. XX 38/10 (X 1/60 XxXX 759), xxxxxxxx xx dne 3.6.2010 xx. xx. XXX. XX 1336/10 (X 7/57 XxXX 621) xx xxxxx xx dne 30.11.1995 xx. xx. III. XX 62/95 (X 78/4 SbNU 243)] x xx zásadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. usnesení xx dne 28.4.2004 xx. xx. X. XX 236/04 (X 25/33 XxXX 475) xx xxxxx xx xxx 6.9.2016 xx. xx. II. XX 3383/14 (N 163/82 XxXX 565)].

25. X xxxxxxxxx vyplývá, xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevyčerpal xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx dobrat xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx dne 30.3.2006 xx. xx. IV. XX 125/06 (U 4/40 XxXX 781)]. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jen Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxxxx obecným xxxxxx, xxxxx xxxxx xx. 4 Ústavy xxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx celku [srov. x tomu nález xx xxx 16.1.2013 xx. xx. X. XX 46/12 (X 14/68 XxXX 201) xx xxxxx xx xxx 27.5.1998 xx. xx. X. XX 259/97 (N 60/11 XxXX 97)]. Xxxxxxx xxxxxxxx tedy představuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx xxx 13.7.2000 xx. xx. XXX. XX 117/2000 (X 111/19 SbNU 79)] x xx nástrojem xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxxxxx teprve po xxxxxxxxx všech dostupných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv uplatnitelných xx shodě xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 3.4.2009 xx. xx. XX. ÚS 2891/08).

26. Xxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stav xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl, xx xx mu proto xxxxxxxx cesta x xxxxxx věcně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Dle Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx zásady, že xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, nikoli xxxxxxxxxx xxxxx, i xxxx xxxx sama x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx všechny xxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2005 xx. xx. III. ÚS 292/05 (X 23/38 XxXX 587)].

27. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx výjimky, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx procesní xxxxxx, xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx ještě xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx splněny xxx podmínky: (1.) xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx či svobod x xxxx je xxxxx, aby (2.) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) efektivně xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 441/04 xx xxx 12.1.2005 (N 6/36 XxXX 53)].

28. Xxxxxx xxx xxxxx x uvedených xxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx (1.) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v právní xxxxx xxxxxxxxxxx (toho xxxx zasáhnout xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost) a xxxxxxxx platí, že (2.) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxx (x xxxxxx či xxxxxxxxxx opravném prostředku x x xxxxxxxx xxxxxxxx i v xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.).

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx

29. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx víceúrovňovou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx se xx xxxxxxx preference xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx x xxx výjimku, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx vytvořil de xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxx soudy již xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx mají x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx zákonodárce xxxxxx xxxxxx x nápravě xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx nestrannosti, resp. xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx více opravných xxxxxxxxxx, xxx je xxxx x eventuálních xxx xxxxxx (xx xx hmotněprávního charakteru, xxxx xxx xxxxxxxxxx).

30. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zdrženlivosti xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxx xxxx i ze xxxxx odkazované judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva, neboť xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx uplatněn xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx taková xxxxxxx xxxxxxxx právě až x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx sama x xxxx bude xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.

31. Připouští-li xxxxxx Xxxxxxx soud ze xxxxxx subsidiarity xx xxx judikatuře xxxxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx řízení, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxx, pak xx jedná x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základních práv xxxxxxxxxxx x která xxxxx samostatnou, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Takovou xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, a xx už proto, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojené xxxx xxxxxxxxxxxxx jen do xxxxxxxx stadia xxxxxx x xxx, xx xx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, viz xxxxx).

32. Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxx uzavřít, xx x dikce x xxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx prostředkům xxxxxxx práva. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xx případy, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že soudce xxxxxxxx soudu není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx.

33. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx se i x xxxxxx případech xxxx xxxxxxxx výjimka xxxxxxxx v §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxx xxxxxxxxx, x když xxxxxxxxxx nevyčerpal všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx zákon x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx samotného xxxxxxxxxxx, xxx x ústavní xxxxxxxxx tento "xxxxxx xxxxxxxxx zájmů" xxxxx, xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx judikatury zdejšího xxxxx vyložil.

VI.

Závěr

34. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx rozhodnuto o xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx podjatost, xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx podle §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 57/2023 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.3.2023.

Ke xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx nebyl měněn xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.