Plné znění - 57/2023 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna Ústavního soudu ze dne 7. února 2023 sp. zn. Pl. ÚS-st. 58/23 o nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení soudu o nevyloučení soudce pro podjatost

57/2023 Sb.
 

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

57

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 7. února 2023 xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 58/23 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Ludvík Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Jaromír Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxx x Xxxx Xxxxxxx na xxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 zákona č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. III. XX 3576/22, xxxxx xx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 2.8.2021 xx. xx. XX. XX 741/21,

toto xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx rozhodnuto, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, o xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xx xx xxxxx úkony xxxxx xxxxxxx práce, x xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx takovému xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska

1. Xxxxxxx stížností, evidovanou xxx xx. xx. XXX. ÚS 3576/22, xx stěžovatel domáhá xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx xxxx") xx xxx 10.11.2022 x. x. 12 XXXX 334/2022-136, xxxxxx bylo rozhodnuto xxx, že soudce Xxxxxxxxx soudu x Xxxx (xxxx xxx xxx "krajský xxxx") XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 32 XXx 358/2022 (XXXX 31 XXX 25648/2014). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx x dané xxxx xxxxxx dány xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx které xx xxxxxxxxx důvod xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx může pokračovat x xxx, že xxxxxxxxx soudce v xxx bude činit xxxxxxxxx úkony x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx domnívá, xx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xx zákonného xxxxxx x na spravedlivý xxxxxx.

2. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zjistil, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nevyloučení xxxxxx pro xxxxxxxxx, xx nejednotná. Existují xxxxx desítky usnesení, xxxxxxx byly obdobné xxxxxxx stížnosti odmítnuty xxx nepřípustnost podle §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxx xx xxx v rozporu x postupem, k xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 2.8.2021 xx. zn. II. XX 741/21 (všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx pod xxxxx://xxxxx.xxxxx.xx), kterým ústavní xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x Krajského soudu x Xxxx zrušil xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx je přitom XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podle čl. 89 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxx").

3. Xxxxx III. senát Xxxxxxxxx xxxxx postupoval xxxxx §23 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vedené pod xx. xx. III. XX 3576/22 přerušil x xxxxx Ústavního xxxxx postoupil xxxxx xx zaujetí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 2.8.2021 xx. xx. XX. ÚS 741/21.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxx sp. xx. XX. ÚS 741/21

4. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 4.1.2023 xx. zn. XX. XX 3409/22; xxxxxxxx xx xxx 11.10.2022 xx. zn. I. XX 2646/22; xxxxxxxx xx xxx 4.10.2022 xx. zn. XXX. XX 2373/22; usnesení xx xxx 13.9.2022 xx. xx. XX. XX 2312/22; xxxxxxxx xx xxx 16.1.2020 xx. zn. IV. XX 4037/19 (X 1/98 SbNU 381); xxxxxxxx ze xxx 18.1.2017 sp. xx. X. ÚS 359/16; xxxxxxxx ze xxx 20.2.2018 xx. xx. X. ÚS 4079/17; xxxxxxxx ze dne 17.9.2019 xx. zn. XX. ÚS 2946/19; xxxxxxxx xx dne 15.6.2016 xx. xx. XX. XX 587/16; xxxxxxxx ze xxx 10.5.2016 xx. zn. XX. ÚS 3117/15; xxxxxxxx ze dne 30.9.2016 xx. xx. X. XX 2625/16; xxxxxxxx xx xxx 2.1.2018 xx. zn. XX. XX 4040/17; xxxxxxxx ze dne 23.3.2020 xx. zn. XX. XX 4042/19 x xxxxx další] xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx řízení xx věci samé xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx-xx xxx možné xxxx xxxxxxx uplatňovat xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx žádného opravného xxxxxxxxxx.

5. Tento xxxxx, xxxxx x z xxx xxxxxxxxxxx důsledek xxxxxxxxxxx x nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx podle §75 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, kdy xxxx - xxx xx xxxx x ve xxxx stěžovatele - xxxxxxx stížností napadeno xxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxx příslušné xxxxxx xxxxxxxx ještě x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx důsledkem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx Xxxxxxx soud může xxx povolán xx xxxxxxxx jejich postupu xxxxxx xx skončení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx totiž řízení xx věci samé xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

6. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx x nálezu xx. zn. II. XX 741/21 xx xxx 2.8.2021. V xxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx, a Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stížnost stěžovatele. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx posoudily xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel měl xx xxxxxxxxx.

7. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx nálezu xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x intencích xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost shledal xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěr je xxxxx xx shora xxxxxxxx smyslu xxxxxxx x pro xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxx případech, xxx. v případech, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o tom, xx daný xxxxxx xxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx x minulosti xxxxxxxxx meritorní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.3.2007 xx. xx. X. XX 722/05 (X 42/44 SbNU 533) x x xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze dne 6.12.2016 sp. xx. XXX. XX 2759/16 (X 236/83 SbNU 667) x x xxxxxx xx xxx 25.4.2017 xx. xx. XX. XX 2213/16 (X 65/85 XxXX 159).

8. Xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxx případů xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti rozhodnutím, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx neopodstatněnost xxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu (xxxx. kupř. xxxxxxxx xx dne 15.11.2022 xx. xx. XX. XX 2843/22; ze xxx 27.4.2021 xx. xx. II. XX 960/21 xxxx ze xxx 5.9.2017 xx. xx. II. XX 2395/17). Xx xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx x této xxxxxxxx xxxxxx není založena xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. II. XX 741/21, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx přistupuje x xxxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.4.2014 sp. xx. XX. ÚS 594/14 xx xxxxx xx xxx 4.8.2020 xx. xx. X. XX 629/20 (X 158/101 XxXX 105)]. Domáhá-li xx xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx z předpokladu, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx účinně xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx 13 xxxxxxxx xx xxx 13.11.2018 xx. xx. XX. XX 3169/18).

XXX.

Xxxxxxxxxxx soudní xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx

10. Ústavní xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx konkrétního xxxxxx, xxx tato xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx základ systémový. Xxx je xxx xxx zakotvením xxxxxx xxxx x Ústavě (xxxx. x tomu čl. 81 x xxxx.), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxxxx x výkonné. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudy, x xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx x určitých xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx funkce xxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxx, xxxxx Ústava xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx takového x jeho vazby x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx je rovněž xxxxxx výkon xxxxxxx xxxx.

11. Xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx xxx vykonávají xxxxxxxxx x nezávislé xxxxx, xxxx. nestranní x xxxxxxxxx soudci, kteří xx xxx xxx xxxxxxxx xxxx řídit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu [xxxx. čl. 1 xxxx. 1 Ústavy, resp. xxxxx xxxxx Listiny základních práv a svobod (xxxx xxx "Listina")], xxx xxx ve xxxx xxxxxxxx vymezuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudní moci [xxxx. k xxxx xxxxx V nálezu xx dne 26.4.2005 xx. xx. Xx. XX 11/04 (X 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx "xxxx" xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod (xxxx xxx "Úmluva"); xxxx xxxx xxxx xxxx xxx akceptován x orgán xxxxxxx xxxxx xxxxx ("established xx xxx"), vykonávající xxxx činnost v xxxxxxx x právním xxxxx ("xx the xxxxx of rules xx xxx"), když xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. xxxx. 36 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.1984 ve xxxx stížnosti x. 8790/79 Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx).

12. Xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx soustavy xxx xxx uvažovat x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx co xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nezávislosti Ústavou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx x jednotlivých xxxxxxxx x soudcovskou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

13. Okolnost, že xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx své xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx xx xxxxx xxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx, xxxx poukázal xx xx, xx každý xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: "Xxx xx xxxxxxxxx právo xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx jí xxxx, ale xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx; x xxx xx x nerovnost xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, ale xx xxx všechny, xxxxx xxxxx pro nerovné; xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxx má xxx xxxx právem, x soudí xx xxxxx. Xx xxxxx, xx se xxxx xxxx xxxxxx soudce; x xxxxxxx lidí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx." (Xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxx: Petr Rezek, 2009, x. 113). Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx "i xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, povolávají x xxxx xxxx lékaře, x xxxxxxx tělocviku, xxxxxx-xx xxxx xxxxxx, xxxx učitele, ve xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx" (xxxxxx, xxx. 131).

14. Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx podjatost xxxx xxxxxxxxxxx jeden ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxx x do xxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx (obdobně srov. Xxxxx, X. x xxx. Xxxx k xxxxxx xxxx. 2. xxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx XX, 2018, x. 45). Xx xxxxx zjevné, xx xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx by xx x rozhodování nezávislé x nestranné.

15. Ústavní xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 200/98 xx xxx 17.12.1998 (X 155/12 XxXX 423)], že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx je součástí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci x xxxxxx jejich xxxxxxxxxx.

16. Xxxx zásadu, že xxxxx nesmí xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, výslovně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a to x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozlišuje xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx zákona (xxxxx xxxxxxxxx) a na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx suspectus). Xxxxx xxxxxx, obsažená x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx x soudce xxx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zástupcům, xxxx xxx poměr k xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx také xxx poměr k xxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxx xxxxxx řízení konkrétní xxxxx. Vyloučeni jsou xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dané xxxx xxxx v ní xxxx xxxxx činní x xxxx-xx xx xx xxxxxx xxxxxxx - zjednodušeně řečeno - xxxxxxxxx správnost xxxxx vlastních xxxx, xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x konkrétním xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx lišit xxxxx xxxx, kdo vyloučení xxxxxx navrhuje, xxx., xxx účastník xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx [xxxxx xxxx lze xxxxx rozlišit, zda xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx x projednávání (xxxxxxxxxx) věci xxxxx xx zákona, xxxxx x xxxxxxx své xxxxxxx xx účastníka xxxxxx - srov. x xxxx xxx xxx 50 xxxxxx xx xxx 11.7.2017 xx. zn. Xx. XX 23/14 (X 117/86 SbNU 25; 283/2017 Sb.)].

17. Na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pak navazuje x xxxxxx nestrannosti xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x objektivního. Xxxxxxx xx přitom x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kategorií vyjadřující xxxxxxxxx xxxxx soudce x xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx k xxxxxxxx xxxxxx, x jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx), x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx. Takto xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by ovšem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx byla nedostatečnou xxxxxxx férového xxxxxxxx xxxxxx, a proto xx xxxxxxxx xxxxxx x kritérium xxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx. Xxx její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pozorovatele (xxxx. xxxxxxxxx řízení), xxxxx xxxx to, xxx reálně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx vést x pochybnostem, xxx xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx [srov. x xxxx xxxx. xxxxx xx xxx 31.8.2004 xx. xx. X. XX 371/04 (X 121/34 XxXX 255)]. Právě uvedené xxx xxxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřit x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 28.6.1984 xx xxxx Xxxxxxxx x Xxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 7819/77, 7878/77; xxxx. 81), xxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxx: xx xxxx also xx seen xx xx xxxx". Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxx nejen x xxxxxxxxxxx konkrétního soudce, xxx xxxx x xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx záruk xxxxxxxxxxxx rozumnou xxxxxxxxxx x jeho nestrannosti. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx být nikdy xxxxxxxxx xxxxx najisto (xx vztahu k xxxxxxxxxxx nestrannosti xx xxxx xxxxxxxxx, dokud xxxx prokázán opak), xxxxxxx x odpovědi xx xx se xxx přiblížit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx konkrétního xxxxxx xxxxxxxxxxx zpochybňovat. Xxxxxxxxxx xxxxxx objektivních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xx vyloučení soudce xxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxx zaručeného práva xx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx).

18. Jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx. X vyloučení xxxxxx xx vymezených xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "o. s. ř."; §14 x násl.) xxxxxxxxx soudce xxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx soudce xx xxx x rozhodování xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx neshledá xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx jiný senát Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §8 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "s. ř. s.") xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxx, x xxxxxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x této xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx být xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Poněkud xxxxxxx xx rozhodování x xxxxxxxxx koncipováno x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; o vyloučení xxxxxx nebo přísedícího xxxxxxxxxxxxx x senátu xxxxxxxx tento senát [xxxx. §30 a 31 zákona x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. X xxxxxxxxx soudce Xxxxxxxxxx xxxxx rozhoduje x trestním xxxxxx xxxx senát xxxxx xxxxx. Xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §141 x xxxx. xxxxxxxxx řádu, x xxx rozhodne orgán xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxx (xxxxxxxx opět xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx).

19. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx §205 odst. 2 xxxx. x) x. x. ř. x tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxx, xxx který xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. K xxxxx xxxxxxxx mimo jiné x §229 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx též Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxx řešení xxxxxxx právní otázky xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx spočívající x pochybnostech x xxxxxxxxxxxx (nepodjatosti) xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x trestním xxxxxx (xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti soudci xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx naopak xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

20. Xxxxxx xxxxxxx odpovídá x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx práva. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx bez dalšího xxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudcem, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx (xxxx. x tomu xxxx. xxxx. 34 xxxxxxxx xx xxx 22.2.1996 xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 17358/90). Důvody xxxxxxx stížnosti (xxxx. §103 x. ř. x.) xxx skutečnost, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxxxxxxx (mezi dalšími xxxxxx) xxx zmatečnost xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx v xxxxxxx této vady xxxxxx není Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx x musí x xx přihlédnout x xxxxx, pokud ji xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).

21. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (resp. xx xxxxxx ochranu) xx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx nestranný x xxxxxxxxx soudce, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx jedním z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx x právní xxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Vzhledem x xxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudce (xxxxx) xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx jednak rovina xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx moci, xxxxxx xx nezávislost x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxx xxxxxx, a to xxx po xxxxxxx xxxxxxx, xxx po xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx podpořena rovněž xxx, xx výkon xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x může xx tak xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx srovnatelných x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. čl. 82 xxxx. 2 Xxxxxx), nelze xxxxxx xxx jako xxxxxxx xxxxxx samotného, xxx xxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

22. Xx shora xxxxxxxxx xx podává, xx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx (nepodjatosti) xxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxx xx zákonné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx podle subjektivních x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx jednotlivé úkony x rozhodnutí soudce x konkrétní věci xxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

23. Xxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx je její xxxxxxxxxxxx, jež xx xx formální xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx řád xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx poskytuje (§75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu), x xx stránce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx ostatní orgány xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xx xxx xx definitivně "xxxxxxxx"). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx, xx v určité xxxxxxxx situaci xx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud, xxxxxx Ústavní xxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xx xx xxxx xxx rozhodl xxxxx, xxx xxx mohla xxxxxx xxxxxxxxx soustava xxxxxxxx xxxxx. Princip xxxxxxxx státu x xxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřipouští.

24. Xxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxx. usnesení xx xxx 19.12.1997 xx. xx. II. XX 293/97 (U 22/9 XxXX 467), xxxxxxxx xx xxx 9.2.2011 xx. xx. Pl. XX 38/10 (U 1/60 SbNU 759), xxxxxxxx xx xxx 3.6.2010 sp. xx. XXX. XX 1336/10 (X 7/57 SbNU 621) xx xxxxx xx dne 30.11.1995 xx. zn. XXX. XX 62/95 (X 78/4 XxXX 243)] x xx zásadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. usnesení xx xxx 28.4.2004 xx. xx. X. XX 236/04 (U 25/33 XxXX 475) xx xxxxx xx xxx 6.9.2016 sp. xx. XX. XX 3383/14 (X 163/82 XxXX 565)].

25. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zasahovat xx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx možnosti, jak xx dobrat xxxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.3.2006 xx. zn. IV. XX 125/06 (U 4/40 XxXX 781)]. Xxxx chránit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lidská xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxx orgánům xxxxxxx xxxx, především xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx. 4 Xxxxxx xxxx základní xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx [xxxx. x xxxx nález xx xxx 16.1.2013 xx. xx. X. XX 46/12 (X 14/68 XxXX 201) xx xxxxx ze xxx 27.5.1998 sp. xx. X. XX 259/97 (X 60/11 XxXX 97)]. Ústavní xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxx xxxx. nález xx dne 13.7.2000 xx. zn. XXX. XX 117/2000 (X 111/19 XxXX 79)] x xx xxxxxxxxx xxxxxxx základních práv, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx všech dostupných xxxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxx x systému xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 3.4.2009 xx. xx. XX. XX 2891/08).

26. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x stěžovateli xxxx nadále x xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxx (viz xxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxx-xx se xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx cesta x xxxxxx věcně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Dle Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx třeba vycházet xx xxxxxx, xx xxxxxxx stížností xx xxxx xxx napadána xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx proti xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx [xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2005 xx. xx. XXX. XX 292/05 (X 23/38 XxXX 587)].

27. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx napadnout x pravomocné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx část řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx procesní xxxxxx, xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Musí xxxx xxx kumulativně splněny xxx xxxxxxxx: (1.) xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx bezprostředně x xxxxxxx zasáhnout do xxxxxxx zaručených základních xxxx xx svobod x xxxx xx xxxxx, xxx (2.) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx příslušné xxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx o takové xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx řízení (např. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. III. XX 441/04 ze xxx 12.1.2005 (X 6/36 XxXX 53)].

28. Xxxxxx ani xxxxx x xxxxxxxxx podmínek x případě xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx, xxxxxxx (1.) samotné xxxxxxxxxx o nepodjatosti xxxxx xxxx způsobilé xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxx, xx (2.) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xx xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, brojící xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx kvazimeritornímu - xxxx. rozhodnutí o xxxxx, předběžné xxxxxxxx xxxx.).

X.

Xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx

29. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x ohledem xx xxxxxxxxxx víceúrovňovou xxxxxxx nestrannosti xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní stížnosti xxxxxxxxxx a xxxxx x něj výjimku, xxxxx xxxxxx opačný xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx jen xxxxxxx x xxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx chvíli, kdy xxxxx ony xxxx x xxxx rozhodovat. Xxxxxxx lze ostatně xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxx, xx zákonodárce zjevně xxxxxx x nápravě xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxx nestrannosti, xxxx. xxx pochybnostech x xxxxxxxxxxxx xxxx opravných xxxxxxxxxx, xxx je xxxx x eventuálních xxx xxxxxx (xx xx xxxxxxxxxxxxxx charakteru, xxxx xxx procesních).

30. Xxxxxxxxxxxxxxxx uvedené zdrženlivosti xxxxx Ústavního soudu xxxxx xx určité xxxx x ze xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x pokud xx xxx xxxxxxx, nemůže xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx sama x xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx.

31. Xxxxxxxxx-xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx subsidiarity ve xxx judikatuře výjimky xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx řízení, xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx skončeno, pak xx jedná x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxx xx základních práv xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x nevyloučení soudce xxxxxx nemá, a xx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručených základních xxxx nebo svobod x takovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojené není xxxxxxxxxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x tím, xx xx na xx xxxxxxx být xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx shora).

32. Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx z dikce x xxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx povinnost stěžovatelů xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx procesnímu xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx, xx soudce xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, x xxx má xxxxxxxxxx.

33. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx uvádí, xx xx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx uplatnit výjimka xxxxxxxx v §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx práva xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx zájmů" řádně, xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyložil.

VI.

Závěr

34. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx rozhodnuto o xxx, xx soudce xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. kterým xxx xxxxxxxx opravný prostředek xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nepřípustná podle §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis č. 57/2023 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.3.2023.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx nebyl xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx derogační změna xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.