Plné znění - 57/2023 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna Ústavního soudu ze dne 7. února 2023 sp. zn. Pl. ÚS-st. 58/23 o nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení soudu o nevyloučení soudce pro podjatost

57/2023 Sb.
 

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

57

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přijalo dne 7. xxxxx 2023 xxx sp. xx. Xx. XX-xx. 58/23 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Pavel Xxxxxxxxx x soudci Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Jirsa, Xxxxx Xxxxxxxxx, Vladimír Xxxxxxxx, Xxxxx Šámal, Xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Milada Tomková, Xxxxx Xxxxx x Xxxx Xxxxxxx na xxxxx III. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. XXX. XX 3576/22, xxxxx xx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx v nálezu xx xxx 2.8.2021 xx. xx. XX. XX 741/21,

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, x xxx má xxxxxxxxxx xxxx x xx xx xxxxx úkony xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx usnesení, xx nepřípustná (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxx předložení stanoviska

1. Xxxxxxx stížností, evidovanou xxx xx. xx. XXX. ÚS 3576/22, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx jen "vrchní xxxx") xx xxx 10.11.2022 č. x. 12 VSOL 334/2022-136, xxxxxx bylo rozhodnuto xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxx soud") XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx vedené u xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 32 XXx 358/2022 (KSBR 31 XXX 25648/2014). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx dány xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xx zakládaly důvod xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx může xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx bude xxxxx xxxxxxxxx úkony x xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x na spravedlivý xxxxxx.

2. Při posuzování xxxx xxxxxxx stížnosti XXX. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx usnesení xxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxx x nevyloučení xxxxxx xxx podjatost, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx obdobné xxxxxxx xxxxxxxxx odmítnuty xxx xxxxxxxxxxxxx podle §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx znění zákona č. 77/1998 Sb., xxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 2.8.2021 xx. xx. XX. XX 741/21 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx://xxxxx.xxxxx.xx), kterým ústavní xxxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx x Krajského xxxxx x Xxxx zrušil xxxx xxxxxxxxx. Tímto xxxxxxx je přitom XXX. senát Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx").

3. Xxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vedené xxx xx. zn. XXX. XX 3576/22 přerušil x xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 2.8.2021 xx. xx. XX. XX 741/21.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx. xx. XX. XX 741/21

4. Xxxxxxx xxxx x souladu se xxxxxxx subsidiarity ve xxx xxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 4.1.2023 xx. zn. IV. XX 3409/22; usnesení xx xxx 11.10.2022 xx. xx. X. XX 2646/22; xxxxxxxx xx xxx 4.10.2022 xx. xx. XXX. XX 2373/22; xxxxxxxx xx xxx 13.9.2022 xx. xx. XX. XX 2312/22; xxxxxxxx xx xxx 16.1.2020 xx. zn. XX. XX 4037/19 (X 1/98 SbNU 381); xxxxxxxx xx dne 18.1.2017 xx. xx. X. ÚS 359/16; xxxxxxxx xx xxx 20.2.2018 xx. xx. X. XX 4079/17; xxxxxxxx xx dne 17.9.2019 xx. zn. XX. ÚS 2946/19; xxxxxxxx xx dne 15.6.2016 sp. xx. XX. ÚS 587/16; xxxxxxxx xx xxx 10.5.2016 sp. zn. XX. XX 3117/15; xxxxxxxx xx xxx 30.9.2016 xx. zn. X. ÚS 2625/16; xxxxxxxx xx dne 2.1.2018 xx. zn. XX. XX 4040/17; xxxxxxxx ze xxx 23.3.2020 xx. xx. XX. XX 4042/19 x xxxxx xxxxx] xxxxxxxx z xxxx, xx předmětem xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx teprve poté, xx xxxx řízení xx věci xxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxx-xx xxx možné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

5. Tento závěr, xxxxx i z xxx vyplývající xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx podle §75 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") zdejší xxxx aplikoval xx xxxxxxx, kdy xxxx - xxx je xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx napadeno xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx. Xxxxxxxx totiž x xxxx, xx případné xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxx příslušné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx důsledkem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řízení xx xxxx samé xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx nadále x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx tvrzené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

6. Xx xxxxxx xxxxxx se xxxx Ústavní soud xxxxxxxx x nálezu xx. xx. II. XX 741/21 xx xxx 2.8.2021. V xxxxx řízení byla xxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a Xxxxxxxxx xxxxx v Brně, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx s tím, xx obecné soudy xxxxxxxxxxxx posoudily xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx podjatého.

7. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx x ústavní stížnosti xx Ústavní soud x tomto nálezu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odmítnuta x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx judikatury xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx jí xxxxxxx xxxxxxxx, xx však xxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěr xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx smyslu xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x obdobných případech, xxx. x případech, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x minulosti xxxxxxxxx meritorní přezkum xxxxxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xx xxx 7.3.2007 xx. xx. X. ÚS 722/05 (X 42/44 XxXX 533) a x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 6.12.2016 xx. xx. XXX. XX 2759/16 (X 236/83 SbNU 667) a x xxxxxx xx dne 25.4.2017 sp. xx. XX. ÚS 2213/16 (X 65/85 XxXX 159).

8. Xxx xxxxxxx xx vhodné xxxxx, xx Xxxxxxx soud x řadě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, rovněž xxxxxx xxxxxxxx odmítajících xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu (xxxx. xxxx. usnesení xx dne 15.11.2022 xx. xx. XX. XX 2843/22; xx xxx 27.4.2021 xx. xx. XX. XX 960/21 xxxx xx xxx 5.9.2017 sp. xx. XX. ÚS 2395/17). Je tak xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx x této xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. zn. II. XX 741/21, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx uvádí, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [srov. např. xxxxxxxx xx dne 15.4.2014 xx. zn. XX. XX 594/14 xx xxxxx xx xxx 4.8.2020 sp. xx. X. XX 629/20 (X 158/101 XxXX 105)]. Xxxxxx-xx xx tedy stěžovatel xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx soudce pro xxxxxx xx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xx nutné xxxxxxxx x předpokladu, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práva, xxxxx xxxxxxxx ústavněprávní deficit xxxxx v pokračujícím (xxxxxxx) řízení xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx 13 xxxxxxxx xx xxx 13.11.2018 xx. xx. XX. XX 3169/18).

XXX.

Xxxxxxxxxxx soudní xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx

10. Xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) soudu xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx konkrétního xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxx zakotvením xxxxxx xxxx v Ústavě (xxxx. k tomu čl. 81 a xxxx.), xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx x ústavnímu xxxxxxxxx xx xxx xxxx i základní xxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx měnit, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x určitých případech. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx základní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudce x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx Ústava xxxxxx xxx charakteristiky xxxxx jako xxxxxxxx x xxxx vazby x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i k xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx rovněž xxxxxx výkon xxxxxxx xxxx.

11. Xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx xxx vykonávají xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudci, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx musí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. čl. 1 xxxx. 1 Ústavy, xxxx. xxxxx xxxxx Listiny základních práv a svobod (xxxx jen "Listina")], xxx tím ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx [xxxx. k xxxx xxxxx X xxxxxx xx dne 26.4.2005 xx. xx. Xx. XX 11/04 (X 89/37 SbNU 207; 220/2005 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx "xxxx" xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"); xxxx xxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ("xxxxxxxxxxx xx xxx"), vykonávající xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ("xx xxx xxxxx xx rules xx xxx"), xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. xxxx. 36 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.1984 ve xxxx xxxxxxxxx x. 8790/79 Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx).

12. Xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx lze xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X dané xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx především xxxx osobnostní xxxxxx x psychickou xxxxxxxx xxxx bezpodmínečný xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxxxxxx. Řečené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx u jednotlivých xxxxxxxx o soudcovskou xxxxxx prověřovány xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxx x odborné xxxxxxx.

13. Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx věci (xxxx xxxxx in causa xxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xx, že každý xxxxx xx xxx xxxxxxx perspektivy: "Tak xx například xxxxx xxxxxxx xx rovnost, x xxxx xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx pro xxxxx; x xxx se x xxxxxxxxx pokládá xx xxxxx, x xxxxxxx jím xxxxxxxx xxxx, xxx ne xxx všechny, xxxxx xxxxx xxx nerovné; xxxxx vynechává xx, xxx xxxx má xxx něco právem, x soudí xx xxxxx. To xxxxx, xx se xxxx xxxx xxxxxx soudce; x většina xxxx xx vlastních xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudcem." (Xxxxxxxx. 3. vyd. Xxxxx: Xxxx Rezek, 2009, x. 113). Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx "x xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, povolávají x xxxx xxxx xxxxxx, x učitelé tělocviku, xxxxxx-xx xxxx cvičit, xxxx učitele, xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, protože xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx" (xxxxxx, xxx. 131).

14. Xxxxxxxxx soudců pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxx má xxxxx xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (obdobně srov. Xxxxx, J. x xxx. Xxxx x xxxxxx xxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx ČR, 2018, x. 45). Je xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jakkoliv zainteresovaný xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx nezávislé x xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. XXX. XX 200/98 xx dne 17.12.1998 (X 155/12 XxXX 423)], že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx určování xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx, a to x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxx případy xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx zákona (xxxxx xxxxxxxxx) a xx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti (xxxxx suspectus). Proto xxxxxx, obsažená x xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx situace, kdy xx u xxxxxx xxx jeho xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, jakož x x dalším xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx přímo xxxxxx, dále také xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxx, xxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx v tom xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx rozhodování xxxxxxxxxxxx dané xxxx xxxx v xx xxxx jinak xxxxx x xxxx-xx xx xx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx řečeno - posuzovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úvah, xxxxx v xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxx. Postup při xxxxxxxxxxx o xxx, xxx x konkrétním xxxxxxx jsou xxxxxx xxx vyloučení soudce, xx pak xxxxxxxx xxxx lišit xxxxx xxxx, kdo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tzn., xxx účastník xxxxxx, xxxxx xxxxxx sám [xxxxx xxxx lze xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x projednávání (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. x tomu xxx xxx 50 nálezu xx xxx 11.7.2017 xx. zn. Xx. XX 23/14 (X 117/86 XxXX 25; 283/2017 Sb.)].

17. Xx uvedenou xxxxxxxxxxxx xxx navazuje x dělení xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx subjektivního x xxxxxxxxxxxx. Vychází xx xxxxxx x xxxx, že nestrannost xx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudce x věci x xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx x předmětu xxxxxx, k xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx), x xxxx xx schopen nejpřesněji xxxxxxxxx jen xx xxx. Takto pouze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx férového xxxxxxxx xxxxxx, x proto xx doplněna rovněž x xxxxxxxxx nestrannosti x hlediska objektivního. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx hodnocení x xxxxxxxx vnějšího xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx řízení), xxxxx xxxx xx, xxx reálně existují xxxxxxxxxx okolnosti, které xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx xxxx. xxxxx ze dne 31.8.2004 sp. xx. X. XX 371/04 (X 121/34 SbNU 255)]. Xxxxx xxxxxxx xxx ostatně xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřit x konstatováním Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 28.6.1984 xx xxxx Xxxxxxxx x Xxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 7819/77, 7878/77; xxxx. 81), xxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxx not xxxx be done: xx must xxxx xx seen xx xx xxxx". Xxx xxxxxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx nejen x xxxxxxxxxxx konkrétního soudce, xxx xxxx x xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx x viditelných xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx nestrannosti xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx k odpovědi xx xx xx xxx přiblížit rozborem xxxxxxxxxxxx skutečností, xxxxx xx mohly v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Posuzování xxxxxx objektivních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xx vyloučení soudce xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx).

18. Jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) konkrétního xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx ve vymezených xxxxxxxxx v rámci xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx jen "o. s. ř."; §14 x xxxx.) xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx předseda xxxxx, xxxxx xxxxxx má xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx, rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. O xxxxxxxxx vyloučení soudců Xxxxxxxxxx soudu pak xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §8 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "s. ř. s.") xxxxxxxxx x podjatosti xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxx, a xxxxxxxx-xx xxx důvody xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x této xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, má-li xxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx koncipováno x xxxxxxxx řízení. V xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxxxx důvodech vyloučení xxxxxxxxx orgán, jehož xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; o xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx tento senát [xxxx. §30 x 31 zákona x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení soudním (xxxxxxx xxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx]. X vyloučení xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx stížnost podle §141 a násl. xxxxxxxxx řádu, o xxx rozhodne orgán xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vydal (xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).

19. Xxxxx takto naznačených xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být nestrannost xxxxxx xxxxxxxxxxxxx též xxxxxxx x mimořádnými xxxxxxxxx prostředky. Námitku, xx ve xxxx xxxxxxxxxx vyloučený soudce, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §205 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx také samostatný xxxxx, pro který xxx napadat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. K xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x §229 xxxx. 1 x. s. x. xxxxxxxxx též Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je-li xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Argumentaci spočívající x xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx-xx xx věci xxxxxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx). Taková xxxxxxxx námitka naopak xxxx akceptovatelným xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx ji xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxx již x xxxxxxxxxxx fázích řízení.

20. Xxxxxx xxxxxxx odpovídá x xxxxxxx zastávanému Xxxxxxxxx soudem pro xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tom, xx xxx nebyla xxxxxxxxxx nestranným xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx již x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xxx (srov. x tomu xxxx. xxxx. 34 xxxxxxxx xx xxx 22.2.1996 xx xxxx Xxxxx xxxxx Rakousku, stížnost x. 17358/90). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §103 x. ř. x.) xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx také x xxxxxxx této vady xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxx k xx xxxxxxxxxxx x xxxxx, pokud xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).

21. Xx základě xxxx uvedeného xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx) xx garance toho, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx nestranný x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spravedlivého xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx důvěry xxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx stát (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Vzhledem x xxxx je nezaujatost x nezávislost xxxxxx (xxxxx) garantována x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxx rovina xxxxxxxxxxxxxxxxx (ústavního) xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní moci, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxx nárocích xx xxxxxxxx x tuto xxxxxx, x xx xxx po xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Integrita xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, že výkon xxxx funkce xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx pravidla xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x může xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx ze xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxx x kárným opatřením (xxxx. čl. 82 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx soudce samotného, xxx také xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zajištění xxxxxx.

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) soudců xxxxxx xxx předvídá xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxxxxx x objektivních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vadami x x řádných a xxxxxxxxxxx opravných prostředcích.

IV.

Zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti

23. Xxxxxxxx znakem ústavní xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx stránce xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním soudu), x po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x dispozici xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx protiústavní stav xxxxxxxx (xxx je xxx xx definitivně "xxxxxxxx"). X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx Xxxxxxx-xx xxxxxx předpis, xx x xxxxxx xxxxxxxx situaci xx x rozhodování x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud, xxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xx xx xxxx xxx rozhodl xxxxx, xxx xxx mohla xxxxxx instanční soustava xxxxxxxx xxxxx. Princip xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx souběžné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

24. Xxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx a jinému xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxxxxx vybudováno na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 19.12.1997 xx. xx. XX. ÚS 293/97 (X 22/9 XxXX 467), xxxxxxxx xx xxx 9.2.2011 xx. xx. Pl. XX 38/10 (X 1/60 XxXX 759), xxxxxxxx xx xxx 3.6.2010 xx. xx. XXX. ÚS 1336/10 (X 7/57 SbNU 621) xx xxxxx xx xxx 30.11.1995 xx. xx. XXX. XX 62/95 (X 78/4 XxXX 243)] x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavních stížností [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 28.4.2004 xx. xx. I. XX 236/04 (X 25/33 XxXX 475) xx xxxxx xx xxx 6.9.2016 xx. xx. XX. XX 3383/14 (N 163/82 XxXX 565)].

25. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zasahovat xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx ještě nevyčerpal xxxxxxx xxxxxxxx, jak xx dobrat ochrany xxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.3.2006 xx. xx. XX. XX 125/06 (X 4/40 XxXX 781)]. Xxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx lidská xxxxx x xxxxxxx xxxxx nepřipadá xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx podle xx. 4 Xxxxxx xxxx základní xxxxx x xxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx celku [xxxx. x xxxx xxxxx xx dne 16.1.2013 xx. xx. I. XX 46/12 (X 14/68 SbNU 201) xx xxxxx xx xxx 27.5.1998 xx. xx. X. XX 259/97 (N 60/11 XxXX 97)]. Ústavní xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ultima xxxxx [xxx např. nález xx xxx 13.7.2000 xx. zn. III. XX 117/2000 (N 111/19 XxXX 79)] x xx nástrojem xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x systému xxxxxx veřejné xxxx (xxxxxxxx xx xxx 3.4.2009 xx. zn. XX. XX 2891/08).

26. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx). Xxxxxx po vyčerpání xxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stav protiústavnosti xxxxxxxx nebyl, xx xx mu proto xxxxxxxx cesta k xxxxxx věcně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Dle Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx vycházet xx xxxxxx, xx xxxxxxx stížností xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx jsou xxxx x sobě xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.9.2005 xx. xx. XXX. XX 292/05 (X 23/38 XxXX 587)].

27. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx výjimky, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx pouze uzavírá xxxxxxx část xxxxxx xxxx xxxxx řeší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx řízení xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx však xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx: (1.) xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx zasáhnout do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx či svobod x dále xx xxxxx, aby (2.) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx stadium xxxxxx, v xxxx xxxx x takové xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx xxx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. III. XX 441/04 xx xxx 12.1.2005 (N 6/36 XxXX 53)].

28. Xxxxxx xxx jedna x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx (1.) xxxxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx zasáhnout teprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx, v jehož xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx pravomocně xxxxxxx xxxxxx povinnost) a xxxxxxxx platí, xx (2.) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx řízení (x řádném xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x konečném xxxxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, brojící xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxxxxxxxx kvazimeritornímu - xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxx, předběžné xxxxxxxx xxxx.).

X.

Xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx plénu Ústavního xxxxx k rozhodnutí

29. Xxxxxx Ústavního xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nestrannosti xxxxxx xxxxxxxxxx, xx není xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a činit x něj výjimku, xxxxx postup opačný xx bez hlubšího xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx prostor x xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx chvíli, xxx xxxxx xxx mají x xxxx rozhodovat. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x tím, xx zákonodárce xxxxxx xxxxxx x nápravě xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx pochybnostech x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vad xxxxxxxxxx).

30. Xxxxxxxxxxxxxxxx uvedené zdrženlivosti xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx do určité xxxx i xx xxxxx odkazované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x pokud xx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx až x řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx, že sama x xxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.

31. Xxxxxxxxx-xx xxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxx subsidiarity ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, které xxx x rozsahu xxxxxx xxxx nebylo xxxxxxx skončeno, pak xx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xx už xxxxx, xx eventuální xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxx xxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx).

32. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx z xxxxx x smyslu §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředek xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx vztahuje x xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxx procesnímu xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, x xxx má xxxxxxxxxx.

33. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx xx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výjimka xxxxxxxx v §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, i když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx zákon x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní zájmy xxxxxxxxxxx. Je však xxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxx x ústavní xxxxxxxxx tento "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx" xxxxx, xxxxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxx

34. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x závěru, že xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx usnesení, jímž xxxx xxxxxxxxxx o xxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx xxx podjatost, xxxx. kterým byl xxxxxxxx opravný prostředek xxxxx takovému xxxxxxxx, xx nepřípustná xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 57/2023 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.3.2023.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx derogační změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.