Plné znění - 57/2023 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna Ústavního soudu ze dne 7. února 2023 sp. zn. Pl. ÚS-st. 58/23 o nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení soudu o nevyloučení soudce pro podjatost

57/2023 Sb.
 

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

57

SDĚLENÍ

Ústavního soudu
 

Plénum Xxxxxxxxx xxxxx přijalo xxx 7. února 2023 xxx xx. zn. Xx. ÚS-st. 58/23 xx xxxxxxx předseda xxxxx Xxxxx Rychetský x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Fenyk, Xxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Jaromír Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Vladimír Xxxxxxxx, Xxxxx Šámal, Xxxxxxx Šimíček (xxxxxx xxxxxxxxx), Milada Xxxxxxx, Xxxxx Uhlíř x Xxxx Xxxxxxx na xxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxx jeho právního xxxxxx xxx řízení xxxxxx xxx sp. xx. III. XX 3576/22, který se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.8.2021 xx. zn. XX. XX 741/21,

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx není xxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx věci, o xxx xx rozhodovat xxxx x xx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x kterým xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxx předložení xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, evidovanou xxx xx. zn. XXX. XX 3576/22, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Olomouci (xxxx xxx "vrchní xxxx") xx xxx 10.11.2022 x. x. 12 XXXX 334/2022-136, xxxxxx xxxx rozhodnuto xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (dále xxx xxx "krajský xxxx") XXXx. Jaroslav Pospíchal xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vedené x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 32 XXx 358/2022 (XXXX 31 INS 25648/2014). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx x dané xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxx pochybovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx které xx zakládaly xxxxx xxxx vyloučení. Xxxxxx xxxx xxxx pokračovat x tím, xx xxxxxxxxx soudce v xxx bude xxxxx xxxxxxxxx úkony x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx domnívá, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx porušena xxxx základní xxxxx xx zákonného soudce x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

2. Xxx xxxxxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ústavní stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesení, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odmítnuty xxx nepřípustnost podle §43 xxxx. 1 xxxx. e) zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxx č. 77/1998 Sb., což xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.8.2021 xx. xx. II. XX 741/21 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx://xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tímto xxxxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx").

3. Xxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. XXX. XX 3576/22 xxxxxxxx x plénu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (implicitně) xxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 2.8.2021 xx. xx. XX. XX 741/21.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxx sp. xx. XX. XX 741/21

4. Ústavní soud x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx judikatuře [xxxx. xxxx. usnesení xx xxx 4.1.2023 xx. xx. IV. XX 3409/22; xxxxxxxx xx dne 11.10.2022 xx. xx. X. XX 2646/22; usnesení xx xxx 4.10.2022 xx. zn. XXX. XX 2373/22; xxxxxxxx xx xxx 13.9.2022 xx. zn. XX. XX 2312/22; xxxxxxxx xx dne 16.1.2020 xx. xx. IV. XX 4037/19 (X 1/98 SbNU 381); xxxxxxxx xx xxx 18.1.2017 xx. zn. X. XX 359/16; xxxxxxxx xx xxx 20.2.2018 xx. xx. X. XX 4079/17; xxxxxxxx ze xxx 17.9.2019 xx. xx. XX. XX 2946/19; xxxxxxxx xx xxx 15.6.2016 xx. xx. XX. ÚS 587/16; xxxxxxxx ze dne 10.5.2016 xx. xx. XX. XX 3117/15; xxxxxxxx xx xxx 30.9.2016 xx. xx. X. XX 2625/16; xxxxxxxx xx dne 2.1.2018 sp. xx. XX. XX 4040/17; xxxxxxxx xx xxx 23.3.2020 xx. xx. XX. ÚS 4042/19 x mnohá xxxxx] xxxxxxxx x xxxx, xx předmětem xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxx poté, xx xxxx xxxxxx xx věci samé xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx-xx xxx xxxxx tuto xxxxxxx uplatňovat xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxx, xxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx důsledek xxxxxxxxxxx v nepřípustnosti xxxxxxx stížnosti podle §75 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") zdejší xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx - xxx je xxxx i ve xxxx stěžovatele - xxxxxxx xxxxxxxxx napadeno xxxxxxxx o xxx, xx soudce není xxxxxxxx x projednání x rozhodnutí xxxx. Xxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx důsledkem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx postupu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Vydáním xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx věci samé xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx procesní prostředky, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

6. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. II. XX 741/21 xx xxx 2.8.2021. V xxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x Krajského xxxxx v Xxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx posoudily xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudce, xxxxx stěžovatel xxx xx podjatého.

7. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx podmínek xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx Ústavní soud x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx x intencích xxxxx xxxxxxx judikatury xxx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxxx věcně x xxxx xx dokonce xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx implicitní x xxxxxxxx xxxxx je xxxxx ve shora xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx případech, xxx. x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, rovněž x xxxxxx ze dne 7.3.2007 xx. xx. X. XX 722/05 (X 42/44 XxXX 533) x v xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 6.12.2016 xx. xx. XXX. XX 2759/16 (X 236/83 SbNU 667) x v xxxxxx xx xxx 25.4.2017 sp. xx. XX. XX 2213/16 (X 65/85 XxXX 159).

8. Xxx xxxxxxx xx vhodné xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x řadě případů xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §43 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x Ústavním soudu (xxxx. xxxx. usnesení xx xxx 15.11.2022 xx. zn. II. XX 2843/22; ze xxx 27.4.2021 sp. xx. XX. XX 960/21 xxxx xx xxx 5.9.2017 sp. xx. XX. ÚS 2395/17). Je xxx xxxxxx, xx nejednotnost xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx procesní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 741/21, xxxxx x řadou xxxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, jimiž soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 15.4.2014 sp. xx. XX. XX 594/14 xx xxxxx ze xxx 4.8.2020 xx. xx. X. XX 629/20 (N 158/101 XxXX 105)]. Domáhá-li xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx soudce xxx xxxxxx se xxxx xxxxxx na zákonného xxxxxx, je nutné xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práva, xxxxx xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx 13 xxxxxxxx xx dne 13.11.2018 xx. xx. XX. XX 3169/18).

III.

Nezávislost xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx

10. Xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) soudu xxxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx rovněž xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx dán xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x Ústavě (xxxx. x xxxx čl. 81 x xxxx.), xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx x základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxx doplňovat x xxxxxxxxx soudy, x xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx případech. Xxxxxxx zaručené xxx xxxxxx jen základní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxxxx též xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx x soudům xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx rovněž xxxxxx xxxxx veřejné xxxx.

11. Stanoví-li totiž Xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. nestranní x xxxxxxxxx xxxxxx, kteří xx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. čl. 1 xxxx. 1 Ústavy, xxxx. xxxxx xxxxx Listiny základních práv a svobod (xxxx jen "Listina")], xxx tím ve xxxx důsledku vymezuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx [xxxx. k tomu xxxxx X xxxxxx xx dne 26.4.2005 xx. xx. Xx. XX 11/04 (X 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx "xxxx" ve xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "Úmluva"); xxxx xxxx xxxx xxxx xxx akceptován x xxxxx xxxxxxx xxxxx práva ("established xx xxx"), xxxxxxxxxxxx xxxx činnost x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ("xx the xxxxx xx xxxxx xx law"), když xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xx vede xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. x xxxx xxxx. xxxx. 36 rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.1984 ve xxxx xxxxxxxxx č. 8790/79 Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx).

12. Xxxxxx x xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx uvažovat x xxxxxxxxxx x nestranném xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx především xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bezpodmínečný xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxxx x nezávislosti Ústavou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx osobnostní xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x soudcovskou xxxxxx xxxxxxxxxxx systémem xxxxxxxxxx řízení, přípravné xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

13. Xxxxxxxx, xx xxxxx nesmí být xxxxxxx xx xxx xxxxxxx věci (xxxx xxxxx xx xxxxx xxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx již Xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx na xx, xx každý xxxxx xx xxx xxxxxxx perspektivy: "Xxx xx xxxxxxxxx právo xxxxxxx za xxxxxxx, x xxxx jí xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx pro xxxxx; x tak xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, ale xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx pro xxxxxxx; xxxxx vynechává xx, xxx koho má xxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx. Xx proto, xx se soud xxxx xxxxxx xxxxxx; x většina xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx špatným xxxxxxx." (Xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxx: Xxxx Rezek, 2009, x. 113). Xx jiném xxxxx xxxxxx autor xxxxxxxxx, xx "i xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, povolávají x xxxx xxxx xxxxxx, x učitelé tělocviku, xxxxxx-xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xx nedovedou xxxxxxx soudit, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx" (xxxxxx, xxx. 131).

14. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx má přímý xxxxx x do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx srov. Xxxxx, J. a xxx. Xxxx x xxxxxx síni. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2018, x. 45). Xx xxxxx zjevné, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx se x rozhodování nezávislé x nestranné.

15. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. např. xxxxx sp. xx. XXX. XX 200/98 xx dne 17.12.1998 (X 155/12 SbNU 423)], xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx určování xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx obsazení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x projednávání a xxxxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Xxxx zásadu, že xxxxx nesmí xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x podstatě xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx úprava xxxxxx rozlišuje případy xxxxxxxxx pro podjatost xx zákona (iudex xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx námitky podjatosti (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisech, xxxxxxxxx situace, kdy xx u xxxxxx xxx xxxx xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx nebo k xxxxxx xxxxxxxxx, dále xxx poměr k xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxx úkon xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx, resp. o xxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Vyloučeni xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na rozhodování xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx v xx xxxx jinak činní x měli-li xx xx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vlastních xxxx, xxxxx x xxxx xxxx x pozici xxxxxx (nebo xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx) xxxxxxx. Postup při xxxxxxxxxxx x tom, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx jsou důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx pak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tzn., xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx soudce xxx [xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z projednávání (xxxxxxxxxx) xxxx přímo xx xxxxxx, anebo x xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. x tomu též xxx 50 nálezu xx xxx 11.7.2017 xx. zn. Pl. XX 23/14 (X 117/86 SbNU 25; 283/2017 Sb.)].

17. Na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx navazuje x dělení nestrannosti xxxxxx - nahlíženo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx z xxxx, že nestrannost xx především subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztah xxxxxx x věci x xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx nebo jejich xxxxxxxxx), x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx. Takto xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nedostatečnou xxxxxxx férového xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx doplněna xxxxxx x xxxxxxxxx nestrannosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx posouzení xxxx podstatné xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vnějšího pozorovatele (xxxx. účastníka xxxxxx), xxxxx také xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, které xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx má skutečně xxxxxxxxx vztah x xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx xxxx. xxxxx ze xxx 31.8.2004 xx. zn. X. XX 371/04 (X 121/34 XxXX 255)]. Xxxxx uvedené xxx ostatně podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 28.6.1984 ve xxxx Campbell a Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost č. 7819/77, 7878/77; xxxx. 81), xxxxx něhož "xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxx: xx xxxx xxxx xx xxxx xx xx xxxx". Při xxxxxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx také z xxxx dostatečně objektivních x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozumnou xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, dokud xxxx xxxxxxxx opak), xxxxxxx k odpovědi xx xx se xxx xxxxxxxxx rozborem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx konkrétního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx objektivních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx zvlášť uvážlivě x x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx).

18. Jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx a xxx x vyloučení (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "o. s. ř."; §14 a násl.) xxxxxxxxx xxxxxx sám, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx soudce xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud předseda xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudce, xxxxxxxxx x vyloučení senát xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxxxx xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §8 xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx xxx "s. ř. s.") xxxxxxxxx x podjatosti xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, x neshledá-li xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx nebo xxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx, má-li xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx některého xx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx koncipováno x xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx důvodech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x senátu xxxxxxxx tento senát [xxxx. §30 x 31 zákona x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů]. X vyloučení xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx téhož xxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §141 x násl. xxxxxxxxx xxxx, o xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu).

19. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxx být nestrannost xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Námitku, xx xx xxxx xxxxxxxxxx vyloučený xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §205 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx samostatný xxxxx, pro který xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x §229 xxxx. 1 o. s. x. xxxxxxxxx též Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx. Argumentaci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxx x součástí xxxxxxxx a dovolání x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx-xx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx stupně). Taková xxxxxxxx xxxxxxx naopak xxxx akceptovatelným dovolacím xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx mu xxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx již v xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení.

20. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x výkladu zastávanému Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx tak (xxxx. x xxxx xxxx. xxxx. 34 rozsudku xx dne 22.2.1996 xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 17358/90). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §103 x. ř. x.) pak xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx (xxxx dalšími xxxxxx) xxx zmatečnost xxxxxx před soudem, xxxx také v xxxxxxx této xxxx xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x musí k xx přihlédnout x xxxxx, xxxxx ji xxx stěžovatel v xxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx (§109 odst. 4 x. ř. x.).

21. Xx xxxxxxx xxxx uvedeného lze xxxxxxx, xx integrální xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (resp. xx xxxxxx ochranu) xx xxxxxxx xxxx, xxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx tento aspekt xx jedním x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jeden ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx jednak xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx moci, xxxxxx má xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudců xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, a xx xxx po xxxxxxx xxxxxxx, tak xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx podpořena xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx funkce je xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx neodvolatelní a xxxxxxxxxxxxxx x výjimku x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sám xxxxx a může xx xxx xxxxxxxxx xxxx jen ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x kárným opatřením (xxxx. čl. 82 odst. 2 Xxxxxx), nelze xxxxxx jen jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx také xxxx xxxxx ze způsobů xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx má xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

22. Xx shora xxxxxxxxx xx podává, xx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx (nepodjatosti) soudců xxxxxx xxx předvídá xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterými xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx úkony x rozhodnutí soudce x konkrétní xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx speciálních xxxxxxx lze pochybnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích.

IV.

Zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti

23. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, jež xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx), x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx x okamžiku, xxx ostatní xxxxxx xxxxxxx moci xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (věc xx xxx xx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx"). Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx Ústavní soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx ve xxxx xxx rozhodl xxxxx, xxx xxx mohla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx souběžné xxxxxxxxxxx nepřipouští.

24. Xxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx přezkumu pravomocně xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.12.1997 xx. xx. II. ÚS 293/97 (U 22/9 XxXX 467), xxxxxxxx xx xxx 9.2.2011 xx. xx. Xx. XX 38/10 (X 1/60 SbNU 759), xxxxxxxx xx xxx 3.6.2010 xx. zn. XXX. ÚS 1336/10 (X 7/57 XxXX 621) xx xxxxx xx dne 30.11.1995 xx. zn. XXX. XX 62/95 (X 78/4 XxXX 243)] x xx zásadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. usnesení xx dne 28.4.2004 xx. xx. X. XX 236/04 (U 25/33 XxXX 475) xx xxxxx xx xxx 6.9.2016 xx. xx. II. ÚS 3383/14 (X 163/82 XxXX 565)].

25. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx oprávněn zasahovat xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v nichž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.3.2006 xx. xx. XX. XX 125/06 (X 4/40 XxXX 781)]. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a svobody xxxxx nepřipadá xxx Xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxx orgánům xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx obecným xxxxxx, xxxxx podle xx. 4 Xxxxxx xxxx základní xxxxx x xxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx [srov. x xxxx xxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. zn. X. XX 46/12 (X 14/68 XxXX 201) xx xxxxx xx xxx 27.5.1998 xx. xx. X. ÚS 259/97 (X 60/11 XxXX 97)]. Ústavní xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx dne 13.7.2000 xx. xx. III. XX 117/2000 (N 111/19 XxXX 79)] x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx uplatnitelných xx xxxxx xx xxxxxxx v systému xxxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxx ze dne 3.4.2009 xx. zn. XX. ÚS 2891/08).

26. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nepodjatosti soudce xxxxxx soudní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, by xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx věcně projednatelné xxxxxxx xxxxxxxxx. Dle Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx dílčí, x xxxx xxxx sama x sobě pravomocná, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2005 sp. xx. III. ÚS 292/05 (X 23/38 XxXX 587)].

27. X xxxxxx pravidla xxxx Xxxxxxx xxxx výjimky, xxx xxxxxxxx napadnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx část xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx procesní xxxxxx, xxxxxx řízení xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx kumulativně splněny xxx xxxxxxxx: (1.) xxxxxxxxxx musí být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxx, aby (2.) xx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx práv nebo xxxxxx omezovala xxx xx příslušné stadium xxxxxx, x němž xxxx x takové xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx řízení (xxxx. xxx použití opravných xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) efektivně xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 441/04 xx xxx 12.1.2005 (X 6/36 XxXX 53)].

28. Xxxxxx ani jedna x xxxxxxxxx podmínek x případě xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx (1.) samotné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxx stěžovatele (toho xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx bude např. xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx anebo xx xxxx pravomocně uložena xxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxx, xx (2.) xxxx námitku xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x konečném xxxxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, brojící xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx kvazimeritornímu - xxxx. rozhodnutí x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.).

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí

29. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxx postup xxxxxx xx xxx hlubšího xxxxxx vytvořil de xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx x xxx, xx zákonodárce zjevně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxx nestrannosti, xxxx. xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx opravných xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxx jiných (xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vad xxxxxxxxxx).

30. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx soudy, x xxxxx se xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právě xx x řízení před Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx práva x xxxxxxxxxx, že sama x xxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces xxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx.

31. Xxxxxxxxx-xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx výjimky xxxxxxxxxxx v tom, xx lze ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx jedná x xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx x která xxxxx xxxxxxxxxxx, uzavřenou xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx jen xx xxxxxxxx stadia xxxxxx x tím, že xx na xx xxxxxxx být reagováno x rámci xxxxxxx xxxxxx (např. právě xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx shora).

32. Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxx x xxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx prostředky, které xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx subsidiární prostředek xx standardním prostředkům xxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xx vztahuje x xx případy, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx procesnímu xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x níž xx xxxxxxxxxx.

33. Xxx úplnost Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx se x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx zákon x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Xx však xxxx samotného xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx tento "přesah xxxxxxxxx xxxxx" xxxxx, xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxx

34. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost směřující xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Informace

Právní xxxxxxx č. 57/2023 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 8.3.2023.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.