Plné znění - 57/2023 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna Ústavního soudu ze dne 7. února 2023 sp. zn. Pl. ÚS-st. 58/23 o nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení soudu o nevyloučení soudce pro podjatost

57/2023 Sb.
 

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

57

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 7. xxxxx 2023 xxx xx. zn. Xx. XX-xx. 58/23 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetský x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Šámal, Xxxxxxx Xxxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx Uhlíř x Xxxx Xxxxxxx xx xxxxx XXX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx podle §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx jeho právního xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx pod xx. xx. XXX. XX 3576/22, xxxxx xx xxxxxxxxx od právního xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.8.2021 xx. xx. II. XX 741/21,

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx není vyloučen x projednání a xxxxxxxxxx xxxx, o xxx má rozhodovat xxxx x xx xx xxxxx xxxxx xxxxx rozvrhu xxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx usnesení, xx xxxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx).

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxx předložení xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx sp. xx. XXX. XX 3576/22, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci (xxxx jen "xxxxxx xxxx") xx xxx 10.11.2022 x. j. 12 VSOL 334/2022-136, xxxxxx xxxx rozhodnuto xxx, xx soudce Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx (xxxx též xxx "xxxxxxx soud") XXXx. Jaroslav Xxxxxxxxx xxxx vyloučen z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 32 XXx 358/2022 (XXXX 31 XXX 25648/2014). Xxxxx xxxxxxxx soudu x dané xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxx pochybovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx zakládaly důvod xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx soudce v xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx úkony x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx domnívá, xx xxxxx xxxxxxxxxxx vrchního xxxxx xxxx porušena xxxx xxxxxxxx práva xx zákonného xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

2. Při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx nepřípustnost xxxxx §43 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., což xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, k xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 2.8.2021 xx. xx. XX. XX 741/21 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxx dostupná xxx xxxxx://xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxx").

3. Xxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. XXX. XX 3576/22 xxxxxxxx x xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx stanoviska x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x nálezu xx xxx 2.8.2021 sp. xx. XX. XX 741/21.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxx xx. xx. II. XX 741/21

4. Xxxxxxx xxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx judikatuře [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.1.2023 xx. xx. IV. XX 3409/22; usnesení xx xxx 11.10.2022 xx. xx. X. XX 2646/22; xxxxxxxx xx xxx 4.10.2022 xx. zn. XXX. XX 2373/22; xxxxxxxx xx xxx 13.9.2022 xx. zn. XX. XX 2312/22; usnesení xx dne 16.1.2020 xx. xx. XX. XX 4037/19 (X 1/98 XxXX 381); xxxxxxxx ze dne 18.1.2017 xx. xx. X. XX 359/16; xxxxxxxx ze dne 20.2.2018 xx. zn. X. ÚS 4079/17; xxxxxxxx ze xxx 17.9.2019 xx. zn. XX. XX 2946/19; xxxxxxxx ze xxx 15.6.2016 xx. zn. XX. XX 587/16; xxxxxxxx xx xxx 10.5.2016 xx. xx. XX. ÚS 3117/15; xxxxxxxx xx xxx 30.9.2016 xx. xx. X. ÚS 2625/16; xxxxxxxx xx dne 2.1.2018 xx. zn. XX. XX 4040/17; xxxxxxxx xx xxx 23.3.2020 xx. xx. XX. XX 4042/19 x xxxxx xxxxx] xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxx-xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx uplatňovat xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxx, xxxxx i x xxx xxxxxxxxxxx důsledek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") zdejší xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx bylo - xxx xx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx napadeno xxxxxxxx o tom, xx xxxxxx není xxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxx napravit ještě x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx důsledkem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx může xxx povolán ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx samé xxxxxxx a stěžovateli xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

6. Od xxxxxx xxxxxx se xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. II. XX 741/21 ze xxx 2.8.2021. V xxxxx řízení byla xxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x Krajského xxxxx x Brně, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx posoudily xxxxxx xxxxxxxxxx nestrannosti soudce, xxxxx stěžovatel měl xx podjatého.

7. Otázkou xxxxxxxxxxxx stejně jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx nálezu xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx judikatury xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx věcně a xxxx xx dokonce xxxxxxxx, je však xxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o tom, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx meritorní přezkum xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.3.2007 sp. zn. X. ÚS 722/05 (X 42/44 SbNU 533) x x xxxxxxx věci x xxxxxx xx xxx 6.12.2016 xx. xx. XXX. XX 2759/16 (X 236/83 XxXX 667) a x xxxxxx xx dne 25.4.2017 xx. xx. XX. ÚS 2213/16 (X 65/85 SbNU 159).

8. Xxx xxxxxxx xx vhodné dodat, xx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx ústavní stížnosti xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxxxx bylo rozhodnuto x nepodjatosti rozhodujícího xxxxxx, xxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §43 odst. 2 xxxx. a) zákona x Xxxxxxxx soudu (xxxx. kupř. xxxxxxxx xx xxx 15.11.2022 xx. xx. XX. XX 2843/22; xx xxx 27.4.2021 xx. xx. XX. XX 960/21 xxxx xx xxx 5.9.2017 xx. xx. II. ÚS 2395/17). Xx xxx xxxxxx, xx nejednotnost xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 741/21, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přistupuje k xxxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. např. xxxxxxxx ze xxx 15.4.2014 xx. zn. XX. XX 594/14 xx xxxxx ze xxx 4.8.2020 xx. xx. X. XX 629/20 (N 158/101 XxXX 105)]. Xxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce xxx xxxxxx se xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x předpokladu, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (obdobně xxxx. xxx 13 usnesení xx xxx 13.11.2018 xx. xx. XX. XX 3169/18).

XXX.

Xxxxxxxxxxx soudní xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx

10. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx nahlížet xxx xxxxx osobu konkrétního xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxxx (xxxx. x tomu čl. 81 x xxxx.), xxxxx xxxx způsobem xxxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx x ústavnímu xxxxxxxxx xx xxx xxxx i základní xxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx měnit, tedy xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudy, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x určitých případech. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x způsob xxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx charakteristiky xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx x soudům xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx rovněž xxxxxx výkon xxxxxxx xxxx.

11. Xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudy, xxxx. xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, kteří xx při xxx xxxxxxxx musí řídit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx. xxxxx pátou Listiny základních práv a svobod (xxxx xxx "Listina")], xxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx [xxxx. x xxxx xxxxx X xxxxxx xx xxx 26.4.2005 xx. xx. Xx. XX 11/04 (X 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx "xxxx" xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx jen "Úmluva"); xxxx xxxx xxxx xxxx xxx akceptován x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ("xxxxxxxxxxx xx xxx"), xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ("xx xxx xxxxx xx xxxxx xx xxx"), xxxx xxxxxx xxxx takovým xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. xxxx. 36 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.1984 xx xxxx stížnosti č. 8790/79 Sramek xxxxx Xxxxxxxx).

12. Xxxxxx x xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxx x celé xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X dané xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx především xxxx osobnostní xxxxxx x psychickou odolnost xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx co xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx systémem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

13. Xxxxxxxx, xx xxxxx nesmí xxx xxxxxxx xx své xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx in xxxxx xxx), xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx na xx, xx každý xxxxx ze xxx xxxxxxx perspektivy: "Xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx rovnost, x xxxx xx xxxx, xxx xx xxx všechny, xxxxx xxx xxx xxxxx; x xxx xx x xxxxxxxxx pokládá xx xxxxx, x xxxxxxx jím xxxxxxxx xxxx, ale xx xxx xxxxxxx, nýbrž xxxxx xxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx koho xx xxx něco právem, x soudí xx xxxxx. To xxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx; x většina xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudcem." (Xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxx: Petr Rezek, 2009, x. 113). Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx "x xxxxxx, xxxx xxxx jsou xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx cvičit, xxxx xxxxxxx, ve xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx o vlastní xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx" (xxxxxx, xxx. 131).

14. Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxx moci x xxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx (xxxxxxx xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxx x xxxxxx xxxx. 2. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2018, x. 45). Xx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zainteresovaný xx výsledku xxxxxx xxxxxxxxx xx se x rozhodování xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. zn. XXX. ÚS 200/98 xx xxx 17.12.1998 (X 155/12 XxXX 423)], že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Xxxx xxxxxx, xx xxxxx nesmí být xxxxxxx xx xxxxx xxxx, výslovně xxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x podstatě xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx případy xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx zákona (iudex xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx námitky podjatosti (xxxxx xxxxxxxxx). Proto xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx situace, xxx xx u soudce xxx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx úkon xxxxx xxxxxx, xxxx také xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxx, zda xxxx xxxxxxxxxx nestranně xxxx xxxxx x tom xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx. Vyloučeni xxxx xxxxxx xxxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx rozhodování xxxxxxxxxxxx dané věci xxxx x ní xxxx xxxxx činní x xxxx-xx xx xx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vlastních xxxx, xxxxx x dané xxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx) xxxxxxx. Postup xxx xxxxxxxxxxx x tom, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, kdo vyloučení xxxxxx xxxxxxxx, tzn., xxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxx [xxxxx toho xxx xxxxx rozlišit, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z projednávání (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xx xxxxxx, anebo x námitce své xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. x xxxx xxx xxx 50 xxxxxx xx dne 11.7.2017 xx. zn. Xx. XX 23/14 (X 117/86 SbNU 25; 283/2017 Sb.)].

17. Xx uvedenou xxxxxxxxxxxx pak navazuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Vychází xx xxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věci x xxxxxx slova xxxxxx (xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, k jeho xxxxxxxxxx nebo jejich xxxxxxxxx), o xxxx xx schopen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx on xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx pojatá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx doplněna rovněž x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx objektivního. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx hodnocení x xxxxxxxx xxxxxxxx pozorovatele (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxx x pochybnostem, xxx xxxxxx má skutečně xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx [srov. x xxxx xxxx. xxxxx xx dne 31.8.2004 sp. xx. X. XX 371/04 (X 121/34 SbNU 255)]. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x konstatováním Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.6.1984 xx xxxx Xxxxxxxx x Xxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 7819/77, 7878/77; xxxx. 81), podle něhož "xxxxxxx must xxx xxxx xx xxxx: xx must also xx xxxx to xx xxxx". Xxx xxxxxxxxxx soudcovské nestrannosti xx xxx xxxxx xxxxxxxx nejen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx presumuje, dokud xxxx prokázán xxxx), xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx se xxx přiblížit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx objektivních xxxxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx zvlášť xxxxxxxx x x vědomím, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx).

18. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxx, jak a xxx o vyloučení (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "o. s. ř."; §14 x xxxx.) xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx předseda xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx předseda xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x vyloučení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců Xxxxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxxxx jiný xxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Podle §8 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "s. ř. s.") xxxxxxxxx o podjatosti xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxx-xx xxx xxxxxx podjatosti, xxxxxxxx o xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxxxx právě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx rozhodování o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení. V xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán, xxxxx xx důvody vyloučení xxxxxx; o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v senátu xxxxxxxx tento xxxxx [xxxx. §30 x 31 xxxxxx x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů]. X xxxxxxxxx soudce Xxxxxxxxxx soudu rozhoduje x xxxxxxxx xxxxxx xxxx senát xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx druhu xx xxxxxxxxx stížnost xxxxx §141 x násl. xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).

19. Xxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zpochybňována též xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Námitku, xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §205 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. x xxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxx samostatný xxxxx, pro který xxx napadat rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle §229 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. K vadám xxxxxxxx mimo jiné x §229 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx řízení, xx-xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxx x součástí xxxxxxxx a dovolání x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx-xx ve xxxx xxxxxxxxx orgán, xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxx proti soudci xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx naopak xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx ji xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx soudce byly xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

20. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem pro xxxxxx práva. Xxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx bez dalšího xxxxxxxxx porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx (srov. x tomu např. xxxx. 34 xxxxxxxx xx dne 22.2.1996 xx xxxx Bulut xxxxx Rakousku, stížnost x. 17358/90). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §103 s. x. x.) xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) pod xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx x musí k xx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx ji xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.).

21. Na základě xxxx uvedeného xxx xxxxxxx, xx integrální xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces (xxxx. xx soudní ochranu) xx xxxxxxx toho, xxx xx věci xxxxxxxxxx nestranný a xxxxxxxxx soudce, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx jedním z xxxxxxxxxxxxxxxx faktorů spravedlivého xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxxx jeden xx xxxxxxxxxx kamenů xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) garantována x xxxxxxxx rovinách. Xx xx jednak xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (ústavního) xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní moci, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x ve xxxxxxxx nárocích xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xx xxx xx stránce xxxxxxx, tak po xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx podpořena rovněž xxx, xx výkon xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že jsou xxxxxx neodvolatelní x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx definovat xxx xxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx jen ze xxxxxxxxx důvodů srovnatelných x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. čl. 82 xxxx. 2 Ústavy), nelze xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx samotného, xxx xxxx xxxx xxxxx xx způsobů xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx má samozřejmě xxx materiální xxxxxxxxx xxxxxx.

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nepodjatosti) xxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxx xx xxxxxxx úrovni xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterými xxx podle xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nestranné. Xxxxx těchto speciálních xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxx xxxxxxx společně x xxxxxxxxx vadami x x řádných a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích.

IV.

Zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

23. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx formální stránce xxxxxxxxx v požadavku xxxxxxxxxxx vyčerpání všech xxxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x ochraně jeho xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu), x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx v okamžiku, xxx ostatní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx stav xxxxxxxx (věc je xxx ně definitivně "xxxxxxxx"). X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, že Xxxxxxx-xx právní předpis, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx ve xxxx xxx rozhodl dříve, xxx xxx xxxxx xxxxxx instanční xxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřipouští.

24. Xxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx proti pravomocnému xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod je xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [srov. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 19.12.1997 sp. xx. XX. XX 293/97 (X 22/9 XxXX 467), xxxxxxxx xx dne 9.2.2011 xx. xx. Pl. XX 38/10 (U 1/60 SbNU 759), xxxxxxxx ze dne 3.6.2010 xx. xx. XXX. XX 1336/10 (X 7/57 XxXX 621) xx nález xx dne 30.11.1995 xx. zn. XXX. XX 62/95 (X 78/4 XxXX 243)] x na xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxx [xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 28.4.2004 xx. xx. I. XX 236/04 (X 25/33 XxXX 475) xx xxxxx xx xxx 6.9.2016 xx. xx. XX. ÚS 3383/14 (N 163/82 XxXX 565)].

25. X xxxxxxxxx vyplývá, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx xx řízení teprve xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.3.2006 xx. xx. IV. XX 125/06 (X 4/40 XxXX 781)]. Xxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx nepřipadá xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx orgánům veřejné xxxx, především obecným xxxxxx, xxxxx xxxxx xx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pod xxxxxxxx soudní moci xxxx xxxxx [xxxx. x tomu xxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. zn. X. XX 46/12 (X 14/68 SbNU 201) xx xxxxx xx xxx 27.5.1998 xx. xx. X. ÚS 259/97 (X 60/11 XxXX 97)]. Ústavní xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ultima xxxxx [xxx např. nález xx dne 13.7.2000 xx. zn. XXX. XX 117/2000 (X 111/19 XxXX 79)] x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx teprve po xxxxxxxxx xxxxx dostupných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxx ze xxx 3.4.2009 sp. xx. XX. XX 2891/08).

26. Xxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx nadále k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx shora). Xxxxxx xx vyčerpání xxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx stěžovatel x nadále xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx věcně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx třeba vycházet xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx dílčí, i xxxx jsou xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.9.2005 xx. xx. III. ÚS 292/05 (X 23/38 XxXX 587)].

27. X xxxxxx pravidla xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx napadnout x pravomocné rozhodnutí, xxxxx xxxxx uzavírá xxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx řízení xx xxxx samé xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx: (1.) xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxx, xxx (2.) xx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx příslušné xxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx x takové xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxx x rámci xxxxxxx xxxxxx (např. xxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx uplatněna [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. III. XX 441/04 xx xxx 12.1.2005 (X 6/36 XxXX 53)].

28. Xxxxxx xxx jedna x uvedených podmínek x xxxxxxx rozhodnutí xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx splněna, xxxxxxx (1.) xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx stěžovatele (xxxx xxxx zasáhnout xxxxxx xxxxxxxxxx meritorní, resp. xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx, xx (2.) xxxx xxxxxxx xxxx uplatňovat x x xxxxxx řízení (x řádném xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku x x konečném xxxxxxxx x v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx - xxxx. rozhodnutí x xxxxx, xxxxxxxxx opatření xxxx.).

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx

29. Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x s xxxxxxx xx naznačenou víceúrovňovou xxxxxxx nestrannosti xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx x něj výjimku, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx vytvořil xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, xxx xxxxx ony mají x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nápravě xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx nestrannosti, resp. xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xx xx hmotněprávního xxxxxxxxxx, xxxx vad xxxxxxxxxx).

30. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zdrženlivosti xxxxx Ústavního soudu xxxxx do xxxxxx xxxx x xx xxxxx odkazované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx národními xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právě xx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxx bude xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.

31. Připouští-li xxxxxx Xxxxxxx xxxx ze xxxxxx subsidiarity xx xxx xxxxxxxxxx výjimky xxxxxxxxxxx x xxx, xx lze ústavní xxxxxxxxx napadat i xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení, xxxxx xxx x rozsahu xxxxxx xxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zasáhnout xx základních xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx samostatnou, uzavřenou xxxx xxxxxx. Takovou xxxxxx ale rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemá, x xx už xxxxx, xx eventuální xxxxxxxx xxxxxxx zaručených základních xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxx uplatňování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti meritorním xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx).

32. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx z dikce x xxxxxx §75 xxxx. 1 zákona x Ústavním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx zákon k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx standardním prostředkům xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx se vztahuje x xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx soudce xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, x níž xx xxxxxxxxxx.

33. Pro xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx se x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zákon x xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx tento "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx" xxxxx, xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyložil.

VI.

Závěr

34. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavní soud x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx soudce xxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxx podjatost, xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nepřípustná xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 57/2023 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.3.2023.

Xx xxx uzávěrky právní xxxxxxx nebyl xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.