Plné znění - 57/2023 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna Ústavního soudu ze dne 7. února 2023 sp. zn. Pl. ÚS-st. 58/23 o nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení soudu o nevyloučení soudce pro podjatost

57/2023 Sb.
 

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

57

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 7. xxxxx 2023 xxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 58/23 xx složení xxxxxxxx xxxxx Pavel Rychetský x soudci Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Pavel Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Milada Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxx x Xxxx Xxxxxxx xx xxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. III. XX 3576/22, xxxxx se xxxxxxxxx od právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v nálezu xx dne 2.8.2021 xx. xx. II. XX 741/21,

xxxx stanovisko:

Ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, o xxx xx rozhodovat xxxx x xx xx xxxxx xxxxx xxxxx rozvrhu xxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx usnesení, xx nepřípustná (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx znění pozdějších xxxxxxxx).

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx. zn. XXX. ÚS 3576/22, xx stěžovatel domáhá xxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Olomouci (xxxx xxx "xxxxxx xxxx") xx dne 10.11.2022 č. j. 12 XXXX 334/2022-136, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (dále též xxx "krajský xxxx") XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 32 XXx 358/2022 (KSBR 31 XXX 25648/2014). Xxxxx xxxxxxxx soudu x xxxx věci xxxxxx dány žádné xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx pochybovat x xxxxxxxxxxxx jmenovaného xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vyloučení. Xxxxxx xxxx xxxx pokračovat x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx úkony x xxxxxxxxxx. Stěžovatel se xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx porušena xxxx základní práva xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

2. Při posuzování xxxx ústavní xxxxxxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zjistil, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o nevyloučení xxxxxx xxx podjatost, xx nejednotná. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesení, xxxxxxx xxxx obdobné xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx nepřípustnost podle §43 xxxx. 1 xxxx. e) zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxx je xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx, k xxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.8.2021 xx. xx. II. XX 741/21 (všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx pod xxxxx://xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Brně x Krajského xxxxx x Brně zrušil xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxx XXX. senát Ústavního xxxxx vázán xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx").

3. Xxxxx XXX. senát Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 3576/22 xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx postoupil návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od právního xxxxxx (implicitně) obsaženého x nálezu xx xxx 2.8.2021 xx. xx. II. ÚS 741/21.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx soudu x nález sp. xx. II. XX 741/21

4. Ústavní xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx subsidiarity xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 4.1.2023 xx. xx. IV. XX 3409/22; usnesení xx xxx 11.10.2022 xx. xx. X. XX 2646/22; xxxxxxxx xx xxx 4.10.2022 xx. xx. XXX. XX 2373/22; xxxxxxxx xx xxx 13.9.2022 xx. xx. XX. XX 2312/22; xxxxxxxx xx xxx 16.1.2020 xx. xx. XX. XX 4037/19 (U 1/98 XxXX 381); xxxxxxxx xx xxx 18.1.2017 xx. xx. X. XX 359/16; xxxxxxxx xx dne 20.2.2018 xx. xx. X. ÚS 4079/17; xxxxxxxx ze xxx 17.9.2019 sp. xx. XX. XX 2946/19; xxxxxxxx xx xxx 15.6.2016 sp. xx. XX. XX 587/16; xxxxxxxx xx xxx 10.5.2016 sp. zn. XX. XX 3117/15; xxxxxxxx xx xxx 30.9.2016 sp. zn. X. ÚS 2625/16; xxxxxxxx xx xxx 2.1.2018 xx. zn. XX. XX 4040/17; xxxxxxxx ze xxx 23.3.2020 xx. xx. XX. ÚS 4042/19 x xxxxx xxxxx] xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxx poté, xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. nebude-li xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

5. Tento xxxxx, xxxxx i z xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") zdejší xxxx aplikoval na xxxxxxx, kdy xxxx - xxx je xxxx x ve xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx napadeno xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x logickým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx závěr, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxx povolán ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řízení xx xxxx samé xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx nadále x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

6. Xx xxxxxx závěrů xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. XX. XX 741/21 xx xxx 2.8.2021. X xxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aspekt xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx měl xx xxxxxxxxx.

7. Otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xxxxxx odmítnuta x xxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx jí dokonce xxxxxxxx, xx však xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx implicitní x xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxx závazný x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxx případech, xxx. x případech, xxx xx napadeno xxxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxx xxxx podjatý. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, rovněž v xxxxxx ze xxx 7.3.2007 sp. xx. X. ÚS 722/05 (X 42/44 XxXX 533) x x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 6.12.2016 sp. xx. XXX. ÚS 2759/16 (X 236/83 XxXX 667) a x xxxxxx xx dne 25.4.2017 xx. zn. XX. XX 2213/16 (X 65/85 SbNU 159).

8. Xxx úplnost xx xxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti rozhodnutím, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odmítajících ústavní xxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.11.2022 xx. zn. XX. XX 2843/22; ze xxx 27.4.2021 sp. xx. XX. XX 960/21 xxxx ze xxx 5.9.2017 xx. xx. XX. XX 2395/17). Xx tak xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x této procesní xxxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 741/21, nýbrž x řadou xxxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx uvádí, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 15.4.2014 sp. xx. XX. XX 594/14 xx xxxxx xx xxx 4.8.2020 sp. xx. X. XX 629/20 (X 158/101 XxXX 105)]. Xxxxxx-xx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx se xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel již xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx srov. xxx 13 usnesení xx xxx 13.11.2018 xx. zn. XX. XX 3169/18).

III.

Nezávislost xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx

10. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) soudu xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx osobu konkrétního xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx systémový. Xxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v Xxxxxx (xxxx. x xxxx čl. 81 a xxxx.), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x výkonné. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx x základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx případech. Xxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx funkce soudce x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx charakteristiky xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxx státu, xxxx xx rovněž xxxxxx xxxxx veřejné xxxx.

11. Xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudy, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx své xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu [xxxx. čl. 1 xxxx. 1 Ústavy, xxxx. xxxxx pátou Listiny základních práv a svobod (xxxx jen "Listina")], xxx tím xx xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxx materiálně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci [xxxx. x tomu xxxxx V xxxxxx xx xxx 26.4.2005 xx. xx. Pl. XX 11/04 (X 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx "xxxx" xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"); xxxx xxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ("established xx xxx"), xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ("on xxx xxxxx xx xxxxx xx xxx"), xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vede xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. xxxx. 36 rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.1984 xx xxxx stížnosti č. 8790/79 Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx).

12. Xxxxxx x xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxx x celé xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx x nestranném xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx především xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x psychickou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx znalosti xxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx.

13. Xxxxxxxx, xx xxxxx nesmí být xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx (nemo xxxxx xx causa xxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx, xxxx poukázal xx xx, xx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx perspektivy: "Tak xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx rovnost, x také xx xxxx, xxx ne xxx všechny, xxxxx xxx pro xxxxx; x xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx jím xxxxxxxx xxxx, xxx ne xxx xxxxxxx, nýbrž xxxxx xxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx. Xx xxxxx, xx se xxxx xxxx samého xxxxxx; x xxxxxxx xxxx xx vlastních xxxxxxxxxxxxx xx špatným xxxxxxx." (Xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxx: Xxxx Rezek, 2009, x. 113). Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx připomíná, xx "i lékaři, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxx lékaře, x xxxxxxx tělocviku, xxxxxx-xx sami xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx soudit, protože xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vzrušeni" (xxxxxx, xxx. 131).

14. Xxxxxxxxx soudců xxx xxxxxx podjatost tedy xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx přímý xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. Xxxxx, J. x xxx. Xxxx x xxxxxx xxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2018, x. 45). Xx xxxxx zjevné, že xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zainteresovaný xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nestranné.

15. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 200/98 xx dne 17.12.1998 (X 155/12 XxXX 423)], xx kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxx určování xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx součástí xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vyloučení soudců x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx jejich xxxxxxxxxx.

16. Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx, a xx x podstatě xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozlišuje xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx zákona (xxxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Proto xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx situace, xxx xx x xxxxxx xxx jeho xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxx, dále xxx xxxxx x xxxxxxxx, jakož x x dalším osobám, xxxxx xx ten xxxxx xxxx přímo xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxx, zda xxxx xxxxxxxxxx nestranně xxxx xxxxx x tom xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx. Vyloučeni xxxx xxxxxx také tehdy, xxxxxxxx se dříve xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx věci xxxx x ní xxxx xxxxx xxxxx x xxxx-xx xx xx xxxxxx situace - xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vlastních xxxx, xxxxx x xxxx xxxx v pozici xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxx. Postup xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx vyloučení xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, kdo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx., xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx sám [xxxxx xxxx xxx xxxxx rozlišit, zda xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) věci xxxxx xx xxxxxx, xxxxx x námitce xxx xxxxxxx xx účastníka xxxxxx - srov. x xxxx xxx xxx 50 xxxxxx xx dne 11.7.2017 xx. zn. Xx. XX 23/14 (X 117/86 SbNU 25; 283/2017 Sb.)].

17. Na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x dělení nestrannosti xxxxxx - nahlíženo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjadřující xxxxxxxxx vztah xxxxxx x xxxx x xxxxxx slova xxxxxx (xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx), x němž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx on xxx. Takto xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx byla nedostatečnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nestrannosti x hlediska xxxxxxxxxxxx. Xxx její xxxxxxxxx xxxx podstatné jen xxxx hodnocení z xxxxxxxx vnějšího pozorovatele (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx také to, xxx reálně existují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxx x pochybnostem, zda xxxxxx má skutečně xxxxxxxxx vztah x xxxx x xxxxxx xxxxx smyslu [xxxx. x xxxx xxxx. xxxxx xx xxx 31.8.2004 xx. xx. X. ÚS 371/04 (X 121/34 XxXX 255)]. Právě xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x konstatováním Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.6.1984 xx xxxx Campbell x Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 7819/77, 7878/77; odst. 81), xxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxx: xx xxxx also xx seen xx xx xxxx". Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx tak nutno xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx konkrétního soudce, xxx také z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x viditelných xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx najisto (xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx presumuje, dokud xxxx xxxxxxxx opak), xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností, které xx xxxxx v xxxxxxx konkrétního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx uvážlivě x s vědomím, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx).

18. Xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx zakotvují xxxxxx, xxx x xxx o xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) konkrétního xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "o. s. ř."; §14 x xxxx.) xxxxxxxxx soudce xxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx má xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx soudce, rozhoduje x vyloučení xxxxx xxxxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxxx vyloučení xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx jiný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Podle §8 zákona x. 150/2002 Sb., soudní xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "s. ř. s.") xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo jiný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx být xxxxxxxxxxx právě x xxxxxxxxxx některého xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx koncipováno x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jehož xx důvody vyloučení xxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx [xxxx. §30 a 31 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx]. X vyloučení xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxx druhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §141 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx, o xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nadřízený xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vydal (xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).

19. Xxxxx xxxxx naznačených xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx též xxxxxxx x mimořádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx věci xxxxxxxxxx vyloučený xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §205 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx také samostatný xxxxx, pro xxxxx xxx napadat xxxxxxxxxx xxxxx žalobou xxx xxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x §229 odst. 1 x. s. x. xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx. Argumentaci xxxxxxxxxxx x pochybnostech o xxxxxxxxxxxx (nepodjatosti) xxx xxxxxx i součástí xxxxxxxx x dovolání x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx mu xxxxxxxxx vztahující xx x pochybnostem x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx již v xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení.

20. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xx nelze xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx stěžovatel již x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce, ale xxxxxxxx tak (xxxx. x xxxx xxxx. xxxx. 34 xxxxxxxx xx xxx 22.2.1996 xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 17358/90). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. §103 x. x. x.) xxx xxxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) pod zmatečnost xxxxxx před xxxxxx, xxxx také v xxxxxxx této xxxx xxxxxx není Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx kasační stížnosti x xxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxxxx, pokud ji xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.).

21. Na xxxxxxx xxxx uvedeného xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxxxxx ochranu) xx xxxxxxx xxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx jedním z xxxxxxxxxxxxxxxx faktorů spravedlivého xxxxxxxx rozhodování a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kamenů xxxxxx xxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxx x právo x xxxxxx stát (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx jednak xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx nezávislost x xxxxxxxxxxx soudců xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xx xxx xx stránce xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Integrita soudce xx podpořena rovněž xxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx omezení. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xx xxx evidentně xxxx xxx ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx opatřením (xxxx. čl. 82 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxx xxxxxx jen xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xx způsobů xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx má xxxxxxxxxx xxx materiální zajištění xxxxxx.

22. Ze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx zákonné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nestranné. Xxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxxx společně x xxxxxxxxx xxxxxx i x řádných x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti

23. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx její xxxxxxxxxxxx, jež xx xx xxxxxxxx stránce xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxx poskytuje (§75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx), x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x požadavku, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx na ochranu xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x svobod xx x xxxxxxxx, xxx ostatní xxxxxx xxxxxxx moci již xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xx xxx ně xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx"). Z xxxx xxxxxxxxx vyplývá, že Xxxxxxx-xx právní xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx Ústavní soud xx xxxx postavení xxxxxxxxx xxx, že xx ve xxxx xxx rozhodl xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx instanční xxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Princip xxxxxxxx státu a xxxxxxxxxxxx xxxxxx souběžné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

24. Xxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 písm. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti pravomocnému xxxxxxxxxx a jinému xxxxxx orgánu veřejné xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [srov. xxxx. usnesení xx xxx 19.12.1997 sp. xx. XX. ÚS 293/97 (X 22/9 XxXX 467), usnesení xx xxx 9.2.2011 xx. zn. Pl. XX 38/10 (X 1/60 SbNU 759), xxxxxxxx xx xxx 3.6.2010 sp. xx. XXX. XX 1336/10 (X 7/57 XxXX 621) xx xxxxx xx xxx 30.11.1995 xx. zn. III. XX 62/95 (N 78/4 SbNU 243)] x xx zásadě xxxxxxxxxxxx ústavních stížností [xxxx. xxxx. usnesení xx xxx 28.4.2004 xx. xx. X. XX 236/04 (X 25/33 XxXX 475) xx nález xx xxx 6.9.2016 xx. xx. XX. XX 3383/14 (N 163/82 XxXX 565)].

25. X xxxxxxxxx vyplývá, že Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v nichž xxxxxxxxxx xxxxx nevyčerpal xxxxxxx možnosti, xxx xx dobrat xxxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.3.2006 xx. xx. IV. XX 125/06 (X 4/40 XxXX 781)]. Xxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxx základní lidská xxxxx a svobody xxxxx nepřipadá jen Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx obecným xxxxxx, xxxxx xxxxx xx. 4 Xxxxxx xxxx základní práva x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx [srov. x tomu nález xx xxx 16.1.2013 xx. zn. I. XX 46/12 (N 14/68 XxXX 201) xx nález ze xxx 27.5.1998 xx. xx. X. XX 259/97 (X 60/11 XxXX 97)]. Ústavní xxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxx xxxx. nález xx xxx 13.7.2000 xx. xx. XXX. XX 117/2000 (X 111/19 XxXX 79)] x je xxxxxxxxx xxxxxxx základních práv, xxxxxxxxxxxx teprve xx xxxxxxxxx všech dostupných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv uplatnitelných xx shodě xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxx xx xxx 3.4.2009 xx. zn. XX. XX 2891/08).

26. Xxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx nadále x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx). Xxxxxx po vyčerpání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx stěžovatel x xxxxxx xxxxxxxx, xx jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stav xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, by xx xx xxxxx xxxxxxxx cesta k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx zásady, xx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxx napadána xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx proti xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.9.2005 xx. xx. XXX. XX 292/05 (X 23/38 XxXX 587)].

27. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x pravomocné xxxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx část xxxxxx xxxx xxxxx řeší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx řízení ve xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx kumulativně splněny xxx podmínky: (1.) xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxx, aby (2.) xx námitka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx příslušné stadium xxxxxx, x xxxx xxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx uplatněna [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 441/04 ze xxx 12.1.2005 (X 6/36 XxXX 53)].

28. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx splněna, xxxxxxx (1.) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xx jakkoliv negativně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxx teprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx např. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx anebo xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx, že (2.) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x dalším řízení (x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.).

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx

29. Xxxxxx Ústavního soudu x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx není xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní stížnosti xxxxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx opačný xx xxx hlubšího xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx prostor x tomu, xxx Xxxxxxx xxxx zasáhl xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx již xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx lze ostatně xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx i tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx opravných xxxxxxxxxx, než je xxxx x eventuálních xxx jiných (xx xx hmotněprávního xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx).

30. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xx určité xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx vyžaduje, xxx xxxxxx druh xxxxxxx xxx uplatněn ještě xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx taková xxxxxxx xxxxxxxx právě xx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx konstatování xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx.

31. Připouští-li xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx subsidiarity xx xxx judikatuře xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx lze ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx skončeno, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx x která xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xx xx proto, xx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx xxxx xxxxxx x takovým rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xx ně xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx (např. xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx shora).

32. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx z xxxxx x xxxxxx §75 xxxx. 1 zákona x Ústavním soudu xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxx xxx zákon k xxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx standardním xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x na xxxxxxx, xxxxxxx-xx ústavní xxxxxxxx xxxxx dílčímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx, že soudce xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx věci, x níž xx xxxxxxxxxx.

33. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v §75 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx prostředky, xxxxx xx zákon x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx samotného xxxxxxxxxxx, xxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx "přesah xxxxxxxxx zájmů" řádně, xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxx

34. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx usnesení, xxxx xxxx rozhodnuto o xxx, xx soudce xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx pro xxxxxxxxx, xxxx. kterým xxx xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx podle §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. r.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 57/2023 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.3.2023.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.