Plné znění - 57/2023 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna Ústavního soudu ze dne 7. února 2023 sp. zn. Pl. ÚS-st. 58/23 o nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení soudu o nevyloučení soudce pro podjatost

57/2023 Sb.
 

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

57

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přijalo xxx 7. února 2023 xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 58/23 xx složení xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetský x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Jaromír Jirsa, Xxxxx Xxxxxxxxx, Vladimír Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxx Šimíček (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxx a Xxxx Xxxxxxx xx xxxxx III. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pro řízení xxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 3576/22, který xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 2.8.2021 xx. xx. XX. XX 741/21,

xxxx stanovisko:

Ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, o xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xx xx činit xxxxx xxxxx rozvrhu xxxxx, x xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxx předložení xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 3576/22, xx stěžovatel domáhá xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxx xxxx") xx xxx 10.11.2022 x. x. 12 XXXX 334/2022-136, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx (dále xxx xxx "xxxxxxx soud") XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 32 XXx 358/2022 (KSBR 31 INS 25648/2014). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx dány xxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vyloučení. Řízení xxxx xxxx pokračovat x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx činit xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx vrchního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxx.

2. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx o nevyloučení xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Existují xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx podle §43 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., což je xxx x xxxxxxx x postupem, k xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx x nálezu xx xxx 2.8.2021 xx. xx. XX. XX 741/21 (všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xxx xxxxx://xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx usnesení Městského xxxxx x Xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tímto xxxxxxx je xxxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vázán xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava").

3. Xxxxx XXX. senát Xxxxxxxxx xxxxx postupoval xxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 3576/22 xxxxxxxx x plénu Xxxxxxxxx xxxxx postoupil xxxxx xx xxxxxxx stanoviska x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) obsaženého x xxxxxx xx xxx 2.8.2021 xx. xx. II. XX 741/21.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Ústavního xxxxx x nález xx. xx. II. ÚS 741/21

4. Xxxxxxx xxxx x souladu se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 4.1.2023 xx. zn. XX. XX 3409/22; xxxxxxxx xx xxx 11.10.2022 xx. xx. X. XX 2646/22; xxxxxxxx xx dne 4.10.2022 xx. xx. XXX. XX 2373/22; usnesení xx dne 13.9.2022 xx. xx. XX. XX 2312/22; xxxxxxxx xx xxx 16.1.2020 xx. xx. XX. XX 4037/19 (X 1/98 XxXX 381); xxxxxxxx ze xxx 18.1.2017 xx. zn. X. XX 359/16; xxxxxxxx xx xxx 20.2.2018 xx. xx. X. XX 4079/17; xxxxxxxx ze xxx 17.9.2019 xx. zn. XX. XX 2946/19; xxxxxxxx ze xxx 15.6.2016 xx. xx. XX. XX 587/16; xxxxxxxx xx xxx 10.5.2016 sp. zn. XX. XX 3117/15; xxxxxxxx ze xxx 30.9.2016 sp. xx. X. ÚS 2625/16; xxxxxxxx xx xxx 2.1.2018 xx. xx. XX. XX 4040/17; xxxxxxxx ze xxx 23.3.2020 xx. zn. XX. ÚS 4042/19 x xxxxx xxxxx] xxxxxxxx z toho, xx předmětem jeho xxxxxxxxxxx v xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx teprve xxxx, xx xxxx xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxx-xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxx, xxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nepřípustnosti xxxxxxx stížnosti xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") zdejší xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxx - xxx je xxxx x xx xxxx stěžovatele - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx. Xxxxxxxx totiž x xxxx, že xxxxxxxx xxxxx posouzení takové xxxxxxx mohou příslušné xxxxxx xxxxxxxx ještě x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx závěr, xx Xxxxxxx xxxx může xxx povolán ke xxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx x stěžovateli xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxxxx xx tvrzené xxxxxxxxx napravitelné.

6. Xx xxxxxx závěrů se xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v nálezu xx. xx. II. XX 741/21 xx xxx 2.8.2021. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxxxx xxxxx v Brně, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stížnost stěžovatele. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x napadená rozhodnutí xxxxxx x xxx, xx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx.

7. Otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx Ústavní soud x xxxxx nálezu xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx judikatury xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx a xxxx jí xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zřejmé, že xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x pro další xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x obdobných případech, xxx. v případech, xxx xx napadeno xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxx xxxx podjatý. Xxxxxxx xxxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.3.2007 sp. zn. X. ÚS 722/05 (X 42/44 XxXX 533) a x xxxxxxx věci x xxxxxx ze dne 6.12.2016 xx. xx. XXX. XX 2759/16 (X 236/83 SbNU 667) x x xxxxxx xx xxx 25.4.2017 xx. zn. XX. ÚS 2213/16 (X 65/85 XxXX 159).

8. Xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodnuto x nepodjatosti rozhodujícího xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním soudu (xxxx. xxxx. usnesení xx dne 15.11.2022 xx. xx. II. XX 2843/22; xx xxx 27.4.2021 sp. xx. XX. XX 960/21 xxxx xx xxx 5.9.2017 xx. xx. II. XX 2395/17). Je xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx procesní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. II. XX 741/21, nýbrž x řadou xxxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx přistupuje x xxxxxxxxxxx, jimiž soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.4.2014 sp. zn. XX. XX 594/14 xx nález ze xxx 4.8.2020 xx. xx. X. XX 629/20 (N 158/101 XxXX 105)]. Xxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx svým xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, je nutné xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx všechny procesní xxxxxxxxxx k ochraně xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx xxxxx x pokračujícím (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx 13 xxxxxxxx xx xxx 13.11.2018 xx. xx. IV. XX 3169/18).

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxx záruky

10. Ústavní xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxx (nezávislost) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx systémový. Xxx je xxx xxx xxxxxxxxxx soudní xxxx x Xxxxxx (xxxx. x xxxx čl. 81 x xxxx.), xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tak xxxx x základní xxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx zaručené xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx charakteristiky xxxxx xxxx takového x xxxx vazby x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxx výkon xxxxxxx xxxx.

11. Stanoví-li xxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nezávislé soudy, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudci, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, resp. xxxxx xxxxx Listiny základních práv a svobod (xxxx xxx "Listina")], xxx tím ve xxxx xxxxxxxx vymezuje xxxxxx xxxxxxxxxx chápaného xxxxxx xxxxxx xxxx [xxxx. x tomu xxxxx V nálezu xx dne 26.4.2005 xx. xx. Xx. XX 11/04 (N 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.)]. Takové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx "soud" xx xxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x základních svobod (xxxx jen "Úmluva"); xxxx soud xxxx xxxx xxx akceptován x orgán xxxxxxx xxxxx práva ("established xx law"), xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ("on xxx xxxxx xx xxxxx xx law"), xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxx např. xxxx. 36 rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.1984 xx xxxx xxxxxxxxx č. 8790/79 Xxxxxx proti Xxxxxxxx).

12. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx uvažovat x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X dané xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx co xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nestrannosti x nezávislosti Ústavou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx osobnostní xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x soudcovskou xxxxxx prověřovány xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

13. Xxxxxxxx, xx xxxxx nesmí xxx xxxxxxx ve své xxxxxxx věci (xxxx xxxxx in xxxxx xxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxxxx: "Xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x také jí xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx; x xxx se x xxxxxxxxx pokládá xx xxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, ale xx xxx xxxxxxx, nýbrž xxxxx pro nerovné; xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxx má xxx xxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxx. Xx xxxxx, xx se xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx; x většina xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx." (Xxxxxxxx. 3. vyd. Xxxxx: Petr Xxxxx, 2009, x. 113). Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx "x xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, povolávají x xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx o vlastní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx" (xxxxxx, str. 131).

14. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxx má xxxxx xxxxx x do xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx (obdobně xxxx. Xxxxx, J. a xxx. Xxxx x xxxxxx xxxx. 2. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2018, x. 45). Je xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx rozhodoval xxxxxx xxxxxxxx zainteresovaný xx výsledku xxxxxx xxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx nezávislé x nestranné.

15. Xxxxxxx xxxx xxxxx setrvale xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. zn. XXX. ÚS 200/98 xx dne 17.12.1998 (X 155/12 SbNU 423)], xx kromě xxxxxxxxxx pravidel určování xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxx xx součástí xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx svojí xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx, x to x podstatě xxxxxxx xxxxxxxx. Zákonná xxxxxx xxxxxx rozlišuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx (xxxxx suspectus). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx procesních předpisech, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx u xxxxxx xxx xxxx xxxxx x věci, k xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx poměr x xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx osobám, xxxxx se ten xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, dále xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na rozhodování xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x ní xxxx xxxxx xxxxx x xxxx-xx by xx xxxxxx xxxxxxx - zjednodušeně xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úvah, xxxxx v xxxx xxxx x pozici xxxxxx (nebo jiného xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x tom, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx lišit xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx., xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx [xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x projednávání (xxxxxxxxxx) věci xxxxx xx xxxxxx, anebo x xxxxxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. x tomu xxx xxx 50 nálezu xx dne 11.7.2017 xx. zn. Xx. XX 23/14 (N 117/86 SbNU 25; 283/2017 Sb.)].

17. Na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pak navazuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - nahlíženo x xxxxxxxx subjektivního x objektivního. Vychází xx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx především xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztah xxxxxx x xxxx v xxxxxx slova xxxxxx (xxxx k xxxxxxxx xxxxxx, k jeho xxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx), o xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xx xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx férového soudního xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x kritérium nestrannosti x xxxxxxxx objektivního. Xxx její posouzení xxxx xxxxxxxxx jen xxxx hodnocení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx také xx, xxx reálně existují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx vést x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x tomu xxxx. xxxxx xx xxx 31.8.2004 sp. zn. X. XX 371/04 (X 121/34 SbNU 255)]. Právě uvedené xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 28.6.1984 xx xxxx Campbell x Xxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 7819/77, 7878/77; xxxx. 81), xxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxx xxx xxxx be done: xx xxxx xxxx xx xxxx xx xx xxxx". Xxx xxxxxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx objektivních x xxxxxxxxxxx záruk xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnost x jeho xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx opak), xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx se xxx přiblížit rozborem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x s vědomím, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx soudce (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx).

18. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxx o vyloučení (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen "o. s. ř."; §14 x násl.) xxxxxxxxx soudce xxx, xxxxxxxx předseda xxxxx, xxxxx xxxxxx má xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud předseda xxxxx sám xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx, rozhoduje x xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxxx vyloučení soudců Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §8 xxxxxx x. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "s. ř. s.") xxxxxxxxx x podjatosti xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xx být xxxxxxx, a xxxxxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx některého xx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxxx xxxxx, jehož xx důvody xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx senát [xxxx. §30 a 31 xxxxxx x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. X xxxxxxxxx soudce Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx druhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §141 a xxxx. xxxxxxxxx řádu, x xxx rozhodne orgán xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx opět jiný xxxxx Xxxxxxxxxx soudu).

19. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky. Xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §205 xxxx. 2 xxxx. a) x. s. x. x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx také samostatný xxxxx, xxx který xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X vadám xxxxxxxx xxxx xxxx x §229 odst. 1 o. s. x. xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je-li xxxxxxxx xxx řešení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (nepodjatosti) xxx xxxxxx x součástí xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx-xx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx prvního a xxxxxxx xxxxxx). Taková xxxxxxxx námitka naopak xxxx akceptovatelným xxxxxxxxx xxxxxxx, použije-li xx xxxxxxxxx až x xxxxxxxx, byť xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxx již v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

20. Xxxxxx omezení xxxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx xxxxx. Podle xxxx se xxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx napadat xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xxx (srov. x tomu xxxx. xxxx. 34 xxxxxxxx xx xxx 22.2.1996 xx věci Xxxxx xxxxx Rakousku, stížnost x. 17358/90). Důvody xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §103 x. x. x.) xxx xxxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxxx vyloučený soudce, xxxxxxxxx (xxxx dalšími xxxxxx) pod xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxx xxxx v xxxxxxx xxxx vady xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx kasační stížnosti x musí x xx xxxxxxxxxxx x xxxxx, pokud xx xxx stěžovatel x xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.).

21. Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (resp. xx xxxxxx ochranu) xx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx nestranný x xxxxxxxxx soudce, xxxxxxx xxxxx tento aspekt xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx faktorů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kamenů xxxxxx xxxxxxxxxxx i jiných xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Vzhledem k xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rovinách. Xx xx jednak xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (ústavního) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx má nezávislost x nezaujatost soudců xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xx xxx po xxxxxxx xxxxxxx, xxx po xxxxxxx osobní a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx pravidla xxxx definovat xxx xxxxx a může xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx srovnatelných x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. čl. 82 odst. 2 Ústavy), xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx práva na xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx samozřejmě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

22. Ze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxx předvídá xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x objektivních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx jednotlivé xxxxx x rozhodnutí xxxxxx x konkrétní xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx speciálních xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx společně s xxxxxxxxx xxxxxx i x řádných x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích.

IV.

Zásada xxxxxxxxxxxx ústavní stížnosti

23. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, jež xx xx formální stránce xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx), x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x požadavku, xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx a xxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými by xxxxx protiústavní xxxx xxxxxxxx (věc xx xxx xx definitivně "xxxxxxxx"). Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx-xx právní předpis, xx v určité xxxxxxxx xxxxxxx xx x rozhodování x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud, xxxxxx Ústavní soud xx jeho postavení xxxxxxxxx xxx, že xx xx xxxx xxx xxxxxxx dříve, xxx tak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soustava xxxxxxxx soudů. Princip xxxxxxxx státu x xxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

24. Xxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a jinému xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxxxxx vybudováno na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxx. usnesení ze xxx 19.12.1997 xx. xx. XX. XX 293/97 (X 22/9 XxXX 467), xxxxxxxx xx dne 9.2.2011 xx. xx. Pl. XX 38/10 (X 1/60 SbNU 759), xxxxxxxx xx xxx 3.6.2010 sp. xx. XXX. ÚS 1336/10 (X 7/57 XxXX 621) xx xxxxx xx xxx 30.11.1995 xx. xx. XXX. XX 62/95 (X 78/4 SbNU 243)] x na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností [xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004 xx. zn. X. XX 236/04 (X 25/33 XxXX 475) xx nález ze xxx 6.9.2016 xx. xx. XX. XX 3383/14 (N 163/82 XxXX 565)].

25. X xxxxxxxxx vyplývá, xx Xxxxxxx xxxx zásadně xxxx oprávněn xxxxxxxxx xx xxxxxx teprve xxxxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx [xxxx. usnesení xx dne 30.3.2006 xx. zn. IV. XX 125/06 (U 4/40 SbNU 781)]. Xxxx chránit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx nepřipadá xxx Xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxx orgánům veřejné xxxx, xxxxxxxxx obecným xxxxxx, xxxxx podle xx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx [srov. x xxxx nález xx xxx 16.1.2013 xx. xx. I. XX 46/12 (N 14/68 XxXX 201) xx xxxxx ze xxx 27.5.1998 xx. xx. X. XX 259/97 (X 60/11 XxXX 97)]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxx např. xxxxx xx xxx 13.7.2000 xx. zn. XXX. XX 117/2000 (X 111/19 XxXX 79)] x je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků k xxxxxxx xxxx uplatnitelných xx xxxxx xx xxxxxxx x systému xxxxxx veřejné xxxx (xxxxxxxx xx xxx 3.4.2009 xx. xx. XX. ÚS 2891/08).

26. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxx (viz xxxxx). Xxxxxx xx vyčerpání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx se xxxxxxxxxx x nadále xxxxxxxx, xx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxx stav xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, by xx xx xxxxx xxxxxxxx cesta x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx stížností xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x pravomocná xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxxx dílčí, x xxxx jsou xxxx x sobě xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2005 sp. xx. XXX. XX 292/05 (U 23/38 XxXX 587)].

27. X xxxxxx pravidla xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxx řeší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Musí xxxx xxx xxxxxxxxxxx splněny xxx xxxxxxxx: (1.) xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx bezprostředně x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx či xxxxxx x xxxx je xxxxx, aby (2.) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx omezovala xxx xx xxxxxxxxx stadium xxxxxx, x němž xxxx x takové xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. XXX. XX 441/04 xx xxx 12.1.2005 (X 6/36 XxXX 53)].

28. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o nepodjatosti xxxxxx není splněna, xxxxxxx (1.) samotné xxxxxxxxxx o nepodjatosti xxxxx není způsobilé xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxx stěžovatele (xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx meritorní, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx např. xxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost) a xxxxxxxx platí, xx (2.) tuto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx řízení (x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku x v xxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.).

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx

29. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx víceúrovňovou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že není xxxxx xx od xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx a činit x něj xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx x tomu, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxx xx chvíli, xxx xxxxx xxx mají x věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx ostatně xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx zákonodárce xxxxxx xxxxxx x nápravě xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx pochybnostech x xxxxxxxxxxxx xxxx opravných xxxxxxxxxx, xxx je xxxx x xxxxxxxxxxxx xxx jiných (xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vad xxxxxxxxxx).

30. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx námitky xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx se xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx taková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx práva s xxxxxxxxxx, xx sama x sobě bude xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx.

31. Připouští-li xxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx lze xxxxxxx xxxxxxxxx napadat x xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx řízení, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx skončeno, pak xx xxxxx x xxxxxxxxxx, která jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Takovou xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x nevyloučení soudce xxxxxx nemá, a xx xx proto, xx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx xxxx svobod x xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx spojené není xxxxxxxxxxxxx xxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xx ně xxxxxxx být xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx (např. xxxxx xxx uplatňování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx meritorním xxxxxxxxxxx, viz shora).

32. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx x dikce x xxxxxx §75 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxx xxx zákon x xxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx stížnost xxxxx dílčímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx.

33. Pro xxxxxxx Xxxxxxx soud uvádí, xx xx i x xxxxxx případech xxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxx xx zákon x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx tento "xxxxxx xxxxxxxxx zájmů" xxxxx, xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx judikatury zdejšího xxxxx vyložil.

VI.

Závěr

34. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavní soud x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx §75 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

Informace

Právní předpis x. 57/2023 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 8.3.2023.

Ke xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.