Plné znění - 57/2023 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna Ústavního soudu ze dne 7. února 2023 sp. zn. Pl. ÚS-st. 58/23 o nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení soudu o nevyloučení soudce pro podjatost

57/2023 Sb.
 

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

57

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 7. xxxxx 2023 xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 58/23 xx xxxxxxx předseda xxxxx Pavel Xxxxxxxxx x xxxxxx Ludvík Xxxxx, Xxxxxxxx Fenyk, Xxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Jaromír Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Pavel Šámal, Xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Tomková, Xxxxx Uhlíř x Xxxx Xxxxxxx xx xxxxx III. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxx xxxx právního xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. III. XX 3576/22, xxxxx se xxxxxxxxx od právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.8.2021 xx. xx. II. XX 741/21,

toto xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx není vyloučen x projednání x xxxxxxxxxx xxxx, o xxx má xxxxxxxxxx xxxx v ní xx činit úkony xxxxx xxxxxxx práce, x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nepřípustná (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx).

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx sp. xx. XXX. ÚS 3576/22, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxx xxxx") ze dne 10.11.2022 x. x. 12 XXXX 334/2022-136, xxxxxx xxxx rozhodnuto xxx, xx soudce Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (dále xxx xxx "xxxxxxx xxxx") XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxx u xxxxxxxxx soudu pod xx. xx. 32 XXx 358/2022 (XXXX 31 XXX 25648/2014). Xxxxx xxxxxxxx soudu x dané xxxx xxxxxx dány žádné xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti jmenovaného xxxxxx xxxx které xx zakládaly důvod xxxx vyloučení. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx soudce x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx úkony i xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx základní práva xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

2. Xxx posuzování xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX. senát Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx judikatura zdejšího xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx proti usnesení xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx desítky usnesení, xxxxxxx xxxx obdobné xxxxxxx stížnosti odmítnuty xxx nepřípustnost xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. e) zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxx xx xxx x xxxxxxx x postupem, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nálezu xx xxx 2.8.2021 xx. zn. II. XX 741/21 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx://xxxxx.xxxxx.xx), kterým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyhověl a xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x Krajského soudu x Xxxx zrušil xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXX. senát Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava").

3. Xxxxx XXX. senát Xxxxxxxxx soudu postupoval xxxxx §23 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 3576/22 xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.8.2021 xx. xx. XX. ÚS 741/21.

XX.

Xxxxxxxxx převažující rozhodovací xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxx xx. xx. XX. ÚS 741/21

4. Ústavní xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx četné xxxxxxxxxx [xxxx. např. usnesení xx xxx 4.1.2023 xx. xx. XX. XX 3409/22; usnesení xx dne 11.10.2022 xx. xx. X. XX 2646/22; xxxxxxxx xx xxx 4.10.2022 xx. xx. III. XX 2373/22; usnesení xx xxx 13.9.2022 xx. xx. II. XX 2312/22; xxxxxxxx xx xxx 16.1.2020 xx. xx. XX. XX 4037/19 (X 1/98 SbNU 381); xxxxxxxx xx xxx 18.1.2017 sp. zn. X. XX 359/16; xxxxxxxx xx xxx 20.2.2018 sp. zn. X. XX 4079/17; xxxxxxxx xx dne 17.9.2019 sp. xx. XX. ÚS 2946/19; xxxxxxxx xx xxx 15.6.2016 sp. xx. XX. XX 587/16; xxxxxxxx xx xxx 10.5.2016 xx. xx. XX. XX 3117/15; xxxxxxxx xx dne 30.9.2016 sp. xx. X. XX 2625/16; xxxxxxxx xx xxx 2.1.2018 xx. xx. XX. XX 4040/17; xxxxxxxx ze xxx 23.3.2020 xx. zn. XX. ÚS 4042/19 x xxxxx xxxxx] xxxxxxxx x toho, xx předmětem xxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx poté, xx xxxx řízení xx věci xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx-xx xxx možné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx soudy x xxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx.

5. Xxxxx závěr, xxxxx i z xxx vyplývající důsledek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") zdejší xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxx - jak xx xxxx x ve xxxx stěžovatele - xxxxxxx stížností napadeno xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx totiž x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxx napravit xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx důsledkem xxxxxx právního xxxxxx xx závěr, že Xxxxxxx soud může xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx po skončení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx věci samé xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx nadále x xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxxxxxx je tvrzené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

6. Od xxxxxx závěrů se xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. XX. XX 741/21 ze xxx 2.8.2021. V xxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x Krajského xxxxx x Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx této xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx obecné xxxxx xxxxxxxxxxxx posoudily aspekt xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx.

7. Otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx nálezu xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x intencích xxxxx xxxxxxx judikatury pro xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xx dokonce xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx smyslu xxxxxxx x xxx další xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. v případech, xxx xx napadeno xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxx soudce xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx v xxxxxx ze dne 7.3.2007 xx. zn. X. XX 722/05 (X 42/44 XxXX 533) x x xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 6.12.2016 xx. xx. XXX. ÚS 2759/16 (X 236/83 XxXX 667) a x xxxxxx xx dne 25.4.2017 sp. xx. XX. XX 2213/16 (X 65/85 XxXX 159).

8. Xxx xxxxxxx xx vhodné dodat, xx Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxx neopodstatněnost podle §43 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x Ústavním soudu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 15.11.2022 xx. zn. II. XX 2843/22; xx xxx 27.4.2021 sp. xx. XX. XX 960/21 xxxx xx xxx 5.9.2017 xx. xx. XX. ÚS 2395/17). Xx tak xxxxxx, že nejednotnost xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxxx xxxxxx není založena xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 741/21, nýbrž x řadou senátních xxxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přistupuje x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.4.2014 xx. zn. XX. XX 594/14 xx xxxxx xx xxx 4.8.2020 xx. xx. I. ÚS 629/20 (X 158/101 XxXX 105)]. Xxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx se xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xx nutné xxxxxxxx z předpokladu, xx stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx práva, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx deficit xxxxx v xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx srov. xxx 13 xxxxxxxx xx dne 13.11.2018 xx. xx. XX. XX 3169/18).

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a její xxxxxxxx záruky

10. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx je xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x Ústavě (xxxx. x xxxx čl. 81 x násl.), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vliv moci xxxxxxxxxxx x výkonné. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx měnit, xxxx xxx doplňovat x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx tak rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx funkce xxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxx, neboť Ústava xxxxxx xxx charakteristiky xxxxx jako xxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxx xxxxxxx státu, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx veřejné xxxx.

11. Xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx xxx vykonávají xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. nestranní x xxxxxxxxx xxxxxx, kteří xx xxx xxx xxxxxxxx xxxx řídit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, resp. xxxxx pátou Listiny základních práv a svobod (xxxx xxx "Listina")], xxx xxx xx xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxx materiálně xxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx [xxxx. x tomu xxxxx X xxxxxx xx dne 26.4.2005 xx. zn. Xx. XX 11/04 (N 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.)]. Xxxxxx interpretaci xxxxxxxx x výklad xxxxx "soud" xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x základních svobod (xxxx xxx "Úmluva"); xxxx xxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx zřízený xxxxx xxxxx ("established xx xxx"), vykonávající xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ("on xxx xxxxx of xxxxx xx xxx"), když xxxxxx xxxx takovým xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem (xxxx. x tomu např. xxxx. 36 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.1984 ve xxxx xxxxxxxxx č. 8790/79 Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx).

12. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx chápaného xxxxx a xxxx xxxxxx soustavy xxx xxx uvažovat x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výbavu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx předpoklad xxx co možná xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nezávislosti Ústavou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx osobnostní xxxxxxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx systémem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

13. Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxx věci (xxxx xxxxx xx xxxxx xxx), považoval xx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx na xx, xx každý xxxxx ze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: "Tak xx xxxxxxxxx právo xxxxxxx xx xxxxxxx, x také xx xxxx, ale xx xxx všechny, xxxxx xxx pro xxxxx; x xxx xx x xxxxxxxxx pokládá xx xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx všechny, xxxxx xxxxx pro xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx koho xx xxx něco právem, x xxxxx se xxxxx. Xx xxxxx, xx xx xxxx xxxx samého soudce; x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudcem." (Xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2009, s. 113). Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx připomíná, xx "x xxxxxx, xxxx sami xxxx xxxxxxx, povolávají k xxxx jiné lékaře, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx cvičit, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xx nedovedou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x vlastní xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx" (xxxxxx, str. 131).

14. Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx podjatost tedy xxxxxxxxxxx jeden xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx moci v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx má přímý xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. Xxxxx, J. x xxx. Xxxx k xxxxxx síni. 2. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2018, x. 45). Je xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx rozhodoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx by se x rozhodování xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

15. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. XX 200/98 xx xxx 17.12.1998 (X 155/12 XxXX 423)], xx kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx obsazení xxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxx vyloučení soudců x projednávání x xxxxxxxxxxx věci x xxxxxx jejich xxxxxxxxxx.

16. Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, výslovně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x podstatě xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozlišuje případy xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) x na xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx (xxxxx suspectus). Proto xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x soudce xxx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx zástupcům, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxx úkon přímo xxxxxx, dále xxxx xxx poměr x xxxxx orgánům důvod xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, resp. x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x tom xxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xx xxxx xxxxx činní x xxxx-xx xx xx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx řečeno - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxx. Postup xxx xxxxxxxxxxx x tom, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx částečně xxxx lišit xxxxx xxxx, kdo xxxxxxxxx xxxxxx navrhuje, tzn., xxx účastník xxxxxx, xxxxx xxxxxx sám [xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx přímo xx zákona, xxxxx x námitce xxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. x tomu xxx xxx 50 xxxxxx xx xxx 11.7.2017 xx. zn. Pl. XX 23/14 (X 117/86 XxXX 25; 283/2017 Sb.)].

17. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x objektivního. Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx především subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx slova smyslu (xxxx k xxxxxxxx xxxxxx, x jeho xxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx), x xxxx xx schopen nejpřesněji xxxxxxxxx xxx xx xxx. Takto xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx byla nedostatečnou xxxxxxx férového xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx vnějšího pozorovatele (xxxx. účastníka řízení), xxxxx xxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx vztah x xxxx x širším xxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx xxxx. xxxxx xx dne 31.8.2004 xx. xx. X. XX 371/04 (X 121/34 XxXX 255)]. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx podle Xxxxxxxxx soudu vyjádřit x xxxxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 28.6.1984 ve xxxx Campbell x Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 7819/77, 7878/77; xxxx. 81), xxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxx: xx must also xx seen xx xx xxxx". Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nestrannosti xx tak xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx konkrétního soudce, xxx xxxx x xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx záruk xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx sice xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, dokud xxxx xxxxxxxx opak), xxxxxxx x xxxxxxxx xx ni xx xxx přiblížit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x s vědomím, xx xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx (čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx).

18. Jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zakotvují xxxxxx, jak x xxx x vyloučení (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "o. s. ř."; §14 a xxxx.) xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx předseda soudu, xxxxx xxxxxx má xxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx předseda xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx soudce, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxxx vyloučení xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §8 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "s. ř. s.") xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx jiný xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxxxx právě o xxxxxxxxxx některého ze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx rozhodování o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx důvodech vyloučení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx důvody xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx [xxxx. §30 x 31 zákona x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx]. X xxxxxxxxx soudce Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §141 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxx rozhodne xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx jiný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).

19. Xxxxx xxxxx naznačených xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx procesních předpisů xxxx xxx nestrannost xxxxxx zpochybňována xxx xxxxxxx x mimořádnými xxxxxxxxx prostředky. Xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx vyloučený xxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §205 odst. 2 písm. x) x. x. x. x xxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobou pro xxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x §229 xxxx. 1 x. x. x. přihlédne též Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení, je-li xxxxxxxx pro řešení xxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx. Argumentaci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (nepodjatosti) lze xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a dovolání x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxx xxxxx soudci xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně). Taková xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx akceptovatelným xxxxxxxxx xxxxxxx, použije-li ji xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x pochybnostem x xxxxxxxxxxxx soudce xxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx fázích xxxxxx.

20. Xxxxxx xxxxxxx odpovídá x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudcem, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xxx (xxxx. x xxxx xxxx. xxxx. 34 rozsudku xx xxx 22.2.1996 xx věci Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 17358/90). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §103 x. ř. x.) xxx xxxxxxxxxx, xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx zmatečnost xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx této xxxx xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x musí k xx xxxxxxxxxxx i xxxxx, xxxxx ji xxx stěžovatel x xxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.).

21. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces (xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx nestranný a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx tento xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spravedlivého xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx i jiných xxxxxxxx v xxxxx x právní stát (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Vzhledem x xxxx xx xxxxxxxxxxx x nezávislost soudce (xxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxx rovina xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) zakotvení xxxxxxxxx soudní moci, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x nezaujatost xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx nárocích xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x to xxx xx stránce xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Integrita xxxxxx xx xxxxxxxxx rovněž xxx, xx xxxxx xxxx funkce je xxx xxxxxxxx omezení. Xxxxxxxxxx, že jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x tohoto pravidla xxxx xxxxxxxxx sám xxxxx x xxxx xx tak xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. čl. 82 odst. 2 Xxxxxx), xxxxx xxxxxx jen xxxx xxxxxxx soudce xxxxxxxxx, xxx také xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Svůj xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

22. Xx shora xxxxxxxxx se xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nepodjatosti) soudců xxxxxx xxx předvídá xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postupy, kterými xxx podle subjektivních x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx těchto speciálních xxxxxxx xxx pochybnost x xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx i x řádných a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx

23. Xxxxxxxx znakem xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx formální xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx řád stěžovateli x ochraně xxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx), x po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na ochranu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxx protiústavní xxxx xxxxxxxx (xxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx"). Z výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud, xxxxxx Ústavní xxxx xx xxxx postavení xxxxxxxxx xxx, xx xx xx věci xxx rozhodl xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soustava xxxxxxxx soudů. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx souběžné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

24. Řízení xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí [srov. xxxx. usnesení xx xxx 19.12.1997 sp. xx. XX. XX 293/97 (U 22/9 XxXX 467), xxxxxxxx xx dne 9.2.2011 xx. zn. Pl. XX 38/10 (X 1/60 XxXX 759), xxxxxxxx xx dne 3.6.2010 xx. xx. XXX. XX 1336/10 (X 7/57 SbNU 621) či xxxxx xx dne 30.11.1995 xx. zn. XXX. XX 62/95 (X 78/4 XxXX 243)] x na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 28.4.2004 xx. xx. X. XX 236/04 (X 25/33 SbNU 475) xx xxxxx xx xxx 6.9.2016 sp. xx. II. ÚS 3383/14 (X 163/82 XxXX 565)].

25. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx teprve xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx práv x xxxxxx [xxxx. usnesení xx dne 30.3.2006 xx. zn. XX. XX 125/06 (X 4/40 XxXX 781)]. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx soudní moci xxxx xxxxx [xxxx. x tomu nález xx xxx 16.1.2013 xx. xx. X. XX 46/12 (N 14/68 XxXX 201) xx xxxxx xx xxx 27.5.1998 sp. xx. I. XX 259/97 (N 60/11 XxXX 97)]. Ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ultima xxxxx [xxx xxxx. nález xx xxx 13.7.2000 xx. zn. III. XX 117/2000 (X 111/19 XxXX 79)] x xx nástrojem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxx xx xxx 3.4.2009 sp. xx. XX. ÚS 2891/08).

26. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx nadále x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, by xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx věcně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Dle Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx vycházet xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx napadána xxxxxxx x pravomocná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx jsou sama x sobě pravomocná, xxxx xxxxxxxx proti xxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.9.2005 xx. xx. III. XX 292/05 (X 23/38 XxXX 587)].

27. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx napadnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx ještě xxxxxxxxxx. Musí xxxx xxx kumulativně xxxxxxx xxx podmínky: (1.) xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx bezprostředně x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx svobod x dále je xxxxx, aby (2.) xx námitka xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnuto, xxxx xxx již xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx použití opravných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) efektivně xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. III. XX 441/04 xx xxx 12.1.2005 (N 6/36 XxXX 53)].

28. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx (1.) xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx není způsobilé xx jakkoliv negativně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx zasáhnout teprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx anebo xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx, xx (2.) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x konečném xxxxxxxx i v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, brojící xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx - xxxx. rozhodnutí x xxxxx, xxxxxxxxx opatření xxxx.).

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx

29. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nestrannosti xxxxxx xxxxxxxxxx, že není xxxxx xx xx xxxxxxx preference xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x činit x xxx xxxxxxx, xxxxx postup opačný xx xxx xxxxxxxx xxxxxx vytvořil xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, kdy xxxxx xxx xxxx x xxxx rozhodovat. Xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx x xxx, xx zákonodárce zjevně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v podobě xxxxxxx nestrannosti, resp. xxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxx x eventuálních xxx xxxxxx (xx xx hmotněprávního xxxxxxxxxx, xxxx xxx procesních).

30. Xxxxxxxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx i xx xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, neboť xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx uplatněn xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy, x xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx námitka xxxxxxxx xxxxx xx x řízení před Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.

31. Xxxxxxxxx-xx xxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxx subsidiarity xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x rozsahu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Takovou xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x nevyloučení xxxxxx xxxxxx nemá, a xx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx svobod x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx stadia xxxxxx x xxx, xx xx xx xx xxxxxxx být xxxxxxxxx x rámci dalšího xxxxxx (xxxx. xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx shora).

32. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx x xxxxx x xxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx standardním prostředkům xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx se xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx procesnímu xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx.

33. Pro xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx xx i x těchto xxxxxxxxx xxxx uplatnit výjimka xxxxxxxx x §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx práva xxxxxxxxx, xxxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní zájmy xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx samotného stěžovatele, xxx x ústavní xxxxxxxxx tento "xxxxxx xxxxxxxxx zájmů" řádně, xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxx

34. Ze xxxxx uvedených důvodů xxxxxx Xxxxxxx soud x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx usnesení, xxxx xxxx rozhodnuto x xxx, že xxxxxx xxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nepřípustná xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Informace

Právní předpis č. 57/2023 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 8.3.2023.

Xx xxx uzávěrky právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se jich xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.