Plné znění - 57/2023 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna Ústavního soudu ze dne 7. února 2023 sp. zn. Pl. ÚS-st. 58/23 o nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení soudu o nevyloučení soudce pro podjatost

57/2023 Sb.
 

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

57

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx dne 7. února 2023 xxx sp. zn. Xx. ÚS-st. 58/23 xx složení xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetský x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Fenyk, Xxxxx Fiala, Xxx Xxxxx, Jaromír Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Vladimír Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx Uhlíř x Xxxx Zemánek xx xxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx jeho právního xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx pod sp. xx. III. XX 3576/22, xxxxx xx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu xx dne 2.8.2021 xx. xx. XX. XX 741/21,

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xx xx xxxxx úkony xxxxx xxxxxxx práce, x kterým xxx xxxxxxxx opravný prostředek xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nepřípustná (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx).

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx stížností, evidovanou xxx xx. xx. XXX. ÚS 3576/22, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxxxxx (xxxx xxx "vrchní xxxx") xx xxx 10.11.2022 x. j. 12 VSOL 334/2022-136, xxxxxx xxxx rozhodnuto xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx xxx "krajský xxxx") XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx vedené x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 32 XXx 358/2022 (KSBR 31 XXX 25648/2014). Xxxxx vrchního soudu x dané xxxx xxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx soudce x xxx xxxx činit xxxxxxxxx úkony i xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx vrchního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx zákonného soudce x xx spravedlivý xxxxxx.

2. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx usnesení xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx nejednotná. Xxxxxxxx xxxxx desítky xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx obdobné xxxxxxx xxxxxxxxx odmítnuty xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §43 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., což xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 2.8.2021 xx. zn. XX. XX 741/21 (všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx://xxxxx.xxxxx.xx), kterým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx zrušil xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxx").

3. Xxxxx XXX. senát Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 zákona x Ústavním soudu, xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. III. XX 3576/22 xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x nálezu xx xxx 2.8.2021 xx. xx. XX. ÚS 741/21.

XX.

Xxxxxxxxx převažující rozhodovací xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxx xx. xx. XX. XX 741/21

4. Ústavní soud x xxxxxxx xx xxxxxxx subsidiarity xx xxx xxxxx judikatuře [xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 4.1.2023 xx. xx. IV. XX 3409/22; usnesení xx xxx 11.10.2022 xx. xx. X. XX 2646/22; xxxxxxxx xx dne 4.10.2022 xx. zn. XXX. XX 2373/22; xxxxxxxx xx xxx 13.9.2022 xx. zn. XX. XX 2312/22; xxxxxxxx xx xxx 16.1.2020 xx. zn. XX. XX 4037/19 (X 1/98 XxXX 381); xxxxxxxx ze dne 18.1.2017 sp. xx. X. ÚS 359/16; xxxxxxxx xx dne 20.2.2018 xx. xx. X. XX 4079/17; xxxxxxxx ze xxx 17.9.2019 xx. zn. XX. XX 2946/19; xxxxxxxx xx xxx 15.6.2016 xx. xx. XX. ÚS 587/16; xxxxxxxx ze xxx 10.5.2016 xx. zn. XX. ÚS 3117/15; xxxxxxxx ze xxx 30.9.2016 xx. xx. X. XX 2625/16; xxxxxxxx ze dne 2.1.2018 sp. xx. XX. ÚS 4040/17; xxxxxxxx ze xxx 23.3.2020 xx. xx. XX. XX 4042/19 x xxxxx další] xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x ústavní stížnosti xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx teprve xxxx, xx xxxx řízení xx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx-xx xxx možné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy v xxxxx žádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxx, xxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nepřípustnosti xxxxxxx stížnosti podle §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") zdejší xxxx aplikoval xx xxxxxxx, xxx bylo - xxx xx xxxx x xx xxxx stěžovatele - xxxxxxx xxxxxxxxx napadeno xxxxxxxx x tom, xx soudce xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ještě x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právního názoru xx xxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxx xxx povolán xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx skončení xxxxxx xxxxxx. Vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx totiž řízení xx xxxx xxxx xxxxxxx a stěžovateli xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx procesní prostředky, xxxxxxx je tvrzené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

6. Xx xxxxxx xxxxxx se xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx v xxxxxx xx. zn. XX. XX 741/21 xx xxx 2.8.2021. X xxxxx xxxxxx byla xxxxx ústavní stížností xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Brně, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx této xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx obecné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudce, xxxxx stěžovatel měl xx xxxxxxxxx.

7. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx Xxxxxxx soud x xxxxx nálezu xxxxxxxx nezabýval. X xxxxxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xxxxxx odmítnuta x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxxx věcně a xxxx xx dokonce xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx stížnost shledal xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx implicitní x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx shora xxxxxxxx smyslu xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního soudu x xxxxxxxxx případech, xxx. v případech, xxx xx napadeno xxxxxxxxxx o tom, xx daný soudce xxxx podjatý. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x nevyloučení xxxxxx, rovněž v xxxxxx ze dne 7.3.2007 sp. xx. X. ÚS 722/05 (X 42/44 SbNU 533) x v xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 6.12.2016 xx. zn. XXX. XX 2759/16 (X 236/83 SbNU 667) x v xxxxxx ze dne 25.4.2017 sp. xx. XX. XX 2213/16 (X 65/85 SbNU 159).

8. Xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx Ústavní soud x xxxx xxxxxxx xxxxxx ústavní stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, rovněž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx neopodstatněnost xxxxx §43 odst. 2 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx soudu (xxxx. kupř. usnesení xx dne 15.11.2022 xx. zn. XX. XX 2843/22; xx xxx 27.4.2021 xx. xx. XX. ÚS 960/21 nebo ze xxx 5.9.2017 xx. xx. XX. XX 2395/17). Je xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxx procesní xxxxxx xxxx založena xxxxx zmíněným nálezem xx. zn. XX. XX 741/21, xxxxx x xxxxx senátních xxxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx uvádí, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, jimiž soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [srov. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 15.4.2014 xx. xx. XX. XX 594/14 xx nález xx xxx 4.8.2020 sp. xx. I. XX 629/20 (N 158/101 XxXX 105)]. Xxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx na zákonného xxxxxx, xx nutné xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxx všechny procesní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práva, xxxxx xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx 13 xxxxxxxx xx xxx 13.11.2018 xx. xx. XX. XX 3169/18).

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x nestrannosti xxxxxx a její xxxxxxxx xxxxxx

10. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx jen xxxxx osobu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx tato xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxx zakotvením xxxxxx xxxx x Xxxxxx (xxxx. x xxxx čl. 81 a xxxx.), xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxx vliv xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx i základní xxxxxx soustavy obecných xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx měnit, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx funkce xxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx vazby x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x k xxxxxx xxxxxxx státu, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx veřejné xxxx.

11. Stanoví-li xxxxx Xxxxxx, xx soudní xxx xxxxxxxxxx nestranné x xxxxxxxxx soudy, xxxx. nestranní x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu [xxxx. čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx. xxxxx pátou Listiny základních práv a svobod (xxxx xxx "Listina")], xxx xxx ve xxxx xxxxxxxx vymezuje xxxxxx xxxxxxxxxx chápaného xxxxxx xxxxxx xxxx [xxxx. x xxxx xxxxx X xxxxxx xx xxx 26.4.2005 xx. xx. Xx. XX 11/04 (X 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx "xxxx" xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"); xxxx xxxx tedy xxxx xxx akceptován x xxxxx zřízený xxxxx xxxxx ("established xx xxx"), xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x právním xxxxx ("xx xxx xxxxx xx xxxxx xx xxx"), xxxx xxxxxx xxxx takovým xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. xxxx. 36 rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.1984 xx xxxx xxxxxxxxx x. 8790/79 Xxxxxx proti Xxxxxxxx).

12. Xxxxxx v xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx soustavy xxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx x nestranném xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zmínit především xxxx xxxxxxxxxx výbavu x xxxxxxxxxx odolnost xxxx bezpodmínečný xxxxxxxxxx xxx xx možná xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x soudcovskou xxxxxx xxxxxxxxxxx systémem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

13. Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx být xxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx xx causa xxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx již Xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxxxx: "Xxx xx xxxxxxxxx právo xxxxxxx za xxxxxxx, x xxxx jí xxxx, xxx xx xxx všechny, xxxxx xxx xxx rovné; x xxx xx x nerovnost xxxxxxx xx právo, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx; xxxxx vynechává xx, xxx xxxx má xxx něco xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx. Xx xxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx soudce; x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx." (Xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxx: Xxxx Rezek, 2009, x. 113). Xx jiném xxxxx xxxxxx autor xxxxxxxxx, xx "x lékaři, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxx lékaře, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx sami xxxxxx, xxxx učitele, xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx" (xxxxxx, str. 131).

14. Xxxxxxxxx soudců xxx xxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx jeden xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxx x xxxxxx xxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2018, x. 45). Je xxxxx zjevné, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx x rozhodování nezávislé x xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 200/98 xx dne 17.12.1998 (X 155/12 SbNU 423)], xx kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx soudce i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx být xxxxxxx ve xxxxx xxxx, xxxxxxxx upravují xxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx suspectus). Proto xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx x xxxxxx xxx jeho vztah x věci, x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx poměr k xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxx úkon přímo xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxx, zda může xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx x xxx xxxxxx řízení konkrétní xxxxx. Vyloučeni jsou xxxxxx také tehdy, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xx xxxx jinak xxxxx x měli-li by xx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x dané xxxx v pozici xxxxxx (xxxx jiného xxxxxx veřejné xxxx) xxxxxxx. Postup xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx lišit podle xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx navrhuje, xxx., xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx [xxxxx xxxx xxx xxxxx rozlišit, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xx zákona, anebo x xxxxxxx své xxxxxxx či účastníka xxxxxx - srov. x xxxx xxx xxx 50 xxxxxx xx xxx 11.7.2017 xx. zn. Pl. XX 23/14 (X 117/86 XxXX 25; 283/2017 Sb.)].

17. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx navazuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx subjektivního x xxxxxxxxxxxx. Vychází xx přitom x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kategorií xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudce x xxxx x xxxxxx slova xxxxxx (xxxx k předmětu xxxxxx, k xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx), o němž xx schopen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen on xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx kategorie xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x demokratickém právním xxxxx byla nedostatečnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx doplněna xxxxxx x kritérium xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx také xx, xxx xxxxxx existují xxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxx xxxx x pochybnostem, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vztah k xxxx x širším xxxxx smyslu [xxxx. x xxxx např. xxxxx ze dne 31.8.2004 sp. zn. X. XX 371/04 (X 121/34 XxXX 255)]. Xxxxx uvedené xxx xxxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřit x xxxxxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.6.1984 xx xxxx Xxxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 7819/77, 7878/77; odst. 81), xxxxx xxxxx "xxxxxxx must not xxxx xx xxxx: xx xxxx also xx xxxx xx xx xxxx". Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx nutno xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxx, xxx také x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx záruk xxxxxxxxxxxx rozumnou xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx nestrannosti xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx (xx vztahu k xxxxxxxxxxx nestrannosti xx xxxx presumuje, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností, které xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxxx zpochybňovat. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx uvážlivě x x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx).

18. Xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxx o xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) konkrétního xxxxxx xxxxxxxxx. X vyloučení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "o. s. ř."; §14 a xxxx.) xxxxxxxxx soudce xxx, xxxxxxxx předseda soudu, xxxxx soudce xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud předseda xxxxx sám xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x vyloučení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx vyloučení xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §8 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "s. ř. s.") xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx má být xxxxxxx, x xxxxxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x této xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, má-li být xxxxxxxxxxx právě o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán, xxxxx xx důvody xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx tento senát [xxxx. §30 x 31 zákona x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení soudním (xxxxxxx řád), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx]. X xxxxxxxxx soudce Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx senát xxxxx xxxxx. Proti rozhodnutí xxxxxx druhu je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §141 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxx (xxxxxxxx xxxx jiný xxxxx Nejvyššího soudu).

19. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx též xxxxxxx x mimořádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxxx vyloučený xxxxxx, xxx uplatnit x xxxxx odvolacího důvodu xxxxx §205 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxx, xxx který xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxx xxxxxxxx xxxx jiné x §229 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (nepodjatosti) xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x trestním řízení (xxxxxxx-xx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxx xxxxx vztáhnout xxxxx xxxxx soudci xxxxx prvního a xxxxxxx xxxxxx). Taková xxxxxxxx xxxxxxx naopak xxxx akceptovatelným dovolacím xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx až x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x pochybnostem o xxxxxxxxxxxx soudce xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

20. Xxxxxx omezení xxxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx se nelze xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx tak (xxxx. x xxxx xxxx. xxxx. 34 rozsudku xx xxx 22.2.1996 xx věci Bulut xxxxx Rakousku, xxxxxxxx x. 17358/90). Xxxxxx xxxxxxx stížnosti (xxxx. §103 x. x. x.) xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxx také x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx není Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti x musí k xx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx stěžovatel x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§109 odst. 4 s. x. x.).

21. Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx integrální xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx (resp. xx xxxxxx ochranu) xx xxxxxxx toho, xxx ve xxxx xxxxxxxxxx nestranný x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx aspekt xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jeden xx xxxxxxxxxx kamenů důvěry xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx x právo x právní stát (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Je xx xxxxxx rovina xxxxxxxxxxxxxxxxx (ústavního) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudců xxxxxx i ve xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx po xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx. Integrita soudce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx výkon xxxx funkce je xxx xxxxxxxx omezení. Xxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x kárným xxxxxxxxx (xxxx. čl. 82 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxx xxxxxx jen xxxx xxxxxxx soudce xxxxxxxxx, xxx také xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Svůj xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

22. Xx shora xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) soudců xxxxxx řád xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx úkony x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx těchto speciálních xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x x řádných x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx

23. Xxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx je její xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx), x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x požadavku, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x svobod xx x okamžiku, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými by xxxxx xxxxxxxxxxxx stav xxxxxxxx (věc xx xxx xx definitivně "xxxxxxxx"). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx-xx právní xxxxxxx, xx x určité xxxxxxxx xxxxxxx xx x rozhodování o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud, xxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tím, že xx ve věci xxx xxxxxxx xxxxx, xxx tak xxxxx xxxxxx instanční xxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx souběžné xxxxxxxxxxx nepřipouští.

24. Xxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod je xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 19.12.1997 xx. xx. XX. XX 293/97 (U 22/9 XxXX 467), usnesení xx xxx 9.2.2011 xx. xx. Xx. XX 38/10 (X 1/60 XxXX 759), xxxxxxxx xx xxx 3.6.2010 xx. xx. XXX. XX 1336/10 (X 7/57 XxXX 621) či xxxxx xx dne 30.11.1995 xx. zn. III. XX 62/95 (X 78/4 XxXX 243)] x na xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004 xx. zn. X. XX 236/04 (X 25/33 XxXX 475) xx xxxxx xx xxx 6.9.2016 xx. xx. XX. ÚS 3383/14 (N 163/82 XxXX 565)].

25. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx zásadně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevyčerpal xxxxxxx možnosti, jak xx dobrat xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx [srov. xxxxxxxx xx xxx 30.3.2006 xx. zn. XX. XX 125/06 (U 4/40 XxXX 781)]. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x svobody xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx. 4 Xxxxxx xxxx základní xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx [srov. x tomu xxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. zn. X. XX 46/12 (X 14/68 XxXX 201) xx xxxxx xx xxx 27.5.1998 sp. xx. X. XX 259/97 (N 60/11 XxXX 97)]. Ústavní xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ultima ratio [xxx xxxx. nález xx dne 13.7.2000 xx. xx. XXX. XX 117/2000 (X 111/19 XxXX 79)] x je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx v systému xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 3.4.2009 sp. xx. XX. XX 2891/08).

26. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx x stěžovateli xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx). Xxxxxx xx vyčerpání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx stěžovatel x nadále xxxxxxxx, xx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl, by xx mu proto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx věcně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx vycházet xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx jsou xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.9.2005 sp. xx. XXX. XX 292/05 (X 23/38 XxXX 587)].

27. X xxxxxx xxxxxxxx činí Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x pravomocné rozhodnutí, xxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx část xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx však xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx: (1.) xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x dále xx xxxxx, xxx (2.) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx stadium xxxxxx, v xxxx xxxx x takové xxxxxx rozhodnuto, xxxx xxx již xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (např. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. XXX. XX 441/04 ze xxx 12.1.2005 (X 6/36 XxXX 53)].

28. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx (1.) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx není způsobilé xx jakkoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx v trestním xxxxxx anebo xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost) x xxxxxxxx xxxxx, xx (2.) xxxx námitku xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx (x řádném či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.).

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí

29. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x ohledem xx xxxxxxxxxx víceúrovňovou xxxxxxx nestrannosti xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx se xx xxxxxxx preference principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx x xxx výjimku, xxxxx xxxxxx opačný xx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx x tomu, xxx Xxxxxxx soud xxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx soudy již xx chvíli, kdy xxxxx xxx xxxx x věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx i xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nápravě xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, než xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxx jiných (ať xx hmotněprávního xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx).

30. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xx určité xxxx x ze xxxxx odkazované judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx soud sám xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx národními xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxx, nemůže xxx xxxxxx námitka xxxxxxxx právě až x řízení xxxx Xxxxxxxxx soudem pro xxxxxx práva x xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxx bude xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.

31. Připouští-li xxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxx subsidiarity xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx rozhodnutí x xxxxx řízení, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx skončeno, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základních práv xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx samostatnou, uzavřenou xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx ale xxxxxxxxxx x nevyloučení soudce xxxxxx xxxx, a xx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojené xxxx xxxxxxxxxxxxx jen do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx na xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. právě xxx xxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx).

32. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x dikce x xxxxxx §75 xxxx. 1 zákona x Ústavním soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx k xxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx subsidiární xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx vztahuje x na xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx, x níž xx xxxxxxxxxx.

33. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx xx i x xxxxxx případech xxxx uplatnit výjimka xxxxxxxx x §75 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxx xxxxxxxxx, i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředky, které xx xxxxx k xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxx samotného xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx" xxxxx, xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyložil.

VI.

Závěr

34. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx soudce xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx, xxxx. kterým xxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx podle §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. r.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 57/2023 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.3.2023.

Ke xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se jich xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.