Plné znění - 57/2023 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna Ústavního soudu ze dne 7. února 2023 sp. zn. Pl. ÚS-st. 58/23 o nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení soudu o nevyloučení soudce pro podjatost

57/2023 Sb.
 

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

57

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 7. xxxxx 2023 xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 58/23 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x soudci Ludvík Xxxxx, Xxxxxxxx Fenyk, Xxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Jirsa, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Pavel Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxxxx Tomková, Xxxxx Xxxxx x Xxxx Zemánek xx xxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxx xxxx právního xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 3576/22, xxxxx xx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x nálezu xx xxx 2.8.2021 xx. xx. II. XX 741/21,

toto xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx rozhodnuto, xx xxxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, x xxx xx rozhodovat xxxx x xx xx činit úkony xxxxx xxxxxxx práce, x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx usnesení, xx xxxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx stížností, xxxxxxxxxx xxx xx. xx. XXX. ÚS 3576/22, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Olomouci (xxxx xxx "xxxxxx xxxx") xx xxx 10.11.2022 x. j. 12 XXXX 334/2022-136, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx, xx soudce Xxxxxxxxx soudu v Xxxx (xxxx též xxx "xxxxxxx xxxx") XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx vedené x xxxxxxxxx soudu xxx xx. zn. 32 XXx 358/2022 (XXXX 31 XXX 25648/2014). Xxxxx vrchního xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx důvod pochybovat x nepodjatosti jmenovaného xxxxxx nebo xxxxx xx zakládaly xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx pokračovat x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxx bude xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x na spravedlivý xxxxxx.

2. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx judikatura zdejšího xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxx x nevyloučení xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Existují xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti odmítnuty xxx xxxxxxxxxxxxx podle §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxx xx xxx v xxxxxxx x postupem, k xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx x nálezu xx dne 2.8.2021 xx. xx. XX. XX 741/21 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xxx xxxxx://xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxx ústavní xxxxxxxxx podané proti xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Brně x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxx Ústavního xxxxx vázán xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx").

3. Xxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. XXX. XX 3576/22 xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.8.2021 xx. xx. XX. ÚS 741/21.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x nález xx. xx. XX. ÚS 741/21

4. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 4.1.2023 xx. zn. XX. XX 3409/22; xxxxxxxx xx dne 11.10.2022 xx. zn. X. XX 2646/22; xxxxxxxx xx dne 4.10.2022 xx. xx. XXX. XX 2373/22; xxxxxxxx xx xxx 13.9.2022 xx. zn. XX. XX 2312/22; xxxxxxxx xx dne 16.1.2020 xx. xx. XX. XX 4037/19 (U 1/98 SbNU 381); xxxxxxxx xx dne 18.1.2017 sp. xx. X. ÚS 359/16; xxxxxxxx xx xxx 20.2.2018 sp. xx. X. XX 4079/17; xxxxxxxx xx dne 17.9.2019 sp. xx. XX. XX 2946/19; xxxxxxxx xx xxx 15.6.2016 sp. zn. XX. XX 587/16; xxxxxxxx ze xxx 10.5.2016 xx. xx. XX. ÚS 3117/15; xxxxxxxx xx dne 30.9.2016 sp. xx. X. ÚS 2625/16; xxxxxxxx xx xxx 2.1.2018 sp. xx. XX. XX 4040/17; xxxxxxxx xx xxx 23.3.2020 xx. zn. XX. XX 4042/19 x xxxxx další] xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxx samé xxxxxxxx, resp. xxxxxx-xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx uplatňovat xxxx xxxxxxxx soudy v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxx, xxxxx x x xxx vyplývající xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxx xxxx aplikoval xx xxxxxxx, xxx xxxx - xxx xx xxxx i xx xxxx stěžovatele - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx není xxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx totiž x xxxx, xx případné xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ještě x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx xx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxx xxx povolán xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx x stěžovateli xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx procesní prostředky, xxxxxxx xx tvrzené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

6. Od xxxxxx závěrů se xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx x nálezu xx. xx. XX. XX 741/21 xx xxx 2.8.2021. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Brně, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x Krajského xxxxx v Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud této xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x napadená rozhodnutí xxxxxx x xxx, xx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aspekt xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudce, xxxxx xxxxxxxxxx měl xx xxxxxxxxx.

7. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, je však xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěr je xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx další xxxxxxxxxxx Ústavního soudu x xxxxxxxxx případech, xxx. x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx meritorní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nevyloučení xxxxxx, rovněž v xxxxxx ze xxx 7.3.2007 sp. zn. X. ÚS 722/05 (X 42/44 XxXX 533) x v xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 6.12.2016 xx. zn. XXX. ÚS 2759/16 (X 236/83 SbNU 667) x v xxxxxx xx dne 25.4.2017 xx. xx. XX. XX 2213/16 (X 65/85 XxXX 159).

8. Xxx úplnost xx xxxxxx dodat, xx Xxxxxxx soud x xxxx případů xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím, xxxxxxx xxxx rozhodnuto x nepodjatosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx neopodstatněnost xxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. usnesení xx dne 15.11.2022 xx. xx. II. XX 2843/22; ze xxx 27.4.2021 xx. xx. XX. XX 960/21 nebo xx xxx 5.9.2017 xx. xx. II. XX 2395/17). Je xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x této xxxxxxxx xxxxxx není založena xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 741/21, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Ústavní xxxx xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx přistupuje k xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 15.4.2014 sp. zn. XX. XX 594/14 xx xxxxx xx xxx 4.8.2020 xx. xx. I. XX 629/20 (X 158/101 XxXX 105)]. Xxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xx svým xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx nutné xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel již xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x ochraně xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v pokračujícím (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (obdobně xxxx. xxx 13 usnesení xx xxx 13.11.2018 xx. xx. XX. XX 3169/18).

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx

10. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx (nezávislost) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx tato xx rovněž xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx dán xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v Xxxxxx (xxxx. k xxxx čl. 81 x xxxx.), xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx i základní xxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxx doplňovat x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx případech. Xxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxx xxx základní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x způsob xxxxxx xxxxxx, neboť Ústava xxxxxx xxx charakteristiky xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx vazby x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx výkon veřejné xxxx.

11. Xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nezávislé soudy, xxxx. nestranní a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx při své xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx [xxxx. čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx Listiny základních práv a svobod (xxxx jen "Listina")], xxx xxx ve xxxx xxxxxxxx vymezuje xxxxxx xxxxxxxxxx chápaného xxxxxx xxxxxx moci [xxxx. x xxxx xxxxx X xxxxxx xx dne 26.4.2005 xx. xx. Xx. XX 11/04 (N 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.)]. Takové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx "soud" ve xxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Úmluva"); xxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx práva ("established xx xxx"), xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ("on the xxxxx of xxxxx xx xxx"), xxxx xxxxxx xxxx takovým xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxx např. xxxx. 36 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.1984 xx xxxx stížnosti x. 8790/79 Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx).

12. Xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx soustavy xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx zmínit především xxxx xxxxxxxxxx výbavu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bezpodmínečný xxxxxxxxxx xxx co xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nestrannosti x xxxxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx znalosti xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx prověřovány xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

13. Okolnost, že xxxxx nesmí xxx xxxxxxx ve své xxxxxxx věci (xxxx xxxxx xx causa xxx), považoval xx xxxxxxxxx již Xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxx ze své xxxxxxx xxxxxxxxxxx: "Tak xx například xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, x také xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx; x xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx pro nerovné; xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx koho xx xxx xxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxx. To proto, xx se xxxx xxxx samého xxxxxx; x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx." (Xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxx: Petr Xxxxx, 2009, s. 113). Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx připomíná, xx "x lékaři, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxx jiné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxx, xxxx učitele, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx" (xxxxxx, xxx. 131).

14. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx má přímý xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxx x xxxxxx xxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2018, x. 45). Je xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxxxxxx xx výsledku řízení xxxxxxxxx xx xx x rozhodování nezávislé x xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 200/98 xx dne 17.12.1998 (X 155/12 SbNU 423)], že kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxx určování xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx jejich xxxxxxxxxx.

16. Xxxx xxxxxx, xx xxxxx nesmí xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudní procesní xxxxxxxx, x xx x podstatě xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozlišuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisech, xxxxxxxxx situace, kdy xx x xxxxxx xxx xxxx vztah x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zástupcům, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, jakož i x dalším xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx přímo xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx, xxxx. o xxx, xxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx také xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx věci xxxx v xx xxxx jinak xxxxx x xxxx-xx by xx xxxxxx situace - xxxxxxxxxxxx xxxxxx - posuzovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úvah, xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxx. Postup při xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx lišit xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx navrhuje, xxx., xxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxx [xxxxx xxxx xxx xxxxx rozlišit, xxx xx xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xx účastníka xxxxxx - srov. x xxxx xxx xxx 50 xxxxxx xx dne 11.7.2017 xx. zn. Pl. XX 23/14 (X 117/86 XxXX 25; 283/2017 Sb.)].

17. Na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pak navazuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx subjektivního x xxxxxxxxxxxx. Vychází xx xxxxxx z xxxx, xx nestrannost xx především xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věci x xxxxxx slova xxxxxx (xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, k xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx), o xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx pojatá kategorie xxxxxxxxxxxx by ovšem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nedostatečnou xxxxxxx férového xxxxxxxx xxxxxx, x proto xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx. Xxx její posouzení xxxx xxxxxxxxx jen xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx řízení), xxxxx xxxx xx, xxx reálně existují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx skutečně xxxxxxxxx vztah k xxxx v xxxxxx xxxxx smyslu [xxxx. x xxxx např. xxxxx ze xxx 31.8.2004 sp. zn. X. XX 371/04 (X 121/34 XxXX 255)]. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x konstatováním Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 28.6.1984 ve xxxx Campbell x Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost č. 7819/77, 7878/77; xxxx. 81), xxxxx xxxxx "xxxxxxx must not xxxx xx done: xx xxxx also xx seen xx xx xxxx". Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nestrannosti xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx z xxxx dostatečně objektivních x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx sice xxxxxx xxx nikdy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, dokud xxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx k xxxxxxxx xx xx xx xxx přiblížit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zpochybňovat. Xxxxxxxxxx xxxxxx objektivních skutečností xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x s xxxxxxx, xx vyloučení soudce xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx).

18. Xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X vyloučení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "o. s. ř."; §14 x násl.) xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xx xxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx předseda xxxxx sám xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx soudce, rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx senát Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx §8 xxxxxx x. 150/2002 Sb., soudní xxx správní, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "s. ř. s.") xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xx být xxxxxxx, x xxxxxxxx-xx xxx xxxxxx podjatosti, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx být xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx některého xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx odlišně xx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx důvodech vyloučení xxxxxxxxx orgán, xxxxx xx důvody vyloučení xxxxxx; o vyloučení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx [xxxx. §30 a 31 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx senát xxxxx xxxxx. Proti rozhodnutí xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx stížnost xxxxx §141 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxx rozhodne orgán xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx).

19. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být nestrannost xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Námitku, xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §205 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. x tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxx, pro který xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x §229 xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxxxx též Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je-li xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Argumentaci xxxxxxxxxxx x pochybnostech x xxxxxxxxxxxx (nepodjatosti) lze xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a dovolání x trestním xxxxxx (xxxxxxx-xx ve věci xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx). Taková xxxxxxxx námitka naopak xxxx xxxxxxxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, byť xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx fázích řízení.

20. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zastávanému Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Podle xxxx xx xxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxxxxx x tom, xx xxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx stěžovatel xxx x řízení před xxxxxxxxx soudy napadat xxxxxxxxxxx soudce, xxx xxxxxxxx xxx (xxxx. x xxxx např. xxxx. 34 xxxxxxxx xx xxx 22.2.1996 xx xxxx Bulut xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 17358/90). Xxxxxx xxxxxxx stížnosti (srov. §103 x. ř. x.) pak xxxxxxxxxx, xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxxxxxxx (xxxx dalšími xxxxxx) pod xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx vady xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx k xx přihlédnout x xxxxx, pokud xx xxx stěžovatel x xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).

21. Xx xxxxxxx xxxx uvedeného lze xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxxxxx ochranu) xx xxxxxxx toho, xxx ve věci xxxxxxxxxx nestranný x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxx x právo x právní xxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xx nezaujatost x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) garantována x xxxxxxxx xxxxxxxx. Je xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx má nezávislost x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xx xxx xx stránce xxxxxxx, tak xx xxxxxxx osobní x xxxxxxxxxx. Integrita xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx omezení. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx neodvolatelní x xxxxxxxxxxxxxx x výjimku x tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx a xxxx xx tak evidentně xxxx xxx ze xxxxxxxxx xxxxxx srovnatelných x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. čl. 82 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx jako xxxxx xx způsobů xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Svůj xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zajištění xxxxxx.

22. Xx shora xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx (nepodjatosti) xxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxx xx xxxxxxx úrovni xxxxxxxxxx postupy, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxx, zda je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nestranné. Xxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx pochybnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vadami x x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní stížnosti

23. Xxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, jež se xx formální xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu), x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na ochranu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxx xxxxxx x dispozici xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xx xxx xx definitivně "xxxxxxxx"). Z xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx Xxxxxxx-xx xxxxxx předpis, xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušný xxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tím, že xx ve věci xxx xxxxxxx dříve, xxx xxx mohla xxxxxx xxxxxxxxx soustava xxxxxxxx soudů. Princip xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx souběžné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

24. Xxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx je xxxxxxx vybudováno xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí [srov. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 19.12.1997 sp. xx. II. XX 293/97 (X 22/9 XxXX 467), xxxxxxxx xx xxx 9.2.2011 xx. xx. Xx. XX 38/10 (X 1/60 SbNU 759), xxxxxxxx xx xxx 3.6.2010 xx. zn. XXX. XX 1336/10 (X 7/57 XxXX 621) xx xxxxx xx dne 30.11.1995 xx. xx. III. XX 62/95 (N 78/4 SbNU 243)] x na xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavních stížností [xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 28.4.2004 xx. xx. X. XX 236/04 (X 25/33 XxXX 475) xx xxxxx xx xxx 6.9.2016 sp. xx. XX. ÚS 3383/14 (X 163/82 XxXX 565)].

25. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevyčerpal xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx [srov. usnesení xx xxx 30.3.2006 xx. zn. IV. XX 125/06 (U 4/40 XxXX 781)]. Xxxx chránit ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx nepřipadá jen Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx orgánům xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť podle xx. 4 Xxxxxx xxxx základní xxxxx x svobody pod xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx [srov. x xxxx xxxxx xx dne 16.1.2013 xx. xx. X. XX 46/12 (X 14/68 SbNU 201) xx xxxxx xx xxx 27.5.1998 sp. xx. I. ÚS 259/97 (N 60/11 XxXX 97)]. Xxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxx např. xxxxx xx xxx 13.7.2000 xx. xx. XXX. XX 117/2000 (N 111/19 XxXX 79)] x je nástrojem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx shodě se xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx (xxxxxxxx xx xxx 3.4.2009 xx. xx. XX. XX 2891/08).

26. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nepodjatosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx). Xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx x nadále xxxxxxxx, xx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxx stav xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Dle Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x pravomocná xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxxx dílčí, x xxxx jsou xxxx x sobě pravomocná, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2005 sp. xx. III. ÚS 292/05 (X 23/38 XxXX 587)].

27. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx výjimky, xxx umožňují xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx řízení ve xxxx xxxx ještě xxxxxxxxxx. Xxxx však xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx podmínky: (1.) xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxx, xxx (2.) xx námitka porušení xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxx omezovala jen xx xxxxxxxxx stadium xxxxxx, x xxxx xxxx x takové xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx již nemohla xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx (např. xxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) efektivně xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. XXX. XX 441/04 xx xxx 12.1.2005 (X 6/36 XxXX 53)].

28. Xxxxxx xxx xxxxx x uvedených podmínek x případě xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx (1.) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jakkoliv negativně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx zasáhnout teprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx, xx (2.) xxxx xxxxxxx xxxx uplatňovat i x dalším xxxxxx (x xxxxxx xx xxxxxxxxxx opravném prostředku x x konečném xxxxxxxx i v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx kvazimeritornímu - xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.).

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx xxxxx k rozhodnutí

29. Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nestrannosti soudce xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx od xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx a činit x xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx de xxxxx jen prostor x xxxx, aby Xxxxxxx soud zasáhl xx řízení před xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx ostatně xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx i xxx, xx xxxxxxxxxxx zjevně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx nestrannosti, resp. xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xx xx xxxxxxxxxxxxxx charakteru, xxxx xxx procesních).

30. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zdrženlivosti xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx i xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x pokud xx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx, xx sama x sobě xxxx xxxxxxx xxx konstatování xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx.

31. Připouští-li xxxxxx Xxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx xxx ústavní xxxxxxxxx napadat x xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx jedná x xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Takovou xxxxxx ale rozhodnutí x xxxxxxxxxxx soudce xxxxxx xxxx, x xx xx proto, xx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo svobod x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxx, xx xx xx ně xxxxxxx být xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, viz xxxxx).

32. Xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxx uzavřít, xx z xxxxx x xxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti všechny xxxxxxxx prostředky, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx jejich práva xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředek xx xxxxxxxxxxx prostředkům xxxxxxx práva. Tento xxxxx xx xxxxxxxx x xx případy, xxxxxxx-xx ústavní xxxxxxxx xxxxx dílčímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxx má xxxxxxxxxx.

33. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx xx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v §75 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, i když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx, jestliže stížnost xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx však xxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxx x ústavní xxxxxxxxx tento "xxxxxx xxxxxxxxx zájmů" xxxxx, xxxxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyložil.

VI.

Závěr

34. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx rozhodnuto x xxx, xx soudce xxxx vyloučen z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nepřípustná xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

Informace

Právní xxxxxxx x. 57/2023 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 8.3.2023.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.