Plné znění - 57/2023 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna Ústavního soudu ze dne 7. února 2023 sp. zn. Pl. ÚS-st. 58/23 o nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení soudu o nevyloučení soudce pro podjatost

57/2023 Sb.
 

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

57

XXXXXXX

Xxxxxxxxx soudu
 

Plénum Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 7. února 2023 xxx sp. zn. Xx. XX-xx. 58/23 xx složení xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Lichovník, Vladimír Xxxxxxxx, Xxxxx Šámal, Xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Tomková, Xxxxx Xxxxx x Xxxx Xxxxxxx na xxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XXX. ÚS 3576/22, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.8.2021 xx. zn. XX. XX 741/21,

toto xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x ní xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x kterým byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovému usnesení, xx xxxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx sp. xx. XXX. XX 3576/22, xx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx xxxx") xx dne 10.11.2022 x. x. 12 XXXX 334/2022-136, xxxxxx xxxx rozhodnuto xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx též xxx "xxxxxxx xxxx") XXXx. Jaroslav Pospíchal xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx vedené x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 32 XXx 358/2022 (XXXX 31 XXX 25648/2014). Xxxxx xxxxxxxx soudu x xxxx věci xxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx bude xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx vrchního xxxxx byla xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxx.

2. Při posuzování xxxx ústavní xxxxxxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx judikatura zdejšího xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx ústavní stížnosti xxxxxx proti usnesení xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesení, xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., což xx xxx v xxxxxxx x postupem, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nálezu xx xxx 2.8.2021 xx. xx. XX. XX 741/21 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx://xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o nepodjatosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx x Xxxxxxxxx soudu x Brně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tímto xxxxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx").

3. Xxxxx III. senát Xxxxxxxxx soudu postupoval xxxxx §23 zákona x Ústavním xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vedené xxx xx. xx. XXX. XX 3576/22 xxxxxxxx x plénu Xxxxxxxxx xxxxx postoupil xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 2.8.2021 xx. xx. XX. ÚS 741/21.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxx xx. xx. II. ÚS 741/21

4. Xxxxxxx soud x souladu se xxxxxxx subsidiarity xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.1.2023 xx. xx. XX. XX 3409/22; xxxxxxxx xx dne 11.10.2022 xx. xx. X. XX 2646/22; xxxxxxxx xx xxx 4.10.2022 xx. xx. XXX. XX 2373/22; usnesení xx dne 13.9.2022 xx. xx. II. XX 2312/22; xxxxxxxx xx xxx 16.1.2020 xx. xx. IV. XX 4037/19 (U 1/98 SbNU 381); xxxxxxxx xx xxx 18.1.2017 sp. zn. X. XX 359/16; xxxxxxxx ze xxx 20.2.2018 xx. zn. X. XX 4079/17; xxxxxxxx ze xxx 17.9.2019 xx. xx. XX. ÚS 2946/19; xxxxxxxx ze xxx 15.6.2016 xx. zn. XX. XX 587/16; xxxxxxxx xx xxx 10.5.2016 xx. zn. XX. ÚS 3117/15; xxxxxxxx ze dne 30.9.2016 xx. xx. X. XX 2625/16; xxxxxxxx xx xxx 2.1.2018 xx. xx. XX. XX 4040/17; xxxxxxxx ze xxx 23.3.2020 xx. xx. XX. ÚS 4042/19 x mnohá xxxxx] xxxxxxxx z xxxx, xx předmětem xxxx xxxxxxxxxxx x řízení x ústavní xxxxxxxxx xxxx být posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx soudce z xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx-xx xxx možné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxx, xxxxx i x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx - jak xx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napravit xxxxx x průběhu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx Xxxxxxx soud může xxx povolán ke xxxxxxxx xxxxxx postupu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení. Vydáním xxxxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx věci samé xxxxxxx a stěžovateli xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxxxx xx tvrzené xxxxxxxxx napravitelné.

6. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nálezu xx. zn. XX. XX 741/21 xx xxx 2.8.2021. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Brně, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxxxx xxxxx v Brně, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud této xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x napadená xxxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx xx xxxxxxxxx.

7. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x intencích xxxxx xxxxxxx judikatury pro xxxxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx dokonce xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a tento xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx smyslu závazný x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx případech, xxx. v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxx xxxx podjatý. Ústavní xxxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, rovněž x xxxxxx ze xxx 7.3.2007 sp. zn. X. XX 722/05 (X 42/44 SbNU 533) x x xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 6.12.2016 xx. zn. XXX. XX 2759/16 (X 236/83 SbNU 667) x x xxxxxx xx xxx 25.4.2017 xx. zn. XX. XX 2213/16 (X 65/85 XxXX 159).

8. Xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx, rovněž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu (xxxx. xxxx. usnesení xx xxx 15.11.2022 xx. xx. II. XX 2843/22; xx xxx 27.4.2021 sp. xx. II. XX 960/21 xxxx ze xxx 5.9.2017 xx. xx. XX. ÚS 2395/17). Je tak xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x této procesní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zmíněným nálezem xx. xx. XX. XX 741/21, xxxxx x xxxxx senátních xxxxxxxx.

9. Ústavní soud xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přistupuje x xxxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx podjatosti vyhoví; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 15.4.2014 sp. xx. XX. XX 594/14 xx xxxxx xx xxx 4.8.2020 xx. xx. I. XX 629/20 (X 158/101 XxXX 105)]. Xxxxxx-xx xx tedy stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce pro xxxxxx xx svým xxxxxx xx zákonného xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx ústavněprávní deficit xxxxx x pokračujícím (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx 13 xxxxxxxx xx xxx 13.11.2018 xx. xx. XX. XX 3169/18).

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x nestrannosti xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx

10. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx (nezávislost) soudu xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx konkrétního xxxxxx, ale xxxx xx rovněž xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx je xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxxx (xxxx. x xxxx čl. 81 a xxxx.), xxxxx xxxx způsobem xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudy, a xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx zaručené tak xxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx funkce xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxxxx též charakteristiky xxxxx jako takového x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x k xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.

11. Xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxx, xx soudní xxx xxxxxxxxxx nestranné x xxxxxxxxx soudy, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudci, xxxxx xx při xxx xxxxxxxx xxxx řídit xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx [xxxx. čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, resp. xxxxx pátou Listiny základních práv a svobod (xxxx xxx "Listina")], xxx xxx xx xxxx důsledku vymezuje xxxxxx materiálně chápaného xxxxxx xxxxxx xxxx [xxxx. k tomu xxxxx V nálezu xx xxx 26.4.2005 xx. xx. Pl. XX 11/04 (N 89/37 SbNU 207; 220/2005 Sb.)]. Takové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx "xxxx" xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských práv x základních svobod (xxxx jen "Úmluva"); xxxx xxxx xxxx xxxx být akceptován x xxxxx zřízený xxxxx práva ("xxxxxxxxxxx xx law"), xxxxxxxxxxxx xxxx činnost v xxxxxxx x právním xxxxx ("xx the xxxxx xx rules xx xxx"), xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. xxxx. 36 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.1984 xx xxxx xxxxxxxxx x. 8790/79 Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx).

12. Xxxxxx x xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. X dané xxxxxxxxxxx je přitom xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx zmínit xxxxxxxxx xxxx osobnostní xxxxxx x psychickou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx co xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nestrannosti x xxxxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

13. Okolnost, xx xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx xxx xxxxxxx věci (xxxx xxxxx in xxxxx xxx), považoval xx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: "Xxx xx například xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x také xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx, nýbrž xxx xxx xxxxx; x tak se x nerovnost xxxxxxx xx právo, x xxxxxxx xxx skutečně xxxx, xxx ne xxx všechny, nýbrž xxxxx xxx nerovné; xxxxx xxxxxxxxx se, xxx koho xx xxx něco právem, x xxxxx se xxxxx. Xx xxxxx, xx xx xxxx xxxx samého soudce; x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx." (Xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2009, x. 113). Xx jiném místě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx "x lékaři, xxxx xxxx jsou xxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxx jiné xxxxxx, x xxxxxxx tělocviku, xxxxxx-xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, že nedovedou xxxxxxx xxxxxx, protože xxxxx x vlastní xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx" (xxxxxx, xxx. 131).

14. Xxxxxxxxx soudců xxx xxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Klíč x xxxxxx xxxx. 2. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2018, x. 45). Xx xxxxx xxxxxx, že xxxxx by rozhodoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx by se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. XXX. XX 200/98 xx xxx 17.12.1998 (X 155/12 XxXX 423)], xx kromě xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx obsazení xxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx svojí xxxx, výslovně upravují xxxxxxx soudní procesní xxxxxxxx, x xx x podstatě stejným xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozlišuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxx podjatost xx xxxxxx (iudex xxxxxxxxx) x na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx, obsažená x xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx situace, xxx xx u xxxxxx xxx jeho xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx k xxxxxxxx, xxxxx x x dalším osobám, xxxxx xx ten xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, resp. o xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx nestranně xxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxx tehdy, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx v xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx-xx by xx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx - posuzovat správnost xxxxx vlastních xxxx, xxxxx v dané xxxx v xxxxxx xxxxxx (xxxx jiného xxxxxx veřejné xxxx) xxxxxxx. Xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx vyloučení soudce, xx xxx částečně xxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx navrhuje, xxx., xxx účastník xxxxxx, xxxxx xxxxxx sám [xxxxx xxxx xxx xxxxx rozlišit, xxx xx xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) věci xxxxx xx zákona, anebo x námitce xxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. x xxxx xxx xxx 50 xxxxxx xx xxx 11.7.2017 xx. zn. Xx. XX 23/14 (X 117/86 SbNU 25; 283/2017 Sb.)].

17. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx navazuje x xxxxxx nestrannosti xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx subjektivního x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kategorií xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx v xxxxxx slova xxxxxx (xxxx k xxxxxxxx xxxxxx, k xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx), x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xx xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx ovšem x xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx rovněž x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xx, xxx reálně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx mohly xxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx xxxx. xxxxx xx xxx 31.8.2004 sp. xx. X. XX 371/04 (X 121/34 XxXX 255)]. Právě uvedené xxx ostatně xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (rozsudek ze xxx 28.6.1984 xx xxxx Campbell x Xxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx, stížnost č. 7819/77, 7878/77; odst. 81), podle xxxxx "xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx done: xx xxxx xxxx xx xxxx xx xx done". Xxx xxxxxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx xx xxx nutno xxxxxxxx nejen z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx objektivních x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozumnou pochybnost x jeho nestrannosti. Xxxxxx nestrannosti xxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx (xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx presumuje, xxxxx xxxx prokázán xxxx), xxxxxxx k xxxxxxxx xx xx xx xxx přiblížit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx mohly x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx zvlášť uvážlivě x x vědomím, xx xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx).

18. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pak zakotvují xxxxxx, xxx x xxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx vymezených xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "o. s. ř."; §14 x násl.) xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud předseda xxxxx sám xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx, rozhoduje x vyloučení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pak xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx §8 xxxxxx x. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "s. ř. s.") xxxxxxxxx o podjatosti xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx má být xxxxxxx, x neshledá-li xxx xxxxxx podjatosti, xxxxxxxx x této xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, má-li být xxxxxxxxxxx právě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Poněkud xxxxxxx xx rozhodování x xxxxxxxxx koncipováno v xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx důvody xxxxxxxxx xxxxxx; o vyloučení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx senát [xxxx. §30 x 31 xxxxxx x. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx řízení soudním (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. X vyloučení xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §141 x xxxx. xxxxxxxxx řádu, x xxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx rozhodnutí xxxxx (xxxxxxxx opět jiný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).

19. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení podle xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zpochybňována xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky. Námitku, xx ve xxxx xxxxxxxxxx vyloučený xxxxxx, xxx uplatnit v xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §205 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. x tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx také samostatný xxxxx, pro xxxxx xxx napadat xxxxxxxxxx xxxxx žalobou xxx xxxxxxxxxx podle §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. X vadám xxxxxxxx xxxx xxxx x §229 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx též Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) lze xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x dovolání x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx soudci xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx). Taková xxxxxxxx xxxxxxx naopak xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx ji xxxxxxxxx xx v xxxxxxxx, byť xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

20. Xxxxxx omezení xxxxxxxx x xxxxxxx zastávanému Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx porušení práva xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tom, xx věc nebyla xxxxxxxxxx nestranným soudcem, xxxx-xx stěžovatel xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce, xxx xxxxxxxx xxx (xxxx. x xxxx např. xxxx. 34 xxxxxxxx xx xxx 22.2.1996 xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 17358/90). Důvody xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §103 x. ř. x.) xxx skutečnost, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxxxxxxx (mezi xxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxx také v xxxxxxx xxxx vady xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vázán xxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxx k xx xxxxxxxxxxx i xxxxx, xxxxx ji xxx stěžovatel v xxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.).

21. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces (xxxx. xx soudní xxxxxxx) xx garance xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx faktorů spravedlivého xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxxx jeden xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudce (xxxxx) garantována v xxxxxxxx rovinách. Xx xx xxxxxx rovina xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) zakotvení xxxxxxxxx soudní moci, xxxxxx xx nezávislost x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx nárocích na xxxxxxxx x tuto xxxxxx, x to xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, tak xx xxxxxxx osobní x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx podpořena xxxxxx xxx, xx výkon xxxx xxxxxx xx xxx časového omezení. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx neodvolatelní x xxxxxxxxxxxxxx x výjimku x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xx tak xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x kárným xxxxxxxxx (xxxx. čl. 82 xxxx. 2 Xxxxxx), nelze xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx jako xxxxx ze způsobů xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxx, xxx xx xxxxx jednotlivé xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x konkrétní xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx speciálních xxxxxxx lze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vadami x x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní stížnosti

23. Xxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx její xxxxxxxxxxxx, jež xx xx formální xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prostředků, které xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu), x po stránce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx x xxxxxxxx, xxx ostatní xxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx stav xxxxxxxx (věc je xxx xx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx"). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušný soud, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx postavení xxxxxxxxx tím, xx xx xx věci xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Princip xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřipouští.

24. Xxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jinému xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx vybudováno xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxx. usnesení xx xxx 19.12.1997 xx. xx. XX. ÚS 293/97 (X 22/9 XxXX 467), usnesení xx dne 9.2.2011 xx. xx. Xx. XX 38/10 (X 1/60 XxXX 759), xxxxxxxx ze dne 3.6.2010 xx. zn. XXX. XX 1336/10 (X 7/57 XxXX 621) xx xxxxx xx xxx 30.11.1995 xx. xx. III. XX 62/95 (X 78/4 XxXX 243)] x na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 28.4.2004 xx. xx. X. XX 236/04 (X 25/33 XxXX 475) xx xxxxx xx xxx 6.9.2016 xx. xx. II. ÚS 3383/14 (X 163/82 XxXX 565)].

25. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx soud zásadně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx teprve xxxxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevyčerpal xxxxxxx xxxxxxxx, jak xx dobrat xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.3.2006 xx. xx. XX. XX 125/06 (X 4/40 XxXX 781)]. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx základní lidská xxxxx a svobody xxxxx nepřipadá jen Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody xxx xxxxxxxx xxxxxx moci xxxx celku [srov. x xxxx nález xx xxx 16.1.2013 xx. xx. X. XX 46/12 (X 14/68 SbNU 201) xx xxxxx ze xxx 27.5.1998 xx. xx. X. XX 259/97 (X 60/11 XxXX 97)]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ultima xxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx dne 13.7.2000 xx. xx. XXX. XX 117/2000 (X 111/19 XxXX 79)] x xx xxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx uplatnitelných xx xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 3.4.2009 xx. zn. XX. XX 2891/08).

26. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx). Xxxxxx xx vyčerpání xxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxx-xx xx stěžovatel x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx stížností xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx sama x xxxx pravomocná, xxxx přestože xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2005 xx. xx. XXX. ÚS 292/05 (X 23/38 XxXX 587)].

27. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xxx umožňují napadnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx část řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx otázku, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx ještě xxxxxxxxxx. Musí však xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx: (1.) xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxx, xxx (2.) xx námitka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx omezovala xxx xx příslušné xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx již nemohla xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx (např. xxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. např. nález xx. xx. XXX. XX 441/04 ze xxx 12.1.2005 (N 6/36 XxXX 53)].

28. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx splněna, xxxxxxx (1.) xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx negativně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx stěžovatele (xxxx xxxx xxxxxxxxx teprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx x trestním xxxxxx anebo xx xxxx pravomocně uložena xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx platí, xx (2.) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx řízení (x xxxxxx xx xxxxxxxxxx opravném prostředku x x xxxxxxxx xxxxxxxx i v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, brojící xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxxxxxxxx kvazimeritornímu - xxxx. xxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.).

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx

29. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx víceúrovňovou xxxxxxx nestrannosti soudce xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x něj výjimku, xxxxx xxxxxx opačný xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxx soudy již xx xxxxxx, xxx xxxxx ony xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx ostatně xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tím, xx zákonodárce xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, než xx xxxx x eventuálních xxx jiných (ať xx hmotněprávního xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx).

30. Xxxxxxxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxx xx xxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soud sám xxxxxxxxx vyžaduje, aby xxxxxx druh xxxxxxx xxx uplatněn xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy, x pokud xx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právě xx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, že sama x xxxx bude xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.

31. Xxxxxxxxx-xx přitom Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx výjimky xxxxxxxxxxx x tom, xx lze xxxxxxx xxxxxxxxx napadat x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx samostatnou, uzavřenou xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx ale xxxxxxxxxx x nevyloučení xxxxxx xxxxxx nemá, a xx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx svobod x takovým rozhodnutím xxxxxxxxxx spojené xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx do xxxxxxxx stadia řízení x tím, xx xx na xx xxxxxxx být xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx).

32. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx z xxxxx x smyslu §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx povinnost stěžovatelů xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxx stížnosti všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx se vztahuje x xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx stížnost xxxxx dílčímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx z projednání x xxxxxxxxxx věci, x xxx xx xxxxxxxxxx.

33. Pro úplnost Xxxxxxx soud xxxxx, xx se x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výjimka xxxxxxxx x §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx nevyčerpal xxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, jestliže stížnost xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx v ústavní xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx" xxxxx, xxxxxxxxxxx a s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyložil.

VI.

Závěr

34. Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx usnesení, xxxx xxxx rozhodnuto x xxx, že xxxxxx xxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxx, xx nepřípustná xxxxx §75 odst. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Ústavního soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

Informace

Právní xxxxxxx x. 57/2023 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 8.3.2023.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.