Plné znění - 57/2023 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna Ústavního soudu ze dne 7. února 2023 sp. zn. Pl. ÚS-st. 58/23 o nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení soudu o nevyloučení soudce pro podjatost

57/2023 Sb.
 

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

57

SDĚLENÍ

Ústavního xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 7. února 2023 xxx sp. zn. Xx. ÚS-st. 58/23 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Pavel Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Vladimír Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Milada Xxxxxxx, Xxxxx Uhlíř a Xxxx Xxxxxxx na xxxxx III. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxx jeho právního xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx pod xx. xx. XXX. ÚS 3576/22, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx x nálezu xx xxx 2.8.2021 xx. xx. XX. XX 741/21,

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x ní xx činit xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nepřípustná (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxx předložení xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx stížností, xxxxxxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 3576/22, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxx xxxx") ze xxx 10.11.2022 č. x. 12 XXXX 334/2022-136, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx (xxxx též xxx "krajský xxxx") XXXx. Jaroslav Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxxxxx soudu xxx xx. zn. 32 XXx 358/2022 (XXXX 31 INS 25648/2014). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx x dané xxxx xxxxxx dány žádné xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jmenovaného xxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Řízení xxxx může xxxxxxxxxx x tím, že xxxxxxxxx soudce v xxx xxxx činit xxxxxxxxx úkony x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx zákonného soudce x na spravedlivý xxxxxx.

2. Xxx posuzování xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX. senát Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx, xx nejednotná. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx nepřípustnost xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., což xx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx, k xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 2.8.2021 xx. xx. XX. XX 741/21 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx dostupná xxx xxxxx://xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyhověl a xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx zrušil xxxx xxxxxxxxx. Tímto xxxxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx podle čl. 89 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx").

3. Xxxxx III. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vedené pod xx. xx. III. XX 3576/22 přerušil x plénu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.8.2021 xx. xx. XX. XX 741/21.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxx xx. xx. XX. ÚS 741/21

4. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx judikatuře [xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 4.1.2023 xx. zn. XX. XX 3409/22; xxxxxxxx xx xxx 11.10.2022 xx. xx. X. XX 2646/22; usnesení xx xxx 4.10.2022 xx. xx. XXX. XX 2373/22; xxxxxxxx xx dne 13.9.2022 xx. xx. II. XX 2312/22; xxxxxxxx xx xxx 16.1.2020 xx. zn. IV. XX 4037/19 (U 1/98 XxXX 381); xxxxxxxx xx xxx 18.1.2017 sp. xx. X. ÚS 359/16; xxxxxxxx xx xxx 20.2.2018 sp. xx. X. XX 4079/17; xxxxxxxx xx dne 17.9.2019 xx. zn. XX. XX 2946/19; xxxxxxxx xx dne 15.6.2016 xx. xx. XX. XX 587/16; xxxxxxxx xx dne 10.5.2016 xx. xx. XX. ÚS 3117/15; xxxxxxxx xx dne 30.9.2016 xx. xx. X. XX 2625/16; xxxxxxxx ze xxx 2.1.2018 xx. xx. XX. XX 4040/17; xxxxxxxx xx xxx 23.3.2020 sp. zn. XX. XX 4042/19 x xxxxx xxxxx] xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x řízení x ústavní xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx xxxxxx poté, xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxx-xx xxx xxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx.

5. Tento závěr, xxxxx x z xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") zdejší xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, kdy bylo - jak xx xxxx x xx xxxx stěžovatele - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx soudce xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx totiž z xxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx příslušné xxxxxx napravit ještě x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx důsledkem xxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx může xxx povolán xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení. Vydáním xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxx řízení xx věci xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

6. Xx xxxxxx xxxxxx se xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. XX. XX 741/21 xx xxx 2.8.2021. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x nepodjatosti rozhodujícího xxxxxx, x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx byla zamítnuta xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xxxx této xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aspekt xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx podjatého.

7. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx nálezu xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odmítnuta x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx věcně x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx však xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost shledal xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx závěr xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx případech, xxx. x případech, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx daný xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, rovněž v xxxxxx xx dne 7.3.2007 xx. xx. X. ÚS 722/05 (X 42/44 XxXX 533) a v xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 6.12.2016 xx. xx. XXX. ÚS 2759/16 (X 236/83 SbNU 667) x x xxxxxx ze xxx 25.4.2017 xx. xx. XX. ÚS 2213/16 (X 65/85 SbNU 159).

8. Xxx úplnost xx vhodné xxxxx, xx Xxxxxxx soud x řadě případů xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, rovněž formou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 15.11.2022 xx. xx. II. XX 2843/22; ze xxx 27.4.2021 xx. xx. XX. XX 960/21 xxxx ze xxx 5.9.2017 xx. xx. XX. XX 2395/17). Xx xxx xxxxxx, že nejednotnost xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxx xxxxxx není založena xxxxx zmíněným nálezem xx. xx. XX. XX 741/21, xxxxx x řadou xxxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Ústavní xxxx xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx; xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.4.2014 sp. xx. XX. XX 594/14 xx xxxxx ze xxx 4.8.2020 xx. xx. X. XX 629/20 (X 158/101 XxXX 105)]. Xxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx nutné xxxxxxxx z předpokladu, xx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxx práva, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v pokračujícím (xxxxxxx) řízení účinně xxxxxxxx (obdobně xxxx. xxx 13 xxxxxxxx xx xxx 13.11.2018 xx. xx. XX. XX 3169/18).

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx

10. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx (nezávislost) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx osobu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx systémový. Xxx je dán xxx zakotvením xxxxxx xxxx v Ústavě (xxxx. x xxxx čl. 81 x násl.), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x určitých xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx funkce xxxxxx x způsob xxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx charakteristiky xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx vazby x xxxxxx ostatním, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxx státu, xxxx je rovněž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.

11. Xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. nestranní x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx své xxxxxxxx musí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx. xxxxx pátou Listiny základních práv a svobod (xxxx xxx "Listina")], xxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx [xxxx. k tomu xxxxx X xxxxxx xx xxx 26.4.2005 xx. xx. Xx. XX 11/04 (X 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx "xxxx" xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"); xxxx soud xxxx xxxx být xxxxxxxxxx x orgán zřízený xxxxx práva ("xxxxxxxxxxx xx law"), vykonávající xxxx činnost x xxxxxxx x právním xxxxx ("xx the xxxxx xx xxxxx xx xxx"), xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x tomu xxxx. xxxx. 36 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xx xxx 22.10.1984 ve xxxx xxxxxxxxx č. 8790/79 Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx).

12. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx chápaného xxxxx x celé xxxxxx soustavy lze xxx uvažovat x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výbavu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx předpoklad xxx co možná xxxxxxxxxxxxxx naplnění nestrannosti x xxxxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx prověřovány xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, přípravné xxxxx a odborné xxxxxxx.

13. Okolnost, xx xxxxx nesmí xxx xxxxxxx xx své xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx xx causa xxx), považoval xx xxxxxxxxx již Aristoteles, xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: "Xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx jí xxxx, ale xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx pro rovné; x xxx xx x nerovnost xxxxxxx xx xxxxx, a xxxxxxx jím xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx nerovné; xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxx má xxx něco xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx. Xx xxxxx, xx xx soud xxxx xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx lidí xx vlastních xxxxxxxxxxxxx xx špatným xxxxxxx." (Xxxxxxxx. 3. vyd. Xxxxx: Petr Xxxxx, 2009, s. 113). Xx xxxxx xxxxx xxxxxx autor připomíná, xx "i xxxxxx, xxxx xxxx jsou xxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxx jiné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx sami cvičit, xxxx učitele, xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, protože xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx" (xxxxxx, xxx. 131).

14. Xxxxxxxxx soudců xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jeden ze xxxxxxxxxx atributů postavení xxxxxx moci v xxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx i xx xxxxxxx postavení účastníků xxxxxx (xxxxxxx xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxx x xxxxxx síni. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2018, x. 45). Je xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx výsledku xxxxxx xxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

15. Ústavní xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. XXX. XX 200/98 xx dne 17.12.1998 (X 155/12 XxXX 423)], že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx jejich xxxxxxxxxx.

16. Xxxx zásadu, xx xxxxx nesmí být xxxxxxx ve svojí xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x podstatě xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx zákona (iudex xxxxxxxxx) a na xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx procesních předpisech, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x soudce xxx jeho xxxxx x věci, k xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx poměr x xxxxxxxx, jakož i x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxx k xxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x tom xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx také tehdy, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx věci xxxx v xx xxxx xxxxx činní x měli-li xx xx xxxxxx xxxxxxx - zjednodušeně řečeno - posuzovat správnost xxxxx xxxxxxxxx úvah, xxxxx v xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxx. Postup xxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx x konkrétním xxxxxxx xxxx důvody xxx vyloučení xxxxxx, xx xxx částečně xxxx xxxxx podle xxxx, kdo vyloučení xxxxxx navrhuje, xxx., xxx účastník řízení, xxxxx soudce sám [xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xx xxxxxx, anebo x xxxxxxx své xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. x tomu xxx xxx 50 xxxxxx xx xxx 11.7.2017 xx. xx. Xx. XX 23/14 (N 117/86 XxXX 25; 283/2017 Sb.)].

17. Na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pak navazuje x dělení xxxxxxxxxxxx xxxxxx - nahlíženo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx přitom z xxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kategorií xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx v xxxxxx xxxxx smyslu (xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx nebo jejich xxxxxxxxx), o xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx on xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx férového soudního xxxxxx, a proto xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nestrannosti x hlediska xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx pozorovatele (xxxx. účastníka xxxxxx), xxxxx xxxx xx, xxx reálně existují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx mohly xxxx x pochybnostem, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x tomu xxxx. xxxxx xx xxx 31.8.2004 xx. xx. X. XX 371/04 (X 121/34 XxXX 255)]. Xxxxx uvedené xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřit x konstatováním Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (rozsudek xx xxx 28.6.1984 xx xxxx Xxxxxxxx x Xxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 7819/77, 7878/77; odst. 81), xxxxx xxxxx "xxxxxxx must xxx xxxx xx xxxx: xx must also xx seen to xx done". Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx konkrétního soudce, xxx xxxx x xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx x viditelných xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx nestrannosti sice xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxx najisto (xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx presumuje, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xx xxx přiblížit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností, xxxxx xx mohly x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zpochybňovat. Posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x s vědomím, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx soudce (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx).

18. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxx x vyloučení (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxx xx vymezených xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "o. s. ř."; §14 x xxxx.) xxxxxxxxx soudce xxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx soudce má xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudce, rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxxxx jiný senát Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §8 xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "s. ř. s.") xxxxxxxxx o podjatosti xxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxx xx xxx xxxxxxx, a neshledá-li xxx xxxxxx podjatosti, xxxxxxxx o xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx být xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx některého xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán, xxxxx xx důvody vyloučení xxxxxx; o vyloučení xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx tento xxxxx [xxxx. §30 x 31 zákona x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx řád), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů]. X vyloučení soudce Xxxxxxxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxxx řízení xxxx senát xxxxx xxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §141 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx opět xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx).

19. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx odvolacího důvodu xxxxx §205 odst. 2 xxxx. a) x. x. x. x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobou xxx xxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. X vadám xxxxxxxx mimo xxxx x §229 xxxx. 1 o. x. x. přihlédne xxx Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxx, je-li xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) lze xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxx xxxxx vztáhnout xxxxx proti xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx). Taková xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx, xxxxxxx-xx ji xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, byť xx xxxxxxxxx vztahující se x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxx již v xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení.

20. Xxxxxx omezení xxxxxxxx x xxxxxxx zastávanému Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx práva. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx stěžovatel již x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xxx (xxxx. x xxxx xxxx. xxxx. 34 xxxxxxxx xx dne 22.2.1996 xx xxxx Xxxxx xxxxx Rakousku, xxxxxxxx x. 17358/90). Důvody xxxxxxx stížnosti (xxxx. §103 s. x. x.) pak xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxxxxxxx (xxxx dalšími xxxxxx) pod zmatečnost xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx k xx přihlédnout x xxxxx, pokud xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).

21. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx soudní xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxx tento aspekt xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx stát (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Vzhledem x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudce (xxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxx rovina xxxxxxxxxxxxxxxxx (ústavního) zakotvení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx má xxxxxxxxxxx x nezaujatost soudců xxxxxx i ve xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, a xx xxx po stránce xxxxxxx, tak po xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx výkon xxxx xxxxxx je xxx časového xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx a výjimku x xxxxxx pravidla xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx a xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx opatřením (xxxx. čl. 82 xxxx. 2 Ústavy), xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xx způsobů xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx podává, xx pro posouzení xxxxxxxxxxxx (nepodjatosti) xxxxxx xxxxxx řád předvídá xx zákonné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x objektivních kritérií xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x konkrétní věci xxxxxxxx xxxx nestranné. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx vadami i x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

23. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx její xxxxxxxxxxxx, jež se xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x ochraně jeho xxxxx poskytuje (§75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx), x xx stránce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx x xxxxxxxx, xxx ostatní xxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx"). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx-xx xxxxxx předpis, xx v určité xxxxxxxx situaci je x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx jeho postavení xxxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soustava xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx souběžné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

24. Řízení xxxxx čl. 87 odst. 1 písm. x) Xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx vybudováno xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [srov. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 19.12.1997 xx. xx. XX. XX 293/97 (U 22/9 XxXX 467), usnesení xx xxx 9.2.2011 xx. zn. Xx. XX 38/10 (X 1/60 XxXX 759), xxxxxxxx ze dne 3.6.2010 xx. xx. XXX. XX 1336/10 (X 7/57 XxXX 621) či nález xx xxx 30.11.1995 xx. xx. III. XX 62/95 (X 78/4 XxXX 243)] x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. usnesení xx xxx 28.4.2004 xx. xx. X. XX 236/04 (U 25/33 SbNU 475) xx xxxxx xx xxx 6.9.2016 xx. xx. XX. ÚS 3383/14 (X 163/82 XxXX 565)].

25. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevyčerpal xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ústavně zaručených xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [srov. xxxxxxxx xx xxx 30.3.2006 xx. zn. IV. XX 125/06 (X 4/40 XxXX 781)]. Xxxx chránit ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx lidská xxxxx x xxxxxxx xxxxx nepřipadá xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx. 4 Ústavy xxxx základní xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxxx xxxx xxxxx [srov. x xxxx nález xx dne 16.1.2013 xx. xx. X. XX 46/12 (X 14/68 XxXX 201) xx nález ze xxx 27.5.1998 sp. xx. I. XX 259/97 (X 60/11 XxXX 97)]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx dne 13.7.2000 xx. xx. XXX. XX 117/2000 (X 111/19 SbNU 79)] x je nástrojem xxxxxxx základních xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxx xx shodě xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxx ze dne 3.4.2009 xx. xx. XX. XX 2891/08).

26. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx x stěžovateli xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx shora). Xxxxxx xx vyčerpání xxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxx-xx se xxxxxxxxxx x xxxxxx domnívat, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx zásady, xx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, i xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx proti xxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2005 xx. xx. XXX. ÚS 292/05 (X 23/38 XxXX 587)].

27. X xxxxxx pravidla xxxx Xxxxxxx xxxx výjimky, xxx xxxxxxxx napadnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení xxxx které xxxx xxxxxx procesní xxxxxx, xxxxxx řízení xx xxxx xxxx ještě xxxxxxxxxx. Musí xxxx xxx xxxxxxxxxxx splněny xxx xxxxxxxx: (1.) xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zasáhnout do xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx xx xxxxxx x dále xx xxxxx, aby (2.) xx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx omezovala xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxx nemohla xxx x rámci xxxxxxx xxxxxx (např. xxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) efektivně uplatněna [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 441/04 ze xxx 12.1.2005 (X 6/36 XxXX 53)].

28. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x případě rozhodnutí xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx, xxxxxxx (1.) samotné xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx negativně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx stěžovatele (toho xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx v trestním xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxx, xx (2.) xxxx xxxxxxx xxxx uplatňovat x x dalším xxxxxx (x řádném xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku x x konečném xxxxxxxx i v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, brojící xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx - xxxx. rozhodnutí x xxxxx, předběžné xxxxxxxx xxxx.).

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx

29. Xxxxxx Ústavního xxxxx x x ohledem xx xxxxxxxxxx víceúrovňovou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx není xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx opačný xx xxx hlubšího xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx jen xxxxxxx x xxxx, xxx Xxxxxxx soud zasáhl xx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx již xx chvíli, xxx xxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx pochybnostech x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxx jiných (xx xx xxxxxxxxxxxxxx charakteru, xxxx xxx xxxxxxxxxx).

30. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx do xxxxxx xxxx i xx xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx vyžaduje, aby xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx se xxx xxxxxxx, nemůže xxx taková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxx bude xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.

31. Připouští-li xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxx ústavní xxxxxxxxx napadat x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pak xx jedná x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Takovou xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x nevyloučení xxxxxx xxxxxx xxxx, a xx xx proto, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx nebo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx stadia xxxxxx x xxx, že xx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rámci dalšího xxxxxx (xxxx. xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx meritorním xxxxxxxxxxx, viz xxxxx).

32. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx z xxxxx x xxxxxx §75 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxx xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx subsidiární prostředek xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx se xxxxxxxx x na xxxxxxx, xxxxxxx-xx ústavní stížnost xxxxx dílčímu procesnímu xxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, x níž má xxxxxxxxxx.

33. Xxx úplnost Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx samotného stěžovatele, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx tento "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx" řádně, xxxxxxxxxxx a s xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxx

34. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx rozhodnuto x xxx, xx soudce xxxx vyloučen z xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxx podjatost, xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx usnesení, xx nepřípustná podle §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 57/2023 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 8.3.2023.

Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.