Plné znění - 57/2023 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna Ústavního soudu ze dne 7. února 2023 sp. zn. Pl. ÚS-st. 58/23 o nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení soudu o nevyloučení soudce pro podjatost

57/2023 Sb.
 

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

57

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 7. února 2023 xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 58/23 xx xxxxxxx předseda xxxxx Pavel Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Fenyk, Xxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Šámal, Xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Tomková, Xxxxx Xxxxx x Xxxx Zemánek xx xxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. III. ÚS 3576/22, který se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx x nálezu xx dne 2.8.2021 xx. zn. XX. XX 741/21,

toto stanovisko:

Ústavní xxxxxxxx směřující proti xxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx rozhodnuto, že xxxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, o xxx má rozhodovat xxxx x ní xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x kterým byl xxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx takovému usnesení, xx xxxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx).

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxx předložení xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx sp. xx. XXX. XX 3576/22, xx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci (xxxx jen "xxxxxx xxxx") xx xxx 10.11.2022 č. x. 12 VSOL 334/2022-136, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx (xxxx též xxx "xxxxxxx xxxx") XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx vedené x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 32 XXx 358/2022 (KSBR 31 XXX 25648/2014). Xxxxx vrchního soudu x xxxx věci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jmenovaného xxxxxx xxxx xxxxx xx zakládaly xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Řízení xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx činit xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx zákonného soudce x na xxxxxxxxxxx xxxxxx.

2. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ústavní stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x nevyloučení xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx nejednotná. Existují xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odmítnuty xxx nepřípustnost xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., což je xxx x xxxxxxx x postupem, k xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.8.2021 xx. zn. XX. XX 741/21 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx://xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x Xxxxxxxxx soudu x Brně zrušil xxxx neústavní. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podle čl. 89 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx").

3. Xxxxx III. senát Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 zákona x Xxxxxxxx soudu, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. III. XX 3576/22 xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx postoupil xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (implicitně) xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.8.2021 sp. xx. XX. XX 741/21.

XX.

Xxxxxxxxx převažující xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx. xx. II. XX 741/21

4. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 4.1.2023 xx. xx. IV. XX 3409/22; xxxxxxxx xx xxx 11.10.2022 xx. xx. I. XX 2646/22; usnesení xx xxx 4.10.2022 xx. xx. XXX. XX 2373/22; usnesení xx dne 13.9.2022 xx. xx. XX. XX 2312/22; xxxxxxxx xx xxx 16.1.2020 xx. xx. XX. XX 4037/19 (U 1/98 XxXX 381); xxxxxxxx ze xxx 18.1.2017 xx. zn. X. XX 359/16; xxxxxxxx xx xxx 20.2.2018 xx. zn. X. XX 4079/17; xxxxxxxx ze xxx 17.9.2019 xx. xx. XX. XX 2946/19; xxxxxxxx ze xxx 15.6.2016 sp. xx. XX. XX 587/16; xxxxxxxx ze xxx 10.5.2016 xx. xx. XX. XX 3117/15; xxxxxxxx xx dne 30.9.2016 xx. xx. X. XX 2625/16; xxxxxxxx xx xxx 2.1.2018 xx. zn. XX. XX 4040/17; xxxxxxxx ze xxx 23.3.2020 xx. xx. XX. XX 4042/19 x mnohá xxxxx] xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx bude xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx-xx xxx xxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx žádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxx, xxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") zdejší xxxx aplikoval xx xxxxxxx, kdy xxxx - xxx xx xxxx x xx xxxx stěžovatele - xxxxxxx xxxxxxxxx napadeno xxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx totiž z xxxx, že případné xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napravit xxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxx povolán xx xxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxx x stěžovateli xxxx nadále x xxxxxxxxx procesní prostředky, xxxxxxx je tvrzené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

6. Xx xxxxxx závěrů se xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx x nálezu xx. zn. XX. XX 741/21 xx xxx 2.8.2021. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti rozhodujícího xxxxxx, a Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx byla zamítnuta xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xxxx této xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x napadená xxxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx.

7. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ústavní stížnosti xx Ústavní soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx judikatury xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx je xxxxx ve shora xxxxxxxx smyslu závazný x xxx další xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x obdobných xxxxxxxxx, xxx. x případech, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o tom, xx daný soudce xxxx podjatý. Xxxxxxx xxxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx o nevyloučení xxxxxx, rovněž x xxxxxx xx dne 7.3.2007 xx. xx. X. ÚS 722/05 (X 42/44 SbNU 533) a x xxxxxxx xxxx v xxxxxx ze dne 6.12.2016 sp. xx. XXX. XX 2759/16 (X 236/83 SbNU 667) a x xxxxxx xx xxx 25.4.2017 sp. xx. XX. XX 2213/16 (X 65/85 XxXX 159).

8. Pro úplnost xx xxxxxx dodat, xx Xxxxxxx xxxx x xxxx případů xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odmítajících ústavní xxxxxxxxx pro jejich xxxxxxx neopodstatněnost xxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.11.2022 xx. zn. XX. XX 2843/22; ze xxx 27.4.2021 sp. xx. XX. XX 960/21 nebo xx xxx 5.9.2017 sp. xx. XX. XX 2395/17). Xx tak xxxxxx, že nejednotnost xxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxx procesní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 741/21, nýbrž x řadou xxxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx vyhoví; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. např. xxxxxxxx ze xxx 15.4.2014 xx. xx. XX. ÚS 594/14 xx xxxxx ze xxx 4.8.2020 sp. xx. X. XX 629/20 (X 158/101 XxXX 105)]. Domáhá-li xx xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xx svým xxxxxx xx zákonného xxxxxx, xx nutné xxxxxxxx x předpokladu, xx stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx deficit xxxxx v pokračujícím (xxxxxxx) řízení xxxxxx xxxxxxxx (obdobně xxxx. xxx 13 xxxxxxxx xx xxx 13.11.2018 xx. zn. XX. XX 3169/18).

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx záruky

10. Ústavní xxxx uvádí, že xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) soudu xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx osobu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx systémový. Xxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x Ústavě (xxxx. x xxxx čl. 81 x xxxx.), xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tak xxxx i základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které nelze xxxxxxxxx měnit, xxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx soudy, a xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x způsob xxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx charakteristiky xxxxx jako xxxxxxxx x jeho xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x k xxxxxx xxxxxxx státu, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.

11. Xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, kteří xx xxx xxx xxxxxxxx musí řídit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx. xxxxx pátou Listiny základních práv a svobod (xxxx xxx "Listina")], xxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx materiálně chápaného xxxxxx soudní xxxx [xxxx. x xxxx xxxxx X nálezu xx xxx 26.4.2005 xx. xx. Xx. XX 11/04 (X 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i výklad xxxxx "xxxx" ve xxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "Úmluva"); xxxx xxxx xxxx xxxx být akceptován x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ("xxxxxxxxxxx xx xxx"), vykonávající xxxx xxxxxxx v xxxxxxx s právním xxxxx ("xx the xxxxx of rules xx law"), když xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x tomu např. xxxx. 36 rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.1984 ve xxxx xxxxxxxxx x. 8790/79 Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx).

12. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx podle Ústavního xxxxx xxxxxx především xxxx osobnostní výbavu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx co možná xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx osobnostní xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx znalosti xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx prověřovány xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx.

13. Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx být xxxxxxx ve xxx xxxxxxx věci (xxxx xxxxx in xxxxx xxx), považoval xx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxx xxxxx ze své xxxxxxx xxxxxxxxxxx: "Xxx xx xxxxxxxxx právo xxxxxxx xx xxxxxxx, x také xx xxxx, ale xx xxx xxxxxxx, nýbrž xxx xxx xxxxx; x xxx se x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx jím xxxxxxxx xxxx, ale ne xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx nerovné; xxxxx vynechává se, xxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxx, x soudí xx xxxxx. To xxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx; x většina xxxx xx vlastních xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx." (Xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2009, x. 113). Xx jiném xxxxx xxxxxx autor xxxxxxxxx, xx "x lékaři, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxx jiné lékaře, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, ve xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x vlastní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx" (xxxxxx, xxx. 131).

14. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx podjatost xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx atributů xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx právního státu, xxxxx má xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx (xxxxxxx xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Klíč x xxxxxx xxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2018, x. 45). Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zainteresovaný xx výsledku xxxxxx xxxxxxxxx by xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

15. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 200/98 xx xxx 17.12.1998 (X 155/12 SbNU 423)], xx kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx obsazení jako xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Xxxx zásadu, že xxxxx xxxxx být xxxxxxx ve xxxxx xxxx, výslovně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x podstatě xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) x na xxxxxxx xxxxxxx podjatosti (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisech, xxxxxxxxx situace, kdy xx x soudce xxx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxx, dále xxx poměr k xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ten xxxxx xxxx přímo xxxxxx, xxxx také xxx xxxxx x xxxxx orgánům xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx nestranně nebo xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Vyloučeni jsou xxxxxx také xxxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx věci xxxx v xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx-xx xx xx takové xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx - posuzovat xxxxxxxxx xxxxx vlastních úvah, xxxxx v xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx) xxxxxxx. Postup při xxxxxxxxxxx o xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx navrhuje, xxx., xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx sám [xxxxx xxxx lze xxxxx xxxxxxxx, xxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx z projednávání (xxxxxxxxxx) věci xxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx - srov. x xxxx xxx xxx 50 xxxxxx xx xxx 11.7.2017 xx. xx. Pl. XX 23/14 (X 117/86 XxXX 25; 283/2017 Sb.)].

17. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x dělení xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, xx nestrannost xx především subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxx smyslu (xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, k xxxx xxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx), x xxxx xx schopen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx. Takto xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx, a proto xx doplněna xxxxxx x kritérium nestrannosti x xxxxxxxx objektivního. Xxx xxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx pozorovatele (xxxx. xxxxxxxxx řízení), xxxxx xxxx to, xxx xxxxxx existují xxxxxxxxxx okolnosti, které xx xxxxx xxxx x pochybnostem, zda xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx v širším xxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx např. xxxxx xx xxx 31.8.2004 xx. xx. X. XX 371/04 (X 121/34 SbNU 255)]. Právě xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x konstatováním Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (rozsudek ze xxx 28.6.1984 xx xxxx Xxxxxxxx a Xxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 7819/77, 7878/77; xxxx. 81), xxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxx: xx must xxxx xx xxxx xx xx xxxx". Při xxxxxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx nejen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce, xxx xxxx x xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx záruk xxxxxxxxxxxx rozumnou xxxxxxxxxx x xxxx nestrannosti. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx nikdy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx opak), xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xx xxx přiblížit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxx konkrétního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx zvlášť xxxxxxxx x x vědomím, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx zákonného xxxxxx (čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx).

18. Jednotlivé procesní xxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) konkrétního xxxxxx xxxxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "o. s. ř."; §14 x xxxx.) xxxxxxxxx xxxxxx sám, xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx má xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x vyloučení senát xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx vyloučení soudců Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §8 zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "s. ř. s.") xxxxxxxxx x podjatosti xxxxxxxx soudu, jehož xxxxxx xx xxx xxxxxxx, a neshledá-li xxx důvody podjatosti, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx být xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxxxxxxxxx v senátu xxxxxxxx xxxxx xxxxx [xxxx. §30 x 31 xxxxxx x. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. X xxxxxxxxx soudce Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §141 a násl. xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx jiný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).

19. Xxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxx xxx nestrannost xxxxxx xxxxxxxxxxxxx též xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxx uplatnit x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §205 odst. 2 písm. x) x. x. ř. x tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxx, xxx který xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. X vadám xxxxxxxx mimo xxxx x §229 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxx řešení xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxx i součástí xxxxxxxx x xxxxxxxx x trestním řízení (xxxxxxx-xx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxx xxxxx vztáhnout xxxxx proti soudci xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx námitka xxxxxx xxxx akceptovatelným xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx ji xxxxxxxxx až v xxxxxxxx, byť mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x pochybnostem o xxxxxxxxxxxx soudce xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

20. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx bez dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudcem, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx tak (srov. x xxxx xxxx. xxxx. 34 rozsudku xx xxx 22.2.1996 xx xxxx Bulut xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 17358/90). Důvody xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. §103 x. ř. x.) xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxxxxxxx (xxxx dalšími xxxxxx) pod zmatečnost xxxxxx xxxx soudem, xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx vady xxxxxx není Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xx přihlédnout x xxxxx, pokud ji xxx xxxxxxxxxx v xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.).

21. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že integrální xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces (resp. xx xxxxxx xxxxxxx) xx garance xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce, jelikož xxxxx xxxxx aspekt xx jedním x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx stát (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxx k xxxx je nezaujatost x xxxxxxxxxxx soudce (xxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rovinách. Xx xx jednak rovina xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) zakotvení xxxxxxxxx xxxxxx moci, xxxxxx má xxxxxxxxxxx x nezaujatost xxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Integrita xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xx xxx časového xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx jen xx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. čl. 82 odst. 2 Xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx samotného, xxx také xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx má xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

22. Xx shora xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) soudců xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterými xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx speciálních xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní stížnosti

23. Xxxxxxxx znakem xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx, jež se xx formální xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx), x xx stránce xxxxxxxxxx x požadavku, xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx v xxxxxxxx, xxx ostatní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx"). Z xxxx xxxxxxxxx vyplývá, že Xxxxxxx-xx xxxxxx předpis, xx x xxxxxx xxxxxxxx situaci je x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx ve xxxx xxx rozhodl xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soustava xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

24. Řízení xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.12.1997 xx. xx. XX. XX 293/97 (U 22/9 XxXX 467), usnesení xx xxx 9.2.2011 xx. zn. Xx. XX 38/10 (X 1/60 XxXX 759), xxxxxxxx xx dne 3.6.2010 xx. xx. XXX. XX 1336/10 (X 7/57 XxXX 621) xx xxxxx xx xxx 30.11.1995 xx. zn. XXX. XX 62/95 (N 78/4 XxXX 243)] x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxx [xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004 xx. xx. X. XX 236/04 (X 25/33 XxXX 475) xx xxxxx xx xxx 6.9.2016 xx. xx. XX. XX 3383/14 (N 163/82 XxXX 565)].

25. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx zásadně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx řízení teprve xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx možnosti, jak xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx dne 30.3.2006 xx. zn. XX. XX 125/06 (X 4/40 XxXX 781)]. Xxxx chránit ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx lidská xxxxx x xxxxxxx xxxxx nepřipadá jen Xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxx orgánům xxxxxxx xxxx, především obecným xxxxxx, xxxxx xxxxx xx. 4 Xxxxxx xxxx základní xxxxx x xxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx [xxxx. x xxxx xxxxx xx dne 16.1.2013 xx. xx. X. XX 46/12 (X 14/68 XxXX 201) xx nález ze xxx 27.5.1998 xx. xx. X. ÚS 259/97 (X 60/11 XxXX 97)]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxx např. nález xx dne 13.7.2000 xx. xx. III. XX 117/2000 (X 111/19 SbNU 79)] x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx všech dostupných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx uplatnitelných xx xxxxx se xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 3.4.2009 xx. xx. XX. ÚS 2891/08).

26. Xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx nadále x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxx-xx se xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxx stav xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl, by xx mu proto xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx věcně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Dle Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx vycházet xx xxxxxx, xx xxxxxxx stížností by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx jsou xxxx x xxxx pravomocná, xxxx xxxxxxxx proti xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx [xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.9.2005 xx. xx. XXX. XX 292/05 (X 23/38 XxXX 587)].

27. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx výjimky, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení xxxx které xxxx xxxxxx xxxxxxxx otázku, xxxxxx řízení xx xxxx samé xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx kumulativně splněny xxx xxxxxxxx: (1.) xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx bezprostředně x xxxxxxx zasáhnout do xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx či svobod x xxxx xx xxxxx, xxx (2.) xx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jen xx příslušné xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxx v rámci xxxxxxx xxxxxx (např. xxx použití opravných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) efektivně uplatněna [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 441/04 xx xxx 12.1.2005 (X 6/36 SbNU 53)].

28. Xxxxxx xxx jedna x xxxxxxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx (1.) xxxxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxx xxxx způsobilé xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx v trestním xxxxxx xxxxx mu xxxx pravomocně xxxxxxx xxxxxx povinnost) a xxxxxxxx xxxxx, že (2.) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku x x xxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx kvazimeritornímu - xxxx. rozhodnutí x xxxxx, předběžné opatření xxxx.).

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí

29. Xxxxxx Ústavního xxxxx x s xxxxxxx xx naznačenou víceúrovňovou xxxxxxx nestrannosti xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx hlubšího xxxxxx xxxxxxxx de xxxxx xxx xxxxxxx x tomu, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, xxx xxxxx ony mají x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx i tím, xx xxxxxxxxxxx zjevně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx více opravných xxxxxxxxxx, než xx xxxx u eventuálních xxx jiných (xx xx hmotněprávního xxxxxxxxxx, xxxx xxx procesních).

30. Xxxxxxxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx uplatněn xxxxx xxxx národními xxxxx, x pokud xx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právě xx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudem pro xxxxxx práva s xxxxxxxxxx, xx xxxx x sobě xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.

31. Xxxxxxxxx-xx přitom Xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxx judikatuře xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx lze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení, xxxxx xxx x rozsahu xxxxxx xxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxx, pak xx jedná x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx x která xxxxx samostatnou, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx ale xxxxxxxxxx x nevyloučení soudce xxxxxx xxxx, x xx xx proto, xx eventuální porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx svobod x takovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojené není xxxxxxxxxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xx xx xxxxxxx být xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (např. xxxxx xxx uplatňování procesních xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx).

32. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxx x smyslu §75 xxxx. 1 zákona x Ústavním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Ústavní stížnost xxxxxxxxxxx subsidiární prostředek xx standardním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx se xxxxxxxx x na xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx z projednání x xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx.

33. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx uvádí, xx xx x x těchto případech xxxx uplatnit výjimka xxxxxxxx x §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx prostředky, které xx zákon k xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx "přesah xxxxxxxxx xxxxx" xxxxx, xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxx

34. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovému usnesení, xx xxxxxxxxxxx podle §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Informace

Právní xxxxxxx č. 57/2023 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.3.2023.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.