Plné znění - 57/2023 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna Ústavního soudu ze dne 7. února 2023 sp. zn. Pl. ÚS-st. 58/23 o nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení soudu o nevyloučení soudce pro podjatost

57/2023 Sb.
 

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

57

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 7. února 2023 xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 58/23 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetský x soudci Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Fenyk, Xxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Jaromír Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Vladimír Xxxxxxxx, Pavel Šámal, Xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Milada Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxx x Xxxx Xxxxxxx xx xxxxx III. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu podle §23 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx řízení xxxxxx xxx xx. xx. III. ÚS 3576/22, xxxxx se xxxxxxxxx od právního xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 2.8.2021 xx. zn. XX. XX 741/21,

toto stanovisko:

Ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx rozhodovat xxxx x xx xx činit xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění pozdějších xxxxxxxx).

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxx předložení stanoviska

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx. zn. XXX. ÚS 3576/22, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx xxxx") ze xxx 10.11.2022 x. x. 12 XXXX 334/2022-136, xxxxxx xxxx rozhodnuto xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxx xxxx") XXXx. Xxxxxxxx Pospíchal xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx vedené x xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. 32 XXx 358/2022 (XXXX 31 XXX 25648/2014). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti jmenovaného xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Řízení xxxx xxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx bude činit xxxxxxxxx úkony x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutím vrchního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xx xxxxxxxxx soudce x xx spravedlivý xxxxxx.

2. Při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesení, xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx stížnosti odmítnuty xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., což je xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.8.2021 xx. zn. II. XX 741/21 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx://xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxx xxxx neústavní. Tímto xxxxxxx xx přitom XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx České republiky (xxxx xxx "Xxxxxx").

3. Xxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx postupoval xxxxx §23 zákona x Xxxxxxxx soudu, xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 3576/22 přerušil x xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zaujetí xxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xx právního xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x nálezu xx xxx 2.8.2021 sp. xx. XX. XX 741/21.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x nález xx. xx. II. ÚS 741/21

4. Ústavní soud x souladu se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 4.1.2023 xx. xx. IV. XX 3409/22; xxxxxxxx xx dne 11.10.2022 xx. zn. I. XX 2646/22; usnesení xx dne 4.10.2022 xx. xx. XXX. XX 2373/22; xxxxxxxx xx xxx 13.9.2022 xx. xx. XX. XX 2312/22; usnesení xx dne 16.1.2020 xx. xx. IV. XX 4037/19 (X 1/98 XxXX 381); xxxxxxxx ze dne 18.1.2017 xx. xx. X. XX 359/16; xxxxxxxx xx xxx 20.2.2018 xx. zn. X. XX 4079/17; xxxxxxxx xx xxx 17.9.2019 xx. zn. XX. ÚS 2946/19; xxxxxxxx xx xxx 15.6.2016 sp. xx. XX. XX 587/16; xxxxxxxx ze dne 10.5.2016 xx. zn. XX. XX 3117/15; xxxxxxxx xx xxx 30.9.2016 xx. zn. X. XX 2625/16; xxxxxxxx xx xxx 2.1.2018 xx. xx. XX. XX 4040/17; xxxxxxxx ze xxx 23.3.2020 xx. xx. XX. ÚS 4042/19 x xxxxx xxxxx] xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx řízení xx věci samé xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx-xx xxx xxxxx tuto xxxxxxx uplatňovat před xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

5. Xxxxx závěr, xxxxx x z xxx vyplývající důsledek xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") zdejší xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx - xxx je xxxx x xx xxxx stěžovatele - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí věci. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxxx, že Xxxxxxx soud může xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řízení xx xxxx xxxx xxxxxxx a stěžovateli xxxx nadále x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

6. Xx xxxxxx závěrů xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx. zn. XX. XX 741/21 ze xxx 2.8.2021. V xxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení Městského xxxxx x Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx byla zamítnuta xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stížnosti vyhověl x napadená xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx obecné soudy xxxxxxxxxxxx posoudily xxxxxx xxxxxxxxxx nestrannosti soudce, xxxxx xxxxxxxxxx měl xx xxxxxxxxx.

7. Otázkou xxxxxxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Ústavní soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xx dokonce xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx zřejmé, že xxxxxxx stížnost shledal xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx implicitní a xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxx závazný x pro xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x obdobných xxxxxxxxx, xxx. x xxxxxxxxx, xxx je napadeno xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xx dne 7.3.2007 xx. zn. X. ÚS 722/05 (X 42/44 XxXX 533) x v xxxxxxx xxxx v xxxxxx ze dne 6.12.2016 xx. xx. XXX. XX 2759/16 (X 236/83 SbNU 667) x x xxxxxx xx xxx 25.4.2017 xx. xx. XX. ÚS 2213/16 (X 65/85 SbNU 159).

8. Xxx xxxxxxx xx vhodné dodat, xx Xxxxxxx xxxx x řadě xxxxxxx xxxxxx ústavní stížnosti xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, rovněž xxxxxx xxxxxxxx odmítajících ústavní xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §43 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. usnesení xx xxx 15.11.2022 xx. xx. XX. XX 2843/22; xx xxx 27.4.2021 xx. xx. II. XX 960/21 xxxx ze xxx 5.9.2017 sp. xx. XX. XX 2395/17). Je tak xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxx zmíněným nálezem xx. xx. II. XX 741/21, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přistupuje x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřípustná xxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.4.2014 sp. zn. XX. ÚS 594/14 xx xxxxx ze xxx 4.8.2020 xx. xx. I. XX 629/20 (N 158/101 XxXX 105)]. Xxxxxx-xx xx xxxx stěžovatel xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx deficit xxxxx x pokračujícím (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx 13 xxxxxxxx xx xxx 13.11.2018 xx. zn. XX. XX 3169/18).

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx

10. Xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) soudu xxxxx nahlížet xxx xxxxx xxxxx konkrétního xxxxxx, xxx tato xx xxxxxx svůj xxxxxxxxxxxxxx základ xxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v Ústavě (xxxx. x tomu čl. 81 x násl.), xxxxx svým způsobem xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x výkonné. Xxxxxxxx x ústavnímu xxxxxxxxx xx tak xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx x určitých xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x jeho vazby x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxx xxxxxxx státu, xxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.

11. Xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx při xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, resp. xxxxx pátou Listiny základních práv a svobod (xxxx xxx "Listina")], xxx xxx ve xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxx materiálně chápaného xxxxxx xxxxxx moci [xxxx. x xxxx xxxxx V nálezu xx xxx 26.4.2005 xx. xx. Xx. XX 11/04 (N 89/37 SbNU 207; 220/2005 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i výklad xxxxx "xxxx" xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"); xxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ("xxxxxxxxxxx xx xxx"), vykonávající xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x právním xxxxx ("xx xxx xxxxx of rules xx xxx"), xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxx např. xxxx. 36 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.1984 xx xxxx xxxxxxxxx x. 8790/79 Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx).

12. Teprve v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx soustavy xxx xxx uvažovat o xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zmínit především xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx co možná xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nestrannosti x nezávislosti Ústavou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx u jednotlivých xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx systémem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

13. Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx své xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx xx xxxxx xxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx Aristoteles, xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxxxx: "Xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx jí xxxx, ale xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx pro xxxxx; x xxx se x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, ale ne xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx pro nerovné; xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx koho má xxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx. To xxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx soudce; x xxxxxxx lidí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudcem." (Xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2009, x. 113). Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx "x xxxxxx, xxxx xxxx jsou xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx jiné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx sami xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xx nedovedou xxxxxxx soudit, xxxxxxx xxxxx x vlastní xxxxxxxxxxx x vzrušeni" (xxxxxx, xxx. 131).

14. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx atributů postavení xxxxxx moci v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx přímý xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx (obdobně xxxx. Xxxxx, X. a xxx. Xxxx x xxxxxx síni. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2018, x. 45). Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx by se x rozhodování xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 200/98 xx xxx 17.12.1998 (X 155/12 XxXX 423)], že kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxx určování xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Xxxx zásadu, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, výslovně upravují xxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx stejným xxxxxxxx. Zákonná úprava xxxxxx rozlišuje xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx, obsažená x xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx situace, xxx xx x xxxxxx xxx xxxx xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxx zástupcům, xxxx xxx xxxxx k xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx osobám, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxx k xxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx také tehdy, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx v ní xxxx jinak xxxxx x xxxx-xx xx xx xxxxxx situace - xxxxxxxxxxxx řečeno - posuzovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxx x pozici xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci) xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx x konkrétním xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx vyloučení soudce, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx navrhuje, xxx., xxx účastník řízení, xxxxx soudce sám [xxxxx xxxx lze xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xx zákona, anebo x námitce xxx xxxxxxx či účastníka xxxxxx - xxxx. x xxxx xxx xxx 50 nálezu xx dne 11.7.2017 xx. xx. Xx. XX 23/14 (N 117/86 XxXX 25; 283/2017 Sb.)].

17. Xx uvedenou xxxxxxxxxxxx pak navazuje x dělení xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx subjektivního x xxxxxxxxxxxx. Vychází xx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx především xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztah soudce x xxxx x xxxxxx slova xxxxxx (xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x jeho xxxxxxxxxx nebo jejich xxxxxxxxx), x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx. Takto xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx férového soudního xxxxxx, x xxxxx xx doplněna xxxxxx x kritérium xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jen xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vnějšího xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx také to, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx vést x pochybnostem, xxx xxxxxx má skutečně xxxxxxxxx vztah x xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx [srov. x xxxx xxxx. xxxxx ze xxx 31.8.2004 xx. xx. X. ÚS 371/04 (X 121/34 XxXX 255)]. Xxxxx xxxxxxx xxx ostatně podle Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřit x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 28.6.1984 xx xxxx Campbell x Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 7819/77, 7878/77; xxxx. 81), podle xxxxx "xxxxxxx xxxx xxx xxxx be done: xx must xxxx xx seen to xx xxxx". Xxx xxxxxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx nejen x xxxxxxxxxxx konkrétního soudce, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx objektivních x xxxxxxxxxxx záruk xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx nestrannosti xx xxxx presumuje, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností, které xx mohly v xxxxxxx konkrétního soudce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxx musí být xxxxxxxxx zvlášť uvážlivě x s vědomím, xx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx soudce (čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx).

18. Jednotlivé procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx a xxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx jen "o. s. ř."; §14 x xxxx.) xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxx sám neshledá xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu. O xxxxxxxxx vyloučení xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx jiný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Podle §8 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "s. ř. s.") xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx má být xxxxxxx, x xxxxxxxx-xx xxx důvody podjatosti, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx jiný xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, má-li xxx xxxxxxxxxxx právě o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx důvodech vyloučení xxxxxxxxx xxxxx, jehož xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx [xxxx. §30 x 31 xxxxxx č. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx stížnost xxxxx §141 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx, o xxx rozhodne xxxxx xxxxxxxxxxxxx nadřízený xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxx (xxxxxxxx opět xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).

19. Xxxxx xxxxx naznačených xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nestrannost xxxxxx xxxxxxxxxxxxx též xxxxxxx x mimořádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Námitku, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §205 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. x tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. X vadám xxxxxxxx xxxx jiné x §229 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx řízení, xx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pochybnostech x xxxxxxxxxxxx (nepodjatosti) lze xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx-xx xx věci xxxxxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti soudci xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx akceptovatelným xxxxxxxxx xxxxxxx, použije-li xx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxx, byť xx xxxxxxxxx vztahující se x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudce byly xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení.

20. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zastávanému Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx práva. Xxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx bez dalšího xxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tom, xx věc nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx (xxxx. x xxxx např. xxxx. 34 xxxxxxxx xx xxx 22.2.1996 xx xxxx Xxxxx xxxxx Rakousku, stížnost x. 17358/90). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §103 x. x. x.) xxx skutečnost, xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx (mezi dalšími xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx také x xxxxxxx této vady xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx x musí x xx přihlédnout x xxxxx, xxxxx ji xxx stěžovatel v xxxxx kasační stížností xxxxxxxx (§109 odst. 4 s. ř. x.).

21. Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, že integrální xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxxxxx ochranu) xx xxxxxxx toho, xxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx tento aspekt xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spravedlivého xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx x právní stát (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxx k xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) garantována v xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxx rovina xxxxxxxxxxxxxxxxx (ústavního) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudců xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x to xxx po stránce xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx osobní x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx rovněž xxx, že xxxxx xxxx funkce xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx a výjimku x xxxxxx pravidla xxxx definovat sám xxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. čl. 82 odst. 2 Xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx také xxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx soudce. Xxxx xxxxxx má xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

22. Xx shora xxxxxxxxx se podává, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx zákonné xxxxxx xxxxxxxxxx postupy, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nestranné. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx i x řádných x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích.

IV.

Zásada xxxxxxxxxxxx ústavní stížnosti

23. Xxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx formální xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx), x po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zaručených základních xxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx ostatní orgány xxxxxxx xxxx již xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxx xxxxxxxxxxxx stav xxxxxxxx (xxx xx xxx ně xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx"). Z výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je x rozhodování o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Princip xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

24. Xxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. d) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx vybudováno na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.12.1997 xx. xx. XX. XX 293/97 (X 22/9 XxXX 467), xxxxxxxx xx xxx 9.2.2011 xx. zn. Xx. XX 38/10 (X 1/60 XxXX 759), xxxxxxxx xx dne 3.6.2010 xx. zn. XXX. ÚS 1336/10 (X 7/57 XxXX 621) xx nález xx dne 30.11.1995 xx. xx. XXX. XX 62/95 (X 78/4 SbNU 243)] x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. usnesení xx dne 28.4.2004 xx. xx. I. XX 236/04 (X 25/33 XxXX 475) xx xxxxx ze xxx 6.9.2016 xx. xx. II. XX 3383/14 (N 163/82 XxXX 565)].

25. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zasahovat xx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevyčerpal xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx dobrat xxxxxxx xxxxx ústavně zaručených xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx dne 30.3.2006 xx. xx. XX. XX 125/06 (X 4/40 SbNU 781)]. Xxxx chránit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx nepřipadá xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx celku [xxxx. x xxxx xxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. xx. X. XX 46/12 (X 14/68 SbNU 201) xx xxxxx xx xxx 27.5.1998 xx. xx. I. XX 259/97 (X 60/11 XxXX 97)]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxx xxxx. nález xx xxx 13.7.2000 xx. xx. XXX. XX 117/2000 (X 111/19 SbNU 79)] x je xxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 3.4.2009 xx. zn. XX. XX 2891/08).

26. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxx (viz shora). Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxx-xx se stěžovatel x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stav xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx třeba xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx napadána xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx dílčí, x xxxx jsou xxxx x sobě xxxxxxxxxx, xxxx přestože proti xxx xxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2005 xx. xx. XXX. XX 292/05 (X 23/38 XxXX 587)].

27. Z xxxxxx pravidla xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx umožňují xxxxxxxxx x pravomocné xxxxxxxxxx, xxxxx pouze uzavírá xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Musí však xxx xxxxxxxxxxx splněny xxx podmínky: (1.) xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx bezprostředně x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx či svobod x xxxx xx xxxxx, aby (2.) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx použití opravných xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) efektivně uplatněna [xxxx. xxxx. nález xx. zn. XXX. XX 441/04 ze xxx 12.1.2005 (N 6/36 XxXX 53)].

28. Xxxxxx ani xxxxx x xxxxxxxxx podmínek x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx, xxxxxxx (1.) xxxxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jakkoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxx teprve xxxxxxxxxx meritorní, resp. xxxxxxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx např. xxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx platí, xx (2.) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, brojící proti xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.).

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx

29. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x ohledem xx xxxxxxxxxx víceúrovňovou xxxxxxx nestrannosti xxxxxx xxxxxxxxxx, xx není xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní stížnosti xxxxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx hlubšího xxxxxx xxxxxxxx de xxxxx jen prostor x xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx zasáhl xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx x xxxx rozhodovat. Xxxxxxx lze ostatně xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx zjevně xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx nestrannosti, resp. xxx pochybnostech x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, než je xxxx u xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vad xxxxxxxxxx).

30. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxx do určité xxxx i xx xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxxx soud sám xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx druh xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, že sama x xxxx xxxx xxxxxxx xxx konstatování xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces podle čl. 6 odst. 1 Xxxxxx.

31. Připouští-li xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx subsidiarity ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, které xxx x xxxxxxx xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, uzavřenou xxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx ale xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemá, x xx už proto, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx jen xx xxxxxxxx stadia xxxxxx x xxx, že xx na xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx dalšího xxxxxx (xxxx. xxxxx xxx uplatňování procesních xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, viz shora).

32. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxx x smyslu §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředek xx standardním prostředkům xxxxxxx práva. Xxxxx xxxxx se vztahuje x xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx.

33. Xxx úplnost Xxxxxxx soud xxxxx, xx se x x těchto xxxxxxxxx xxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxx xx zákon k xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní zájmy xxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxx samotného stěžovatele, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx tento "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx" xxxxx, xxxxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxx

34. Xx xxxxx uvedených důvodů xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx usnesení, jímž xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxx, xx nepřípustná podle §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Informace

Právní xxxxxxx x. 57/2023 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 8.3.2023.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx derogační změna xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.