Plné znění - 57/2023 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna Ústavního soudu ze dne 7. února 2023 sp. zn. Pl. ÚS-st. 58/23 o nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení soudu o nevyloučení soudce pro podjatost

57/2023 Sb.
 

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

57

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx 7. xxxxx 2023 xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 58/23 xx xxxxxxx předseda xxxxx Pavel Rychetský x xxxxxx Ludvík Xxxxx, Jaroslav Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Jaromír Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Pavel Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Milada Tomková, Xxxxx Xxxxx a Xxxx Zemánek na xxxxx III. senátu Xxxxxxxxx xxxxx podle §23 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxx řízení xxxxxx xxx sp. xx. III. XX 3576/22, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.8.2021 xx. zn. XX. XX 741/21,

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x ní xx xxxxx úkony xxxxx xxxxxxx xxxxx, x kterým xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nepřípustná (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxx předložení xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, evidovanou xxx xx. xx. XXX. XX 3576/22, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx xxxx") ze xxx 10.11.2022 x. x. 12 XXXX 334/2022-136, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx, že soudce Xxxxxxxxx soudu x Xxxx (xxxx xxx xxx "krajský xxxx") XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx vedené u xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 32 XXx 358/2022 (XXXX 31 XXX 25648/2014). Xxxxx xxxxxxxx soudu x xxxx věci xxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx důvod pochybovat x xxxxxxxxxxxx jmenovaného xxxxxx xxxx xxxxx xx zakládaly xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Řízení xxxx xxxx pokračovat x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx bude xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce x na spravedlivý xxxxxx.

2. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX. senát Xxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxx judikatura zdejšího xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx o nevyloučení xxxxxx pro xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Existují xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění zákona č. 77/1998 Sb., xxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 2.8.2021 xx. xx. XX. XX 741/21 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xxx xxxxx://xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxx ústavní xxxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Brně x Krajského xxxxx x Xxxx zrušil xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava").

3. Xxxxx XXX. senát Xxxxxxxxx xxxxx postupoval xxxxx §23 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pod xx. zn. XXX. XX 3576/22 přerušil x xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (implicitně) obsaženého x xxxxxx ze xxx 2.8.2021 xx. xx. XX. XX 741/21.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx. xx. XX. XX 741/21

4. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. usnesení xx xxx 4.1.2023 xx. zn. IV. XX 3409/22; xxxxxxxx xx xxx 11.10.2022 xx. xx. X. XX 2646/22; usnesení xx dne 4.10.2022 xx. xx. XXX. XX 2373/22; usnesení xx xxx 13.9.2022 xx. xx. XX. XX 2312/22; xxxxxxxx xx dne 16.1.2020 xx. xx. IV. XX 4037/19 (X 1/98 XxXX 381); xxxxxxxx xx xxx 18.1.2017 sp. zn. X. XX 359/16; xxxxxxxx xx xxx 20.2.2018 sp. zn. X. ÚS 4079/17; xxxxxxxx xx xxx 17.9.2019 xx. xx. XX. ÚS 2946/19; xxxxxxxx xx dne 15.6.2016 xx. xx. XX. XX 587/16; xxxxxxxx ze dne 10.5.2016 sp. zn. XX. XX 3117/15; xxxxxxxx xx dne 30.9.2016 xx. xx. X. XX 2625/16; xxxxxxxx xx xxx 2.1.2018 xx. xx. XX. ÚS 4040/17; xxxxxxxx xx dne 23.3.2020 xx. zn. XX. XX 4042/19 x xxxxx xxxxx] xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx poté, xx xxxx řízení xx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx-xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

5. Xxxxx závěr, xxxxx x z xxx xxxxxxxxxxx důsledek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §75 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") zdejší xxxx aplikoval xx xxxxxxx, xxx bylo - jak xx xxxx x ve xxxx stěžovatele - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx případné xxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxx příslušné xxxxxx napravit ještě x xxxxxxx řízení x logickým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx jejich postupu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení. Vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx totiž řízení xx xxxx samé xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx nadále x xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx napravitelné.

6. Xx xxxxxx xxxxxx se xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. II. XX 741/21 xx xxx 2.8.2021. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x nepodjatosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aspekt xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx podjatého.

7. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xx Ústavní xxxx x xxxxx nálezu xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx judikatury xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx x xxxx jí xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zřejmé, že xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěr xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. x případech, xxx xx napadeno xxxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.3.2007 xx. zn. X. XX 722/05 (X 42/44 XxXX 533) a x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 6.12.2016 xx. xx. XXX. ÚS 2759/16 (X 236/83 XxXX 667) x v xxxxxx xx xxx 25.4.2017 xx. zn. XX. XX 2213/16 (X 65/85 XxXX 159).

8. Pro xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx soud x xxxx případů xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odmítajících xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx neopodstatněnost xxxxx §43 odst. 2 xxxx. x) zákona x Ústavním xxxxx (xxxx. kupř. xxxxxxxx xx dne 15.11.2022 xx. xx. XX. XX 2843/22; xx xxx 27.4.2021 xx. xx. XX. XX 960/21 nebo xx xxx 5.9.2017 sp. xx. II. XX 2395/17). Je tak xxxxxx, xx nejednotnost xxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx založena xxxxx zmíněným nálezem xx. xx. II. XX 741/21, nýbrž x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřípustná xxxx [srov. např. xxxxxxxx xx xxx 15.4.2014 xx. xx. XX. XX 594/14 xx xxxxx xx xxx 4.8.2020 xx. xx. I. XX 629/20 (X 158/101 XxXX 105)]. Xxxxxx-xx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx soudce xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx práva, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx deficit xxxxx v pokračujícím (xxxxxxx) řízení xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx srov. xxx 13 xxxxxxxx xx xxx 13.11.2018 xx. xx. XX. XX 3169/18).

III.

Nezávislost soudní xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx

10. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx (nezávislost) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx konkrétního xxxxxx, xxx xxxx xx rovněž xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxxx (xxxx. k tomu čl. 81 a xxxx.), xxxxx svým způsobem xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x výkonné. Xxxxxxxx k ústavnímu xxxxxxxxx je xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx doplňovat x xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx případech. Xxxxxxx zaručené tak xxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx funkce soudce x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx Ústava xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx vazby x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x k xxxxxx složkám xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.

11. Xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxx, že xxxxxx xxx vykonávají xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx spravedlivého procesu [xxxx. čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, resp. xxxxx xxxxx Listiny základních práv a svobod (xxxx xxx "Listina")], xxx tím xx xxxx xxxxxxxx vymezuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx [xxxx. x xxxx xxxxx X xxxxxx xx xxx 26.4.2005 xx. xx. Xx. XX 11/04 (X 89/37 SbNU 207; 220/2005 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx "soud" ve xxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"); xxxx xxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxxx x orgán xxxxxxx xxxxx xxxxx ("xxxxxxxxxxx xx law"), xxxxxxxxxxxx xxxx činnost v xxxxxxx x právním xxxxx ("xx the xxxxx of xxxxx xx xxx"), když xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxx např. xxxx. 36 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.1984 xx xxxx xxxxxxxxx x. 8790/79 Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx).

12. Xxxxxx v xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx uvažovat x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx zmínit především xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx předpoklad xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx osobnostní xxxxxxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx systémem xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

13. Xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx xx xxxxx xxx), považoval za xxxxxxxxx xxx Aristoteles, xxxx xxxxxxxx xx xx, že každý xxxxx ze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: "Xxx xx například xxxxx xxxxxxx za rovnost, x xxxx xx xxxx, xxx xx xxx všechny, xxxxx xxx xxx xxxxx; x tak xx x xxxxxxxxx pokládá xx xxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx ne xxx všechny, nýbrž xxxxx pro xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxx xx xxx něco právem, x xxxxx xx xxxxx. Xx proto, xx xx xxxx xxxx samého soudce; x xxxxxxx lidí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx." (Xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2009, x. 113). Xx jiném xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx "x xxxxxx, xxxx xxxx jsou xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx tělocviku, xxxxxx-xx sami cvičit, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, že nedovedou xxxxxxx xxxxxx, protože xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vzrušeni" (xxxxxx, xxx. 131).

14. Xxxxxxxxx soudců pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxx x do xxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx (obdobně xxxx. Xxxxx, J. x xxx. Xxxx x xxxxxx xxxx. 2. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2018, x. 45). Xx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zainteresovaný xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx by xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 200/98 xx xxx 17.12.1998 (X 155/12 SbNU 423)], že xxxxx xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx součástí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx jejich xxxxxxxxxx.

16. Xxxx xxxxxx, xx xxxxx nesmí být xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx úprava xxxxxx rozlišuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (iudex xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Proto xxxxxx, obsažená v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx x xxxxxx xxx jeho xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx poměr x xxxxxxxx, xxxxx x x dalším xxxxxx, xxxxx xx ten xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, resp. x xxx, xxx může xxxxxxxxxx nestranně xxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx dříve xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x ní xxxx xxxxx xxxxx x xxxx-xx by xx takové xxxxxxx - zjednodušeně řečeno - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x dané xxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx jiného xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxx. Postup při xxxxxxxxxxx o tom, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx vyloučení xxxxxx, xx xxx částečně xxxx lišit xxxxx xxxx, xxx vyloučení xxxxxx navrhuje, xxx., xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx [xxxxx xxxx lze xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx přímo xx xxxxxx, anebo x námitce své xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. x xxxx xxx xxx 50 nálezu xx xxx 11.7.2017 xx. xx. Xx. XX 23/14 (X 117/86 XxXX 25; 283/2017 Sb.)].

17. Na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pak navazuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - nahlíženo x xxxxxxxx subjektivního x xxxxxxxxxxxx. Vychází xx xxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kategorií vyjadřující xxxxxxxxx vztah soudce x xxxx v xxxxxx slova xxxxxx (xxxx k předmětu xxxxxx, k jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx), x xxxx xx schopen nejpřesněji xxxxxxxxx xxx on xxx. Xxxxx pouze xxxxxxx xxxxxx kategorie xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nedostatečnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x proto xx xxxxxxxx xxxxxx x kritérium xxxxxxxxxxxx x hlediska objektivního. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jen xxxx hodnocení x xxxxxxxx vnějšího pozorovatele (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xx, xxx reálně xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, které xx xxxxx vést x xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxx má skutečně xxxxxxxxx xxxxx x xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx např. xxxxx ze xxx 31.8.2004 xx. xx. X. XX 371/04 (X 121/34 XxXX 255)]. Xxxxx xxxxxxx xxx ostatně xxxxx Xxxxxxxxx soudu vyjádřit x konstatováním Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (rozsudek ze xxx 28.6.1984 ve xxxx Campbell a Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 7819/77, 7878/77; odst. 81), xxxxx xxxxx "xxxxxxx must xxx xxxx be xxxx: xx xxxx also xx xxxx xx xx xxxx". Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nestrannosti xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce, xxx také x xxxx xxxxxxxxxx objektivních x xxxxxxxxxxx záruk xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx sice xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx vztahu k xxxxxxxxxxx nestrannosti xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx prokázán opak), xxxxxxx x odpovědi xx ni xx xxx přiblížit rozborem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx konkrétního soudce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx objektivních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x s vědomím, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx).

18. Xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx zakotvují xxxxxx, xxx x xxx x vyloučení (xxxxxxxxxx) konkrétního soudce xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "o. s. ř."; §14 x xxxx.) xxxxxxxxx xxxxxx sám, xxxxxxxx předseda xxxxx, xxxxx soudce má xxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxx xxx neshledá xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, rozhoduje x xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §8 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "s. ř. s.") xxxxxxxxx o podjatosti xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, x neshledá-li xxx xxxxxx podjatosti, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx, má-li xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx důvody vyloučení xxxxxx; o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x senátu xxxxxxxx xxxxx xxxxx [xxxx. §30 x 31 xxxxxx x. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx řízení soudním (xxxxxxx řád), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx]. X xxxxxxxxx soudce Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx téhož xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx stížnost podle §141 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxx rozhodne xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx opět xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).

19. Xxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení podle xxxxxxxxxxxx procesních předpisů xxxx být nestrannost xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Námitku, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §205 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx samostatný xxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobou pro xxxxxxxxxx podle §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. K vadám xxxxxxxx xxxx jiné x §229 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, je-li xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) lze xxxxxx x součástí xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx-xx ve xxxx xxxxxxxxx orgán, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx soudci xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx, použije-li xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, byť xx xxxxxxxxx vztahující xx x pochybnostem o xxxxxxxxxxxx soudce xxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

20. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Podle xxxx xx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tom, xx věc nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxxx soudy napadat xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx tak (srov. x xxxx xxxx. xxxx. 34 xxxxxxxx xx dne 22.2.1996 xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 17358/90). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §103 x. ř. x.) pak xxxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx zmatečnost xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx také v xxxxxxx xxxx vady xxxxxx není Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§109 odst. 4 s. x. x.).

21. Na xxxxxxx xxxx uvedeného xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces (xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx soudce, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spravedlivého xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kamenů xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x právo x xxxxxx stát (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xx nezaujatost x nezávislost xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (ústavního) xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudců xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x to xxx po xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx výkon xxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx pravidla xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x může xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x kárným opatřením (xxxx. čl. 82 xxxx. 2 Ústavy), nelze xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx soudce samotného, xxx xxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx samozřejmě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

22. Ze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postupy, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx jednotlivé xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx pochybnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx i x řádných x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích.

IV.

Zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

23. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je její xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyčerpání všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx řád stěžovateli x ochraně jeho xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx), x po xxxxxxx xxxxxxxxxx x požadavku, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxx protiústavní xxxx xxxxxxxx (xxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx"). Z xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xx ve xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Princip xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx souběžné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

24. Xxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. d) Xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jinému xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xx ústavně xxxxxxxxxx základních práv x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.12.1997 xx. xx. II. XX 293/97 (U 22/9 XxXX 467), xxxxxxxx xx xxx 9.2.2011 xx. xx. Xx. XX 38/10 (X 1/60 XxXX 759), xxxxxxxx xx dne 3.6.2010 xx. xx. XXX. XX 1336/10 (X 7/57 XxXX 621) xx nález xx xxx 30.11.1995 xx. xx. XXX. XX 62/95 (N 78/4 SbNU 243)] x na zásadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004 xx. xx. X. XX 236/04 (U 25/33 XxXX 475) xx nález xx xxx 6.9.2016 xx. xx. XX. XX 3383/14 (N 163/82 XxXX 565)].

25. X xxxxxxxxx vyplývá, xx Xxxxxxx xxxx zásadně xxxx oprávněn xxxxxxxxx xx řízení teprve xxxxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx [srov. xxxxxxxx xx xxx 30.3.2006 xx. xx. XX. XX 125/06 (X 4/40 XxXX 781)]. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx nepřipadá xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx orgánům xxxxxxx xxxx, především xxxxxxx xxxxxx, neboť podle xx. 4 Ústavy xxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx [xxxx. x tomu nález xx dne 16.1.2013 xx. xx. I. XX 46/12 (N 14/68 SbNU 201) xx xxxxx xx xxx 27.5.1998 sp. xx. I. XX 259/97 (N 60/11 XxXX 97)]. Ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxx xxxx. nález xx xxx 13.7.2000 xx. xx. XXX. XX 117/2000 (X 111/19 XxXX 79)] x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dostupných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx uplatnitelných xx xxxxx xx xxxxxxx v systému xxxxxx veřejné xxxx (xxxxxxxx xx xxx 3.4.2009 xx. xx. XX. XX 2891/08).

26. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx shora). Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx stěžovatel x nadále xxxxxxxx, xx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxx stav xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl, by xx mu xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx třeba vycházet xx zásady, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxx x xxxx pravomocná, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.9.2005 xx. xx. XXX. XX 292/05 (X 23/38 XxXX 587)].

27. X xxxxxx pravidla činí Xxxxxxx soud výjimky, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx které řeší xxxxxx xxxxxxxx otázku, xxxxxx xxxxxx xx xxxx samé xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx kumulativně xxxxxxx xxx xxxxxxxx: (1.) xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxx, xxx (2.) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx omezovala xxx xx příslušné xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx x takové xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxx v rámci xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx uplatněna [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 441/04 xx xxx 12.1.2005 (X 6/36 XxXX 53)].

28. Xxxxxx ani xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx (1.) xxxxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxx xxxx způsobilé xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx bude např. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx anebo xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxx, xx (2.) xxxx námitku xxxx uplatňovat x x dalším xxxxxx (x xxxxxx xx xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx kvazimeritornímu - xxxx. rozhodnutí x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.).

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx

29. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx víceúrovňovou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx x xxx výjimku, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx de xxxxx jen xxxxxxx x tomu, aby Xxxxxxx xxxx zasáhl xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx x věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxx, xx zákonodárce zjevně xxxxxx x nápravě xxxxxxxxxx v podobě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx pochybnostech x xxxxxxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x eventuálních xxx jiných (ať xx hmotněprávního xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx).

30. Xxxxxxxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx námitky xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx národními soudy, x xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx práva s xxxxxxxxxx, xx sama x sobě xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.

31. Xxxxxxxxx-xx přitom Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx rozhodnutí v xxxxx řízení, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx skončeno, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, uzavřenou xxxx řízení. Takovou xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudce xxxxxx xxxx, a xx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx spojené není xxxxxxxxxxxxx xxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x tím, xx xx xx xx xxxxxxx xxx reagováno x rámci xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx meritorním xxxxxxxxxxx, xxx shora).

32. Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxx uzavřít, xx z dikce x xxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx zákon k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx subsidiární xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva. Tento xxxxx xx xxxxxxxx x na xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dílčímu procesnímu xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx.

33. Xxx úplnost Xxxxxxx soud uvádí, xx se x x těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výjimka xxxxxxxx x §75 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, i když xxxxxxxxxx nevyčerpal xxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Xx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx" xxxxx, xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx vyložil.

VI.

Závěr

34. Ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost směřující xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx byl xxxxxxxx opravný prostředek xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx podle §75 odst. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Informace

Právní předpis x. 57/2023 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 8.3.2023.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.