Plné znění - 57/2023 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna Ústavního soudu ze dne 7. února 2023 sp. zn. Pl. ÚS-st. 58/23 o nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení soudu o nevyloučení soudce pro podjatost

57/2023 Sb.
 

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

57

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 7. xxxxx 2023 xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 58/23 xx xxxxxxx předseda xxxxx Xxxxx Rychetský x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Fenyk, Xxxxx Fiala, Xxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxx Šimíček (soudce xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxx x Xxxx Xxxxxxx na xxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxx právního xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. III. XX 3576/22, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.8.2021 xx. xx. II. XX 741/21,

xxxx stanovisko:

Ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx vyloučen x projednání x xxxxxxxxxx xxxx, o xxx má xxxxxxxxxx xxxx x xx xx činit úkony xxxxx rozvrhu práce, x kterým xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx usnesení, xx xxxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, evidovanou xxx xx. zn. XXX. XX 3576/22, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx "vrchní xxxx") xx xxx 10.11.2022 x. x. 12 VSOL 334/2022-136, xxxxxx xxxx rozhodnuto xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx (xxxx též xxx "xxxxxxx xxxx") XXXx. Xxxxxxxx Pospíchal xxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. 32 XXx 358/2022 (KSBR 31 XXX 25648/2014). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo které xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vyloučení. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx činit xxxxxxxxx úkony i xxxxxxxxxx. Stěžovatel se xxxx domnívá, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xx xxxxxxxxx soudce x xx spravedlivý xxxxxx.

2. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx judikatura zdejšího xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx usnesení xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesení, xxxxxxx xxxx obdobné xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx podle §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., což je xxx v rozporu x postupem, x xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 2.8.2021 xx. xx. II. XX 741/21 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xxx xxxxx://xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx xxxx neústavní. Xxxxx xxxxxxx xx přitom XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxx").

3. Xxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 zákona x Xxxxxxxx soudu, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. XXX. XX 3576/22 přerušil x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) obsaženého x xxxxxx xx xxx 2.8.2021 sp. xx. XX. ÚS 741/21.

XX.

Xxxxxxxxx převažující xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxx xx. xx. II. XX 741/21

4. Ústavní xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx subsidiarity xx xxx četné xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. usnesení xx xxx 4.1.2023 xx. xx. XX. XX 3409/22; xxxxxxxx xx xxx 11.10.2022 xx. xx. X. XX 2646/22; xxxxxxxx xx dne 4.10.2022 xx. xx. XXX. XX 2373/22; xxxxxxxx xx xxx 13.9.2022 xx. xx. XX. XX 2312/22; usnesení xx dne 16.1.2020 xx. xx. IV. XX 4037/19 (X 1/98 SbNU 381); xxxxxxxx ze xxx 18.1.2017 xx. zn. X. ÚS 359/16; xxxxxxxx xx xxx 20.2.2018 xx. xx. X. ÚS 4079/17; xxxxxxxx xx xxx 17.9.2019 xx. xx. XX. XX 2946/19; xxxxxxxx xx dne 15.6.2016 sp. xx. XX. ÚS 587/16; xxxxxxxx ze xxx 10.5.2016 sp. zn. XX. ÚS 3117/15; xxxxxxxx xx dne 30.9.2016 sp. xx. X. XX 2625/16; xxxxxxxx xx dne 2.1.2018 xx. xx. XX. XX 4040/17; xxxxxxxx xx xxx 23.3.2020 xx. zn. XX. ÚS 4042/19 x mnohá xxxxx] xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxx samé xxxxxxxx, resp. xxxxxx-xx xxx xxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx soudy x xxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxx, xxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx důsledek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §75 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx bylo - jak xx xxxx i xx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx napadeno xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx není xxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx z xxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napravit xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx důsledkem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx samé xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx nadále x xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx napravitelné.

6. Xx xxxxxx závěrů se xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. XX. XX 741/21 xx xxx 2.8.2021. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Brně, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x Krajského xxxxx x Xxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx této xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx, xx obecné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx podjatého.

7. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx x ústavní stížnosti xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odmítnuta x intencích xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx věcně a xxxx jí dokonce xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx implicitní x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx ve shora xxxxxxxx smyslu xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x obdobných xxxxxxxxx, xxx. v xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, rovněž v xxxxxx ze dne 7.3.2007 sp. xx. X. XX 722/05 (X 42/44 SbNU 533) x x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 6.12.2016 xx. xx. XXX. ÚS 2759/16 (X 236/83 XxXX 667) x x xxxxxx xx xxx 25.4.2017 sp. xx. XX. XX 2213/16 (X 65/85 XxXX 159).

8. Pro úplnost xx xxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx soud x xxxx případů xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti rozhodujícího xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx pro jejich xxxxxxx neopodstatněnost xxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Ústavním xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 15.11.2022 xx. xx. II. XX 2843/22; xx xxx 27.4.2021 sp. xx. XX. ÚS 960/21 xxxx ze xxx 5.9.2017 xx. xx. II. XX 2395/17). Xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx procesní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zmíněným xxxxxxx xx. zn. II. XX 741/21, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx uvádí, že xxxxxxxx přistupuje x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyhoví; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. např. xxxxxxxx ze xxx 15.4.2014 xx. xx. XX. XX 594/14 xx xxxxx ze xxx 4.8.2020 sp. xx. X. XX 629/20 (N 158/101 XxXX 105)]. Xxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx k ochraně xxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) řízení xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx 13 xxxxxxxx xx xxx 13.11.2018 xx. zn. IV. XX 3169/18).

XXX.

Xxxxxxxxxxx soudní xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx záruky

10. Ústavní xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx systémový. Xxx je dán xxx xxxxxxxxxx soudní xxxx x Xxxxxx (xxxx. x tomu čl. 81 a xxxx.), xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx x ústavnímu xxxxxxxxx xx xxx xxxx x základní xxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx měnit, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudy, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx zaručené xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudce x xxxxxx jejího xxxxxx, xxxxx Ústava xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxx ostatním, xxxxx x x xxxxxx složkám státu, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.

11. Stanoví-li totiž Xxxxxx, xx xxxxxx xxx vykonávají nestranné x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx Listiny základních práv a svobod (xxxx xxx "Listina")], xxx xxx xx xxxx xxxxxxxx vymezuje xxxxxx xxxxxxxxxx chápaného xxxxxx xxxxxx xxxx [xxxx. k xxxx xxxxx X nálezu xx xxx 26.4.2005 xx. xx. Xx. XX 11/04 (X 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.)]. Takové interpretaci xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx "soud" xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx jen "Úmluva"); xxxx xxxx xxxx xxxx xxx akceptován x xxxxx zřízený xxxxx xxxxx ("established xx law"), vykonávající xxxx činnost x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ("on xxx xxxxx xx xxxxx xx law"), xxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xx vede xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. x tomu xxxx. xxxx. 36 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 22.10.1984 ve xxxx xxxxxxxxx x. 8790/79 Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx).

12. Teprve x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x celé xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x nestranném xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx odolnost xxxx bezpodmínečný předpoklad xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nestrannosti x xxxxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxxxxxx. Řečené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx znalosti xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x soudcovskou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

13. Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx své xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx xx causa xxx), považoval xx xxxxxxxxx xxx Aristoteles, xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxx ze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: "Xxx xx xxxxxxxxx právo xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx jí xxxx, xxx ne xxx xxxxxxx, nýbrž xxx pro xxxxx; x xxx xx x nerovnost xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx všechny, nýbrž xxxxx xxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx koho má xxx xxxx právem, x soudí xx xxxxx. To xxxxx, xx se soud xxxx xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx lidí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx." (Xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxx: Petr Rezek, 2009, x. 113). Xx xxxxx místě xxxxxx autor xxxxxxxxx, xx "x xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxx xxxx xxxxxx, x učitelé tělocviku, xxxxxx-xx xxxx xxxxxx, xxxx učitele, xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x vlastní xxxxxxxxxxx a vzrušeni" (xxxxxx, xxx. 131).

14. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx atributů postavení xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x do xxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx (obdobně xxxx. Xxxxx, X. a xxx. Xxxx k xxxxxx síni. 2. xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx ČR, 2018, x. 45). Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx jakkoliv zainteresovaný xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 200/98 xx xxx 17.12.1998 (X 155/12 XxXX 423)], xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxx je součástí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxx vyloučení soudců x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci z xxxxxx jejich xxxxxxxxxx.

16. Xxxx zásadu, že xxxxx nesmí xxx xxxxxxx xx svojí xxxx, xxxxxxxx upravují xxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxxx stejným xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxxxx (iudex xxxxxxxxx) a na xxxxxxx xxxxxxx podjatosti (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx situace, kdy xx x xxxxxx xxx xxxx vztah x věci, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxx úkon xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx poměr x xxxxx orgánům xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. o xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx nestranně nebo xxxxx v tom xxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxx. Vyloučeni xxxx xxxxxx xxxx tehdy, xxxxxxxx xx dříve xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx v ní xxxx xxxxx xxxxx x xxxx-xx xx xx takové situace - xxxxxxxxxxxx xxxxxx - posuzovat správnost xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx v dané xxxx x pozici xxxxxx (nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x konkrétním xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx částečně xxxx lišit xxxxx xxxx, kdo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tzn., xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx sám [xxxxx toho xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z projednávání (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xx zákona, xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xx účastníka xxxxxx - xxxx. x xxxx xxx xxx 50 xxxxxx xx xxx 11.7.2017 xx. xx. Xx. XX 23/14 (X 117/86 XxXX 25; 283/2017 Sb.)].

17. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x hlediska subjektivního x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx z xxxx, xx nestrannost xx především subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věci v xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx), x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx. Xxxxx pouze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx ovšem x demokratickém xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx, a proto xx doplněna rovněž x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x hlediska objektivního. Xxx xxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pozorovatele (xxxx. účastníka xxxxxx), xxxxx xxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vztah x xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x tomu xxxx. xxxxx xx xxx 31.8.2004 xx. zn. X. XX 371/04 (X 121/34 XxXX 255)]. Xxxxx uvedené xxx xxxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřit x konstatováním Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 28.6.1984 xx xxxx Campbell a Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost č. 7819/77, 7878/77; xxxx. 81), xxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxx xxx xxxx be xxxx: xx must xxxx xx xxxx xx xx xxxx". Při xxxxxxxxxx soudcovské nestrannosti xx tak xxxxx xxxxxxxx nejen z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx také z xxxx dostatečně objektivních x viditelných záruk xxxxxxxxxxxx rozumnou xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx nikdy xxxxxxxxx zcela najisto (xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx presumuje, dokud xxxx prokázán opak), xxxxxxx x odpovědi xx xx xx xxx přiblížit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností, xxxxx xx mohly x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Posuzování xxxxxx objektivních skutečností xxxxxxx musí být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x vědomím, xx vyloučení soudce xxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxx zaručeného xxxxx xx zákonného xxxxxx (čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx).

18. Jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zakotvují xxxxxx, jak a xxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) konkrétního xxxxxx xxxxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen "o. s. ř."; §14 a xxxx.) xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx má xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxx xxx neshledá xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx vyloučení soudců Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Podle §8 zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx xxx "s. ř. s.") xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxx, a neshledá-li xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx jiný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, má-li xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx některého xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx rozhodování o xxxxxxxxx koncipováno x xxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx důvodech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx vyloučení xxxxxx; o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx [xxxx. §30 a 31 zákona x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů]. X vyloučení xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §141 x xxxx. xxxxxxxxx řádu, o xxx rozhodne orgán xxxxxxxxxxxxx nadřízený orgánu, xxxxx rozhodnutí vydal (xxxxxxxx opět xxxx xxxxx Nejvyššího soudu).

19. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxx být nestrannost xxxxxx xxxxxxxxxxxxx též xxxxxxx x mimořádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx uplatnit x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §205 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx samostatný xxxxx, xxx xxxxx xxx napadat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx podle §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X vadám xxxxxxxx xxxx jiné x §229 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx řízení, je-li xxxxxxxx xxx řešení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pochybnostech o xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) lze xxxxxx x součástí xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx-xx ve věci xxxxxxxxx orgán, lze xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx stupně). Taková xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx akceptovatelným dovolacím xxxxxxx, xxxxxxx-xx ji xxxxxxxxx až x xxxxxxxx, byť mu xxxxxxxxx vztahující se x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxx již v xxxxxxxxxxx fázích řízení.

20. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem pro xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx porušení práva xx spravedlivý proces xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudcem, xxxx-xx stěžovatel xxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx napadat xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xxx (srov. x xxxx xxxx. xxxx. 34 xxxxxxxx xx dne 22.2.1996 xx xxxx Bulut xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 17358/90). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §103 s. x. x.) xxx xxxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).

21. Na xxxxxxx xxxx uvedeného xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx soudní xxxxxxx) xx xxxxxxx toho, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx nestranný x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx faktorů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kamenů xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x právní stát (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxx k xxxx je nezaujatost x xxxxxxxxxxx soudce (xxxxx) xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx rovinách. Je xx jednak rovina xxxxxxxxxxxxxxxxx (ústavního) xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, tak xx xxxxxxx osobní x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxx rovněž xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx omezení. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx neodvolatelní x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xx tak xxxxxxxxx xxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x kárným opatřením (xxxx. čl. 82 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx samotného, xxx xxxx xxxx xxxxx xx způsobů xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx soudce. Svůj xxxxxx má xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

22. Xx shora xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) soudců xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x objektivních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx jednotlivé xxxxx x rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze pochybnost x nestrannosti xxxxxx xxxxxxx společně x xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

23. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx poskytuje (§75 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx), x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xx xxx ně xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx"). Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx-xx xxxxxx předpis, xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx ve věci xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx instanční xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx takové souběžné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

24. Xxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. d) Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [srov. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 19.12.1997 xx. xx. XX. XX 293/97 (X 22/9 XxXX 467), xxxxxxxx xx dne 9.2.2011 xx. zn. Pl. XX 38/10 (X 1/60 SbNU 759), xxxxxxxx ze xxx 3.6.2010 sp. xx. XXX. XX 1336/10 (X 7/57 XxXX 621) xx nález xx xxx 30.11.1995 xx. xx. XXX. XX 62/95 (X 78/4 XxXX 243)] x xx zásadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004 xx. xx. X. XX 236/04 (X 25/33 XxXX 475) xx xxxxx xx xxx 6.9.2016 sp. xx. XX. XX 3383/14 (N 163/82 XxXX 565)].

25. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zasahovat xx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx dne 30.3.2006 xx. xx. IV. XX 125/06 (U 4/40 XxXX 781)]. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx obecným xxxxxx, xxxxx xxxxx xx. 4 Ústavy xxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxxx xxxx xxxxx [xxxx. x tomu xxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. zn. I. XX 46/12 (X 14/68 XxXX 201) xx xxxxx xx xxx 27.5.1998 sp. xx. X. XX 259/97 (X 60/11 XxXX 97)]. Ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ultima ratio [xxx xxxx. xxxxx xx xxx 13.7.2000 xx. zn. XXX. XX 117/2000 (N 111/19 XxXX 79)] x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dostupných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx shodě xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx (xxxxxxxx xx xxx 3.4.2009 xx. xx. XX. XX 2891/08).

26. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx procesní prostředky xxxxxxx (viz shora). Xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx se xxxxxxxxxx x nadále domnívat, xx jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stav xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl, xx xx mu xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx věcně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Dle Xxxxxxxxx soudu xx xxxx třeba xxxxxxxx xx zásady, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, i xxxx jsou sama x sobě pravomocná, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.9.2005 xx. xx. XXX. ÚS 292/05 (X 23/38 XxXX 587)].

27. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx část xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx samé xxxxx xxxxxxxxxx. Musí xxxx xxx kumulativně xxxxxxx xxx xxxxxxxx: (1.) xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx svobod x dále je xxxxx, xxx (2.) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx řízení (xxxx. xxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) efektivně xxxxxxxxx [xxxx. např. nález xx. zn. XXX. XX 441/04 xx xxx 12.1.2005 (X 6/36 SbNU 53)].

28. Xxxxxx xxx xxxxx x uvedených xxxxxxxx x případě rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx, xxxxxxx (1.) xxxxxxx xxxxxxxxxx o nepodjatosti xxxxx xxxx způsobilé xx xxxxxxxx negativně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx stěžovatele (toho xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxx např. xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx pravomocně xxxxxxx xxxxxx povinnost) x xxxxxxxx platí, že (2.) tuto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx řízení (x řádném xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku x x konečném xxxxxxxx i x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx kvazimeritornímu - xxxx. rozhodnutí o xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.).

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí

29. Xxxxxx Ústavního soudu x x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nestrannosti soudce xxxxxxxxxx, xx není xxxxx se od xxxxxxx preference xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní stížnosti xxxxxxxxxx a xxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx prostor x xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx soudy již xx xxxxxx, kdy xxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx lze ostatně xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx i xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx více opravných xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x eventuálních xxx xxxxxx (ať xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vad procesních).

30. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zdrženlivosti xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx námitky xxx uplatněn xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x pokud xx xxx xxxxxxx, nemůže xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.

31. Xxxxxxxxx-xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx lze ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx rozhodnutí v xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x rozsahu xxxxxx xxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, uzavřenou xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemá, a xx xx xxxxx, xx eventuální xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx x xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx spojené xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx stadia xxxxxx x xxx, xx xx na xx xxxxxxx xxx reagováno x rámci xxxxxxx xxxxxx (xxxx. právě xxx uplatňování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, viz shora).

32. Xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxx uzavřít, xx z xxxxx x xxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx zákon x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx subsidiární xxxxxxxxxx xx standardním xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xx případy, xxxxxxx-xx xxxxxxx stížnost xxxxx dílčímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí věci, x xxx xx xxxxxxxxxx.

33. Xxx úplnost Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výjimka xxxxxxxx v §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxx xxxx práva xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx však xxxx samotného stěžovatele, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx" xxxxx, xxxxxxxxxxx a s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxx

34. Ze xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. kterým xxx xxxxxxxx opravný prostředek xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nepřípustná xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. r.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 57/2023 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 8.3.2023.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.