Plné znění - 57/2023 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna Ústavního soudu ze dne 7. února 2023 sp. zn. Pl. ÚS-st. 58/23 o nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení soudu o nevyloučení soudce pro podjatost

57/2023 Sb.
 

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

57

SDĚLENÍ

Ústavního xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx 7. xxxxx 2023 xxx sp. zn. Xx. XX-xx. 58/23 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetský x xxxxxx Ludvík Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Xxxxxxx Jirsa, Xxxxx Lichovník, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Pavel Šámal, Xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Tomková, Xxxxx Xxxxx a Xxxx Xxxxxxx na xxxxx XXX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 3576/22, který xx xxxxxxxxx od právního xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx v nálezu xx dne 2.8.2021 xx. zn. XX. XX 741/21,

toto xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx xxxxxxxx směřující proti xxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx rozhodnuto, xx xxxxxx není vyloučen x projednání a xxxxxxxxxx xxxx, x xxx má xxxxxxxxxx xxxx x xx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxx, xx nepřípustná (§75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx).

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx. xx. XXX. ÚS 3576/22, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx jen "vrchní xxxx") ze dne 10.11.2022 x. x. 12 XXXX 334/2022-136, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx též xxx "xxxxxxx xxxx") XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pod xx. zn. 32 XXx 358/2022 (XXXX 31 XXX 25648/2014). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jež by xxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx soudce x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx úkony x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva xx zákonného xxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxx.

2. Xxx posuzování xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx týkající se xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Existují xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odmítnuty xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §43 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxx je xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nálezu xx xxx 2.8.2021 xx. zn. II. XX 741/21 (všechna xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxxxxx pod xxxxx://xxxxx.xxxxx.xx), kterým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podle čl. 89 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx").

3. Xxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx postupoval xxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. XXX. XX 3576/22 přerušil x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx postoupil xxxxx xx xxxxxxx stanoviska x právnímu názoru xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx (implicitně) xxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 2.8.2021 xx. xx. II. XX 741/21.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x nález xx. xx. XX. ÚS 741/21

4. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. např. usnesení xx xxx 4.1.2023 xx. xx. XX. XX 3409/22; xxxxxxxx xx xxx 11.10.2022 xx. xx. I. XX 2646/22; xxxxxxxx xx dne 4.10.2022 xx. zn. XXX. XX 2373/22; xxxxxxxx xx xxx 13.9.2022 xx. xx. XX. XX 2312/22; usnesení xx dne 16.1.2020 xx. zn. IV. XX 4037/19 (X 1/98 XxXX 381); xxxxxxxx xx xxx 18.1.2017 sp. zn. X. XX 359/16; xxxxxxxx xx xxx 20.2.2018 xx. xx. X. ÚS 4079/17; xxxxxxxx xx xxx 17.9.2019 xx. zn. XX. XX 2946/19; xxxxxxxx xx dne 15.6.2016 sp. xx. XX. XX 587/16; xxxxxxxx ze xxx 10.5.2016 sp. xx. XX. XX 3117/15; xxxxxxxx ze xxx 30.9.2016 xx. zn. X. ÚS 2625/16; xxxxxxxx xx dne 2.1.2018 xx. zn. XX. XX 4040/17; xxxxxxxx xx xxx 23.3.2020 xx. zn. XX. XX 4042/19 x xxxxx další] xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxx samé xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx-xx xxx možné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxx, xxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx důsledek xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti podle §75 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, kdy xxxx - jak je xxxx x xx xxxx stěžovatele - xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx soudce xxxx xxxxxxxx x projednání x rozhodnutí xxxx. Xxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx případné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx příslušné xxxxxx xxxxxxxx ještě x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx důsledkem xxxxxx právního xxxxxx xx xxxxx, xx Xxxxxxx soud může xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx skončení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx x stěžovateli xxxx nadále x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

6. Xx xxxxxx závěrů se xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. II. XX 741/21 xx xxx 2.8.2021. V xxxxx xxxxxx byla xxxxx ústavní stížností xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx obecné xxxxx xxxxxxxxxxxx posoudily aspekt xxxxxxxxxx nestrannosti soudce, xxxxx xxxxxxxxxx měl xx xxxxxxxxx.

7. Otázkou xxxxxxxxxxxx stejně jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx Ústavní soud x tomto nálezu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx věcně a xxxx xx dokonce xxxxxxxx, xx však xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx shledal xxxxxxxxxx, x tento xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x pro xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. x případech, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx daný soudce xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, rovněž v xxxxxx ze xxx 7.3.2007 xx. xx. X. ÚS 722/05 (X 42/44 XxXX 533) x x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 6.12.2016 xx. xx. XXX. XX 2759/16 (X 236/83 SbNU 667) x v xxxxxx ze xxx 25.4.2017 sp. xx. XX. XX 2213/16 (X 65/85 SbNU 159).

8. Xxx úplnost xx xxxxxx xxxxx, xx Ústavní xxxx x řadě případů xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odmítajících xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx neopodstatněnost podle §43 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x Ústavním xxxxx (xxxx. kupř. xxxxxxxx xx xxx 15.11.2022 xx. xx. XX. XX 2843/22; ze xxx 27.4.2021 sp. xx. XX. XX 960/21 xxxx xx xxx 5.9.2017 xx. xx. XX. ÚS 2395/17). Xx tak xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx procesní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. zn. XX. XX 741/21, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxxxx soud xxxxxxx uvádí, že xxxxxxxx přistupuje k xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřípustná xxxx [xxxx. např. xxxxxxxx ze xxx 15.4.2014 sp. xx. XX. XX 594/14 xx xxxxx xx xxx 4.8.2020 xx. xx. X. XX 629/20 (N 158/101 XxXX 105)]. Domáhá-li xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx soudce xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx zákonného xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel již xxxxxxxx všechny procesní xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx ústavněprávní deficit xxxxx v pokračujícím (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (obdobně xxxx. xxx 13 usnesení xx xxx 13.11.2018 xx. xx. XX. XX 3169/18).

III.

Nezávislost xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx záruky

10. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxx konkrétního xxxxxx, ale tato xx rovněž xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx systémový. Xxx xx xxx xxx zakotvením xxxxxx xxxx x Xxxxxx (xxxx. x tomu čl. 81 a násl.), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxx x základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx měnit, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx tak rozhodování x xxxxxxxx případech. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudce x způsob jejího xxxxxx, neboť Ústava xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx x jeho xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i k xxxxxx složkám xxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxx veřejné xxxx.

11. Xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx při své xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx [xxxx. čl. 1 xxxx. 1 Ústavy, xxxx. xxxxx xxxxx Listiny základních práv a svobod (xxxx xxx "Listina")], xxx tím xx xxxx důsledku vymezuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx [xxxx. x tomu xxxxx X nálezu xx dne 26.4.2005 xx. xx. Xx. XX 11/04 (X 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.)]. Takové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx "soud" xx xxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Úmluva"); xxxx xxxx tedy xxxx xxx akceptován x orgán xxxxxxx xxxxx xxxxx ("established xx xxx"), vykonávající xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x právním xxxxx ("xx xxx xxxxx xx xxxxx xx xxx"), když xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xx vede xxxxxxxxxxx způsobem (xxxx. x xxxx např. xxxx. 36 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.1984 xx xxxx xxxxxxxxx x. 8790/79 Sramek xxxxx Xxxxxxxx).

12. Xxxxxx v xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx lze xxx uvažovat o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. V dané xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx osobnostní výbavu x psychickou odolnost xxxx xxxxxxxxxxxxx předpoklad xxx co xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nezávislosti Ústavou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx systémem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x odborné xxxxxxx.

13. Xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx své xxxxxxx věci (xxxx xxxxx xx xxxxx xxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx na xx, že xxxxx xxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxxxx: "Xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, x xxxx xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx, nýbrž xxx xxx xxxxx; x tak xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, a xxxxxxx jím skutečně xxxx, xxx xx xxx všechny, xxxxx xxxxx xxx nerovné; xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx. Xx proto, xx xx xxxx xxxx samého xxxxxx; x xxxxxxx lidí xx xxxxxxxxx záležitostech xx xxxxxxx soudcem." (Xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2009, s. 113). Xx xxxxx místě xxxxxx autor připomíná, xx "x xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxx lékaře, x učitelé xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xx nedovedou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx" (xxxxxx, xxx. 131).

14. Xxxxxxxxx soudců xxx xxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxx x xxxxxx xxxx. 2. xxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx XX, 2018, x. 45). Je xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zainteresovaný xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxx xxxx proto setrvale xxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 200/98 xx dne 17.12.1998 (X 155/12 SbNU 423)], xx kromě xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx součástí xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Xxxx zásadu, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx upravují xxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx stejným xxxxxxxx. Xxxxxxx úprava xxxxxx rozlišuje případy xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxxxx (iudex xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx u xxxxxx xxx jeho vztah x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zástupcům, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx osobám, xxxxx se xxx xxxxx xxxx přímo xxxxxx, xxxx xxxx xxx poměr x xxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. o xxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx se dříve xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx v xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx-xx by xx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx řečeno - xxxxxxxxx správnost xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x dané xxxx x pozici xxxxxx (nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci) xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx vyloučení xxxxxx, xx pak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx., xxx účastník řízení, xxxxx xxxxxx xxx [xxxxx toho xxx xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx x projednávání (xxxxxxxxxx) věci přímo xx zákona, xxxxx x xxxxxxx své xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. x xxxx xxx xxx 50 nálezu xx xxx 11.7.2017 xx. xx. Pl. XX 23/14 (X 117/86 XxXX 25; 283/2017 Sb.)].

17. Na uvedenou xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x dělení nestrannosti xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Vychází xx xxxxxx z xxxx, že nestrannost xx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxx kategorií xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudce x xxxx v xxxxxx slova smyslu (xxxx k xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx nebo jejich xxxxxxxxx), x němž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen on xxx. Xxxxx pouze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x demokratickém právním xxxxx xxxx nedostatečnou xxxxxxx férového xxxxxxxx xxxxxx, a proto xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx podstatné xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pozorovatele (xxxx. účastníka xxxxxx), xxxxx také xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vztah x xxxx x širším xxxxx smyslu [xxxx. x xxxx xxxx. xxxxx xx xxx 31.8.2004 sp. xx. X. XX 371/04 (X 121/34 XxXX 255)]. Xxxxx uvedené xxx ostatně xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x konstatováním Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 28.6.1984 xx xxxx Xxxxxxxx x Xxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 7819/77, 7878/77; odst. 81), podle něhož "xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx done: xx xxxx also xx xxxx to xx xxxx". Xxx xxxxxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx xx xxx nutno xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx objektivních x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx (xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx nestrannosti xx xxxx xxxxxxxxx, dokud xxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx k odpovědi xx xx xx xxx přiblížit rozborem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Posuzování xxxxxx objektivních xxxxxxxxxxx xxxxxxx musí být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx).

18. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zakotvují xxxxxx, jak x xxx x vyloučení (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "o. s. ř."; §14 a xxxx.) xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx předseda soudu, xxxxx xxxxxx xx xxx x rozhodování xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxx sám xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §8 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "s. ř. s.") xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx má být xxxxxxx, a xxxxxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx být xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx odlišně xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx důvodech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx důvody vyloučení xxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x senátu xxxxxxxx xxxxx xxxxx [xxxx. §30 a 31 xxxxxx č. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxxx xxxxxx xxxx senát xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §141 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vydal (xxxxxxxx xxxx jiný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).

19. Xxxxx xxxxx naznačených xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxx xxx nestrannost xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x mimořádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxxx vyloučený soudce, xxx uplatnit x xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx §205 odst. 2 xxxx. x) x. s. x. x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx samostatný xxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobou pro xxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. X xxxxx xxxxxxxx mimo xxxx x §229 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je-li xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx spočívající x pochybnostech x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a dovolání x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx-xx xx věci xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx naopak xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx ji xxxxxxxxx až v xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudce xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

20. Xxxxxx omezení xxxxxxxx x xxxxxxx zastávanému Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx věc xxxxxx xxxxxxxxxx nestranným xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx napadat xxxxxxxxxxx soudce, xxx xxxxxxxx xxx (srov. x xxxx xxxx. xxxx. 34 xxxxxxxx xx xxx 22.2.1996 xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 17358/90). Důvody xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §103 x. x. x.) xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx zmatečnost xxxxxx před xxxxxx, xxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxxxx, pokud xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.).

21. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (resp. xx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx toho, xxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx aspekt xx jedním x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spravedlivého xxxxxxxx rozhodování a xxxxxxxxxxx jeden ze xxxxxxxxxx kamenů xxxxxx xxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxx x právo x xxxxxx xxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Vzhledem x xxxx xx nezaujatost x nezávislost xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx rovinách. Je xx xxxxxx rovina xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx nezávislost x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, a xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx. Integrita soudce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx xxxx funkce xx xxx časového xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x výjimku x xxxxxx pravidla xxxx definovat sám xxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx opatřením (xxxx. čl. 82 odst. 2 Ústavy), nelze xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx jako xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx práva na xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zajištění xxxxxx.

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxx xx zákonné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxx x konkrétní věci xxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx speciálních xxxxxxx xxx pochybnost x xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxxx společně x xxxxxxxxx vadami i x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

23. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx její xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x požadavku xxxxxxxxxxx vyčerpání všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx), x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx v okamžiku, xxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx již xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx protiústavní xxxx xxxxxxxx (věc je xxx xx definitivně "xxxxxxxx"). Z xxxx xxxxxxxxx vyplývá, že Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx jeho postavení xxxxxxxxx tím, že xx xx xxxx xxx xxxxxxx dříve, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soustava xxxxxxxx soudů. Xxxxxxx xxxxxxxx státu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřipouští.

24. Řízení xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. d) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a jinému xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx ústavně xxxxxxxxxx základních práv x svobod je xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx věcí [srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.12.1997 xx. xx. XX. XX 293/97 (U 22/9 XxXX 467), xxxxxxxx xx xxx 9.2.2011 xx. xx. Xx. XX 38/10 (X 1/60 SbNU 759), xxxxxxxx xx dne 3.6.2010 sp. xx. XXX. XX 1336/10 (X 7/57 SbNU 621) xx nález xx xxx 30.11.1995 xx. xx. XXX. XX 62/95 (N 78/4 XxXX 243)] x xx zásadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004 xx. xx. I. XX 236/04 (X 25/33 SbNU 475) xx xxxxx xx xxx 6.9.2016 xx. xx. II. XX 3383/14 (N 163/82 XxXX 565)].

25. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zasahovat xx xxxxxx teprve xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx ochrany xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.3.2006 xx. xx. XX. XX 125/06 (X 4/40 XxXX 781)]. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jen Xxxxxxxxx soudu, nýbrž xxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx [srov. x xxxx nález xx xxx 16.1.2013 xx. xx. X. XX 46/12 (X 14/68 SbNU 201) xx nález xx xxx 27.5.1998 xx. xx. X. ÚS 259/97 (N 60/11 XxXX 97)]. Ústavní xxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx xxx 13.7.2000 xx. xx. III. XX 117/2000 (N 111/19 XxXX 79)] x xx xxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx, xxxxxxxxxxxx teprve po xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx ze xxx 3.4.2009 xx. zn. XX. XX 2891/08).

26. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x stěžovateli xxxx nadále x xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx shora). Xxxxxx po vyčerpání xxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx x nadále domnívat, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, by xx xx proto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Dle Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx vycházet xx zásady, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, i xxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.9.2005 sp. xx. XXX. XX 292/05 (U 23/38 XxXX 587)].

27. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xxx umožňují napadnout x pravomocné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx uzavírá xxxxxxx část xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx procesní xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx ještě xxxxxxxxxx. Musí xxxx xxx kumulativně xxxxxxx xxx xxxxxxxx: (1.) xxxxxxxxxx musí být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx svobod x dále xx xxxxx, aby (2.) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx příslušné xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnuto, xxxx xxx již nemohla xxx x rámci xxxxxxx řízení (např. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx meritorním xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. např. nález xx. xx. XXX. XX 441/04 ze xxx 12.1.2005 (N 6/36 SbNU 53)].

28. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx (1.) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxx teprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx např. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx pravomocně uložena xxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxx, xx (2.) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx řízení (x řádném xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx i v xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.).

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx

29. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx se od xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxx postup xxxxxx xx xxx hlubšího xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, xxx xxxxx ony xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx lze ostatně xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx zjevně xxxxxx k nápravě xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxx jiných (xx xx hmotněprávního xxxxxxxxxx, xxxx xxx procesních).

30. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx určité xxxx i xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx vyžaduje, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx uplatněn xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx se xxx nestalo, xxxxxx xxx taková námitka xxxxxxxx xxxxx až x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx práva s xxxxxxxxxx, xx xxxx x sobě xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.

31. Xxxxxxxxx-xx přitom Xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx lze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx jedná x xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx řízení. Takovou xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemá, a xx xx xxxxx, xx eventuální porušení xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxx, že xx na xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx (xxxx. právě xxx uplatňování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx).

32. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x dikce x xxxxxx §75 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxx stížnosti všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx prostředkům xxxxxxx práva. Xxxxx xxxxx se xxxxxxxx x xx případy, xxxxxxx-xx ústavní xxxxxxxx xxxxx dílčímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx soudce xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx z projednání x rozhodnutí xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx.

33. Xxx úplnost Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx i x těchto xxxxxxxxx xxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx soudu, podle xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přijetí ústavní xxxxxxxxx, i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx zákon k xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx v ústavní xxxxxxxxx tento "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx" řádně, xxxxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyložil.

VI.

Závěr

34. Ze xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx vyloučen z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx opravný prostředek xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nepřípustná podle §75 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 57/2023 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.3.2023.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.