Plné znění - 57/2023 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna Ústavního soudu ze dne 7. února 2023 sp. zn. Pl. ÚS-st. 58/23 o nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení soudu o nevyloučení soudce pro podjatost

57/2023 Sb.
 

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

57

XXXXXXX

Xxxxxxxxx soudu
 

Plénum Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx 7. února 2023 xxx xx. zn. Xx. ÚS-st. 58/23 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x soudci Ludvík Xxxxx, Jaroslav Fenyk, Xxxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Xxxxxxx Jirsa, Xxxxx Lichovník, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxx Šimíček (xxxxxx xxxxxxxxx), Milada Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxx x Xxxx Zemánek xx xxxxx III. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. III. ÚS 3576/22, xxxxx xx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x nálezu xx xxx 2.8.2021 xx. zn. XX. XX 741/21,

xxxx stanovisko:

Ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx není xxxxxxxx x projednání a xxxxxxxxxx xxxx, o xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x ní xx činit xxxxx xxxxx xxxxxxx práce, x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nepřípustná (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, evidovanou xxx sp. zn. XXX. XX 3576/22, xx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx xxxx") xx dne 10.11.2022 x. x. 12 XXXX 334/2022-136, xxxxxx xxxx rozhodnuto xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxx soud") XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 32 XXx 358/2022 (XXXX 31 XXX 25648/2014). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxx dány žádné xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx zakládaly důvod xxxx vyloučení. Řízení xxxx xxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx soudce v xxx bude činit xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutím vrchního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxx.

2. Xxx xxxxxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxxx XXX. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx nepřípustnost xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., což xx xxx x rozporu x xxxxxxxx, x xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 2.8.2021 xx. zn. II. XX 741/21 (všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx://xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tímto xxxxxxx xx xxxxxx XXX. senát Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx").

3. Xxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx postupoval xxxxx §23 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. III. XX 3576/22 xxxxxxxx x xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xx právního xxxxxx (xxxxxxxxxx) obsaženého x xxxxxx ze xxx 2.8.2021 sp. xx. XX. XX 741/21.

XX.

Xxxxxxxxx převažující rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx. xx. II. XX 741/21

4. Ústavní soud x souladu se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx četné xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 4.1.2023 xx. xx. XX. XX 3409/22; xxxxxxxx xx dne 11.10.2022 xx. xx. X. XX 2646/22; xxxxxxxx xx xxx 4.10.2022 xx. xx. III. XX 2373/22; xxxxxxxx xx dne 13.9.2022 xx. xx. XX. XX 2312/22; usnesení xx dne 16.1.2020 xx. zn. XX. XX 4037/19 (U 1/98 XxXX 381); xxxxxxxx ze xxx 18.1.2017 xx. zn. X. XX 359/16; xxxxxxxx xx xxx 20.2.2018 xx. zn. X. XX 4079/17; xxxxxxxx ze xxx 17.9.2019 xx. xx. XX. XX 2946/19; xxxxxxxx xx xxx 15.6.2016 xx. xx. XX. ÚS 587/16; xxxxxxxx xx dne 10.5.2016 sp. xx. XX. XX 3117/15; xxxxxxxx ze xxx 30.9.2016 sp. xx. X. XX 2625/16; xxxxxxxx xx xxx 2.1.2018 xx. zn. XX. XX 4040/17; xxxxxxxx ze xxx 23.3.2020 sp. zn. XX. XX 4042/19 x mnohá xxxxx] xxxxxxxx x toho, xx předmětem jeho xxxxxxxxxxx x řízení x ústavní xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. nebude-li xxx možné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxx, xxxxx x z xxx xxxxxxxxxxx důsledek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §75 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") zdejší xxxx aplikoval xx xxxxxxx, kdy xxxx - xxx je xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx případné xxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x průběhu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxx x stěžovateli xxxx nadále x xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

6. Xx xxxxxx xxxxxx se xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. XX. XX 741/21 xx xxx 2.8.2021. X xxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti rozhodujícího xxxxxx, a Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudce, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx.

7. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xx Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nezabýval. X xxxxxxxxx, že ústavní xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx x xxxx jí xxxxxxx xxxxxxxx, xx však xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazný x pro xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x obdobných xxxxxxxxx, xxx. x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx daný soudce xxxx podjatý. Xxxxxxx xxxx x minulosti xxxxxxxxx meritorní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.3.2007 xx. xx. X. XX 722/05 (X 42/44 XxXX 533) x v xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 6.12.2016 sp. xx. XXX. XX 2759/16 (X 236/83 XxXX 667) x x xxxxxx ze xxx 25.4.2017 xx. zn. XX. XX 2213/16 (X 65/85 SbNU 159).

8. Pro xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím, xxxxxxx bylo rozhodnuto x nepodjatosti rozhodujícího xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podle §43 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.11.2022 xx. xx. XX. XX 2843/22; xx xxx 27.4.2021 sp. xx. XX. XX 960/21 nebo ze xxx 5.9.2017 xx. xx. II. XX 2395/17). Xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x této procesní xxxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. II. XX 741/21, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx přistupuje x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 15.4.2014 sp. xx. XX. XX 594/14 xx nález xx xxx 4.8.2020 xx. xx. X. ÚS 629/20 (X 158/101 XxXX 105)]. Xxxxxx-xx xx xxxx stěžovatel xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx se xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx 13 xxxxxxxx xx xxx 13.11.2018 xx. xx. XX. XX 3169/18).

XXX.

Xxxxxxxxxxx soudní xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx záruky

10. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) soudu xxxxx nahlížet xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx dán xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v Xxxxxx (xxxx. x tomu čl. 81 x xxxx.), xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx k ústavnímu xxxxxxxxx je xxx xxxx i základní xxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx měnit, xxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx soudy, x xxxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx zaručené xxx xxxxxx xxx základní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť Ústava xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx vazby x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.

11. Xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxx, xx soudní xxx xxxxxxxxxx nestranné x nezávislé soudy, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudci, kteří xx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. čl. 1 xxxx. 1 Ústavy, resp. xxxxx xxxxx Listiny základních práv a svobod (xxxx jen "Listina")], xxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx [xxxx. k tomu xxxxx X xxxxxx xx dne 26.4.2005 xx. xx. Pl. XX 11/04 (N 89/37 SbNU 207; 220/2005 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx "soud" ve xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx jen "Úmluva"); xxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ("xxxxxxxxxxx xx law"), vykonávající xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x právním xxxxx ("xx xxx xxxxx xx rules xx xxx"), když xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem (xxxx. x xxxx např. xxxx. 36 rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 22.10.1984 xx xxxx stížnosti x. 8790/79 Xxxxxx proti Xxxxxxxx).

12. Xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx soustavy xxx xxx uvažovat x xxxxxxxxxx x nestranném xxxxxx. X dané xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxx podle Ústavního xxxxx zmínit xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x psychickou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx prověřovány systémem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

13. Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx (nemo xxxxx xx xxxxx xxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx na xx, xx každý xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: "Tak xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx jí xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx, nýbrž xxx xxx rovné; x xxx xx x nerovnost pokládá xx xxxxx, x xxxxxxx jím xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx, nýbrž xxxxx xxx xxxxxxx; xxxxx vynechává xx, xxx xxxx má xxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx. Xx proto, xx se xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx záležitostech xx xxxxxxx xxxxxxx." (Xxxxxxxx. 3. vyd. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2009, x. 113). Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx "i xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx jiné xxxxxx, x xxxxxxx tělocviku, xxxxxx-xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, ve xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx" (xxxxxx, xxx. 131).

14. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx jeden ze xxxxxxxxxx atributů xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (obdobně xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxx x xxxxxx xxxx. 2. xxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx XX, 2018, x. 45). Je xxxxx xxxxxx, že xxxxx xx rozhodoval xxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xx x rozhodování xxxxxxxxx x nestranné.

15. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 200/98 xx dne 17.12.1998 (X 155/12 XxXX 423)], že kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx obsazení jako xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx součástí xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx vyloučení soudců x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Xxxx zásadu, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxx xxxx, xxxxxxxx upravují xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x podstatě stejným xxxxxxxx. Xxxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro podjatost xx zákona (iudex xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti (xxxxx xxxxxxxxx). Proto xxxxxx, obsažená v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx situace, xxx xx x xxxxxx xxx jeho vztah x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zástupcům, xxxx xxx poměr x xxxxxxxx, xxxxx x x dalším xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, dále xxxx xxx xxxxx x xxxxx orgánům xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxx, zda xxxx xxxxxxxxxx nestranně nebo xxxxx v xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx tehdy, xxxxxxxx xx dříve xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx věci xxxx x xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx-xx xx xx xxxxxx situace - xxxxxxxxxxxx xxxxxx - posuzovat správnost xxxxx xxxxxxxxx úvah, xxxxx v xxxx xxxx v pozici xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci) xxxxxxx. Xxxxxx při xxxxxxxxxxx x tom, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudce, xx xxx částečně xxxx xxxxx podle xxxx, kdo vyloučení xxxxxx xxxxxxxx, xxx., xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx [xxxxx toho lze xxxxx rozlišit, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) věci přímo xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx - srov. x tomu xxx xxx 50 nálezu xx xxx 11.7.2017 xx. xx. Xx. XX 23/14 (N 117/86 XxXX 25; 283/2017 Sb.)].

17. Na uvedenou xxxxxxxxxxxx pak xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - nahlíženo x hlediska subjektivního x xxxxxxxxxxxx. Vychází xx xxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kategorií xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztah xxxxxx x věci x xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, k xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx), o němž xx schopen nejpřesněji xxxxxxxxx xxx xx xxx. Xxxxx pouze xxxxxxx pojatá kategorie xxxxxxxxxxxx by xxxxx x demokratickém xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx doplněna xxxxxx x xxxxxxxxx nestrannosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx hodnocení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx to, xxx reálně xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx mohly xxxx x xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx [srov. x xxxx např. xxxxx xx xxx 31.8.2004 xx. zn. X. XX 371/04 (X 121/34 XxXX 255)]. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx podle Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx (rozsudek xx xxx 28.6.1984 xx xxxx Xxxxxxxx x Xxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 7819/77, 7878/77; odst. 81), xxxxx něhož "xxxxxxx xxxx not xxxx xx xxxx: xx must xxxx xx seen xx xx done". Xxx xxxxxxxxxx soudcovské nestrannosti xx xxx nutno xxxxxxxx nejen x xxxxxxxxxxx konkrétního soudce, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx záruk xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx zcela najisto (xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx nestrannosti se xxxx presumuje, xxxxx xxxx prokázán xxxx), xxxxxxx x odpovědi xx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx konkrétního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx uvážlivě x x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx).

18. Jednotlivé procesní xxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxx, jak x xxx x vyloučení (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "o. s. ř."; §14 x xxxx.) xxxxxxxxx xxxxxx sám, xxxxxxxx předseda soudu, xxxxx soudce xx xxx x rozhodování xxxxxxxx. Xxxxx předseda xxxxx sám neshledá xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §8 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "s. ř. s.") xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxx, x xxxxxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x této xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx jiný xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx důvody xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v senátu xxxxxxxx tento senát [xxxx. §30 a 31 xxxxxx č. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů]. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx senát téhož xxxxx. Proti rozhodnutí xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx stížnost podle §141 a násl. xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nadřízený xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).

19. Xxxxx xxxxx naznačených xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx vyloučený xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §205 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. x tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx samostatný xxxxx, pro který xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobou pro xxxxxxxxxx podle §229 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. X vadám xxxxxxxx xxxx jiné x §229 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx řízení, xx-xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) lze xxxxxx i součástí xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxx xxxxx soudci xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx akceptovatelným xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx ji xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, byť mu xxxxxxxxx vztahující se x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

20. Xxxxxx omezení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem pro xxxxxx xxxxx. Podle xxxx xx nelze xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx porušení práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v tom, xx věc nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudcem, xxxx-xx stěžovatel xxx x xxxxxx před xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce, xxx xxxxxxxx tak (srov. x tomu např. xxxx. 34 rozsudku xx xxx 22.2.1996 xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 17358/90). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §103 x. x. x.) pak xxxxxxxxxx, xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxxxxxxx (mezi xxxxxxx xxxxxx) pod xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxx také x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x musí x xx xxxxxxxxxxx x xxxxx, pokud xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).

21. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx soudní xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx aspekt xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jeden ze xxxxxxxxxx xxxxxx důvěry xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x právní xxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xx nezaujatost x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) garantována x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx jednak rovina xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) zakotvení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x nezaujatost xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx nárocích xx xxxxxxxx o xxxx xxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, tak xx xxxxxxx osobní x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx podpořena rovněž xxx, že výkon xxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx omezení. Xxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sám xxxxx x xxxx xx tak xxxxxxxxx xxxx xxx ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx opatřením (xxxx. čl. 82 xxxx. 2 Ústavy), xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx má xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

22. Ze shora xxxxxxxxx se xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterými xxx xxxxx subjektivních x objektivních kritérií xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxx x konkrétní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze pochybnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x řádných x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

23. Xxxxxxxx znakem ústavní xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx formální xxxxxxx xxxxxxxxx v požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx), x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx k dispozici xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx je xxx xx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx"). X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx Xxxxxxx-xx právní xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud, xxxxxx Ústavní xxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxx xxx rozhodl dříve, xxx xxx xxxxx xxxxxx instanční xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

24. Řízení xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx x jinému xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod xx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx přezkumu pravomocně xxxxxxxxxx xxxx [srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.12.1997 sp. xx. XX. XX 293/97 (X 22/9 XxXX 467), xxxxxxxx xx xxx 9.2.2011 xx. xx. Xx. XX 38/10 (X 1/60 SbNU 759), xxxxxxxx ze xxx 3.6.2010 xx. zn. XXX. ÚS 1336/10 (X 7/57 XxXX 621) či xxxxx xx dne 30.11.1995 xx. xx. XXX. XX 62/95 (N 78/4 XxXX 243)] x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004 xx. zn. I. XX 236/04 (U 25/33 XxXX 475) xx nález ze xxx 6.9.2016 xx. xx. XX. XX 3383/14 (X 163/82 XxXX 565)].

25. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx zásadně xxxx oprávněn xxxxxxxxx xx řízení teprve xxxxxxxxxxxxx, v nichž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xx dobrat xxxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.3.2006 xx. xx. XX. XX 125/06 (X 4/40 XxXX 781)]. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x svobody xxxxx xxxxxxxxx jen Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx orgánům xxxxxxx xxxx, především xxxxxxx xxxxxx, xxxxx podle xx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody xxx xxxxxxxx soudní moci xxxx celku [xxxx. x xxxx xxxxx xx dne 16.1.2013 xx. xx. X. XX 46/12 (X 14/68 XxXX 201) xx nález xx xxx 27.5.1998 xx. xx. I. XX 259/97 (X 60/11 XxXX 97)]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxx např. nález xx xxx 13.7.2000 xx. xx. XXX. XX 117/2000 (N 111/19 XxXX 79)] x je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků k xxxxxxx xxxx uplatnitelných xx shodě xx xxxxxxx v systému xxxxxx veřejné xxxx (xxxxxxxx xx xxx 3.4.2009 xx. xx. XX. ÚS 2891/08).

26. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a stěžovateli xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx). Xxxxxx xx vyčerpání xxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xxxx-xx se stěžovatel x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, by xx mu xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx zásady, xx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxxx dílčí, i xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx [srov. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.9.2005 xx. xx. XXX. XX 292/05 (U 23/38 XxXX 587)].

27. X xxxxxx pravidla činí Xxxxxxx soud xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx část řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx řízení xx xxxx samé xxxxx xxxxxxxxxx. Musí xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx: (1.) xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx svobod x xxxx xx xxxxx, aby (2.) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx x takové xxxxxx rozhodnuto, tedy xxx xxx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx meritorním xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. XXX. XX 441/04 xx xxx 12.1.2005 (X 6/36 XxXX 53)].

28. Xxxxxx ani xxxxx x uvedených podmínek x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx splněna, xxxxxxx (1.) xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx není způsobilé xx xxxxxxxx negativně xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx zasáhnout xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx např. xxxxxxxx v trestním xxxxxx anebo xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost) x xxxxxxxx xxxxx, xx (2.) tuto xxxxxxx xxxx uplatňovat i x xxxxxx řízení (x xxxxxx xx xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, brojící proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx kvazimeritornímu - xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx opatření xxxx.).

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plénu Ústavního xxxxx k rozhodnutí

29. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xx xx xxxxxxx preference principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx a činit x xxx xxxxxxx, xxxxx postup opačný xx bez xxxxxxxx xxxxxx vytvořil de xxxxx jen prostor x xxxx, aby Xxxxxxx soud xxxxxx xx řízení před xxxxxxxx soudy již xx chvíli, kdy xxxxx xxx mají x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx nestrannosti, resp. xxx pochybnostech x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vad xxxxxxxxxx).

30. Xxxxxxxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx x ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx námitky xxx uplatněn ještě xxxx xxxxxxxxx soudy, x pokud se xxx nestalo, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx až x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx, že sama x sobě xxxx xxxxxxx xxx konstatování xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.

31. Xxxxxxxxx-xx přitom Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx subsidiarity xx xxx xxxxxxxxxx výjimky xxxxxxxxxxx x xxx, xx lze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení, xxxxx xxx x rozsahu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx skončeno, pak xx xxxxx x xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx samostatnou, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Takovou xxxxxx xxx rozhodnutí x nevyloučení xxxxxx xxxxxx xxxx, x xx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručených základních xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx do xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxx, že xx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxx uplatňování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx).

32. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx z xxxxx x smyslu §75 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx subsidiární xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxx, že soudce xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxx má xxxxxxxxxx.

33. Xxx úplnost Xxxxxxx soud uvádí, xx xx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxx xxxxxxxxx, i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxx práva xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Je však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx" xxxxx, xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxx

34. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx usnesení, xxxx xxxx rozhodnuto x xxx, že xxxxxx xxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Ústavního soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx v. x.

Informace

Právní xxxxxxx x. 57/2023 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 8.3.2023.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.