Plné znění - 57/2023 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna Ústavního soudu ze dne 7. února 2023 sp. zn. Pl. ÚS-st. 58/23 o nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení soudu o nevyloučení soudce pro podjatost

57/2023 Sb.
 

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

57

SDĚLENÍ

Ústavního xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přijalo dne 7. února 2023 xxx sp. xx. Xx. ÚS-st. 58/23 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Pavel Rychetský x soudci Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Xxxxx, Xxxxx Fiala, Xxx Xxxxx, Jaromír Jirsa, Xxxxx Lichovník, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx Uhlíř a Xxxx Xxxxxxx na xxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. III. ÚS 3576/22, který se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 2.8.2021 xx. zn. II. XX 741/21,

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, x xxx xx rozhodovat xxxx v xx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx sp. xx. XXX. XX 3576/22, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx usnesení Vrchního xxxxx v Xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx xxxx") ze xxx 10.11.2022 x. x. 12 VSOL 334/2022-136, xxxxxx xxxx rozhodnuto xxx, že xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxx soud") XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. 32 XXx 358/2022 (KSBR 31 XXX 25648/2014). Xxxxx xxxxxxxx soudu x xxxx věci xxxxxx dány xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx zakládaly důvod xxxx xxxxxxxxx. Řízení xxxx může xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

2. Při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zjistil, že xxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xxxxx týkající se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx usnesení xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesení, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxx xx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.8.2021 xx. xx. XX. XX 741/21 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx://xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyhověl a xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx xxxx neústavní. Xxxxx xxxxxxx xx přitom XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx").

3. Xxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 zákona x Xxxxxxxx soudu, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. III. XX 3576/22 xxxxxxxx x plénu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stanoviska x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) obsaženého x nálezu ze xxx 2.8.2021 xx. xx. II. ÚS 741/21.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x nález xx. xx. XX. XX 741/21

4. Xxxxxxx xxxx x souladu se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxx četné judikatuře [xxxx. xxxx. usnesení xx dne 4.1.2023 xx. xx. XX. XX 3409/22; usnesení xx xxx 11.10.2022 xx. zn. X. XX 2646/22; xxxxxxxx xx xxx 4.10.2022 xx. xx. III. XX 2373/22; usnesení xx xxx 13.9.2022 xx. xx. XX. XX 2312/22; xxxxxxxx xx xxx 16.1.2020 xx. xx. IV. XX 4037/19 (X 1/98 SbNU 381); xxxxxxxx xx dne 18.1.2017 xx. xx. X. XX 359/16; xxxxxxxx ze xxx 20.2.2018 xx. xx. X. XX 4079/17; xxxxxxxx ze xxx 17.9.2019 xx. xx. XX. XX 2946/19; xxxxxxxx xx dne 15.6.2016 xx. zn. XX. XX 587/16; xxxxxxxx ze xxx 10.5.2016 sp. zn. XX. XX 3117/15; xxxxxxxx ze dne 30.9.2016 sp. zn. X. XX 2625/16; xxxxxxxx ze dne 2.1.2018 xx. xx. XX. ÚS 4040/17; xxxxxxxx ze dne 23.3.2020 sp. zn. XX. ÚS 4042/19 x mnohá xxxxx] xxxxxxxx x toho, xx předmětem jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx-xx xxx xxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx žádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxx, xxxxx i x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx - xxx je xxxx x ve xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx posouzení takové xxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x logickým xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx xx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx jejich postupu xxxxxx xx skončení xxxxxx xxxxxx. Vydáním xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

6. Xx xxxxxx xxxxxx se xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. XX. XX 741/21 xx xxx 2.8.2021. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ústavní stížností xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x Krajského xxxxx x Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx stížnosti vyhověl x napadená rozhodnutí xxxxxx x xxx, xx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxxx posoudily xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx měl xx xxxxxxxxx.

7. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx věcně a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x tento xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx shora xxxxxxxx smyslu xxxxxxx x pro další xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x obdobných xxxxxxxxx, xxx. x případech, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx daný xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, rovněž x xxxxxx ze dne 7.3.2007 xx. xx. X. XX 722/05 (X 42/44 SbNU 533) a x xxxxxxx věci v xxxxxx ze xxx 6.12.2016 sp. xx. XXX. ÚS 2759/16 (X 236/83 XxXX 667) a x xxxxxx xx xxx 25.4.2017 xx. xx. XX. XX 2213/16 (X 65/85 XxXX 159).

8. Xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx Ústavní soud x xxxx xxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x nepodjatosti rozhodujícího xxxxxx, rovněž formou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxx neopodstatněnost podle §43 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 15.11.2022 xx. zn. XX. XX 2843/22; xx xxx 27.4.2021 xx. xx. II. ÚS 960/21 xxxx ze xxx 5.9.2017 sp. xx. XX. XX 2395/17). Xx tak xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního soudu x xxxx procesní xxxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nálezem xx. xx. XX. XX 741/21, xxxxx x xxxxx senátních xxxxxxxx.

9. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 15.4.2014 xx. xx. XX. XX 594/14 xx xxxxx ze xxx 4.8.2020 xx. xx. X. XX 629/20 (N 158/101 XxXX 105)]. Xxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (obdobně srov. xxx 13 xxxxxxxx xx dne 13.11.2018 xx. zn. IV. XX 3169/18).

XXX.

Xxxxxxxxxxx soudní xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx

10. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx nahlížet xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx základ xxxxxxxxx. Xxx xx dán xxx zakotvením xxxxxx xxxx x Xxxxxx (xxxx. x xxxx čl. 81 x násl.), xxxxx svým způsobem xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx doplňovat o xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x určitých xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx základní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudce x způsob xxxxxx xxxxxx, xxxxx Ústava xxxxxx též xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxx xxxxxxx státu, xxxx xx rovněž xxxxxx výkon veřejné xxxx.

11. Xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx xxx vykonávají nestranné x nezávislé xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx musí řídit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. čl. 1 xxxx. 1 Ústavy, resp. xxxxx xxxxx Listiny základních práv a svobod (xxxx jen "Listina")], xxx xxx xx xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx [xxxx. x xxxx xxxxx X xxxxxx xx xxx 26.4.2005 xx. zn. Xx. XX 11/04 (X 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.)]. Takové interpretaci xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx "xxxx" ve xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "Úmluva"); xxxx xxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ("established xx xxx"), xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx ("on xxx xxxxx xx xxxxx xx law"), když xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. x tomu xxxx. xxxx. 36 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 22.10.1984 xx xxxx stížnosti x. 8790/79 Sramek xxxxx Xxxxxxxx).

12. Teprve x xxxxxxxx takto chápaného xxxxx a celé xxxxxx xxxxxxxx lze xxx uvažovat o xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. X dané xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x psychickou odolnost xxxx bezpodmínečný předpoklad xxx co xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx osobnostní xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přípravné xxxxx a odborné xxxxxxx.

13. Xxxxxxxx, xx xxxxx nesmí xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx věci (xxxx xxxxx in xxxxx xxx), xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: "Tak xx například xxxxx xxxxxxx xx rovnost, x xxxx xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx; x xxx se x nerovnost xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx ne xxx xxxxxxx, nýbrž xxxxx xxx xxxxxxx; xxxxx vynechává se, xxx koho má xxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx. Xx xxxxx, xx se xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx lidí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx." (Xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxx: Petr Xxxxx, 2009, s. 113). Xx xxxxx místě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx "i lékaři, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, ve xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, protože xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx" (xxxxxx, xxx. 131).

14. Xxxxxxxxx soudců pro xxxxxx podjatost tedy xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx má přímý xxxxx x do xxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx (xxxxxxx xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxx k xxxxxx xxxx. 2. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2018, x. 45). Je xxxxx zjevné, xx xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zainteresovaný xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx by xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 200/98 xx xxx 17.12.1998 (X 155/12 XxXX 423)], xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxx xx součástí xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx jejich xxxxxxxxxx.

16. Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx xxxxx xxxx, výslovně upravují xxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x podstatě xxxxxxx xxxxxxxx. Zákonná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx zákona (iudex xxxxxxxxx) x na xxxxxxx xxxxxxx podjatosti (xxxxx suspectus). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisech, xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx x soudce xxx xxxx vztah x věci, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zástupcům, xxxx xxx xxxxx k xxxxxxxx, jakož x x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx úkon přímo xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxx orgánům xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. o xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxx xxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dané xxxx xxxx v xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx-xx xx xx xxxxxx situace - xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úvah, xxxxx x xxxx xxxx x pozici xxxxxx (xxxx jiného xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx částečně xxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tzn., xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx [xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx přímo xx xxxxxx, anebo x xxxxxxx xxx xxxxxxx xx účastníka xxxxxx - srov. x xxxx xxx xxx 50 xxxxxx xx xxx 11.7.2017 xx. zn. Xx. XX 23/14 (N 117/86 XxXX 25; 283/2017 Sb.)].

17. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pak xxxxxxxx x dělení nestrannosti xxxxxx - nahlíženo x hlediska xxxxxxxxxxxxx x objektivního. Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, že nestrannost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjadřující xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx slova smyslu (xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx), o xxxx xx xxxxxxx nejpřesněji xxxxxxxxx jen xx xxx. Xxxxx pouze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx férového soudního xxxxxx, a xxxxx xx doplněna rovněž x kritérium nestrannosti x hlediska objektivního. Xxx xxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pozorovatele (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xx, xxx reálně existují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx vést x pochybnostem, zda xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x širším xxxxx smyslu [xxxx. x xxxx xxxx. xxxxx xx xxx 31.8.2004 xx. xx. X. ÚS 371/04 (X 121/34 SbNU 255)]. Xxxxx uvedené xxx ostatně xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřit x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (rozsudek xx xxx 28.6.1984 xx xxxx Campbell a Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 7819/77, 7878/77; xxxx. 81), xxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxx not xxxx xx xxxx: xx must xxxx xx seen xx xx xxxx". Xxx xxxxxxxxxx soudcovské nestrannosti xx xxx xxxxx xxxxxxxx nejen z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx také x xxxx xxxxxxxxxx objektivních x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnost x jeho xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx nestrannosti sice xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx zcela najisto (xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx nestrannosti xx xxxx xxxxxxxxx, dokud xxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx x odpovědi xx xx xx xxx xxxxxxxxx rozborem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx zvlášť uvážlivě x x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zaručeného práva xx zákonného soudce (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx).

18. Jednotlivé procesní xxxxxxxx pak zakotvují xxxxxx, jak x xxx o xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "o. s. ř."; §14 x násl.) xxxxxxxxx soudce sám, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx má xxx x rozhodování xxxxxxxx. Xxxxx předseda xxxxx sám neshledá xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudce, rozhoduje x xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx vyloučení xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx. Podle §8 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx xxx "s. ř. s.") xxxxxxxxx o podjatosti xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxx, x neshledá-li xxx xxxxxx podjatosti, xxxxxxxx x této xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, má-li xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Poněkud odlišně xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx koncipováno x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx důvodech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx důvody xxxxxxxxx xxxxxx; x vyloučení xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxxxxxxxxx x senátu xxxxxxxx xxxxx xxxxx [xxxx. §30 a 31 zákona x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx xxx), ve xxxxx pozdějších předpisů]. X vyloučení xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxxx řízení xxxx senát xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx stížnost xxxxx §141 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).

19. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení podle xxxxxxxxxxxx procesních předpisů xxxx být nestrannost xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky. Xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx uplatnit v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §205 odst. 2 xxxx. a) x. s. x. x xxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx žalobou xxx xxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. X xxxxx xxxxxxxx xxxx jiné x §229 xxxx. 1 o. s. x. xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxx pro řešení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Argumentaci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx (nepodjatosti) lze xxxxxx i součástí xxxxxxxx x dovolání x trestním řízení (xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx orgán, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně). Taková xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx ji xxxxxxxxx až x xxxxxxxx, byť mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x pochybnostem x xxxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx fázích řízení.

20. Xxxxxx omezení odpovídá x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem pro xxxxxx práva. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nestranným soudcem, xxxx-xx stěžovatel xxx x xxxxxx před xxxxxxxxx soudy napadat xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xxx (xxxx. x xxxx xxxx. xxxx. 34 xxxxxxxx xx xxx 22.2.1996 xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 17358/90). Důvody xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. §103 s. ř. x.) xxx xxxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxxx vyloučený soudce, xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx zmatečnost xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx není Xxxxxxxx xxxxxxx soud vázán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xx xxxxxxxxxxx i xxxxx, pokud xx xxx stěžovatel v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§109 odst. 4 s. x. x.).

21. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (resp. xx xxxxxx xxxxxxx) xx garance xxxx, xxx ve věci xxxxxxxxxx nestranný a xxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx faktorů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxxx jeden xx xxxxxxxxxx kamenů xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx x právní xxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxx k xxxx je nezaujatost x xxxxxxxxxxx soudce (xxxxx) garantována x xxxxxxxx rovinách. Xx xx jednak xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) zakotvení xxxxxxxxx soudní moci, xxxxxx má nezávislost x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx nárocích xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, a xx xxx po xxxxxxx xxxxxxx, tak po xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxx rovněž xxx, xx xxxxx xxxx funkce xx xxx časového xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx a výjimku x xxxxxx pravidla xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx a může xx tak xxxxxxxxx xxxx xxx ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x kárným xxxxxxxxx (xxxx. čl. 82 xxxx. 2 Xxxxxx), nelze xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx samotného, xxx xxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx samozřejmě xxx xxxxxxxxxx zajištění xxxxxx.

22. Ze xxxxx xxxxxxxxx xx podává, xx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx úrovni xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx subjektivních x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx jednotlivé xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako nestranné. Xxxxx xxxxxx speciálních xxxxxxx lze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxxx společně x xxxxxxxxx vadami i x řádných x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích.

IV.

Zásada xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx

23. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, jež se xx formální xxxxxxx xxxxxxxxx v požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx poskytuje (§75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx), x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx ostatní orgány xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x dispozici xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxx xxxxxxxxxxxx stav xxxxxxxx (xxx je xxx xx definitivně "xxxxxxxx"). Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx-xx xxxxxx předpis, xx v xxxxxx xxxxxxxx situaci je x rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx jeho postavení xxxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxx xxx rozhodl xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx instanční xxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Princip xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

24. Xxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jinému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxx [srov. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 19.12.1997 sp. xx. XX. XX 293/97 (X 22/9 XxXX 467), usnesení xx xxx 9.2.2011 xx. zn. Xx. XX 38/10 (U 1/60 SbNU 759), xxxxxxxx xx xxx 3.6.2010 xx. xx. XXX. XX 1336/10 (X 7/57 XxXX 621) xx xxxxx xx xxx 30.11.1995 xx. zn. XXX. XX 62/95 (N 78/4 XxXX 243)] x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavních stížností [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004 xx. xx. X. XX 236/04 (X 25/33 SbNU 475) xx xxxxx xx xxx 6.9.2016 xx. xx. XX. XX 3383/14 (X 163/82 XxXX 565)].

25. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.3.2006 xx. xx. XX. XX 125/06 (X 4/40 XxXX 781)]. Xxxx chránit ústavně xxxxxxxx základní xxxxxx xxxxx x svobody xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxx veřejné xxxx, především xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx moci xxxx xxxxx [srov. x tomu xxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. zn. I. XX 46/12 (N 14/68 XxXX 201) xx xxxxx xx xxx 27.5.1998 sp. xx. X. ÚS 259/97 (N 60/11 XxXX 97)]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx xxx 13.7.2000 xx. xx. XXX. XX 117/2000 (X 111/19 SbNU 79)] x je xxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxx xx shodě se xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx (xxxxxxxx xx xxx 3.4.2009 sp. zn. XX. ÚS 2891/08).

26. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nepodjatosti soudce xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxx (xxx shora). Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxx-xx se stěžovatel x nadále domnívat, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, by xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx věcně projednatelné xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx stížností xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx dílčí, x xxxx jsou xxxx x xxxx pravomocná, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.9.2005 sp. xx. III. XX 292/05 (X 23/38 XxXX 587)].

27. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx řeší xxxxxx procesní otázku, xxxxxx řízení xx xxxx samé xxxxx xxxxxxxxxx. Musí xxxx xxx kumulativně splněny xxx xxxxxxxx: (1.) xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx zasáhnout do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxx, aby (2.) xx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx omezovala xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnuto, xxxx xxx již xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) efektivně xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. zn. III. XX 441/04 xx xxx 12.1.2005 (X 6/36 XxXX 53)].

28. Xxxxxx ani jedna x xxxxxxxxx podmínek x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx, xxxxxxx (1.) samotné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xx jakkoliv negativně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx stěžovatele (toho xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx, že (2.) tuto námitku xxxx uplatňovat x x dalším řízení (x xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.).

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx

29. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx víceúrovňovou xxxxxxx nestrannosti soudce xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx se od xxxxxxx preference xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxx postup opačný xx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx jen prostor x xxxx, aby Xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxx xx xxxxxx, xxx xxxxx ony mají x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx i xxx, xx xxxxxxxxxxx zjevně xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, než je xxxx x xxxxxxxxxxxx xxx jiných (xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx).

30. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxx xxxx x ze xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, neboť xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx uplatněn ještě xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxx nestalo, nemůže xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx až x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx pro konstatování xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx.

31. Připouští-li přitom Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx výjimky xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozhodnutí v xxxxx xxxxxx, které xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx skončeno, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základních práv xxxxxxxxxxx x která xxxxx xxxxxxxxxxx, uzavřenou xxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xx už xxxxx, xx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx svobod x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx stadia řízení x tím, xx xx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. právě xxx uplatňování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx meritorním xxxxxxxxxxx, viz xxxxx).

32. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx x xxxxx x xxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx před podáním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx zákon x xxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx ústavní xxxxxxxx xxxxx dílčímu procesnímu xxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxx má xxxxxxxxxx.

33. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud uvádí, xx xx x x těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, i když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zákon x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx" xxxxx, xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxx

34. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení, xxxx xxxx rozhodnuto x xxx, že xxxxxx xxxx vyloučen z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx byl xxxxxxxx opravný prostředek xxxxx xxxxxxxx usnesení, xx xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Informace

Právní xxxxxxx č. 57/2023 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 8.3.2023.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx nebyl xxxxx xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.