Plné znění - 57/2023 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna Ústavního soudu ze dne 7. února 2023 sp. zn. Pl. ÚS-st. 58/23 o nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení soudu o nevyloučení soudce pro podjatost

57/2023 Sb.
 

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

57

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 7. xxxxx 2023 xxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 58/23 xx xxxxxxx předseda xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Xxxxxxx Jirsa, Xxxxx Xxxxxxxxx, Vladimír Xxxxxxxx, Pavel Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxx a Xxxx Xxxxxxx xx xxxxx III. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu podle §23 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxx právního xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. III. XX 3576/22, který se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.8.2021 xx. xx. XX. XX 741/21,

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx xxxxxxxx směřující proti xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx rozhodovat xxxx v ní xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx sp. zn. XXX. ÚS 3576/22, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx (xxxx xxx "vrchní xxxx") xx xxx 10.11.2022 x. x. 12 XXXX 334/2022-136, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxx xxxx") XXXx. Jaroslav Pospíchal xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. 32 XXx 358/2022 (XXXX 31 INS 25648/2014). Xxxxx vrchního soudu x xxxx xxxx xxxxxx dány žádné xxxxxxxxxxx, jež by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx zakládaly důvod xxxx xxxxxxxxx. Řízení xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx bude činit xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx domnívá, xx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx xxxx porušena xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

2. Xxx xxxxxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxxx XXX. xxxxx Ústavního xxxxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx týkající se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx usnesení xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Existují xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx byly obdobné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §43 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění zákona č. 77/1998 Sb., xxx xx xxx x rozporu x postupem, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.8.2021 xx. xx. II. XX 741/21 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx pod xxxxx://xxxxx.xxxxx.xx), kterým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o nepodjatosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx zrušil xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx je přitom XXX. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx podle čl. 89 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava").

3. Xxxxx XXX. senát Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxx x Ústavním soudu, xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. III. XX 3576/22 přerušil x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x nálezu xx xxx 2.8.2021 xx. xx. II. XX 741/21.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx. xx. II. ÚS 741/21

4. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 4.1.2023 xx. zn. XX. XX 3409/22; xxxxxxxx xx xxx 11.10.2022 xx. xx. I. XX 2646/22; usnesení xx dne 4.10.2022 xx. xx. XXX. XX 2373/22; xxxxxxxx xx dne 13.9.2022 xx. zn. II. XX 2312/22; xxxxxxxx xx xxx 16.1.2020 xx. xx. XX. XX 4037/19 (X 1/98 XxXX 381); xxxxxxxx xx xxx 18.1.2017 sp. zn. X. ÚS 359/16; xxxxxxxx xx xxx 20.2.2018 xx. zn. X. ÚS 4079/17; xxxxxxxx xx xxx 17.9.2019 xx. xx. XX. XX 2946/19; xxxxxxxx xx xxx 15.6.2016 xx. xx. XX. XX 587/16; xxxxxxxx xx xxx 10.5.2016 xx. zn. XX. XX 3117/15; xxxxxxxx ze dne 30.9.2016 xx. xx. X. ÚS 2625/16; xxxxxxxx ze xxx 2.1.2018 xx. zn. XX. XX 4040/17; xxxxxxxx xx dne 23.3.2020 xx. xx. XX. XX 4042/19 x xxxxx xxxxx] xxxxxxxx x xxxx, xx předmětem xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x ústavní stížnosti xxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx teprve xxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx-xx xxx xxxxx tuto xxxxxxx uplatňovat před xxxxxxxx soudy v xxxxx žádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxx, xxxxx x x xxx vyplývající xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxx xxxx aplikoval na xxxxxxx, xxx bylo - jak xx xxxx x xx xxxx stěžovatele - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx soudce není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx případné xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxx příslušné xxxxxx napravit xxxxx x průběhu xxxxxx x logickým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, že Xxxxxxx soud může xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxx řízení xx xxxx samé xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx napravitelné.

6. Xx xxxxxx xxxxxx se xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nálezu xx. xx. II. XX 741/21 xx xxx 2.8.2021. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně, xxxxxx bylo rozhodnuto x nepodjatosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stížnost stěžovatele. Xxxxxxx soud této xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x napadená rozhodnutí xxxxxx x tím, xx obecné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx podjatého.

7. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nezabýval. Z xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xx dokonce xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx ve shora xxxxxxxx smyslu xxxxxxx x xxx další xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x obdobných xxxxxxxxx, xxx. x xxxxxxxxx, xxx xx napadeno xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xx dne 7.3.2007 xx. xx. X. ÚS 722/05 (X 42/44 XxXX 533) a x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 6.12.2016 sp. zn. XXX. XX 2759/16 (X 236/83 XxXX 667) a v xxxxxx ze xxx 25.4.2017 sp. xx. XX. XX 2213/16 (X 65/85 XxXX 159).

8. Pro úplnost xx xxxxxx xxxxx, xx Ústavní soud x řadě případů xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, rovněž xxxxxx xxxxxxxx odmítajících ústavní xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Ústavním xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 15.11.2022 xx. xx. II. XX 2843/22; ze xxx 27.4.2021 xx. xx. XX. ÚS 960/21 nebo xx xxx 5.9.2017 sp. xx. XX. ÚS 2395/17). Je tak xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x této xxxxxxxx xxxxxx není založena xxxxx xxxxxxxx nálezem xx. xx. XX. XX 741/21, nýbrž x řadou senátních xxxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přistupuje k xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 15.4.2014 xx. zn. XX. XX 594/14 xx xxxxx xx xxx 4.8.2020 xx. xx. X. ÚS 629/20 (N 158/101 XxXX 105)]. Xxxxxx-xx xx tedy stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx z předpokladu, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (obdobně xxxx. xxx 13 usnesení xx xxx 13.11.2018 xx. zn. IV. XX 3169/18).

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a nestrannosti xxxxxx x její xxxxxxxx xxxxxx

10. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx (nezávislost) xxxxx xxxxx nahlížet xxx xxxxx osobu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx základ xxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v Ústavě (xxxx. k xxxx čl. 81 x xxxx.), xxxxx svým způsobem xxxxxxxx vliv xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx je tak xxxx i xxxxxxxx xxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx doplňovat x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx zaručené tak xxxxxx xxx základní xxxxxxxxxxxxxxx funkce xxxxxx x způsob xxxxxx xxxxxx, neboť Ústava xxxxxx též charakteristiky xxxxx jako xxxxxxxx x jeho vazby x soudům ostatním, xxxxx x k xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx veřejné xxxx.

11. Xxxxxxx-xx totiž Xxxxxx, že soudní xxx vykonávají xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx při své xxxxxxxx xxxx řídit xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx [xxxx. čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, resp. xxxxx xxxxx Listiny základních práv a svobod (xxxx xxx "Listina")], xxx tím xx xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx chápaného xxxxxx xxxxxx xxxx [xxxx. x xxxx xxxxx V nálezu xx xxx 26.4.2005 xx. xx. Pl. XX 11/04 (N 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.)]. Takové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx "soud" ve xxxxxx čl. 6 odst. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"); xxxx xxxx xxxx xxxx být akceptován x orgán zřízený xxxxx xxxxx ("xxxxxxxxxxx xx law"), xxxxxxxxxxxx xxxx činnost x xxxxxxx s právním xxxxx ("on xxx xxxxx of xxxxx xx xxx"), když xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. xxxx. 36 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.1984 xx xxxx xxxxxxxxx č. 8790/79 Sramek xxxxx Xxxxxxxx).

12. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx uvažovat x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx především xxxx osobnostní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx znalosti xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx systémem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

13. Xxxxxxxx, že xxxxx nesmí být xxxxxxx xx xxx xxxxxxx věci (nemo xxxxx in xxxxx xxx), xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx Aristoteles, xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxxxx: "Xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx pro xxxxx; x tak xx x nerovnost xxxxxxx xx právo, a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, ale xx xxx xxxxxxx, nýbrž xxxxx xxx xxxxxxx; xxxxx vynechává xx, xxx xxxx má xxx xxxx právem, x xxxxx se xxxxx. Xx xxxxx, xx se xxxx xxxx xxxxxx soudce; x xxxxxxx xxxx xx vlastních záležitostech xx špatným soudcem." (Xxxxxxxx. 3. vyd. Xxxxx: Petr Rezek, 2009, x. 113). Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx "x xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx sami xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, protože xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a vzrušeni" (xxxxxx, xxx. 131).

14. Xxxxxxxxx soudců pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx atributů xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x do xxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx (obdobně xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxx x xxxxxx xxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2018, x. 45). Je xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx rozhodoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx výsledku řízení xxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx nezávislé x xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. např. xxxxx sp. xx. XXX. XX 200/98 xx xxx 17.12.1998 (X 155/12 XxXX 423)], xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx obsazení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx součástí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx podjatosti.

16. Xxxx xxxxxx, xx xxxxx nesmí xxx xxxxxxx xx svojí xxxx, xxxxxxxx upravují xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx stejným xxxxxxxx. Zákonná xxxxxx xxxxxx rozlišuje xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx zákona (xxxxx xxxxxxxxx) x na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Proto xxxxxx, obsažená x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x soudce xxx xxxx vztah x věci, k xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, dále xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxx, xxxxx se ten xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, dále také xxx xxxxx x xxxxx orgánům xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxx, zda může xxxxxxxxxx nestranně xxxx xxxxx x tom xxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx také tehdy, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx rozhodování xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x ní xxxx xxxxx činní x xxxx-xx by xx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx řečeno - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vlastních xxxx, xxxxx x xxxx xxxx x pozici xxxxxx (xxxx jiného xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxx. Postup xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvody xxx vyloučení xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, kdo vyloučení xxxxxx xxxxxxxx, xxx., xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx [xxxxx xxxx xxx xxxxx rozlišit, xxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) věci přímo xx zákona, xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx - srov. x tomu též xxx 50 xxxxxx xx xxx 11.7.2017 xx. xx. Xx. XX 23/14 (X 117/86 SbNU 25; 283/2017 Sb.)].

17. Na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x dělení xxxxxxxxxxxx xxxxxx - nahlíženo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Vychází xx přitom z xxxx, xx nestrannost xx především xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kategorií xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztah xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx), x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx on xxx. Xxxxx pouze xxxxxxx pojatá kategorie xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x demokratickém právním xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nestrannosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx jen xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vnějšího xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx to, xxx xxxxxx existují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vést x pochybnostem, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxx x širším xxxxx xxxxxx [xxxx. x tomu xxxx. xxxxx ze xxx 31.8.2004 sp. zn. X. XX 371/04 (X 121/34 SbNU 255)]. Xxxxx uvedené xxx xxxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřit x xxxxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 28.6.1984 ve xxxx Campbell x Xxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 7819/77, 7878/77; xxxx. 81), xxxxx xxxxx "xxxxxxx must xxx xxxx xx xxxx: xx xxxx xxxx xx seen xx xx done". Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx také x xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx x viditelných xxxxx xxxxxxxxxxxx rozumnou xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx sice xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx (xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx konkrétního soudce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x s xxxxxxx, xx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx).

18. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx a xxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) konkrétního xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "o. s. ř."; §14 a xxxx.) xxxxxxxxx soudce sám, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx x rozhodování xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, rozhoduje x xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx vyloučení xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxxxx jiný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §8 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx xxx "s. ř. s.") xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxx xx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxx-xx xxx xxxxxx podjatosti, xxxxxxxx o této xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx některého xx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Poněkud xxxxxxx xx rozhodování o xxxxxxxxx koncipováno x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx důvody xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x senátu xxxxxxxx tento senát [xxxx. §30 a 31 xxxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. X vyloučení soudce Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxx senát xxxxx xxxxx. Proti rozhodnutí xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §141 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx, o xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxx vydal (xxxxxxxx xxxx jiný xxxxx Nejvyššího soudu).

19. Xxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zpochybňována xxx xxxxxxx x mimořádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxx xxxxxxxx v xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx §205 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. x xxxx skutečnost xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobou pro xxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. K vadám xxxxxxxx xxxx jiné x §229 xxxx. 1 o. x. x. přihlédne též Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení, je-li xxxxxxxx xxx řešení xxxxxxx právní otázky xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pochybnostech x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx-xx xx věci xxxxxxxxx orgán, lze xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně). Taková xxxxxxxx námitka naopak xxxx akceptovatelným xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx vztahující xx x pochybnostem x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx fázích řízení.

20. Xxxxxx omezení odpovídá x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xx nelze xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx stěžovatel xxx x xxxxxx před xxxxxxxxx soudy napadat xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx tak (xxxx. x xxxx xxxx. xxxx. 34 xxxxxxxx xx xxx 22.2.1996 xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 17358/90). Xxxxxx xxxxxxx stížnosti (xxxx. §103 s. x. x.) xxx skutečnost, xx xx xxxx xxxxxxxxxx vyloučený xxxxxx, xxxxxxxxx (xxxx dalšími xxxxxx) pod xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxx také x xxxxxxx této vady xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxx x xx přihlédnout x xxxxx, xxxxx xx xxx stěžovatel x xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. ř. x.).

21. Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxx xxxxxxx, že integrální xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx soudní xxxxxxx) xx garance xxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxxxx nestranný x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx tento aspekt xx jedním x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx jeden ze xxxxxxxxxx xxxxxx důvěry xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) garantována x xxxxxxxx rovinách. Je xx jednak xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní moci, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x tuto xxxxxx, x to xxx po xxxxxxx xxxxxxx, tak xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Integrita xxxxxx xx xxxxxxxxx rovněž xxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxx neodvolatelní x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx definovat xxx xxxxx a xxxx xx tak xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx důvodů srovnatelných x kárným opatřením (xxxx. čl. 82 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxx xxxxxx jen xxxx xxxxxxx soudce samotného, xxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce. Xxxx xxxxxx xx samozřejmě xxx xxxxxxxxxx zajištění xxxxxx.

22. Ze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nepodjatosti) soudců xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx úrovni xxxxxxxxxx postupy, xxxxxxx xxx podle subjektivních x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxx úkony x rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze pochybnost x nestrannosti soudce xxxxxxx společně x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti

23. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, jež se xx formální stránce xxxxxxxxx x požadavku xxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxx stěžovateli x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu), x xx stránce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx Ústavní soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zaručených základních xxxx x xxxxxx xx v okamžiku, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci již xxxxxx x dispozici xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx"). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx, xx x určité xxxxxxxx xxxxxxx je x rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx postavení xxxxxxxxx xxx, xx xx ve xxxx xxx xxxxxxx dříve, xxx tak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx takové souběžné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

24. Xxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 písm. x) Xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx věcí [srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.12.1997 xx. xx. II. XX 293/97 (X 22/9 XxXX 467), usnesení xx xxx 9.2.2011 xx. zn. Xx. XX 38/10 (U 1/60 XxXX 759), xxxxxxxx xx xxx 3.6.2010 xx. xx. XXX. XX 1336/10 (X 7/57 SbNU 621) či xxxxx xx xxx 30.11.1995 xx. zn. III. XX 62/95 (N 78/4 XxXX 243)] x xx zásadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004 xx. xx. X. XX 236/04 (U 25/33 XxXX 475) xx xxxxx xx xxx 6.9.2016 xx. xx. II. ÚS 3383/14 (N 163/82 XxXX 565)].

25. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx teprve xxxxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ústavně zaručených xxxxxxxxxx práv x xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx dne 30.3.2006 xx. xx. XX. XX 125/06 (X 4/40 SbNU 781)]. Xxxx chránit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, především xxxxxxx xxxxxx, xxxxx podle xx. 4 Xxxxxx xxxx základní práva x xxxxxxx pod xxxxxxxx soudní xxxx xxxx xxxxx [xxxx. x tomu nález xx xxx 16.1.2013 xx. zn. I. XX 46/12 (X 14/68 XxXX 201) xx nález xx xxx 27.5.1998 xx. xx. X. XX 259/97 (X 60/11 XxXX 97)]. Ústavní xxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxxxx ultima xxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx dne 13.7.2000 xx. xx. XXX. XX 117/2000 (X 111/19 XxXX 79)] x xx xxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dostupných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 3.4.2009 sp. xx. XX. XX 2891/08).

26. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx se stěžovatel x nadále xxxxxxxx, xx jejich prostřednictvím xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx věcně projednatelné xxxxxxx xxxxxxxxx. Dle Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx a pravomocná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxx, xxxx přestože xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.9.2005 xx. xx. XXX. XX 292/05 (U 23/38 XxXX 587)].

27. Z xxxxxx xxxxxxxx činí Xxxxxxx soud výjimky, xxx xxxxxxxx napadnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx otázku, xxxxxx řízení ve xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx však xxx kumulativně splněny xxx podmínky: (1.) xxxxxxxxxx musí být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx či svobod x xxxx xx xxxxx, xxx (2.) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx omezovala jen xx xxxxxxxxx stadium xxxxxx, x xxxx xxxx o takové xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx již xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx meritorním xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 441/04 xx xxx 12.1.2005 (X 6/36 XxXX 53)].

28. Xxxxxx ani jedna x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx splněna, xxxxxxx (1.) xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx není způsobilé xx jakkoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx zasáhnout teprve xxxxxxxxxx meritorní, resp. xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx např. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx uložena xxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxx platí, xx (2.) xxxx námitku xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxxxxxx opatření xxxx.).

X.

Xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx

29. Xxxxxx Ústavního soudu x x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že není xxxxx xx od xxxxxxx preference xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx hlubšího xxxxxx vytvořil de xxxxx xxx xxxxxxx x tomu, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx soudy již xx chvíli, kdy xxxxx ony xxxx x xxxx rozhodovat. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx nestrannosti, resp. xxx pochybnostech o xxxxxxxxxxxx xxxx opravných xxxxxxxxxx, xxx je xxxx x xxxxxxxxxxxx xxx jiných (xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx).

30. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zdrženlivosti xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx druh xxxxxxx xxx xxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx soudy, x xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právě xx x xxxxxx před Xxxxxxxxx soudem pro xxxxxx práva s xxxxxxxxxx, xx sama x xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.

31. Xxxxxxxxx-xx přitom Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx subsidiarity xx xxx judikatuře xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, které xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx jedná x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx samostatnou, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Takovou xxxxxx ale rozhodnutí x nevyloučení xxxxxx xxxxxx nemá, x xx už xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx xxxx svobod x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojené není xxxxxxxxxxxxx jen xx xxxxxxxx stadia xxxxxx x tím, xx xx xx ně xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx dalšího xxxxxx (xxxx. xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx).

32. Xx základě xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx z dikce x smyslu §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředky, které xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx se xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx procesnímu xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx.

33. Pro xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx xx x x těchto případech xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxx xxxxxxxxx, i xxxx xxxxxxxxxx nevyčerpal xxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxx xx zákon x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, jestliže stížnost xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx vlastní zájmy xxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "přesah xxxxxxxxx xxxxx" řádně, xxxxxxxxxxx x s xxxxxxxx judikatury zdejšího xxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxx

34. Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxx vyloučen z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx pro podjatost, xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx opravný prostředek xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx podle §75 odst. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. r.

Informace

Právní xxxxxxx č. 57/2023 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 8.3.2023.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.