Právní předpis byl sestaven k datu 13.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 03.07.2009.
Nález ÚS ze dne 7.4.2009 ve znění opravného usnesení ze dne 27.5.2009 ve věci návrhu na zrušení některých ustanovení zákona č. 184/2006 Sb., o odnětí nebo omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě (zákon o vyvlastnění)
171/2009 Sb.
171
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 7. dubna 2009 xx znění opravného xxxxxxxx xx dne 27. xxxxxx 2009 x xxxxx složeném x předsedy soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxx, Vlasty Xxxxxxxxxx, Vojena Xüxxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Ivany Xxxx, Xxxxxxxxx Kůrky, Xxxxxx Muchy, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Nykodýma, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Židlické x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 184/2006 Sb., x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo ke xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx některých xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx účastníků řízení
xxxxx:
Xxxxx se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx, argumentace xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx
1. Dne 8. září 2008 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 184/2006 Sb., x xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo xx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxxx), x xx konkrétně:
- xxxxx ustanovení §28 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x to xx xxxxxxx "xxxxx má xxx projednána v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx",
- xxxxx ustanovení §28 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx "xxxxxx účastník xxxxxx požaduje, xxx xxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx",
- xxxxxxxxxx §30 xxxxxx x vyvlastnění.
2. Xxx případ zamítnutí xxxxxxxxx xx navrhováno, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx podal ústavně xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §28 x 30 xxxxxx o vyvlastnění xxxxxx interpretativního xxxxxx. Xxx by xxx xxxxxxxxxx otázku, xxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx výklad xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v usnesení xx. xx. Xx. XX 14/06.
3. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x něho x xxxxxxxx 35 X xxxxxxx množství xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zákona x xxxxxxxxxxx (35 X 32/2007, 35 X 33/2007, 35 X 34/2007, 35 X 335/2007, 35 X 36/2007, 35 X 37/2007, 35 X 39/2007, 35 X 40/2007, 35 X 41/2007, 35 X 50/2007, 35 X 1/2008, 35 X 4/2008, 35 X 7/2008, 35 X 15/2008, 35 X 16/2008, 35 X 19/2008, 35 X 25/2008). Vypočtená xxxxxx jsou xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x předmětné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx věcného projednání xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že x případě realizovaných xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxx x. x. 5 Xx 11/2003-66 (Sbírka xxxxxxxxxx XXX x. 9/2005, x. 630), xxx xx xxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Řízení uvedených xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporů x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávního zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by měl - alespoň xxxxx xxxxxx navrhovatele - xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §46 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx 1.1.2007 xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ve věci xx. xx. 35 X 33/2007 xxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxx podle zákona č. 131/2002 Sb., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx kompetenčního xxxxx zn. Xxxx 34/2007 určil, že xxxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věcného xxxxxxx xx soud x občanském soudním xxxxxx. Tento závěr xx xxxxxxx x xxx navrhovatele. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
4. Předmětná právní xxxxxx, eventuálně xxxx xxxxxx přijatý xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx navrhovatele v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Ústavního xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/06), Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x. j. 4 Xx 47/2003-50), x xxxxxxxxxx xxxxxx zřízeného xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Sb. (xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. Xxxx 81/2004-12). Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxx, xxxxxxx předmětem xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Prvá xxxxxxxxx případů představuje xxxxxxxxxxx xx veřejnoprávní, xxxxxxx soukromoprávní xxxx, x je proto xxxx pravomoc správních xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxx x výši x xxxxxxxx rozdělení xxxxxxx. X případech navrhovatelem xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx náhrady (xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxxx xxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, když xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx xxxxxxx soudy. Xx xxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se správní xxxxxx xxxxx jednoduše xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jejich "xxxxxxxxxxx" xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx projednávajících a xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx rušením vadných xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx samotný xxxxx správního xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxx účastníkem xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, proto mu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx úprava xxxxx x xxxxxxx x xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (dále xxx "Listina") xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
6. Dále navrhovatel xxxxxxxxx na xxxxxx x čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxxxxxxx zákaz odnětí xxxx zákonnému soudci; xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxx xxxx již dříve xxxxxx xxxxxxx soudy, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jen předaly xxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx správním xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx.
7. Konečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozpor xx xxxxxxx retroaktivity, xxxx-xx se nová xxxxxxx úprava x xxxxxxxxxx vydaných xxxx xxxxx její xxxxxxxxx.
8. Xxxxx, xxx xxx bylo uvedeno, xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxxxx x xxxxxxxxxxx, eventuálně x xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxx interpretativního výroku. Xxx by xxx xxx navrhovatele Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda x xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx zmiňovaném xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/06).
9. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přijetí xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx uvedla, že xxxxxxxxxxx sbor xxxxxx x přesvědčení o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx.
10. Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx podrobně xxxxxx xxxxxxxxx návrhu zákona x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxx napadeným xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx návrh xxxxxxxxxxxx podpořil xx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx.
XX.
Dikce xxxxxxxxxx ustanovení
11. Xxxxxxxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx: "X xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxx projednána v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x prvním xxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx.". Xx zrušení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx: ".., xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení".
12. Xxxxxxxxxx §28 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxx xxx: "Xxxxxx, kterou účastník xxxxxx xxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx ve xxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřadu; xxxxxxxx xxxx lhůty xxxxx prominout.". Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx: "xxxxxx účastník xxxxxx požaduje, xxx xxx vyvlastnění byla xxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx".
13. Xxxxxxxxxx §30 zákona x vyvlastnění xx xxxxxxxxxx xxxxxx celé x xxx: "Nestanoví-li xxxxx zákon xxxxx, xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.".
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace navrhovatele, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
14. Xxxxx xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx u xxxx probíhají, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx opírá x xxxxxxxxxx §64 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu").
15. Ústavní xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx; napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx.xxx.xx) xxxxxxx, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx návrh zákona x vyvlastnění xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxx 54. schůzi dne 14.3.2006, xxx xxx xxx x xxxxxxxxxx 170 poslanců xxxxxxxxx 117. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx sněmovně, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx (hlasování xxxxxxxx xxx 25.4.2006 xx 55. xxxxxx xxxxxxxx).
16. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx 11.5.2006 řádně xxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů.
IV.
Vlastní xxxxxxx
17. Xxxxxxx xxxx rozvážil x xxxxxx x z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k závěru, xx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx soud je xxxxxxx xxxxxxx ústavnosti [čl. 83 Xxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava")]. X xxxxxx x xxxxxxx zákonů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx. negativního xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx je posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxx napadené předpisy xxxxxxxxxxxxx a aplikovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxx není - x xx je xxx posuzovaný xxxxxx xxxxxx podstatné - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxx, neboť tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx, že x xxxxx případě xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jde o xxxxxxxxxxx dikce zákona, xxxx. zákonodárcem zvolené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx daném úseku, x xxxxxxxx právní xxxxx (xx xxxx xxxxx), xxx xx xxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
X)
19. Xxxxxxxxx-xx Xxxxxxx soud xx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
20. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx která xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx samého počátku xxxxxxxxxxx, x povaha xxxxxxxxxx x nuceném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx častým xxxxxxxxx rozhodování soudů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x věci xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx zřízením xxxxxxx xxxxxxx podle §91 odst. 3 xxxxxx x. 151/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxxx x o změně xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx §17 odst. 3 zákona x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zpočátku xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx soudy rozhodující xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx (xxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx rozhodovat xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
21. Xxxxx xxxxx xxx později xxxxxxxx xxxxx rozhodnutími, xx která poukazuje xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.10.2004 x. x. 4 Xx 47/2003-50 a x xxxx xxxxxxxxxxxx následným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 131/2002 Sb. x. x. Xxxx 81/2004-12 ze dne 5.5.2005. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxx, xxxx. o xxxxxxx xxxxxxx břemene, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx třeba xxxxxxx xxxxxx takového xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx či x xxxxxx vlastnického xxxxx xxxx dojít xxx xx základě xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxx bude xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx veřejnoprávní povaha xxxxxx xx vlastnického xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (xxxx xxx tedy xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx), nýbrž xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soudní pravomoci. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soukromoprávního xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vyvlastnění xx x xxxxxxx věcného xxxxxxx zvolil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx subjektů xxxxxxxx xxxxxx na formování xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx právní regulace xx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx metoda xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodování x nuceném omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx druhé xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx.
22. Xx xxxx xxxxxx navázal (x x xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx) Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/06 ze xxx 7.12.2006 (X 13/43 SbNU 645)*. Xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx soukromoprávní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx samotného. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx břemene, xxxxxxxx xxxxx §17 odst. 3 xxxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxx obecných.
23. Tyto xxxxxx výklady a xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x doby xxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx. V xx xxxx xxxx problematika xxxxxxxxxxxxx a omezování xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx rozptýlena xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxx č. 50/1976 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxx správy xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Sb.
24. Xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx přezkum xxxxx xxxx vydaných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pravomoc xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxx svěřující xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx neudržitelný. Xxxxxxxx reakcí pak xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx zřizovaného xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Sb., který xxxxxxxxx xx xxx 8.6.2007 č. x. Xxxx 4/2007-6, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1312/2007 Xx. NSS, určil xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx věcného břemene xxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx; stejně xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xxxx 34/2007, xx. zn. Xxxx 4/2008 x xx. xx. Xxxx 14/2008. Konstatoval k xxxx, že xxx 1.1.2007 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx upravil xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx otázky xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bylo výslovně xxxxxxx soudům x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx založena xxx xxxxxx na to, xx xxx vyvlastňovací xxx xxx xxxxx xxxx datem xxxxxxxxx xxxxxx.
25. Ústavní soud x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx rozhodování x xxxxxxxxxxx kompetenčních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravě. Takový xxxxxx totiž odpovídá xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx, xx soudy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 90 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxx xxx rozhodování xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxx (čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx xxxxx, xxx soud xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx přezkumu xxxxxx Xxxxxxxx soudem xx xxx jeho xxxxxx s Ústavou, xxxxxxx xx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx doktríny. Xx, že xx xxxxxxxxxxx odchýlí xxx xxxxxx xxxxxx některého xxxxxxxx institutu xx xxxx, xxx xx xxx již ustáleně xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xxxx xxxxxx by xxxxxxxxx postavení x xxxxxxx soudní xxxx x xxxxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx.
26. X xxxxxxxxxx rozporu nové xxxxxx xxxxxx x xxxxxx vyslovenými xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jako doplňující xxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Vyslovil xx (xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 613/06, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx/), xx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxx vývoje x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx nejen xxxxxxxxxx x nové interpretační xxxxxx, xxx i xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxx-xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx instance xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xx být jejich xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx. Xxx spíše xxx xxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx úpravu procesních xxxxxxx.
X)
27. X namítanému xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dělby xxxx xx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávních xxxxxx x jejich soudní xxxxxxx:
28. Hodnocení této xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx výše naznačil. Xxxxx čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci zákonodárné, xxxxxxx x soudní. X ústavního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx moci (čl. 15 xxxx. 1 Xxxxxx) xxxxx xxx zákonodárce xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tedy ve xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx aplikační xxxxx. Xxxxxxxx-xx se změnit xxxxxx xxxxxxxx, xxx' xx x xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti zažito, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx leda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Navrhovatel xx xxxx uvědomit, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůle. Xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx argumentů, na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X nemůže xxx činit xxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx "xxxxxxxxxxx čistoty". X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx zákonodárce způsobujícího xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx upravit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení.
29. Xxxxxxx navrhovatele, že xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx postrádá xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx soukromé a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx zdí". Právní xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx dualismu veřejného x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx velké oblasti xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxx. Náhled na xxxxx charakteristické xxx xx xxxxxx oblast xx xxxxx xxxxx x xxxx, což xxxxxxx xxxxxxx x xxxx nastíněný vývoj xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Každopádně Xxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxx xx xxxx xx převádění xxxxxxxx xxxxxxxxx x jedné xxxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx veřejnoprávní a xxxxxxxxxxxxxx xx vazbě xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx. zn. XX. XX 349/03 xx xxx 26.2.2004 (X 8/32 XxXX 501). Věc se xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx ochranné xxxxxx x Xxxxxxx soud x xxxxxx na xxxx x xxx xxxxxxxx agendy mimo xxxx konstatoval: "Ústavní xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxx veřejnoprávní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vztahů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Je xxxx xxxxxx justice xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x soukromoprávních xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxx.... Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx povolaný x xxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx necítí xxxxxxx xxxxx xxxxxxx právně-teoretický xxxx. Rozhraničení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx, xxxxxx základních xxxxxxxx práv, xx xx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx podle čl. 11, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 34 xx xxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxxx (právo xx xxxxxx x xxxxx právní ochranu xxxxx čl. 36 x xxxxxxx Xxxxxxx).".
31. Navíc xxxxx pominout, xx xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X pohledu xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx občanského xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxx xxxxx mohou být xxxxxx dobře xxxxxxxxx xxxx opomíjena xxxxxx x druhou xxxxx xxxxxxxxxx českého správního xxxxxxxxxx.
X)
32. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o rozporu xxxxxxxx úpravy s xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx:
33. Xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xx každý xxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxx práva x nezávislého x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, kdo xxxxx, xx byl xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak. X přezkumné xxxxxxxxx xxxxx xxxx nesmí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správního rozhodnutí xxxx, xx zákon x xxxxxxxxxxx. Požadavek Listiny xx xxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx; jednoznačné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x provedení řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
34. Xxx xxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xxx xxxxxx, že xxxxxx na faktickém xxxxxxxx jeho obsahu, x xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudy xx úseku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx správního. Xxx x xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx dohlédnout, xxx se xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx to bude x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx, je xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lidských xxxx x svobod (xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 11/08 xx xxxxxxxx xx. xx. X. XX 59/04, XX. XX 6/04 xx XX. ÚS 150/04, http://nalus.usoud.cz/).
35. Soudní xxxxxxx expropriačních xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx - byt' xxxxx, xxx by xxxxx navrhovatele x (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ideální. X porušení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podrobnosti v xxx xxxxx, xxxx xx xxx procesní xxxxx přezkumu rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx správy, xxx xxxxxx být xxx.
X)
36. X námitce xxxxxxx x právy xxxxx čl. 38 Xxxxxxx:
37. Xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž příslušnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx 2 ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxx xxxx projednána xxxxxxx, bez xxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxx přítomnosti a xxx se mohl xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Veřejnost xxxx být vyloučena xxx v případech xxxxxxxxxxx zákonem.
38. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nesmí xxx xxxxx svému zákonnému xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx manipulaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dokonce účelovému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx věci xx hoc určenému xxxxx, resp. soudci xx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx o to, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx obecných xxxxxxxx. Xxxxxxxx soudcem xxxx být jedině xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx xx pravomoc xxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx).
39. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx předpis, je xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxx bylo porušeno xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x (xxxx) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx (xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 19/02 xx xxx 11.3.2003 (N 33/29 XxXX 279; 101/2003 Xx.)**, xxx zákon xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx shodné případy xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
40. Xxxxxxxx o xxxxxxxxxx návrhu nemohl Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx, že xx porušeno xxxxx xx projednání věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx ztratila xxxx účastníky xxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx vést k xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx krátkodobý xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx.
X)
41. X xxxxxxxxx xxxxxxx se zákazem xxxxxxxxxxxxx:
42. Právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nepravou. Xxxxx retroaktivita zahrnuje xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx právního xxxxxx x xxxxxx z xxxx xxxxxx xxxx xxxx účinností. Nepravá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxx zásadně tímto xxxxxx, a to xx xx xxxx xxxxxxxxx práva nového; xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx řídí xxxxxx novým. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxx protiústavní, pokud xx návrh (xxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx změny xxxxxx úpravy později xxxxxxxx soudem jako xxxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx znamenal, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx relevantní xx se xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (přesněji xxxxxx, na xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxx irelevantním (xxxxxxx xxx usnesení xx. zn. X. XX 526/03 xx X. XX 673/03, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx/). To xxxxx xxxx nyní zkoumaný xxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxx zachována, xxx xx xxxxxxxxx xx "xxxxx xxxxx".
43. X xxxxxxxxxx věci xx vůbec otázkou, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx hovořit. X xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx vyvlastnění, xxxx. xxxxxx xxxxx, xxxxx xx pravomoc xxxxxx xxxxxxx, přišel xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx otázku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nejde xxxx x to, xx by xxxx xxxxxxxxxx pravidlo xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx vlastně xxxxx x změnu xxxxxxxxxxx xxxxx, kdy xx xxxx xx již xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx.
44. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxx x xxxxxxx procesního xxxxx, kde se xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx, xx xx xxxxxx účinnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxx se x řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, x xxx, xx xxxxxxxx účinky xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Taktéž x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx procesní účinky xxxxxxxxx xxxxx zachovány, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx x možnosti xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxxxx či zúženo, xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (obdobně xxx xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 151/04 či xx. xx. XX. ÚS 293/06, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx/). Shodně xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx (§129 odst. 2); xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx ústavnosti. Ostatně Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení aplikováno, xxx xxxxx (xxx xxxxx konfrontován s xxxxxxxx xxxxx totožnou x xxx nyní xxxxxxxxxxx), aniž xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 117/05 ze xxx 5.10.2005 (X 190/39 XxXX 27) či xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 59/04, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx/].
X.
45. X xxxxxx x xxxxxxxxxx kontrole xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x x xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx navrhovatelé. Porušení xxxxxxx xxxxxx pravidel xxxxx xxxxxxxxx.
46. Xxxxxxxx xxxxxx vedly Xxxxxxx soud k xxxxxx, xx posuzovaný xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
47. Xx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx §44 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx x všichni účastníci x tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
JUDr. Xxxxxxxxx x. x.
Odlišné stanovisko xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx pléna xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx.
Informace
Xxxxxx předpis x. 171/2009 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 3.7.2009.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx netýká derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.
* xxxx. xxx.: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 43, xxx. x. 13, xxx. 645
** xxxx. xxx.: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 29, xxxxx x. 33, xxx. 279, xxxxxxxx xxx č. 101/2003 Sb.