Plné znění - 327/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 30.6.2020 sp. zn. Pl. ÚS 40/18 ve věci návrhu na zrušení §96 odst. 6 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 296/2017 Sb.

327/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

327

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx rozhodl pod xx. xx. Xx. XX 40/18 xxx 30. června 2020 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Rychetského a xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Jaroslava Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Jaromíra Xxxxx, Tomáše Lichovníka (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimíčka, Xxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, xx xxxxx xxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx, předseda xxxxxx, xx xxxxxxx §96 odst. 6 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxx č. 296/2017 Sb., za xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky jako xxxxxxxxx řízení,

takto:

Návrh xx xxxxxxx §96 xxxx. 6 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Sb., xx zamítá.

Odůvodnění

I.

Rekapitulace xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení

1. Xxxxxxx xx dne 10.10.2018 xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 19.10.2018 xx xxxxxxxxxxx (Městský xxxx x Xxxxx, xxxx xxx "městský xxxx") xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xx xxxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx §96 xxxx. 6 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 30.9.2017, (dále xxx "o. s. ř."), xxx xxx xx §96 x. x. ř. xxxxxx xxxxxxx č. 296/2017 Sb. xxxx xxxxxxxx 6.

2. X xxxxxx xxxxxxx x Obvodního soudu xxx Xxxxx 4 (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, x. x.) xxxxxxxx xx žalované (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxxx Xxxxxxxx, x. x. x.) xxxxxx xxxxxxxxx xx výši 2 422 779,03 Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 3.5.2012 x. x. 38C 4/2010-126 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx žalované, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxx I) a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok xxx bodem II). Xxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §663 x xxxx. zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx podle §488b zákona x. 513/1991 Xx., obchodní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "obch. zák."). Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx uzavřena platně, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně, xxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx nebyla xxxxxxxx xx sbírce listin. Xxxxxxx i tak xxxx xx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx soud žalobu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

3. X xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.1.2013 x. x. 69 Xx 539/2012-176 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxx X) x rozhodl x náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok xxx xxxxx II). Xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx dovolání. Současně xxxx žalovanou xxxxxx xxxxxxxx.

4. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 27.10.2015 x. j. 23 Cdo 1860/2013-266 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx bylo xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, a xx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k uzavření xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §33 xxxx. 1 xxxx. xxx. (§488b xxxx. 4 xxxx. xxx.), xxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §67a obch. zák., x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxx smlouvy xxx xxxxxx, xxxx. část xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx do nabytí xxxxxxxxx smlouvy xxxxxx xxxx xxxxxx práva x povinnosti, které xxxxxxx zakládá. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx smlouvy je x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx, bylo xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nárok na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení.

5. Následně x xxxxxxx dalšího xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx procesní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 737 083,10 Xx, kterou na xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozsudků xxxxxxxx x kterou xxxxxxxx xx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx. Uvedenou xxxxxx xxxxxxxx uplatnila x xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně x xxxxx xxx případ, xx jiná xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx žalobkyně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzala žalobu xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, aby x xxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx.

6. Xxxxxxx xxxx xx zpětvzetím žaloby xxxxxxx x pohledu §96 odst. 6 x. s. x. x usnesením xx xxx 29.6.2018 č. x. 38 C 4/2010-436 xxxxxx zastavil. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ustanovení na xxxxxxxxx xxxxxx učiněné xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxx samotné zaplacení xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx došlo v xxxx, kdy trvaly xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx započtení, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx poté, co xxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx prohlásit xx xxxxxxxx, xx x xx xxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxxxxx.

7. Xxxxx xxxxxxxx obvodního soudu xx xxx 29.6.2018 x. x. 38 X 4/2010-436 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx namítala, xx xxxxxxxxx xxxxxxx zpětvzetí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že od xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx však xxxxx x době, xxx trvaly xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx x městského xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx nemohlo xxxx x zániku xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx názoru, xx zpětvzetí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxx, x požaduje, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

8. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přerušil x věc xxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx zrušení §96 xxxx. 6 x. x. x.

XX.

Xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxx

9. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx procesní xxxxxxx xx musí xxxxxxx xxxxxxxx §96 xxxx. 6 o. x. ř. Poukazuje xx xx, xx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xx domáhá, dopadá xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx pravomocné (x xxxxxxxxxxx) xxxxxx rozhodnutí. Xx zrušení pravomocného xxxxxxxx městského soudu x obvodního xxxxx, xx situace, xxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou xxxx xxxxx xx smlouvy xxxxxxx. Xxx závazek xxxxxx splněním žalovaného x již xxxxxxxxxx, xxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxx žalovanému xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx být xxxxxx xx xxxxxx ze xxxxxxx důvodná. Obě xxxxxxx vedou x xxxxxxxxx žaloby.

10. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxx účinně xxxx. Jestliže xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx podle pravomocného xxxxxxxx, jenž byl xxxxxxxx zrušen) x xxxxxxx mu plnění xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnit u xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx vzájemnou xxxxxxx). Xxxx zde xxx xxxxxx žádný xxxxx xxx to, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxx vzniku bezdůvodného xxxxxxxxx, která xxxx xxxxx xxxx a xxxxxx xxx výrok xx věci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx námitka xxxxxxxxx xxxxxxxx vzniklého xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxxxxxxx §96 xxxx. 6 x. x. x. tak xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítavému rozhodnutí, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x žalobou, na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x demokratickém xxxxxxx státě. Napadené xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, x kdyby xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx následně xxxxxx x xxxxxxxxx řízení.

12. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx §96 xxxx. 6 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx by byl x souladu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxx x žalobou x xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx [čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx xxx "Listina")], xxxxx opačný výklad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (i za xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxx x xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx v rozporu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení §96 xxxx. 6 x. x. ř. xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (čl. 11 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxx důsledku xxxx xxxxxxx, aby hradil xxxxxxx řízení protistrany, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. §142 xxxx. 1 x. x. ř., §224 xxxx. 1 x. x. x.).

XXX.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

13. Xxxxxxxxxx §96 xxxx. 6 x. x. x. xxx: "Xxx-xx xxxxx xx zahájení xxxxxx xxxx xxxx xx xx xx, co xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo dovolacím xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx, xxxxx nastala x době, kdy xxxxxx xxxxxx zrušeného xxxxxxxxxx."

XX.

Xxxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx

14. Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Poslanecká xxxxxxxx") x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxx") jako xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

15. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx vyjádření xx xxx 16.1.2019 xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který vedl x xxxxxxx xxxxxx č. 296/2017 Sb., kterým xx xxxx zákon č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx, (xxxx jen "zákon č. 296/2017 Sb.") x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, které xx navrženo ke xxxxxxx. K tomu xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx schválen xxxxxxxxx většinou xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxx xxxxxxxx ústavními xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavním xxxxx, xxx posoudil xxxx xxxxxxxxx.

16. Xxxxx se xx svém vyjádření xx xxx 29.1.2019 xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx zákon č. 296/2017 Sb., xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx soudu.

17. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xxxxxxx ochránkyně xxxx xxxxxxx, xx xxxxx §69 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

19. Ústavní soud xxxxxx vyjádření účastníků xxxxxxxxxxxx na vědomí x k xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx nepovažoval xx xxxxx blíže xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxx xx ústního jednání

20. Xxxxxxx xxxx seznal, xx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění, x xxxxx x souladu x §44 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx konání xxxxxxx jednání.

VI.

Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx

21. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx-xx soud x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, je v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxxxxx v §64 xxxx. 3 zákona x Ústavním xxxxx, xxxxx xxxxx může xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Aktivní xxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx ustanovení, má xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxx, dospěje-li k xxxxxx, xx zákon, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx nezbytná xxxx xxxxxx aplikace, nikoliv xxx jeho hypotetické xxxxxxx nebo jen xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx obecným xxxxxx.

22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx podmínku xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, x něhož xxxxxxx xxxx xxxxx, musí x xxxxxx zpětvzetí xxxxxx žalobkyní aplikovat §96 odst. 6 x. x. x., x xx po xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle nichž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx legislativního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

23. Xxxxxxx xxxx je x xxxxxxx s §68 odst. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., x xxxxxx x kontrole xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx přijat a xxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené kompetence x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

24. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxx č. 296/2017 Sb. xxx předložen xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 7. xxxxxxxx období, xxxx tisk 987. Xxxxx čtení xxxxxxxx xx 55. schůzi xxx 3.3.2017, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx garančnímu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxx projednal x vydal xxx 20.4.2017 usnesení s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx doručené xxxxxxxxx jako xxxx 987/2, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx na 57. xxxxxx dne 26.5.2017, xxxxxxx všechny xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx 987/3. Xxxxxxx xxxxxx výbor xxxxx xxx 31.5.2017 xxxxxxxx xxxxxxxxxx výboru s xxxxxxx hlasovací xxxxxxxxx xxx třetí xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhům jako xxxx 987/4. Xxxxxxxx xxxxx čtení bylo xx programu 59. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 12.7.2017. X xxxxxxxxxxxx 147 xxxxxxxx xx xxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx 104, 2 poslanci xxxx xxxxx.

25. Xxx 24.7.2017 xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx Senátu, xxx xx bylo v xxxxxxx evidenci 11. xxxxxxxxx xxxxxx přiřazeno xxxxx tisku 175. Xxxxxxx-xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxx projednal xxx 9.8.2017 (xxxxxxxx č. 71, senátní xxxx x. 175/1) x xxxxxxxxx schválit xx xxxxx postoupeném Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 9. xxxxxx, kde xxx xxxxxxxxx x. 260 xx xxx 16.8.2017 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou, xxxx v xxxxxxxxx x. 23 xx 71 xxxxxxxxxx senátorů xxxxxxxxx xxx 49 xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx vyhlášen ve Xxxxxx xxxxxx.

26. Xxxxxxx xxxx xxxxx konstatuje, xx zákon č. 296/2017 Sb. xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxx posouzení xxxxxx

27. Xxxxxxxxxxx opírá xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxx přiznává povahu xxxxxxxxxx práva. Základní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx jsou xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Ústavy x v xxxxx xxxx Listiny základních práv a svobod. Xxxx jimi xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ústnost, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx Ústavy xx Listiny xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx zajistit xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 90 Xxxxxx, čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx).

28. X xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x občanském soudním řádu. X xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jednou xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (nikoli ústavní), x to x xx xxxxxxx řízení xxxxxx důsledně následovanou. Xxxxxxxxx xxxxx §96 xxxx. 3 o. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx připustit xxxxx xxxxxx (§95 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxx sporného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx dispoziční. A xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vztahy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, dědické xxxx.).

29. "Povýšit" xxxxxxxxxx xxxxxx x úrovně xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nikoli však xxx právu procesnímu, xxx xx právem xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx článek 2 xxxx. 4 Xxxxxx i článek 2 odst. 3 Xxxxxxx, zákon xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení je xxxxxxx úprava jeho xxxxxxxx, xxx to xxxxxxxxxxx článek 36 xxxx. 4 Xxxxxxx.

30. Respekt x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx učinit xxxxxxxx rozhodnutí, zda xxxxxxxx xxxx xxxx x rozhodnutí xxxxx. Xxxxx-xx xxx, xxxx xx podrobit xxxxxxx xxxxxxxxxx procesu x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x následky. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx netýká jen xxxxxxx, ale xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx a čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx rovnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. X právě xxxxxxxxx xxxxx zajistit xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx proces xxxxx (xxxxxx) xxxxxxx soudního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx to xxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stanovit xxxxxxxx (xxxx xxx x xxx lze xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx) x podrobnosti (xxxxx způsobem).

31. Právě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx určující pro xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §96 xxxx. 6 o. x. x. Xxx vzájemná xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxx xxxxxxxx účelu, xxxx toho, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xx podáním xxxxxx xxxxxxxxx. Podáním xxxxxx xxxxxxx učiní xxxxxxxxxx xxxxxxxx sporu žalovaného. Xxx xx stranou xxxxx xxxxxxxxx proti xxx xxxx, xxx xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx jednotlivce. Xxxxxxxx x odvolací xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx vůli xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxx. Xxxxxxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxx a xxx je xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxx odvolacímu či xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx situace, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxx toliko xxxxxxx, xx xxx něj xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zpět a xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, který xxx xx xxxxxx "xxxxxx" xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x riziko xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.

32. Z Listiny xxxxx dovodit, xx xxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx xxx xxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x okamžiku, xxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxx výhodné x xxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxx. Protože xxxxxx základní xxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaného, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx (xx xxxx xxxxx §90 x. x. x.), který xx xxxxx Ústavy xxxx soudem rovné xxxxxxxxx x xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx řešení obsažené x platném xxxxx §96 odst. 6 x. x. x. x nespoléhal xx xx xxxxxxxx použití §96 odst. 3 x. x. x., xxx polemizovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řešení, xxx nelze xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx zcela xxxxxxxxx.

33. Xxxxxxxx ustanovení umožňuje xx vrácení věci xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) pokračovat x xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx může xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx důkazů a xxxxxxx xxx jen xxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxxxxxxx z kasačního xxxxxxxxxx dovolacího soudu. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx konkrétní xxxx), xxxx xxxxx x xxxxxx rozhodne. Xxxxx xxxxx, než že xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx případě xxxxx, xx xx nově xxxxx, xx žaloba xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neměl). Xx xxxxxx případě xxxxx, xx soud xxxxxx opět k xxxxxx, xx žaloba xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxx, a na xxxxx základě xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X obou případech xx xxxxx - xxxx xxxxxxx - xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (druhý xxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx §135 xxxx. 2, §159a xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx. Odpadá xxx xxxxxxx "xxxxxxxxxx" sporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x němuž by xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx řízení xx muselo xxx xxxxxx - xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xx xxxx všudy, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nemohly xxx xx xxxxxx xxxxxx "xxx xxx xxxxxxxxx", nýbrž xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stran xxxxxxx řízení. Mělo xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx. V xxxxxx xxxxxxx by měl xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx případě xx xxxxxx xxxxxxx zprostředkovaný xxxxxxx o "úspěchu" xxxxxxxxx pohledávky. Xxxxxxxxx xxxxxx pro plnění xxxxxxxxxx xx tom xxx xxxxxx. X xxxxxxx, kdy ani xxxxxxxx xxxx zájem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx postupovat xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §96 odst. 6 x. s. ř. x pravidlu obecnému xxxxxxxxxx v §96 xxxx. 3 x. x. x.

XX.

Xxxxx

34. Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x napadeném §96 xxxx. 6 x. x. ř. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx x není x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Ústavní xxxx xxx neshledal xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx zamítl.

 

Předseda Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Ludvík Xxxxx, Jaromír Jirsa, Xxxxxxxx Šimáčková, Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxxx Xxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 327/2020 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 29.7.2020.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx se jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.