Plné znění - 327/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 30.6.2020 sp. zn. Pl. ÚS 40/18 ve věci návrhu na zrušení §96 odst. 6 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 296/2017 Sb.

327/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

327

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 40/18 dne 30. června 2020 x xxxxx složeném x předsedy xxxxx Xxxxx Rychetského a xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Lichovníka (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěcha Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx xxxxx xxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx §96 xxxx. 6 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Sb., xx xxxxxx Poslanecké sněmovny x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx na xxxxxxx §96 xxxx. 6 zákona x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx zákona č. 296/2017 Sb., xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xx xxx 10.10.2018 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 19.10.2018 xx xxxxxxxxxxx (Městský xxxx x Praze, xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") ve xxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx §96 xxxx. 6 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx účinném xx 30.9.2017, (xxxx xxx "o. s. ř."), kdy xxx xx §96 x. x. ř. xxxxxx zákonem č. 296/2017 Sb. xxxx xxxxxxxx 6.

2. X řízení vedeném x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, x. x.) xxxxxxxx xx žalované (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxxx Xxxxxxxx, x. r. x.) xxxxxx nájemného xx xxxx 2 422 779,03 Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx majetku. Obvodní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2012 x. x. 38X 4/2010-126 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx částku xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxx X) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx XX). Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §663 x násl. xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx smlouva x xxxxx podniku podle §488b zákona x. 513/1991 Sb., obchodní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "obch. zák."). Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx uzavřena platně, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x tak xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx závazná, a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

3. X odvolání žalované xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 9.1.2013 x. j. 69 Xx 539/2012-176 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx bodem X) x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxx bodem XX). Xxxxx pravomocnému rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolání. Xxxxxxxx xxxx žalovanou částku xxxxxxxx.

4. K xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.10.2015 č. x. 23 Cdo 1860/2013-266 xxxxxxxxxx městského soudu x obvodního soudu xxxxxx x věc xxxxxx obvodnímu soudu x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, které xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, x to x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx projevu vůle xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x uzavření xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezveřejnění xxxxxxx smlouvy xxxxx §33 xxxx. 1 xxxx. xxx. (§488b xxxx. 4 xxxx. xxx.), dále x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §67a xxxx. zák., x konečně při xxxxxxxxx otázky, zda xxxxxxxxx smlouvy xxx xxxxxx, xxxx. část xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx strany práva x povinnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x tomto xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx smlouvy, bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx peněžité xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nárok xx xxxxxx plnění x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 2 737 083,10 Xx, xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x kterou považuje xx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx výše xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx případ, xx xxxx její xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx žalobkyně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzala xxxxxx xxxx. Žalovaná vyjádřila xx zpětvzetím xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, morální x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, aby o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. Xxxxxxx xxxx xx zpětvzetím žaloby xxxxxxx x pohledu §96 xxxx. 6 x. s. x. x xxxxxxxxx xx xxx 29.6.2018 x. x. 38 X 4/2010-436 xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx učiněné xxxxxxxxx nedopadá, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxx částky, k xxxxx došlo v xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx námitka xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx učinila xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx vážné xxxxxx xxxxxxxxxx xx zpětvzetím xxxxxx, xxx xxx xxx zpětvzetí prohlásit xx neúčinné, xx x ní xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

7. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.6.2018 x. j. 38 X 4/2010-436 xxxxxx xxxxxxxx odvolání x xxxxxxxxx soudu, v xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx důvodem zpětvzetí xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx tvrzení xxxxxxxxx, xx od xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. K xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozsudků xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vést x zániku již xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxx žalobkyní xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

8. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx městský xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx přerušil x xxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zrušení §96 xxxx. 6 o. x. ř.

II.

Rekapitulace xxxxxx xxxxxx

9. Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx, že xx dané xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §96 xxxx. 6 x. x. ř. Poukazuje xx xx, že xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx situace, kdy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx) rozsudku žalobci x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx xx plnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Buď xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxx, x proto xxxxxx být xxxxxx xx plnění xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

10. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby vzal xx xxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxx účinně xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (které xxxxxxx podle pravomocného xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxx mu plnění xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou). Xxxx zde xxx xxxxxx žádný důvod xxx to, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxx (jinak) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která nemá xxxxx vliv x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxx žaloby xxxxxx xxxxxxxx. Relevantní xxxxxx pro posouzení (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx námitka xxxxxxxxx případně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxxxxxxx §96 xxxx. 6 x. s. x. tak nutí xxxxxxx, xxx vedl xxxxxx ke konečnému xxxxxxxxxxx zamítavému xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx jakéhokoli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx omezuje xxxxxxxxxx oprávnění žalobce x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x demokratickém xxxxxxx xxxxx. Napadené xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx uplatněném xxxxxx ani neposkytuje xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, i xxxxx xxx xxx takový xxxxx opodstatněný. Rovněž xxxxxxxxxxxx problémy, xxx xxxxxxxx plní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx zrušen x xxxxxxxxx xxxxxx.

12. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx §96 odst. 6 x. x. x. xxxxx vykládat ani xxxxxxx konformním způsobem, xxxxx by byl x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu x xxxx dispozičního xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x jeho xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx soudní cestou [čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx xxx "Listina")], xxxxx xxxxxx výklad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zpětvzetí xxxxxx (x xx xxxxxxxx žalovaného) xx xxx vzhledem x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x rozporu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §96 xxxx. 6 x. x. ř. xxx xxxxxxxx x právo xxxxxxxx majetek (čl. 11 Xxxxxxx), neboť xx xxxx xxxxxxxx nutí xxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx mít x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (srov. §142 odst. 1 x. x. x., §224 odst. 1 x. x. x.).

XXX.

Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

13. Xxxxxxxxxx §96 xxxx. 6 x. s. x. xxx: "Byl-li návrh xx zahájení xxxxxx xxxx zpět xx xx xx, co xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx též soudu xxxxxxx stupně, x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, soud xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která nastala x době, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx."

XX.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

14. Podle §42 xxxx. 4 x §69 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx zaslal Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx") xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx oprávněni xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníci xxxxxx.

15. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx xx dne 16.1.2019 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který vedl x xxxxxxx xxxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx, (xxxx xxx "zákon č. 296/2017 Sb.") x jehož součástí xx ustanovení, které xx xxxxxxxx ke xxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx schválen xxxxxxxxx většinou xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx. Ponechává xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx.

16. Xxxxx xx xx svém vyjádření xx dne 29.1.2019 xxxxxx věnuje xxxxx xxxxxx průběhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx zákon č. 296/2017 Sb., xxxxxx napadeného ustanovení, xxx přijat Xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným způsobem. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavním xxxxx.

17. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xxxxxxx ochránkyně práv xxxxxxx, xx xxxxx §69 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

19. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx, ten xxxx x xxxxxxx na xxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxx reagovat.

V.

Upuštění xx xxxxxxx xxxxxxx

20. Xxxxxxx xxxx seznal, xx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx v souladu x §44 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx

21. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má být xxx řešení věci xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxx něhož xxxx xxxx u Xxxxxxxxx xxxxx podat návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Aktivní xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu, resp. xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx obecný xxxx, xxxxxxx-xx k xxxxxx, xx zákon, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx nezbytná xxxx xxxxxx aplikace, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx xxxxxx jiné xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.

22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx podmínku xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx x řízení, x xxxxx vychází xxxx návrh, xxxx x xxxxxx zpětvzetí xxxxxx xxxxxxxxx aplikovat §96 odst. 6 x. x. x., x xx po xxxxxxx předchozích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

23. Xxxxxxx soud je x xxxxxxx x §68 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., x xxxxxx x kontrole xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx ustanovení) xxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

24. X vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx zákon č. 296/2017 Sb. xxx předložen vládou Xxxxxxxxxx xxxxxxxx v 7. volebním období, xxxx tisk 987. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx 55. xxxxxx xxx 3.3.2017, ve xxxxxx byl přikázán x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx výbor xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vydal xxx 20.4.2017 xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx návrhy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx 987/2, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x napadené xxxxxxxxxx. Druhé xxxxx xx xxxxxxxxxxx na 57. xxxxxx xxx 26.5.2017, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx 987/3. Xxxxxxx xxxxxx výbor xxxxx xxx 31.5.2017 usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx třetí xxxxx x xxxxx stanovisky xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhům xxxx xxxx 987/4. Následné xxxxx xxxxx xxxx xx programu 59. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 12.7.2017. Z xxxxxxxxxxxx 147 xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 104, 2 xxxxxxxx xxxx xxxxx.

25. Xxx 24.7.2017 xxx návrh zákona xxxxxxx Xxxxxx, kde xx bylo v xxxxxxx evidenci 11. xxxxxxxxx období xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 175. Xxxxxxx-xxxxxx (garanční) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 9.8.2017 (xxxxxxxx x. 71, senátní xxxx x. 175/1) x xxxxxxxxx schválit xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Senát se xxxxxxx zákona zabýval xx své 9. xxxxxx, xxx jej xxxxxxxxx x. 260 xx xxx 16.8.2017 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx x. 23 ze 71 xxxxxxxxxx senátorů xxxxxxxxx xxx 49 xxxxxxxx a xxxxx xxxxx žádný. Po xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

26. Xxxxxxx xxxx xxxxx konstatuje, xx zákon č. 296/2017 Sb. xxx přijat ústavně xxxxxxxxxxx postupem, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu

27. Xxxxxxxxxxx opírá svůj xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Základní xxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx zakotveny x xxxxx xxxxxx Ústavy x v xxxxx xxxx Listiny základních práv a svobod. Xxxx jimi xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ústnost, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žádný x xxxxxx Ústavy xx Listiny xxxx xxxxxxxxxxx dispoziční xxxxxx xxxx součást základních xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ponechána xx xxxxx zákonodárce (čl. 90 Xxxxxx, čl. 36 odst. 4 Listiny).

28. V xxxxxxxxxx xxxx jde x procesní xxxxxxxx xxxxxxxx x občanském soudním řádu. X xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx ústavní), x to i xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx §96 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změnu xxxxxx (§95 xxxx. 2 o. s. x.). Xxxxxxxx xxxxxx xx na rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx i v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vztahy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hmotným (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxx xxxx.).

29. "Xxxxxxx" dispoziční xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nelze xxx xxxxxxxxxxxxxxx úvah x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Ta xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx právu xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx článek 2 xxxx. 4 Ústavy x článek 2 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx může xxxxxxxx jednání omezit. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx článek 36 odst. 4 Xxxxxxx.

30. Xxxxxxx x autonomii xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, zda xxxxxxxx svůj spor x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx xxx, xxxx xx podrobit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx připraven xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx soudem xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxx rovnost xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zajistit xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxx soudního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravidlům, xxxxxxxxx x úpravě xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 4 Listiny, xx xxxxxxx plyne xxxxxxxx xxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxx (tedy zda x kdy lze xxxx soudem žádat xxxxxxx) a xxxxxxxxxxx (xxxxx způsobem).

31. Xxxxx xxxxxxx ústavní východiska xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx určující xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §96 odst. 6 o. s. x. Xxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx není rozhodující xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxx dosažení účelu, xxxx toho, proč xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x co xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Podáním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vůli, což xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx jednotlivce. Xxxxxxxx x odvolací xxxx xxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxx a xxxxxxxx xx základě pravomocného xxxxxxxx xx proti xxx xxxx nucen xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx je se xxxxxxxx právním názorem xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx soudu. Xx situace, xxx xxxxxxx xxx dosáhl xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx něj xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zpět x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx do řízení "xxxxxx" xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x riziko xxxx xxxxxx řízení, xxxx xxxxx soudcem, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.

32. Z Listiny xxxxx xxxxxxx, xx xxxx základní práva x xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, kdy xx to pro xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Protože xxxxxx základní xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx stal stranou xxxxx xxxxx xxx xxxx (ex lege xxxxx §90 x. x. x.), který xx podle Ústavy xxxx soudem xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xx zcela xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §96 odst. 6 x. x. x. x nespoléhal xx xx xxxxxxxx použití §96 odst. 3 x. s. x., xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx takového řešení, xxx xxxxx xxx xxxxxx protiústavním x xxx xxxxx xxxxxxxxx.

33. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx umožňuje xx xxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx soudem) pokračovat x xxxxxx bez xxxxxx na to, xx xxxxxxxx žalobci xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx z již xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx již xxx xxxxxx, jejichž potřeba xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x vycházeje z xxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx (xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx věci), xxxx znovu o xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx zamítne. V xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx nedůvodná (žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xx xxxxxx případě xxxxx, že xxxx xxxxxx opět x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx důvodná xxxx, xxxxx jejímu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x na xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx - xxxx zásadní - xxxxxxx, xx xxxxx x odůvodněním xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (druhý xxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx §135 xxxx. 2, §159a odst. 1 x. s. x.). Xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx nevydá xxxxxxxxxx, xxxxxxx v řízení x vydání bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x původního xxxxx. Odpadá xxx xxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxx x bezdůvodné obohacení, x xxxxx by xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx muselo xxx xxxxxx - xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx - znovu xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx dříve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx "jen xxx xxxxxxxxx", xxxxx xx xxxxxx xxx provedeny xxxxx. Neobstojí ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stran xxxxxxx xxxxxx. Mělo xx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx měl xxxxxx žalovaný. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o "xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx xx tom xxx nemění. X xxxxxxx, kdy ani xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx upraveného x §96 xxxx. 6 x. s. x. x pravidlu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §96 xxxx. 3 x. x. x.

XX.

Xxxxx

34. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxx, xx úprava xxxxxxxx v xxxxxxxxx §96 xxxx. 6 x. s. x. xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx a není x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, x xxxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx zamítl.

 

Předseda Ústavního xxxxx:

XXXx. Rychetský v. x.

 

Xxxxxxx stanovisko xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Jaromír Jirsa, Xxxxxxxx Šimáčková, Xxxxxxx Xxxxxxx a Xxxx Xxxxxxx.

Informace

Právní předpis č. 327/2020 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 29.7.2020.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.