Plné znění - 327/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 30.6.2020 sp. zn. Pl. ÚS 40/18 ve věci návrhu na zrušení §96 odst. 6 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 296/2017 Sb.

327/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

327

NÁLEZ

Ústavního soudu

Jménem xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. zn. Pl. XX 40/18 xxx 30. června 2020 x plénu složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx x soudkyň Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Josefa Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Jaromíra Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovana Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Uhlíře a Xxxxxx Zemánka x xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, xx xxxxx jedná XXXx. Xxxx Šťastný, předseda xxxxxx, xx xxxxxxx §96 xxxx. 6 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Sb., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx na xxxxxxx §96 xxxx. 6 zákona x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx zákona č. 296/2017 Sb., xx zamítá.

Odůvodnění

I.

Rekapitulace xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

1. Návrhem xx dne 10.10.2018 xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 19.10.2018 xx xxxxxxxxxxx (Městský soud x Xxxxx, dále xxx "xxxxxxx soud") xxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx "Ústava") ve xxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") zrušení §96 xxxx. 6 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017, (xxxx xxx "o. s. ř."), xxx xxx xx §96 x. s. ř. xxxxxx zákonem č. 296/2017 Sb. xxxx odstavec 6.

2. X xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx žalobkyně (xxxxxxxx společnost Xxxxxxx Xxxxxxx, a. x.) xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx společnosti Xxxxxxx-xxxxxxxx Xxxxxxxx, x. x. x.) xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2 422 779,03 Kč xxxxx xxxxxxx o xxxxx nemovitého x xxxxxxxx majetku. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2012 x. x. 38X 4/2010-126 xxxxxx vyhověl x xxxxxx žalované, aby xxxxxxxxx uvedenou xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxx I) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx bodem II). Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxx §663 x xxxx. xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx podniku xxxxx §488b zákona č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "obch. zák."). Dovodil xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx uzavřena xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx uveřejněna v Xxxxxxxxx věstníku x xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

3. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.1.2013 x. x. 69 Xx 539/2012-176 rozhodnutí xxxxxxxxx soudu potvrdil (xxxxx pod bodem X) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok xxx xxxxx XX). Xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx dovolání. Xxxxxxxx xxxx žalovanou částku xxxxxxxx.

4. X xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.10.2015 x. j. 23 Cdo 1860/2013-266 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x obvodního soudu xxxxxx x věc xxxxxx obvodnímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx neúplné, x xxxx i xxxxxxxxx právní posouzení xxxx, které xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, x to x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůle xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezveřejnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxx. xxx. (§488b xxxx. 4 xxxx. xxx.), dále v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neexistence xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §67a xxxx. zák., x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx smlouvy byl xxxxxx, xxxx. část xxxxxxx. Nejvyšší soud xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xxxxxx xxxx strany xxxxx x povinnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx neplatnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, bylo xxxxxxxxxx xxxxx posoudit x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatněný xxxxxxxxx xx zaplacení peněžité xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx obvodním xxxxxx vznesla žalovaná x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve výši 2 737 083,10 Xx, kterou xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uhradila x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx žalovaná uplatnila x započtení xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx shledána xxxxxxxx. Poté žalobkyně x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx vyjádřila xx xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, morální x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxx na xxx, aby x xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. Xxxxxxx xxxx xx zpětvzetím xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx §96 xxxx. 6 x. s. x. x xxxxxxxxx xx xxx 29.6.2018 x. x. 38 X 4/2010-436 xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx obvodního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx učiněné xxxxxxxxx nedopadá, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxx částky, k xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxx důvody xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx něž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x xx xxxxx xxxxxxxxx, a proto xxxxxx xxxxxxxx.

7. Proti xxxxxxxx obvodního xxxxx xx dne 29.6.2018 x. j. 38 X 4/2010-436 podala xxxxxxxx odvolání x xxxxxxxxx soudu, x xxxx namítala, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx úhradě xxxx xxxxx v xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravomocných x xxxxxxxxxxxxx rozsudků xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx již xxxxxxxxx závazku. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx zpětvzetí návrhu xxxxxxx žalobkyní není xxxxxx, x požaduje, xxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx.

8. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přerušil x xxx předložil xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx §96 xxxx. 6 x. x. x.

XX.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

9. Navrhovatel x xxxxxx uvádí, že xx dané xxxxxxxx xxxxxxx se musí xxxxxxx použitím §96 xxxx. 6 x. x. ř. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poskytl xxxx, xx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocného (x xxxxxxxxxxxxx) rozsudku xxxxxxx x mezidobí plnil, xxxxxx být xxxx xxxxx na plnění xxxxxxxxxxx žalobou xxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x již neexistuje, xxxx xxxxxxx pohledávku xxxx žalovanému xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx být xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Obě xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx.

10. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx nastalé procesní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o vrácení xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx podle pravomocného xxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx zrušen) x xxxxxxx xx plnění xxxxxxx, nezbývá mu xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx uplatnit x xxxxx (samostatnou xxxxxxx, xxxxxxxx vzájemnou xxxxxxx). Xxxx xxx xxx xxxxxx žádný xxxxx xxx to, xxx xx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx nároku žalobce xxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xxxx a xxxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx případně vzniklého xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx bezdůvodného obohacení.

11. Xxxxxxxxxx §96 odst. 6 o. x. x. xxx nutí xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx jakéhokoli xxxxxxxxxxxx podkladu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxx xxx neposkytuje xxxxxx ochranu práv xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kdyby xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

12. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx §96 odst. 6 x. s. x. xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx, xxxxx xx byl x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxx donucením) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx [čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále xxx xxx "Listina")], xxxxx xxxxxx výklad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zpětvzetí xxxxxx (x za xxxxxxxx žalovaného) xx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx v rozporu x xxxxx zákonným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §96 xxxx. 6 x. x. ř. xxx xxxxxxxx x právo xxxxxxxx xxxxxxx (čl. 11 Xxxxxxx), xxxxx ve xxxx důsledku nutí xxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxx bude xxx x takovém xxxxxx xxxx xxxxxx (srov. §142 xxxx. 1 x. x. ř., §224 xxxx. 1 x. s. x.).

XXX.

Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

13. Xxxxxxxxxx §96 odst. 6 x. s. x. xxx: "Byl-li xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxx xx xx xx, co xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, soud xxxxxxxx, xx zpětvzetí xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx důvodem pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která nastala x době, kdy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx."

XX.

Xxxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx

14. Podle §42 xxxx. 4 x §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx zaslal Ústavní xxxx xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx sněmovna") x Senátu Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx") xxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, již xxxx oprávněni xxxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.

15. Xxxxxxxxxx sněmovna xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.1.2019 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx průběhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, (xxxx xxx "zákon č. 296/2017 Sb.") x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. X tomu xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx schválen xxxxxxxxx většinou xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli x byl xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavním xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

16. Senát xx xx svém xxxxxxxxx xx dne 29.1.2019 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx zákon č. 296/2017 Sb., xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ponechává xxxxxx xx Ústavním xxxxx.

17. Xxxxx České xxxxxxxxx xxxxx práva xxxxxxxx xx řízení nevyužila.

18. Xxxxxxx ochránkyně práv xxxxxxx, xx podle §69 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx.

19. Xxxxxxx xxxx xxxxxx vyjádření účastníků xxxxxxxxxxxx xx vědomí x k xxxxxxxx xxxxxxx, ten xxxx x xxxxxxx xx xxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx nepovažoval za xxxxx blíže xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxx xx ústního jednání

20. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx v xxxxxxx x §44 xxxxxx x Ústavním soudu xxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx jednání.

VI.

Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx

21. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx být xxx řešení věci xxxxxxx, je v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx u Ústavního xxxxx xxxxx návrh xx zrušení xxxxxx xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx je xxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx obecným xxxxxx.

22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx městský xxxx v řízení, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx x xxxxxx zpětvzetí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §96 xxxx. 6 x. s. x., x xx po xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx

23. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., x xxxxxx o kontrole xxxxx povinen posoudit, xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx x xxxxx v mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

24. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx bylo zjištěno, xx xxxxx č. 296/2017 Sb. xxx předložen xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx v 7. volebním období, xxxx xxxx 987. Xxxxx čtení xxxxxxxx xx 55. schůzi xxx 3.3.2017, ve xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu výboru. Xxxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxx projednal x xxxxx xxx 20.4.2017 usnesení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx doručené xxxxxxxxx xxxx xxxx 987/2, jejichž součástí xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Druhé čtení xx xxxxxxxxxxx xx 57. xxxxxx xxx 26.5.2017, xxxxxxx všechny xxxxxx pozměňovací návrhy xxxx zpracovány jako xxxx 987/3. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx 31.5.2017 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hlasovací xxxxxxxxx xxx xxxxx čtení x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 987/4. Následné xxxxx xxxxx bylo xx xxxxxxxx 59. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxx 12.7.2017. X xxxxxxxxxxxx 147 poslanců xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 104, 2 xxxxxxxx xxxx xxxxx.

25. Dne 24.7.2017 xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx 11. xxxxxxxxx xxxxxx přiřazeno xxxxx xxxxx 175. Xxxxxxx-xxxxxx (xxxxxxxx) výbor xxx xxxxxxxxx xxx 9.8.2017 (xxxxxxxx x. 71, senátní xxxx x. 175/1) x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Senát se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx své 9. xxxxxx, xxx jej xxxxxxxxx č. 260 xx xxx 16.8.2017 xxxxxxxx ve znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx x. 23 ze 71 přítomných senátorů xxxxxxxxx pro 49 xxxxxxxx a proti xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

26. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 296/2017 Sb. xxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

27. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tomuto xxxxx přiznává povahu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx úrovni xxxxxxxxx x hlavě xxxxxx Ústavy x x xxxxx xxxx Listiny základních práv a svobod. Xxxx jimi zejména xxxxxxx účastníků, xxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x článků Ústavy xx Listiny xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx součást xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx pravidla xxxxxx před soudem xxxxxx zajistit právo xx xxxxxxxxxxx proces xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zákonodárce (čl. 90 Xxxxxx, čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx).

28. V xxxxxxxxxx věci xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x občanském soudním řádu. X xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xx zásad xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), x xx x xx sporném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx následovanou. Xxxxxxxxx xxxxx §96 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§95 odst. 2 o. s. x.). Nesporné řízení xx xx rozdíl xx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx dispoziční. X xxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxx upravené xxxxxxxxx právem hmotným (xxxx. rodinné, xxxxxxx xxxx.).

29. "Xxxxxxx" dispoziční xxxxxx z úrovně xxxxxxx xx úroveň xxxxxxx nelze ani xxxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx. Ta xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nikoli však xxx xxxxx procesnímu, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxxxx článek 2 odst. 4 Ústavy x článek 2 xxxx. 3 Xxxxxxx, zákon může xxxxxxxx xxxxxxx omezit. X nezbytnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxx článek 36 odst. 4 Xxxxxxx.

30. Respekt x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx xxxx spor x xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx-xx xxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx soudem xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x žalovaného. Ustanovení čl. 96 odst. 1 Xxxxxx a čl. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxx ochranu x právo na xxxxxxxxxxx proces oběma (xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 4 Listiny, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zákonodárce stanovit xxxxxxxx (xxxx xxx x xxx lze xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx) x podrobnosti (xxxxx xxxxxxxx).

31. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx východiska xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ústavnosti napadeného xxxxxxxxxx §96 odst. 6 x. x. x. Pro vzájemná xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení xxx není rozhodující xxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx dosažení xxxxx, xxxx toho, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x co xx xxxxxxx návrhu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx učiní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxx xx jistě v xxxxxxx x požadavkem xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jednotlivce. Xxxxxxxx x xxxxxxxx soud xxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxx x žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je proti xxx xxxx nucen xxxxxx (domnělý či xxxxxxxxxx) xxxx. Následně xx pro xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx zrušeno x xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx nalézacímu xxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx již xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx toliko xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zastavení xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx "xxxxxx" žalobcem, xxx xxx aktivní a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx jiným xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.

32. Z Listiny xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx xxx xxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxx soudní spor x okamžiku, kdy xx to xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxx nemá, xx xxxx zákonodárce, jakým xxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx xxxxx proti xxx xxxx (ex xxxx xxxxx §90 x. x. ř.), xxxxx xx xxxxx Ústavy xxxx xxxxxx rovné xxxxxxxxx x xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx plnil na xxxxxxx xxxxx zrušeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zvolil-li xxxxxxxxxxx řešení obsažené x platném xxxxx §96 xxxx. 6 x. x. x. x nespoléhal se xx xxxxxxxx xxxxxxx §96 xxxx. 3 x. x. x., xxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx takového řešení, xxx xxxxx xxx xxxxxx protiústavním x xxx xxxxx xxxxxxxxx.

33. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx vrácení xxxx xxxxx nižšího xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) pokračovat x xxxxxx xxx xxxxxx na to, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx může xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxxxx důkazů a xxxxxxx xxx jen xxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx. Xx základě xxxx xxx provedených xxxxxx, x vycházeje z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (který je xxxxxxx pouze v xxxx xxxxxxxxx věci), xxxx xxxxx o xxxxxx rozhodne. Stěží xxxxx, než xx xxxxxx zamítne. X xxxxxx případě xxxxx, xx se xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx opět x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx důvodná byla, xxxxx jejímu vyhovění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x na xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx uspokojen. X xxxx případech xx xxxxx - xxxx zásadní - xxxxxxx, xx xxxxx x odůvodněním xxxxx xxxxxxxxxx jednotu, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxxxx) představuje xxxxxx xxxxxxxxx (xxx §135 xxxx. 2, §159a xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxxxxx přijaté xxxxxx xxxxxx dobrovolně, xxxxxxx x řízení x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx. Odpadá xxx xxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x němuž xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxxx. Takové řízení xx xxxxxx xxx xxxxxx - ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx - znovu xx xxxx xxxxx, xxxxx důkazy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx "xxx xxx xxxxxxxxx", nýbrž xx xxxxxx xxx provedeny xxxxx. Xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Mělo xx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx. X prvním xxxxxxx xx měl xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o "xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zamítnutí xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx nemění. X xxxxxxx, xxx ani xxxxxxxx xxxx xxxxx xx dalším xxxxxx xxxxxx, lze postupovat xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §96 xxxx. 6 x. x. ř. x pravidlu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §96 xxxx. 3 x. x. x.

XX.

Xxxxx

34. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx výše uvedené xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx §96 xxxx. 6 x. s. ř. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx x není x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, x xxxxx návrh xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx k rozhodnutí xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Šimáčková, Xxxxxxx Xxxxxxx x Jiří Xxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 327/2020 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 29.7.2020.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.