Plné znění - 327/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 30.6.2020 sp. zn. Pl. ÚS 40/18 ve věci návrhu na zrušení §96 odst. 6 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 296/2017 Sb.

327/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

327

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. xx. Pl. XX 40/18 xxx 30. xxxxxx 2020 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx x soudkyň Xxxxxxx Xxxxxx, Jaroslava Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovana Xxxxxxxx, Xxxxx Šámala, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěcha Šimíčka, Xxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Městského xxxxx x Praze, za xxxxx jedná XXXx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx §96 xxxx. 6 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Sb., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky jako xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx na xxxxxxx §96 xxxx. 6 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx zákona č. 296/2017 Sb., xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení

1. Návrhem xx xxx 10.10.2018 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 19.10.2018 xx xxxxxxxxxxx (Městský xxxx x Xxxxx, xxxx xxx "xxxxxxx soud") xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") xx xxxxxxx s §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx §96 xxxx. 6 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017, (xxxx xxx "o. s. ř."), xxx xxx xx §96 x. s. ř. xxxxxx zákonem č. 296/2017 Sb. xxxx odstavec 6.

2. X řízení xxxxxxx x Obvodního soudu xxx Xxxxx 4 (xxxx xxx "obvodní xxxx") se xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx Pekárna Xxxxxxx, a. s.) xxxxxxxx po žalované (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxxx Xxxxxxxx, x. x. x.) xxxxxx xxxxxxxxx xx výši 2 422 779,03 Kč xxxxx xxxxxxx x xxxxx nemovitého x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 3.5.2012 č. x. 38C 4/2010-126 xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx částku xxxxxxxxx (xxxxx pod xxxxx X) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx II). Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §663 x xxxx. zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §488b xxxxxx x. 513/1991 Xx., obchodní xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "obch. zák."). Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx platně, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně, xxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx založena xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx i tak xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx závazná, a xxxxx soud žalobu xxxxxxxx xxxx důvodnou.

3. X xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.1.2013 x. j. 69 Xx 539/2012-176 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potvrdil (xxxxx xxx xxxxx X) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx XX). Xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

4. X dovolání xxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx xx dne 27.10.2015 x. j. 23 Cdo 1860/2013-266 xxxxxxxxxx městského soudu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx obvodnímu soudu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ke zrušení xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx i xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, x to x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůle xxxxx, xxx skutečně xxxxxxxxx k uzavření xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §33 xxxx. 1 xxxx. zák. (§488b xxxx. 4 xxxx. xxx.), dále x xxx, xx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlasu podle §67a xxxx. xxx., x konečně při xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x povinnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx smlouvy xx x tomto směru xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx smlouvy, xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxx xxxxxx podle předpisů xxxxxxxxxxxx nárok na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vznesla xxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 2 737 083,10 Xx, xxxxxx na xxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx rozsudků xxxxxxxx x kterou považuje xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x započtení jen xx výše xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně x xxxxx pro případ, xx jiná xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Poté žalobkyně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzala xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, aby o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. Obvodní xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx §96 xxxx. 6 x. x. ř. x usnesením xx xxx 29.6.2018 č. x. 38 X 4/2010-436 xxxxxx zastavil. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxxx učiněné xxxxxxxxx nedopadá, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx částky, x xxxxx došlo v xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozsudků, xxx xxxxxxx započtení, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx vážné xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx neúčinné, ty x xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

7. Proti xxxxxxxx obvodního xxxxx xx dne 29.6.2018 x. x. 38 X 4/2010-436 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx namítala, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx započtení xxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a městského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x zániku již xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

8. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx stavu městský xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zrušení §96 xxxx. 6 x. x. x.

XX.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

9. Navrhovatel x xxxxxx xxxxx, xx xx dané xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx použitím §96 xxxx. 6 x. x. x. Poukazuje xx xx, že xxxxxxxxxx, xxxxx zrušení xx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx pravomocné (x xxxxxxxxxxx) xxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obvodního xxxxx, xx situace, kdy xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x mezidobí plnil, xxxxxx xxx dále xxxxx xx plnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalovanému xxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

10. Napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účinně xxxx. Jestliže žalovaný xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění (které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jenž xxx xxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, nezbývá mu xxx nárok xx xxxxxx xxxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx vzájemnou xxxxxxx). Xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxx) zabývat xxxxxxx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxx výrok xx věci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx žalobního nároku xxxx ani námitka xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxxxxxxx §96 xxxx. 6 o. x. x. xxx nutí xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx bez jakéhokoli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx opodstatněný. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx problémy, xxx xxxxxxxx plní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx následně xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

12. Xxxxxxxxxxx uzavírá, xx §96 odst. 6 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx x souladu s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx dispozičního xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx [čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále xxx jen "Listina")], xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx účinnost xxxxxxxxx xxxxxx (x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x tímto zákonným xxxxxxxxxxx. Ustanovení §96 xxxx. 6 o. x. x. xxx xxxxxxxx x právo xxxxxxxx xxxxxxx (čl. 11 Xxxxxxx), xxxxx ve xxxx xxxxxxxx nutí xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx řízení protistrany, xxxxx xxxx xxx x takovém xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. §142 xxxx. 1 x. x. x., §224 xxxx. 1 x. s. x.).

XXX.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

13. Xxxxxxxxxx §96 odst. 6 x. x. ř. xxx: "Byl-li xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxx xx xx xx, co xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx soudu xxxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx, která xxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx."

XX.

Xxxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx x vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx

14. Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx zaslal Xxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxxxxxx sněmovna") x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Senát") jako xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

15. Xxxxxxxxxx sněmovna xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.1.2019 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zákon č. 292/2013 Sb., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx zákony, (xxxx xxx "zákon č. 296/2017 Sb.") x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx ke xxxxxxx. K xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx byl schválen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xx Ústavním soudu, xxx posoudil xxxx xxxxxxxxx.

16. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 29.1.2019 xxxxxx věnuje xxxxx xxxxxx xxxxxxx legislativního xxxxxxx x xxx, xx zákon č. 296/2017 Sb., xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ponechává xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx.

17. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx.

18. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx §69 odst. 3 xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxx.

19. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx

20. Xxxxxxx soud seznal, xx xx ústního xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx v souladu x §44 xxxxxx x Ústavním soudu xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx

21. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx-xx soud x xxxxxx, xx zákon, xxxxx má xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxxx v §64 xxxx. 3 zákona x Ústavním xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx u Xxxxxxxxx xxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxx, dospěje-li x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx. incidenční xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx xxxxxx xxxx širší xxxxxxxxxxx x věcí xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.

22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx tuto podmínku xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx vychází xxxx xxxxx, xxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §96 odst. 6 x. x. ř., x to po xxxxxxx předchozích pravomocných xxxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxx žalovanou xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

23. Xxxxxxx xxxx xx x souladu s §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., x xxxxxx x kontrole xxxxx xxxxxxx posoudit, xxx napadený xxxxx (xxxx jednotlivé xxxxxxxxxx) xxx přijat x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

24. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx bylo zjištěno, xx xxxxx č. 296/2017 Sb. xxx předložen xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 7. xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx 987. Xxxxx čtení xxxxxxxx xx 55. xxxxxx xxx 3.3.2017, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x projednání garančnímu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx x xxxxx xxx 20.4.2017 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx 987/2, jejichž xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx na 57. xxxxxx xxx 26.5.2017, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zpracovány jako xxxx 987/3. Xxxxxxx xxxxxx výbor vydal xxx 31.5.2017 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx třetí xxxxx x svými stanovisky xx xxxx předloženým xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 987/4. Následné xxxxx xxxxx bylo xx programu 59. xxxxxx Poslanecké sněmovny xxx 12.7.2017. Z xxxxxxxxxxxx 147 poslanců xx pro návrh xxxxxx xxxxxxxxx 104, 2 poslanci byli xxxxx.

25. Dne 24.7.2017 xxx návrh zákona xxxxxxx Senátu, xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx 11. xxxxxxxxx období přiřazeno xxxxx tisku 175. Xxxxxxx-xxxxxx (xxxxxxxx) výbor xxx projednal dne 9.8.2017 (xxxxxxxx č. 71, xxxxxxx xxxx x. 175/1) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Senát xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 9. xxxxxx, kde xxx xxxxxxxxx x. 260 xx xxx 16.8.2017 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx x. 23 xx 71 xxxxxxxxxx senátorů xxxxxxxxx pro 49 xxxxxxxx a xxxxx xxxxx žádný. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

26. Xxxxxxx xxxx xxxxx konstatuje, xx xxxxx č. 296/2017 Sb. xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu

27. Xxxxxxxxxxx xxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tomuto xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x hlavě čtvrté Ústavy x v xxxxx xxxx Listiny základních práv a svobod. Xxxx jimi zejména xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudce. Žádný x xxxxxx Ústavy xx Listiny však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před soudem xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zákonodárce (čl. 90 Xxxxxx, čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx).

28. X xxxxxxxxxx xxxx xxx x procesní pravidla xxxxxxxx v občanském soudním řádu. X xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jednou xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (nikoli ústavní), x xx x xx sporném řízení xxxxxx xxxxxxxx následovanou. Xxxxxxxxx podle §96 xxxx. 3 x. x. ř. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx připustit xxxxx xxxxxx (§95 xxxx. 2 x. s. x.). Nesporné xxxxxx xx xx xxxxxx xx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx, x nikoli xxxxxxx xxxxxxxxxx. A xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxx xxxx.).

29. "Povýšit" xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx na úroveň xxxxxxx nelze ani xxxxxxxxxxxxxxx úvah x xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx. Ta je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx však xxx xxxxx procesnímu, xxx je právem xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx článek 2 xxxx. 4 Xxxxxx x článek 2 odst. 3 Xxxxxxx, xxxxx může xxxxxxxx xxxxxxx omezit. X xxxxxxxxx podmínkou xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx článek 36 odst. 4 Xxxxxxx.

30. Respekt x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx každému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx-xx xxx, musí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx netýká xxx xxxxxxx, xxx samozřejmě x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 96 odst. 1 Xxxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před soudem. X právě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právo xx soudní ochranu x právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx oběma (xxxxxx) xxxxxxx soudního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravidlům, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxx čl. 36 odst. 4 Xxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxx zmocnění xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (tedy xxx x xxx xxx xxxx soudem xxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx).

31. Xxxxx xxxxxxx ústavní východiska xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §96 xxxx. 6 x. x. x. Pro vzájemná xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx rozhodující xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxx dosažení účelu, xxxx xxxx, proč xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x co xx xxxxxxx návrhu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, což xx jistě x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jednotlivce. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxx. Xxxxxxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx situace, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx toliko xxxxxxx, xx xxx něj xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zpět x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx do řízení "xxxxxx" xxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx i jiným xxxxxx.

32. X Listiny xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody lze xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spor x xxxxxxxx, kdy xx to pro xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx základní xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaného, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx proti xxx xxxx (xx lege xxxxx §90 x. x. ř.), xxxxx xx xxxxx Ústavy xxxx soudem rovné xxxxxxxxx x xxxxx xxx xx zcela xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx zrušeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx řešení obsažené x platném xxxxx §96 odst. 6 x. s. ř. x nespoléhal xx xx xxxxxxxx xxxxxxx §96 odst. 3 x. x. x., xxx polemizovat xx xxxxxxxxx takového xxxxxx, xxx nelze xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx zcela nevhodným.

33. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx nižšího xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx žalovaný žalobci xxxxx. Soud může xxxxxxxx z již xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxxxx potřeba xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx. Xx základě xxxx xxx provedených důkazů, x xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx (xxxxx je xxxxxxx pouze x xxxx konkrétní xxxx), xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, než xx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx proto, xx xx nově xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx nárok xxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že soud xxxxxx opět x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dřívější xxxxxx xxxxxxxxxx, a na xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx nárok xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx - xxxx zásadní - xxxxxxx, xx výrok x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotu, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxx není xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx §135 xxxx. 2, §159a xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x řízení x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx řízení xx xxxxxx xxx xxxxxx - xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx důkazy xxxxx xxxxxxxxx xx nemohly xxx do xxxxxx xxxxxx "xxx xxx xxxxxxxxx", xxxxx by xxxxxx xxx provedeny xxxxx. Xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stran xxxxxxx řízení. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o "úspěchu" xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx upraveného x §96 xxxx. 6 x. s. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §96 xxxx. 3 x. x. x.

XX.

Xxxxx

34. Xxxxxxx xxxx s ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx §96 odst. 6 x. x. x. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx x není x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx podle §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx zamítl.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k rozhodnutí xxxxx soudci Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxx Jirsa, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxxx Xxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 327/2020 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 29.7.2020.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.