Plné znění - 327/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 30.6.2020 sp. zn. Pl. ÚS 40/18 ve věci návrhu na zrušení §96 odst. 6 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 296/2017 Sb.

327/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

327

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 40/18 dne 30. xxxxxx 2020 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy soudu Xxxxx Rychetského x xxxxxx a xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Jaroslava Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Lichovníka (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Suchánka, Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěcha Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Zemánka o xxxxxx Městského soudu x Praze, xx xxxxx jedná XXXx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx §96 xxxx. 6 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, ve xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Sb., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx na xxxxxxx §96 odst. 6 xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx zákona č. 296/2017 Sb., xx zamítá.

Odůvodnění

I.

Rekapitulace průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xx xxx 10.10.2018 xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 19.10.2018 xx xxxxxxxxxxx (Městský soud x Praze, xxxx xxx "městský xxxx") xxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") ve xxxxxxx s §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx §96 xxxx. 6 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017, (dále xxx "o. s. ř."), xxx xxx do §96 x. x. x. xxxxxx zákonem č. 296/2017 Sb. xxxx xxxxxxxx 6.

2. X xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx jen "obvodní xxxx") xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, x. x.) xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx společnosti Xxxxxxx-xxxxxxxx Xxxxxxxx, s. x. x.) xxxxxx xxxxxxxxx xx výši 2 422 779,03 Xx xxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.5.2012 x. x. 38X 4/2010-126 xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx uvedenou xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxx X) a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx (výrok xxx xxxxx XX). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §663 x násl. xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx smlouva o xxxxx xxxxxxx podle §488b xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "obch. zák."). Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx uveřejněna x Xxxxxxxxx věstníku x xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x tak xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx smluvní xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

3. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudkem xx dne 9.1.2013 x. x. 69 Xx 539/2012-176 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxx X) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx XX). Xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

4. K xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.10.2015 x. x. 23 Cdo 1860/2013-266 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obvodního xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx obvodnímu soudu x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, x xx x xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx skutečně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x nájmu xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxx. xxx. (§488b xxxx. 4 xxxx. xxx.), dále x xxx, že nesprávně xxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §67a xxxx. zák., x xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx smlouvy byl xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xxxxxx xxxx xxxxxx práva x povinnosti, které xxxxxxx zakládá. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxxx xxxxxxx je x tomto směru xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, bylo xxxxxxxxxx xxxxx posoudit x takovém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx plnění z xxxxxxxxxxxx obohacení.

5. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaná x rámci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx započtení xxxxxx xx xxxx 2 737 083,10 Xx, xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x kterou xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx výše uplatněného xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx pro případ, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Poté xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Žalovaná xxxxxxxxx xx zpětvzetím xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx x xxxxxx bylo pravomocně xxxxxxxxxx.

6. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x pohledu §96 xxxx. 6 x. x. x. x usnesením xx xxx 29.6.2018 č. x. 38 X 4/2010-436 řízení zastavil. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx ustanovení xx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxx, xxx trvaly xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx započtení, xxx žalovaná učinila xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zpětvzetím xxxxxx, pro něž xxx xxxxxxxxx prohlásit xx xxxxxxxx, ty x xx ovšem xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

7. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.6.2018 x. j. 38 X 4/2010-436 xxxxxx xxxxxxxx odvolání x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale tvrzení xxxxxxxxx, že od xxxxxxxx xxx žalovanou xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxx trvaly xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx rozsudků xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a následné xxxxxxxxx nemohlo xxxx x xxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x požaduje, xxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx.

8. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx stavu městský xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx přerušil x věc xxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx §96 xxxx. 6 x. x. x.

XX.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

9. Navrhovatel x xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx musí xxxxxxx xxxxxxxx §96 xxxx. 6 o. x. ř. Poukazuje xx to, xx xxxxxxxxxx, xxxxx zrušení xx xxxxxx, xxxxxx xx plnění, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx zrušení pravomocného xxxxxxxx městského xxxxx x obvodního xxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx pravomocného (a xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx žalobci x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx xx plnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx splněním žalovaného x již xxxxxxxxxx, xxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxx žalovanému xxxxx xxxxx, x proto xxxxxx být xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Obě xxxxxxx vedou x xxxxxxxxx žaloby.

10. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xx xxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxx o vrácení xxxxxxxxxxxx xxxxxx (které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxx mu xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx mu xxx xxxxx xx xxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxx xxx xxxxxx žádný xxxxx xxx to, aby xx xxxx x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx nároku xxxxxxx xxx (xxxxx) zabývat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která nemá xxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx případně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx.

11. Xxxxxxxxxx §96 xxxx. 6 x. x. x. xxx xxxx xxxxxxx, xxx vedl xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx omezuje xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx stojí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x demokratickém xxxxxxx státě. Napadené xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx uplatněném xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx opodstatněný. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx následně xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

12. Xxxxxxxxxxx uzavírá, že §96 odst. 6 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx byl x souladu x xxxxxxx občanskoprávního řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu a xxxx dispozičního xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx právem (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxx [čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx jen "Listina")], xxxxx xxxxxx výklad xxxxxxxxxxxxx účinnost zpětvzetí xxxxxx (x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxx zákonným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §96 xxxx. 6 o. x. x. pak xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (čl. 11 Xxxxxxx), xxxxx ve xxxx xxxxxxxx nutí xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx řízení protistrany, xxxxx bude xxx x xxxxxxx řízení xxxx úspěch (srov. §142 odst. 1 x. s. ř., §224 odst. 1 x. x. x.).

XXX.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

13. Ustanovení §96 odst. 6 x. x. x. xxx: "Xxx-xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx až xx xx, co xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx soudu xxxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx x době, xxx xxxxxx účinky zrušeného xxxxxxxxxx."

XX.

Xxxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

14. Podle §42 xxxx. 4 a §69 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Senát") xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx oprávněni xxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx účastníci xxxxxx.

15. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx xx xxx 16.1.2019 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vedl x xxxxxxx zákona č. 296/2017 Sb., xxxxxx se xxxx zákon č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx další xxxxxx, (xxxx jen "zákon č. 296/2017 Sb.") x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx ke xxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx schválen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx.

16. Senát xx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 29.1.2019 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx legislativního xxxxxxx x xxx, xx xxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ponechává xxxxxx xx Ústavním soudu.

17. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx §69 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxx.

19. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxx xx vědomí x k xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x ohledem na xxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx nepovažoval xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx

20. Xxxxxxx xxxx seznal, xx xx xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x souladu x §44 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx jednání.

VI.

Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx

21. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx soud k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x Ústavním xxxxx, xxxxx xxxxx může xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx podat xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Aktivní xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx nezbytná jeho xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx hypotetické xxxxxxx nebo xxx xxxxxx jiné xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx obecným xxxxxx.

22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyní xxxxxxxxx §96 odst. 6 x. x. x., x xx po xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx legislativního xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx

23. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x §68 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx jednotlivé xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené kompetence x ústavně předepsaným xxxxxxxx.

24. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zjištěno, xx zákon č. 296/2017 Sb. xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 7. xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx 987. Xxxxx čtení xxxxxxxx xx 55. xxxxxx xxx 3.3.2017, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x projednání xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx dne 20.4.2017 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako tisk 987/2, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx 57. schůzi xxx 26.5.2017, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxxxxx jako xxxx 987/3. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx 31.5.2017 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx třetí čtení x svými stanovisky xx xxxx předloženým xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 987/4. Následné xxxxx xxxxx xxxx xx programu 59. xxxxxx Poslanecké sněmovny xxx 12.7.2017. Z xxxxxxxxxxxx 147 xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx vyslovilo 104, 2 xxxxxxxx xxxx xxxxx.

25. Dne 24.7.2017 xxx návrh zákona xxxxxxx Senátu, xxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx 11. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tisku 175. Xxxxxxx-xxxxxx (garanční) xxxxx xxx xxxxxxxxx dne 9.8.2017 (usnesení x. 71, xxxxxxx xxxx x. 175/1) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Senát xx xxxxxxx zákona zabýval xx své 9. xxxxxx, kde xxx xxxxxxxxx x. 260 xx xxx 16.8.2017 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx x. 23 xx 71 přítomných senátorů xxxxxxxxx xxx 49 xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

26. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 296/2017 Sb. xxx přijat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

27. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tomuto xxxxx xxxxxxxx povahu xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x hlavě xxxxxx Ústavy a x xxxxx xxxx Listiny základních práv a svobod. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xx zásada xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x článků Ústavy xx Listiny xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Procesní xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx zajistit xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxx ponechána xx xxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 90 Xxxxxx, čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx).

28. V xxxxxxxxxx xxxx xxx x procesní xxxxxxxx xxxxxxxx x občanském soudním řádu. X xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jednou xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Avšak zásadou xxxxxxxx (xxxxxx ústavní), x xx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx §96 xxxx. 3 o. x. ř. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxx připustit xxxxx xxxxxx (§95 odst. 2 x. s. x.). Xxxxxxxx řízení xx na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx dispoziční. X xxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx upravené xxxxxxxxx právem xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxx xxxx.).

29. "Xxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nelze xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx k autonomii xxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxx xxx xxxxx procesnímu, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx článek 2 odst. 4 Ústavy i článek 2 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx podmínkou xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx úprava xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx článek 36 odst. 4 Xxxxxxx.

30. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx každému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx svůj xxxx x rozhodnutí xxxxx. Xxxxx-xx xxx, musí xx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx být xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem. X xxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx soudní ochranu x právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx oběma (xxxxxx) stranám xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, podmínkám x úpravě xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx to xxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 4 Listiny, xx xxxxxxx plyne zmocnění xxx xxxxxxxxxxx stanovit xxxxxxxx (xxxx xxx x xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx (xxxxx způsobem).

31. Právě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §96 odst. 6 x. x. x. Pro xxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxx soudního xxxxxx xxx xxxx rozhodující xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx dosažení účelu, xxxx xxxx, xxxx xxxx soudní xxxxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx stranou xxxxx zpravidla proti xxx vůli, což xx jistě x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jednotlivce. Xxxxxxxx x xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxx xx xxxxx xxx vůli xxxxx xxxxxx (domnělý xx xxxxxxxxxx) xxxx. Xxxxxxxx xx pro žalobce xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx je xx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx soudu. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zastavení xxxxxx. Xxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx do řízení "xxxxxx" žalobcem, xxx xxx xxxxxxx a xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx řízení, xxxx jiným xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.

32. Z Listiny xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx lze xxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxx soudní xxxx x okamžiku, kdy xx xx xxx xxx xxxxxxxxx výhodné x xxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx proti své xxxx (xx xxxx xxxxx §90 x. x. ř.), xxxxx xx xxxxx Ústavy xxxx soudem xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx zrušeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxx znění §96 xxxx. 6 x. s. ř. x xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxx §96 odst. 3 x. x. x., xxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx.

33. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx umožňuje xx vrácení xxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxxxxxx soudem) xxxxxxxxxx x xxxxxx bez xxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Soud může xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxx xxx jen xxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xx xxxxxxx před xxx xxxxxxxxxxx důkazů, x xxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx konkrétní věci), xxxx znovu x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (žalobce xxxxxxxxx xxxxx neměl). Xx xxxxxx případě xxxxx, že xxxx xxxxxx opět x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx byla, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxx, a xx xxxxx základě xxx xxxxxxxxx xxxxx uspokojen. X obou případech xx xxxxx - xxxx zásadní - xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxx tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx řešit) představuje xxxxxx xxxxxxxxx (xxx §135 xxxx. 2, §159a odst. 1 x. x. ř.). Xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dobrovolně, xxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx "xxxxxxxxxx" sporu x xxxxxxxxxx obohacení, x xxxxx by xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx - xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xx xxxx všudy, xxxxx důkazy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx "xxx tak xxxxxxxxx", xxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxx řízení. Xxxx xx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx měl xxxxxx žalovaný. Xx xxxxxx případě xx xxxxxx žalobce zprostředkovaný xxxxxxx x "xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zamítnutí xxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx na xxx xxx xxxxxx. X xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx nemá xxxxx xx dalším xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx od speciálního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §96 xxxx. 6 x. x. ř. x xxxxxxxx obecnému xxxxxxxxxx x §96 xxxx. 3 x. x. x.

XX.

Xxxxx

34. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxx, xx úprava xxxxxxxx x xxxxxxxxx §96 xxxx. 6 x. s. ř. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx a není x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx neshledal xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx návrh xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx zamítl.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Ludvík Xxxxx, Jaromír Xxxxx, Xxxxxxxx Šimáčková, Xxxxxxx Xxxxxxx a Jiří Xxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 327/2020 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 29.7.2020.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.