Plné znění - 327/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 30.6.2020 sp. zn. Pl. ÚS 40/18 ve věci návrhu na zrušení §96 odst. 6 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 296/2017 Sb.

327/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

327

NÁLEZ

Ústavního soudu

Jménem xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 40/18 xxx 30. června 2020 x plénu xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx Davida, Jaroslava Xxxxxx, Josefa Fialy, Xxxx Xxxxxx, Jaromíra Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Vladimíra Xxxxxxxx, Radovana Suchánka, Xxxxx Šámala, Kateřiny Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx xxxxx jedná XXXx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx §96 odst. 6 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Sb., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Senátu Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx na xxxxxxx §96 odst. 6 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Sb., xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xx xxx 10.10.2018 xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 19.10.2018 xx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx x Praze, xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") xx xxxxxxx s §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx §96 xxxx. 6 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx znění účinném xx 30.9.2017, (xxxx xxx "o. s. ř."), xxx xxx do §96 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx č. 296/2017 Sb. xxxx xxxxxxxx 6.

2. X řízení vedeném x Obvodního xxxxx xxx Prahu 4 (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx společnost Xxxxxxx Xxxxxxx, x. x.) xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxxx Xxxxxxxx, x. r. x.) xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2 422 779,03 Kč xxxxx smlouvy o xxxxx nemovitého a xxxxxxxx xxxxxxx. Obvodní xxxx rozsudkem xx xxx 3.5.2012 x. x. 38C 4/2010-126 xxxxxx vyhověl a xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx částku xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxx X) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok xxx xxxxx XX). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §663 x násl. xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §488b xxxxxx č. 513/1991 Sb., obchodní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "obch. zák."). Dovodil xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx nenabyla účinnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx nebyla založena xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx smluvní xxxxxx závazná, a xxxxx xxxx žalobu xxxxxxxx jako důvodnou.

3. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 9.1.2013 x. x. 69 Xx 539/2012-176 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (xxxxx pod xxxxx X) x xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx bodem XX). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx částku xxxxxxxx.

4. K xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.10.2015 č. j. 23 Xxx 1860/2013-266 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx soudů obou xxxxxx xxxx xxxxxxx, x tedy x xxxxxxxxx právní posouzení xxxx, xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x to x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůle xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxx. xxx. (§488b xxxx. 4 xxxx. xxx.), xxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §67a xxxx. zák., x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxx postavit xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx smlouvy, bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatněný xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení.

5. Následně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vznesla žalovaná x rámci procesní xxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 737 083,10 Xx, kterou xx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxx uhradila x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx výše uplatněného xxxxxx žalobkyně a xxxxx pro xxxxxx, xx xxxx její xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Poté xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobu xxxx. Xxxxxxxx vyjádřila xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť má xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, aby x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. Obvodní soud xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx §96 xxxx. 6 x. s. x. x usnesením ze xxx 29.6.2018 x. x. 38 X 4/2010-436 xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx obvodního soudu xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx v xxxx, xxx trvaly xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx započtení, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx poté, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Obvodní soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx žalovaná xxxx vážné důvody xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx něž xxx zpětvzetí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x ní ovšem xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx zastavil.

7. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2018 x. x. 38 X 4/2010-436 podala xxxxxxxx odvolání x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx důvodem zpětvzetí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx již žalovanou xxxxxx obdržela. K xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vést x zániku xxx xxxxxxxxx závazku. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobkyní xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx, xxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx.

8. Za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx předložil xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx §96 xxxx. 6 x. x. ř.

II.

Rekapitulace obsahu xxxxxx

9. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx uvádí, xx xx xxxx procesní xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §96 xxxx. 6 x. x. ř. Poukazuje xx to, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xx plnění, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx bylo xxxxxx pravomocné (x xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu x obvodního soudu, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocného (x xxxxxxxxxxxxx) rozsudku xxxxxxx x xxxxxxxx plnil, xxxxxx být dále xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx důvodná. Xxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx žaloby.

10. Napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xx xxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxx účinně xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění (které xxxxxxx podle pravomocného xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx zrušen) a xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, nezbývá xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (samostatnou žalobou, xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou). Xxxx xxx xxx xxxxxx žádný xxxxx xxx xx, aby xx xxxx x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxx vzniku bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx vliv x xxxxxx pro xxxxx xx věci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Relevantní xxxxxx xxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení.

11. Xxxxxxxxxx §96 xxxx. 6 x. x. x. tak xxxx xxxxxxx, xxx vedl xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx omezuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Napadené xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx uplatněném xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx, i kdyby xxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx následně zrušen x dovolacím xxxxxx.

12. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx §96 odst. 6 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx konformním xxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) uplatňovat xxxxx xxxxxx xxxxxx [čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx xxx "Listina")], xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx účinnost zpětvzetí xxxxxx (i xx xxxxxxxx žalovaného) xx xxx vzhledem x xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §96 xxxx. 6 x. x. x. xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (čl. 11 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxx důsledku xxxx xxxxxxx, xxx hradil xxxxxxx xxxxxx protistrany, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx úspěch (srov. §142 odst. 1 x. x. x., §224 odst. 1 x. x. x.).

XXX.

Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

13. Xxxxxxxxxx §96 xxxx. 6 x. x. ř. xxx: "Byl-li xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxx xx xx té, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zrušeno, soud xxxxxxxx, xx zpětvzetí xxxxxx xxxx účinné, xxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx."

XX.

Xxxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

14. Xxxxx §42 xxxx. 4 a §69 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx sněmovna") x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Senát") jako xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

15. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxx vyjádření xx dne 16.1.2019 xxxxxxx toliko na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vedl x přijetí zákona č. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., x zvláštních řízeních xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx další zákony, (xxxx xxx "zákon č. 296/2017 Sb.") x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, které xx navrženo xx xxxxxxx. K xxxx xxxxx, xx uvedený xxxxx byl schválen xxxxxxxxx xxxxxxxx poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx ústavními xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx. Ponechává přitom xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx.

16. Xxxxx se xx xxxx vyjádření xx xxx 29.1.2019 xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx legislativního xxxxxxx x tím, xx xxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx.

17. Xxxxx České xxxxxxxxx xxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxx nevyužila.

18. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx §69 odst. 3 xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx.

19. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxx, ten však x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx reagovat.

V.

Upuštění xx xxxxxxx jednání

20. Xxxxxxx xxxx seznal, xx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx x souladu x §44 xxxxxx x Ústavním soudu xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx jednání.

VI.

Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx

21. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx soud x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, je x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x Ústavním soudu, xxxxx xxxxx může xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Aktivní xxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx ustanovení, xx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy obecný xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx, že zákon, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx je xxx tzv. incidenční xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxx xxxx hypotetické xxxxxxx nebo xxx xxxxxx jiné širší xxxxxxxxxxx s věcí xxxxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx.

22. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxx podmínku xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx v řízení, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §96 xxxx. 6 x. x. ř., x xx po xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx žalovanou plněno.

VII.

Ústavní xxxxxxxxxx legislativního xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx

23. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x §68 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx povinen posoudit, xxx napadený zákon (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

24. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx bylo zjištěno, xx xxxxx č. 296/2017 Sb. xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx v 7. xxxxxxxx období, xxxx xxxx 987. Xxxxx xxxxx proběhlo xx 55. xxxxxx xxx 3.3.2017, ve xxxxxx byl přikázán x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vydal dne 20.4.2017 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhy doručené xxxxxxxxx xxxx tisk 987/2, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx čtení xx xxxxxxxxxxx xx 57. schůzi xxx 26.5.2017, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zpracovány xxxx xxxx 987/3. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx vydal xxx 31.5.2017 xxxxxxxx xxxxxxxxxx výboru x xxxxxxx hlasovací xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x svými stanovisky xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxx 987/4. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx programu 59. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxx 12.7.2017. X xxxxxxxxxxxx 147 xxxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxx vyslovilo 104, 2 poslanci byli xxxxx.

25. Xxx 24.7.2017 xxx návrh xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx 11. xxxxxxxxx období xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 175. Xxxxxxx-xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 9.8.2017 (xxxxxxxx x. 71, xxxxxxx tisk x. 175/1) x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx své 9. xxxxxx, xxx jej xxxxxxxxx x. 260 xx xxx 16.8.2017 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou, xxxx v xxxxxxxxx x. 23 ze 71 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 49 xxxxxxxx x xxxxx xxxxx žádný. Po xxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx byl zákon xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

26. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx zákon č. 296/2017 Sb. xxx přijat ústavně xxxxxxxxxxx postupem, xxx xxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxx posouzení xxxxxx

27. Xxxxxxxxxxx xxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx řízení před xxxxxx jsou xx xxxxxxx úrovni zakotveny x hlavě xxxxxx Ústavy a v xxxxx xxxx Listiny základních práv a svobod. Xxxx jimi xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ústnost, xxxxxxxxx či zásada xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx Ústavy xx Listiny xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadu xxxx xxxxxxx základních xxxx. Procesní xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ponechána xx xxxxx zákonodárce (čl. 90 Xxxxxx, čl. 36 xxxx. 4 Listiny).

28. X xxxxxxxxxx xxxx jde x xxxxxxxx pravidla xxxxxxxx v občanském soudním řádu. X xxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), x xx i xx sporném řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx §96 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx připustit xxxxx xxxxxx (§95 xxxx. 2 x. x. x.). Nesporné xxxxxx xx na xxxxxx xx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. A xxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hmotným (xxxx. rodinné, xxxxxxx xxxx.).

29. "Xxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx úroveň xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx x autonomii xxxx. Ta je xxxxxxx soukromému xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx právu xxxxxxxxxx, xxx je právem xxxxxxxx. Xxx ostatně xxxxxxx článek 2 odst. 4 Xxxxxx x článek 2 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx omezit. X nezbytnou podmínkou xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx, xxx to xxxxxxxxxxx článek 36 xxxx. 4 Listiny.

30. Xxxxxxx x xxxxxxxxx vůle xxxxxxxx každému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx tak, xxxx xx podrobit zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx netýká xxx xxxxxxx, xxx samozřejmě x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 96 odst. 1 Xxxxxx a čl. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxx ochranu x právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx) stranám soudního xxxxx přináší nutnost xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, podmínkám x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx čl. 36 odst. 4 Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx x xxx xxx xxxx soudem xxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx).

31. Xxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §96 xxxx. 6 o. x. x. Xxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxx xxx xxxx rozhodující xxxxxxx ujednání, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx toho, proč xxxx soudní xxxxxx xxxxxxxx a xx xx podáním návrhu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaného. Xxx xx xxxxxxx xxxxx zpravidla proti xxx xxxx, což xx jistě x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jednotlivce. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxx xx xxxxx xxx vůli nucen xxxxxx (domnělý xx xxxxxxxxxx) xxxx. Následně xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx a v xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxx toliko xxxxxxx, xx xxx něj xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx zastavení řízení. Xxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx řízení "xxxxxx" žalobcem, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx soudní xxxxxx, xxxx xxxxx soudcem, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.

32. X Listiny xxxxx dovodit, xx xxxx základní práva x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudní xxxx x okamžiku, xxx xx to xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx žalovaného xxxxxxxxx výhodné. Protože xxxxxx základní xxxxx xxxxxxx nemá, xx xxxx xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx stal xxxxxxx xxxxx proti své xxxx (xx xxxx xxxxx §90 x. x. ř.), který xx xxxxx Ústavy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a který xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx zrušeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zvolil-li xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx x platném xxxxx §96 odst. 6 x. x. x. x nespoléhal se xx xxxxxxxx xxxxxxx §96 odst. 3 x. x. x., xxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx jej xxxxxx protiústavním a xxx zcela nevhodným.

33. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx soudem) xxxxxxxxxx x řízení bez xxxxxx xx xx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxx. Soud xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx jen xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x kasačního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx z xxxxxxxx názoru dovolacího xxxxx (xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx věci), xxxx xxxxx o xxxxxx rozhodne. Xxxxx xxxxx, xxx že xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx případě xxxxx, xx se xxxx xxxxx, xx žaloba xxxx xxxxxxxxx (žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xx druhém případě xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx byla, xxxxx jejímu vyhovění xxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx nárok uspokojen. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx - xxxx xxxxxxx - xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx v prvním xxxxxxx (druhý xxxx xxxxx řešit) představuje xxxxxx prejudici (xxx §135 xxxx. 2, §159a xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provést xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx by xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxxx. Takové řízení xx xxxxxx být xxxxxx - xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx do xxxxxx xxxxxx "xxx xxx xxxxxxxxx", xxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx měl xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x "úspěchu" xxxxxxxxx pohledávky. Zamítnutí xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx. X xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx dalším xxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx speciálního xxxxxxxx upraveného v §96 odst. 6 x. s. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §96 xxxx. 3 x. x. ř.

IX.

Závěr

34. Ústavní xxxx s xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxx, xx úprava xxxxxxxx x xxxxxxxxx §96 odst. 6 x. x. x. xxxxxxxxxx do základních xxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx a xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx zamítl.

 

Předseda Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

 

Xxxxxxx stanovisko xxxxx §14 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Ludvík Xxxxx, Jaromír Jirsa, Xxxxxxxx Šimáčková, Vojtěch Xxxxxxx x Xxxx Xxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 327/2020 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 29.7.2020.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.