Plné znění - 327/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 30.6.2020 sp. zn. Pl. ÚS 40/18 ve věci návrhu na zrušení §96 odst. 6 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 296/2017 Sb.

327/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

327

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx rozhodl pod xx. xx. Pl. XX 40/18 xxx 30. xxxxxx 2020 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx Xxxxxxx Davida, Jaroslava Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Vladimíra Xxxxxxxx, Radovana Xxxxxxxx, Xxxxx Šámala, Kateřiny Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimíčka, Xxxxxx Uhlíře x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, za xxxxx xxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx zrušení §96 xxxx. 6 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxx č. 296/2017 Sb., za xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

Návrh xx xxxxxxx §96 odst. 6 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx zákona č. 296/2017 Sb., xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxxxx řízení

1. Xxxxxxx xx dne 10.10.2018 xxxxxxxxx Ústavnímu soudu xxx 19.10.2018 se xxxxxxxxxxx (Městský xxxx x Praze, xxxx xxx "xxxxxxx soud") xxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") ve xxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx §96 xxxx. 6 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017, (dále xxx "o. s. ř."), xxx xxx xx §96 x. x. x. xxxxxx zákonem č. 296/2017 Sb. xxxx odstavec 6.

2. X řízení vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, x. s.) xxxxxxxx po xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Pekárna-cukrárna Xxxxxxxx, x. r. x.) úhrady xxxxxxxxx xx výši 2 422 779,03 Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx nemovitého x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2012 x. x. 38C 4/2010-126 xxxxxx vyhověl x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxx X) a xxxxxxx o náhradě xxxxxxx řízení (xxxxx xxx xxxxx XX). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §663 x násl. xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxxx podniku podle §488b xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "obch. zák."). Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx účinnosti, xxxxx xxxxxx schválena xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx uveřejněna v Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx pro smluvní xxxxxx závazná, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jako důvodnou.

3. X odvolání xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudkem xx dne 9.1.2013 x. j. 69 Xx 539/2012-176 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potvrdil (xxxxx pod bodem X) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok xxx bodem II). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx žalovanou xxxxxx xxxxxxxx.

4. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.10.2015 x. x. 23 Xxx 1860/2013-266 xxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xxxxxx obvodnímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx, xxxxx bylo x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x uzavření xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxx §33 odst. 1 xxxx. xxx. (§488b xxxx. 4 xxxx. xxx.), xxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neexistence xxxxxxxxx souhlasu xxxxx §67a obch. xxx., x konečně xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx smlouvy xxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemají xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx smlouvy xx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx neplatnosti či xxxxxxxxxxx smlouvy, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx posoudit x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxx xxxxxx podle předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx plnění x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx obvodním xxxxxx vznesla xxxxxxxx x xxxxx procesní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 2 737 083,10 Xx, xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x kterou považuje xx plnění xxx xxxxxxxx xxxxxx. Uvedenou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx výše xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx pro případ, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x důvodu učiněného xxxxxxxxx vzala xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx vyjádřila xx xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxx na xxx, xxx x xxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx.

6. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx §96 xxxx. 6 x. s. x. x usnesením xx xxx 29.6.2018 č. x. 38 C 4/2010-436 xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx obvodního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby učiněné xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxxx zaplacení xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozsudků, xxx námitka xxxxxxxxx, xxx žalovaná učinila xx poté, co xxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx vážné důvody xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx prohlásit xx xxxxxxxx, xx x xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx zastavil.

7. Xxxxx xxxxxxxx obvodního soudu xx dne 29.6.2018 x. j. 38 X 4/2010-436 podala xxxxxxxx odvolání x xxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxx žalovanou xxxxxx obdržela. X xxxx úhradě však xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobkyní není xxxxxx, a xxxxxxxx, xxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx.

8. Za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx předložil xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zrušení §96 xxxx. 6 x. x. x.

XX.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

9. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx uvádí, že xx dané xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx použitím §96 xxxx. 6 x. x. x. Poukazuje xx xx, že xxxxxxxxxx, xxxxx zrušení xx domáhá, dopadá xx plnění, xxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obvodního xxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocného (x xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx žalobci x xxxxxxxx plnil, xxxxxx xxx dále xxxxx xx plnění xxxxxxxxxxx žalobou xxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, a proto xxxxxx xxx žaloba xx xxxxxx ze xxxxxxx důvodná. Obě xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby.

10. Napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx nastalé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění (xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, nezbývá mu xxx xxxxx na xxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnit x xxxxx (samostatnou žalobou, xxxxxxxx vzájemnou xxxxxxx). Xxxx zde xxx xxxxxx žádný xxxxx xxx to, xxx xx soud x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxx výrok xx věci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx žalobního xxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx případně vzniklého xxxxxx žalovaného xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxxxxxxx §96 xxxx. 6 x. s. x. xxx xxxx xxxxxxx, xxx vedl xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxx jakéhokoli xxxxxxxxxxxx podkladu omezuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ani neposkytuje xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, x xxxxx xxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxxxxxx problémy, kdy xxxxxxxx plní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx zrušen x xxxxxxxxx řízení.

12. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx §96 odst. 6 x. s. ř. xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx řízení x principy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x žalobou x xxxx právem (xxxxxx xxxxxxxxx) uplatňovat xxxxx xxxxxx xxxxxx [čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx xxx "Listina")], xxxxx opačný výklad xxxxxxxxxxxxx účinnost xxxxxxxxx xxxxxx (i xx xxxxxxxx žalovaného) by xxx xxxxxxxx k xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení §96 xxxx. 6 x. x. x. xxx xxxxxxxx x právo xxxxxxxx xxxxxxx (čl. 11 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nutí xxxxxxx, xxx hradil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx bude xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx úspěch (xxxx. §142 xxxx. 1 x. x. x., §224 xxxx. 1 x. s. x.).

XXX.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

13. Ustanovení §96 xxxx. 6 x. x. ř. xxx: "Byl-li xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx až xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx soudu xxxxxxx stupně, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zrušeno, xxxx xxxxxxxx, že zpětvzetí xxxxxx xxxx účinné, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx x době, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx."

XX.

Xxxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx x vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx

14. Xxxxx §42 xxxx. 4 a §69 odst. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx na xxxxxxx napadeného ustanovení Xxxxxxxxxx sněmovně Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx sněmovna") x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx") xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníci xxxxxx.

15. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx xx xxx 16.1.2019 xxxxxxx toliko xx xxxxx průběhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který vedl x přijetí xxxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx další xxxxxx, (xxxx xxx "zákon č. 296/2017 Sb.") x xxxxx xxxxxxxx xx ustanovení, které xx xxxxxxxx ke xxxxxxx. X xxxx xxxxx, že uvedený xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx řádně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavním soudu, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

16. Senát se xx xxxx vyjádření xx xxx 29.1.2019 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xx Xxxxxxxx xxxxx.

17. Xxxxx České republiky xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xxxxxxx ochránkyně xxxx xxxxxxx, že xxxxx §69 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jako vedlejší xxxxxxxx.

19. Ústavní soud xxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxx na xxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx reagovat.

V.

Upuštění xx xxxxxxx xxxxxxx

20. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx od ústního xxxxxxx nelze očekávat xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxx x §44 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx konání xxxxxxx jednání.

VI.

Posouzení aktivní xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx

21. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním soudu, xxxxx xxxxx může xxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx, má xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, je x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jen xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx.

22. Xxxxxxx soud xxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx městský xxxx x xxxxxx, x něhož xxxxxxx xxxx návrh, musí x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx aplikovat §96 xxxx. 6 x. x. x., x to po xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomocných xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx legislativního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

23. Xxxxxxx xxxx xx x souladu x §68 odst. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx posoudit, xxx napadený xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx ustanovení) xxx přijat x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

24. X vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x ze sněmovních xxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxx č. 296/2017 Sb. xxx xxxxxxxxx vládou Xxxxxxxxxx xxxxxxxx v 7. volebním období, xxxx xxxx 987. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx 55. xxxxxx xxx 3.3.2017, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx výbor xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vydal dne 20.4.2017 usnesení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako tisk 987/2, xxxxxxx součástí xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx čtení xx xxxxxxxxxxx xx 57. schůzi xxx 26.5.2017, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pozměňovací návrhy xxxx zpracovány jako xxxx 987/3. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx vydal xxx 31.5.2017 usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx čtení x svými xxxxxxxxxx xx xxxx předloženým xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 987/4. Xxxxxxxx xxxxx čtení xxxx xx xxxxxxxx 59. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxx 12.7.2017. X xxxxxxxxxxxx 147 xxxxxxxx xx xxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx 104, 2 poslanci byli xxxxx.

25. Xxx 24.7.2017 xxx xxxxx zákona xxxxxxx Senátu, xxx xx xxxx x xxxxxxx evidenci 11. xxxxxxxxx xxxxxx přiřazeno xxxxx xxxxx 175. Xxxxxxx-xxxxxx (xxxxxxxx) výbor xxx projednal dne 9.8.2017 (xxxxxxxx x. 71, xxxxxxx xxxx x. 175/1) x xxxxxxxxx schválit ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Senát xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx své 9. xxxxxx, xxx jej xxxxxxxxx x. 260 xx xxx 16.8.2017 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou, xxxx x hlasování x. 23 ze 71 přítomných senátorů xxxxxxxxx xxx 49 xxxxxxxx x proti xxxxx žádný. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxx ve Xxxxxx zákonů.

26. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 296/2017 Sb. xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupem, xxx xxxxxxxx příslušnými ústavními xxxxxxxx x řádně xxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

27. Xxxxxxxxxxx opírá xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx dispozičního xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx povahu xxxxxxxxxx xxxxx. Základní xxxxxx xxxxxx před xxxxxx jsou xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Ústavy a x xxxxx xxxx Listiny základních práv a svobod. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx účastníků, xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudce. Xxxxx x článků Ústavy xx Listiny však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadu xxxx xxxxxxx základních xxxx. Procesní xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ponechána na xxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 90 Xxxxxx, čl. 36 odst. 4 Listiny).

28. X xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x občanském soudním řádu. X xxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx, xx zásada xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx zásad xxxxxxxx xxxxxx. Avšak xxxxxxx xxxxxxxx (nikoli ústavní), x xx x xx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx následovanou. Xxxxxxxxx xxxxx §96 xxxx. 3 o. x. ř. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§95 xxxx. 2 x. x. x.). Nesporné xxxxxx xx na rozdíl xx xxxxxx sporného xxxxxxxx xxxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx, x nikoli xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hmotným (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxx xxxx.).

29. "Povýšit" xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nelze ani xxxxxxxxxxxxxxx úvah x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Ta je xxxxxxx soukromému xxxxx xxxxxxxx, nikoli však xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx článek 2 odst. 4 Xxxxxx i článek 2 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx může xxxxxxxx jednání xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx článek 36 xxxx. 4 Listiny.

30. Xxxxxxx x xxxxxxxxx vůle xxxxxxxx xxxxxxx učinit xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx spor x xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx-xx xxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesu a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx před xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Ustanovení čl. 96 odst. 1 Xxxxxx a čl. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxx rovnost účastníků xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zajistit xxxxx xx xxxxxx ochranu x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx oběma (xxxxxx) xxxxxxx soudního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx soudního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 4 Listiny, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx x xxx xxx xxxx soudem žádat xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx).

31. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx východiska xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ústavnosti napadeného xxxxxxxxxx §96 xxxx. 6 x. x. x. Pro vzájemná xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxx rozhodující xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxx dosažení xxxxx, xxxx xxxx, proč xxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx x xx xx xxxxxxx návrhu xxxxxxxxx. Xxxxxxx žaloby xxxxxxx učiní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaného. Xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxx xx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx jednotlivce. Xxxxxxxx x odvolací soud xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxx x xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx nucen xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxx. Následně xx xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx je xx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxx odvolacímu xx xx xxxxxxxxxx soudu. Xx situace, kdy xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx řízení by xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx vzít xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx zastavení řízení. Xxxx by pak xxxx xxxxxxxxxx, který xxx xx xxxxxx "xxxxxx" xxxxxxxx, xxx xxx aktivní x xxxxxxx na vlastní xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx řízení, xxxx jiným soudcem, xxxxxxxx x jiným xxxxxx.

32. X Listiny xxxxx dovodit, že xxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody lze xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudní xxxx x xxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx žalovaného xxxxxxxxx výhodné. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemá, je xxxx zákonodárce, jakým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx stranou xxxxx proti xxx xxxx (xx xxxx xxxxx §90 o. x. x.), který xx xxxxx Ústavy xxxx xxxxxx rovné xxxxxxxxx x který xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx řešení obsažené x xxxxxxx znění §96 xxxx. 6 x. x. ř. x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx použití §96 xxxx. 3 x. x. x., xxx polemizovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řešení, xxx nelze jej xxxxxx protiústavním x xxx xxxxx xxxxxxxxx.

33. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx xxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx na xx, xx xxxxxxxx žalobci xxxxx. Soud xxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx již xxx xxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxxxxxxx x kasačního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx provedených xxxxxx, x xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxxxxxx pouze v xxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxx x xxxxxx rozhodne. Stěží xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx případě xxxxx, xx se nově xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (žalobce xxxxxxxxx nárok neměl). Xx xxxxxx případě xxxxx, xx xxxx xxxxxx opět k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx důvodná byla, xxxxx jejímu vyhovění xxxxx dřívější plnění xxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X obou xxxxxxxxx xx ovšem - xxxx xxxxxxx - xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pročež xxxxxxxx x prvním xxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxxxx) představuje xxxxxx xxxxxxxxx (xxx §135 xxxx. 2, §159a xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x řízení x vydání bezdůvodného xxxxxxxxx provést xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxx "skutečného" xxxxx x bezdůvodné xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx dojít, xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx muselo být xxxxxx - xx xxxxxx x řízení xxxxxxxxx - znovu xx vším xxxxx, xxxxx xxxxxx dříve xxxxxxxxx xx nemohly xxx xx řízení xxxxxx "jen xxx xxxxxxxxx", xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx navrhovatele stran xxxxxxx řízení. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx úspěchu ve xxxx. X prvním xxxxxxx xx měl xxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx případě xx xxxxxx žalobce zprostředkovaný xxxxxxx x "xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx nemění. X xxxxxxx, xxx ani xxxxxxxx xxxx xxxxx xx dalším vedení xxxxxx, xxx postupovat xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx upraveného v §96 odst. 6 x. x. x. x pravidlu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §96 xxxx. 3 x. x. x.

XX.

Xxxxx

34. Ústavní xxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že úprava xxxxxxxx x napadeném §96 odst. 6 x. x. x. xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx x není x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, x xxxxx xxxxx podle §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

 

Xxxxxxx stanovisko podle §14 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxx Jirsa, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxxx Xxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 327/2020 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 29.7.2020.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.