Plné znění - 327/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 30.6.2020 sp. zn. Pl. ÚS 40/18 ve věci návrhu na zrušení §96 odst. 6 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 296/2017 Sb.

327/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

327

NÁLEZ

Ústavního soudu

Jménem republiky

 

Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. zn. Pl. XX 40/18 xxx 30. xxxxxx 2020 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx x soudkyň Xxxxxxx Xxxxxx, Jaroslava Xxxxxx, Xxxxxx Fialy, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Vladimíra Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Suchánka, Xxxxx Šámala, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Uhlíře x Xxxxxx Zemánka x xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, xx xxxxx xxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx, předseda xxxxxx, xx xxxxxxx §96 xxxx. 6 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxx č. 296/2017 Sb., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxxx §96 xxxx. 6 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx zákona č. 296/2017 Sb., xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

1. Návrhem xx xxx 10.10.2018 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 19.10.2018 xx xxxxxxxxxxx (Městský xxxx x Xxxxx, xxxx xxx "městský soud") xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xx xxxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx §96 xxxx. 6 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx účinném xx 30.9.2017, (xxxx xxx "o. s. ř."), xxx xxx do §96 x. s. x. xxxxxx xxxxxxx č. 296/2017 Sb. xxxx odstavec 6.

2. X xxxxxx xxxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Prahu 4 (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") xx žalobkyně (xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, x. x.) xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx společnosti Xxxxxxx-xxxxxxxx Xxxxxxxx, s. x. x.) úhrady xxxxxxxxx xx xxxx 2 422 779,03 Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Obvodní xxxx rozsudkem xx xxx 3.5.2012 x. x. 38X 4/2010-126 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (výrok pod xxxxx I) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx XX). Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §663 x násl. xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §488b xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "obch. zák."). Dovodil xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx platně, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx schválena xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx věstníku x xxx xxxxxx založena xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x tak xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodnou.

3. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.1.2013 x. j. 69 Xx 539/2012-176 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (xxxxx pod xxxxx X) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx XX). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolání. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx částku xxxxxxxx.

4. X dovolání xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.10.2015 č. x. 23 Xxx 1860/2013-266 xxxxxxxxxx městského soudu x obvodního xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx soudů obou xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx skutečně xxxxxxxxx k uzavření xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxx nezveřejnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §33 odst. 1 xxxx. xxx. (§488b xxxx. 4 xxxx. xxx.), xxxx x xxx, že nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlasu podle §67a xxxx. xxx., x konečně xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, resp. část xxxxxxx. Nejvyšší soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx práva x povinnosti, které xxxxxxx zakládá. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx směru xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx smlouvy, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxxx uplatněný xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nárok xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxx x průběhu dalšího xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vznesla žalovaná x xxxxx procesní xxxxxx námitku započtení xxxxxx ve xxxx 2 737 083,10 Xx, xxxxxx na xxxxxxx Nejvyšším xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx plnění xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně x xxxxx xxx xxxxxx, xx jiná xxxx xxxxxx xxxxxx shledána xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x důvodu učiněného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, morální x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx zájem xx xxx, xxx x xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. Xxxxxxx soud xx zpětvzetím xxxxxx xxxxxxx x pohledu §96 odst. 6 x. x. ř. x usnesením ze xxx 29.6.2018 č. x. 38 X 4/2010-436 xxxxxx zastavil. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx ustanovení na xxxxxxxxx xxxxxx učiněné xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx částky, k xxxxx xxxxx v xxxx, xxx trvaly xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx námitka započtení, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Obvodní soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se zpětvzetím xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx neúčinné, ty x xx ovšem xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

7. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2018 x. j. 38 X 4/2010-436 podala xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx namítala, že xxxxxxxxx důvodem zpětvzetí xxxxxx xxxx započtení xxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx úhradě xxxx xxxxx x xxxx, xxx trvaly xxxxxx xxxxxxxxxx pravomocných a xxxxxxxxxxxxx rozsudků obvodního xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx již xxxxxxxxx závazku. Xxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx zpětvzetí xxxxxx xxxxxxx žalobkyní xxxx xxxxxx, a xxxxxxxx, xxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx.

8. Xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx řízení o xxxxxxxx žalované xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x návrhem xx xxxxxxx §96 xxxx. 6 x. x. x.

XX.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

9. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx uvádí, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx musí xxxxxxx použitím §96 xxxx. 6 x. x. x. Xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxx pravomocné (a xxxxxxxxxxx) soudní rozhodnutí. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxx, xx situace, kdy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx žalobci x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ze smlouvy xxxxxxx. Buď xxxxxxx xxxxxx splněním žalovaného x již xxxxxxxxxx, xxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxx žalovanému xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

10. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vzal xx nastalé procesní xxxxxxx xxxxxx účinně xxxx. Jestliže xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (které xxxxxxx podle pravomocného xxxxxxxx, jenž byl xxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnit x xxxxx (xxxxxxxxxxx žalobou, xxxxxxxx vzájemnou xxxxxxx). Xxxx xxx ale xxxxxx žádný xxxxx xxx to, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx vliv x xxxxxx pro xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx pro posouzení (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx.

11. Xxxxxxxxxx §96 odst. 6 x. x. x. tak xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítavému xxxxxxxxxx, xxxxxxx bez jakéhokoli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x žalobou, xx xxxxxx xxxxx občanskoprávní xxxxxx v demokratickém xxxxxxx xxxxx. Napadené xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx, i xxxxx xxx být takový xxxxx opodstatněný. Rovněž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení.

12. Xxxxxxxxxxx uzavírá, že §96 odst. 6 x. s. x. xxxxx vykládat xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx byl x souladu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx a xxxx dispozičního xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) uplatňovat xxxxx xxxxxx xxxxxx [čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále xxx xxx "Listina")], xxxxx xxxxxx výklad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zpětvzetí xxxxxx (x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) by xxx vzhledem x xxxxx citovaného ustanovení xxxx x xxxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §96 xxxx. 6 x. x. x. xxx xxxxxxxx x právo xxxxxxxx xxxxxxx (čl. 11 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxx důsledku xxxx xxxxxxx, xxx hradil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx úspěch (srov. §142 odst. 1 x. s. x., §224 xxxx. 1 x. x. x.).

XXX.

Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

13. Ustanovení §96 xxxx. 6 x. s. ř. xxx: "Byl-li xxxxx xx zahájení xxxxxx xxxx xxxx xx xx té, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stupně, o xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, soud xxxxxxxx, xx zpětvzetí xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx, která xxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx."

XX.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx

14. Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxx. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx návrh na xxxxxxx napadeného ustanovení Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Poslanecká xxxxxxxx") x Senátu Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Senát") xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxx účastníci řízení.

15. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 16.1.2019 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx průběhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který vedl x xxxxxxx xxxxxx č. 296/2017 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 292/2013 Sb., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx, (xxxx xxx "zákon č. 296/2017 Sb.") x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx ke xxxxxxx. X xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx většinou poslanců Xxxxxxxxxx sněmovny, xxx xxxxxxxx ústavními xxxxxxxx x byl xxxxx xxxxxxxx. Ponechává přitom xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

16. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2019 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx průběhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxx Xxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xx Ústavním soudu.

17. Xxxxx České republiky xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx.

18. Xxxxxxx ochránkyně xxxx xxxxxxx, že xxxxx §69 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx.

19. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxx, ten však x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepovažoval za xxxxx xxxxx xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx

20. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx od xxxxxxx xxxxxxx nelze očekávat xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx x §44 zákona x Ústavním xxxxx xxxxxxx xxx konání xxxxxxx jednání.

VI.

Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx

21. Podle čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, předloží věc Xxxxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx u Ústavního xxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Aktivní xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx předpisu, resp. xxxx ustanovení, xx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxx, dospěje-li k xxxxxx, že xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx nezbytná jeho xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx jeho hypotetické xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.

22. Ústavní soud xxxxxxx xxxx podmínku xxxxxxxxx, xxxxx městský xxxx x řízení, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §96 odst. 6 x. x. x., x xx xx xxxxxxx předchozích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx žalovanou xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

23. Xxxxxxx soud je x xxxxxxx s §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., v xxxxxx x kontrole xxxxx povinen xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx zákon (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx a xxxxx v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

24. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx x xx sněmovních xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx zákon č. 296/2017 Sb. xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně x 7. xxxxxxxx xxxxxx, xxxx tisk 987. Xxxxx čtení xxxxxxxx xx 55. xxxxxx xxx 3.3.2017, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx garančnímu xxxxxxx právnímu výboru. Xxxxxxx xxxxxx výbor xxxxx xxxxxx projednal x xxxxx xxx 20.4.2017 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx 987/2, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx čtení xx xxxxxxxxxxx na 57. xxxxxx xxx 26.5.2017, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhy xxxx zpracovány jako xxxx 987/3. Xxxxxxx xxxxxx výbor xxxxx xxx 31.5.2017 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx procedury xxx třetí xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxx 987/4. Následné xxxxx xxxxx xxxx xx programu 59. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 12.7.2017. X xxxxxxxxxxxx 147 xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx vyslovilo 104, 2 xxxxxxxx xxxx xxxxx.

25. Xxx 24.7.2017 xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx Senátu, kde xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx 11. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tisku 175. Xxxxxxx-xxxxxx (garanční) výbor xxx projednal dne 9.8.2017 (xxxxxxxx č. 71, senátní xxxx x. 175/1) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Poslaneckou xxxxxxxxx. Senát xx xxxxxxx zákona xxxxxxx xx xxx 9. xxxxxx, kde jej xxxxxxxxx x. 260 xx xxx 16.8.2017 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x hlasování x. 23 xx 71 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 49 xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

26. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx zákon č. 296/2017 Sb. xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupem, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

27. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxx jsou xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Ústavy x v xxxxx xxxx Listiny základních práv a svobod. Xxxx jimi zejména xxxxxxx účastníků, ústnost, xxxxxxxxx xx zásada xxxxxxxxx soudce. Xxxxx x článků Ústavy xx Listiny však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před soudem xxxxxx xxxxxxxx právo xx spravedlivý xxxxxx xxxx ponechána na xxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 90 Xxxxxx, čl. 36 odst. 4 Xxxxxxx).

28. X xxxxxxxxxx xxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v občanském soudním řádu. X navrhovatelem xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xx zásad sporného xxxxxx. Avšak xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), x xx x xx sporném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx §96 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změnu xxxxxx (§95 odst. 2 x. x. x.). Nesporné řízení xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a nikoli xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx x x xxxxxxxxx řízení jsou xxxxxxxxxxxx vztahy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hmotným (xxxx. xxxxxxx, dědické xxxx.).

29. "Xxxxxxx" dispoziční xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx úroveň xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx úvah o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xx je xxxxxxx xxxxxxxxxx právu xxxxxxxx, xxxxxx však xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Jak ostatně xxxxxxx článek 2 odst. 4 Xxxxxx x článek 2 odst. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx jednání omezit. X nezbytnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx úprava jeho xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx článek 36 xxxx. 4 Xxxxxxx.

30. Xxxxxxx x autonomii xxxx xxxxxxxx každému xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx svůj xxxx x rozhodnutí xxxxx. Xxxxx-xx tak, musí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxx připraven xxxx i xxxxxxxx. Xxxxxx před xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx samozřejmě x xxxxxxxxxx. Ustanovení čl. 96 odst. 1 Xxxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxx rovnost účastníků xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právo xx soudní xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx oběma (xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se zákonem xxxxxxxxxx pravidlům, podmínkám x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx to xxxxxxxxxxx čl. 36 odst. 4 Listiny, ze xxxxxxx plyne zmocnění xxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx zda x kdy xxx xxxx soudem xxxxx xxxxxxx) a podrobnosti (xxxxx xxxxxxxx).

31. Právě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §96 odst. 6 x. x. x. Xxx xxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ujednání, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účelu, xxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx a co xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Podáním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxx xx jistě x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x odvolací soud xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx x žalovaný xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxx je xxxxx xxx xxxx nucen xxxxxx (xxxxxxx či xxxxxxxxxx) dluh. Následně xx pro xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx již xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxx ztratit, xx pro něj xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx zastavení xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxx žalovaného, xxxxx xxx xx xxxxxx "xxxxxx" žalobcem, aby xxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx soudní xxxxxx, xxxx jiným xxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxx xxxxxx.

32. X Listiny xxxxx dovodit, xx xxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx xxx xxxxxxx právo žalobce xxxxxxx xxxxxx spor x xxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxx maximálně xxxxxxx x xxx žalovaného xxxxxxxxx výhodné. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxx nemá, xx xxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxxxx ochrání xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, který xx stal stranou xxxxx proti xxx xxxx (xx lege xxxxx §90 x. x. x.), xxxxx xx xxxxx Ústavy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx ne xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxx §96 odst. 6 x. s. ř. x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx §96 xxxx. 3 x. x. ř., xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx takového xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx nevhodným.

33. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx umožňuje xx vrácení xxxx xxxxx nižšího stupně (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx x řízení xxx xxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx může xxxxxxxx x již xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxxxx potřeba xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího soudu. Xx základě xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x vycházeje x xxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx (který je xxxxxxx pouze x xxxx xxxxxxxxx věci), xxxx xxxxx x xxxxxx rozhodne. Xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx proto, xx xx xxxx xxxxx, že žaloba xxxx xxxxxxxxx (žalobce xxxxxxxxx nárok xxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx opět x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx byla, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dřívější xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx nárok xxxxxxxxx. X xxxx případech xx ovšem - xxxx xxxxxxx - xxxxxxx, že výrok x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx (druhý není xxxxx řešit) představuje xxxxxx xxxxxxxxx (xxx §135 odst. 2, §159a xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nevydá xxxxxxxxxx, xxxxxxx v řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxx "skutečného" xxxxx x bezdůvodné obohacení, x xxxxx xx xxxxxx dojít, xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby bylo xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx být xxxxxx - xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx - znovu xx vším všudy, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx by nemohly xxx xx xxxxxx xxxxxx "jen tak xxxxxxxxx", nýbrž xx xxxxxx být provedeny xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxx žalovaný. Xx xxxxxx případě je xxxxxx xxxxxxx zprostředkovaný xxxxxxx x "xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx pro plnění xxxxxxxxxx na tom xxx xxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx postupovat xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §96 odst. 6 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §96 xxxx. 3 x. x. x.

XX.

Xxxxx

34. Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx §96 xxxx. 6 x. x. ř. xxxxxxxxxx xx základních xxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx podle §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx zamítl.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

 

Xxxxxxx stanovisko podle §14 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k rozhodnutí xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxx Jirsa, Xxxxxxxx Šimáčková, Vojtěch Xxxxxxx a Xxxx Xxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 327/2020 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 29.7.2020.

Ke xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.