Plné znění - 327/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 30.6.2020 sp. zn. Pl. ÚS 40/18 ve věci návrhu na zrušení §96 odst. 6 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 296/2017 Sb.

327/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

327

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. zn. Xx. XX 40/18 xxx 30. xxxxxx 2020 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Jaroslava Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Tomáše Lichovníka (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Zemánka x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx xxxxx xxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, na zrušení §96 xxxx. 6 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxx č. 296/2017 Sb., za xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxxx §96 xxxx. 6 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx zákona č. 296/2017 Sb., xx zamítá.

Odůvodnění

I.

Rekapitulace xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xx xxx 10.10.2018 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 19.10.2018 xx xxxxxxxxxxx (Městský xxxx x Xxxxx, xxxx xxx "městský soud") xxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") xx xxxxxxx s §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (dále jen "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx §96 xxxx. 6 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění účinném xx 30.9.2017, (xxxx xxx "o. s. ř."), xxx xxx xx §96 x. x. ř. xxxxxx xxxxxxx č. 296/2017 Sb. xxxx odstavec 6.

2. X xxxxxx vedeném x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx společnost Xxxxxxx Xxxxxxx, a. s.) xxxxxxxx po žalované (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Pekárna-cukrárna Xxxxxxxx, x. x. x.) xxxxxx nájemného xx výši 2 422 779,03 Xx xxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 3.5.2012 č. x. 38C 4/2010-126 xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx uvedenou částku xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxx X) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení (xxxxx xxx bodem XX). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §663 x násl. xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx smlouva x xxxxx xxxxxxx xxxxx §488b xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "obch. zák."). Dovodil xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx nenabyla účinnosti, xxxxx xxxxxx schválena xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx založena xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx soud žalobu xxxxxxxx xxxx důvodnou.

3. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 9.1.2013 x. j. 69 Xx 539/2012-176 rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxx X) x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx bodem II). Xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolání. Současně xxxx žalovanou xxxxxx xxxxxxxx.

4. X xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx xx dne 27.10.2015 č. x. 23 Cdo 1860/2013-266 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obvodního xxxxx xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx neúplné, x tedy x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xx x tom, že xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, zda skutečně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o nájmu xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxx §33 xxxx. 1 xxxx. xxx. (§488b xxxx. 4 obch. xxx.), xxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlasu podle §67a xxxx. xxx., x konečně při xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, resp. část xxxxxxx. Nejvyšší soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx strany práva x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zakládá. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, bylo xxxxxxxxxx xxxxx posoudit x takovém případě xxxxxxxx uplatněný xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx peněžité xxxxxx xxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx nárok xx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx obohacení.

5. Následně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před obvodním xxxxxx xxxxxxx žalovaná x rámci procesní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 2 737 083,10 Xx, kterou na xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx plnění bez xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jen xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx shledána xxxxxxxx. Poté xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx vyjádřila xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx-xxxxxxxxxx zájem xx xxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. Obvodní xxxx xx zpětvzetím xxxxxx xxxxxxx z pohledu §96 xxxx. 6 x. x. x. x usnesením ze xxx 29.6.2018 x. x. 38 C 4/2010-436 xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx obvodního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nedopadá, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxx, kdy trvaly xxxxxx zrušených rozsudků, xxx xxxxxxx započtení, xxx xxxxxxxx učinila xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Obvodní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx vážné důvody xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

7. Xxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx xx xxx 29.6.2018 x. x. 38 X 4/2010-436 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx zpětvzetí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale tvrzení xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx žalovanou xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x době, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravomocných x xxxxxxxxxxxxx rozsudků xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx, xxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx.

8. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Ústavnímu xxxxx x návrhem xx xxxxxxx §96 xxxx. 6 x. x. ř.

II.

Rekapitulace xxxxxx xxxxxx

9. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že xx xxxx procesní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §96 xxxx. 6 o. x. x. Xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx domáhá, xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poskytl xxxx, co bylo xxxxxx pravomocné (x xxxxxxxxxxx) xxxxxx rozhodnutí. Xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx pravomocného (x xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou xxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx. Buď závazek xxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx žaloba xx plnění xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

10. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nedovoluje xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění (které xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jenž byl xxxxxxxx zrušen) a xxxxxxx mu plnění xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (samostatnou žalobou, xxxxxxxx vzájemnou žalobou). Xxxx xxx ale xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxx (jinak) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx vliv x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx žalobcem. Relevantní xxxxxx pro xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx žalobního nároku xxxx xxx námitka xxxxxxxxx xxxxxxxx vzniklého xxxxxx žalovaného xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxxxxxxx §96 xxxx. 6 o. x. x. tak xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx konečnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx občanskoprávní xxxxxx x demokratickém xxxxxxx xxxxx. Napadené xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx uplatněném xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, i xxxxx xxx xxx takový xxxxx opodstatněný. Rovněž xxxxxxxxxxxx problémy, xxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x dovolacím xxxxxx.

12. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že §96 odst. 6 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx by byl x souladu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu x xxxx dispozičního xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx x jeho xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) uplatňovat xxxxx soudní xxxxxx [čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx xxx xxx "Listina")], xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x za xxxxxxxx xxxxxxxxxx) by xxx xxxxxxxx x xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx v rozporu x tímto zákonným xxxxxxxxxxx. Ustanovení §96 xxxx. 6 x. x. ř. xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (čl. 11 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (srov. §142 xxxx. 1 x. s. x., §224 xxxx. 1 x. s. ř.).

III.

Znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

13. Xxxxxxxxxx §96 xxxx. 6 x. x. ř. xxx: "Xxx-xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xx té, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo dovolacím xxxxxx xxxxxxx, soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nastala x xxxx, kdy xxxxxx účinky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx."

XX.

Xxxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

14. Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx zaslal Xxxxxxx xxxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky (dále xxx "Xxxxx") xxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxx xxxx oprávněni xxxxxxxx xx řízení jako xxxxxxxx účastníci řízení.

15. Xxxxxxxxxx sněmovna xx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 16.1.2019 xxxxxxx toliko xx xxxxx xxxxxxx legislativního xxxxxxx, xxxxx vedl x xxxxxxx zákona č. 296/2017 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další xxxxxx, (xxxx xxx "zákon č. 296/2017 Sb.") x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx navrženo ke xxxxxxx. X xxxx xxxxx, že uvedený xxxxx xxx schválen xxxxxxxxx většinou poslanců Xxxxxxxxxx sněmovny, byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx řádně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

16. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 29.1.2019 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxx ústavnosti napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xx Xxxxxxxx xxxxx.

17. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vstoupit xx xxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx §69 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx.

19. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx nepovažoval za xxxxx xxxxx xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx

20. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx ústního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx v xxxxxxx x §44 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx

21. Podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním soudu, xxxxx xxxxx může xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx obecný xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx zákon, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx jiné xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.

22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx v řízení, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, musí x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §96 odst. 6 x. s. ř., x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného ustanovení

23. Xxxxxxx soud xx x xxxxxxx x §68 odst. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., v xxxxxx x kontrole xxxxx povinen xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

24. X vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx sněmovních xxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxx č. 296/2017 Sb. xxx předložen xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx v 7. xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx 987. Xxxxx čtení xxxxxxxx xx 55. xxxxxx xxx 3.3.2017, xx xxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx dne 20.4.2017 xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx návrhy doručené xxxxxxxxx xxxx xxxx 987/2, jejichž xxxxxxxx xxxx x napadené xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx uskutečnilo xx 57. xxxxxx xxx 26.5.2017, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx 987/3. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx 31.5.2017 usnesení xxxxxxxxxx výboru x xxxxxxx hlasovací procedury xxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 987/4. Následné xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx 59. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 12.7.2017. X xxxxxxxxxxxx 147 xxxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 104, 2 xxxxxxxx xxxx xxxxx.

25. Xxx 24.7.2017 xxx xxxxx zákona xxxxxxx Senátu, xxx xx bylo x xxxxxxx xxxxxxxx 11. xxxxxxxxx období xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 175. Xxxxxxx-xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx dne 9.8.2017 (xxxxxxxx x. 71, xxxxxxx xxxx x. 175/1) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 9. xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x. 260 xx dne 16.8.2017 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou sněmovnou, xxxx x hlasování x. 23 xx 71 xxxxxxxxxx senátorů xxxxxxxxx xxx 49 xxxxxxxx a proti xxxxx xxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

26. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 296/2017 Sb. xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupem, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu

27. Xxxxxxxxxxx xxxxx svůj xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxx jsou xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x hlavě čtvrté Ústavy a v xxxxx páté Listiny základních práv a svobod. Xxxx jimi zejména xxxxxxx xxxxxxxxx, ústnost, xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx soudce. Žádný x článků Ústavy xx Listiny xxxx xxxxxxxxxxx dispoziční xxxxxx xxxx xxxxxxx základních xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 90 Xxxxxx, čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx).

28. X xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x občanském soudním řádu. X xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx zásada xxxxxxxxxx xx jednou xx zásad sporného xxxxxx. Xxxxx zásadou xxxxxxxx (nikoli xxxxxxx), x to i xx sporném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx §96 xxxx. 3 x. x. ř. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§95 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxx xx na rozdíl xx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx x x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx vztahy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, dědické xxxx.).

29. "Povýšit" xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx úvah x xxxxxxxx k autonomii xxxx. Xx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxx xxx xxxxx procesnímu, xxx xx právem xxxxxxxx. Xxx ostatně xxxxxxx článek 2 xxxx. 4 Xxxxxx i článek 2 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx omezit. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx článek 36 xxxx. 4 Xxxxxxx.

30. Respekt x autonomii vůle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx svůj xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx xxx, xxxx xx podrobit zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx připraven xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx před soudem xx xxxxxx xxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxxx x žalovaného. Ustanovení čl. 96 odst. 1 Xxxxxx a čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem. X právě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x právo na xxxxxxxxxxx proces oběma (xxxxxx) xxxxxxx soudního xxxxx přináší xxxxxxx xxxxxxxx se zákonem xxxxxxxxxx pravidlům, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxx čl. 36 odst. 4 Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxx (tedy xxx x xxx xxx xxxx xxxxxx žádat xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx).

31. Xxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx určující xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §96 xxxx. 6 o. x. x. Xxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx rozhodující xxxxxxx ujednání, nýbrž xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx, xxxx xxxx soudní xxxxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx učiní xxxxxxxxxx xxxxxxxx sporu žalovaného. Xxx xx xxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxx xxx vůli, xxx xx jistě v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nalézací x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx či xxxxxxxxxx) xxxx. Následně xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx je xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odvolacímu či xx nalézacímu soudu. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxx toliko xxxxxxx, xx xxx něj xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxx xx pak xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx do xxxxxx "xxxxxx" xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx a xxxxxxx xx vlastní xxxxxxx a riziko xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x jiným xxxxxx.

32. X Listiny xxxxx dovodit, že xxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxx xxxx, xx xxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaného, který xx xxxx stranou xxxxx xxxxx xxx xxxx (xx xxxx xxxxx §90 x. x. x.), který xx xxxxx Ústavy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x který xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxx §96 xxxx. 6 x. x. x. x nespoléhal xx xx xxxxxxxx použití §96 xxxx. 3 x. x. x., xxx polemizovat xx xxxxxxxxx takového řešení, xxx nelze xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx nevhodným.

33. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vrácení věci xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx na xx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxx. Soud může xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx již xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx základě před xxx provedených důkazů, x vycházeje x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxxxxxx pouze v xxxx xxxxxxxxx věci), xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, než xx xxxxxx zamítne. V xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx se xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (žalobce xxxxxxxxx xxxxx neměl). Xx xxxxxx případě xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x na xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx nárok xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx ovšem - xxxx xxxxxxx - xxxxxxx, xx xxxxx x odůvodněním xxxxx xxxxxxxxxx jednotu, pročež xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx řešit) xxxxxxxxxxx xxxxxx prejudici (xxx §135 odst. 2, §159a xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nevydá xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Odpadá tak xxxxxxx "skutečného" xxxxx x bezdůvodné xxxxxxxxx, x xxxxx by xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Takové řízení xx xxxxxx xxx xxxxxx - xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx by nemohly xxx xx xxxxxx xxxxxx "jen xxx xxxxxxxxx", xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Neobstojí ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxx. X prvním xxxxxxx xx měl xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zprostředkovaný xxxxxxx x "xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zamítnutí xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx na tom xxx xxxxxx. X xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx dalším xxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §96 odst. 6 x. s. ř. x pravidlu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §96 xxxx. 3 o. x. x.

XX.

Xxxxx

34. Ústavní xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx §96 xxxx. 6 x. s. x. xxxxxxxxxx do základních xxxx účastníků soudního xxxxxx x xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Ústavní xxxx xxx neshledal xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx podle §70 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx k rozhodnutí xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěch Xxxxxxx x Xxxx Xxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis č. 327/2020 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 29.7.2020.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.