Plné znění - 327/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 30.6.2020 sp. zn. Pl. ÚS 40/18 ve věci návrhu na zrušení §96 odst. 6 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 296/2017 Sb.

327/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

327

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Pl. XX 40/18 xxx 30. xxxxxx 2020 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx a soudkyň Xxxxxxx Xxxxxx, Jaroslava Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Tomáše Lichovníka (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Suchánka, Xxxxx Šámala, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěcha Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Zemánka x xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, xx xxxxx xxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, na zrušení §96 xxxx. 6 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Sb., xx xxxxxx Poslanecké sněmovny x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

Návrh na xxxxxxx §96 xxxx. 6 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Sb., xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení

1. Návrhem xx dne 10.10.2018 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 19.10.2018 xx xxxxxxxxxxx (Městský xxxx x Xxxxx, xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") ve xxxxxxx s §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx §96 xxxx. 6 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění účinném xx 30.9.2017, (dále xxx "o. s. ř."), xxx xxx do §96 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx č. 296/2017 Sb. xxxx xxxxxxxx 6.

2. X xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx společnost Xxxxxxx Xxxxxxx, a. x.) xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx společnosti Xxxxxxx-xxxxxxxx Xxxxxxxx, x. x. x.) xxxxxx nájemného xx xxxx 2 422 779,03 Kč xxxxx xxxxxxx x xxxxx nemovitého a xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2012 x. x. 38X 4/2010-126 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx pod xxxxx X) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx xxx xxxxx II). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx účastnicemi xxxxxx xxxxxx uzavřena xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §663 x xxxx. xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx podniku podle §488b xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "obch. zák."). Xxxxxxx xxxxxx, xx smlouva xxxx uzavřena xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx nebyla založena xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x tak xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx.

3. X xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 9.1.2013 x. x. 69 Xx 539/2012-176 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu potvrdil (xxxxx pod bodem X) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx XX). Xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx dovolání. Současně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

4. X dovolání xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 27.10.2015 č. j. 23 Xxx 1860/2013-266 xxxxxxxxxx městského xxxxx x obvodního soudu xxxxxx x věc xxxxxx obvodnímu soudu x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx i xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx bylo x rozporu s xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxx, xx xxxxxxx soud neprovedl xxxxxx projevu xxxx xxxxx, zda skutečně xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezveřejnění xxxxxxx xxxxxxx podle §33 odst. 1 xxxx. xxx. (§488b xxxx. 4 xxxx. xxx.), dále x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neexistence xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §67a xxxx. zák., x konečně při xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxx, xxxx. část xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx strany práva x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zakládá. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x tomto xxxxx xxxxx postavit xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx soudu posoudit x takovém případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx peněžité xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nárok xx xxxxxx plnění x xxxxxxxxxxxx obohacení.

5. Xxxxxxxx x průběhu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaná x xxxxx procesní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 2 737 083,10 Xx, xxxxxx xx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x kterou xxxxxxxx xx plnění bez xxxxxxxx důvodu. Uvedenou xxxxxx xxxxxxxx uplatnila x započtení jen xx výše xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Poté xxxxxxxxx x důvodu učiněného xxxxxxxxx vzala žalobu xxxx. Žalovaná vyjádřila xx xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx-xxxxxxxxxx zájem xx xxx, aby o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. Obvodní xxxx xx zpětvzetím žaloby xxxxxxx x pohledu §96 odst. 6 x. x. x. x xxxxxxxxx ze xxx 29.6.2018 x. x. 38 X 4/2010-436 xxxxxx zastavil. Xxxxx obvodního soudu xxxx ustanovení na xxxxxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zpětvzetí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx částky, x xxxxx došlo x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Obvodní xxxx xx dále zabýval xxxxxxx, xxx žalovaná xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxx xxxxxxxxx prohlásit xx xxxxxxxx, xx x xx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx zastavil.

7. Xxxxx xxxxxxxx obvodního soudu xx xxx 29.6.2018 x. j. 38 X 4/2010-436 podala xxxxxxxx odvolání k xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx zpětvzetí xxxxxx xxxx započtení xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. K xxxx úhradě xxxx xxxxx x xxxx, xxx trvaly xxxxxx xxxxxxxxxx pravomocných a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x zániku xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx toho názoru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx, xxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx.

8. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx stavu městský xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přerušil x xxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Ústavnímu xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx §96 xxxx. 6 x. x. x.

XX.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

9. Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §96 xxxx. 6 x. x. x. Xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, dopadá xx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx bylo xxxxxx pravomocné (x xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxxx) rozsudku xxxxxxx x mezidobí xxxxx, xxxxxx být xxxx xxxxx xx plnění xxxxxxxxxxx žalobou jako xxxxx xx smlouvy xxxxxxx. Buď xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx být žaloba xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby.

10. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxx účinně xxxx. Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxx o vrácení xxxxxxxxxxxx xxxxxx (které xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx zrušen) a xxxxxxx mu xxxxxx xxxxxxx, nezbývá mu xxx xxxxx xx xxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxx (samostatnou žalobou, xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou). Xxxx xxx ale xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx, xxx xx xxxx v xxxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxx nároku xxxxxxx xxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxx vliv x xxxxxx xxx výrok xx věci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení.

11. Xxxxxxxxxx §96 odst. 6 x. x. x. xxx xxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítavému rozhodnutí, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podkladu omezuje xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxx x xxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, i kdyby xxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx problémy, xxx xxxxxxxx plní xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku, který xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

12. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že §96 xxxx. 6 x. x. ř. xxxxx vykládat ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx státu a xxxx dispozičního xxxxxxxxx xxxxxxx x žalobou x xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx [čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (dále xxx xxx "Listina")], xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zpětvzetí xxxxxx (i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §96 xxxx. 6 x. x. ř. xxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (čl. 11 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxx důsledku nutí xxxxxxx, xxx hradil xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (srov. §142 odst. 1 x. x. x., §224 xxxx. 1 x. x. x.).

XXX.

Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

13. Xxxxxxxxxx §96 xxxx. 6 x. s. ř. xxx: "Byl-li xxxxx xx zahájení řízení xxxx xxxx xx xx té, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stupně, o xxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxx, soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx."

XX.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků x vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx

14. Xxxxx §42 xxxx. 4 a §69 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") x Senátu Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Senát") jako xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx x Veřejnému xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

15. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxx vyjádření xx xxx 16.1.2019 xxxxxxx toliko xx xxxxx xxxxxxx legislativního xxxxxxx, xxxxx vedl x přijetí xxxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, (xxxx xxx "zákon č. 296/2017 Sb.") x xxxxx xxxxxxxx xx ustanovení, které xx navrženo xx xxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx uvedený xxxxx xxx schválen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx řádně xxxxxxxx. Ponechává xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

16. Xxxxx xx xx svém vyjádření xx xxx 29.1.2019 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Senátem x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xx Xxxxxxxx xxxxx.

17. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vstoupit xx xxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx, že xxxxx §69 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

19. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vědomí x x případné xxxxxxx, xxx xxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx reagovat.

V.

Upuštění xx ústního jednání

20. Xxxxxxx xxxx seznal, xx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x souladu x §44 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx bez konání xxxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx k podání xxxxxx

21. Podle čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má být xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxxx v §64 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním soudu, xxxxx xxxxx xxxx xxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx k xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx je xxx tzv. incidenční xxxxxx nezbytná xxxx xxxxxx aplikace, xxxxxxx xxx xxxx hypotetické xxxxxxx xxxx jen xxxxxx jiné xxxxx xxxxxxxxxxx x věcí xxxxxxxxxxxxx xxxx obecným xxxxxx.

22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx vychází xxxx xxxxx, musí x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx aplikovat §96 xxxx. 6 x. x. ř., x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx

23. Xxxxxxx soud je x xxxxxxx s §68 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx zákon (xxxx xxxxxxxxxx ustanovení) xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

24. Z vyjádření xxxxxxxxx řízení, xxxxx x ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx č. 296/2017 Sb. xxx předložen vládou Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 7. volebním xxxxxx, xxxx xxxx 987. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx 55. xxxxxx xxx 3.3.2017, xx xxxxxx xxx přikázán x projednání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výboru. Xxxxxxx právní xxxxx xxxxx zákona projednal x xxxxx dne 20.4.2017 usnesení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx doručené xxxxxxxxx jako xxxx 987/2, jejichž součástí xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx uskutečnilo xx 57. schůzi xxx 26.5.2017, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx 987/3. Ústavně xxxxxx výbor vydal xxx 31.5.2017 usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx třetí xxxxx x svými stanovisky xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 987/4. Následné xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx 59. xxxxxx Poslanecké sněmovny xxx 12.7.2017. X xxxxxxxxxxxx 147 xxxxxxxx xx xxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx 104, 2 poslanci xxxx xxxxx.

25. Xxx 24.7.2017 xxx návrh zákona xxxxxxx Xxxxxx, kde xx xxxx x xxxxxxx evidenci 11. xxxxxxxxx xxxxxx přiřazeno xxxxx xxxxx 175. Xxxxxxx-xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 9.8.2017 (usnesení x. 71, senátní xxxx x. 175/1) x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx zákona xxxxxxx xx xxx 9. xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx č. 260 xx xxx 16.8.2017 xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx x. 23 xx 71 přítomných senátorů xxxxxxxxx xxx 49 xxxxxxxx x proti xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

26. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 296/2017 Sb. xxx přijat xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupem, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x řádně xxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

27. Xxxxxxxxxxx opírá xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx přiznává povahu xxxxxxxxxx práva. Základní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx zakotveny x xxxxx čtvrté Ústavy x x xxxxx páté Listiny základních práv a svobod. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ústnost, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x článků Ústavy xx Listiny xxxx xxxxxxxxxxx dispoziční xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Procesní xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx zajistit xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 90 Xxxxxx, čl. 36 xxxx. 4 Listiny).

28. X xxxxxxxxxx xxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x občanském soudním řádu. X xxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Avšak zásadou xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), x xx i xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx důsledně následovanou. Xxxxxxxxx xxxxx §96 xxxx. 3 o. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxx připustit xxxxx xxxxxx (§95 xxxx. 2 o. x. x.). Nesporné řízení xx xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx x x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx vztahy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, dědické xxxx.).

29. "Xxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxx z úrovně xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nelze xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx x autonomii xxxx. Xx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxxxx článek 2 xxxx. 4 Xxxxxx x článek 2 odst. 3 Xxxxxxx, zákon může xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx podmínkou xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx úprava jeho xxxxxxxx, jak to xxxxxxxxxxx článek 36 xxxx. 4 Xxxxxxx.

30. Respekt x xxxxxxxxx vůle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx-xx tak, xxxx xx podrobit xxxxxxx xxxxxxxxxx procesu a xxxx být xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx soudem xx netýká xxx xxxxxxx, ale samozřejmě x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx a čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx rovnost účastníků xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx) stranám soudního xxxxx přináší nutnost xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx soudního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, jak to xxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx, xx xxxxxxx plyne xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (tedy xxx x kdy lze xxxx soudem xxxxx xxxxxxx) x podrobnosti (xxxxx způsobem).

31. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §96 xxxx. 6 o. x. x. Pro xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx, proč xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xx podáním xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sporu žalovaného. Xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxx xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jednotlivce. Xxxxxxxx x odvolací soud xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxx x žalovaný xx základě pravomocného xxxxxxxx xx xxxxx xxx vůli nucen xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx) dluh. Xxxxxxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx se xxxxxxxx právním názorem xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx soudu. Xx situace, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx a v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx toliko xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx vzít xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxx, který xxx do řízení "xxxxxx" xxxxxxxx, aby xxx aktivní a xxxxxxx na vlastní xxxxxxx x riziko xxxx xxxxxx řízení, xxxx jiným xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.

32. Z Listiny xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody xxx xxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spor x xxxxxxxx, xxx xx to pro xxx maximálně xxxxxxx x xxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxx nemá, xx xxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxxxx ochrání práva xxxxxxxxxx. Žalovaného, xxxxx xx xxxx stranou xxxxx xxxxx xxx xxxx (ex xxxx xxxxx §90 x. x. x.), který xx podle Ústavy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x který xxx ne zcela xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx právě zrušeného xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x platném znění §96 xxxx. 6 x. s. x. x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx §96 xxxx. 3 x. x. ř., xxx polemizovat xx xxxxxxxxx takového xxxxxx, xxx xxxxx jej xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxx nevhodným.

33. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxx. Xxxx může xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx již xxx xxxxxx, jejichž potřeba xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xx základě xxxx xxx xxxxxxxxxxx důkazů, x xxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru dovolacího xxxxx (xxxxx xx xxxxxxx pouze x xxxx konkrétní věci), xxxx xxxxx o xxxxxx rozhodne. Stěží xxxxx, než xx xxxxxx zamítne. X xxxxxx xxxxxxx proto, xx xx nově xxxxx, xx žaloba xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neměl). Xx xxxxxx případě xxxxx, že xxxx xxxxxx opět k xxxxxx, xx žaloba xxxxxx xxxxxxx byla, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dřívější plnění xxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx - xxxx xxxxxxx - xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pročež xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (druhý xxxx xxxxx xxxxx) představuje xxxxxx xxxxxxxxx (xxx §135 xxxx. 2, §159a xxxx. 1 x. s. ř.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provést xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Odpadá tak xxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx, jestliže xx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx být xxxxxx - xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx - znovu xx xxxx xxxxx, xxxxx důkazy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx "jen xxx xxxxxxxxx", xxxxx xx xxxxxx xxx provedeny xxxxx. Xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení. Mělo xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx úspěchu xx xxxx. V prvním xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o "xxxxxxx" xxxxxxxxx pohledávky. Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx. X xxxxxxx, xxx ani xxxxxxxx nemá zájem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, lze postupovat xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §96 xxxx. 6 x. s. ř. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §96 xxxx. 3 o. x. x.

XX.

Xxxxx

34. Xxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx §96 odst. 6 x. x. x. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx účastníků soudního xxxxxx x xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, a xxxxx návrh podle §70 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

 

Xxxxxxx stanovisko xxxxx §14 zákona č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxx Jirsa, Xxxxxxxx Šimáčková, Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxxx Xxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 327/2020 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 29.7.2020.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.