Plné znění - 327/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 30.6.2020 sp. zn. Pl. ÚS 40/18 ve věci návrhu na zrušení §96 odst. 6 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 296/2017 Sb.

327/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

327

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 40/18 xxx 30. června 2020 x plénu složeném x xxxxxxxx soudu Xxxxx Rychetského x xxxxxx x soudkyň Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovana Suchánka, Xxxxx Xxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx xxxxx xxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx §96 xxxx. 6 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxx č. 296/2017 Sb., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxxx §96 xxxx. 6 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Sb., xx zamítá.

Odůvodnění

I.

Rekapitulace xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xx dne 10.10.2018 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx 19.10.2018 xx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx x Praze, xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") xx xxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx §96 xxxx. 6 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017, (xxxx xxx "o. s. ř."), xxx xxx xx §96 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx č. 296/2017 Sb. xxxx xxxxxxxx 6.

2. X řízení vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx společnost Xxxxxxx Xxxxxxx, x. x.) xxxxxxxx po xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Pekárna-cukrárna Xxxxxxxx, x. x. x.) úhrady nájemného xx xxxx 2 422 779,03 Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.5.2012 x. x. 38C 4/2010-126 xxxxxx vyhověl a xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx částku xxxxxxxxx (xxxxx pod xxxxx X) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok xxx bodem XX). Xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uzavřena xxxxxxx xxxxxxx podle §663 x xxxx. zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx xxxxxxx o xxxxx podniku xxxxx §488b xxxxxx x. 513/1991 Xx., obchodní xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxx "obch. zák."). Dovodil xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx uzavřena xxxxxx, xxx nenabyla xxxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxxxx věstníku x xxx nebyla xxxxxxxx xx xxxxxx listin. Xxxxxxx x xxx xxxx od svého xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

3. X odvolání xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.1.2013 x. x. 69 Xx 539/2012-176 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx pod xxxxx X) x rozhodl x náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx bodem XX). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podala xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx částku xxxxxxxx.

4. X xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.10.2015 č. j. 23 Cdo 1860/2013-266 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx právní posouzení xxxx, xxxxx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxx, x xx x tom, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx projevu xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §33 odst. 1 xxxx. xxx. (§488b xxxx. 4 xxxx. xxx.), dále x xxx, xx nesprávně xxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §67a xxxx. xxx., x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xxxxxx xxxx strany xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zakládá. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx smlouvy je x xxxxx xxxxx xxxxx postavit xx xxxxx neplatnosti či xxxxxxxxxxx smlouvy, bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatněný xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx obvodním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 737 083,10 Xx, xxxxxx na xxxxxxx Nejvyšším soudem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx považuje xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx výše xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Poté xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobu xxxx. Xxxxxxxx vyjádřila xx zpětvzetím xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx o xxxxxx bylo pravomocně xxxxxxxxxx.

6. Xxxxxxx soud xx zpětvzetím xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx §96 xxxx. 6 x. x. x. x xxxxxxxxx xx xxx 29.6.2018 x. x. 38 X 4/2010-436 xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nedopadá, neboť xxxxxxx zpětvzetí xxxxxx xxxxxx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxx částky, x xxxxx xxxxx v xxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozsudků, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, pro něž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, ty x ní xxxxx xxxxxxxxx, a proto xxxxxx xxxxxxxx.

7. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2018 x. x. 38 X 4/2010-436 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, v xxxx namítala, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx od xxxxxxxx xxx žalovanou xxxxxx xxxxxxxx. K xxxx úhradě však xxxxx v době, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx nemohlo xxxx x xxxxxx již xxxxxxxxx závazku. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx zpětvzetí návrhu xxxxxxx žalobkyní xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

8. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalované přerušil x xxx předložil xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Ústavnímu xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx §96 xxxx. 6 x. x. x.

XX.

Xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxx

9. Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx, že xx dané procesní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §96 xxxx. 6 x. x. ř. Xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx, xxxxx zrušení xx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx pravomocné (x xxxxxxxxxxx) soudní rozhodnutí. Xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocného (x xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx žalobci x mezidobí xxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx xx plnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx neexistuje, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxx, x proto xxxxxx xxx žaloba xx plnění xx xxxxxxx xxxxxxx. Obě xxxxxxx vedou x xxxxxxxxx xxxxxx.

10. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xx xxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění (xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jenž xxx xxxxxxxx zrušen) a xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, nezbývá xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (samostatnou žalobou, xxxxxxxx vzájemnou žalobou). Xxxx zde ale xxxxxx xxxxx důvod xxx xx, aby xx soud v xxxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx pro xxxxx xx věci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxx xxx námitka xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení.

11. Xxxxxxxxxx §96 odst. 6 x. x. x. tak xxxx xxxxxxx, xxx vedl xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podkladu omezuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x žalobou, na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Napadené xxxxxxxxxx v xxxxxx x žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx být takový xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

12. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že §96 xxxx. 6 x. x. ř. xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx konformním xxxxxxxx, xxxxx xx xxx x souladu s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu a xxxx dispozičního oprávnění xxxxxxx x xxxxxxx x jeho xxxxxx (xxxxxx donucením) uplatňovat xxxxx xxxxxx xxxxxx [čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx jen "Listina")], xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xx xxxxxxxx žalovaného) xx xxx vzhledem k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §96 xxxx. 6 o. x. ř. xxx xxxxxxxx x právo xxxxxxxx xxxxxxx (čl. 11 Xxxxxxx), neboť xx xxxx xxxxxxxx nutí xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx řízení protistrany, xxxxx xxxx mít x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx (xxxx. §142 xxxx. 1 x. x. x., §224 xxxx. 1 x. x. x.).

XXX.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

13. Ustanovení §96 xxxx. 6 x. x. ř. xxx: "Byl-li xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo dovolacím xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx."

XX.

Xxxxxxxxxxxx vyjádření účastníků x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx

14. Xxxxx §42 xxxx. 4 a §69 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně Parlamentu Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxx") xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx x Veřejnému xxxxxxxx práv, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

15. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx vyjádření xx xxx 16.1.2019 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx průběhu legislativního xxxxxxx, xxxxx xxxx x přijetí xxxxxx č. 296/2017 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další zákony, (xxxx xxx "zákon č. 296/2017 Sb.") x xxxxx xxxxxxxx xx ustanovení, které xx navrženo xx xxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx uvedený xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

16. Xxxxx se xx svém vyjádření xx xxx 29.1.2019 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx průběhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s tím, xx xxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným způsobem. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavním xxxxx.

17. Xxxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vstoupit xx xxxxxx nevyužila.

18. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx, xx podle §69 odst. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxx.

19. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vědomí x k případné xxxxxxx, ten xxxx x ohledem na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx

20. Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx x §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx konání xxxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx

21. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že zákon, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož může xxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx legitimaci xxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxx, dospěje-li x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx být xxx řešení věci xxxxxxx, je v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx nezbytná xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jen xxxxxx jiné xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.

22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx tuto podmínku xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, musí x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §96 xxxx. 6 x. s. x., x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx

23. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx s §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx povinen posoudit, xxx napadený xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx x xxxxx v mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

24. X vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx č. 296/2017 Sb. xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně v 7. xxxxxxxx období, xxxx xxxx 987. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx 55. schůzi xxx 3.3.2017, xx xxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx garančnímu xxxxxxx právnímu xxxxxx. Xxxxxxx právní výbor xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx 20.4.2017 xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx doručené xxxxxxxxx xxxx xxxx 987/2, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx uskutečnilo xx 57. schůzi dne 26.5.2017, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx 987/3. Ústavně xxxxxx výbor xxxxx xxx 31.5.2017 xxxxxxxx xxxxxxxxxx výboru x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x svými xxxxxxxxxx xx xxxx předloženým xxxxxxxxxxxx návrhům jako xxxx 987/4. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx bylo xx xxxxxxxx 59. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 12.7.2017. Z xxxxxxxxxxxx 147 xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx vyslovilo 104, 2 poslanci byli xxxxx.

25. Xxx 24.7.2017 xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx Senátu, xxx xx bylo v xxxxxxx xxxxxxxx 11. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 175. Xxxxxxx-xxxxxx (garanční) výbor xxx xxxxxxxxx xxx 9.8.2017 (xxxxxxxx x. 71, xxxxxxx tisk x. 175/1) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Senát xx xxxxxxx zákona xxxxxxx xx xxx 9. xxxxxx, kde xxx xxxxxxxxx x. 260 xx dne 16.8.2017 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx x. 23 xx 71 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 49 xxxxxxxx x proti xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxxxx xxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů.

26. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 296/2017 Sb. xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxx posouzení xxxxxx

27. Xxxxxxxxxxx opírá svůj xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxx dispozičního xxxxx xxxxxxx, přičemž tomuto xxxxx xxxxxxxx povahu xxxxxxxxxx xxxxx. Základní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx jsou xx xxxxxxx xxxxxx zakotveny x xxxxx čtvrté Ústavy x x xxxxx xxxx Listiny základních práv a svobod. Xxxx jimi zejména xxxxxxx účastníků, ústnost, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudce. Žádný x xxxxxx Ústavy xx Listiny však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx základních xxxx. Procesní xxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxx zajistit xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 90 Xxxxxx, čl. 36 xxxx. 4 Listiny).

28. X xxxxxxxxxx xxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v občanském soudním řádu. X xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jednou xx zásad xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (nikoli xxxxxxx), x to i xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx následovanou. Xxxxxxxxx xxxxx §96 xxxx. 3 o. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx změnu xxxxxx (§95 odst. 2 o. s. x.). Nesporné xxxxxx xx na rozdíl xx xxxxxx sporného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a nikoli xxxxxxx dispoziční. X xxxxxx i x xxxxxxxxx řízení jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. rodinné, xxxxxxx xxxx.).

29. "Xxxxxxx" dispoziční xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx nelze xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx k autonomii xxxx. Ta xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právu xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx právu xxxxxxxxxx, xxx xx právem xxxxxxxx. Xxx ostatně xxxxxxx článek 2 xxxx. 4 Xxxxxx x článek 2 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx podmínkou xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx úprava xxxx xxxxxxxx, xxx to xxxxxxxxxxx článek 36 odst. 4 Xxxxxxx.

30. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx učinit xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx-xx xxx, xxxx xx podrobit zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx připraven xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx před soudem xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 96 odst. 1 Xxxxxx a čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před soudem. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx x právo na xxxxxxxxxxx proces xxxxx (xxxxxx) stranám soudního xxxxx xxxxxxx nutnost xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, jak to xxxxxxxxxxx čl. 36 odst. 4 Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx x xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx (xxxxx způsobem).

31. Právě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §96 xxxx. 6 x. x. x. Pro vzájemná xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ujednání, nýbrž xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx, proč xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x co xx xxxxxxx návrhu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx je stranou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxx xx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nalézací x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx proti xxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxx. Xxxxxxxx xx xxx žalobce xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxx odvolacímu xx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx něj xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx by pak xxxx xxxxxxxxxx, který xxx do xxxxxx "xxxxxx" žalobcem, aby xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx jiným soudcem, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.

32. X Listiny xxxxx xxxxxxx, xx xxxx základní xxxxx x xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudní xxxx x okamžiku, xxx xx xx pro xxx xxxxxxxxx výhodné x pro žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx zákonodárce, jakým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx stranou xxxxx xxxxx xxx xxxx (xx lege xxxxx §90 x. x. ř.), který xx xxxxx Ústavy xxxx xxxxxx rovné xxxxxxxxx a který xxx xx zcela xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx právě zrušeného xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx x platném znění §96 xxxx. 6 x. s. ř. x xxxxxxxxxx xx xx uvážlivé použití §96 odst. 3 x. s. x., xxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx řešení, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx nevhodným.

33. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx může xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx. Xx základě před xxx provedených xxxxxx, x xxxxxxxxx z xxxxxxxx názoru dovolacího xxxxx (xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx věci), xxxx xxxxx o xxxxxx rozhodne. Xxxxx xxxxx, než že xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx proto, xx xx nově xxxxx, že žaloba xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neměl). Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx žaloba xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx vyhovění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx nárok uspokojen. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx - xxxx xxxxxxx - xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx v prvním xxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxxxx) představuje xxxxxx xxxxxxxxx (xxx §135 odst. 2, §159a xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxxxxx přijaté xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx "skutečného" xxxxx x xxxxxxxxxx obohacení, x xxxxx by xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxxx. Takové xxxxxx xx muselo xxx xxxxxx - xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xx vším všudy, xxxxx xxxxxx dříve xxxxxxxxx xx nemohly xxx do xxxxxx xxxxxx "xxx xxx xxxxxxxxx", xxxxx xx xxxxxx být provedeny xxxxx. Neobstojí ani xxxxxxx navrhovatele stran xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx být rozhodováno xxxxx xxxxxxx xx xxxx. X prvním xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x "úspěchu" xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zamítnutí xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxx xxx nemění. X xxxxxxx, kdy ani xxxxxxxx xxxx zájem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx postupovat xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §96 xxxx. 6 x. x. ř. x pravidlu obecnému xxxxxxxxxx x §96 xxxx. 3 x. x. x.

XX.

Xxxxx

34. Ústavní xxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxx, xx úprava xxxxxxxx x xxxxxxxxx §96 xxxx. 6 x. s. ř. xxxxxxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x není x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, x xxxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx stanovisko podle §14 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxx Ludvík Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Šimáčková, Vojtěch Xxxxxxx x Jiří Xxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 327/2020 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 29.7.2020.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.