Plné znění - 327/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 30.6.2020 sp. zn. Pl. ÚS 40/18 ve věci návrhu na zrušení §96 odst. 6 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 296/2017 Sb.

327/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

327

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 40/18 dne 30. xxxxxx 2020 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx x soudkyň Xxxxxxx Xxxxxx, Jaroslava Xxxxxx, Josefa Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Jaromíra Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimíčka, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, xx xxxxx xxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, na zrušení §96 xxxx. 6 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Sb., xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

Návrh xx xxxxxxx §96 xxxx. 6 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx zákona č. 296/2017 Sb., xx zamítá.

Odůvodnění

I.

Rekapitulace xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení

1. Xxxxxxx xx dne 10.10.2018 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx 19.10.2018 xx xxxxxxxxxxx (Městský soud x Xxxxx, xxxx xxx "městský soud") xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") ve xxxxxxx s §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") zrušení §96 xxxx. 6 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017, (xxxx xxx "o. s. ř."), xxx xxx xx §96 x. x. ř. xxxxxx zákonem č. 296/2017 Sb. xxxx xxxxxxxx 6.

2. X xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") xx žalobkyně (xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, x. s.) xxxxxxxx xx žalované (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Pekárna-cukrárna Xxxxxxxx, x. x. x.) xxxxxx xxxxxxxxx xx výši 2 422 779,03 Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx majetku. Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 3.5.2012 x. x. 38C 4/2010-126 xxxxxx vyhověl x xxxxxx žalované, aby xxxxxxxxx uvedenou xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx pod xxxxx I) a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx bodem II). Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxx účastnicemi řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §663 x násl. xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx smlouva x xxxxx xxxxxxx podle §488b zákona x. 513/1991 Xx., obchodní xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "obch. zák."). Xxxxxxx xxxxxx, že smlouva xxxx uzavřena xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nebyla schválena xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně, xxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx založena xx sbírce xxxxxx. Xxxxxxx x xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx závazná, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jako důvodnou.

3. X xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 9.1.2013 x. x. 69 Xx 539/2012-176 rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx pod xxxxx X) x rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok xxx bodem XX). Xxxxx pravomocnému rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

4. K xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx ze dne 27.10.2015 č. j. 23 Xxx 1860/2013-266 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x obvodního xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx obvodnímu xxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx bylo xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx bylo x xxxxxxx s xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, a xx x tom, xx xxxxxxx xxxx neprovedl xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx skutečně xxxxxxxxx k uzavření xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x nesprávně xxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxx §33 odst. 1 xxxx. xxx. (§488b xxxx. 4 obch. xxx.), xxxx x xxx, xx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §67a xxxx. xxx., x konečně při xxxxxxxxx otázky, zda xxxxxxxxx smlouvy byl xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx strany xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zakládá. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x tomto xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx posoudit x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatněný požadavek xx zaplacení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx obohacení.

5. Následně x xxxxxxx dalšího xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaná x rámci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx započtení xxxxxx xx výši 2 737 083,10 Xx, xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx rozsudků xxxxxxxx x xxxxxx považuje xx plnění bez xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx žalovaná uplatnila x započtení xxx xx výše xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx pro xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx žalobkyně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzala žalobu xxxx. Žalovaná xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, aby x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. Obvodní xxxx xx xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxx x xxxxxxx §96 xxxx. 6 x. x. ř. x xxxxxxxxx xx xxx 29.6.2018 x. x. 38 X 4/2010-436 řízení zastavil. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx učiněné xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zpětvzetí xxxxxx xxxxxx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxx částky, x xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozsudků, xxx námitka xxxxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxx xx xxxx, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Obvodní xxxx xx dále zabýval xxxxxxx, xxx žalovaná xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zpětvzetím xxxxxx, pro xxx xxx xxxxxxxxx prohlásit xx xxxxxxxx, ty x ní ovšem xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

7. Xxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx xx dne 29.6.2018 x. j. 38 X 4/2010-436 xxxxxx xxxxxxxx odvolání x xxxxxxxxx soudu, x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx zpětvzetí xxxxxx není započtení xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že od xxxxxxxx xxx žalovanou xxxxxx obdržela. X xxxx úhradě xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravomocných x xxxxxxxxxxxxx rozsudků xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a následné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxx, x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

8. Xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxxx přerušil x xxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Ústavnímu xxxxx s návrhem xx xxxxxxx §96 xxxx. 6 x. x. x.

XX.

Xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxx

9. Xxxxxxxxxxx v xxxxxx uvádí, xx xx dané xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx použitím §96 xxxx. 6 o. x. x. Poukazuje xx xx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx domáhá, xxxxxx xx plnění, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxx soudu, xx situace, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocného (x xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx plnil, xxxxxx xxx dále xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xx smlouvy xxxxxxx. Xxx závazek xxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxx neexistuje, xxxx xxxxxxx pohledávku xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, a proto xxxxxx xxx žaloba xx plnění xx xxxxxxx důvodná. Obě xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby.

10. Napadené xxxxxxxxxx xxxx nedovoluje xxxxxxx, aby vzal xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účinně xxxx. Jestliže xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx podle pravomocného xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxx xx plnění xxxxxxx, xxxxxxx mu xxx nárok xx xxxxxx tvrzeného bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxx (xxxxxxxxxxx žalobou, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxx xxx xxxxxx žádný důvod xxx xx, aby xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xxxx a xxxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx žalobcem. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx posouzení (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxxxxxxx §96 odst. 6 x. s. x. xxx nutí xxxxxxx, aby vedl xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítavému xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x demokratickém xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, i xxxxx xxx xxx takový xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx problémy, xxx xxxxxxxx plní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zrušen x dovolacím xxxxxx.

12. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že §96 xxxx. 6 x. s. x. xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx cestou [čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx xxx "Listina")], xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxx vzhledem x xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení §96 xxxx. 6 x. x. ř. pak xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (čl. 11 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxx bude mít x takovém xxxxxx xxxx xxxxxx (srov. §142 xxxx. 1 x. x. x., §224 odst. 1 x. x. x.).

XXX.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

13. Xxxxxxxxxx §96 xxxx. 6 x. s. x. xxx: "Byl-li návrh xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxx xx xx té, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx též xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zrušeno, soud xxxxxxxx, xx zpětvzetí xxxxxx není xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx, xxxxx nastala x době, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx."

XX.

Xxxxxxxxxxxx vyjádření účastníků x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

14. Podle §42 xxxx. 4 a §69 xxxx. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Senát") xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx řízení jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

15. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.1.2019 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx legislativního xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 296/2017 Sb., kterým se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, (xxxx jen "zákon č. 296/2017 Sb.") x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx navrženo ke xxxxxxx. K xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx schválen xxxxxxxxx většinou poslanců Xxxxxxxxxx sněmovny, xxx xxxxxxxx ústavními xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx. Ponechává xxxxxx xx Ústavním xxxxx, xxx posoudil xxxx xxxxxxxxx.

16. Senát xx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 29.1.2019 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx průběhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx napadeného ustanovení, xxx xxxxxx Senátem x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ponechává xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx.

17. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vstoupit xx řízení xxxxxxxxx.

18. Xxxxxxx ochránkyně xxxx xxxxxxx, xx xxxxx §69 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

19. Ústavní xxxx xxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na vědomí x x případné xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx

20. Xxxxxxx soud seznal, xx xx ústního xxxxxxx nelze očekávat xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxx x §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx

21. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má být xxx řešení věci xxxxxxx, je x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx je dále xxxxxxxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním soudu, xxxxx xxxxx xxxx xxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx předpisu, resp. xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx zákon, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx xxxxxx xxxx širší xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx obecným xxxxxx.

22. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx podmínku xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx v řízení, x xxxxx xxxxxxx xxxx návrh, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §96 xxxx. 6 x. x. x., x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomocných xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxx napadeného ustanovení

23. Xxxxxxx xxxx xx x souladu x §68 xxxx. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx zákon (xxxx jednotlivé ustanovení) xxx přijat x xxxxx v mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

24. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx č. 296/2017 Sb. xxx předložen xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx v 7. volebním období, xxxx xxxx 987. Xxxxx čtení xxxxxxxx xx 55. xxxxxx xxx 3.3.2017, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x projednání xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu xxxxxx. Xxxxxxx právní výbor xxxxx zákona xxxxxxxxx x vydal xxx 20.4.2017 xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx návrhy doručené xxxxxxxxx xxxx tisk 987/2, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Druhé xxxxx xx uskutečnilo na 57. schůzi dne 26.5.2017, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pozměňovací xxxxxx xxxx zpracovány jako xxxx 987/3. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx 31.5.2017 xxxxxxxx xxxxxxxxxx výboru s xxxxxxx hlasovací xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x svými xxxxxxxxxx xx všem předloženým xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 987/4. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx bylo xx programu 59. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 12.7.2017. X xxxxxxxxxxxx 147 poslanců xx pro xxxxx xxxxxx vyslovilo 104, 2 poslanci byli xxxxx.

25. Xxx 24.7.2017 xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx Senátu, kde xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx 11. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tisku 175. Xxxxxxx-xxxxxx (garanční) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 9.8.2017 (usnesení č. 71, xxxxxxx xxxx x. 175/1) a xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx postoupeném Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zabýval xx xxx 9. xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x. 260 xx xxx 16.8.2017 xxxxxxxx ve znění xxxxxxxxxxx Poslaneckou sněmovnou, xxxx x xxxxxxxxx x. 23 ze 71 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro 49 xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx.

26. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx zákon č. 296/2017 Sb. xxx přijat ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxx posouzení xxxxxx

27. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx ustanovení o xxxxxxx dispozičního práva xxxxxxx, přičemž tomuto xxxxx přiznává povahu xxxxxxxxxx xxxxx. Základní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx úrovni xxxxxxxxx x xxxxx čtvrté Ústavy a x xxxxx xxxx Listiny základních práv a svobod. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx účastníků, ústnost, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudce. Xxxxx x xxxxxx Ústavy xx Listiny však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx základních xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 90 Xxxxxx, čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx).

28. V xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v občanském soudním řádu. X xxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), x xx i xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx §96 xxxx. 3 o. x. ř. soud xxxxxx zpětvzetí xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§95 odst. 2 x. s. x.). Xxxxxxxx xxxxxx xx xx rozdíl xx xxxxxx sporného xxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. A xxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vztahy xxxxxxxx xxxxxxxxx právem hmotným (xxxx. rodinné, xxxxxxx xxxx.).

29. "Xxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xx úroveň xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx úvah x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xx je xxxxxxx soukromému xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx právu xxxxxxxxxx, xxx je právem xxxxxxxx. Xxx ostatně xxxxxxx článek 2 xxxx. 4 Xxxxxx x článek 2 xxxx. 3 Xxxxxxx, zákon xxxx xxxxxxxx xxxxxxx omezit. X xxxxxxxxx podmínkou xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx článek 36 xxxx. 4 Listiny.

30. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx spor x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx xxx, xxxx xx podrobit xxxxxxx xxxxxxxxxx procesu a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx soudem xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx samozřejmě x xxxxxxxxxx. Ustanovení čl. 96 odst. 1 Xxxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před soudem. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zajistit xxxxx xx soudní xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces oběma (xxxxxx) xxxxxxx soudního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, podmínkám x úpravě xxxxxxxx xxxxxx v jeho xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx x xxx xxx xxxx xxxxxx žádat xxxxxxx) a xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx).

31. Xxxxx xxxxxxx ústavní východiska xxxxxx soudního řízení xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §96 odst. 6 x. x. x. Pro xxxxxxxx xxxxx a povinnosti xxxxx soudního řízení xxx xxxx rozhodující xxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx, která mají xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx toho, proč xxxx soudní xxxxxx xxxxxxxx x xx xx podáním xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaného. Xxx xx stranou xxxxx xxxxxxxxx proti xxx xxxx, což xx jistě v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x autonomii xxxx xxxxxxxxxxx. Nalézací x xxxxxxxx soud xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxx je xxxxx xxx vůli nucen xxxxxx (domnělý xx xxxxxxxxxx) xxxx. Následně xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx xx se xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx toliko ztratit, xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxx by pak xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx do řízení "xxxxxx" žalobcem, xxx xxx xxxxxxx a xxxxxxx xx vlastní xxxxxxx x riziko xxxx soudní xxxxxx, xxxx jiným xxxxxxx, xxxxxxxx x jiným xxxxxx.

32. X Listiny xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx xx pro xxx maximálně výhodné x pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výhodné. Protože xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ochrání xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx stal stranou xxxxx proti xxx xxxx (xx xxxx xxxxx §90 o. x. x.), xxxxx xx podle Ústavy xxxx xxxxxx rovné xxxxxxxxx x xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx znění §96 xxxx. 6 x. x. x. x nespoléhal xx xx xxxxxxxx použití §96 xxxx. 3 x. s. x., xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx takového xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx.

33. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx umožňuje xx vrácení věci xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx bez xxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx může xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxx již xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx základě xxxx xxx provedených xxxxxx, x xxxxxxxxx z xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx konkrétní xxxx), xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, než xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx nedůvodná (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neměl). Xx xxxxxx případě xxxxx, xx xxxx xxxxxx opět k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx byla, xxxxx jejímu xxxxxxxx xxxxx dřívější xxxxxx xxxxxxxxxx, x na xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx ovšem - xxxx zásadní - xxxxxxx, xx výrok x odůvodněním xxxxx xxxxxxxxxx jednotu, xxxxxx xxxxxxxx x prvním xxxxxxx (druhý xxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx prejudici (viz §135 xxxx. 2, §159a xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxxx žalobce přijaté xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Odpadá xxx xxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx dojít, xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx - xx xxxxxx x řízení xxxxxxxxx - xxxxx xx vším xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx by xxxxxxx xxx do xxxxxx xxxxxx "xxx xxx xxxxxxxxx", nýbrž xx xxxxxx xxx provedeny xxxxx. Neobstojí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx měl xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x "xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zamítnutí xxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx na xxx xxx xxxxxx. X xxxxxxx, xxx ani xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx speciálního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §96 odst. 6 x. x. x. x xxxxxxxx obecnému xxxxxxxxxx x §96 xxxx. 3 x. x. x.

XX.

Xxxxx

34. Xxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx §96 xxxx. 6 x. s. x. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a není x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Ústavní xxxx tak neshledal xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx návrh podle §70 odst. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx stanovisko podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx k rozhodnutí xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, Jaromír Xxxxx, Xxxxxxxx Šimáčková, Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxxx Xxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 327/2020 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 29.7.2020.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.