Plné znění - 436/2016 Sb.

Sdělení ÚS o stanovisku pléna Ústavního soudu ze dne 6.12.2016 sp. zn. Pl. ÚS-st. 44/16 k interpretaci §7 odst. 2 zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945

436/2016 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

436

SDĚLENÍ

Ústavního xxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přijalo xxx 6. prosince 2016 xxx xx. zn. Xx. ÚS-st. 44/16 xx složení x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x soudců Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jana Xxxxxx, Vladimíra Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx a Jiřího Xxxxxxx xx xxxxx XXX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx. x Xxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu obsaženého x xxxxxx ze xxx 10.5.2012 sp. xx. XXX. XX 3069/10 (X 100/65 XxXX 337),

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx č. 261/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx boje xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x osobám x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 39/2000 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušníkům xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx armád x xxxxxxxxxxxx armád x letech 1939 xx 1945, podle xxxxxxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx nebylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přechází x xxxxxxx úmrtí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx.“, xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx rovnosti x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 xx xxxx xx spojení s čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx vykládat xxx, xx umožňuje xxxxxxx x soudu xxxxxxx nároku xxxxxxxxx xxxxx x za xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx případu x obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ústavní stížnost xxxxx čl. 87 odst. 1 písm. x) Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx jen „Ústava“), xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 6. xxxxxxxxx 2013 č. x. 3 Xxx 115/2012-29. Stěžovatelé tvrdí, xx napadeným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jejich xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxx čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) x xxxxxxx uvedený x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx.

2. X xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx xxx „krajský soud“) xxx sp. zn. 38 Ad 1/2010, xx xxxxxx, xx X. X., jehož xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovatelé, xxxxxxxx dne 7.11.2002 xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx xxxxxxxxxx národního xxxx xx osvobození, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x rasových xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x letech 1939 až 1945, xx xxxxx zákona č. 458/2011 Sb. (xxxx xxx „xxxxx č. 261/2001 Sb.“). Xxxxxxxxxx §1 odst. 3 xxxxxx zákona, vložené xx poslaneckého návrhu xxxxxx (xxxx č. 859/2001, Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, XXX. volební xxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, stanoví, že „xx xxxxxxxxx národního xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xx 15. xxxxxx 1939 xx 8. xxxxxx 1945 xxxx x rasových xxxx xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx z 29. xxxx 1938 xxxx xx z týchž xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx nejméně xxx xxxxxx x xxxxx za tuto xxxx xxx neobdrželi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 217/1994 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx persekuce“.

3. X. X. x xxxxxx xxxxx, xx xxx z rasových xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx x xxxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx L. X. xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx příslušný xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx. I xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxx sociálního zabezpečení xxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx žalobě xxxxxx. Na základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12. xxxxx 2011 x. x. 38 Ad 1/2010-58 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nástupci.

4. Xxx 24. xxxx 2012 xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx x. x. 38 Ad 1/2010-84 xxxxxx. Proti xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelé xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxx odmítl xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §107 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále též xxx „občanský soudní řád“) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §64 xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxx totiž x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx. xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nástupce xxxxx xxxxx, xxxxx x něm xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pokud xxxxxxx x výplatě xxxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxxxx účastníků

5. Xxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx brojí xxxxxxxxx xxxxx výkladu §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx nepřiznaného xxxxxx xx zemřelého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ně. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx obecný xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx má xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a dále xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nespravedlnost, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx, xx jejich xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

6. Xxxxx stěžovatelů xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nahodilé xxxxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxx periody, kdy xxxxxx nárok xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx. Xxxxxx ustanovení je xxxxx třeba vykládat xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx, xxxxxx soudního xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx výkladů, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx osvětlit, proč xxx zvolený xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx. Takové xxxxxxxxxx xxxx xxx jejich xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx tak xxxxxxx, když xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx názoru, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X toho xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxxxxx xxxx podotýkají, xx xxxx xxxxxx, tedy xx okamžiku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxx xxxx xxx, x xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx prodlužování xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx žadatele. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxx nárok xxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx zvolil tak xxxxxxxxxxxx xxxxxx práva, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

8. Xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, kterému xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. xxxxxx 2012 sp. xx. XXX. XX 3069/10 (X 100/65 XxXX 337) x xxxxxxxx xxxxxx x xxx plynoucího, xxxxx xxxx za xx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx odlišnou, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení, v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x otázku xxxxxxxx xxxxxx xx odškodnění xxxxxxx. Xxxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxx x posouzení xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. dubna 2014 x. j. 4 Xxx 32/2012-50, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx předestřenému xxxxxxxxxxx; xxxxx účastník xxxxxx xxxx sám xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nesprávný x xxxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx

9. Xxx xxx projednávanou xxx xx. zn. XXX. XX 84/14 xx stěžejní xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. XXX. XX 3069/10 xxxxxx. X xxx xxxx řešena xxxxxx, zda potomci xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx a odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) a xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx naposled xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx x §7 xxxx. 2 xxxxxx č. 261/2001 Xx., xxxxx xxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx nebylo rozhodnuto xxxx pokud nedošlo x výplatě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x případě úmrtí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx dědice.“, uvedl:

„... xx zjevné, xx xxxxxxx jako taková xxxxxxxxxx je; právo (xxxxx) xx poskytnutí (xxxxxxxxx) jednorázové xxxxxxx xxxxxx není xxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxx x ní xxxxxx ... Xxxx důvod xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx ,xxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxx xxx rozhodnutí vydané x xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxx xxxxx příslušnosti zakotvené x §6 xxxxxx xxxxxx povolán xxxxxxx xxxxx - Xxxxx xxxxxx sociálního zabezpečení, x to x xxxxxx ,xxxxx xxxxxxxxx xxxx" (srov. §7 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx), jehož xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx ruší xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jímž xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx taková xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx má anebo xxxx" (xxxx. §9 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Obdobně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxx xxxx §73 xxxx. 2 věty xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závazné xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x pro xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxx xxxxxxxx.

Xxxxxx tomu není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jestliže xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení nebo xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - naopak - xxxxxxxxxx; x tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (i na xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxx o. s. ř.) toliko xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) zákonnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x ohledu x principu xxxxxx xxxxxxx (není opodstatněné xxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxx správní xxxxxx xx xxxxxx) xxxxx xxxxx validitu názoru, xx slovnímu spojení xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. ("xxxxx o xxx xxxxxx rozhodnuto") xx xxxxxxxxx rozumět xxx, xx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx, než xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předmětu řízení, x xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, jen v xxxxxxx, že žadatel x xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx doby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), by xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx by xxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudního.“

10. Xxxxxxxx x nálezu sp. xx. XXX. ÚS 3069/10 xxx x xxxxxxx legitimaci xxxxxx xxxxxxxx za situace, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx před podáním xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxx xxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx. nedává xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx jiné závěry xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dědiců xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.

11. Xxxxx rozhodující x xxxx věci xxxxxx xxx 29. xxxxxxxxx 2016 x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 10. xxxxxx 2012 xx. xx. XXX. XX 3069/10 (X 100/65 XxXX 337), a x souladu s §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx obrátil x xxxxxxx xx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, na xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx diformitu právních xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx:

Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 261/2001 Sb. x případě xxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nároku, x s xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx její xxxxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx

12. Xxxxx xxxxxxxxx výkladu, xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x soudu, x xxx porušuje xxxxxx právo na xxxxxx ochranu xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx x zásadu rovnosti xxxxxx nároků oprávněných xxxx podle čl. 11 xxxx. 1 xx xxxx ve xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, předkládající xxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxx.

X) Původní úmysl xxxxxxxxxxx

13. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xx xxxxx vnímat xx xxxxx na xxxxxxxxxx §7 xxxx. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx., xxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §6 xxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx x vrchnímu xxxxx, v xxxxx xxxxxx xx obecný xxxx xxxxxxxxx osoby“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu ve xxxxx účinném xx 31.12.2002. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx (hlava xxxxx §250l xxxx. 1 xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002). Xxxxxx §7 xxxx. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx. tedy zjevně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních orgánů.

14. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. XXX. XX 3069/10 aproboval, xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. tak, že xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx na §7 xxxx. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxx xxxxx výklad xxxxxx podporuje xxxxx, xx původní intencí xxxxxxxxxxx xxxx umožnit xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx oprávněný xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx opačný, xxxxx xx xx vylučoval. X xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx lze xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx též xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x. 261/2001 Xx. před xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxx. od 1.1.2003 xxxxxx, x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Sb.) x xxxxxx oprávněné osoby.

15. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx akceptovat xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 3069/10, xxxxx něhož xx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí proto, xx xxxxx (oproti xxxxxxxxx xxxxxx) věcně xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx deklarovat xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Absentuje zde xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušelo „pouze“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxx se xx xxxxxxxxxx dle §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Sb. xxxxxxxx až rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xx (dle xxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx revizi xx změně ani xx xxxxxxx xxxxx xxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx.

16. Nastavený xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx přijetím xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §129 odst. 1 xxxxxxxx xxxx správního xxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx hlavy xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2002, podat xxx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (tj. 1.1.2003) xx lhůtě třiceti xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu podle xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxx žalobě xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Zákonodárce xxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx za stanovených xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nepravomocných rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxxxx žalobám xx xxxxx chápat xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx specifika xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.

17. Xxx se xxxx domnívat, že x xxxxxxxx konceptu xxx. racionálního zákonodárce xxx xxxxx úmysl xxxxxx kontrolu xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxx, xxx to v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx. Xxxxxxx soud x nálezu sp. xx. XXX. ÚS 3069/10. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přispěly xxxxx, ke xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.2003 x xxxxx xxxxxxxxxxx (nejen) xx úseku xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx tyto xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx soudů, xxxx xxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx.

18. Xx xxxxxxxxxxxx je xxxx nutno považovat xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 3069/10 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jehož se xxxxxxxx výlučně xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx svědčit ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx osobám. Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx), počítaje x xx x xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxx je xxxxxx (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osoba), x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx; x výjimkou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základních práv, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxx moc, xxxxx xxxxxxxx soukromého xxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2007 sp. xx. Xx. XX 38/06 (X 23/44 XxXX 279, 84/2007 Sb.) xx xxxxxxxx ze xxx 25.4.2007 xx. zn. Xx. ÚS 48/05 - xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x daném xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xx principu xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.

19. Důraz na xxxxxxx právní jistoty, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 3069/10, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xx xxx stávající právní xxxxxx možné xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx ovšem xxxxx x nepřijatelnému popření xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Jak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 1. xxxxx 2014 č. x. 4 Xxx 32/2012-50 (xxx 67), xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx xx účinnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (možných) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx sama o xxxx faktorem, který xxxxxxxx správu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx dbalému xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx její xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Proto xx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx ustanovení o xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ,xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ... “.

X) Xxxxxxx rovnosti

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx však stát xxxxxxx částku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínek, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nárok xxx xx to, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx tohoto zákazu xxxxx. Xxxxxx nálezu xx. xx. III. XX 3069/10 jsou x xxxxxxx x xxxxxxxx principem xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdežto dědicům xxxxx zemřelé xx xxxxxx moci správního xxxxxxxxxx (x xx xxx třeba i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxx x tím, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx stanovené jednorázové xxxxxx xx dědice xxxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, bez xxxxxx xx okamžik xxxx xxxxx, xxxxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx osobní xxxxxx či xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxx) s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx původním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx i dědicům xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx §7 xxxx. 2 ve xxxxxxx x §7 odst. 4 zákona x. 261/2001 Xx.), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v „xxxxxxxxx“ xxxxxxx (xx po xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx). Xxxxxx nároku xxxxxxx musela xxx xxxxxxxxx xxxx původního xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx x dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dědicům oprávněné xxxxx xxxxxxx. Souvisí xx konečně x x xxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx rehabilitačních x xxxxxxxxxxxx úprav x xxxxxxx 90. let xxxxxxxx století se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x určitému xxxxxxxxxxxxx xxxxx o deset xxx xxxxxxx, kdy xxxxx očekávat, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx (blíže xxx 23 x xxxx.).

22. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x to xxx xxxxx, xxx-xx x nárok xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx již xxx x hmotněprávní, xx xxxxxxxxxxxxxx rovinu, při xxxxxx státní xxxx xx vždy (i x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx) uplatní xxxxx svévole a xxxxxxxx [čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx, čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, x xxxx xxxx. xxxxx xx xxx 8.1.2009 xx. xx. XX. XX 1009/08 (X 6/52 XxXX 57)]. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx výkladu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nároku, x xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx.

X) Xxxxx „xxxxxx“ x xxxx xxxxxxxx

23. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (x xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx okruhem xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x starší osoby, xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx uplatněný xxxxxxxxx xxxxx xxxx moci xxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, zákonodárce xxxxx xxxxx x úmyslu, xxx xx x xxxx „odškodňovací“ xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx obsoletní xxxxx, xxxxx by k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx kvůli xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx tak není xxxxxxxxxxxx důvodu, aby xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx neměl v xxxxxx xxxxx xx xxxxxx k soudnímu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.

24. X xxxx xx xxxxx xxxxx, že se x xxxxxx (xxxxxxxx xx xx xxxxxxx) xxxxxxxxxx může ukázat, xx xxxxxxx xxxxxxx xx skutečnosti xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, přešlo xxxx xx xx xxxxx být účastníky xxxxxx xx věci xxxxxxx o odškodnění, xxxxx výsledkem xx xxxx být právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žádosti x odškodnění, xxxx. xxxxxxx zákonnosti tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem (x xxxx xxxxxxx xxx též usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. dubna 2014 č. x. 4 Xxx 32/2012-50).

25. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxxxx x závěrům, xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x to x xxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxx oprávněné xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxxxx zákona, xxx xx použit xxxxxxxxxxxxxx pojem „xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxx: „Řízení xxxxx xxxxxx zákona se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx osoby.“), jenž xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx i xxxxxxxxx, xx jeví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ x §7 xxxx. 2 (xxxxxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x případě xxxxx oprávněné osoby xx xxxx dědice.“) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx tento pojem xxxxx xxxxxxxxxx kladné.

26. Xxxxxxx takového xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx časového xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmět xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, pokud x něm bylo xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

27. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx k výplatě xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx dědice xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nebrání xxxxxx - xxx negativního - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx se xx strany xxxxxx xxxxxxx xxxx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X) Výklad xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx.

28. Xxxxxx xxxxxx použitých xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hypotézy: „xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky,“ xx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx samozřejmé xxxx, xxxx, xx xxxxx-xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx prostě xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

29. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx je možno xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx: „xxxxx x xxx xxxxxx rozhodnuto,“ xxx nelze xxxxxx xx ztotožnění neexistence xxxxxx x xxxx xxxxxx. Protože xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nároku na xxxxxx xxxxxxxx, plyne x xxx xxxxxxxxxx, xx nárok xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx (x xxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xx to xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx zdůraznit, že xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx (podle xxxxx) neexistuje. Xxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx xxx, či xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (nejde x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxx x objektivní xxxxxxxxxx, která se xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjistit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákoně č. 261/2001 Sb.

30. Xxxxx prokazovanou xxxxxxxxxxx xx xxx podle §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 261/2001 Xx. v xxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxx, xx xxxx „x xxxx xx 15. xxxxxx 1939 xx 8. xxxxxx 1945 ... x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pracovních xxxxxx na území Xxxxxxxxxxxxxx ... nebo xx z týchž xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx po xxxx celkem xxxxxxx xxx měsíců“. Xxxxxx xxxxxx xxxxx vyloučit, xx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxxx může xxx vadné. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx x respektováním čl. 36 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxx ukončeno, lze xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx nárok xx právu xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx (xx)xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx, vůči xxxxxxx se toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, však xx xxx podstatě xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (třeba x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxx následný xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.

31. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx eventuálně xxxxx (x současně xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxx existující xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxx nároku byl xxxxx na nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx atd., xxx xx „subjektivní“ xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxx práva domoci (xxxxxxx to „xxxxxxx“).

X.

Xxxxx

32. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx, že xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxx čl. 11 odst. 1 xx fine ve xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxx xxxx výklad, xxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (žadatele) xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx umožní xxxxxxx x xxxxx dědicům xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xx odškodnění.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis č. 436/2016 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 7.1.2017.

Ke xxx uzávěrky právní xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.