Plné znění - 436/2016 Sb.

Sdělení ÚS o stanovisku pléna Ústavního soudu ze dne 6.12.2016 sp. zn. Pl. ÚS-st. 44/16 k interpretaci §7 odst. 2 zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945

436/2016 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

436

SDĚLENÍ

Ústavního xxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 6. xxxxxxxx 2016 xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 44/16 xx xxxxxxx z xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x soudců Xxxxxxx Davida, Josefa Xxxxx, Jaroslava Fenyka, Xxxx Filipa (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Vladimíra Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxx na xxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 zákona x. 182/1993 Sb. o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx obsaženého x xxxxxx xx xxx 10.5.2012 xx. xx. XXX. XX 3069/10 (N 100/65 XxXX 337),

toto xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx., x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, politickým xxxxxx x osobám x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxx zákona č. 39/2000 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx armád x spojeneckých xxxxx x xxxxxx 1939 xx 1945, xxxxx xxxxxxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud o xxx nebylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x případě xxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxx xxxxxx.“, je xxxxx z xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx rovnosti x rámci skupin xxxxxx oprávněných xxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 xx fine xx spojení s čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx vykládat xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxx x jejímu úmrtí xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nároku na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx napadených xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“), xxxxxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 6. xxxxxxxxx 2013 x. x. 3 Xxx 115/2012-29. Xxxxxxxxxxx tvrdí, xx napadeným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 36 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) a xxxxxxx xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx.

2. Z xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vedeného Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx (dále též xxx „xxxxxxx xxxx“) xxx sp. xx. 38 Ad 1/2010, xx xxxxxx, že X. Ž., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 7.11.2002 xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx částku xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx účastníkům xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx náboženských xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vojenských xxxxxxxxxx táborů x x změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx xxxxxxxxxxxx československých zahraničních xxxxx x spojeneckých xxxxx x letech 1939 xx 1945, xx xxxxx xxxxxx č. 458/2011 Sb. (xxxx jen „xxxxx č. 261/2001 Sb.“). Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx zákona, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx x. 859/2001, Poslanecká sněmovna Xxxxxxxxxx České republiky, XXX. xxxxxxx období) x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx považují xxx xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx x xxxx xx 15. xxxxxx 1939 xx 8. xxxxxx 1945 xxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xx vojenských xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx z 29. xxxx 1938 xxxx xx x xxxxx xxxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx měsíců x xxxxx xx tuto xxxx xxx neobdrželi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 217/1994 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky xxxxxxxx xxxxxx nacistické xxxxxxxxx“.

3. X. X. x xxxxxx xxxxx, xx xxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x lese x xxxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx X. X. xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádost xxxxxxx. Xxxxxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx třikrát z xxxxxxxxxx xxxxxx zrušil Xxxxxxx soud x Xxxxxxx. I proti xxxxxxxxxx rozhodnutí České xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxx X. X. xxxxxxx žalobu, avšak x průběhu xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. xxxxx 2011 č. x. 38 Xx 1/2010-58 vstoupili xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

4. Xxx 24. září 2012 krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx č. x. 38 Xx 1/2010-84 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxx dle jeho xxxxxx nebyly splněny xxxxxxxx procesního xxxxxxxxxxxx xxx §107 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx „občanský soudní řád“) xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §64 xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že z xxxxxxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx č. 261/2001 Xx. vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx částky.

II.

Argumentace xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx

5. Xxxxxxxxxxx v ústavní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx výkladu §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx uplatněného, a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zemřelého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ně. Xxxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxx obecný xxxxxx princip, xx xxxx má dostát xxxx závazkům a xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx protiprávním xxxxxxxx, x dále xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxx zjevnou xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx si xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx též xxxxx, xx jejich xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

6. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nahodilé xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přechází, x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx není. Xxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxx vykládat xxx, že rozhodnutím xx xxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx jejich xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, když vydal xxxxxxxxxx založené xx xxxxxxx názoru, jehož xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxxxxx xxxx podotýkají, xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žádosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx než xxxx xxx, a zákonná xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx překročena xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, které xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx stěžovatelů x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx povahu zohlednil. Xxxx zvolil tak xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx překročil mantinely xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx české xxxxxxxxxx.

8. Xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxx napadla, je xxxx xxxxxxxxx významné xx, xx stěžovatelé xx xxxx vědomi xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10. xxxxxx 2012 xx. xx. XXX. XX 3069/10 (N 100/65 XxXX 337) x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, avšak xxxx xx to, xx xxx o xxxxxx xxxxxxxx odlišnou, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx řešil otázku xxxxxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx stěžovatelů jde x otázku xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx by Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, navrhují stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxx otázky x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx též poukázali xx usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxx 2014 x. x. 4 Xxx 32/2012-50, který xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx uplatňovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nesprávný a xxxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx předložit xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx

9. Xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx sp. zn. XXX. XX 84/14 xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. XXX. ÚS 3069/10 zaujat. V xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx (xxxxxx jako xxxxx xx obnovu xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx. Ústavní xxxx x §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx., který xxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nedošlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx.“, xxxxx:

„... xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx taková xxxxxxxxxx xx; xxxxx (xxxxx) na poskytnutí (xxxxxxxxx) jednorázové xxxxxxx xxxxxx xxxx právem, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx (žadatele) xxxxxxx coby xxxxxx x xx xxxxxx ... Xxxx důvod xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx ,xxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx. xxxx xxx xxxxxxxxxx vydané x řízení, k xxxxx xxxxxx je x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx - Česká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxx ,xxxxx xxxxxxxxx xxxx" (srov. §7 xxxx. 3 tohoto xxxxxx), jehož xxxxxx xx vydání rozhodnutí, xxxx se x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx ruší xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx x určité xxxx xxxxxxxxxx, xx taková xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxx" (srov. §9 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx). Obdobně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxx xxxx §73 xxxx. 2 věty xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x pro jiné xxxxx v případech xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx v něm xxxxxxxx.

Xxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxxxx argumentu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx deklarovat - xxxxxx - xxxxxxxxxx; x tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx od řízení xxx xxxxx xxxx o. s. ř.) toliko posoudit (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx z xxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozdíl, xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Sb. ("xxxxx x xxx xxxxxx rozhodnuto") xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx pouze xx xxxx, než ve xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx pravomocně rozhodnuto x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx rozhodnutí xxx správní orgán, xxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx v xxxxxxx správního řízení (xx doby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx nárok xxxxxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxxxx), které xx xxx xxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, a staly xx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x případně následného xxxxxx xxxxxxxx.“

10. Xxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. XXX. XX 3069/10 xxx x xxxxxxx legitimaci xxxxxx xxxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxx zemřel xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 2 zákona x. 261/2001 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx jiné xxxxxx xx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx názor xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opírá i xxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.

11. Xxxxx rozhodující x xxxx xxxx xxxxxx xxx 29. xxxxxxxxx 2016 x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx od právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 10. xxxxxx 2012 sp. xx. III. XX 3069/10 (X 100/65 XxXX 337), x x xxxxxxx x §23 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na zaujetí xx výroku uvedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxx, na xxxxxx je xxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx:

Xxxxxxxx nárok na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby xx právní moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xxxxxx, x x xxx x účastenství v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx

12. Xxxxx uvedenému xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx stěžovatelům upírá xxxxxxx k soudu, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxx čl. 36 odst. 1 x 2 Listiny x zásadu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 xx xxxx ve xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx předestírá xxxx xxxxxxxxxxx.

X) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx

13. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 je xxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx §7 odst. 4 xxxxxx č. 261/2001 Xx., xxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx x §6 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx oprávněné xxxxx“. Xxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002. X rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jednak x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx druhá) x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx (xxxxx xxxxx §250l odst. 1 xxxxxxxxxx soudního xxxx xx znění účinném xx 31.12.2002). Xxxxxx §7 xxxx. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

14. Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. XXX. XX 3069/10 xxxxxxxxx, xxxx vyložil pojem „xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxx, že xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxx x zásadě xxxx důvod xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx §7 xxxx. 4 xxxxxx x. 261/2001 Sb. xxxxx xxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx intencí xxxxxxxxxxx bylo umožnit xxxxxxx xxxx soudní xxxxxx i xx xxxxxxx, xxx oprávněný xxxxxx xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx to vylučoval. X xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx bránit xxxxx xxxxx nepravomocným, xxx též xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xxxxxx č. 261/2001 Xx. xxxx soudy xxxxxxx opravného prostředku, xxxx. xx 1.1.2003 xxxxxx, x xxx, xx tuto možnost xxxx (x xxxxxxx xx §7 xxxx. 2 xxxxxx č. 261/2001 Xx.) i xxxxxx xxxxxxxxx osoby.

15. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sp. zn. XXX. XX 3069/10, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proto, xx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx či xx xxxxxxxxxxxxx deklarovat xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx zde xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rovněž xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušelo „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx za xxxxxxxxxx dle §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxxxxx až rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xx (dle xxxxxx xxxxxxxxxxx) i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx změně xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v zákoně č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx.

16. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudní kontroly xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ustanovení této xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §129 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxx xxxx hlavy xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31. xxxxxxxx 2002, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (tj. 1.1.2003) xx lhůtě xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx hlavy xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx přiznáván xxxxxxxx xxxxxx. Zákonodárce xxxx i po xxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx soudním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobám xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předchozího xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.

17. Xxx xx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx zákonodárce xxx nebyl úmysl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx soudů na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxx, xxx to x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předestřel xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. III. XX 3069/10. X xxxxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxx xxxxx, xx kterým xxxxx x xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx 1.1.2003 x xxxxx xxxxxxxxxxx (nejen) xx úseku xxxxxxxxx xxxxxx úpravy dostatečně xxxxxxxxxxx. Nezbývá xxxxx xxx xxxx změny xxxxxxxxxxx při výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx soudů, xxxx xxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx.

18. Xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx. zn. III. XX 3069/10 vycházející x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx státu, ačkoli xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx subjektům xxxxxxxxxx xxxxx, zde xxxxxxxx xxxxxx. Základní xxxxx (svoboda), počítaje x to x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx osoba, xxxxxxxxxxx x právnická xxxxx), x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx) není xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva [xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 6.2.2007 xx. zn. Xx. XX 38/06 (X 23/44 XxXX 279, 84/2007 Sb.) xx xxxxxxxx ze xxx 25.4.2007 xx. xx. Xx. XX 48/05 - všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu xx správnímu orgánu, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx xxxxxxxx moc, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.

19. Xxxxx xx xxxxxxx právní jistoty, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. XXX. XX 3069/10, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx mohl xxxx x xxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobu xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxx xxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxx rozhodnutí. Tím xx xxxxx došlo x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2014 x. j. 4 Xxx 32/2012-50 (xxx 67), xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx na účinnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x přechodech (možných) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. „Existence xxxxxx ochrany xx xxx xxxx o xxxx faktorem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx motivuje x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx nežádoucí, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nástupnictví xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví ,xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx bez meritorního xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxxx správy, je-li xxxxx výklad, který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x umožní xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ... “.

B) Xxxxxxx xxxxxxxx

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Rozhodl-li xx však stát xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx stanovených podmínek, xxxxx xxx stejná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v případě xxxxxxxxxxxx zákonů a xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxx řádným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Postupem x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx. xx. III. XX 3069/10 jsou x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx dědicům xxxxx xxxxxxxxx podle zákona č. 261/2001 Sb. xxx x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx zemřela xxxx xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xx xxx xxxxx x x průběhu xxxxxxxx xxxxxxxx) aktivní legitimaci x xxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxx, xx x takovém xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Požadavek rovnosti xxxxxx xxxxxx oprávněné xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jakožto xxxxxx xxxx osobní xxxxxx či xxxxxxx xxxxxx (ve xxxxxx x xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxx hodnotou. Xxxx-xx xxxxxxxx záměrem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby (xxx §7 xxxx. 2 ve xxxxxxx x §7 xxxx. 4 xxxxxx x. 261/2001 Sb.), samotná xxxxxx nároku nemůže xxx xxxxxxx odlišného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v „xxxxxxxxx“ xxxxxxx (xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pozdější xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx umožnit. Souvisí xx xxxxxxx x x xxxxxx, že xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 90. let xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx humanitárnímu xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx oprávněných xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxx 23 x xxxx.).

22. Přestože xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxx, xxx-xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jakým způsobem xxxx xxxxxx upraví, xx xxx xxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, při xxxxxx státní moci xx xxxx (x x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx [čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, x xxxx xxxx. xxxxx ze dne 8.1.2009 xx. xx. XX. XX 1009/08 (X 6/52 SbNU 57)]. Právě takovou xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx konstruuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx nároku, x xx jen x xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx oprávněného x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nároku.

C) Xxxxx „xxxxxx“ x jeho xxxxxxxx

23. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (a xx nejen podle xxxxxx zákona, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx okruhem xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx uplatněný xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx splněn. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v úmyslu, xxx se z xxxx „odškodňovací“ xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx gesto, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx mnohdy xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx správního orgánu x jeho xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Jak xxxx vyloženo xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x soudnímu xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxx xxxxxx.

24. K xxxx je nutno xxxxx, že se x xxxxxx (správním xx xx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx ukázat, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx takové xxxxx xxxxx hmotněprávní nárok xxxxxx přejít, xxxxxx xxxx xx xx xxxxx být účastníky xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x odškodnění, xxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx opodstatněnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem (x tomu obdobně xxx xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. dubna 2014 č. x. 4 Xxx 32/2012-50).

25. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx č. 261/2001 Xx. směřuje x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nároku na xxxxxx, a xx xxxxx dědice xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xx i xxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxx oprávněné xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „návrh xx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxx: „Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx osoby.“), jenž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x záporného, xx jeví zakotvení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ x §7 odst. 2 (xxxxxx: „Xxxx xxxxxxxxx nárok, pokud x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx oprávněné xxxxx xx její xxxxxx.“) xxxx xxxxx podřadit xxx xxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx.

26. Xxxxxxx takového xxxxxxx xx xxxx zakotvení xxxxxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx časového xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. že xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx předpokládá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tímto způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxx zaniká, pokud x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx-xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

27. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxx neexistuje-li kladné xxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dosud xxxxxxx x výplatě xxxxxxx částky, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nebrání xxxxxx - xxx xxxxxxxxxxx - správního xxxxxxxxxx, xxxxx to znamená, xx tvrzený xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xx xxxxxx dědiců xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X) Xxxxxx xxxxxxxx ustanovení §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Sb.

28. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hypotézy: „xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx,“ xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, tedy, xx xxxxx-xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx splněn. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx upravovat takový xxxxxx vztah x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xx nikoho prostě xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

29. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxx: „xxxxx x xxx nebylo xxxxxxxxxx,“ xxx nelze xxxxxx xx ztotožnění xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx nástupce, xxxxx x něj xxxxxxxxxx, xx xxxxx musí xxxxxxxx oprávněná osoba. Xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx (x xxxxx), předmětný xxxxx xxxxxx. Xx xx xx rozumí xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx přejít (zaniknout) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) neexistuje. Protože xxxxxx, xxx xx xxxxx dán, xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xx x incidenčním xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanovených x xxxxxx č. 261/2001 Sb.

30. Xxxxx prokazovanou xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x. 261/2001 Xx. x případě xxxxxx České republiky xx okolnost, xx xxxx „x xxxx xx 15. xxxxxx 1939 xx 8. xxxxxx 1945 ... x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx ... xxxx xx z xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx po xxxx celkem nejméně xxx xxxxxx“. Právně xxxxxx nelze vyloučit, xx xxxxxxxxxx x xxxx skutečnosti xxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx řízení xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx nárok xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx (xx)xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx, xxxx xxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx vymezuje, však xx xxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx orgánu, xxxx by byl xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny.

31. Z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxx, xx také eventuálně xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx) rozhodnutí mělo xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx existující nárok xxxxxxx, potažmo, aby xxxxx nároku byl xxxxx xx nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx času, xxxxxxx atd., xxx xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx negativního, ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx to „xxxxxxx“).

X.

Xxxxx

32. Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dospělo xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx, že xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 2 zákona x. 261/2001 Xx. odpovídá x xxxxxxxx práva xx soudní ochranu xxxxx čl. 36 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 xx xxxx ve xxxxxxx s čl. 3 xxxx. 1 Listiny xxxxxx xxxx výklad, xxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxx xx dědice xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx omezení. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx je tak xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby x xx situace, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx po právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nároku xx odškodnění.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis č. 436/2016 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 7.1.2017.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se jich xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.