Plné znění - 436/2016 Sb.

Sdělení ÚS o stanovisku pléna Ústavního soudu ze dne 6.12.2016 sp. zn. Pl. ÚS-st. 44/16 k interpretaci §7 odst. 2 zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945

436/2016 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

436

SDĚLENÍ

Ústavního soudu

 

Plénum Xxxxxxxxx xxxxx přijalo dne 6. prosince 2016 xxx sp. zn. Xx. ÚS-st. 44/16 xx složení x xxxxxxxx xxxxx Pavla Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Davida, Josefa Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Filipa (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Jirsy, Xxxxxx Lichovníka, Jana Xxxxxx, Vladimíra Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Suchánka, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx. o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx obsaženého x xxxxxx xx xxx 10.5.2012 xx. xx. XXX. XX 3069/10 (X 100/65 XxXX 337),

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x rasových xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soustředěných xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 39/2000 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1939 xx 1945, xxxxx xxxxxxx: „Xxxx uplatněný xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pokud xxxxxxx x výplatě jednorázové xxxxxxx částky, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby na xxxx xxxxxx.“, xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 11 odst. 1 xx xxxx xx xxxxxxx x čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxx oprávněné xxxxx x xx xxxxxxx, xxx došlo x jejímu xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen „Ústava“), xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 6. xxxxxxxxx 2013 č. x. 3 Ads 115/2012-29. Stěžovatelé tvrdí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Listina“) a xxxxxxx xxxxxxx x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx.

2. Z xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu, vedeného Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx (dále též xxx „xxxxxxx xxxx“) xxx xx. xx. 38 Xx 1/2010, xx podává, xx X. Ž., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dne 7.11.2002 xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx osvobození, xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxx do vojenských xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 39/2000 Sb., o poskytnutí xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zahraničních xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x letech 1939 až 1945, xx xxxxx xxxxxx č. 458/2011 Sb. (xxxx xxx „xxxxx č. 261/2001 Sb.“). Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (tisk č. 859/2001, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, XXX. volební xxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx „xx účastníky xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx též xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx v době xx 15. xxxxxx 1939 xx 8. xxxxxx 1945 xxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx území Xxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x 29. xxxx 1938 xxxx xx z xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xx tuto xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 217/1994 Sb., x xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.

3. X. X. x xxxxxx uvedl, xx xxx x rasových xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx v několika xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X nároku L. X. xxxxxxxxxxx Česká xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x čtyřikrát žádost xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx X. Ž. xxxxxxx xxxxxx, avšak x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x této žalobě xxxxxx. Xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. xxxxx 2011 x. x. 38 Xx 1/2010-58 xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxx právní xxxxxxxx.

4. Xxx 24. září 2012 krajský soud xxxxxx xxxxxxxxx x. x. 38 Xx 1/2010-84 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx odmítl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §107 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx xxx „občanský soudní řád“) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §64 xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že z xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. vyplývá, xx nárok xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x něm xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx částky.

II.

Argumentace xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx

5. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx nepřiznaného xxxxxx xx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx xx xx. Xxxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx obecný xxxxxx xxxxxxx, že xxxx má dostát xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x dále xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx též xxxxx, xx jejich xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx vztahu x xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

6. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx periody, kdy xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přechází, x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xx myslí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx neposkytl, x xxxxxxxx se xxx xxxxxxx, když xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx nemohli xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xx xxxxxxxxxxxxxxxx.

7. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx podání xxxxxxx žádosti do xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxx xxxx xxx, a zákonná xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx překročena xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx nesmí přistoupit x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx samotnému xxxxx xxxxxxxx dovolávat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, x tomto xxxxxxx xxxxxxx prodlužování xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxx oprávněného xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx specifické xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx překročil xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

8. Pro xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, kterému xxx xxxxxxx, xx xxxx především významné xx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 10. xxxxxx 2012 sp. xx. XXX. ÚS 3069/10 (X 100/65 XxXX 337) x xxxxxxxx xxxxxx z xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx to, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx odlišnou, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázku za xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx poukázali xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. xxxxx 2014 x. x. 4 Xxx 32/2012-50, který xx přiklonil x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx svůj xxxxx uplatňovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nesprávný x xxxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx předložit xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx

9. Xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx sp. xx. XXX. ÚS 84/14 xx stěžejní xxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. XXX. XX 3069/10 xxxxxx. X xxx byla xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 261/2001 Sb. byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx (stejně jako xxxxx xx obnovu xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) a xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx aktivně legitimováni x řízení o xxxxxx xxxxx naposled xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x §7 xxxx. 2 xxxxxx č. 261/2001 Sb., xxxxx xxx: „Xxxx uplatněný xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pokud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky, přechází x případě xxxxx xxxxxxxxx osoby na xxxx xxxxxx.“, xxxxx:

„... xx zjevné, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je; xxxxx (xxxxx) xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx (žadatele) xxxxxxx xxxx osobně x xx xxxxxx ... Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx ,xxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx §7 odst. 2 zákona č. 261/2001 Xx. xxxx xxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx, k xxxxx vedení xx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 tohoto xxxxxx xxxxxxx správní xxxxx - Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx ,xxxxx xxxxxxxxx xxxx" (xxxx. §7 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxx zakládají, xxxx nebo ruší xxxxx anebo povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jímž xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx" (xxxx. §9 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx správní xxxxxx vymezuje xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu a xxxxx xxxx §73 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxx platí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx správní orgány, x xxx jiné xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx v něm xxxxxxxx.

Xxxxxx tomu xxxx xxxxxxxxxxxxx argumentu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx přezkumné xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení nebo xx xxxxxxxxxxxxx deklarovat - naopak - xxxxxxxxxx; x tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (i xx xxxxxx od xxxxxx xxx xxxxx páté o. s. ř.) toliko posoudit (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx x principu xxxxxx xxxxxxx (xxxx opodstatněné xxxxx rozdíl, xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nikoli) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx slovnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx v §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx. ("xxxxx x něm xxxxxx rozhodnuto") xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx pouze xx xxxx, než xx xxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předmětu xxxxxx, x xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx orgán, xxx i účastníky xxxxxx xxxxxxxx. Jinými xxxxx, jen x xxxxxxx, xx xxxxxxx x odškodnění (otec xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx by xxx xxxxxxxxx x xx xxxx procesních xxxx, a xxxxx xx tak účastníky xxxxxxxxx řízení, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“

10. Xxxxxxxx x nálezu sp. xx. XXX. ÚS 3069/10 šlo o xxxxxxx legitimaci dědiců xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx žadatel xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx. nedává xxxxxxxxx xxxxx prostor xxx xxxx závěry xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nálezu xx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.

11. Xxxxx rozhodující x xxxx xxxx xxxxxx xxx 29. xxxxxxxxx 2016 k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx právního xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 10. xxxxxx 2012 sp. xx. III. XX 3069/10 (N 100/65 XxXX 337), a x xxxxxxx x §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Otázka, na xxxxxx xx třeba x ohledem xx xxxxxxxx diformitu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxx:

Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx podle zákona č. 261/2001 Sb. x případě xxxxx oprávněné osoby xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, x x tím x xxxxxxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx odchylného xxxxxxxx xxxxxx předkládajícího xxxxxx

12. Xxxxx uvedenému xxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx upírá xxxxxxx x xxxxx, x tím xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx ochranu podle čl. 36 odst. 1 x 2 Xxxxxxx x zásadu rovnosti xxxxxx nároků oprávněných xxxx podle čl. 11 xxxx. 1 xx xxxx xx xxxxxxx x čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx předestírá xxxx xxxxxxxxxxx.

X) Xxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx

13. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 je xxxxx vnímat xx xxxxx xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx., xxxxx něhož „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §6 xxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx x vrchnímu xxxxx, x xxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx správními xxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2002. V rámci xxxxxxxxx soudnictví bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xxxxx druhá) x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (zvláštním) xxxxxxx (xxxxx třetí §250l xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2002). Rozsah §7 xxxx. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx. tedy zjevně xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepravomocným xxxxxxxxxxx správních xxxxxx.

14. Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. III. XX 3069/10 aproboval, xxxx xxxxxxx pojem „xxxxxxxxxx“ ve smyslu §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxx, xx xxx o rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxx x xxxxxx xxxx důvod něco xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx §7 xxxx. 4 zákona x. 261/2001 Xx. xxxxx tento xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěr, xx původní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx soudní xxxxxx x za xxxxxxx, xxx oprávněný xxxxxx xx nabytí xxxxxx moci správního xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx to xxxxxxxxx. X souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx bránit xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx též xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §6 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. od 1.1.2003 xxxxxx, x xxx, xx tuto xxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xx §7 odst. 2 zákona x. 261/2001 Sb.) x xxxxxx oprávněné osoby.

15. X xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxxx argument xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 3069/10, xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí proto, xx soudu (xxxxxx xxxxxxxxx orgánu) xxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřísluší, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Absentuje xxx xxxxx reflexe skutečnosti, xx xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx příslušelo „pouze“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxxxxx až xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xx (dle xxxxxx xxxxxxxxxxx) i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pozdější xxxxxx xx xxxxx xxx xx přijetí xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx.

16. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, promítl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxx §129 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx správního xxxxxxxxxx, x nichž zvláštní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů podle xxxxx páté xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx znění xxxxxxx do 31. xxxxxxxx 2002, xxxxx xxx dne nabytí xxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx (xx. 1.1.2003) xx xxxxx xxxxxxx xxx od doručení xxxxxxxxxx žalobu podle xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx dílu prvního xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx žalobě xxx xx zákona přiznáván xxxxxxxx účinek. Zákonodárce xxxx x xx xxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxx za stanovených xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxx xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxxxx žalobám xx xxxxx chápat jako xxxxxx xxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxxx předchozího xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.

17. Lze xx xxxx domnívat, xx x hlediska xxxxxxxx xxx. racionálního zákonodárce xxx nebyl xxxxx xxxxxx kontrolu veřejné xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx soudů na xxxxx odškodňování podle xxxxxx č. 261/2001 Sb. tak, xxx to v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 3069/10. X takovému xxxxxxx xxxxxx přispěly xxxxx, xx kterým xxxxx x xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx 1.1.2003 x xxxxx xxxxxxxxxxx (nejen) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxx změny xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx, xxxx-xx možno xxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx.

18. Xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. III. XX 3069/10 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jehož xx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx svědčit xx xxxxxxxxxxxxxx vztahu subjektům xxxxxxxxxx xxxxx, zde xxxxxxxx xxxxxx. Základní xxxxx (xxxxxxx), xxxxxxxx x xx x xxxxxx jistotu, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxx je člověk (xxxxxxx osoba, derivativně x xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxx; x výjimkou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx adresátem základních xxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.2.2007 sp. xx. Xx. XX 38/06 (X 23/44 XxXX 279, 84/2007 Sb.) xx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2007 xx. xx. Xx. XX 48/05 - xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ]. Případné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v daném xxxxxxxxxxx vztahu vykonával xxxxxxxx moc, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx.

19. Důraz xx xxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxxxx prizmatem nálezu xx. zn. III. XX 3069/10, by xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx vést x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné podat xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xx ovšem xxxxx x nepřijatelnému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx en xxxx. Jak xxxxx xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2014 x. x. 4 Ads 32/2012-50 (xxx 67), xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxx právní otázky), xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x přechodech (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx nároků. „Existence xxxxxx ochrany xx xxx xxxx x xxxx faktorem, xxxxx xxxxxxxx správu xxxxxxxx x uvážlivému x xxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxx pokud xx xxx xxxxxxxxx, hrozí, xx xxxx xxxxxxx xxxx správním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx nežádoucí, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nároků xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ,xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx bez meritorního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxx, který xxxxxx procesní nástupnictví xxxxxxxx, a umožní xxx v xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxx xxxxxxx ... “.

B) Xxxxxxx rovnosti

20. Poskytnutí xxxxxxxxxxx peněžní částky xxxx xxxxxxxxx právem xx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx však xxxx xxxxxxx xxxxxx vyplatit xx xxxxxxxxxxx podmínek, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonů a xxx xxxxxxxxx osoby xxxxxx nárok xxx xx to, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx právním xxxxxxxx ověřeno. Postupem x rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 3069/10 xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx principem xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xx vztahu x rozhodnutí o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx podle zákona č. 261/2001 Sb. jen x xxxxxxx, xxx tato xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx (x xx xxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx legitimaci x xxxxxxx xxxxxx xxxxx s tím, xx x takovém xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednorázové xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Požadavek rovnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy nároku xxxxxxxxxxx osob jakožto xxxxxx xxxx osobní xxxxxx či xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxx) s xxxxx xxxxxxx hodnotou. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx umožnit xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx oprávněné xxxxx (xxx §7 odst. 2 xx xxxxxxx x §7 xxxx. 4 zákona x. 261/2001 Xx.), samotná xxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx odlišného xxxxxxxx x dědicům xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxx x „nesprávný“ xxxxxxx (xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx úvah xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxxx pozdější xxxxx x jeho xxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx umožnit. Souvisí xx konečně x x xxxxxx, xx xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx úprav x xxxxxxx 90. xxx xxxxxxxx století xx xxx zákonodárce rozhodl x xxxxxxxx humanitárnímu xxxxx x deset xxx později, kdy xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx osob xxx bude x xxxxxxxxxx xxxx (blíže xxx 23 a xxxx.).

22. Xxxxxxxx obecně xxxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx spíše, xxx-xx x xxxxx osobní xxxxxx, resp. mimořádného xxxxxxxxxx, x je x xxxxxx věcí xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx rovinu, při xxxxxx xxxxxx moci xx xxxx (i x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx svévole a xxxxxxxx [čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, x xxxx např. xxxxx xx xxx 8.1.2009 xx. zn. XX. ÚS 1009/08 (X 6/52 XxXX 57)]. Právě takovou xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zacházení s xxxxxx xxxxxx, x xx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx oprávněného v xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx.

X) Pojem „xxxxxx“ a xxxx xxxxxxxx

23. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (x xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) je okruhem xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx moci xxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, zákonodárce xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx x xxxx „xxxxxxxxxxxx“ úpravy xxxxx xx značné xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by k xxxxxx xxxxxxxx mnohdy xxxxx nedošlo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osob. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxxx důvodu, aby xxxxxxxxxxx nároku, xxxx. xxxxxxxxxx správního orgánu x jeho xxxxxxxxxx, xxxxxx být podrobena xxxxxxxx přezkumu. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx činit xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx.

24. X xxxx xx nutno xxxxx, že xx x xxxxxx (xxxxxxxx xx xx soudním) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx příspěvek xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nárok xxxxxx xxxxxx, přešlo xxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx výsledkem by xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odškodnění, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. xxxxx 2014 x. x. 4 Ads 32/2012-50).

25. Xxxxxx kontextuální jazykový xxxxxx §7 odst. 2 zákona č. 261/2001 Sb. xxxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxx po xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x to x xxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxx oprávněné xxxxx xxxxxx, bez xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxxxx zákona, xxx je použit xxxxxxxxxxxxxx pojem „návrh xx zahájení řízení“ (xxxxxx: „Xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx návrh xxxxxxxxx xxxxx.“), jenž xxxxxxxxx možnost rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx jeví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ x §7 xxxx. 2 (xxxxxx: „Včas xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pokud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní částky, xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx dědice.“) xxxx úmysl podřadit xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

26. Xxxxxxx xxxxxxxx výkladu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx časového xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx přechodu xx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx přechodu xxxxxxxx, xx. že xxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx předpokládá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxx zaniká, xxxxx x něm bylo xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx.

27. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx-xx kladné xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dosud xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx částky, xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xx dědice xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Přechodu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxxxxx - správního xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx splněním xxxxxxxx x xxx xx xx xxxxxx dědiců xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X) Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Sb.

28. Xxxxxx xxxxxx použitých xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá více xxx zaujatému xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx: „xxxxx xxxxxxx k výplatě xxxxxxxxxxx peněžní částky,“ xx ve xxx xxxxxxxx konstatováním xxxxxxxxxx xxxx, xxxx, xx xxxxx-xx x výplatě, xx závazek splněn. Xxxxx řečeno, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy závazek xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

29. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxx: „pokud x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx,“ xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx. Xxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx upravuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xx nárok musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x toho xxxxxxxx vyvozovat, xx xxxxx xxx xxxxxxx (x zemře), předmětný xxxxx zaniká. Xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx (zaniknout) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx skutečnosti (xxxxx xxxxx) neexistuje. Xxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx xxx, či xxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxx (xxxxx o xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která se xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjistit xxxxx pravidel xxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 261/2001 Sb.

30. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx být xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x. 261/2001 Xx. x případě xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx okolnost, xx xxxx „x době xx 15. xxxxxx 1939 do 8. xxxxxx 1945 ... x rasových nebo xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pracovních xxxxxx na území Xxxxxxxxxxxxxx ... xxxx xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx nelze vyloučit, xx rozhodnutí x xxxx skutečnosti xxxx xxx vadné. Xxxxx xxxxxx ve xxxxxx, xxx řízení xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxx ukončeno, lze xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxx x této chvíli xx xxxx (ne)existence „xxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx, xxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx své xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx zaniká xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx i xxxxxx, a nikoliv xxxxxxxx) správního xxxxxx, xxxx by xxx xxxxx xxxx následný xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny.

31. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. proto xxxxx xxxxxxx xx závěru, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (a xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx existující xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, jako xx uplynutí xxxx, xxxxxxx xxx., xxx xx „subjektivní“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí by xxx oprávněný xxxxxxx „xxxxxx“ možnosti xx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx to „xxxxxxx“).

X.

Xxxxx

32. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x závěru, xx xxxxx a smyslu xxxxxxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx č. 261/2001 Xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 a 2 Xxxxxxx x zásady xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 11 odst. 1 xx xxxx ve xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxx jeho výklad, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx situace, kdy xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx odškodnění.

 

Předseda Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 436/2016 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 7.1.2017.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.