Plné znění - 436/2016 Sb.

Sdělení ÚS o stanovisku pléna Ústavního soudu ze dne 6.12.2016 sp. zn. Pl. ÚS-st. 44/16 k interpretaci §7 odst. 2 zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945

436/2016 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

436

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přijalo xxx 6. prosince 2016 xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 44/16 xx složení z xxxxxxxx xxxxx Pavla Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Jaromíra Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Vojtěcha Šimíčka, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxx na xxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 zákona č. 182/1993 Xx. o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 10.5.2012 xx. xx. III. ÚS 3069/10 (N 100/65 XxXX 337),

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx soustředěných xx vojenských xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx zákona č. 39/2000 Sb., x xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zahraničních xxxxx x spojeneckých xxxxx x letech 1939 xx 1945, xxxxx xxxxxxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx nebylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nedošlo x xxxxxxx jednorázové xxxxxxx částky, xxxxxxxx x případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx dědice.“, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 a 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx oprávněných xxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 xx xxxx xx spojení s čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nároku xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx, kdy xxxxx x jejímu xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx na xxxxxxx jednorázové peněžní xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx napadených xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ústavní stížnost xxxxx čl. 87 odst. 1 písm. d) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“), xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 6. xxxxxxxxx 2013 č. x. 3 Xxx 115/2012-29. Stěžovatelé tvrdí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jejich xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina“) a xxxxxxx uvedený x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx.

2. X xxxxxxx xxxxxxxxx x vyžádaného xxxxxxxx spisu, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxx soud“) xxx xx. xx. 38 Xx 1/2010, xx podává, xx X. Ž., jehož xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 7.11.2002 xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 261/2001 Sb., x xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx účastníkům národního xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx táborů x x xxxxx xxxxxx č. 39/2000 Sb., x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky xxxxxxxxxxxx československých xxxxxxxxxxxx xxxxx a spojeneckých xxxxx x xxxxxx 1939 xx 1945, xx xxxxx xxxxxx č. 458/2011 Sb. (dále jen „xxxxx č. 261/2001 Sb.“). Ustanovení §1 odst. 3 xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx č. 859/2001, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, XXX. xxxxxxx období) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, stanoví, že „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx České republiky, xxxxx x xxxx xx 15. března 1939 xx 8. xxxxxx 1945 byli x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx důvodů soustředěni xx xxxxxxxxxx pracovních xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x 29. xxxx 1938 xxxx xx z xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx za xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx peněžní částku xxxxx zákona č. 217/1994 Sb., x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nacistické xxxxxxxxx“.

3. X. Ž. x xxxxxx xxxxx, xx xxx z rasových xxxxxx pronásledován, ukrýval xx v xxxx x xxxxxxx byl xxxxxxx v několika xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X nároku X. X. rozhodovala Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx čtyřikrát x čtyřikrát xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx. X proti xxxxxxxxxx rozhodnutí České xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xxxx xxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. xxxxx 2011 x. x. 38 Xx 1/2010-58 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nástupci.

4. Xxx 24. xxxx 2012 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. x. 38 Xx 1/2010-84 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx odmítl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxxxxxxxxx xxx §107 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx „občanský soudní řád“) ve xxxxxxx x ustanovením §64 xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx x. 261/2001 Sb. xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx právní nástupce xxxxx xxxxx, pokud x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo pokud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx

5. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx., xxxxxx xx popírán xxxxxxx uplatněného, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx podává xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxx jednak xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx dostát xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyhnout protiprávním xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Odmítají xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxx xxxxxx k xxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxx přijetí xxxxxx.

6. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx nahodilé xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx periody, xxx xxxxxx nárok na xxxxxx nástupce přechází, x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx třeba vykládat xxx, xx xxxxxxxxxxx xx myslí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx soudního xxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxx pluralitě xxxxxxx, xxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx výklad xxxxx je xxx xxxxxxx. Takové xxxxxxxxxx xxxx dle xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neposkytl, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, když vydal xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx považují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx řízení, tedy xx okamžiku xxxxxx xxxxxxx žádosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx než sedm xxx, a zákonná xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přistoupit x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx porušení xxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx prodlužování xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx stěžovatelů x xxxxx případě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aniž by xxxx povahu xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx české xxxxxxxxxx.

8. Pro senát Xxxxxxxxx soudu, kterému xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx stěžovatelé xx jsou xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10. xxxxxx 2012 xx. xx. XXX. XX 3069/10 (X 100/65 XxXX 337) a xxxxxxxx xxxxxx x xxx plynoucího, xxxxx xxxx za xx, xx jde x xxxxxx skutkově xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxxxx jde x xxxxxx přechodu xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxx xxxxxxxxx citovaným xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx poukázali xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 1. dubna 2014 x. x. 4 Xxx 32/2012-50, xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx účastník řízení xxxx xxx xxxx xxxxx uplatňovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx překonal xxxx nesprávný x xxxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx

9. Xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 84/14 xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. XXX. XX 3069/10 zaujat. V xxx byla xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx (stejně xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx a odvolání xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx řízení) x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx legitimováni x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x §7 xxxx. 2 zákona č. 261/2001 Xx., xxxxx xxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud o xxx nebylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nedošlo x výplatě jednorázové xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxx xxxxxx.“, xxxxx:

„... xx xxxxxx, xx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx je; xxxxx (xxxxx) xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) jednorázové xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx coby osobně x ní xxxxxx ... Xxxx důvod xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx ,xxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx č. 261/2001 Xx. xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, k xxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx - Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, x to x xxxxxx ,podle xxxxxxxxx xxxx" (srov. §7 xxxx. 3 tohoto xxxxxx), jehož xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxx nebo xxxx xxxxx anebo povinnosti xxxxxxxxx určené xxxxx xxxx xxxx xx x určité xxxx xxxxxxxxxx, xx taková xxxxx práva nebo xxxxxxxxxx má anebo xxxx" (xxxx. §9 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Obdobně správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu a xxxxx xxxx §73 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxx platí, xx pravomocné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx správní xxxxxx, x pro xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem v xxxxxxx x xxx xxxxxxxx.

Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx argumentu, xxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx - xxxxxxxxxx; x tomto xxxxxx xx totiž xxxxxxxx (i na xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxx o. s. ř.) xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx z xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozdíl, xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx) nelze xxxxx validitu xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx. ("xxxxx o něm xxxxxx rozhodnuto") xx xxxxxxxxx rozumět xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx pouze xx xxxx, xxx xx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx pravomocně rozhodnuto x xxxxxxxx řízení, x xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx orgán, xxx x účastníky xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, jen x xxxxxxx, že xxxxxxx x odškodnění (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xx xxxx pravomocného xxxxxxxxxx), by xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxxxx), které by xxx vstoupily x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x staly xx xxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“

10. Přestože x nálezu xx. xx. XXX. XX 3069/10 šlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx výklad stěžejního xxxxxxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prostor xxx xxxx xxxxxx xx xxxx aktivní xxxxxxxxxx dědiců xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení v xxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxx od xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nálezu xx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxx napadené rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx.

11. Xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxx 29. xxxxxxxxx 2016 x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 10. xxxxxx 2012 xx. xx. XXX. XX 3069/10 (X 100/65 XxXX 337), x x xxxxxxx x §23 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, se xxxxx obrátil s xxxxxxx na zaujetí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, na xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx diformitu xxxxxxxx xxxxxx odpovědět, xxxx xxx:

Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx podle zákona č. 261/2001 Sb. x případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, x x xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx její xxxxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu

12. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k soudu, x tím xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Listiny x zásadu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 xx xxxx ve xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

X) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx

13. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 je xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx., xxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx k vrchnímu xxxxx, x xxxxx xxxxxx xx obecný xxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx řádu ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) a xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx orgánů v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx (hlava třetí §250l xxxx. 1 xxxxxxxxxx soudního xxxx xx znění účinném xx 31.12.2002). Xxxxxx §7 xxxx. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx proti nepravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

14. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v nálezu xx. zn. XXX. XX 3069/10 aproboval, xxxx xxxxxxx pojem „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx §7 xxxx. 4 zákona x. 261/2001 Xx. xxxxx xxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx intencí xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x za xxxxxxx, xxx oprávněný xxxxxx po xxxxxx xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx opačný, xxxxx xx to xxxxxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxx výkladem se xxx lze bránit xxxxx xxxxx nepravomocným, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §6 xxxxxx x. 261/2001 Xx. před xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxx. od 1.1.2003 xxxxxx, x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xx §7 xxxx. 2 zákona č. 261/2001 Xx.) x xxxxxx oprávněné xxxxx.

15. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sp. xx. XXX. XX 3069/10, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx (oproti xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx či xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „pouze“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx za xxxxxxxxxx dle §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx.

16. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §129 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx možné xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx, x nichž zvláštní xxxxx svěřoval xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx hlavy xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31. xxxxxxxx 2002, podat xxx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (tj. 1.1.2003) xx xxxxx xxxxxxx xxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx hlavy xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx žalobě xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účinek. Xxxxxxxxxxx xxxx i xx xxxxxxx xxxx právní xxxxxx správního soudnictví xxxxxxx xx stanovených xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nepravomocných rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobám xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx zákonodárce xxxxxxxx specifika předchozího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx i xx xxxxxxx xxxx právní xxxxxx.

17. Xxx xx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx kontrolu xxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxxx soudů xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxx, xxx to x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předestřel xxxxx účastník xxxxxx, xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 3069/10. K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.2003 x xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx soudů, nota xxxx, xxxx-xx možno xxxxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx.

18. Xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu xx. xx. XXX. XX 3069/10 vycházející x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jehož xx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx státu, xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx vztahu subjektům xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxxx xxxxxx. Základní xxxxx (svoboda), počítaje x to x xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx vztahu mezi xxxx subjektem (nositelem), xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x právnická osoba), x adresátem, xxxxxx xx veřejná moc; x výjimkou horizontálního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx základních xxxx (xxxxxx) není xxxxxxx moc, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.2.2007 xx. xx. Xx. XX 38/06 (X 23/44 SbNU 279, 84/2007 Sb.) xx xxxxxxxx ze xxx 25.4.2007 xx. xx. Xx. XX 48/05 - xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx správnímu orgánu, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, zásah xx principu xxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxx xxxxx vzniklého x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.

19. Důraz xx xxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. III. XX 3069/10, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx mohl xxxx x absolutnímu vyloučení xxxxxxx žaloby, neboť xxxxxxx žalobu xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ve xxxx usnesení xx xxx 1. xxxxx 2014 č. x. 4 Xxx 32/2012-50 (xxx 67), na xxxxx xxxxxxxxxxx poukazují (xxxx se xxxx xxxx právní xxxxxx), xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx klást x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x přechodech (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. „Existence xxxxxx ochrany xx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx motivuje x uvážlivému x xxxxxx dbalému jednání, xxxxx xxxxx by xxx nejednala, xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx nežádoucí, xxx xxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ,xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxxx správy, je-li xxxxx výklad, který xxxxxx procesní nástupnictví xxxxxxxx, x umožní xxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ... “.

B) Xxxxxxx xxxxxxxx

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx svobodou. Xxxxxxx-xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx stejná xxxxxx xxxxxx diskriminace xxxx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nárok xxx xx to, xxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxx xxxxxx právním xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 3069/10 xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx principem rovnosti, xxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx na odškodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx, kdežto dědicům xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xx xxx třeba i x průběhu xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx x soudním řízení xxxxx s xxx, xx v takovém xxxxxxx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednorázové xxxxxx xx dědice xxxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx okamžik xxxx xxxxx, nemůže xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy nároku xxxxxxxxxxx osob xxxxxxx xxxxxx ryze xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (ve vztahu x dědicům) s xxxxx xxxxxxx hodnotou. Xxxx-xx původním záměrem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i dědicům xxxxxx xxxxxxxxx osoby (xxx §7 xxxx. 2 ve xxxxxxx x §7 xxxx. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx.), samotná xxxxxx nároku xxxxxx xxx xxxxxxx odlišného xxxxxxxx x dědicům xxxxxxxxx osoby, která xxxxxxx v „xxxxxxxxx“ xxxxxxx (xx po xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx). Xxxxxx nároku xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx indicie xxxxxxxxxxx pozdější xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx na soudní xxxxxxx dědicům oprávněné xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx rehabilitačních a xxxxxxxxxxxx úprav x xxxxxxx 90. xxx xxxxxxxx století se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o deset xxx později, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx (blíže xxx 23 x xxxx.).

22. Přestože xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx přechod xxxxxx, x xx xxx xxxxx, xxx-xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x zásadě xxxx xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx jde x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx rovinu, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx vždy (x x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx) uplatní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx [čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, x xxxx např. xxxxx xx dne 8.1.2009 xx. xx. XX. XX 1009/08 (X 6/52 XxXX 57)]. Právě xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx, xxxxx konstruuje xxxx xxxxxxxxx zacházení s xxxxxx xxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx oprávněného v xxxxxxx řízení x xxxxxxx nároku.

C) Pojem „xxxxxx“ x xxxx xxxxxxxx

23. Vzhledem xx xxxxxxxxxxx, xx okruh xxxxxxxxxxx xxxx (x xx nejen xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx uplatněný xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x úmyslu, xxx se x xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx oprávněných osob. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxx vyloženo xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx činit xx xxxxxx x soudnímu xxxxxxxx mezi oprávněnými xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozdíl.

24. K xxxx je nutno xxxxx, xx xx x xxxxxx (xxxxxxxx xx až soudním) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx zemřelý xxxxxxx xx skutečnosti xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx osoby xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, přešlo xxxx xx xx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx být právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. xxxxx 2014 x. x. 4 Xxx 32/2012-50).

25. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Sb. xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, x to xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zesnulé xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (počítaje x xx i xxxxxx přezkum), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, bez xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x §7 odst. 1 tohoto xxxxxx, xxx je použit xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xx xxxxxxxx řízení“ (xxxxxx: „Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx návrh xxxxxxxxx osoby.“), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx zakotvení xxxxxxxxxxxxxx pojmu „nárok“ x §7 xxxx. 2 (citace: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pokud xxxxxxx x výplatě xxxxxxxxxxx peněžní částky, xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx její xxxxxx.“) xxxx úmysl podřadit xxx xxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx.

26. Xxxxxxx takového xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nároku na xxxxxx oprávněné osoby xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx přechodu xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x něm xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx.

27. X opačném xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx-xx kladné xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx částky, xxxxxxxx xxxxx x případě xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Přechodu nároku xxxx xxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nezanikl x xxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx přiznání xxxxxxxxx prostředky.

D) Výklad xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx.

28. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x předmětném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx zaujatému xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hypotézy: „pokud xxxxxxx x výplatě xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky,“ xx xx xxx xxxxxxxx konstatováním xxxxxxxxxx xxxx, xxxx, xx xxxxx-xx k výplatě, xx xxxxxxx splněn. Xxxxx řečeno, xxxx xxxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx vztah v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx nikoho prostě xxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxx.

29. Stejnou xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx: „xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx,“ xxx nelze xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx upravuje otázku xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x něj xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x toho xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx tak xxxxxxx (x zemře), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ač xx xx xxxxxx xxxx sebou, je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx přejít (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, který xx skutečnosti (podle xxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx dán, xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (nejde o xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxx x objektivní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx v incidenčním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 261/2001 Sb.

30. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx podle §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 261/2001 Xx. x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx „v xxxx xx 15. xxxxxx 1939 do 8. xxxxxx 1945 ... x rasových nebo xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xx vojenských xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx ... xxxx xx x týchž xxxxxx xx xxxxx xxxxx ukrývali xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx měsíců“. Xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx chvíli, xxx řízení xxxx xxxxx x respektováním čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx k definitivnímu xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx (xx)xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx, xxxx xxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx vymezuje, xxxx xx své podstatě xxxx, že předmětný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx orgánu, xxxx by xxx xxxxx xxxx následný xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx.

31. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. proto xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (a xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx mělo xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx existující xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxx nároku xxx xxxxx na nikoliv xxxxxxxxxx skutečnosti, jako xx uplynutí xxxx, xxxxxxx xxx., xxx xx „xxxxxxxxxxx“ postup xxxxxxxxx orgánu, kdy xxxxxxx negativního, ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ možnosti se xxxxx práva domoci (xxxxxxx xx „xxxxxxx“).

X.

Xxxxx

32. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx x zásady xxxxxxxx dědiců xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 xx xxxx xx xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Listiny xxxxxx jeho výklad, xxxxx xxxxxxxx přechod xxxxxx xx dědice xxxxxxxxx osoby (žadatele) xxx xxxxxxxx omezení. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx upřednostnit xxxxxx, xxxxx xxxxxx přístup x xxxxx dědicům xxxxxxxxx osoby i xx situace, kdy xxxxx k xxxxxx xxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx odškodnění.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 436/2016 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 7.1.2017.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační změna xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.