Plné znění - 436/2016 Sb.

Sdělení ÚS o stanovisku pléna Ústavního soudu ze dne 6.12.2016 sp. zn. Pl. ÚS-st. 44/16 k interpretaci §7 odst. 2 zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945

436/2016 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

436

SDĚLENÍ

Ústavního soudu

 

Plénum Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 6. xxxxxxxx 2016 xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 44/16 xx složení x xxxxxxxx soudu Pavla Xxxxxxxxxxx x soudců Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Jaroslava Fenyka, Xxxx Filipa (soudce xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jana Xxxxxx, Vladimíra Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimíčka, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx a Jiřího Xxxxxxx na návrh XXX. senátu Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx. o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 10.5.2012 sp. xx. XXX. XX 3069/10 (X 100/65 XxXX 337),

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx xxxxxxxxxx národního boje xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soustředěných xx vojenských xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxx č. 39/2000 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušníkům xxxxxxxxxxxxxxxx zahraničních armád x xxxxxxxxxxxx armád x xxxxxx 1939 xx 1945, xxxxx xxxxxxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxx xxxxxx rozhodnuto xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přechází x případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx.“, xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 a 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci skupin xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 in xxxx xx xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i za xxxxxxx, xxx došlo x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x xxxxx napadených xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ústavní stížnost xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „Ústava“), xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. xxxxxxxxx 2013 x. x. 3 Xxx 115/2012-29. Xxxxxxxxxxx tvrdí, xx napadeným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 Xxxxxxx základních práv x svobod (dále xxx „Listina“) x xxxxxxx xxxxxxx x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx.

2. X xxxxxxx xxxxxxxxx x vyžádaného xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx (xxxx též xxx „krajský xxxx“) xxx sp. xx. 38 Xx 1/2010, xx xxxxxx, xx X. Ž., xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 7.11.2002 xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 261/2001 Sb., o xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx národního xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vězňům x xxxxxx z rasových xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx táborů a x změně xxxxxx č. 39/2000 Sb., x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky xxxxxxxxxxxx československých xxxxxxxxxxxx xxxxx x spojeneckých xxxxx v xxxxxx 1939 xx 1945, xx znění xxxxxx č. 458/2011 Sb. (xxxx jen „xxxxx č. 261/2001 Sb.“). Ustanovení §1 odst. 3 xxxxxx xxxxxx, vložené xx poslaneckého xxxxxx xxxxxx (xxxx x. 859/2001, Poslanecká sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, XXX. volební xxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx „xx účastníky xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxx považují xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xx 15. xxxxxx 1939 xx 8. xxxxxx 1945 byli x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx soustředěni xx vojenských xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx z 29. xxxx 1938 xxxx xx x xxxxx xxxxxx na tomto xxxxx ukrývali po xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxx xx xxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx částku xxxxx zákona č. 217/1994 Sb., x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx některým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.

3. X. Ž. x xxxxxx xxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx v xxxx x později xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx L. X. xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx příslušný xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxx třikrát x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx. I xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx X. Ž. xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x průběhu řízení xxxx krajským soudem x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx základě xxxxxxxx krajského xxxxx xx dne 12. xxxxx 2011 x. x. 38 Ad 1/2010-58 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nástupci.

4. Xxx 24. xxxx 2012 krajský soud xxxxxx rozsudkem x. x. 38 Xx 1/2010-84 zamítl. Proti xxxxxxxx podali xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx zrušil rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxxxx odmítl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nástupnictví xxx §107 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx xxx „občanský soudní řád“) ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §64 zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx totiž k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx č. 261/2001 Xx. xxxxxxx, xx xxxxx přechází xx právní xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x něm xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx

5. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx brojí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Sb., xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx nepřiznaného xxxxxx xx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx na ně. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svévolný xxxxxx práva, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xx xxxxxx xxxx závazkům x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx protiprávním xxxxxxxx, x dále xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxx zjevnou xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx si xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Odmítají též xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx předchůdce xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, čímž je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

6. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nahodilé důsledky, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx není. Xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx soudního xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proč xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx ten xxxxxxx. Takové xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neposkytl, a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxx vydal xxxxxxxxxx založené xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nemohli xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx považují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxxxxxxxxxx.

7. Stěžovatelé xxxx podotýkají, xx xxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, trvalo xxxx než sedm xxx, x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx pětaosmdesátkrát. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x takovému výkladu xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolávat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx prodlužování xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx ke xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx dle xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx mantinely xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

8. Xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx napadla, je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxx vědomi xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 10. xxxxxx 2012 xx. xx. XXX. ÚS 3069/10 (X 100/65 XxXX 337) x xxxxxxxx xxxxxx x xxx plynoucího, xxxxx xxxx za xx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx případě Ústavní xxxx xxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx odškodnění xxxxxxx. Xxxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázku za xxx vyřešenou xxxxxxxxx xxxxxxx, navrhují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx této otázky x posouzení xxxxx. Xxxxxxxxxxx též xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 1. xxxxx 2014 x. x. 4 Xxx 32/2012-50, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx sám svůj xxxxx uplatňovaný v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx překonal xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx předložit otázku x xxxxxxxxx xxxxx

9. Xxx věc xxxxxxxxxxxxx xxx sp. xx. XXX. XX 84/14 xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxx sp. xx. III. XX 3069/10 xxxxxx. X xxx byla xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxx xxxxxx) a xxxxx xxxxxxx zemřel, xxxx aktivně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x §7 odst. 2 xxxxxx č. 261/2001 Xx., xxxxx xxx: „Xxxx uplatněný xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx rozhodnuto xxxx pokud xxxxxxx x výplatě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxx dědice.“, xxxxx:

„... xx xxxxxx, xx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xx; xxxxx (xxxxx) xx poskytnutí (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx xxxx právem, xxx xx smrtí xxxxxxx osoby (xxxxxxxx) xxxxxxx coby xxxxxx x xx xxxxxx ... Není xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx ,xxxxxxxxxx‘ ve xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. jest xxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx xxxxxx povolán xxxxxxx xxxxx - Česká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx v xxxxxx ,xxxxx správního xxxx" (srov. §7 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se x xxxxxx xxxx zakládají, xxxx xxxx xxxx xxxxx anebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx určené osoby xxxx jímž xx x určité xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxx" (xxxx. §9 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Obdobně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx jeho §73 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxx platí, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx jiné xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx v xxx xxxxxxxx.

Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xx xx xxxxxx přezkumné xxxx xxxxxx, xxxxxxxx soudu (xxxxxx správnímu xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx práva x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - naopak - xxxxxxxxxx; x tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (x na xxxxxx xx xxxxxx xxx části xxxx o. s. ř.) xxxxxx posoudit (xxxxxxxxxx) zákonnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxx x ohledu x xxxxxxxx právní xxxxxxx (není xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, je-li xxxxxx xxxxxxx žaloba xx xxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru, xx slovnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx. ("xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx") je xxxxxxxxx rozumět xxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xx xxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx zavazuje. Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx, xx žadatel x odškodnění (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx nárok xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x případně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“

10. Xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 3069/10 xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx dědiců xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx žadatel xxxxxx xxxxx xxxx podáním xxxxxxx žaloby, x xxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx jiné xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx od xxxx xxxxxxxxx, xx o xxxxxx názor vyslovený Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx se xxxxxxx opírá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

11. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx dospěl xxx 29. xxxxxxxxx 2016 x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx v nálezu xx dne 10. xxxxxx 2012 sp. xx. XXX. XX 3069/10 (X 100/65 XxXX 337), a x xxxxxxx s §23 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, na xxxxxx je třeba x xxxxxxx xx xxxxxxxx diformitu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx:

Xxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 261/2001 Sb. v případě xxxxx oprávněné osoby xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x tomto nároku, x x xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, na její xxxxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx odchylného právního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu

12. Xxxxx uvedenému xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxx, x xxx porušuje xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 x 2 Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 in xxxx xx spojení x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx předestírá xxxx xxxxxxxxxxx.

X) Původní xxxxx xxxxxxxxxxx

13. Ustanovení §7 xxxx. 2 xx xxxxx vnímat xx xxxxx xx ustanovení §7 xxxx. 4 xxxxxx č. 261/2001 Xx., xxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §6 xxx podat opravný xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx oprávněné xxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx správními xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jednak o xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xxxxx druhá) a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx (hlava třetí §250l xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2002). Rozsah §7 xxxx. 4 xxxxxx č. 261/2001 Xx. tedy xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx proti nepravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

14. Xxxxxxxx správní soud, xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. zn. III. XX 3069/10 xxxxxxxxx, xxxx vyložil xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx č. 261/2001 Xx. tak, že xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxx x zásadě xxxx důvod xxxx xxxxxxx, nicméně x xxxxxxx xx §7 xxxx. 4 zákona x. 261/2001 Xx. xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo umožnit xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxx, xxx oprávněný xxxxxx po xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx však xxxxx xxxxxx, který xx xx xxxxxxxxx. X souladu x xxxxxxxx výkladem se xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx 1.1.2003 xxxxxx, s xxx, xx xxxx možnost xxxx (x ohledem xx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx.) i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

15. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx argument xxxxxx sp. xx. XXX. XX 3069/10, xxxxx něhož xx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx orgánu) xxxxx xxxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soud xx xxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx zákonnost rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxxxxx až rozhodnutí xxxxxxxxxx, počítaje x xx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) x soudní xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxx pozdější xxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní řád xxxxxxx.

16. Nastavený xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád xxxxxxx, xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §129 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, x nichž xxxxxxxx xxxxx svěřoval soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2002, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx. 1.1.2003) xx lhůtě xxxxxxx xxx xx doručení xxxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxx třetí xxxxx xxxxx dílu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx žalobě xxx xx xxxxxx přiznáván xxxxxxxx xxxxxx. Zákonodárce xxxx i xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nepravomocných rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobám xx xxxxx chápat jako xxxxxx xxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx i po xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.

17. Lze xx xxxx xxxxxxxx, že x hlediska xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předestřel xxxxx účastník xxxxxx, xxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 3069/10. K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přispěly xxxxx, xx kterým xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.2003 a xxxxx zákonodárce (xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nezbývá proto xxx tyto xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Sb.

18. Xx xxxxxxxxxxxx je xxxx nutno považovat xxxxxxxxxxx x nálezu xx. zn. III. XX 3069/10 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx subjektům xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx), xxxxxxxx x to x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vztahu xxxx xxxx subjektem (nositelem), xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x právnická osoba), x adresátem, kterým xx xxxxxxx xxx; x výjimkou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxx moc, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.2.2007 sp. xx. Xx. XX 38/06 (X 23/44 XxXX 279, 84/2007 Sb.) xx xxxxxxxx ze dne 25.4.2007 xx. zn. Xx. XX 48/05 - xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz ]. Případné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx správním soudem xxxxxxxxx xx xxxxxx xx správnímu xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vykonával xxxxxxxx moc, zásah xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxx aktu podle čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.

19. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. XXX. XX 3069/10, xx xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žaloby, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx stávající xxxxxx xxxxxx xxxxx podat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Tím xx ovšem xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx en xxxx. Xxx uvedl xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 1. dubna 2014 x. x. 4 Ads 32/2012-50 (xxx 67), xx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx xx účinnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx nároků. „Xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xx xxx sama x xxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx motivuje x uvážlivému x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Proto xx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx ,xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx správy, je-li xxxxx výklad, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nástupnictví xxxxxxxx, x xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxx xxxxxxx ... “.

X) Xxxxxxx xxxxxxxx

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx právem xx xxxxxxxx. Rozhodl-li xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyplatit xx xxxxxxxxxxx podmínek, xxxxx xxx stejná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx osoby xxxxxx xxxxx též xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řádným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Závěry xxxxxx xx. zn. XXX. XX 3069/10 xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx principem rovnosti, xxxxx možnost soudního xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx odškodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona č. 261/2001 Sb. xxx x xxxxxxx, xxx tato xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx (x xx xxx xxxxx x x průběhu xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx legitimaci x xxxxxxx xxxxxx xxxxx s tím, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Požadavek rovnosti xxxxxx nároku oprávněné xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx její xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx případným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx jakožto xxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxx) x xxxxx morální hodnotou. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx umožnit xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby (xxx §7 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §7 odst. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx.), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx odlišného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx x „xxxxxxxxx“ xxxxxxx (xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Povaha nároku xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž nejsou x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx i x xxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx rehabilitačních a xxxxxxxxxxxx úprav z xxxxxxx 90. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx humanitárnímu xxxxx o xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx věku (xxxxx xxx 23 x xxxx.).

22. Přestože obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx spíše, xxx-xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, resp. mimořádného xxxxxxxxxx, x xx x zásadě xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx x hmotněprávní, či xxxxxxxxxxxxxx rovinu, xxx xxxxxx státní xxxx xx xxxx (x x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx [čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, x tomu např. xxxxx xx xxx 8.1.2009 xx. xx. XX. ÚS 1009/08 (X 6/52 SbNU 57)]. Právě takovou xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx výkladu, xxxxx konstruuje stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx nároku, x xx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx oprávněného x xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx.

X) Xxxxx „xxxxxx“ x xxxx xxxxxxxx

23. Vzhledem xx xxxxxxxxxxx, že okruh xxxxxxxxxxx osob (a xx xxxxx podle xxxxxx zákona, xxx xxx dalších odškodňovacích xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx splněn. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx jistě xxxxx v úmyslu, xxx se z xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx xx značné xxxx obsoletní xxxxx, xxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nedošlo kvůli xxxxx oprávněných osob. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx důvodu, aby xxxxxxxxxxx nároku, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxx xxxx vyloženo xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx činit ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxx xxxxxx.

24. X xxxx je xxxxx xxxxx, xx xx x řízení (xxxxxxxx xx xx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx zemřelý xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx příspěvek neměl (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx takové xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nárok xxxxxx přejít, xxxxxx xxxx xx xx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odškodnění, resp. xxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx obdobně xxx xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. dubna 2014 x. x. 4 Xxx 32/2012-50).

25. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Sb. xxxxxxx x závěrům, xxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, a to xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zesnulé po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxx x xx x xxxxxx přezkum), xxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxx, bez časového xxxxxxx. Xx xxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pojem „xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxx: „Řízení xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“), xxxx xxxxxxxxx možnost rozhodnutí xxxxxxxx x záporného, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pojmu „nárok“ x §7 odst. 2 (xxxxxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx nebylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky, xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby xx její xxxxxx.“) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx tento xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx.

26. Xxxxxxx takového výkladu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nároku na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx časového omezení. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx přechodu xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmět xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx předpokládá předmětné xxxxxxxxxx. Xxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxx xxxxxx, pokud x něm xxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxxx-xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky.

27. X opačném xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dosud xxxxxxx x výplatě xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx. Přechodu nároku xxxx xxxxxxx vydání - xxx negativního - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xx strany dědiců xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X) Xxxxxx xxxxxxxx ustanovení §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx.

28. Xxxxxx výklad použitých xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx: „pokud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx,“ xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx, že xxxxx-xx x xxxxxxx, xx závazek splněn. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx upravovat xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx nikoho xxxxxx xxxxxx nemůže, protože xxxxxxxx zanikl.

29. Stejnou xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx: „xxxxx x xxx xxxxxx rozhodnuto,“ xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nároku na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x něj předpoklad, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxx (x xxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ač xx to xxxxxx xxxx xxxxx, je xxxxx zdůraznit, že xxxxxx přejít (zaniknout) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx, xx xxxxxxx, nezávisí xx xxxxxxxxxx (nejde x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx tvrdosti), xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pravidel xxxxxxxxxxx x zákoně č. 261/2001 Sb.

30. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx být xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x. 261/2001 Xx. x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxx, xx xxxx „x xxxx xx 15. xxxxxx 1939 xx 8. xxxxxx 1945 ... x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soustředěni xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx ... nebo xx z xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx celkem xxxxxxx xxx měsíců“. Právně xxxxxx nelze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx x respektováním čl. 36 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxx ukončeno, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx právu existoval. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx x této xxxxxx xx jeho (ne)existence „xxxxxxxxxxxxx“. Nález, vůči xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx své podstatě xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx zaniká negativním xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.

31. X xxxxxxxx xxxxx zákona č. 261/2001 Sb. xxxxx nelze xxxxxxx xx závěru, xx xxxx eventuálně xxxxx (a současně xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx mělo xxxxxxxx, že ve xxxxxxxxxxx existující xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jako xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx., xxx xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx negativního, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx oprávněný xxxxxxx „xxxxxx“ možnosti se xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx to „zanikne“).

V.

Závěr

32. Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx, že xxxxx a smyslu xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx soudní xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx dědiců xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 xx xxxx ve xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxx xxxx výklad, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xx situace, kdy xxxxx x xxxxxx xxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Informace

Právní xxxxxxx x. 436/2016 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 7.1.2017.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx nebyl měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.