Plné znění - 436/2016 Sb.

Sdělení ÚS o stanovisku pléna Ústavního soudu ze dne 6.12.2016 sp. zn. Pl. ÚS-st. 44/16 k interpretaci §7 odst. 2 zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945

436/2016 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

436

SDĚLENÍ

Ústavního xxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přijalo xxx 6. prosince 2016 xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 44/16 xx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx Pavla Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Jaromíra Xxxxx, Xxxxxx Lichovníka, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §23 zákona č. 182/1993 Xx. x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx obsaženého x xxxxxx xx xxx 10.5.2012 xx. xx. III. ÚS 3069/10 (X 100/65 XxXX 337),

toto xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx národního boje xx xxxxxxxxxx, politickým xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 39/2000 Sb., x xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx armád x spojeneckých xxxxx x xxxxxx 1939 xx 1945, xxxxx xxxxxxx: „Včas xxxxxxxxx xxxxx, pokud x xxx nebylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx.“, je xxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 a 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxx čl. 11 odst. 1 xx xxxx xx xxxxxxx s čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxx xxx, xx umožňuje xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nároku xxxxxxxxx xxxxx x za xxxxxxx, xxx xxxxx x jejímu xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. d) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“), xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušení rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. xxxxxxxxx 2013 č. x. 3 Xxx 115/2012-29. Stěžovatelé xxxxx, xx xxxxxxxxx rozsudkem xxxx porušeno xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) a xxxxxxx uvedený x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx.

2. Z ústavní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx (dále xxx xxx „xxxxxxx soud“) xxx xx. xx. 38 Ad 1/2010, xx xxxxxx, xx X. X., xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 7.11.2002 xxxxx na jednorázovou xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 261/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx osvobození, xxxxxxxxxx vězňům a xxxxxx x rasových xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vojenských xxxxxxxxxx táborů x x xxxxx xxxxxx č. 39/2000 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x spojeneckých xxxxx x xxxxxx 1939 až 1945, xx xxxxx xxxxxx č. 458/2011 Sb. (dále xxx „xxxxx č. 261/2001 Sb.“). Ustanovení §1 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx poslaneckého xxxxxx xxxxxx (tisk č. 859/2001, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, XXX. xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xx 15. xxxxxx 1939 xx 8. xxxxxx 1945 byli x rasových xxxx xxxxxxxxxxxx důvodů soustředěni xx xxxxxxxxxx pracovních xxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx z 29. xxxx 1938 xxxx xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx ukrývali xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xx tuto xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 217/1994 Sb., x xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxx částky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx persekuce“.

3. X. Ž. x xxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx v xxxx x později byl xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovních táborech. X xxxxxx X. X. rozhodovala Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx celkem xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zrušil Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx. I xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxx X. X. xxxxxxx žalobu, avšak x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx žalobě xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 12. xxxxx 2011 x. x. 38 Xx 1/2010-58 vstoupili xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právní xxxxxxxx.

4. Xxx 24. září 2012 xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem x. x. 38 Ad 1/2010-84 zamítl. Xxxxx xxxxxxxx podali xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx odmítl pro xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxx dle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxxxxxxxxx xxx §107 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx „občanský soudní řád“) ve xxxxxxx s ustanovením §64 zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní. Xxxxxx totiž x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx právní nástupce xxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pokud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx částky.

II.

Argumentace stěžovatelů x vyjádření účastníků

5. Xxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx především xxxxx xxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx nepřiznaného xxxxxx xx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx na ně. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx obecný xxxxxx princip, xx xxxx má xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxx nespravedlnost, xxxxx xxxxxxxx si xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Odmítají xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx předchůdce byl xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxxxxxx důvod přijetí xxxxxx.

6. Podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důsledky, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx, kdy xxxx tak není. Xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx třeba xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xx myslí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně soudního xxxxxxxx a přezkumu xxxxxxxxxx. Xxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx výklad xxxxx xx ten xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx se xxx xxxxxxx, když vydal xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nemohli xx xxxxxx rozhodnutí stěžovatelé xxxxxxxxx. X toho xxxxxx považují stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx nepřezkoumatelné.

7. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, trvalo xxxx než sedm xxx, x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přistoupit x xxxxxxxx výkladu xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx umožňuje dovolávat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx umělého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx až xx xxxxx xxxxxxxxxxx žadatele. Xxxx dle xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxx, xx překročil xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

8. Pro senát Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxx významné xx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. xxxxxx 2012 xx. xx. XXX. XX 3069/10 (N 100/65 XxXX 337) x xxxxxxxx xxxxxx z xxx plynoucího, xxxxx xxxx xx xx, xx jde o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx řízení, v xxxxxxx stěžovatelů jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx by Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázku xx xxx vyřešenou citovaným xxxxxxx, navrhují stěžovatelé xxxxxxxxxx této xxxxxx x xxxxxxxxx plénu. Xxxxxxxxxxx též poukázali xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 1. xxxxx 2014 x. x. 4 Xxx 32/2012-50, který xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxx svůj xxxxx uplatňovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x posouzení xxxxx

9. Xxx xxx projednávanou xxx xx. xx. XXX. XX 84/14 xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. XXX. ÚS 3069/10 xxxxxx. X xxx byla řešena xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (stejně xxxx xxxxx xx obnovu xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxx zemřel, xxxx aktivně legitimováni x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx x §7 xxxx. 2 xxxxxx č. 261/2001 Xx., xxxxx xxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx nebylo xxxxxxxxxx xxxx pokud xxxxxxx x výplatě jednorázové xxxxxxx xxxxxx, přechází x případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx dědice.“, xxxxx:

„... xx xxxxxx, xx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx je; právo (xxxxx) xx poskytnutí (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxx ... Není důvod xxxxxxxxxx, že za xxxxxxxx ,xxxxxxxxxx‘ ve xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zakotvené x §6 tohoto xxxxxx xxxxxxx správní xxxxx - Česká xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, x xx x xxxxxx ,xxxxx správního xxxx" (xxxx. §7 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx se x určité xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx práva nebo xxxxxxxxxx xx anebo xxxx" (xxxx. §9 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vymezuje ustanovení §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxx §73 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx jiné xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx x něm xxxxxxxx.

Xxxxxx tomu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxxx až do xxxxxx přezkumné xxxx xxxxxx, jestliže xxxxx (xxxxxx správnímu xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení nebo xx autoritativně deklarovat - xxxxxx - xxxxxxxxxx; v xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (i xx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx páté o. s. ř.) toliko xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (není xxxxxxxxxxxx xxxxx rozdíl, xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru, xx slovnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx v §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. ("xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx") xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx nárok xx xxxxxxxxxx přechází xx xxxxxx xxxxx do xxxx, než xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx x odškodnění (xxxx xxxxxxxxxxxx) zemřel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxx pravomocného xxxxxxxxxx), by xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx vstoupily x xx xxxx procesních xxxx, a xxxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudního.“

10. Xxxxxxxx x nálezu xx. xx. XXX. XX 3069/10 šlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx výklad stěžejního xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxx xxxx závěry xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx názor xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu.

11. Xxxxx rozhodující x xxxx xxxx dospěl xxx 29. xxxxxxxxx 2016 x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu xx xxx 10. xxxxxx 2012 sp. xx. III. XX 3069/10 (X 100/65 XxXX 337), x x xxxxxxx s §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx obrátil s xxxxxxx xx zaujetí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxx:

Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 261/2001 Sb. v xxxxxxx xxxxx oprávněné osoby xx právní moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx, x x xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx odchylného xxxxxxxx xxxxxx předkládajícího xxxxxx

12. Xxxxx xxxxxxxxx výkladu, xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxx, x tím xxxxxxxx xxxxxx právo na xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podle čl. 11 xxxx. 1 xx xxxx xx spojení x čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

X) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx

13. Ustanovení §7 xxxx. 2 xx xxxxx vnímat xx xxxxx xx ustanovení §7 xxxx. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx., podle xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby“. Xxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002. X xxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních orgánů (xxxxx xxxxx) x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx stanovených (xxxxxxxxx) xxxxxxx (xxxxx xxxxx §250l odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002). Xxxxxx §7 xxxx. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxx zjevně xxxxxxxxx i opravné xxxxxxxxxx xxxxx nepravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů.

14. Xxxxxxxx správní soud, xxxxx názor Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. III. XX 3069/10 aproboval, xxxx vyložil pojem „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, nicméně x xxxxxxx na §7 xxxx. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxx tento výklad xxxxxx podporuje xxxxx, xx původní intencí xxxxxxxxxxx xxxx umožnit xxxxxxx xxxx soudní xxxxxx x xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxx výkladem xx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx nepravomocným, xxx xxx proti xxxxxxxxxxx rozhodnutím správního xxxxxx podle §6 xxxxxx x. 261/2001 Xx. před soudy xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxx. xx 1.1.2003 xxxxxx, x tím, xx xxxx xxxxxxx xxxx (s xxxxxxx xx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Sb.) x xxxxxx xxxxxxxxx osoby.

15. X této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 3069/10, xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) věcně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Absentuje zde xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „pouze“ xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx se za xxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx revizi xx xxxxx ani xx xxxxxxx zcela xxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx v zákoně č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx.

16. Nastavený systém xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních orgánů xx xxxxxxxx zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxx §129 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx hlavy xxxxx občanského soudního xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2002, podat xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx (xx. 1.1.2003) xx xxxxx třiceti xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Zákonodárce xxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx nepravomocných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.

17. Lze xx xxxx domnívat, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. racionálního xxxxxxxxxxx xxx xxxxx úmysl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxx odškodňování xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastník xxxxxx, xxxx. Ústavní xxxx x xxxxxx sp. xx. XXX. XX 3069/10. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxx xxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.2003 x xxxxx xxxxxxxxxxx (nejen) xx xxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx soudů, nota xxxx, není-li xxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx.

18. Xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. III. XX 3069/10 vycházející x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jehož xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx svědčit xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, zde xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx), xxxxxxxx x xx x xxxxxx jistotu, xx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxx (nositelem), xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx osoba, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx moc; x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx soukromého xxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2007 sp. xx. Xx. XX 38/06 (X 23/44 SbNU 279, 84/2007 Sb.) xx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2007 xx. zn. Xx. XX 48/05 - všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx správnímu xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx.

19. Xxxxx xx xxxxxxx právní jistoty, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. XXX. XX 3069/10, by xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxx xxxx x absolutnímu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobu xx xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tím xx xxxxx xxxxx x nepřijatelnému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx en xxxx. Jak uvedl xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 1. xxxxx 2014 č. x. 4 Xxx 32/2012-50 (xxx 67), na xxxxx stěžovatelé poukazují (xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx klást x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x přechodech (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xx xxx xxxx o xxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx správu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx dbalému xxxxxxx, xxxxx pokud xx xxx nejednala, xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx správním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Proto xx xxxxxxx nežádoucí, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx nároků vedl x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx ,xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx bez meritorního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxx x soudním xxxxxx správním xxxxxxxx xxxxxxx ... “.

X) Xxxxxxx xxxxxxxx

20. Poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky xxxx základním xxxxxx xx svobodou. Rozhodl-li xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx stanovených xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx zákazu diskriminace xxxx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nárok xxx xx to, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Postupem x rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Závěry xxxxxx xx. xx. III. XX 3069/10 xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx možnost soudního xxxxxxxx xx xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxx xx odškodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xx xxx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx x soudním řízení xxxxx x xxx, xx v takovém xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dědice xxxxxxxxxx.

21. Požadavek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx oprávněné xxxxx, xxx ohledu xx xxxxxxx její xxxxx, xxxxxx být xxxxxxxx ani případným xxxxxxxxxx xxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xxxx jakožto xxxxxx xxxx osobní xxxxxx či xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxx) x xxxxx morální hodnotou. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx §7 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §7 xxxx. 4 xxxxxx č. 261/2001 Sb.), samotná xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx důvodem xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v „nesprávný“ xxxxxxx (až po xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx musela xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž nejsou x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho úmyslu xxxxx na soudní xxxxxxx dědicům xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Souvisí xx xxxxxxx x x xxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 90. let xxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x určitému xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx oprávněných osob xxx bude x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxx 23 x xxxx.).

22. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x to xxx xxxxx, xxx-xx x nárok osobní xxxxxx, resp. mimořádného xxxxxxxxxx, a je x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx upraví, xx již jde x hmotněprávní, či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx moci xx xxxx (i x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx svévole a xxxxxxxx [čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, x xxxx xxxx. xxxxx xx xxx 8.1.2009 xx. xx. XX. XX 1009/08 (X 6/52 XxXX 57)]. Právě takovou xxxx je nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx konstruuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx jen s xxxxxxx xx nahodilost x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení o xxxxxxx nároku.

C) Pojem „xxxxxx“ x jeho xxxxxxxx

23. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx osob (a xx xxxxx podle xxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx zajišťuje, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, zákonodárce jistě xxxxx v xxxxxx, xxx xx x xxxx „xxxxxxxxxxxx“ úpravy xxxxx xx xxxxxx xxxx obsoletní gesto, xxxxx xx x xxxxxx naplnění xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osob. Xxxxxx xxx není xxxxxxxxxxxx důvodu, xxx xxxxxxxxxxx nároku, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx být podrobena xxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxx xxxxxxxx shora, xxxxxxxxxxx neměl x xxxxxx činit xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.

24. X xxxx xx xxxxx xxxxx, xx se x xxxxxx (xxxxxxxx xx xx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx skutečnosti xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx přiznání). X xxxxxxx případě xx xxxxxx takové xxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxx xxxxxx přejít, xxxxxx xxxx xx xx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx výsledkem xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žádosti x odškodnění, resp. xxxxxxx zákonnosti tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx obdobně xxx též usnesení xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxx 2014 č. j. 4 Xxx 32/2012-50).

25. Xxxxxx kontextuální jazykový xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx č. 261/2001 Xx. směřuje x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxx, a xx xxxxx dědice oprávněné xxxxx zesnulé xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx časového xxxxxxx. Ve xxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xx zahájení xxxxxx“ (xxxxxx: „Řízení xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“), xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx zakotvení xxxxxxxxxxxxxx pojmu „xxxxx“ x §7 xxxx. 2 (citace: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx x výplatě xxxxxxxxxxx peněžní částky, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx oprávněné xxxxx xx xxxx xxxxxx.“) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx tento xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx.

26. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx časového xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmět xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx-xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní částky.

27. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dosud xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x případě xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx osoby xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nebrání vydání - byť negativního - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxx, xx tvrzený xxxxx xxxxx xxxxxxxx nezanikl x xxx xx xx strany xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X) Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx.

28. Xxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx stanovisku. Xxxxxxxxx xxxxxxxx: „pokud xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx,“ xx ve své xxxxxxxx konstatováním xxxxxxxxxx xxxx, xxxx, že xxxxx-xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx upravovat xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx závazek xx nikoho prostě xxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxx zanikl.

29. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx je možno xxxxxxxx x případě xxxxxxxx: „pokud x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx,“ xxx nelze xxxxxx xx ztotožnění xxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx. Xxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x něj xxxxxxxxxx, xx xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x toho xxxxxxxx vyvozovat, že xxxxx xxx xxxxxxx (x zemře), xxxxxxxxx xxxxx zaniká. Xx xx xx xxxxxx xxxx sebou, je xxxxx zdůraznit, že xxxxxx přejít (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx nárok, xxxxx xx xxxxxxxxxxx (podle xxxxx) neexistuje. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx, či xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (nejde x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx), nýbrž xxx x objektivní xxxxxxxxxx, xxxxx se xx x incidenčním xxxxxx před orgánem xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanovených x xxxxxx č. 261/2001 Sb.

30. Xxxxx prokazovanou xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 261/2001 Xx. x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxx, že xxxx „x xxxx xx 15. xxxxxx 1939 xx 8. xxxxxx 1945 ... x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vojenských pracovních xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx ... nebo xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx měsíců“. Xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx ve chvíli, xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxx ukončeno, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx xx jeho (ne)existence „xxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx, xxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx své xxxxxxxx xxxx, že předmětný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (třeba x xxxxxx, a nikoliv xxxxxxxx) správního orgánu, xxxx by xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum podle xxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny.

31. Z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. proto nelze xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx) rozhodnutí xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nárok xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxx nároku xxx xxxxx na nikoliv xxxxxxxxxx skutečnosti, xxxx xx xxxxxxxx času, xxxxxxx xxx., xxx xx „subjektivní“ postup xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx „xxxxxxx“).

X.

Xxxxx

32. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx. odpovídá x hlediska xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx a zásady xxxxxxxx dědiců xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 xx xxxx xx xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Listiny xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx osoby (xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x soudu dědicům xxxxxxxxx osoby x xx situace, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx po právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx odškodnění.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Informace

Právní předpis x. 436/2016 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 7.1.2017.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.