Plné znění - 436/2016 Sb.

Sdělení ÚS o stanovisku pléna Ústavního soudu ze dne 6.12.2016 sp. zn. Pl. ÚS-st. 44/16 k interpretaci §7 odst. 2 zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945

436/2016 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

436

XXXXXXX

Xxxxxxxxx soudu

 

Plénum Ústavního xxxxx xxxxxxx dne 6. prosince 2016 xxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 44/16 xx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxx Xxxxx, Jaroslava Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Jirsy, Xxxxxx Lichovníka, Jana Xxxxxx, Vladimíra Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Vojtěcha Xxxxxxx, Xxxxxx Tomkové, Davida Xxxxxx a Jiřího Xxxxxxx xx xxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §23 xxxxxx č. 182/1993 Sb. x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx obsaženého x nálezu xx xxx 10.5.2012 xx. xx. III. ÚS 3069/10 (N 100/65 XxXX 337),

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx č. 261/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx boje xx xxxxxxxxxx, politickým xxxxxx x osobám x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxx xx vojenských xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 39/2000 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zahraničních armád x spojeneckých xxxxx x xxxxxx 1939 xx 1945, xxxxx xxxxxxx: „Včas xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx nebylo rozhodnuto xxxx xxxxx nedošlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přechází x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx.“, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Listiny základních xxxx x xxxxxx x požadavku xxxxxxxx x rámci skupin xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxx čl. 11 xxxx. 1 xx fine xx spojení x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx vykládat xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx nároku xxxxxxxxx xxxxx x za xxxxxxx, kdy xxxxx x jejímu úmrtí xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nároku na xxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Ústavní xxxx xxxxxxx ústavní stížnost xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „Ústava“), xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6. xxxxxxxxx 2013 x. x. 3 Ads 115/2012-29. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx napadeným rozsudkem xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) x xxxxxxx uvedený x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx.

2. X xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx (dále též xxx „xxxxxxx soud“) xxx xx. xx. 38 Xx 1/2010, xx xxxxxx, že X. X., xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 7.11.2002 xxxxx na jednorázovou xxxxxxx částku xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb., x xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vězňům x xxxxxx x rasových xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vojenských xxxxxxxxxx táborů a x změně xxxxxx č. 39/2000 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x spojeneckých xxxxx v letech 1939 až 1945, xx xxxxx xxxxxx č. 458/2011 Sb. (xxxx xxx „xxxxx č. 261/2001 Sb.“). Xxxxxxxxxx §1 odst. 3 xxxxxx zákona, xxxxxxx xx poslaneckého návrhu xxxxxx (tisk x. 859/2001, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, XXX. xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za osvobození xx podle tohoto xxxxxx považují xxx xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx x době xx 15. března 1939 xx 8. xxxxxx 1945 byli x rasových xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx území Xxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx z 29. xxxx 1938 xxxx xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx nejméně xxx xxxxxx x xxxxx xx tuto xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx částku xxxxx zákona č. 217/1994 Sb., x poskytnutí jednorázové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nacistické persekuce“.

3. X. X. x xxxxxx xxxxx, že xxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x lese x později xxx xxxxxxx v několika xxxxxxxxxx pracovních táborech. X nároku L. X. xxxxxxxxxxx Česká xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx celkem xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádost xxxxxxx. Rozhodnutí České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx třikrát x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxx sociálního zabezpečení xxxxx X. Ž. xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx základě xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 12. xxxxx 2011 x. x. 38 Ad 1/2010-58 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxx právní nástupci.

4. Xxx 24. září 2012 xxxxxxx soud xxxxxx rozsudkem č. x. 38 Ad 1/2010-84 zamítl. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §107 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx též xxx „občanský soudní řád“) ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §64 zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní. Xxxxxx totiž k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxxxx, xx nárok přechází xx právní xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx x něm xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pokud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx

5. Xxxxxxxxxxx v ústavní xxxxxxxxx brojí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx., xxxxxx xx popírán xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx nepřiznaného xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx podává svévolný xxxxxx práva, xxxxx xxxxxx xxxxxx obecný xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx dostát xxxx závazkům a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyhnout protiprávním xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx odčinění xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx předchůdce byl xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, čímž xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

6. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého se xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přechází, x periodami, xxx xxxx xxx není. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vykládat xxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx ten xxxxxxx. Takové xxxxxxxxxx xxxx xxx jejich xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx se tak xxxxxxx, když vydal xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nemohli xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X toho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřezkoumatelné.

7. Xxxxxxxxxxx xxxx podotýkají, xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxx xxxx xxx, x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí tak xxxx xxxxxxxxxx pětaosmdesátkrát. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x takovému výkladu xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx umožňuje dovolávat xx xxxxxxxxx porušení xxxxx a xxxx xxxxxxxx, x tomto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx žadatele. Xxxx dle xxxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxx nárok specifické xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx zvolil tak xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

8. Xxx senát Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx významné xx, xx stěžovatelé xx jsou vědomi xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 10. xxxxxx 2012 sp. xx. XXX. XX 3069/10 (X 100/65 XxXX 337) x xxxxxxxx názoru x xxx xxxxxxxxxx, avšak xxxx xx xx, xx jde o xxxxxx skutkově xxxxxxxx, xxxxxxx zatímco x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x otázku xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx Xxxxxxx soud považoval xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxx vyřešenou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. dubna 2014 x. x. 4 Xxx 32/2012-50, xxxxx xx přiklonil x xxxxxx předestřenému xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx sám xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx předložit otázku x xxxxxxxxx xxxxx

9. Xxx xxx projednávanou xxx xx. xx. XXX. XX 84/14 xx stěžejní xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxx xx. xx. III. ÚS 3069/10 xxxxxx. X xxx byla řešena xxxxxx, xxx potomci xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (stejně jako xxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) x xxxxx posléze xxxxxx, xxxx aktivně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx naposled xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x §7 odst. 2 zákona x. 261/2001 Sb., xxxxx xxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud x xxx xxxxxx rozhodnuto xxxx pokud xxxxxxx x výplatě jednorázové xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx.“, uvedl:

„... xx xxxxxx, xx xxxxxxx jako taková xxxxxxxxxx je; právo (xxxxx) na xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx (žadatele) xxxxxxx coby xxxxxx x xx xxxxxx ... Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že za xxxxxxxx ,xxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx. xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, k xxxxx vedení xx x xxxxx své xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 tohoto xxxxxx povolán správní xxxxx - Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to v xxxxxx ,xxxxx xxxxxxxxx xxxx" (xxxx. §7 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx), jehož xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx, xxxx se x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx nebo xxxx xxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxx" (xxxx. §9 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Obdobně xxxxxxx xxxxxx vymezuje ustanovení §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxx jeho §73 xxxx. 2 věty xxxxx dále xxxxx, xx pravomocné rozhodnutí xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx správní xxxxxx, x xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x něm xxxxxxxx.

Xxxxxx tomu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx přezkumné fáze xxxxxx, xxxxxxxx soudu (xxxxxx správnímu xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx - xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx xx řízení xxx xxxxx xxxx o. s. ř.) toliko posoudit (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxxx z xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozdíl, je-li xxxxxx správní žaloba xx xxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru, xx xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Sb. ("xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx") xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx ve xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předmětu řízení, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxxx zavazuje. Jinými xxxxx, jen x xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx doby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“

10. Xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 3069/10 xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx zemřel xxxxx xxxx podáním xxxxxxx žaloby, a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx stěžejního xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx žádný prostor xxx jiné xxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx žadateli v xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx názor vyslovený Xxxxxxxx soudem v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.

11. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx dospěl xxx 29. xxxxxxxxx 2016 k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx právního xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 10. xxxxxx 2012 xx. xx. XXX. ÚS 3069/10 (X 100/65 XxXX 337), x x souladu x §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx. Otázka, na xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx odpovědět, xxxx xxx:

Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xxxxxx, x x xxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, na její xxxxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx odchylného právního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx

12. Xxxxx uvedenému výkladu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx stěžovatelům xxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu podle čl. 36 odst. 1 x 2 Listiny x zásadu xxxxxxxx xxxxxx nároků oprávněných xxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 xx xxxx xx xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxx.

X) Xxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx

13. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 je xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx ustanovení §7 xxxx. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx., xxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §6 xxx podat opravný xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy řízení xxxx správními soudy xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx ve xxxxx účinném do 31.12.2002. X rámci xxxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx (xxxxx xxxxx §250l xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx účinném xx 31.12.2002). Xxxxxx §7 odst. 4 xxxxxx č. 261/2001 Xx. tedy xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních orgánů.

14. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx názor Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 3069/10 aproboval, xxxx xxxxxxx pojem „xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. tak, že xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proti tomuto xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx §7 xxxx. 4 zákona x. 261/2001 Xx. xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx podporuje xxxxx, xx původní intencí xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x za xxxxxxx, kdy oprávněný xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli však xxxxx opačný, xxxxx xx xx vylučoval. X souladu s xxxxxxxx výkladem se xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx nepravomocným, xxx též proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. od 1.1.2003 xxxxxx, x tím, xx tuto xxxxxxx xxxx (s ohledem xx §7 odst. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx.) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

15. X této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 3069/10, xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx deklarovat nepřísluší, xxxxx soud xx xxxxxxxx jen posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx reflexe skutečnosti, xx xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správnímu xxxxx xxxxxxxxxx „pouze“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Sb. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, počítaje v xx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) x soudní xxxxxxx takového xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx změně ani xx xxxxxxx xxxxx xxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zákoně č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx.

16. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, promítl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §129 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2002, podat xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx. 1.1.2003) xx xxxxx xxxxxxx xxx od doručení xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zákona, přičemž xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx přiznáván xxxxxxxx účinek. Zákonodárce xxxx i xx xxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vůle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxx nové právní xxxxxx.

17. Xxx xx xxxx domnívat, že x xxxxxxxx konceptu xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nebyl xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxx, xxx xx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. III. XX 3069/10. X takovému xxxxxxx xxxxxx přispěly xxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.2003 x xxxxx zákonodárce (xxxxx) xx úseku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx. Nezbývá xxxxx xxx tyto změny xxxxxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, nota xxxx, není-li xxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx.

18. Xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. XXX. XX 3069/10 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, ačkoli xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx subjektům xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx osobám. Základní xxxxx (svoboda), počítaje x xx x xxxxxx jistotu, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx základních xxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2007 xx. xx. Xx. ÚS 38/06 (X 23/44 XxXX 279, 84/2007 Sb.) xx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2007 xx. xx. Xx. ÚS 48/05 - xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx.

19. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. III. XX 3069/10, xx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx došlo x xxxxxxxxxxxxxx popření xxxxxxxxx soudnictví xx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx usnesení ze xxx 1. dubna 2014 x. x. 4 Ads 32/2012-50 (xxx 67), xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx se xxxx xxxx právní otázky), xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. „Existence xxxxxx xxxxxxx je xxx xxxx o xxxx faktorem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx správním soudnictvím xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx nežádoucí, aby xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nároků xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx procesního nástupnictví xxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ,xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx výklad, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ... “.

X) Xxxxxxx rovnosti

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx svobodou. Xxxxxxx-xx xx však xxxx xxxxxxx xxxxxx vyplatit xx stanovených podmínek, xxxxx zde xxxxxx xxxxxx zákazu diskriminace xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonů x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx to, xxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxx xxxxxx právním xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Závěry xxxxxx xx. zn. XXX. XX 3069/10 xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx (x to xxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx legitimaci x soudním xxxxxx xxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxxx rovnosti xxxxxx xxxxxx oprávněné xxxxx, xxx xxxxxx xx okamžik její xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx případným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx či jakožto xxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxx hodnotou. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx umožnit xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx oprávněné xxxxx (xxx §7 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §7 xxxx. 4 zákona č. 261/2001 Xx.), xxxxxxx xxxxxx nároku xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx“ xxxxxxx (xx po xxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx musela xxx xxxxxxxxx úvah xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx x dispozici indicie xxxxxxxxxxx pozdější změnu x jeho úmyslu xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx umožnit. Xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx, xx xx rozdíl xx xxxxxx rehabilitačních x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 90. let xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxx 23 x xxxx.).

22. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxx, jde-li x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. mimořádného xxxxxxxxxx, a xx x zásadě xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxx xxxxxx, xx již xxx x hmotněprávní, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx moci xx xxxx (x x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx svévole x xxxxxxxx [čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx, čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, x xxxx xxxx. xxxxx xx xxx 8.1.2009 xx. xx. XX. XX 1009/08 (X 6/52 SbNU 57)]. Xxxxx takovou xxxx xx nutno xxxxxxxxx ve výkladu, xxxxx konstruuje stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx xxx s xxxxxxx xx nahodilost x xxxxxx okamžiku xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx.

X) Xxxxx „xxxxxx“ x jeho xxxxxxxx

23. Vzhledem ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (x xx xxxxx xxxxx xxxxxx zákona, xxx xxx dalších xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) je okruhem xxxxxxxxxxx, neboť jde x starší osoby, xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxx xxxx zajišťuje, xx xxxx xxxxxxxxx oprávněný xxxxx xxxx xxxx xxx splněn. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx jistě xxxxx x úmyslu, xxx se z xxxx „odškodňovací“ xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx naplnění xxxxxx xxxxx xxxxxxx kvůli xxxxx oprávněných osob. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx důvodu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x soudnímu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a jejich xxxxxx xxxxxx.

24. K xxxx xx xxxxx xxxxx, xx se x xxxxxx (xxxxxxxx xx xx soudním) xxxxxxxxxx může xxxxxx, xx xxxxxxx žadatel xx skutečnosti xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx přiznání). V xxxxxxx případě na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx na xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. xxxxx 2014 č. x. 4 Xxx 32/2012-50).

25. Xxxxxx kontextuální xxxxxxxx xxxxxx §7 odst. 2 zákona x. 261/2001 Xx. směřuje x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxx x xx x xxxxxx přezkum), xxx xxxxxx oprávněné xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx vztahu x §7 odst. 1 xxxxxx xxxxxx, xxx xx použit xxxxxxxxxxxxxx pojem „xxxxx xx xxxxxxxx řízení“ (xxxxxx: „Xxxxxx podle xxxxxx zákona xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx i záporného, xx xxxx zakotvení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ x §7 odst. 2 (citace: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky, xxxxxxxx x případě xxxxx oprávněné xxxxx xx xxxx dědice.“) xxxx úmysl podřadit xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

26. Xxxxxxx takového xxxxxxx xx bylo zakotvení xxxxxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxxxxx osoby xxx časového xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx předpokládá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, pokud x něm bylo xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx-xx x výplatě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

27. X opačném xxxxxxx, xxxx neexistuje-li kladné xxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxx x výplatě xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x případě xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx osoby xxx xxxxxxx. Přechodu nároku xxxx xxxxxxx vydání - xxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx znamená, xx tvrzený xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x lze xx xx strany xxxxxx xxxxxxx jeho přiznání xxxxxxxxx prostředky.

D) Výklad xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx.

28. Xxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx: „pokud xxxxxxx k výplatě xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky,“ xx ve xxx xxxxxxxx konstatováním xxxxxxxxxx xxxx, xxxx, xx xxxxx-xx x výplatě, xx závazek xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, nemá xxxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy závazek xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxx.

29. Stejnou xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx: „pokud x xxx xxxxxx rozhodnuto,“ xxx nelze xxxxxx xx ztotožnění xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx. Xxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx upravuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx (x xxxxx), předmětný xxxxx zaniká. Ač xx xx xxxxxx xxxx xxxxx, je xxxxx zdůraznit, xx xxxxxx přejít (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) neexistuje. Protože xxxxxx, zda xx xxxxx xxx, xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxx o xxxxxx xxxxx, opatření xxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která se xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxx xxxxx pravidel xxxxxxxxxxx x zákoně č. 261/2001 Sb.

30. Xxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností xx xxx xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 261/2001 Xx. x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx „v xxxx xx 15. xxxxxx 1939 xx 8. xxxxxx 1945 ... x rasových xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pracovních xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx ... nebo xx x xxxxx xxxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx vadné. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx x respektováním čl. 36 odst. 1 x 2 Listiny xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx existoval. Xxxxx řečeno, xxxxxx x xxxx chvíli xx xxxx (xx)xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“. Nález, xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx zaniká xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (třeba x xxxxxx, x nikoliv xxxxxxxx) xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxx xxxxx xxxx následný xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.

31. X xxxxxxxx účelu xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxxxx xxxxx xxxxxxx na závěru, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx mělo xxxxxxxx, že ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxx nároku xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx atd., ale xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx negativního, ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx oprávněný xxxxxxx „xxxxxx“ možnosti xx xxxxx xxxxx domoci (xxxxxxx to „zanikne“).

V.

Závěr

32. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dospělo xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx a zásady xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podle čl. 11 xxxx. 1 xx xxxx ve xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx osoby (xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx omezení. X nyní posuzovaném xxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o nároku xx xxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 436/2016 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 7.1.2017.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.