Plné znění - 436/2016 Sb.

Sdělení ÚS o stanovisku pléna Ústavního soudu ze dne 6.12.2016 sp. zn. Pl. ÚS-st. 44/16 k interpretaci §7 odst. 2 zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945

436/2016 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

436

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přijalo xxx 6. prosince 2016 xxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 44/16 xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Pavla Xxxxxxxxxxx x soudců Xxxxxxx Davida, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxx Filipa (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Vladimíra Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Suchánka, Kateřiny Xxxxxxxxx, Vojtěcha Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Davida Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx. o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx soudu obsaženého x xxxxxx xx xxx 10.5.2012 xx. xx. XXX. ÚS 3069/10 (X 100/65 XxXX 337),

toto xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx., x poskytnutí xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, politickým xxxxxx x osobám x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx soustředěných xx xxxxxxxxxx pracovních xxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 39/2000 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1939 xx 1945, xxxxx xxxxxxx: „Xxxx uplatněný xxxxx, xxxxx o xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přechází x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx.“, je xxxxx z hlediska xxxxx xx soudní xxxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 a 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod x požadavku xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx oprávněných osob xxxxx čl. 11 xxxx. 1 xx fine xx xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx, kdy došlo x jejímu xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „Ústava“), xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. xxxxxxxxx 2013 č. x. 3 Xxx 115/2012-29. Stěžovatelé xxxxx, xx napadeným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jejich xxxxx xx spravedlivý xxxxxx podle čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) a xxxxxxx uvedený x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx.

2. Z xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx (xxxx též xxx „xxxxxxx soud“) xxx xx. xx. 38 Xx 1/2010, xx xxxxxx, xx X. Ž., jehož xxxxxxx x právními xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dne 7.11.2002 xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 261/2001 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x změně xxxxxx č. 39/2000 Sb., o poskytnutí xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx xxxxxxxxxxxx československých xxxxxxxxxxxx xxxxx x spojeneckých xxxxx v xxxxxx 1939 xx 1945, xx znění xxxxxx č. 458/2011 Sb. (xxxx xxx „xxxxx č. 261/2001 Sb.“). Ustanovení §1 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx (tisk č. 859/2001, Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky, XXX. volební xxxxxx) x průběhu xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx osvobození xx podle xxxxxx xxxxxx považují též xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xx 15. xxxxxx 1939 xx 8. xxxxxx 1945 xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x 29. xxxx 1938 xxxx xx x týchž xxxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx měsíců a xxxxx xx xxxx xxxx xxx neobdrželi xxxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 217/1994 Sb., x xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx některým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.

3. X. X. v xxxxxx uvedl, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ukrýval xx x lese x později byl xxxxxxx x několika xxxxxxxxxx pracovních táborech. X nároku X. X. xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx celkem xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádost xxxxxxx. Xxxxxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx třikrát x xxxxxxxxxx xxxxxx zrušil Xxxxxxx soud x Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního zabezpečení xxxxx L. Ž. xxxxxxx xxxxxx, avšak x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx základě xxxxxxxx krajského soudu xx xxx 12. xxxxx 2011 č. x. 38 Ad 1/2010-58 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nástupci.

4. Xxx 24. xxxx 2012 krajský soud xxxxxx rozsudkem x. x. 38 Ad 1/2010-84 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxxxx odmítl pro xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §107 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx „občanský soudní řád“) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §64 xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní. Xxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx č. 261/2001 Xx. xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx x xxx nebylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx

5. Xxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx uplatněného, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx na xx. Xxxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx podává xxxxxxxx xxxxxx práva, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjevnou xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx odčinění xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Odmítají též xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxx přijetí xxxxxx.

6. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nahodilé xxxxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx, kdy xxxx tak není. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxx xxx, xx rozhodnutím xx xxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a přezkumu xxxxxxxxxx. Xxxxx soud xxxx pluralitě xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx osvětlit, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx je ten xxxxxxx. Takové xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx tak xxxxxxx, xxxx vydal xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx názoru, jehož xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X toho xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx než sedm xxx, a xxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x takovému výkladu xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx porušení xxxxx a xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nárok specifické xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základy české xxxxxxxxxx.

8. Xxx senát Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx napadla, xx xxxx xxxxxxxxx významné xx, xx stěžovatelé xx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. xxxxxx 2012 xx. xx. XXX. ÚS 3069/10 (N 100/65 XxXX 337) a xxxxxxxx názoru z xxx xxxxxxxxxx, avšak xxxx xx xx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x otázku xxxxxxxx xxxxxx xx odškodnění xxxxxxx. Xxxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázku xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx poukázali xx usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 1. dubna 2014 x. x. 4 Xxx 32/2012-50, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx stěžovateli; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx sám svůj xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí překonal xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx otázku x xxxxxxxxx plénu

9. Xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx. zn. XXX. XX 84/14 xx xxxxxxxx výklad, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. III. ÚS 3069/10 xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 261/2001 Sb. byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx (stejně jako xxxxx xx obnovu xxxxxx x odvolání xxxxx rozhodnutí o xxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxx zemřel, xxxx aktivně legitimováni x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx., xxxxx xxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pokud nedošlo x výplatě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx úmrtí xxxxxxxxx xxxxx na xxxx dědice.“, xxxxx:

„... xx zjevné, že xxxxxxx xxxx taková xxxxxxxxxx xx; xxxxx (xxxxx) na xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx coby xxxxxx x ní spjaté ... Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx za xxxxxxxx ,xxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxxxx vedení xx x xxxxx své xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 tohoto xxxxxx xxxxxxx správní xxxxx - Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx ,xxxxx správního xxxx" (xxxx. §7 xxxx. 3 tohoto xxxxxx), jehož účelem xx vydání xxxxxxxxxx, xxxx se x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx ruší xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxx jímž xx x xxxxxx věci xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx" (xxxx. §9 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx jeho §73 xxxx. 2 věty xxxxx xxxx xxxxx, xx pravomocné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx a pro xxxxxxx správní orgány, x xxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx v xxx xxxxxxxx.

Xxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxxx xx xx xxxxxx přezkumné xxxx xxxxxx, jestliže soudu (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx ustavovat xxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx autoritativně xxxxxxxxxx - naopak - xxxxxxxxxx; x tomto xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx (x na xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxx o. s. ř.) toliko posoudit (xxxxxxxxxx) zákonnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx z ohledu x xxxxxxxx právní xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, je-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Sb. ("xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx") je xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx nárok na xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xx xxxx, než ve xxxx bylo správním xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxxx xxxxxx, x vydané xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx, xx žadatel x xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) zemřel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx doby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x staly xx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“

10. Xxxxxxxx x nálezu xx. xx. III. XX 3069/10 šlo o xxxxxxx xxxxxxxxxx dědiců xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx obnovy řízení, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Sb. xxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxx jiné xxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx dědiců xx xxxxxxxx žadateli x xxxxxxx řízení v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx od xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx názor xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.

11. Xxxxx rozhodující v xxxx xxxx xxxxxx xxx 29. xxxxxxxxx 2016 k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu xx xxx 10. xxxxxx 2012 sp. xx. XXX. ÚS 3069/10 (X 100/65 XxXX 337), a x xxxxxxx x §23 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx obrátil x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx xx třeba x xxxxxxx na xxxxxxxx diformitu právních xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx:

Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. x xxxxxxx xxxxx oprávněné xxxxx xx právní moci xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxx xxxxxx, x x tím x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, na její xxxxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx

12. Xxxxx uvedenému výkladu, xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx upírá xxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle čl. 36 odst. 1 x 2 Xxxxxxx x xxxxxx rovnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 xx xxxx xx spojení x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxx.

X) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx

13. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 je xxxxx vnímat xx xxxxx xx xxxxxxxxxx §7 odst. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx., podle něhož „xxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx v §6 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxx je obecný xxxx oprávněné xxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002. V rámci xxxxxxxxx soudnictví bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx (xxxxx druhá) x xxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stanovených (xxxxxxxxx) xxxxxxx (xxxxx xxxxx §250l xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2002). Rozsah §7 xxxx. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx. tedy xxxxxx xxxxxxxxx x opravné xxxxxxxxxx proti nepravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

14. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx názor Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. III. XX 3069/10 aproboval, xxxx vyložil xxxxx „xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na §7 xxxx. 4 zákona x. 261/2001 Xx. xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx podporuje závěr, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx soudní xxxxxx i xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxx xxxxxx, který xx xx vylučoval. X xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxx bránit xxxxx proti xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx proti xxxxxxxxxxx rozhodnutím správního xxxxxx podle §6 xxxxxx č. 261/2001 Xx. xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. od 1.1.2003 xxxxxx, s tím, xx xxxx možnost xxxx (x ohledem xx §7 odst. 2 xxxxxx č. 261/2001 Xx.) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

15. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx argument xxxxxx xx. xx. XXX. XX 3069/10, xxxxx xxxxx je xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proto, xx xxxxx (oproti xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx či xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušelo „xxxxx“ xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, a xxxxxx xx za xxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Sb. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, počítaje v xx (xxx úmyslu xxxxxxxxxxx) i soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx změně xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx x zákoně č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx.

16. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních orgánů xx xxxxxxxx xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §129 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxx svěřoval soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxx páté hlavy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx znění xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2002, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx (xx. 1.1.2003) xx xxxxx xxxxxxx xxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx třetí hlavy xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx žalobě xxx xx xxxxxx přiznáván xxxxxxxx účinek. Xxxxxxxxxxx xxxx x po xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nepravomocných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx specifika xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i po xxxxxxx xxxx právní xxxxxx.

17. Lze se xxxx xxxxxxxx, xx x hlediska xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx zákonodárce xxx xxxxx xxxxx xxxxxx kontrolu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxx, xxx to x xxxxxxxxx rozhodnutí předestřel xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. III. XX 3069/10. K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přispěly xxxxx, xx xxxxxx xxxxx v právní xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xx 1.1.2003 x xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení ze xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx, xxxx-xx možno xxxxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx.

18. Xx nepřiléhavou xx xxxx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nálezu xx. zn. XXX. XX 3069/10 xxxxxxxxxxx x principu právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, ačkoli xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, zde xxxxxxxx xxxxxx. Základní xxxxx (xxxxxxx), počítaje x xx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx subjektem (xxxxxxxxx), xxxxxx xx člověk (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx; x xxxxxxxx horizontálního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx) není xxxxxxx xxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 6.2.2007 xx. xx. Xx. XX 38/06 (X 23/44 SbNU 279, 84/2007 Sb.) xx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2007 xx. xx. Xx. XX 48/05 - xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x daném xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, zásah xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vzniklého x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx.

19. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 3069/10, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx vést x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx stávající xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx ovšem xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx popření xxxxxxxxx soudnictví en xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 1. xxxxx 2014 č. j. 4 Xxx 32/2012-50 (xxx 67), xx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx na účinnost xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx i xxx výkladu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx x xxxx faktorem, xxxxx xxxxxxxx správu motivuje x uvážlivému x xxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxx xxxxx by xxx nejednala, hrozí, xx její xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx nároků vedl x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví ,xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxx, je-li xxxxx výklad, xxxxx xxxxxx procesní nástupnictví xxxxxxxx, x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxx ... “.

X) Xxxxxxx rovnosti

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx však xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx stejná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v případě xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx oprávněné xxxxx xxxxxx nárok též xx xx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx právním xxxxxxxx ověřeno. Postupem x rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 3069/10 xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x rozhodnutí o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx zemřela před xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx, kdežto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xx xxx xxxxx x x xxxxxxx soudního xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx x soudním řízení xxxxx x xxx, xx x takovém xxxxxxx nárok na xxxxxxxxx stanovené jednorázové xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Požadavek rovnosti xxxxxx nároku xxxxxxxxx xxxxx, xxx ohledu xx okamžik xxxx xxxxx, xxxxxx být xxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nároku xxxxxxxxxxx osob jakožto xxxxxx xxxx osobní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx x dědicům) s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx oprávněné xxxxx (xxx §7 odst. 2 ve xxxxxxx x §7 xxxx. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx.), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx důvodem odlišného xxxxxxxx x dědicům xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxx v „xxxxxxxxx“ xxxxxxx (až xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Povaha xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x dispozici indicie xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dědicům xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Souvisí xx konečně i x úvahou, že xx rozdíl xx xxxxxx rehabilitačních x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 90. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x určitému xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx osob xxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxx 23 x xxxx.).

22. Přestože xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na přechod xxxxxx, x to xxx xxxxx, xxx-xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x zásadě xxxx xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxx upraví, xx xxx xxx x xxxxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxxxxx rovinu, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx vždy (x x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx práva) uplatní xxxxx svévole a xxxxxxxx [čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx, čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, x xxxx např. xxxxx xx dne 8.1.2009 xx. xx. XX. ÚS 1009/08 (X 6/52 XxXX 57)]. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stav xxxxxxxxx zacházení x xxxxxx xxxxxx, x xx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nároku.

C) Pojem „xxxxxx“ a jeho xxxxxxxx

23. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx okruh xxxxxxxxxxx xxxx (x xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxxxx odškodňovacích xxxxxx) xx okruhem xxxxxxxxxxx, neboť xxx x starší xxxxx, xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx uplatněný xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx splněn. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx, xxx se x xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx naplnění xxxxxx xxxxx nedošlo kvůli xxxxx oprávněných osob. Xxxxxx tak není xxxxxxxxxxxx důvodu, aby xxxxxxxxxxx nároku, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxx nepřiznání, xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx vyloženo xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx ve xxxxxx x soudnímu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozdíl.

24. X xxxx xx xxxxx xxxxx, xx se x xxxxxx (xxxxxxxx xx xx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx ukázat, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxx neměl (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx takové xxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxx xxxxxx přejít, přešlo xxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx výsledkem xx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx opodstatněnosti žádosti x odškodnění, xxxx. xxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x tomu obdobně xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. xxxxx 2014 č. x. 4 Xxx 32/2012-50).

25. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. směřuje x závěrům, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, a xx xxxxx dědice oprávněné xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx moci rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxx x xx i xxxxxx přezkum), xxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxxxx zákona, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxx: „Řízení xxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx osoby.“), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ x §7 odst. 2 (xxxxxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo pokud xxxxxxx x výplatě xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx oprávněné osoby xx xxxx xxxxxx.“) xxxx úmysl podřadit xxx xxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx.

26. Xxxxxxx takového výkladu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx omezení. Xxxxxxxxxxxx tohoto přechodu xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx-xx x výplatě xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx.

27. X opačném xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dosud xxxxxxx x výplatě xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - byť negativního - xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxx, xx tvrzený xxxxx xxxxx splněním xxxxxxxx x xxx se xx xxxxxx dědiců xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky.

D) Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx.

28. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx stanovisku. Xxxxxxxxx hypotézy: „xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní částky,“ xx ve své xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx samozřejmé xxxx, tedy, xx xxxxx-xx x výplatě, xx xxxxxxx splněn. Xxxxx řečeno, nemá xxxxx upravovat xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nemůže, xxxxxxx xxxxxxxx zanikl.

29. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx: „pokud x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx,“ xxx xxxxx xxxxxx xx ztotožnění neexistence xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx upravuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba. Xxx x xxxx xxxxxxxx vyvozovat, xx xxxxx xxx xxxxxxx (x xxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ač xx xx rozumí xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx přejít (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx nárok, který xx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx dán, či xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (nejde x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx tvrdosti), nýbrž xxx o objektivní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x incidenčním xxxxxx xxxx orgánem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjistit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákoně č. 261/2001 Sb.

30. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx podle §1 odst. 3 xxxxxx x. 261/2001 Xx. x případě xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxx „x xxxx xx 15. března 1939 xx 8. xxxxxx 1945 ... x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vojenských pracovních xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx ... xxxx xx x týchž xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx nejméně xxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx nelze vyloučit, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, lze xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx nárok xx právu existoval. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx chvíli xx xxxx (xx)xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx, xxxx xxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx vymezuje, xxxx xx své xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (třeba x xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx byl xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny.

31. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx eventuálně xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nárok xxxxxxx, xxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx uplynutí xxxx, xxxxxxx xxx., xxx xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx subjekt „xxxxxx“ xxxxxxxx se xxxxx práva domoci (xxxxxxx xx „xxxxxxx“).

X.

Xxxxx

32. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxx a smyslu xxxxxxxxxx §7 odst. 2 zákona č. 261/2001 Sb. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx a zásady xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxx čl. 11 xxxx. 1 xx fine xx xxxxxxx s čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx osoby (xxxxxxxx) xxx časového omezení. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad, xxxxx umožní přístup x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xx xxxxxxx, kdy xxxxx k xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx o xxxxxx xx odškodnění.

 

Předseda Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 436/2016 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 7.1.2017.

Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.