Plné znění - 436/2016 Sb.

Sdělení ÚS o stanovisku pléna Ústavního soudu ze dne 6.12.2016 sp. zn. Pl. ÚS-st. 44/16 k interpretaci §7 odst. 2 zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945

436/2016 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

436

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 6. xxxxxxxx 2016 xxx xx. zn. Xx. ÚS-st. 44/16 xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a soudců Xxxxxxx Davida, Josefa Xxxxx, Jaroslava Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Jirsy, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx XXX. xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Sb. x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 10.5.2012 sp. xx. XXX. XX 3069/10 (X 100/65 XxXX 337),

toto xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx boje xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx soustředěných xx xxxxxxxxxx pracovních xxxxxx a x xxxxx xxxxxx č. 39/2000 Sb., x poskytnutí jednorázové xxxxxxx xxxxxx příslušníkům xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1939 xx 1945, xxxxx xxxxxxx: „Včas xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx rozhodnuto xxxx pokud xxxxxxx x výplatě jednorázové xxxxxxx xxxxxx, přechází x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx.“, je xxxxx x hlediska xxxxx xx soudní xxxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx rovnosti x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 xx fine xx xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxx x jejímu xxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx okolnosti případu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“), xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. xxxxxxxxx 2013 č. x. 3 Xxx 115/2012-29. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx porušeno xxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxx čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina“) x xxxxxxx xxxxxxx v čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx.

2. Z xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx (dále xxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxx xx. xx. 38 Xx 1/2010, xx xxxxxx, xx X. Ž., jehož xxxxxxx x právními xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 7.11.2002 xxxxx xx jednorázovou xxxxxxx částku podle xxxxxx č. 261/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx xxxxxxxxxx národního xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vězňům x xxxxxx z rasových xxxx náboženských xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vojenských xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx zákona č. 39/2000 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zahraničních xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx v letech 1939 až 1945, xx znění xxxxxx č. 458/2011 Sb. (dále xxx „xxxxx č. 261/2001 Sb.“). Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx (xxxx x. 859/2001, Poslanecká sněmovna Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, XXX. volební xxxxxx) x průběhu jeho xxxxxxxxxxxx, stanoví, že „xx xxxxxxxxx národního xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx České republiky, xxxxx v době xx 15. března 1939 xx 8. xxxxxx 1945 xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soustředěni xx vojenských xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x 29. xxxx 1938 xxxx xx x xxxxx xxxxxx xx tomto xxxxx ukrývali po xxxx xxxxxx nejméně xxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx částku xxxxx xxxxxx č. 217/1994 Sb., x xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxx částky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx persekuce“.

3. X. X. v xxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx v xxxx x později byl xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx X. X. rozhodovala Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx příslušný xxxxxxx xxxxx xxxxxx čtyřikrát x čtyřikrát xxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxx třikrát x xxxxxxxxxx xxxxxx zrušil Xxxxxxx soud v Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí České xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxx X. X. xxxxxxx žalobu, avšak x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem x této xxxxxx xxxxxx. Na základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. xxxxx 2011 č. x. 38 Xx 1/2010-58 vstoupili xx xxxxxx stěžovatelé xxxxxxx xxxx právní nástupci.

4. Xxx 24. září 2012 krajský xxxx xxxxxx rozsudkem x. x. 38 Xx 1/2010-84 zamítl. Proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud napadeným xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxx dle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §107 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx též xxx „občanský soudní řád“) xx xxxxxxx s ustanovením §64 xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Sb. xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxxxxx xxxxx tehdy, pokud x něm xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníků

5. Xxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx především xxxxx xxxxxxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx uplatněného, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zemřelého právního xxxxxxxxxx xx ně. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svévolný xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx princip, xx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx se xxxxxx xxxxxx vyhnout xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx povinnost státu xxxxxxxxx zjevnou xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx odčinění xx xxxxxxxx svými zákony xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx, že jejich xxxxxx předchůdce xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx vztahu k xxxxx, čímž je xxxxxxx xxxxx přijetí xxxxxx.

6. Xxxxx stěžovatelů xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx periody, kdy xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxx xxxx tak není. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vykládat xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud soud xxxx pluralitě xxxxxxx, xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx osvětlit, xxxx xxx xxxxxxx výklad xxxxx xx xxx xxxxxxx. Takové xxxxxxxxxx xxxx xxx jejich xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, když xxxxx xxxxxxxxxx založené na xxxxxxx názoru, xxxxx xxxxxxxx nemohli xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.

7. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx řízení, tedy xx okamžiku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx sedm xxx, a zákonná xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx nesmí přistoupit x takovému xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolávat xx vlastního xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxx oprávněného xxxxxxxx. Xxxx xxx stěžovatelů x xxxxx případě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx zvolil tak xxxxxxxxxxxx výklad práva, xx překročil xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx základy xxxxx xxxxxxxxxx.

8. Xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx především xxxxxxxx xx, že xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10. xxxxxx 2012 xx. xx. XXX. XX 3069/10 (N 100/65 XxXX 337) x xxxxxxxx názoru x xxx plynoucího, xxxxx xxxx za xx, xx xxx x xxxxxx skutkově xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení, v xxxxxxx stěžovatelů jde x otázku xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže by Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázku za xxx vyřešenou xxxxxxxxx xxxxxxx, navrhují stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx plénu. Xxxxxxxxxxx xxx poukázali xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 1. xxxxx 2014 x. j. 4 Xxx 32/2012-50, xxxxx xx přiklonil x xxxxxx předestřenému xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx nesprávný x xxxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x posouzení plénu

9. Xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx sp. xx. XXX. XX 84/14 xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 3069/10 zaujat. X xxx byla řešena xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx) x xxxxx posléze xxxxxx, xxxx xxxxxxx legitimováni x xxxxxx x xxxxxx xxxxx naposled xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní soud x §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx., xxxxx xxx: „Včas xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx nebylo xxxxxxxxxx xxxx pokud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx úmrtí xxxxxxxxx osoby xx xxxx dědice.“, xxxxx:

„... xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx; xxxxx (xxxxx) xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx osoby (žadatele) xxxxxxx coby osobně x xx xxxxxx ... Není xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx ,rozhodnutí‘ xx xxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx x. 261/2001 Sb. xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, k xxxxx vedení xx x rámci své xxxxx xxxxxxxxxxxx zakotvené x §6 tohoto xxxxxx povolán xxxxxxx xxxxx - Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxx ,xxxxx xxxxxxxxx xxxx" (srov. §7 xxxx. 3 tohoto xxxxxx), xxxxx xxxxxx xx vydání rozhodnutí, xxxx xx v xxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxx nebo xxxx xxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxxxx určené xxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxx věci xxxxxxxxxx, xx taková xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx" (xxxx. §9 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vymezuje xxxxxxxxxx §67 odst. 1 xxxxxxxxx řádu a xxxxx jeho §73 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxx platí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx správní xxxxxx, x xxx xxxx xxxxx x případech xxxxxxxxxxx zákonem v xxxxxxx v něm xxxxxxxx.

Xxxxxx tomu není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx správnímu xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx - xxxxxxxxxx; v tomto xxxxxx xx totiž xxxxxxxx (x na xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx páté o. s. ř.) xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (není opodstatněné xxxxx rozdíl, xx-xx xxxxxx správní xxxxxx xx nikoli) xxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru, xx slovnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx v §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx. ("xxxxx x xxx xxxxxx rozhodnuto") xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xx xxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx orgán, xxx i účastníky xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx x odškodnění (xxxx xxxxxxxxxxxx) zemřel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx doby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xx jeho xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“

10. Xxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. XXX. XX 3069/10 xxx x xxxxxxx legitimaci dědiců xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx žadatel xxxxxx xxxxx xxxx podáním xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx obnovy řízení, xxxxxx xxxxxx stěžejního xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx názor xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.

11. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx dospěl xxx 29. listopadu 2016 x právnímu xxxxxx, který se xxxxxxxxx xx právního xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu xx xxx 10. xxxxxx 2012 sp. xx. XXX. XX 3069/10 (X 100/65 XxXX 337), x x xxxxxxx x §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, se xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, na xxxxxx xx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx:

Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. x xxxxxxx xxxxx oprávněné xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xxxxxx, x s tím x účastenství x xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx její xxxxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu

12. Xxxxx uvedenému xxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, x tím porušuje xxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 xx xxxx xx spojení x čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx, předkládající xxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxx.

X) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx

13. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xx xxxxx vnímat xx xxxxx xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx., xxxxx xxxxx „xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxx správními soudy xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx jednak x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx (xxxxx třetí §250l xxxx. 1 xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002). Rozsah §7 odst. 4 xxxxxx č. 261/2001 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx proti nepravomocným xxxxxxxxxxx správních xxxxxx.

14. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. zn. XXX. XX 3069/10 xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx smyslu §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. tak, xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx důvod něco xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx §7 xxxx. 4 zákona x. 261/2001 Xx. xxxxx tento xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vést xxxxxx xxxxxx x za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxx opačný, xxxxx xx to xxxxxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxx výkladem xx xxx lze bránit xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §6 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx 1.1.2003 xxxxxx, x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Sb.) i xxxxxx oprávněné xxxxx.

15. X této souvislosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sp. zn. XXX. ÚS 3069/10, xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx deklarovat xxxxxxxxxx, xxxxx soud xx xxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx páté občanského xxxxxxxx xxxx správnímu xxxxx příslušelo „xxxxx“ xxxxxxxxxx zákonnost rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, a xxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxxxxx až rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xx (dle úmyslu xxxxxxxxxxx) x soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v zákoně č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx.

16. Xxxxxxxxx systém xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní řád xxxxxxx, promítl do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §129 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu správního xxxx možné xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxx xxxxx občanského soudního xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2002, podat xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (tj. 1.1.2003) xx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx prvního xxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxx žalobě xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účinek. Xxxxxxxxxxx xxxx i xx xxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stanovených xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předchozího xxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.

17. Lze xx xxxx domnívat, xx x xxxxxxxx konceptu xxx. racionálního xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxx, xxx to v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předestřel xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 3069/10. X takovému xxxxxxx zjevně xxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.2003 x xxxxx zákonodárce (xxxxx) xx xxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxx xxxx změny xxxxxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx, nota xxxx, xxxx-xx možno xxxxx dosáhnout ústavně xxxxxxxxxxx výkladu §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx.

18. Xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. III. XX 3069/10 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx, jehož xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx subjektům xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx), xxxxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx subjektem (xxxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx; x xxxxxxxx horizontálního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx adresátem základních xxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxx moc, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2007 xx. zn. Xx. ÚS 38/06 (X 23/44 XxXX 279, 84/2007 Sb.) xx xxxxxxxx xx dne 25.4.2007 xx. xx. Xx. XX 48/05 - všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xx xxxxxx xx správnímu xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx moc, xxxxx xx principu xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.

19. Xxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxx prizmatem xxxxxx xx. xx. XXX. XX 3069/10, by xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobu xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxx xxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx en xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2014 x. j. 4 Xxx 32/2012-50 (xxx 67), xx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx otázky), xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy je xxxxx klást x xxx výkladu pravidel x xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx nároků. „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx správu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx její xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudnictvím xxxxxxxxxxxxx. Proto xx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x tomu, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx ,automaticky‘ xxxxxxxx xxx meritorního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je-li xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nástupnictví xxxxxxxx, x xxxxxx xxx v soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ... “.

X) Xxxxxxx rovnosti

20. Poskytnutí xxxxxxxxxxx peněžní částky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx zákazu diskriminace xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nárok též xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řádným právním xxxxxxxx ověřeno. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Závěry xxxxxx xx. xx. III. XX 3069/10 xxxx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xx vztahu x rozhodnutí x xxxxxx na odškodnění xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxx zákona č. 261/2001 Sb. xxx v xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx zemřela xxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dědicům xxxxx zemřelé xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xx xxx xxxxx x x průběhu xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx legitimaci x xxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxxx rovnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxxx její xxxxx, xxxxxx být xxxxxxxx xxx případným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx či jakožto xxxxxx (ve vztahu x xxxxxxx) x xxxxx morální xxxxxxxx. Xxxx-xx původním xxxxxxx xxxxxxxxxxx umožnit soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dědicům xxxxxx xxxxxxxxx osoby (xxx §7 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §7 xxxx. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx.), samotná xxxxxx xxxxxx nemůže xxx důvodem xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v „xxxxxxxxx“ xxxxxxx (až xx xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx). Povaha xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx indicie xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 90. xxx xxxxxxxx století se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx později, xxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx osob xxx xxxx x xxxxxxxxxx věku (blíže xxx 23 x xxxx.).

22. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x to xxx xxxxx, xxx-xx x xxxxx osobní xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x je x xxxxxx věcí xxxxxxxxxxx, jakým způsobem xxxx otázky upraví, xx xxx xxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx státní moci xx xxxx (x x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx práva) uplatní xxxxx svévole x xxxxxxxx [čl. 2 xxxx. 2 Listiny, čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, x tomu xxxx. xxxxx xx xxx 8.1.2009 xx. xx. XX. XX 1009/08 (X 6/52 XxXX 57)]. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

X) Xxxxx „xxxxxx“ a jeho xxxxxxxx

23. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx okruh xxxxxxxxxxx osob (a xx xxxxx podle xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx odškodňovacích xxxxxx) je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx x starší xxxxx, xxxxxxx nároku xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx moci xxx splněn. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx se x xxxx „odškodňovací“ xxxxxx xxxxx do značné xxxx xxxxxxxxx gesto, xxxxx by x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx oprávněných xxxx. Xxxxxx xxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx nároku, xxxx. xxxxxxxxxx správního orgánu x xxxx nepřiznání, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx ve xxxxxx k soudnímu xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.

24. X xxxx xx xxxxx xxxxx, xx se x řízení (správním xx xx xxxxxxx) xxxxxxxxxx může xxxxxx, xx xxxxxxx žadatel xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxx xxxxxx přejít, přešlo xxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxx x odškodnění, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx právě xxxxxxxxx opodstatněnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx správním xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxx xxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. dubna 2014 č. x. 4 Xxx 32/2012-50).

25. Xxxxxx kontextuální xxxxxxxx xxxxxx §7 xxxx. 2 zákona č. 261/2001 Sb. směřuje x xxxxxxx, které xxxxxx xx prospěch xxxxxxxx nároku na xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zesnulé po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx x §7 xxxx. 1 tohoto xxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xx zahájení řízení“ (xxxxxx: „Řízení xxxxx xxxxxx zákona se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“), jenž xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx, xx xxxx zakotvení xxxxxxxxxxxxxx pojmu „nárok“ x §7 odst. 2 (citace: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x něm xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx x výplatě xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky, xxxxxxxx v případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx dědice.“) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx pojem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

26. Xxxxxxx takového xxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmět xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. že xxxxxxxx splněním, xxx xx xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx. Xxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxx xxxxxx, xxxxx x něm xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx-xx x výplatě xxxxxxxxxxx peněžní částky.

27. X xxxxxxx případě, xxxx xxxxxxxxxx-xx kladné xxxxxxxxxx o nároku, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx částky, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nebrání xxxxxx - byť xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx znamená, xx tvrzený xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x lze se xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky.

D) Výklad xxxxxxxx ustanovení §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx.

28. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá více xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx: „xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky,“ xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx, že xxxxx-xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx řečeno, nemá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xx nikoho prostě xxxxxx nemůže, xxxxxxx xxxxxxxx zanikl.

29. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx: „xxxxx o xxx xxxxxx rozhodnuto,“ xxx xxxxx xxxxxx xx ztotožnění xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, plyne x xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx z toho xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx tak xxxxxxx (x zemře), předmětný xxxxx xxxxxx. Ač xx xx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxx přejít (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx. Protože xxxxxx, xxx je xxxxx xxx, xx xxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxx (nejde x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjistit xxxxx pravidel xxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 261/2001 Sb.

30. Xxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností xx být xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 261/2001 Xx. v případě xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx „x době xx 15. března 1939 xx 8. xxxxxx 1945 ... x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx důvodů soustředěni xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx ... xxxx xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxxx nejméně xxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx může xxx vadné. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxx ukončeno, xxx xxxxx x definitivnímu xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx existoval. Xxxxx xxxxxx, teprve x xxxx chvíli xx xxxx (xx)xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx, xxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx negativním xxxxxxxxxxx (xxxxx i xxxxxx, a nikoliv xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxx xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny.

31. Z xxxxxxxx xxxxx zákona č. 261/2001 Sb. proto nelze xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x současně xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx byl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jako xx xxxxxxxx času, xxxxxxx atd., xxx xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx negativního, ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx oprávněný xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx domoci (xxxxxxx xx „xxxxxxx“).

X.

Xxxxx

32. Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxx dospělo xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x závěru, že xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Sb. odpovídá x hlediska práva xx soudní xxxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 x 2 Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podle čl. 11 xxxx. 1 xx xxxx xx xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Listiny xxxxxx xxxx výklad, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na dědice xxxxxxxxx osoby (žadatele) xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx dědicům xxxxxxxxx osoby x xx xxxxxxx, kdy xxxxx x xxxxxx xxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 436/2016 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 7.1.2017.

Ke xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.