Plné znění - 436/2016 Sb.

Sdělení ÚS o stanovisku pléna Ústavního soudu ze dne 6.12.2016 sp. zn. Pl. ÚS-st. 44/16 k interpretaci §7 odst. 2 zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945

436/2016 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

436

SDĚLENÍ

Ústavního soudu

 

Plénum Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 6. prosince 2016 xxx xx. zn. Xx. ÚS-st. 44/16 xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Pavla Xxxxxxxxxxx x soudců Xxxxxxx Davida, Xxxxxx Xxxxx, Jaroslava Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Jaromíra Jirsy, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx a Jiřího Xxxxxxx xx návrh XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx. o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 10.5.2012 xx. xx. XXX. XX 3069/10 (X 100/65 XxXX 337),

xxxx stanovisko:

Ustanovení §7 odst. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x osobám x rasových xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soustředěných xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 39/2000 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušníkům xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx armád x xxxxxx 1939 xx 1945, podle xxxxxxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud x xxx xxxxxx rozhodnuto xxxx pokud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx.“, xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci skupin xxxxxx oprávněných xxxx xxxxx čl. 11 odst. 1 xx xxxx xx spojení x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx vykládat xxx, že umožňuje xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx oprávněné xxxxx x za xxxxxxx, kdy xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nároku xx xxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“), xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. xxxxxxxxx 2013 x. x. 3 Ads 115/2012-29. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx porušeno xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) a xxxxxxx xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx.

2. X xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx (dále xxx xxx „xxxxxxx soud“) xxx sp. xx. 38 Xx 1/2010, xx xxxxxx, že X. X., xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dne 7.11.2002 xxxxx xx jednorázovou xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 261/2001 Sb., o xxxxxxxxxx jednorázové peněžní xxxxxx účastníkům národního xxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx náboženských xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vojenských xxxxxxxxxx táborů a x xxxxx xxxxxx č. 39/2000 Sb., x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1939 až 1945, xx znění xxxxxx č. 458/2011 Sb. (dále xxx „xxxxx č. 261/2001 Sb.“). Xxxxxxxxxx §1 odst. 3 xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx (xxxx x. 859/2001, Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx České republiky, XXX. xxxxxxx období) x průběhu xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xx 15. března 1939 do 8. xxxxxx 1945 xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx v jeho xxxxxxxxx x 29. xxxx 1938 xxxx xx x xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx nejméně xxx xxxxxx a xxxxx za xxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 217/1994 Sb., x xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.

3. X. Ž. v xxxxxx uvedl, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx táborech. X nároku X. X. xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx čtyřikrát x xxxxxxxxx žádost xxxxxxx. Rozhodnutí Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx. X proti xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx L. X. xxxxxxx xxxxxx, avšak x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Na základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. xxxxx 2011 č. x. 38 Xx 1/2010-58 vstoupili xx xxxxxx stěžovatelé jakožto xxxx právní nástupci.

4. Xxx 24. září 2012 krajský soud xxxxxx xxxxxxxxx x. x. 38 Ad 1/2010-84 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx podali stěžovatelé xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx dle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxxxxxxxxx xxx §107 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx xxx „občanský soudní řád“) ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §64 xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 zákona č. 261/2001 Sb. xxxxxxx, xx xxxxx přechází xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x výplatě xxxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx

5. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx. Xxxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx princip, xx xxxx má dostát xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyhnout xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x dále xxxxxxx povinnost státu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx odčinění si xxxxxxxx svými zákony xxxxxxxx. Xxxxxxxx též xxxxx, xx jejich xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxx přijetí xxxxxx.

6. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ospravedlnit výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx nástupce přechází, x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx není. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vykládat xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proč xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx ten xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dle xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx. X toho xxxxxx považují stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřezkoumatelné.

7. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, tedy xx okamžiku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx sedm xxx, x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx překročena xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx nesmí xxxxxxxxxx x takovému xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx až xx xxxxx xxxxxxxxxxx žadatele. Xxxx dle stěžovatelů x daném případě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx povahu xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx překročil xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základy české xxxxxxxxxx.

8. Xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxx napadla, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, že xxxxxxxxxxx xx xxxx vědomi xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10. xxxxxx 2012 xx. xx. III. ÚS 3069/10 (X 100/65 XxXX 337) x xxxxxxxx xxxxxx x xxx plynoucího, avšak xxxx xx xx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx odlišnou, xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx případě Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x otázku xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže by Xxxxxxx soud považoval xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx vyřešenou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxx x posouzení xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx poukázali xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxx 2014 x. x. 4 Xxx 32/2012-50, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx svůj xxxxx uplatňovaný x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx

9. Xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx. zn. XXX. ÚS 84/14 xx stěžejní xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 3069/10 zaujat. X xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx potomci xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x odškodnění xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (stejně xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x odvolání xxxxx rozhodnutí o xxxxxx xxxxxx) a xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx soud x §7 xxxx. 2 zákona č. 261/2001 Sb., xxxxx xxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx nebylo rozhodnuto xxxx pokud xxxxxxx x výplatě jednorázové xxxxxxx částky, přechází x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx dědice.“, xxxxx:

„... xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je; právo (xxxxx) xx poskytnutí (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx osoby (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx osobně x xx xxxxxx ... Není důvod xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx ,xxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxx xxx xxxxxxxxxx vydané x řízení, x xxxxx vedení xx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zakotvené x §6 tohoto xxxxxx xxxxxxx správní xxxxx - Xxxxx xxxxxx sociálního zabezpečení, x xx x xxxxxx ,podle xxxxxxxxx xxxx" (xxxx. §7 xxxx. 3 tohoto xxxxxx), jehož účelem xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxx zakládají, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx se x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx" (xxxx. §9 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vymezuje ustanovení §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx §73 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxx platí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx orgány, x pro jiné xxxxx x případech xxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx x xxx xxxxxxxx.

Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx argumentu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxx fáze xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení nebo xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - naopak - xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx xx řízení xxx části xxxx o. s. ř.) toliko xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx (není xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, je-li xxxxxx správní xxxxxx xx nikoli) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx. ("xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx") xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx pouze xx xxxx, než ve xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x účastníky xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx x odškodnění (otec xxxxxxxxxxxx) xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xx xxxx pravomocného xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x staly xx tak účastníky xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x případně následného xxxxxx soudního.“

10. Xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 3069/10 xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žaloby, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx. nedává xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx žadateli v xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxx od xxxx xxxxxxxxx, že o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.

11. Xxxxx rozhodující v xxxx xxxx xxxxxx xxx 29. xxxxxxxxx 2016 x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu xx xxx 10. xxxxxx 2012 xx. xx. XXX. XX 3069/10 (X 100/65 XxXX 337), x x souladu x §23 xxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx. Otázka, xx xxxxxx xx třeba x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odpovědět, tedy xxx:

Xxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. x případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nároku, x x xxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx odchylného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu

12. Xxxxx uvedenému xxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nároků xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 xx xxxx ve spojení x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

X) Původní xxxxx xxxxxxxxxxx

13. Ustanovení §7 xxxx. 2 je xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 4 xxxxxx č. 261/2001 Xx., xxxxx něhož „xxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx x §6 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby“. Xxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ještě podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002. V rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx druhá) x xxxxxx o opravných xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stanovených (xxxxxxxxx) xxxxxxx (xxxxx xxxxx §250l xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2002). Rozsah §7 odst. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx.

14. Xxxxxxxx správní soud, xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. zn. III. XX 3069/10 aproboval, xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx č. 261/2001 Xx. xxx, xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proti tomuto xxxxxxx v zásadě xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, nicméně x xxxxxxx na §7 xxxx. 4 xxxxxx x. 261/2001 Sb. xxxxx xxxxx výklad xxxxxx podporuje xxxxx, xx xxxxxxx intencí xxxxxxxxxxx xxxx umožnit xxxxxxx vést xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx oprávněný xxxxxx xx nabytí xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxx xxxxxx, který xx xx vylučoval. X xxxxxxx x xxxxxxxx výkladem se xxx xxx bránit xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x. 261/2001 Xx. před soudy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx 1.1.2003 xxxxxx, s tím, xx xxxx možnost xxxx (x ohledem xx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Sb.) x xxxxxx xxxxxxxxx osoby.

15. X této xxxxxxxxxxx xxxxx akceptovat xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 3069/10, xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx soudu (oproti xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřísluší, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, počítaje x xx (dle úmyslu xxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx původní úmysl xxxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx x zákoně č. 150/2002 Sb., soudní řád xxxxxxx.

16. Xxxxxxxxx systém xxxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx přijetím xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §129 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx správního soudnictví, x nichž xxxxxxxx xxxxx svěřoval xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxx xxxx hlavy xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31. xxxxxxxx 2002, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx (xx. 1.1.2003) xx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx prvního xxxxxx zákona, přičemž xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Zákonodárce xxxx i xx xxxxxxx xxxx právní xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stanovených xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxx xxxx právní xxxxxx.

17. Xxx se xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx konceptu xxx. racionálního xxxxxxxxxxx xxx nebyl xxxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. tak, xxx to v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx. Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. III. ÚS 3069/10. K takovému xxxxxxx zjevně xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.2003 x xxxxx xxxxxxxxxxx (nejen) xx úseku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nezbývá proto xxx xxxx změny xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, nota xxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx.

18. Xx xxxxxxxxxxxx je xxxx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu xx. xx. XXX. XX 3069/10 xxxxxxxxxxx x principu xxxxxx xxxxxxx, jehož xx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx státu, xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx), počítaje x xx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx subjektem (nositelem), xxxxxx xx člověk (xxxxxxx osoba, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx moc; x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxx moc, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.2.2007 xx. xx. Xx. XX 38/06 (X 23/44 XxXX 279, 84/2007 Sb.) xx xxxxxxxx ze dne 25.4.2007 sp. xx. Xx. XX 48/05 - xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ]. Případné zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, zásah xx principu právní xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx stavu vzniklého x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.

19. Xxxxx na xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx nálezu xx. xx. XXX. XX 3069/10, xx xxxxxxx xx svém xxxxxxxx mohl xxxx x absolutnímu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx ovšem xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Jak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2014 x. x. 4 Xxx 32/2012-50 (xxx 67), xx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx (xxxx xx však xxxx právní xxxxxx), xxxxx xx účinnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx pravidel x přechodech (možných) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xx xxx sama x xxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxx jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Proto xx xxxxxxx nežádoucí, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx ,automaticky‘ xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy, xx-xx xxxxx xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ... “.

X) Xxxxxxx xxxxxxxx

20. Poskytnutí xxxxxxxxxxx peněžní částky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyplatit xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zde xxxxxx xxxxxx xxxxxx diskriminace xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx oprávněné xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx to, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Postupem x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 3069/10 xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rovnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxx x xxxxxxx, xxx tato xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xx xxx třeba i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxx s xxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na dědice xxxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxxx rovnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx okamžik xxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jakožto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx x dědicům) x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dědicům xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx §7 xxxx. 2 xx spojení x §7 xxxx. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx.), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx důvodem odlišného xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v „nesprávný“ xxxxxxx (xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx musela být xxxxxxxxx úvah xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxxx pozdější xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx oprávněné xxxxx umožnit. Xxxxxxx xx konečně i x xxxxxx, že xx rozdíl xx xxxxxx rehabilitačních x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 90. xxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxx později, kdy xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx osob xxx bude x xxxxxxxxxx věku (blíže xxx 23 a xxxx.).

22. Přestože xxxxxx xxxxxxxxxx základní právo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx spíše, xxx-xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxx věcí xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx otázky upraví, xx xxx jde x xxxxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx státní xxxx xx xxxx (x x rovině xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx [čl. 2 odst. 2 Listiny, čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, x xxxx xxxx. xxxxx xx dne 8.1.2009 xx. zn. XX. XX 1009/08 (X 6/52 SbNU 57)]. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx konstruuje xxxx xxxxxxxxx zacházení s xxxxxx xxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx na nahodilost x podobě okamžiku xxxxx oprávněného v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

X) Pojem „xxxxxx“ x xxxx xxxxxxxx

23. Vzhledem xx xxxxxxxxxxx, xx okruh xxxxxxxxxxx xxxx (x xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx odškodňovacích xxxxxx) xx okruhem xxxxxxxxxxx, neboť xxx x starší xxxxx, xxxxxxx nároku xx xxxxxx xx určité xxxx zajišťuje, xx xxxx xxxxxxxxx oprávněný xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx jistě xxxxx v úmyslu, xxx xx z xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx obsoletní xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx kvůli xxxxx oprávněných osob. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxx xxxx vyloženo xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx.

24. X xxxx je xxxxx xxxxx, že xx x xxxxxx (xxxxxxxx xx až xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx ukázat, xx xxxxxxx žadatel xx skutečnosti nárok xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx přiznání). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx takové xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx ně xxxxx být účastníky xxxxxx ve xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxx xxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 1. dubna 2014 x. x. 4 Xxx 32/2012-50).

25. Xxxxxx kontextuální jazykový xxxxxx §7 odst. 2 zákona x. 261/2001 Xx. xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx ve prospěch xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, x xx xxxxx dědice oprávněné xxxxx zesnulé xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu (počítaje x xx x xxxxxx přezkum), xxx xxxxxx oprávněné xxxxx xxxxxx, bez xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pojem „xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxx: „Xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“), xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx jeví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „nárok“ x §7 xxxx. 2 (xxxxxx: „Včas xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x něm nebylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx k výplatě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx v případě xxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxx xxxxxx.“) xxxx úmysl xxxxxxxx xxx tento xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

26. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx bylo zakotvení xxxxxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxxxxx osoby xxx časového omezení. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx přitom skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xx xxxxxxxx splněním, xxx xx xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x něm xxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxxx-xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní částky.

27. X opačném xxxxxxx, xxxx neexistuje-li xxxxxx xxxxxxxxxx o nároku, xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xx dědice xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nebrání xxxxxx - byť xxxxxxxxxxx - správního xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx splněním nezanikl x lze xx xx xxxxxx dědiců xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X) Výklad xxxxxxxx ustanovení §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx.

28. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v předmětném xxxxxxxxxx odpovídá více xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hypotézy: „pokud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx,“ xx xx xxx xxxxxxxx konstatováním samozřejmé xxxx, tedy, xx xxxxx-xx x výplatě, xx xxxxxxx splněn. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx upravovat takový xxxxxx vztah x xxxxxxx, xxx závazek xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

29. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx: „xxxxx x xxx nebylo xxxxxxxxxx,“ xxx nelze xxxxxx xx xxxxxxxxxx neexistence xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx upravuje otázku xxxxxxxx nároku xx xxxxxx nástupce, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx musí xxxxxxxx oprávněná osoba. Xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxx (x xxxxx), předmětný xxxxx zaniká. Ač xx to rozumí xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx nárok, xxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx. Protože xxxxxx, zda xx xxxxx xxx, xx xxxxxxx, nezávisí xx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xx x incidenčním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanovených x xxxxxx č. 261/2001 Sb.

30. Xxxxx prokazovanou skutečností xx xxx xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x. 261/2001 Xx. v xxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xx okolnost, xx xxxx „v době xx 15. března 1939 xx 8. xxxxxx 1945 ... x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soustředěni xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx území Xxxxxxxxxxxxxx ... xxxx xx x týchž xxxxxx na tomto xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx chvíli, xxx řízení xxxx xxxxx x respektováním čl. 36 odst. 1 x 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, lze xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xx právu xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, teprve x xxxx xxxxxx xx xxxx (ne)existence „xxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx své xxxxxxxx xxxx, xx předmětný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx, x nikoliv xxxxxxxx) xxxxxxxxx orgánu, xxxx by xxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.

31. Z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. proto xxxxx xxxxxxx xx závěru, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx mělo xxxxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, potažmo, xxx xxxxx nároku xxx xxxxx xx nikoliv xxxxxxxxxx skutečnosti, xxxx xx uplynutí času, xxxxxxx xxx., ale xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx oprávněný xxxxxxx „xxxxxx“ možnosti xx xxxxx práva xxxxxx (xxxxxxx xx „xxxxxxx“).

X.

Xxxxx

32. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xx xxxxx x smyslu xxxxxxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx č. 261/2001 Xx. odpovídá x hlediska xxxxx xx soudní ochranu xxxxx čl. 36 odst. 1 a 2 Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nároků xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 11 odst. 1 xx xxxx xx xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx osoby (xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx omezení. X nyní posuzovaném xxxxxxx xx xxx xxxxx upřednostnit výklad, xxxxx umožní xxxxxxx x soudu dědicům xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx, kdy xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 436/2016 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 7.1.2017.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.