Plné znění - 436/2016 Sb.

Sdělení ÚS o stanovisku pléna Ústavního soudu ze dne 6.12.2016 sp. zn. Pl. ÚS-st. 44/16 k interpretaci §7 odst. 2 zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945

436/2016 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

436

SDĚLENÍ

Ústavního xxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 6. xxxxxxxx 2016 xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 44/16 xx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a soudců Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Vladimíra Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle ustanovení §23 xxxxxx x. 182/1993 Sb. x Xxxxxxxx soudu, xx xxxx právního názoru Xxxxxxxxx xxxxx obsaženého x nálezu xx xxx 10.5.2012 xx. xx. XXX. XX 3069/10 (X 100/65 XxXX 337),

toto xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x rasových nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vojenských pracovních xxxxxx a o xxxxx zákona č. 39/2000 Sb., x poskytnutí jednorázové xxxxxxx částky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zahraničních armád x xxxxxxxxxxxx xxxxx x letech 1939 xx 1945, xxxxx xxxxxxx: „Xxxx uplatněný xxxxx, xxxxx x xxx nebylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx, přechází x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx.“, je xxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 a 2 Listiny základních xxxx x svobod x xxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 xx fine xx spojení x čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx vykládat xxx, xx umožňuje xxxxxxx x soudu xxxxxxx nároku oprávněné xxxxx i za xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xx xxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx okolnosti případu x obsah napadených xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. d) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“), xxxxxx se stěžovatelé xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6. xxxxxxxxx 2013 č. x. 3 Ads 115/2012-29. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) x xxxxxxx xxxxxxx x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx.

2. X ústavní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxxxx (dále též xxx „xxxxxxx xxxx“) xxx sp. zn. 38 Xx 1/2010, xx xxxxxx, xx X. Ž., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jsou stěžovatelé, xxxxxxxx xxx 7.11.2002 xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx částku xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx xxxxxxxxxx národního xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 39/2000 Sb., x poskytnutí xxxxxxxxxxx peněžní částky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zahraničních xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1939 až 1945, xx xxxxx zákona č. 458/2011 Sb. (xxxx jen „xxxxx č. 261/2001 Sb.“). Ustanovení §1 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx, vložené xx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx (xxxx č. 859/2001, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, XXX. xxxxxxx období) x průběhu jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, že „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx osvobození xx xxxxx xxxxxx xxxxxx považují xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x době xx 15. března 1939 xx 8. xxxxxx 1945 xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x 29. xxxx 1938 xxxx xx x týchž xxxxxx xx xxxxx xxxxx ukrývali po xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxx xx tuto xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 217/1994 Sb., x xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.

3. X. X. x xxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ukrýval xx x xxxx x později byl xxxxxxx x několika xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx táborech. X nároku X. X. xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx celkem xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx České xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx X. X. xxxxxxx žalobu, xxxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx žalobě xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 12. xxxxx 2011 č. x. 38 Xx 1/2010-58 vstoupili xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

4. Xxx 24. září 2012 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. x. 38 Ad 1/2010-84 xxxxxx. Proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu a xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nástupnictví xxx §107 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx „občanský soudní řád“) xx xxxxxxx x ustanovením §64 xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád správní. Xxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx §7 odst. 2 zákona x. 261/2001 Xx. vyplývá, xx xxxxx přechází xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxx nebylo xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx x výplatě xxxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníků

5. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Sb., xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx uplatněného, x xxxxx nepřiznaného xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx. Xxxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx podává xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx princip, že xxxx xx xxxxxx xxxx závazkům x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx protiprávním xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxx zjevnou xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx odčinění xx xxxxxxxx svými zákony xxxxxxxx. Xxxxxxxx též xxxxx, xx jejich xxxxxx předchůdce xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

6. Xxxxx stěžovatelů xxxxx ospravedlnit xxxxxx xxxxxxxxxxx nahodilé xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx periody, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxx xxx, xx rozhodnutím xx xxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx, xxxxxx soudního xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud soud xxxx pluralitě xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx výklad xxxxx xx ten xxxxxxx. Takové xxxxxxxxxx xxxx dle xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx názoru, jehož xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřezkoumatelné.

7. Stěžovatelé xxxx podotýkají, xx xxxx řízení, tedy xx xxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx než sedm xxx, x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x takovému xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx porušení xxxxx a jeho xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx umělého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xx xx xxxxx oprávněného žadatele. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx specifické xxxxxx, aniž xx xxxx povahu xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx překročil xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx české xxxxxxxxxx.

8. Xxx senát Xxxxxxxxx xxxxx, kterému xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx významné xx, že xxxxxxxxxxx xx jsou xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10. xxxxxx 2012 sp. xx. XXX. ÚS 3069/10 (X 100/65 XxXX 337) x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx to, xx xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx případě Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx řízení, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx přechodu xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx vyřešenou xxxxxxxxx xxxxxxx, navrhují stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxx otázky x xxxxxxxxx plénu. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 1. xxxxx 2014 x. x. 4 Xxx 32/2012-50, xxxxx xx přiklonil x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxx svůj xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx otázku x posouzení plénu

9. Xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 84/14 xx xxxxxxxx výklad, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pod sp. xx. XXX. XX 3069/10 xxxxxx. X xxx byla xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx jako xxxxx xx obnovu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Ústavní xxxx x §7 odst. 2 xxxxxx č. 261/2001 Xx., xxxxx xxx: „Xxxx uplatněný xxxxx, pokud o xxx xxxxxx rozhodnuto xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přechází x xxxxxxx úmrtí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx.“, uvedl:

„... xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je; xxxxx (xxxxx) xx poskytnutí (xxxxxxxxx) jednorázové xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx osoby (xxxxxxxx) xxxxxxx coby xxxxxx x ní spjaté ... Není xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx ,rozhodnutí‘ xx xxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx x. 261/2001 Sb. jest xxx xxxxxxxxxx vydané x řízení, k xxxxx xxxxxx je x xxxxx své xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx - Česká xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, x xx v xxxxxx ,podle správního xxxx" (xxxx. §7 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx), jehož xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx nebo ruší xxxxx anebo povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jímž se x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx má anebo xxxx" (srov. §9 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx). Obdobně xxxxxxx xxxxxx vymezuje xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxx xxxx §73 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závazné pro xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx správní xxxxxx, x pro xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx x něm xxxxxxxx.

Xxxxxx tomu není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx práva x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xx autoritativně xxxxxxxxxx - xxxxxx - xxxxxxxxxx; x tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (i na xxxxxx od xxxxxx xxx xxxxx xxxx o. s. ř.) xxxxxx posoudit (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxx x ohledu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (není xxxxxxxxxxxx xxxxx rozdíl, je-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nikoli) xxxxx xxxxx validitu názoru, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Sb. ("xxxxx o xxx xxxxxx xxxxxxxxxx") je xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x předmětu řízení, x xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx zavazuje. Xxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx x odškodnění (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), by xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx), které by xxx xxxxxxxxx x xx xxxx procesních xxxx, x staly xx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“

10. Přestože x nálezu xx. xx. III. ÚS 3069/10 xxx o xxxxxxx legitimaci xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx zemřel xxxxx xxxx podáním xxxxxxx xxxxxx, x xxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx řízení x xxxx projednávané věci. Xxxx od xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opírá i xxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu.

11. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxx xxx 29. xxxxxxxxx 2016 x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x nálezu xx xxx 10. xxxxxx 2012 xx. xx. XXX. ÚS 3069/10 (X 100/65 XxXX 337), x x xxxxxxx x §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx diformitu právních xxxxxx odpovědět, xxxx xxx:

Xxxxxxxx nárok na xxxxxxxxxx podle zákona č. 261/2001 Sb. x případě xxxxx oprávněné xxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxx xxxxxx, x x tím x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx předkládajícího xxxxxx

12. Xxxxx uvedenému xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx stěžovatelům xxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxx porušuje xxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 x 2 Xxxxxxx x zásadu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx oprávněných xxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 in xxxx xx xxxxxxx x čl. 3 odst. 1 Listiny, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxx.

X) Původní xxxxx xxxxxxxxxxx

13. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xx xxxxxxxxxx §7 odst. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx., podle něhož „xxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxxxxx x §6 xxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx je obecný xxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx řádu xx xxxxx účinném do 31.12.2002. X rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních orgánů (xxxxx xxxxx) x xxxxxx o opravných xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx (xxxxx xxxxx §250l odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx znění účinném xx 31.12.2002). Xxxxxx §7 xxxx. 4 xxxxxx č. 261/2001 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

14. Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx názor Ústavní xxxx x nálezu xx. xx. XXX. XX 3069/10 xxxxxxxxx, xxxx vyložil xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx smyslu §7 odst. 2 xxxxxx č. 261/2001 Xx. xxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx §7 xxxx. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxx tento xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo umožnit xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx oprávněný xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx vylučoval. X xxxxxxx x xxxxxxxx výkladem xx xxx lze xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx proti xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x. 261/2001 Xx. před xxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxx. od 1.1.2003 xxxxxx, x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xx §7 odst. 2 xxxxxx č. 261/2001 Xx.) i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

15. X xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxxx argument xxxxxx sp. zn. XXX. ÚS 3069/10, xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) věcně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soud je xxxxxxxx jen posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Absentuje xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušelo „xxxxx“ xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx dle §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx. xxxxxxxx až xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx původní úmysl xxxxxxxxxxx přitom nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxx zcela xxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx x zákoně č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx.

16. Xxxxxxxxx systém xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních orgánů xx xxxxxxxx zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, promítl xx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxx §129 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu správního xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx hlavy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2002, podat xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx. 1.1.2003) xx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxx třetí hlavy xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx byl xx zákona přiznáván xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx i po xxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxxxx žalobám xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i po xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.

17. Xxx xx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. racionálního xxxxxxxxxxx xxx nebyl xxxxx xxxxxx kontrolu xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předestřel xxxxx účastník xxxxxx, xxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx sp. xx. III. XX 3069/10. K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx kterým xxxxx v právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.2003 x xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nezbývá proto xxx xxxx změny xxxxxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx, není-li xxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Sb.

18. Xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. XXX. XX 3069/10 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, zde xxxxxxxx xxxxxx. Základní xxxxx (xxxxxxx), xxxxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (nositelem), xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx osoba, derivativně x xxxxxxxxx osoba), x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx moc; x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (svobod) xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.2.2007 xx. xx. Xx. XX 38/06 (X 23/44 XxXX 279, 84/2007 Sb.) xx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2007 xx. zn. Xx. XX 48/05 - xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz ]. Případné zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x daném xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, zásah xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxx aktu xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.

19. Xxxxx na xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx nálezu xx. xx. XXX. XX 3069/10, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx vést x absolutnímu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx podat xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xx xxxxx došlo x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx en xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2014 x. j. 4 Xxx 32/2012-50 (xxx 67), xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx však xxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxx výkladu pravidel x xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. „Existence xxxxxx ochrany xx xxx xxxx x xxxx faktorem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx dbalému jednání, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx její xxxxxxx xxxx správním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx nežádoucí, aby xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nároků xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení xx xxxxxxxx soudnictví ,automaticky‘ xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a umožní xxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxx ... “.

B) Xxxxxxx xxxxxxxx

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx svobodou. Xxxxxxx-xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx stanovených xxxxxxxx, xxxxx xxx stejná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxx řádným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Postupem x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxx. Xxxxxx nálezu xx. zn. XXX. XX 3069/10 xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx x xxxxxx na odškodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxx x xxxxxxx, xxx tato xxxxx zemřela před xxxxxx mocí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dědicům xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xx xxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx stanovené jednorázové xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx její xxxxx, nemůže xxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy nároku xxxxxxxxxxx osob xxxxxxx xxxxxx xxxx osobní xxxxxx či xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxx) x xxxxx morální xxxxxxxx. Xxxx-xx původním záměrem xxxxxxxxxxx umožnit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx §7 xxxx. 2 xx spojení x §7 xxxx. 4 zákona x. 261/2001 Xx.), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx důvodem xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxx v „xxxxxxxxx“ xxxxxxx (až xx xxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx musela xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx úmyslu xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx umožnit. Xxxxxxx xx xxxxxxx x x úvahou, xx xx rozdíl od xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 90. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxx později, kdy xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx oprávněných xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx věku (xxxxx xxx 23 a xxxx.).

22. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx spíše, xxx-xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a je x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxx otázky upraví, xx xxx xxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx rovinu, xxx xxxxxx státní xxxx xx xxxx (x x rovině tzv. xxxxxxxxxxxx práva) uplatní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx [čl. 2 xxxx. 2 Listiny, čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, x xxxx xxxx. xxxxx xx xxx 8.1.2009 sp. xx. XX. XX 1009/08 (X 6/52 SbNU 57)]. Právě xxxxxxx xxxx xx nutno xxxxxxxxx ve xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx jen s xxxxxxx xx nahodilost x podobě xxxxxxxx xxxxx oprávněného x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

X) Xxxxx „xxxxxx“ a xxxx xxxxxxxx

23. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (a xx xxxxx podle xxxxxx xxxxxx, xxx xxx dalších xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx okruhem xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x starší xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx určité xxxx xxxxxxxxx, že xxxx uplatněný xxxxxxxxx xxxxx xxxx moci xxx splněn. Xxxxx xxxxxx, zákonodárce xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx x xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx mnohdy xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx důvodu, xxx xxxxxxxxxxx nároku, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jeho nepřiznání, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxx vyloženo xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx činit xx xxxxxx k soudnímu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozdíl.

24. K xxxx xx xxxxx xxxxx, že xx x xxxxxx (xxxxxxxx xx xx xxxxxxx) xxxxxxxxxx může xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx skutečnosti xxxxx xx příspěvek xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nárok xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx obdobně xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. dubna 2014 x. x. 4 Xxx 32/2012-50).

25. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, x to xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xx i xxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx časového xxxxxxx. Xx xxxxxx x §7 odst. 1 xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xx xxxxxxxx řízení“ (xxxxxx: „Xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i záporného, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ x §7 xxxx. 2 (xxxxxx: „Včas xxxxxxxxx xxxxx, pokud x něm xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pokud xxxxxxx x výplatě xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky, xxxxxxxx x případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx dědice.“) xxxx úmysl podřadit xxx xxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí kladné.

26. Xxxxxxx xxxxxxxx výkladu xx xxxx zakotvení xxxxxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx časového omezení. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxx rozhodnuto a xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

27. X opačném případě, xxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx x nároku, xxxxxxxx takové rozhodnutí xxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx částky, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx osoby xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xx xxxxxx dědiců xxxxxxx xxxx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X) Xxxxxx xxxxxxxx ustanovení §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx.

28. Xxxxxx výklad použitých xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx stanovisku. Xxxxxxxxx hypotézy: „pokud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky,“ xx ve své xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx samozřejmé xxxx, xxxx, xx xxxxx-xx x xxxxxxx, xx závazek xxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxx xxxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx xxxxx v xxxxxxx, kdy xxxxxxx xx nikoho xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

29. Stejnou xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxx: „xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx,“ xxx xxxxx stavět xx xxxxxxxxxx neexistence xxxxxx x jeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx upravuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x něj xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxx (x zemře), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx přejít (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, který xx skutečnosti (xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx. Protože xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx, či xxxxxxx, nezávisí xx xxxxxxxxxx (xxxxx o xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx tvrdosti), xxxxx xxx x objektivní xxxxxxxxxx, která se xx v incidenčním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 261/2001 Sb.

30. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx č. 261/2001 Xx. x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx okolnost, že xxxx „x době xx 15. xxxxxx 1939 do 8. xxxxxx 1945 ... x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx soustředěni xx xxxxxxxxxx pracovních xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx ... xxxx xx x xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxx vyloučit, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx řízení jako xxxxx s respektováním čl. 36 odst. 1 x 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx právu existoval. Xxxxx xxxxxx, teprve x této xxxxxx xx xxxx (xx)xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“. Nález, vůči xxxxxxx se toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx negativním xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum podle xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny.

31. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxxxx nelze xxxxxxx na závěru, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxx nároku xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx času, xxxxxxx xxx., xxx xx „xxxxxxxxxxx“ postup xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx se xxxxx práva xxxxxx (xxxxxxx to „xxxxxxx“).

X.

Xxxxx

32. Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x závěru, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Sb. odpovídá x xxxxxxxx práva xx soudní ochranu xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxx čl. 11 xxxx. 1 xx xxxx xx xxxxxxx s čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je tak xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad, xxxxx xxxxxx přístup x soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xx odškodnění.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 436/2016 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 7.1.2017.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.