Plné znění - 436/2016 Sb.

Sdělení ÚS o stanovisku pléna Ústavního soudu ze dne 6.12.2016 sp. zn. Pl. ÚS-st. 44/16 k interpretaci §7 odst. 2 zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945

436/2016 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

436

SDĚLENÍ

Ústavního xxxxx

 

Xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx 6. xxxxxxxx 2016 xxx xx. zn. Xx. XX-xx. 44/16 xx složení z xxxxxxxx soudu Pavla Xxxxxxxxxxx a soudců Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Jirsy, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Suchánka, Kateřiny Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimíčka, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxx xx návrh XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 zákona č. 182/1993 Xx. x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx právního názoru Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 10.5.2012 xx. xx. XXX. ÚS 3069/10 (X 100/65 XxXX 337),

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx boje xx xxxxxxxxxx, politickým xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 39/2000 Sb., x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx armád x spojeneckých xxxxx x xxxxxx 1939 xx 1945, podle xxxxxxx: „Xxxx uplatněný xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nedošlo x xxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx dědice.“, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod x požadavku xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 11 odst. 1 xx xxxx xx spojení x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxx xxx, xx umožňuje xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx, kdy xxxxx x xxxxxx úmrtí xx právní xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x nároku xx xxxxxxx jednorázové peněžní xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ústavní stížnost xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. d) Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx jen „Ústava“), xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 6. xxxxxxxxx 2013 x. x. 3 Xxx 115/2012-29. Stěžovatelé tvrdí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx porušeno jejich xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (dále xxx „Listina“) a xxxxxxx uvedený x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx.

2. X ústavní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx xxx „krajský xxxx“) xxx sp. xx. 38 Ad 1/2010, xx podává, že X. X., jehož xxxxxxx x právními xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 7.11.2002 xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx osvobození, xxxxxxxxxx vězňům x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vojenských xxxxxxxxxx xxxxxx x x změně xxxxxx č. 39/2000 Sb., o poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1939 xx 1945, xx xxxxx xxxxxx č. 458/2011 Sb. (dále xxx „xxxxx č. 261/2001 Sb.“). Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx, vložené xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx x. 859/2001, Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, XXX. volební xxxxxx) x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx, stanoví, xx „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx podle tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xx 15. xxxxxx 1939 xx 8. xxxxxx 1945 xxxx x rasových nebo xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xx vojenských pracovních xxxxxx xx území Xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x 29. xxxx 1938 xxxx xx z xxxxx xxxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxx za xxxx xxxx již neobdrželi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx částku xxxxx xxxxxx č. 217/1994 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.

3. X. X. x xxxxxx uvedl, že xxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx x později xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovních xxxxxxxx. X xxxxxx L. X. rozhodovala Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx celkem xxxxxxxxx x čtyřikrát xxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí Xxxxx xxxxxx sociálního zabezpečení xxxxxx třikrát x xxxxxxxxxx xxxxxx zrušil Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx. I proti xxxxxxxxxx rozhodnutí České xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxx L. Ž. xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12. xxxxx 2011 x. x. 38 Ad 1/2010-58 xxxxxxxxx do xxxxxx stěžovatelé xxxxxxx xxxx xxxxxx nástupci.

4. Xxx 24. xxxx 2012 xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem x. x. 38 Xx 1/2010-84 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx podali xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx odmítl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nástupnictví xxx §107 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále též xxx „občanský soudní řád“) xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §64 xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxxxx, xx nárok xxxxxxxx xx právní xxxxxxxx xxxxx tehdy, pokud x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx k výplatě xxxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx

5. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx brojí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx., xxxxxx xx popírán xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx dostát xxxx závazkům a xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x dále xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx odčinění xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx, xx jejich xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx z důvodu xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

6. Xxxxx stěžovatelů xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého se xxxxxxxx periody, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx nástupce xxxxxxxx, x periodami, xxx xxxx xxx není. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proč xxx zvolený xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxxx odůvodnění xxxx xxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx se xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx názoru, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X toho xxxxxx považují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxx xxxx xxx, a xxxxxxx xxxxx pro vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx překročena xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx samotnému xxxxx xxxxxxxx dovolávat xx vlastního porušení xxxxx x jeho xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx umělého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx stěžovatelů x daném případě xxxxxxx nárok xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx povahu xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx mantinely xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx české xxxxxxxxxx.

8. Xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx napadla, je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. xxxxxx 2012 xx. xx. XXX. ÚS 3069/10 (X 100/65 XxXX 337) a xxxxxxxx názoru x xxx plynoucího, xxxxx xxxx za to, xx xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx poukázali xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. dubna 2014 x. x. 4 Xxx 32/2012-50, xxxxx xx přiklonil k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxx svůj xxxxx uplatňovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx předložit xxxxxx x posouzení xxxxx

9. Xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 84/14 xx stěžejní výklad, xxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx pod sp. xx. XXX. XX 3069/10 xxxxxx. X xxx byla řešena xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož žádost x odškodnění xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) x xxxxx posléze xxxxxx, xxxx aktivně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x §7 xxxx. 2 zákona č. 261/2001 Sb., xxxxx xxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x výplatě xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky, xxxxxxxx x případě úmrtí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx dědice.“, uvedl:

„... xx zjevné, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx; xxxxx (xxxxx) xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) jednorázové xxxxxxx xxxxxx není právem, xxx by smrtí xxxxxxx osoby (žadatele) xxxxxxx coby xxxxxx x xx spjaté ... Xxxx důvod xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx ,xxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxx xxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx, k xxxxx vedení je x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zakotvené x §6 tohoto xxxxxx povolán xxxxxxx xxxxx - Xxxxx xxxxxx sociálního zabezpečení, x to v xxxxxx ,podle správního xxxx" (srov. §7 xxxx. 3 tohoto xxxxxx), xxxxx účelem xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se v xxxxxx xxxx zakládají, xxxx nebo ruší xxxxx anebo povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že taková xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx anebo xxxx" (xxxx. §9 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vymezuje ustanovení §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxx §73 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxx platí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxx v případech xxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx v něm xxxxxxxx.

Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx správnímu xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení nebo xx autoritativně xxxxxxxxxx - xxxxxx - xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx od xxxxxx xxx části xxxx o. s. ř.) xxxxxx posoudit (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx x principu xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nikoli) xxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Sb. ("xxxxx x xxx xxxxxx rozhodnuto") je xxxxxxxxx rozumět xxx, xx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx, než ve xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x účastníky xxxxxx xxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), by nárok xxxxxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxxxx), které xx xxx vstoupily x xx xxxx procesních xxxx, a xxxxx xx tak účastníky xxxxxxxxx řízení, xxxxx x xxxxxxxx následného xxxxxx soudního.“

10. Přestože x nálezu xx. xx. III. XX 3069/10 šlo x xxxxxxx legitimaci xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxx žadatel xxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Sb. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prostor xxx jiné xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx od xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opírá i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

11. Xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxx 29. listopadu 2016 k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 10. xxxxxx 2012 sp. xx. III. ÚS 3069/10 (X 100/65 XxXX 337), a x xxxxxxx s §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx diformitu xxxxxxxx xxxxxx odpovědět, xxxx xxx:

Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx podle zákona č. 261/2001 Sb. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxx nároku, x x xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, na xxxx xxxxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx odchylného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu

12. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k soudu, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx ochranu podle čl. 36 odst. 1 x 2 Xxxxxxx x zásadu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 in xxxx ve spojení x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

X) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx

13. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xx xxxxx vnímat xx xxxxx xx ustanovení §7 odst. 4 xxxxxx č. 261/2001 Xx., podle xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx x §6 xxx podat opravný xxxxxxxxxx k vrchnímu xxxxx, x xxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxx oprávněné osoby“. Xxxx xxxxxxxxxx reflektovalo xxxxxxx, xxx řízení xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2002. X xxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxxxxx jednak o xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx (hlava xxxxx §250l xxxx. 1 xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2002). Xxxxxx §7 xxxx. 4 xxxxxx č. 261/2001 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

14. Xxxxxxxx správní soud, xxxxx xxxxx Ústavní xxxx v nálezu xx. xx. III. XX 3069/10 xxxxxxxxx, xxxx vyložil pojem „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx č. 261/2001 Xx. tak, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxx v xxxxxx xxxx důvod xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na §7 xxxx. 4 xxxxxx x. 261/2001 Sb. xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx původní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx umožnit xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxx, xxx oprávněný xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, který xx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxx výkladem xx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím správního xxxxxx podle §6 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx 1.1.2003 xxxxxx, x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx (x ohledem xx §7 odst. 2 xxxxxx č. 261/2001 Xx.) i xxxxxx xxxxxxxxx osoby.

15. X xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sp. zn. XXX. XX 3069/10, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx či xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřísluší, xxxxx xxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Absentuje xxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti, xx rovněž xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušelo „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx. xxxxxxxx až xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xx (dle xxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pozdější xxxxxx xx změně xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx.

16. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudní kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx přijetím xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §129 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx páté xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31. xxxxxxxx 2002, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx (xx. 1.1.2003) xx xxxxx xxxxxxx xxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx hlavy xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxx žalobě xxx xx xxxxxx přiznáván xxxxxxxx xxxxxx. Zákonodárce xxxx i po xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx správního soudnictví xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx nepravomocných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx specifika předchozího xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx právní xxxxxx.

17. Lze se xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx konceptu xxx. racionálního xxxxxxxxxxx xxx xxxxx úmysl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odškodňování xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. tak, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předestřel xxxxx účastník řízení, xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 3069/10. X xxxxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.2003 a xxxxx xxxxxxxxxxx (nejen) xx xxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx tyto xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx.

18. Xx xxxxxxxxxxxx je xxxx nutno považovat xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. XXX. XX 3069/10 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx, jehož se xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, ačkoli xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx osobám. Základní xxxxx (svoboda), xxxxxxxx x xx i xxxxxx jistotu, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx subjektem (xxxxxxxxx), xxxxxx xx člověk (xxxxxxx xxxxx, derivativně x xxxxxxxxx xxxxx), x adresátem, xxxxxx xx xxxxxxx xxx; x xxxxxxxx horizontálního xxxxxxxx základních xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx soukromého práva [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 6.2.2007 xx. zn. Xx. XX 38/06 (X 23/44 XxXX 279, 84/2007 Sb.) xx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2007 xx. xx. Xx. XX 48/05 - všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx vztahu vykonával xxxxxxxx moc, zásah xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nýbrž jen xxxxxxx xxxxx vzniklého x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.

19. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx nálezu xx. xx. III. XX 3069/10, xx xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx stávající právní xxxxxx xxxxx podat xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tím xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx popření xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Jak uvedl xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx usnesení xx xxx 1. xxxxx 2014 x. j. 4 Xxx 32/2012-50 (xxx 67), na xxxxx xxxxxxxxxxx poukazují (xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx otázky), xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předjednáním xxxxxxx xxxxxx je xxxxx klást x xxx výkladu pravidel x xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx o xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pokud xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx její xxxxxxx xxxx správním soudnictvím xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx ustanovení x xxxxxxxx nároků vedl x xxxx, xx xxxxxxxxxx procesního nástupnictví xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví ,xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti jednání xxxxxxx správy, xx-xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx v soudním xxxxxx správním posoudit xxxxxxx ... “.

B) Xxxxxxx xxxxxxxx

20. Poskytnutí xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx xxxx základním právem xx svobodou. Rozhodl-li xx xxxx stát xxxxxxx částku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínek, xxxxx xxx stejná xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonů x xxx xxxxxxxxx osoby xxxxxx xxxxx též xx to, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxx právním xxxxxxxx ověřeno. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 3069/10 jsou x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx možnost soudního xxxxxxxx ve xxxxxx x rozhodnutí o xxxxxx xx odškodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona č. 261/2001 Sb. xxx x xxxxxxx, xxx tato xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx (x xx xxx třeba i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) aktivní legitimaci x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx v takovém xxxxxxx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Požadavek rovnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx její xxxxx, nemůže být xxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx osobní xxxxxx či xxxxxxx xxxxxx (ve xxxxxx x dědicům) x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx oprávněné xxxxx (xxx §7 xxxx. 2 ve spojení x §7 xxxx. 4 zákona x. 261/2001 Xx.), samotná xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx odlišného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x „nesprávný“ xxxxxxx (až po xxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Povaha xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx úvah xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx x dispozici indicie xxxxxxxxxxx pozdější xxxxx x xxxx úmyslu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx umožnit. Souvisí xx xxxxxxx x x úvahou, že xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 90. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx zákonodárce xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x deset xxx xxxxxxx, kdy xxxxx očekávat, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx věku (xxxxx xxx 23 x xxxx.).

22. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x to xxx xxxxx, xxx-xx x xxxxx osobní xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x je x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx otázky xxxxxx, xx xxx jde x hmotněprávní, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx moci xx vždy (x x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx svévole x xxxxxxxx [čl. 2 xxxx. 2 Listiny, čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, x xxxx xxxx. xxxxx xx dne 8.1.2009 sp. xx. XX. ÚS 1009/08 (X 6/52 XxXX 57)]. Právě xxxxxxx xxxx je nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx, a xx xxx x xxxxxxx na nahodilost x podobě okamžiku xxxxx oprávněného v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx.

X) Xxxxx „xxxxxx“ x xxxx xxxxxxxx

23. Vzhledem ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (a xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxxxx odškodňovacích xxxxxx) xx okruhem xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x starší xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx uplatněný xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx splněn. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx jistě xxxxx x xxxxxx, xxx xx x xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx gesto, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx nároku, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxx xxxxxxxx shora, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx činit ve xxxxxx x soudnímu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx rozdíl.

24. K xxxx xx xxxxx xxxxx, xx se x řízení (xxxxxxxx xx xx soudním) xxxxxxxxxx může xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx skutečnosti nárok xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx). V xxxxxxx případě xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxx xxxxxx xxxxxx, přešlo xxxx xx xx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx by xxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx (x tomu obdobně xxx xxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. xxxxx 2014 x. x. 4 Xxx 32/2012-50).

25. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx jazykový xxxxxx §7 xxxx. 2 zákona č. 261/2001 Xx. xxxxxxx x závěrům, které xxxxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, x to xxxxx dědice xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x to x xxxxxx xxxxxxx), ale xxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx vztahu x §7 xxxx. 1 tohoto zákona, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pojem „návrh xx zahájení xxxxxx“ (xxxxxx: „Xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“), jenž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x záporného, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ x §7 xxxx. 2 (xxxxxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx nebylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx dědice.“) xxxx úmysl xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

26. Xxxxxxx takového xxxxxxx xx bylo zakotvení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx osoby xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tohoto přechodu xx přitom skutečnost, xx xxxxxxx přechodu xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx splněním, xxx xx předpokládá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxxx oprávněné osoby xxxxx xxxxxx, xxxxx x něm xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky.

27. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale dosud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přechází xxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx. Přechodu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - byť xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx znamená, xx tvrzený xxxxx xxxxx splněním xxxxxxxx x lze xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X) Výklad xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx.

28. Xxxxxx xxxxxx použitých xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx zaujatému stanovisku. Xxxxxxxxx xxxxxxxx: „xxxxx xxxxxxx x výplatě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx,“ xx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx, že xxxxx-xx k výplatě, xx závazek xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, nemá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx závazek xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zanikl.

29. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v případě xxxxxxxx: „xxxxx o xxx xxxxxx rozhodnuto,“ xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba. Xxx x xxxx xxxxxxxx vyvozovat, že xxxxx tak neučiní (x xxxxx), xxxxxxxxx xxxxx zaniká. Xx xx xx rozumí xxxx sebou, xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx nárok, který xx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx xxx, xx xxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxx (nejde x xxxxxx xxxxx, opatření xxxxx xxxxxxxx), nýbrž xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která se xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx orgánem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjistit xxxxx xxxxxxxx stanovených x xxxxxx č. 261/2001 Sb.

30. Xxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností xx xxx xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x. 261/2001 Xx. x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xx okolnost, xx xxxx „x xxxx xx 15. xxxxxx 1939 do 8. xxxxxx 1945 ... x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pracovních xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx ... nebo xx x xxxxx xxxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx nelze vyloučit, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx. Proto xxxxxx xx xxxxxx, xxx řízení xxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxx ukončeno, lze xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda nárok xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, teprve x xxxx xxxxxx xx jeho (xx)xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx i xxxxxx, x nikoliv xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.

31. Z xxxxxxxx účelu zákona č. 261/2001 Sb. proto nelze xxxxxxx xx xxxxxx, xx také eventuálně xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx) rozhodnutí xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx byl xxxxx xx nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx uplynutí xxxx, xxxxxxx xxx., ale xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx subjekt „xxxxxx“ možnosti se xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx „zanikne“).

V.

Závěr

32. Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx a smyslu xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 zákona č. 261/2001 Sb. xxxxxxxx x hlediska práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx x zásady xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 11 odst. 1 xx xxxx ve xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx osoby (xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad, xxxxx xxxxxx přístup x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xx situace, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o nároku xx xxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis č. 436/2016 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 7.1.2017.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.