Plné znění - 436/2016 Sb.

Sdělení ÚS o stanovisku pléna Ústavního soudu ze dne 6.12.2016 sp. zn. Pl. ÚS-st. 44/16 k interpretaci §7 odst. 2 zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945

436/2016 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

436

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 6. xxxxxxxx 2016 xxx sp. xx. Xx. ÚS-st. 44/16 xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x soudců Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Jaroslava Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Vladimíra Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Tomkové, Xxxxxx Xxxxxx a Jiřího Xxxxxxx na xxxxx XXX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx. x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx obsaženého x xxxxxx ze xxx 10.5.2012 xx. xx. XXX. XX 3069/10 (N 100/65 XxXX 337),

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx č. 261/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, politickým xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx soustředěných xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 39/2000 Sb., x poskytnutí jednorázové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx armád x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1939 xx 1945, xxxxx xxxxxxx: „Včas xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx rozhodnuto xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby na xxxx xxxxxx.“, je xxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx rovnosti x xxxxx xxxxxx xxxxxx oprávněných osob xxxxx čl. 11 odst. 1 in fine xx xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx, kdy xxxxx x jejímu xxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx případu x xxxxx napadených xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx České republiky (xxxx jen „Ústava“), xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. xxxxxxxxx 2013 č. x. 3 Xxx 115/2012-29. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx rozsudkem xxxx porušeno jejich xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina“) a xxxxxxx xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx.

2. X ústavní xxxxxxxxx x vyžádaného xxxxxxxx spisu, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxxxx (dále xxx xxx „xxxxxxx soud“) xxx xx. zn. 38 Ad 1/2010, xx podává, xx X. Ž., xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 7.11.2002 xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb., x xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vězňům x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxx xx vojenských xxxxxxxxxx xxxxxx x x změně xxxxxx č. 39/2000 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x letech 1939 až 1945, xx xxxxx xxxxxx č. 458/2011 Sb. (xxxx jen „xxxxx č. 261/2001 Sb.“). Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx x. 859/2001, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, XXX. xxxxxxx xxxxxx) x průběhu xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, že „xx xxxxxxxxx národního xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xx 15. xxxxxx 1939 do 8. xxxxxx 1945 xxxx x rasových xxxx xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xx vojenských pracovních xxxxxx xx území Xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x 29. xxxx 1938 xxxx xx x týchž xxxxxx na tomto xxxxx xxxxxxxx xx xxxx celkem xxxxxxx xxx měsíců a xxxxx xx xxxx xxxx xxx neobdrželi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 217/1994 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky některým xxxxxx xxxxxxxxxx persekuce“.

3. X. X. x xxxxxx xxxxx, xx xxx z rasových xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx v xxxx x později xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx X. X. rozhodovala Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx čtyřikrát x čtyřikrát žádost xxxxxxx. Xxxxxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zrušil Xxxxxxx soud x Xxxxxxx. I xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxx sociálního zabezpečení xxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx dne 12. xxxxx 2011 č. x. 38 Ad 1/2010-58 xxxxxxxxx do xxxxxx stěžovatelé xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

4. Xxx 24. září 2012 xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem x. x. 38 Ad 1/2010-84 zamítl. Xxxxx xxxxxxxx podali xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxx odmítl xxx xxxxxxxxxx podmínek řízení, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nástupnictví xxx §107 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx xxx „občanský soudní řád“) ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §64 xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že z xxxxxxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx x xxx nebylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx

5. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx brojí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx podává xxxxxxxx xxxxxx práva, který xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx se jejich xxxxxx xxxxxxx protiprávním xxxxxxxx, a dále xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx si xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx předchůdce byl xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxxxxxx důvod přijetí xxxxxx.

6. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přechází, x periodami, xxx xxxx xxx xxxx. Xxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx rozhodnutím xx myslí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proč xxx zvolený výklad xxxxx xx xxx xxxxxxx. Takové xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx tak xxxxxxx, xxxx vydal xxxxxxxxxx založené na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xx xxxxxxxxxxxxxxxx.

7. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žádosti do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx než sedm xxx, a xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx nesmí přistoupit x xxxxxxxx výkladu xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx, x tomto xxxxxxx umělého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, které xxxxx xx ke xxxxx oprávněného žadatele. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx specifické xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx překročil mantinely xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx české xxxxxxxxxx.

8. Xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx stěžovatelé xx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10. xxxxxx 2012 xx. xx. XXX. XX 3069/10 (X 100/65 XxXX 337) a xxxxxxxx názoru z xxx xxxxxxxxxx, avšak xxxx za xx, xx jde o xxxxxx skutkově xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stěžovatelů xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx citovaným xxxxxxx, navrhují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 1. xxxxx 2014 x. x. 4 Xxx 32/2012-50, xxxxx xx přiklonil x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí překonal xxxx nesprávný x xxxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx otázku x posouzení plénu

9. Xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx. zn. XXX. ÚS 84/14 xx xxxxxxxx výklad, xxxxx xxx x xxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. XXX. XX 3069/10 zaujat. V xxx byla xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žádost x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxxx xxxxxxxxxx správním orgánem xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxx na obnovu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx) a xxxxx xxxxxxx zemřel, xxxx aktivně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx naposled xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x §7 odst. 2 xxxxxx č. 261/2001 Xx., xxxxx xxx: „Xxxx uplatněný xxxxx, pokud x xxx nebylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx.“, uvedl:

„... xx xxxxxx, xx xxxxxxx jako taková xxxxxxxxxx xx; xxxxx (xxxxx) xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) jednorázové peněžní xxxxxx xxxx právem, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx (žadatele) xxxxxxx xxxx osobně x xx xxxxxx ... Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx ,rozhodnutí‘ ve xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení, k xxxxx xxxxxx je x rámci xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zakotvené x §6 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správní xxxxx - Česká xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, x xx v xxxxxx ,xxxxx xxxxxxxxx xxxx" (xxxx. §7 xxxx. 3 tohoto xxxxxx), jehož xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx nebo xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jímž se x určité xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx" (srov. §9 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx správní xxxxxx vymezuje ustanovení §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu a xxxxx xxxx §73 xxxx. 2 xxxx xxxxx dále xxxxx, xx pravomocné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx správní orgány, x pro jiné xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx v něm xxxxxxxx.

Xxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx přezkumné xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx ustavovat xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx - xxxxxxxxxx; v xxxxx xxxxxx je totiž xxxxxxxx (x na xxxxxx xx řízení xxx xxxxx páté o. s. ř.) xxxxxx posoudit (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx) nelze xxxxx validitu xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Sb. ("xxxxx o xxx xxxxxx rozhodnuto") xx xxxxxxxxx rozumět xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx ve xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x vydané xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x účastníky xxxxxx zavazuje. Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx, xx žadatel x odškodnění (xxxx xxxxxxxxxxxx) zemřel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx doby pravomocného xxxxxxxxxx), by xxxxx xxxxxxxxx xx dědice (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x staly xx xxx účastníky xxxxxxxxx řízení, xxxxx x případně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“

10. Xxxxxxxx x nálezu xx. xx. XXX. XX 3069/10 xxx x xxxxxxx legitimaci xxxxxx xxxxxxxx za situace, xxx xxxxxxx zemřel xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žaloby, a xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx obnovy xxxxxx, xxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx č. 261/2001 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prostor xxx jiné xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dědiců xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.

11. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx 29. listopadu 2016 x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu xx xxx 10. xxxxxx 2012 xx. xx. XXX. XX 3069/10 (X 100/65 XxXX 337), x x xxxxxxx s §23 xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, se xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Otázka, xx xxxxxx je třeba x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx:

Xxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx podle zákona č. 261/2001 Sb. v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx, x x tím x účastenství v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxx xxxxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx odchylného xxxxxxxx xxxxxx předkládajícího senátu

12. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxx stěžovatelům xxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx oprávněných xxxx podle čl. 11 xxxx. 1 in xxxx xx spojení x čl. 3 xxxx. 1 Listiny, předkládající xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

X) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx

13. Ustanovení §7 xxxx. 2 xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx., xxxxx xxxxx „xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jednak o xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx druhá) a xxxxxx o opravných xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stanovených (xxxxxxxxx) xxxxxxx (hlava třetí §250l xxxx. 1 xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002). Xxxxxx §7 xxxx. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxx zjevně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů.

14. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx Ústavní xxxx v xxxxxx xx. xx. XXX. XX 3069/10 aproboval, xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proti tomuto xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx něco xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na §7 xxxx. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx původní intencí xxxxxxxxxxx xxxx umožnit xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx oprávněný xxxxxx po nabytí xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, který xx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §6 xxxxxx x. 261/2001 Xx. před xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. od 1.1.2003 xxxxxx, x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xx §7 xxxx. 2 zákona č. 261/2001 Sb.) i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

15. X xxxx souvislosti xxxxx akceptovat xxxxxxxx xxxxxx xx. zn. XXX. XX 3069/10, xxxxx xxxxx je xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) věcně xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx či xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřísluší, xxxxx xxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx podle xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx řádu správnímu xxxxx xxxxxxxxxx „pouze“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Sb. xxxxxxxx až rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xx (dle úmyslu xxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx změně xxx xx přijetí zcela xxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zákoně č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx.

16. Nastavený xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §129 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx správního xxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, x xxxxx zvláštní xxxxx svěřoval xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx ve znění xxxxxxx do 31. xxxxxxxx 2002, podat xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx. 1.1.2003) xx lhůtě xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxx žalobě byl xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účinek. Xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx nové právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx nepravomocných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x po xxxxxxx xxxx právní xxxxxx.

17. Xxx xx xxxx domnívat, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. racionálního zákonodárce xxx nebyl úmysl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. tak, xxx to x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 3069/10. X takovému xxxxxxx zjevně xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.2003 x xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nezbývá proto xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx při výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx soudů, xxxx xxxx, není-li možno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx.

18. Xx nepřiléhavou xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. III. XX 3069/10 vycházející x principu xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx státu, ačkoli xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx vztahu subjektům xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx (svoboda), xxxxxxxx x xx x xxxxxx jistotu, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx subjektem (nositelem), xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx osoba, xxxxxxxxxxx x právnická xxxxx), x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxx moc, nýbrž xxxxxxxx soukromého xxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 6.2.2007 sp. xx. Xx. ÚS 38/06 (X 23/44 SbNU 279, 84/2007 Sb.) xx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2007 sp. zn. Xx. ÚS 48/05 - všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, zásah xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vzniklého x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.

19. Důraz na xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx nálezu xx. xx. XXX. XX 3069/10, by xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx mohl xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx proti pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tím xx ovšem došlo x xxxxxxxxxxxxxx popření xxxxxxxxx soudnictví en xxxx. Jak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 1. dubna 2014 č. j. 4 Ads 32/2012-50 (xxx 67), xx xxxxx stěžovatelé poukazují (xxxx xx xxxx xxxx právní xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxx sama o xxxx faktorem, který xxxxxxxx xxxxxx motivuje x uvážlivému a xxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx její jednání xxxx správním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nároků xxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nástupnictví xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ,xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx správy, xx-xx xxxxx xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx x soudním xxxxxx správním xxxxxxxx xxxxxxx ... “.

X) Xxxxxxx rovnosti

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx však xxxx xxxxxxx částku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zde stejná xxxxxx xxxxxx diskriminace xxxx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx oprávněné xxxxx xxxxxx xxxxx též xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řádným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx tohoto zákazu xxxxx. Závěry xxxxxx xx. xx. XXX. XX 3069/10 xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxx rovnosti, xxxxx možnost soudního xxxxxxxx xx xxxxxx x rozhodnutí o xxxxxx xx odškodnění xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx podle zákona č. 261/2001 Sb. xxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx (x xx xxx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx x takovém xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dědice xxxxxxxxxx.

21. Požadavek rovnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx ohledu xx xxxxxxx její xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx případným xxxxxxxxxx povahy nároku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx x dědicům) x xxxxx xxxxxxx hodnotou. Xxxx-xx původním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dědicům xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx §7 odst. 2 xx spojení x §7 xxxx. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx.), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx odlišného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxx x „nesprávný“ xxxxxxx (xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx nároku xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx indicie xxxxxxxxxxx xxxxxxxx změnu x xxxx úmyslu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx oprávněné xxxxx umožnit. Xxxxxxx xx xxxxxxx i x xxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx 90. xxx xxxxxxxx století se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x určitému xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxx oprávněných xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx věku (xxxxx xxx 23 x xxxx.).

22. Přestože xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxx, xxx-xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx x hmotněprávní, xx xxxxxxxxxxxxxx rovinu, při xxxxxx xxxxxx xxxx xx vždy (i x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx práva) uplatní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx [čl. 2 xxxx. 2 Listiny, čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, x xxxx např. xxxxx xx dne 8.1.2009 xx. zn. XX. XX 1009/08 (X 6/52 XxXX 57)]. Xxxxx takovou xxxx je xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, a xx xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx.

X) Pojem „xxxxxx“ x jeho xxxxxxxx

23. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (x xx xxxxx xxxxx xxxxxx zákona, ale xxx dalších odškodňovacích xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bude xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx z xxxx „odškodňovací“ xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx kvůli xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx správního xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx vyloženo shora, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx oprávněnými xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.

24. X xxxx xx nutno xxxxx, xx xx x xxxxxx (xxxxxxxx xx xx xxxxxxx) xxxxxxxxxx může xxxxxx, xx zemřelý žadatel xx xxxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx podmínky pro xxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx takové xxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx na xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx x odškodnění, xxxxx výsledkem xx xxxx xxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx správním xxxxxxx (x tomu obdobně xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. dubna 2014 x. x. 4 Xxx 32/2012-50).

25. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx jazykový xxxxxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx. směřuje x závěrům, xxxxx xxxxxx ve prospěch xxxxxxxx nároku xx xxxxxx, a xx xxxxx xxxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (počítaje x to x xxxxxx xxxxxxx), ale xxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxx, bez xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, xxx xx použit xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxx: „Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“), xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx i záporného, xx jeví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ x §7 odst. 2 (citace: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud x něm xxxxxx xxxxxxxxxx nebo pokud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx oprávněné osoby xx xxxx xxxxxx.“) xxxx úmysl xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

26. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zakotvení xxxxxxxx nároku xx xxxxxx oprávněné xxxxx xxx časového xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmět xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx splněním, jak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky.

27. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxx neexistuje-li kladné xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxx dosud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx částky, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx osoby bez xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx nárok xxxxx splněním xxxxxxxx x xxx se xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky.

D) Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx.

28. Xxxxxx xxxxxx použitých xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx zaujatému xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hypotézy: „pokud xxxxxxx k výplatě xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx,“ xx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx samozřejmé xxxx, xxxx, xx xxxxx-xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx splněn. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx upravovat xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx závazek xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxx.

29. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxx: „pokud o xxx xxxxxx xxxxxxxxxx,“ xxx xxxxx stavět xx ztotožnění xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx upravuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xx nárok xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba. Xxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx (x zemře), předmětný xxxxx zaniká. Xx xx to rozumí xxxx xxxxx, xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxx xxxxxx (zaniknout) xxxxxxxxx nárok, xxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx. Protože xxxxxx, zda xx xxxxx dán, či xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx tvrdosti), xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákoně č. 261/2001 Sb.

30. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx být xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx č. 261/2001 Xx. x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx okolnost, xx xxxx „x xxxx xx 15. března 1939 xx 8. xxxxxx 1945 ... x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xx vojenských xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx ... xxxx xx z xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx ukrývali po xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx vadné. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx řízení xxxx xxxxx x respektováním čl. 36 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxx ukončeno, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx právu xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx (xx)xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx, xxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, však xx své podstatě xxxx, že předmětný xxxxx zaniká xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx) správního xxxxxx, xxxx xx byl xxxxx xxxx následný xxxxxx přezkum xxxxx xxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx.

31. Z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxxxx xxxxx xxxxxxx na závěru, xx xxxx eventuálně xxxxx (a současně xxxxxxxxx) rozhodnutí mělo xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxx nároku byl xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx uplynutí xxxx, xxxxxxx xxx., xxx xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ovšem xxxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxxxx subjekt „xxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx to „zanikne“).

V.

Závěr

32. Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxx dospělo xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx. odpovídá x hlediska xxxxx xx soudní ochranu xxxxx čl. 36 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx dědiců nároků xxxxxxxxxxx osob podle čl. 11 odst. 1 xx fine xx xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dědice xxxxxxxxx xxxxx (žadatele) xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxx upřednostnit xxxxxx, xxxxx xxxxxx přístup x xxxxx dědicům xxxxxxxxx osoby x xx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x nároku xx odškodnění.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis č. 436/2016 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 7.1.2017.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se jich xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.