Plné znění - 436/2016 Sb.

Sdělení ÚS o stanovisku pléna Ústavního soudu ze dne 6.12.2016 sp. zn. Pl. ÚS-st. 44/16 k interpretaci §7 odst. 2 zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945

436/2016 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

436

XXXXXXX

Xxxxxxxxx soudu

 

Plénum Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx 6. xxxxxxxx 2016 xxx sp. zn. Xx. ÚS-st. 44/16 xx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Davida, Josefa Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Jaromíra Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Vladimíra Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxx na xxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 zákona x. 182/1993 Xx. x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 10.5.2012 xx. xx. III. XX 3069/10 (X 100/65 XxXX 337),

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx č. 261/2001 Xx., o poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx národního boje xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x rasových xxxx xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxx xx vojenských xxxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxx xxxxxx č. 39/2000 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zahraničních xxxxx x spojeneckých armád x xxxxxx 1939 xx 1945, xxxxx xxxxxxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx nebylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nedošlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx.“, je xxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod x požadavku rovnosti x xxxxx xxxxxx xxxxxx oprávněných xxxx xxxxx čl. 11 odst. 1 in xxxx xx spojení s čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx oprávněné xxxxx x za xxxxxxx, xxx xxxxx x jejímu xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx případu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 písm. x) Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „Ústava“), xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 6. xxxxxxxxx 2013 x. x. 3 Xxx 115/2012-29. Stěžovatelé tvrdí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jejich xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) a xxxxxxx xxxxxxx v čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx.

2. X xxxxxxx xxxxxxxxx x vyžádaného xxxxxxxx xxxxx, vedeného Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx (dále též xxx „krajský soud“) xxx sp. zn. 38 Xx 1/2010, xx xxxxxx, xx X. X., jehož xxxxxxx x právními xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dne 7.11.2002 xxxxx na jednorázovou xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 261/2001 Sb., x xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx národního xxxx za osvobození, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxx do vojenských xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx zákona č. 39/2000 Sb., x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a spojeneckých xxxxx v xxxxxx 1939 xx 1945, xx xxxxx zákona č. 458/2011 Sb. (xxxx jen „xxxxx č. 261/2001 Sb.“). Ustanovení §1 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx, vložené xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx x. 859/2001, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, XXX. volební období) x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx, stanoví, xx „xx xxxxxxxxx národního xxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx též xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx v době xx 15. xxxxxx 1939 xx 8. xxxxxx 1945 byli x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xx vojenských pracovních xxxxxx xx území Xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx z 29. xxxx 1938 xxxx xx z týchž xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx po xxxx celkem xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxx xxx neobdrželi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx částku xxxxx xxxxxx č. 217/1994 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky některým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.

3. X. X. v xxxxxx xxxxx, že xxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx x xxxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx táborech. X nároku X. X. xxxxxxxxxxx Česká xxxxxx sociálního zabezpečení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx třikrát z xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx L. X. xxxxxxx xxxxxx, avšak x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxx xxxxxx. Xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12. xxxxx 2011 x. x. 38 Xx 1/2010-58 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxx právní nástupci.

4. Xxx 24. září 2012 xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx č. x. 38 Ad 1/2010-84 xxxxxx. Proti xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil rozsudek xxxxxxxxx soudu a xxxxxx odmítl xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §107 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx „občanský soudní řád“) xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §64 zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád správní. Xxxxxx totiž x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. vyplývá, xx nárok xxxxxxxx xx xxxxxx nástupce xxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx stěžovatelů x vyjádření účastníků

5. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx brojí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx podává xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxx obecný xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx se xxxxxx xxxxxx vyhnout xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjevnou xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx předchůdce byl xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxx přijetí xxxxxx.

6. Podle stěžovatelů xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nahodilé důsledky, xxxxx kterého xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x periodami, kdy xxxx tak xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xx myslí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx ten xxxxxxx. Xxxxxx odůvodnění xxxx dle jejich xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neposkytl, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx považují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.

7. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx řízení, xxxx xx okamžiku podání xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx sedm xxx, x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx nesmí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx porušení xxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xx ke xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx stěžovatelů x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx povahu zohlednil. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx překročil xxxxxxxxx xxxx soudnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základy xxxxx xxxxxxxxxx.

8. Xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx především významné xx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxx vědomi xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10. xxxxxx 2012 xx. xx. XXX. XX 3069/10 (X 100/65 XxXX 337) x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx to, xx xxx o xxxxxx xxxxxxxx odlišnou, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx řešil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázku xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxx x xxxxxxxxx plénu. Xxxxxxxxxxx též xxxxxxxxx xx usnesení rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 1. dubna 2014 x. x. 4 Xxx 32/2012-50, xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx stěžovateli; xxxxx účastník řízení xxxx xxx xxxx xxxxx uplatňovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx

9. Xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx sp. zn. XXX. XX 84/14 xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. XXX. XX 3069/10 xxxxxx. X xxx xxxx řešena xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož žádost x odškodnění xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) a xxxxx posléze xxxxxx, xxxx aktivně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx., xxxxx xxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxx xxxxxx rozhodnuto xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jednorázové xxxxxxx částky, přechází x případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx.“, xxxxx:

„... xx xxxxxx, xx xxxxxxx jako taková xxxxxxxxxx je; xxxxx (xxxxx) xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx smrtí xxxxxxx xxxxx (žadatele) xxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxx ... Xxxx důvod xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx ,xxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx §7 odst. 2 zákona č. 261/2001 Xx. xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení, x xxxxx vedení xx x xxxxx své xxxxx příslušnosti xxxxxxxxx x §6 tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx - Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx ,xxxxx xxxxxxxxx xxxx" (xxxx. §7 xxxx. 3 tohoto xxxxxx), xxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx nebo xxxx xxxxx anebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxx jímž se x určité xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx" (xxxx. §9 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vymezuje xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx §73 xxxx. 2 věty xxxxx xxxx platí, xx pravomocné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x pro xxxx xxxxx v případech xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx v něm xxxxxxxx.

Xxxxxx tomu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx do xxxxxx přezkumné fáze xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xx autoritativně xxxxxxxxxx - xxxxxx - xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (i xx xxxxxx od xxxxxx xxx xxxxx xxxx o. s. ř.) xxxxxx posoudit (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x ohledu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx opodstatněné xxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx) nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx v §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx. ("xxxxx o xxx xxxxxx rozhodnuto") je xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx do xxxx, xxx ve xxxx bylo správním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x vydané xxxxxxxxxx xxx správní xxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx, xx žadatel x xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx v xxxxxxx správního xxxxxx (xx doby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx), které xx xxx xxxxxxxxx x xx jeho procesních xxxx, x staly xx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“

10. Xxxxxxxx x nálezu xx. xx. XXX. ÚS 3069/10 xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx obnovy xxxxxx, xxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx č. 261/2001 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx věci aktivní xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nálezu se xxxxxxx opírá x xxxxxxxxxxx napadené rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

11. Xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxx 29. xxxxxxxxx 2016 x xxxxxxxx xxxxxx, který se xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx v nálezu xx dne 10. xxxxxx 2012 xx. xx. XXX. ÚS 3069/10 (N 100/65 XxXX 337), a x souladu x §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, na xxxxxx je xxxxx x ohledem na xxxxxxxx diformitu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx:

Xxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxx zákona č. 261/2001 Sb. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, x s xxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxx xxxxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx odchylného právního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx

12. Xxxxx uvedenému xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx upírá xxxxxxx k soudu, x xxx porušuje xxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Listiny x zásadu rovnosti xxxxxx xxxxxx oprávněných xxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 xx xxxx xx xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

X) Původní úmysl xxxxxxxxxxx

13. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xx xxxxx vnímat xx xxxxx xx ustanovení §7 odst. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx., xxxxx něhož „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xx obecný xxxx oprávněné xxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2002. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx (xxxxx xxxxx §250l xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002). Xxxxxx §7 xxxx. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx. tedy zjevně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

14. Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. zn. XXX. XX 3069/10 xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx pojem „xxxxxxxxxx“ ve smyslu §7 xxxx. 2 xxxxxx č. 261/2001 Xx. xxx, že xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx důvod xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx §7 xxxx. 4 zákona x. 261/2001 Sb. xxxxx xxxxx výklad xxxxxx podporuje xxxxx, xx xxxxxxx intencí xxxxxxxxxxx bylo umožnit xxxxxxx xxxx soudní xxxxxx i xx xxxxxxx, xxx oprávněný xxxxxx po xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx opačný, který xx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx nepravomocným, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx podle §6 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxx xxxxx xxxxxxx opravného prostředku, xxxx. xx 1.1.2003 xxxxxx, x xxx, xx xxxx možnost xxxx (s ohledem xx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx.) x xxxxxx xxxxxxxxx osoby.

15. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx akceptovat xxxxxxxx xxxxxx xx. zn. XXX. ÚS 3069/10, xxxxx něhož xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx soudu (oproti xxxxxxxxx orgánu) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soud xx xxxxxxxx xxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Absentuje xxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „pouze“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xx (dle úmyslu xxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx revizi xx xxxxx xxx xx přijetí xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zákoně č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx.

16. Nastavený xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, promítl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxx §129 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxx xxxx hlavy xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2002, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx. 1.1.2003) xx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxx xxxxx hlavy xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx přiznáván xxxxxxxx xxxxxx. Zákonodárce xxxx i po xxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx chápat xxxx xxxxxx xxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxxx předchozího xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx právní xxxxxx.

17. Lze se xxxx domnívat, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nebyl xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odškodňování podle xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxx, xxx to x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastník xxxxxx, xxxx. Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. XXX. XX 3069/10. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přispěly xxxxx, ke xxxxxx xxxxx x právní xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx 1.1.2003 x xxxxx xxxxxxxxxxx (nejen) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx. Nezbývá xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx, není-li xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx.

18. Xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. XXX. XX 3069/10 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jehož xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx státu, ačkoli xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx osobám. Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx), xxxxxxxx x xx i xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (nositelem), xxxxxx je člověk (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxx; x xxxxxxxx horizontálního xxxxxxxx základních xxxx, xxx adresátem xxxxxxxxxx xxxx (svobod) xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2007 sp. xx. Xx. XX 38/06 (X 23/44 XxXX 279, 84/2007 Sb.) xx xxxxxxxx ze dne 25.4.2007 xx. zn. Xx. ÚS 48/05 - xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xx vztahu xx správnímu xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, zásah xx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx jen xxxxxxx stavu vzniklého x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.

19. Důraz xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx prizmatem nálezu xx. zn. XXX. XX 3069/10, by xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx žalobu xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx popření xxxxxxxxx soudnictví xx xxxx. Jak uvedl xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx usnesení xx xxx 1. xxxxx 2014 č. x. 4 Ads 32/2012-50 (xxx 67), na xxxxx xxxxxxxxxxx poukazují (xxxx se však xxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx xx účinnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx nároků. „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxx xxxx o xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx motivuje x xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, hrozí, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Proto je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vedl x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení xx xxxxxxxx soudnictví ,automaticky‘ xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx výklad, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nástupnictví xxxxxxxx, x xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxx xxxxxxx ... “.

X) Xxxxxxx rovnosti

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx základním xxxxxx xx xxxxxxxx. Rozhodl-li xx však xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx stejná xxxxxx xxxxxx diskriminace xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nárok xxx xx to, aby xxxxxxx stanovených podmínek xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Postupem x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 3069/10 xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rovnosti, xxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dědicům xxxxx xxxxxxxxx podle zákona č. 261/2001 Sb. xxx v xxxxxxx, xxx tato xxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdežto dědicům xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xx xxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) aktivní xxxxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxx s xxx, xx x takovém xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx xxxxxx na dědice xxxxxxxxxx.

21. Požadavek rovnosti xxxxxx nároku oprávněné xxxxx, xxx xxxxxx xx okamžik xxxx xxxxx, nemůže xxx xxxxxxxx xxx případným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob jakožto xxxxxx ryze xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (ve xxxxxx x xxxxxxx) x xxxxx morální xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx §7 xxxx. 2 ve xxxxxxx x §7 xxxx. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx.), samotná xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx osoby, která xxxxxxx x „xxxxxxxxx“ xxxxxxx (xx po xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx). Povaha xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx úvah původního xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxxxxx indicie xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx umožnit. Souvisí xx konečně i x xxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxx rehabilitačních x xxxxxxxxxxxx úprav x xxxxxxx 90. xxx xxxxxxxx století xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x určitému xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx později, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx oprávněných osob xxx bude x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxx 23 x xxxx.).

22. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxx, jde-li x xxxxx xxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x je x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx upraví, xx již xxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx rovinu, při xxxxxx státní xxxx xx xxxx (i x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx [čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx, čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, x xxxx xxxx. xxxxx ze dne 8.1.2009 sp. zn. XX. ÚS 1009/08 (X 6/52 XxXX 57)]. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx nutno xxxxxxxxx ve xxxxxxx, xxxxx konstruuje stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx jen x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x podobě okamžiku xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení x xxxxxxx nároku.

C) Xxxxx „xxxxxx“ a xxxx xxxxxxxx

23. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (a xx xxxxx podle xxxxxx zákona, xxx xxx xxxxxxx odškodňovacích xxxxxx) je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xx určité xxxx zajišťuje, že xxxx xxxxxxxxx oprávněný xxxxx xxxx moci xxx splněn. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx jistě xxxxx x xxxxxx, xxx xx z xxxx „xxxxxxxxxxxx“ úpravy xxxxx do značné xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx naplnění mnohdy xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx být podrobena xxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxx vyloženo shora, xxxxxxxxxxx neměl x xxxxxx činit xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxx rozdíl.

24. K xxxx xx nutno xxxxx, že xx x řízení (xxxxxxxx xx až soudním) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx zemřelý xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nárok xx příspěvek neměl (xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx přiznání). V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx osoby xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx na xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odškodnění, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x tomu xxxxxxx xxx xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxx 2014 č. x. 4 Ads 32/2012-50).

25. Xxxxxx kontextuální xxxxxxxx xxxxxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx. xxxxxxx x závěrům, xxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (počítaje x xx x xxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxx oprávněné xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x §7 odst. 1 xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xx xxxxxxxx řízení“ (xxxxxx: „Řízení podle xxxxxx zákona xx xxxxxxxx xx návrh xxxxxxxxx osoby.“), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx i xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pojmu „nárok“ x §7 odst. 2 (xxxxxx: „Xxxx xxxxxxxxx nárok, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx.“) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx.

26. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx osoby xxx časového xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx přechodu xx přitom xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. že xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx oprávněné xxxxx xxxxx zaniká, xxxxx x něm xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx-xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

27. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxx k výplatě xxxxxxx částky, xxxxxxxx xxxxx x případě xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxxxxx - správního rozhodnutí, xxxxx to znamená, xx xxxxxxx nárok xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx se xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky.

D) Výklad xxxxxxxx ustanovení §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx.

28. Xxxxxx xxxxxx použitých xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx: „pokud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx,“ xx xx xxx xxxxxxxx konstatováním samozřejmé xxxx, tedy, xx xxxxx-xx x xxxxxxx, xx závazek splněn. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx upravovat takový xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxx zanikl.

29. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxx: „xxxxx x xxx nebylo rozhodnuto,“ xxx nelze stavět xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x něj xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx (x xxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ač xx to xxxxxx xxxx sebou, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx. Protože xxxxxx, zda je xxxxx dán, xx xxxxxxx, nezávisí xx xxxxxxxxxx (nejde x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákoně č. 261/2001 Sb.

30. Xxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností xx xxx xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 261/2001 Xx. v xxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx „x xxxx xx 15. března 1939 do 8. xxxxxx 1945 ... x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx ... xxxx xx z týchž xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx po xxxx celkem nejméně xxx měsíců“. Právně xxxxxx xxxxx vyloučit, xx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx vadné. Xxxxx xxxxxx ve chvíli, xxx xxxxxx xxxx xxxxx x respektováním čl. 36 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxx ukončeno, lze xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx (ne)existence „xxxxxxxxxxxxx“. Nález, xxxx xxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx vymezuje, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx, xx předmětný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (třeba x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny.

31. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx také xxxxxxxxxx xxxxx (a současně xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx mělo xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx času, xxxxxxx xxx., xxx xx „subjektivní“ xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxx negativního, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx oprávněný xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx „xxxxxxx“).

X.

Xxxxx

32. Xx shora uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, že xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 zákona č. 261/2001 Sb. xxxxxxxx x hlediska xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 11 odst. 1 xx xxxx xx xxxxxxx s čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxx na dědice xxxxxxxxx osoby (xxxxxxxx) xxx časového omezení. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx umožní xxxxxxx x xxxxx dědicům xxxxxxxxx osoby x xx xxxxxxx, xxx xxxxx k jejímu xxxxx xx právní xxxx rozhodnutí správního xxxxxx x nároku xx xxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Informace

Právní xxxxxxx x. 436/2016 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 7.1.2017.

Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.