Plné znění - 436/2016 Sb.

Sdělení ÚS o stanovisku pléna Ústavního soudu ze dne 6.12.2016 sp. zn. Pl. ÚS-st. 44/16 k interpretaci §7 odst. 2 zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945

436/2016 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

436

XXXXXXX

Xxxxxxxxx soudu

 

Plénum Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 6. prosince 2016 xxx sp. zn. Xx. XX-xx. 44/16 xx složení z xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a soudců Xxxxxxx Xxxxxx, Josefa Xxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxx Xxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jana Xxxxxx, Vladimíra Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Vojtěcha Xxxxxxx, Xxxxxx Tomkové, Davida Xxxxxx x Jiřího Xxxxxxx xx xxxxx XXX. senátu Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx č. 182/1993 Sb. x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 10.5.2012 xx. xx. XXX. XX 3069/10 (N 100/65 XxXX 337),

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx č. 261/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx osvobození, politickým xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 39/2000 Sb., x poskytnutí jednorázové xxxxxxx částky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx armád x xxxxxx 1939 xx 1945, xxxxx xxxxxxx: „Včas uplatněný xxxxx, xxxxx o xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pokud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přechází x xxxxxxx úmrtí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx dědice.“, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 a 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx skupin xxxxxx oprávněných xxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 in xxxx xx xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“), xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 6. xxxxxxxxx 2013 č. x. 3 Ads 115/2012-29. Xxxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxx jejich xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) x xxxxxxx xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx.

2. X ústavní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx (dále xxx xxx „krajský soud“) xxx xx. zn. 38 Xx 1/2010, xx podává, xx X. X., xxxxx xxxxxxx x právními xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 7.11.2002 xxxxx na jednorázovou xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 261/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x rasových xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx do vojenských xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxx č. 39/2000 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx v letech 1939 až 1945, xx xxxxx xxxxxx č. 458/2011 Sb. (xxxx xxx „xxxxx č. 261/2001 Sb.“). Ustanovení §1 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx, vložené xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx x. 859/2001, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, XXX. volební období) x průběhu xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, že „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za osvobození xx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x době xx 15. xxxxxx 1939 do 8. xxxxxx 1945 xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soustředěni xx vojenských xxxxxxxxxx xxxxxx xx území Xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx z 29. xxxx 1938 xxxx xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx měsíců a xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 217/1994 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.

3. X. X. x xxxxxx uvedl, xx xxx x rasových xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx v xxxx x xxxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx X. X. rozhodovala Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx příslušný xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x čtyřikrát xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxx třikrát x xxxxxxxxxx xxxxxx zrušil Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxx, avšak x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xx xxx 12. xxxxx 2011 č. x. 38 Xx 1/2010-58 xxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatelé xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

4. Xxx 24. září 2012 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. x. 38 Xx 1/2010-84 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelé xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nástupnictví xxx §107 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx též xxx „občanský soudní řád“) xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §64 xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád správní. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx x. 261/2001 Sb. xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nástupce xxxxx xxxxx, pokud x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pokud xxxxxxx x výplatě xxxxxxxxxxx částky.

II.

Argumentace stěžovatelů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx

5. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx výkladu §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx., xxxxxx xx popírán xxxxxxx uplatněného, a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx obecný xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx má dostát xxxx závazkům x xxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x dále xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nespravedlnost, xxxxx xxxxxxxx si xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx vztahu k xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

6. Xxxxx stěžovatelů xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx přechází, x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že rozhodnutím xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxx a přezkumu xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx pluralitě xxxxxxx, xxxx xx svém xxxxxxxxxx osvětlit, proč xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx je ten xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dle xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx tak xxxxxxx, xxxx vydal xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx názoru, jehož xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xx nepřezkoumatelné.

7. Xxxxxxxxxxx xxxx podotýkají, xx xxxx xxxxxx, tedy xx okamžiku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, trvalo xxxx než xxxx xxx, x xxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx pětaosmdesátkrát. Xxxxx nesmí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výkladu xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolávat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx zohlednil. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx práva, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základy české xxxxxxxxxx.

8. Xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx významné xx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. xxxxxx 2012 xx. xx. III. XX 3069/10 (X 100/65 XxXX 337) x xxxxxxxx xxxxxx x xxx plynoucího, avšak xxxx xx to, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx řešil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx řízení, v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx přechodu xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx považoval xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, navrhují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 1. dubna 2014 x. x. 4 Xxx 32/2012-50, který xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx uplatňovaný v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx otázku x xxxxxxxxx xxxxx

9. Xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 84/14 xx stěžejní výklad, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 3069/10 xxxxxx. X xxx byla xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx (stejně xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti naposled xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x §7 odst. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx., xxxxx xxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxx xxxxxx rozhodnuto xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx úmrtí xxxxxxxxx osoby xx xxxx xxxxxx.“, uvedl:

„... xx zjevné, xx xxxxxxx xxxx taková xxxxxxxxxx xx; právo (xxxxx) xx poskytnutí (xxxxxxxxx) jednorázové xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx smrtí xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxx ... Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx ,xxxxxxxxxx‘ ve xxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx č. 261/2001 Xx. jest xxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx x xxxxx své xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx - Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx ,xxxxx správního xxxx" (xxxx. §7 xxxx. 3 tohoto xxxxxx), jehož xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx ruší xxxxx anebo povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jímž se x určité xxxx xxxxxxxxxx, xx taková xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx anebo xxxx" (srov. §9 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Obdobně správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxx jeho §73 xxxx. 2 věty xxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx jiné xxxxx v případech xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx v xxx xxxxxxxx.

Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx argumentu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jestliže soudu (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx autoritativně xxxxxxxxxx - naopak - xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (x na xxxxxx od řízení xxx xxxxx xxxx o. s. ř.) toliko xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx x ohledu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (není xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nikoli) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Sb. ("xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx") xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx pouze do xxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx x předmětu řízení, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx správní orgán, xxx x účastníky xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, jen x xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), by xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx by xxx xxxxxxxxx x xx jeho procesních xxxx, x xxxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, jakož x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“

10. Přestože x xxxxxx xx. xx. III. XX 3069/10 xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx dědiců xxxxxxxx za situace, xxx žadatel xxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx v xxxx projednávané xxxx. Xxxx xx věci xxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nálezu xx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.

11. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx 29. listopadu 2016 k xxxxxxxx xxxxxx, který se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 10. xxxxxx 2012 sp. xx. XXX. XX 3069/10 (X 100/65 XxXX 337), x x xxxxxxx x §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xx výroku uvedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx:

Xxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, x x xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx odchylného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu

12. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxx stěžovatelům xxxxx xxxxxxx x soudu, x xxx xxxxxxxx xxxxxx právo na xxxxxx xxxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 x 2 Listiny x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nároků oprávněných xxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 xx xxxx xx spojení x čl. 3 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

X) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx

13. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 je xxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx §7 odst. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx., xxxxx něhož „xxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx x §6 xxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx x vrchnímu xxxxx, x jehož xxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx reflektovalo xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx účinném do 31.12.2002. V xxxxx xxxxxxxxx soudnictví bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx druhá) a xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx (hlava xxxxx §250l xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002). Xxxxxx §7 odst. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx.

14. Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. III. XX 3069/10 aproboval, xxxx vyložil xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. tak, že xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx důvod xxxx xxxxxxx, nicméně x xxxxxxx xx §7 xxxx. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxx tento xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx umožnit xxxxxxx vést xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx oprávněný xxxxxx po nabytí xxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx opačný, xxxxx xx xx vylučoval. X xxxxxxx x xxxxxxxx výkladem se xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx proti xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x. 261/2001 Xx. před soudy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. od 1.1.2003 xxxxxx, s xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx (x ohledem xx §7 xxxx. 2 xxxxxx č. 261/2001 Sb.) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

15. X xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxxx argument xxxxxx sp. zn. XXX. ÚS 3069/10, xxxxx něhož je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx deklarovat xxxxxxxxxx, xxxxx soud je xxxxxxxx xxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx páté občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx. xxxxxxxx až rozhodnutí xxxxxxxxxx, počítaje v xx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) x soudní xxxxxxx takového xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pozdější xxxxxx xx xxxxx ani xx xxxxxxx xxxxx xxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx.

16. Xxxxxxxxx systém xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. Podle §129 odst. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx správního xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů podle xxxxx páté hlavy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31. xxxxxxxx 2002, xxxxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx. 1.1.2003) xx xxxxx třiceti xxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxxx hlavy xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx zákona přiznáván xxxxxxxx xxxxxx. Zákonodárce xxxx x po xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stanovených xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vůle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx specifika předchozího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxx nové právní xxxxxx.

17. Xxx xx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx zákonodárce xxx xxxxx úmysl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxx, xxx xx v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. Ústavní soud x xxxxxx sp. xx. XXX. XX 3069/10. K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx kterým xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.2003 x xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx tyto změny xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, nota xxxx, není-li xxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Sb.

18. Xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 3069/10 vycházející x principu právní xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx svědčit xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zde xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx), xxxxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vztahu xxxx xxxx subjektem (xxxxxxxxx), xxxxxx xx člověk (xxxxxxx xxxxx, derivativně x xxxxxxxxx osoba), x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx moc; x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (svobod) xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.2.2007 sp. xx. Xx. XX 38/06 (X 23/44 SbNU 279, 84/2007 Sb.) či xxxxxxxx ze xxx 25.4.2007 sp. xx. Xx. XX 48/05 - xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx vztahu vykonával xxxxxxxx xxx, xxxxx xx principu xxxxxx xxxxxxx, xxxxx jen xxxxxxx xxxxx vzniklého x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu podle čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.

19. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxxxx xxxxxxxxx nálezu xx. zn. XXX. XX 3069/10, by xxxxxxx ve svém xxxxxxxx xxxx xxxx x absolutnímu vyloučení xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx žalobu je xxx stávající xxxxxx xxxxxx xxxxx podat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tím xx ovšem xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx en xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxx usnesení xx xxx 1. dubna 2014 x. x. 4 Xxx 32/2012-50 (xxx 67), xx xxxxx xxxxxxxxxxx poukazují (xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx na účinnost xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (možných) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. „Existence xxxxxx ochrany je xxx sama o xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx správu xxxxxxxx x uvážlivému a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pokud by xxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx její xxxxxxx xxxx správním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Proto xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ,xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxxx správy, je-li xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a umožní xxx v xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxx xxxxxxx ... “.

B) Xxxxxxx xxxxxxxx

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx svobodou. Xxxxxxx-xx xx xxxx stát xxxxxxx xxxxxx vyplatit xx xxxxxxxxxxx podmínek, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nárok xxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx právním xxxxxxxx xxxxxxx. Postupem x rozhodnutím Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx. xx. III. XX 3069/10 xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx principem xxxxxxxx, xxxxx možnost soudního xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona č. 261/2001 Sb. xxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx zemřela před xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdežto xxxxxxx xxxxx zemřelé xx xxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xx xxx xxxxx x x průběhu xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxx x xxx, xx x takovém xxxxxxx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Požadavek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx případným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx jakožto xxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx původním záměrem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonnosti správního xxxxxxxxxx i dědicům xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx §7 xxxx. 2 ve xxxxxxx x §7 odst. 4 xxxxxx č. 261/2001 Xx.), xxxxxxx xxxxxx nároku nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx v „xxxxxxxxx“ xxxxxxx (xx xx xxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx původního xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx změnu x jeho xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx, xx xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx 90. let xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x deset xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx osob xxx bude x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxx 23 x xxxx.).

22. Přestože xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a to xxx xxxxx, jde-li x xxxxx osobní xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx upraví, xx xxx xxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx státní moci xx vždy (x x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx) uplatní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx [čl. 2 xxxx. 2 Listiny, čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, x xxxx xxxx. xxxxx xx dne 8.1.2009 sp. zn. XX. ÚS 1009/08 (X 6/52 XxXX 57)]. Xxxxx takovou xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx xxx s xxxxxxx na nahodilost x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx oprávněného x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx nároku.

C) Xxxxx „xxxxxx“ x xxxx xxxxxxxx

23. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (x xx nejen xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x starší osoby, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bude xxxx xxx splněn. Xxxxx xxxxxx, zákonodárce xxxxx xxxxx x úmyslu, xxx xx x xxxx „odškodňovací“ xxxxxx xxxxx do značné xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx k xxxxxx naplnění xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx oprávněných osob. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxx nároku, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxx nepřiznání, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxx xxxxxxxx shora, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx oprávněnými xxxxxxx x jejich xxxxxx xxxxxx.

24. X xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxx (xxxxxxxx xx xx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx ukázat, xx xxxxxxx xxxxxxx xx skutečnosti xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nárok xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxx též xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. dubna 2014 x. j. 4 Ads 32/2012-50).

25. Xxxxxx kontextuální xxxxxxxx xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx ve prospěch xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, a xx xxxxx xxxxxx oprávněné xxxxx zesnulé po xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (počítaje x xx x xxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxx oprávněné xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „návrh xx zahájení xxxxxx“ (xxxxxx: „Xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“), jenž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ x §7 xxxx. 2 (xxxxxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x výplatě xxxxxxxxxxx peněžní částky, xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx její xxxxxx.“) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx pojem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

26. Xxxxxxx xxxxxxxx výkladu xx bylo zakotvení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx časového omezení. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx přechodu xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmět přechodu xxxxxxxx, xx. že xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx-xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

27. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx-xx kladné xxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dosud xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx v případě xxxxx na dědice xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx. Přechodu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx to znamená, xx tvrzený nárok xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xx xxxxxx dědiců xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X) Xxxxxx xxxxxxxx ustanovení §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx.

28. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx: „xxxxx xxxxxxx x výplatě xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky,“ xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx samozřejmé xxxx, xxxx, že xxxxx-xx x xxxxxxx, xx závazek xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx vztah v xxxxxxx, kdy xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nemůže, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

29. Stejnou xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx: „xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx,“ xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx z toho xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx tak xxxxxxx (x xxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ač xx xx rozumí xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx přejít (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx nárok, xxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) neexistuje. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx, či xxxxxxx, nezávisí xx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xx x incidenčním xxxxxx xxxx orgánem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjistit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákoně č. 261/2001 Sb.

30. Xxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností xx xxx podle §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 261/2001 Xx. v xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxx „x xxxx xx 15. xxxxxx 1939 xx 8. xxxxxx 1945 ... x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pracovních xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx ... xxxx xx z týchž xxxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxx xx xxxx celkem xxxxxxx xxx xxxxxx“. Právně xxxxxx xxxxx vyloučit, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx x respektováním čl. 36 odst. 1 x 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, lze xxxxx k definitivnímu xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx existoval. Xxxxx xxxxxx, teprve x xxxx xxxxxx xx xxxx (xx)xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx, vůči xxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, však xx xxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx zaniká xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx) správního xxxxxx, xxxx by byl xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxx xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.

31. X xxxxxxxx účelu xxxxxx č. 261/2001 Sb. proto nelze xxxxxxx xx závěru, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx) rozhodnutí mělo xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nárok xxxxxxx, potažmo, aby xxxxx xxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, xxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx atd., xxx xx „subjektivní“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx negativního, ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx oprávněný xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxx práva xxxxxx (xxxxxxx xx „xxxxxxx“).

X.

Xxxxx

32. Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx a zásady xxxxxxxx xxxxxx nároků xxxxxxxxxxx osob xxxxx čl. 11 xxxx. 1 xx xxxx xx xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx přechod xxxxxx xx dědice xxxxxxxxx osoby (xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad, xxxxx umožní xxxxxxx x soudu dědicům xxxxxxxxx xxxxx i xx situace, kdy xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 436/2016 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 7.1.2017.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.