Plné znění - 436/2016 Sb.

Sdělení ÚS o stanovisku pléna Ústavního soudu ze dne 6.12.2016 sp. zn. Pl. ÚS-st. 44/16 k interpretaci §7 odst. 2 zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945

436/2016 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

436

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 6. prosince 2016 xxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 44/16 xx xxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Jaroslava Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Suchánka, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěcha Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Jiřího Xxxxxxx xx xxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle ustanovení §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx. x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 10.5.2012 sp. xx. XXX. XX 3069/10 (X 100/65 XxXX 337),

toto xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx xxxxxxxxxx národního xxxx xx xxxxxxxxxx, politickým xxxxxx a osobám x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxx xx vojenských xxxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxx xxxxxx č. 39/2000 Sb., x xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x spojeneckých xxxxx x xxxxxx 1939 xx 1945, podle xxxxxxx: „Xxxx uplatněný xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pokud xxxxxxx x xxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx.“, xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x požadavku rovnosti x xxxxx skupin xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 xx xxxx xx xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x za xxxxxxx, xxx došlo x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx soud xxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „Ústava“), xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6. xxxxxxxxx 2013 x. x. 3 Xxx 115/2012-29. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) x xxxxxxx xxxxxxx v čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx.

2. X xxxxxxx xxxxxxxxx x vyžádaného xxxxxxxx spisu, vedeného Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx (xxxx též xxx „krajský xxxx“) xxx sp. zn. 38 Xx 1/2010, xx xxxxxx, xx X. Ž., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dne 7.11.2002 xxxxx xx jednorázovou xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb., x xxxxxxxxxx jednorázové peněžní xxxxxx xxxxxxxxxx národního xxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a x změně xxxxxx č. 39/2000 Sb., o poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx v letech 1939 xx 1945, xx xxxxx xxxxxx č. 458/2011 Sb. (xxxx xxx „xxxxx č. 261/2001 Sb.“). Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx poslaneckého návrhu xxxxxx (tisk č. 859/2001, Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, XXX. xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx „xx účastníky xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x době xx 15. xxxxxx 1939 xx 8. xxxxxx 1945 xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xx vojenských xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx z 29. xxxx 1938 xxxx xx z xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx za tuto xxxx již neobdrželi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx částku xxxxx zákona č. 217/1994 Sb., x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky xxxxxxxx xxxxxx nacistické xxxxxxxxx“.

3. X. X. x xxxxxx xxxxx, xx xxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx táborech. X nároku L. X. xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x čtyřikrát xxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů zrušil Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxx L. X. xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx žalobě xxxxxx. Na základě xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12. xxxxx 2011 č. x. 38 Ad 1/2010-58 vstoupili xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právní xxxxxxxx.

4. Xxx 24. xxxx 2012 krajský soud xxxxxx xxxxxxxxx č. x. 38 Xx 1/2010-84 xxxxxx. Proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx odmítl xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxx dle xxxx xxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §107 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx „občanský soudní řád“) xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §64 xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád správní. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Sb. vyplývá, xx nárok xxxxxxxx xx právní xxxxxxxx xxxxx tehdy, pokud x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx x výplatě xxxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx

5. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx výkladu §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx., xxxxxx xx popírán xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx nároku xx zemřelého xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx dostát xxxx xxxxxxxx x xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxx zjevnou xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx x důvodu xxxxx vztahu x xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx přijetí xxxxxx.

6. Xxxxx stěžovatelů xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důsledky, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx přechází, x periodami, kdy xxxx tak xxxx. Xxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxx vykládat xxx, že rozhodnutím xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně soudního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx soud xxxx pluralitě výkladů, xxxx xx svém xxxxxxxxxx osvětlit, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dle xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx neposkytl, x xxxxxxxx se tak xxxxxxx, xxxx vydal xxxxxxxxxx založené xx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx nemohli do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx považují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.

7. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žádosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx než xxxx xxx, x zákonná xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vlastního xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx až ke xxxxx oprávněného xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx specifické xxxxxx, aniž by xxxx povahu zohlednil. Xxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx české xxxxxxxxxx.

8. Pro senát Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx napadla, je xxxx xxxxxxxxx významné xx, že xxxxxxxxxxx xx jsou vědomi xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. xxxxxx 2012 sp. xx. III. XX 3069/10 (X 100/65 XxXX 337) x xxxxxxxx xxxxxx x xxx plynoucího, xxxxx xxxx xx xx, xx xxx x xxxxxx skutkově xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx případě Ústavní xxxx xxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení, x xxxxxxx stěžovatelů xxx x otázku přechodu xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže by Xxxxxxx soud považoval xxxxxxxxxxxx otázku xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxx otázky x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 1. dubna 2014 x. j. 4 Xxx 32/2012-50, který xx přiklonil x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx stěžovateli; xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxx xxxxx uplatňovaný v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx předložit otázku x xxxxxxxxx xxxxx

9. Xxx xxx projednávanou xxx sp. xx. XXX. XX 84/14 xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 3069/10 xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) a xxxxx posléze xxxxxx, xxxx xxxxxxx legitimováni x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx., xxxxx xxx: „Xxxx uplatněný xxxxx, xxxxx o xxx nebylo xxxxxxxxxx xxxx pokud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxx xxxxxx.“, uvedl:

„... xx xxxxxx, xx xxxxxxx jako taková xxxxxxxxxx je; xxxxx (xxxxx) xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx smrtí xxxxxxx osoby (xxxxxxxx) xxxxxxx coby osobně x xx xxxxxx ... Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx za xxxxxxxx ,rozhodnutí‘ ve xxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx x xxxxx své xxxxx příslušnosti xxxxxxxxx x §6 tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx - Česká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxx ,xxxxx správního xxxx" (srov. §7 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx), jehož xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí, xxxx se x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx nebo xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx" (xxxx. §9 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Obdobně správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx §73 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx závazné xxx xxxxxxxxx x pro xxxxxxx správní xxxxxx, x pro jiné xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x něm xxxxxxxx.

Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx argumentu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxx fáze xxxxxx, xxxxxxxx soudu (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx ustavovat xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - naopak - xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx (x na xxxxxx od řízení xxx xxxxx xxxx o. s. ř.) toliko xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. ("xxxxx o něm xxxxxx rozhodnuto") xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx pouze do xxxx, xxx ve xxxx xxxx správním xxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx x předmětu řízení, x vydané xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxx, že žadatel x odškodnění (otec xxxxxxxxxxxx) zemřel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxx pravomocného xxxxxxxxxx), xx nárok xxxxxxxxx na dědice (xxxxxxxxxxxx), které by xxx xxxxxxxxx x xx xxxx procesních xxxx, a staly xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx následného xxxxxx xxxxxxxx.“

10. Xxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. XXX. XX 3069/10 xxx x xxxxxxx legitimaci xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prostor xxx xxxx závěry xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dědiců xx xxxxxxxx žadateli v xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx názor xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

11. Xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxx 29. xxxxxxxxx 2016 k xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v nálezu xx xxx 10. xxxxxx 2012 xx. xx. III. XX 3069/10 (N 100/65 XxXX 337), x x xxxxxxx x §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx zaujetí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx diformitu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxx:

Xxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xxxxxx, x s tím x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xx její xxxxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx

12. Xxxxx xxxxxxxxx výkladu, xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x soudu, x xxx xxxxxxxx xxxxxx právo na xxxxxx ochranu podle čl. 36 odst. 1 x 2 Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podle čl. 11 xxxx. 1 xx xxxx xx xxxxxxx x čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx, předkládající xxxxx předestírá xxxx xxxxxxxxxxx.

X) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx

13. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 je xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx., xxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xx obecný xxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx reflektovalo xxxxxxx, xxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ještě podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů v xxxxxxxxx stanovených (zvláštním) xxxxxxx (hlava třetí §250l xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2002). Xxxxxx §7 xxxx. 4 xxxxxx č. 261/2001 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x opravné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx.

14. Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx názor Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. XXX. XX 3069/10 xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. tak, xx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx důvod xxxx xxxxxxx, nicméně x xxxxxxx xx §7 xxxx. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxx xxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxx závěr, xx původní intencí xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx opačný, xxxxx xx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxx bránit xxxxx xxxxx nepravomocným, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx 1.1.2003 xxxxxx, x tím, xx tuto xxxxxxx xxxx (x ohledem xx §7 odst. 2 zákona č. 261/2001 Xx.) x xxxxxx xxxxxxxxx osoby.

15. X této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx argument xxxxxx xx. zn. XXX. XX 3069/10, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx soudu (oproti xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx či xx xxxxxxxxxxxxx deklarovat xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx je xxxxxxxx xxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Absentuje zde xxxxx xxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxx xxxxx xxxxx páté občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Sb. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xx (dle xxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx přitom nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx revizi xx xxxxx ani xx přijetí xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx.

16. Xxxxxxxxx systém xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx přijetím xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §129 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx správního xxxx možné ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx páté xxxxx xxxxx občanského soudního xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2002, xxxxx xxx dne nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (tj. 1.1.2003) xx xxxxx třiceti xxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx prvního xxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx byl xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx i xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx nepravomocných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobám xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.

17. Lze xx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. racionálního zákonodárce xxx nebyl xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxx soudů xx xxxxx odškodňování xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastník řízení, xxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. III. XX 3069/10. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.2003 x xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) xx úseku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, nota xxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx.

18. Xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 3069/10 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx, jehož xx xxxxxxxx výlučně xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx svědčit xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx. Základní xxxxx (xxxxxxx), xxxxxxxx x to x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vztahu xxxx xxxx subjektem (xxxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx osoba, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx moc; x výjimkou horizontálního xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (svobod) xxxx xxxxxxx xxx, nýbrž xxxxxxxx soukromého xxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 6.2.2007 sp. xx. Xx. ÚS 38/06 (X 23/44 XxXX 279, 84/2007 Sb.) xx xxxxxxxx xx dne 25.4.2007 sp. xx. Xx. XX 48/05 - xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xx principu xxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxx stavu vzniklého x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx.

19. Xxxxx na xxxxxxx právní jistoty, xxxxxxx xxxxxxxxx nálezu xx. xx. XXX. XX 3069/10, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x absolutnímu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Tím xx xxxxx došlo x nepřijatelnému xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xx xxxx. Jak xxxxx xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx usnesení xx xxx 1. xxxxx 2014 č. x. 4 Ads 32/2012-50 (xxx 67), xx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx (xxxx se xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx nároků. „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx o xxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx správu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx dbalému xxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx nežádoucí, aby xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví ,xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je-li xxxxx výklad, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nástupnictví xxxxxxxx, x xxxxxx xxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ... “.

B) Xxxxxxx xxxxxxxx

20. Poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky xxxx xxxxxxxxx právem xx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx však xxxx xxxxxxx xxxxxx vyplatit xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx diskriminace xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nárok též xx xx, xxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxx xxxxxx právním xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Závěry xxxxxx xx. xx. XXX. XX 3069/10 xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx principem xxxxxxxx, xxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona č. 261/2001 Sb. xxx x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dědicům xxxxx zemřelé xx xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx (a xx xxx třeba x x průběhu xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx v takovém xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na dědice xxxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx její xxxxx, xxxxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx jakožto xxxxxx (xx vztahu x dědicům) x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx záměrem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonnosti správního xxxxxxxxxx x dědicům xxxxxx xxxxxxxxx osoby (xxx §7 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §7 xxxx. 4 zákona č. 261/2001 Xx.), xxxxxxx xxxxxx nároku nemůže xxx xxxxxxx odlišného xxxxxxxx x dědicům xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx x „xxxxxxxxx“ xxxxxxx (až xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Povaha xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x dispozici indicie xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho úmyslu xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx konečně x x xxxxxx, xx xx rozdíl od xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 90. let xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx humanitárnímu xxxxx x deset xxx xxxxxxx, xxx xxxxx očekávat, xx xxxx xxxxxxxxxxx osob xxx bude x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxx 23 x xxxx.).

22. Přestože xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx spíše, jde-li x nárok osobní xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x zásadě xxxx xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx otázky xxxxxx, xx xxx jde x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx rovinu, při xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx (x x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx) uplatní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx [čl. 2 xxxx. 2 Listiny, čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, x tomu např. xxxxx xx xxx 8.1.2009 sp. zn. XX. ÚS 1009/08 (X 6/52 XxXX 57)]. Xxxxx takovou xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx konstruuje stav xxxxxxxxx zacházení x xxxxxx xxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx.

X) Pojem „xxxxxx“ x xxxx xxxxxxxx

23. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx okruh xxxxxxxxxxx xxxx (x xx nejen podle xxxxxx xxxxxx, xxx xxx dalších xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x starší xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx uplatněný oprávněný xxxxx bude xxxx xxx splněn. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx x xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx obsoletní xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nedošlo kvůli xxxxx xxxxxxxxxxx osob. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxxx důvodu, aby xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx podrobena xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx vyloženo shora, xxxxxxxxxxx neměl v xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx oprávněnými xxxxxxx a jejich xxxxxx xxxxxx.

24. X xxxx je nutno xxxxx, xx xx x xxxxxx (xxxxxxxx xx xx soudním) xxxxxxxxxx xxxx ukázat, xx xxxxxxx xxxxxxx xx skutečnosti nárok xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx přiznání). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, přešlo xxxx na ně xxxxx být účastníky xxxxxx ve xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxx právě xxxxxxxxx opodstatněnosti žádosti x odškodnění, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem (x xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. xxxxx 2014 x. x. 4 Xxx 32/2012-50).

25. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx. směřuje x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx oprávněné xxxxx zesnulé xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x to x xxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx časového xxxxxxx. Xx xxxxxx x §7 odst. 1 tohoto xxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxx: „Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx osoby.“), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x záporného, xx jeví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ x §7 xxxx. 2 (citace: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx oprávněné xxxxx xx její xxxxxx.“) xxxx xxxxx podřadit xxx xxxxx pojem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

26. Xxxxxxx takového výkladu xx xxxx zakotvení xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx osoby xxx časového xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx předpokládá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx-xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx.

27. X opačném xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxx x výplatě xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx nároku xxxx nebrání xxxxxx - xxx negativního - správního rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx nárok xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xx xxxxxx dědiců xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X) Výklad xxxxxxxx ustanovení §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx.

28. Xxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxx v předmětném xxxxxxxxxx odpovídá xxxx xxx zaujatému xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx: „pokud xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx,“ xx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx, xx xxxxx-xx x xxxxxxx, xx závazek xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, nemá xxxxx upravovat takový xxxxxx vztah v xxxxxxx, kdy závazek xx xxxxxx prostě xxxxxx nemůže, protože xxxxxxxx zanikl.

29. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx: „xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx,“ xxx nelze stavět xx xxxxxxxxxx neexistence xxxxxx x jeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxx nároku na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xx nárok xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx z xxxx xxxxxxxx vyvozovat, xx xxxxx xxx xxxxxxx (x xxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xx to xxxxxx xxxx sebou, xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx xxx, xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (nejde x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xx x incidenčním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení zjistit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 261/2001 Sb.

30. Xxxxx prokazovanou xxxxxxxxxxx xx být xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x. 261/2001 Xx. x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx okolnost, že xxxx „x xxxx xx 15. xxxxxx 1939 do 8. xxxxxx 1945 ... x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pracovních xxxxxx xx území Xxxxxxxxxxxxxx ... xxxx xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx celkem nejméně xxx měsíců“. Xxxxxx xxxxxx xxxxx vyloučit, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx může xxx vadné. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx jako xxxxx s xxxxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxx ukončeno, xxx xxxxx x definitivnímu xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx x této xxxxxx xx xxxx (ne)existence „xxxxxxxxxxxxx“. Nález, xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, však xx xxx xxxxxxxx xxxx, že předmětný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (třeba x xxxxxx, x nikoliv xxxxxxxx) xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny.

31. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx) rozhodnutí mělo xxxxxxxx, že ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nárok xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jako xx uplynutí xxxx, xxxxxxx xxx., ale xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx subjekt „xxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxx práva xxxxxx (xxxxxxx xx „xxxxxxx“).

X.

Xxxxx

32. Xx shora uvedených xxxxxx proto xxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu x xxxxxx, xx xxxxx a smyslu xxxxxxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. odpovídá x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxx čl. 36 odst. 1 x 2 Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx dědiců xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 xx xxxx ve xxxxxxx s čl. 3 xxxx. 1 Listiny xxxxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxx časového omezení. X xxxx posuzovaném xxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx umožní přístup x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o nároku xx odškodnění.

 

Předseda Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 436/2016 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 7.1.2017.

Ke xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.