Plné znění - 436/2016 Sb.

Sdělení ÚS o stanovisku pléna Ústavního soudu ze dne 6.12.2016 sp. zn. Pl. ÚS-st. 44/16 k interpretaci §7 odst. 2 zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945

436/2016 Sb.

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

436

XXXXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

 

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přijalo xxx 6. xxxxxxxx 2016 xxx xx. zn. Xx. ÚS-st. 44/16 xx složení x xxxxxxxx soudu Pavla Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Josefa Xxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxx Filipa (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Vojtěcha Šimíčka, Xxxxxx Tomkové, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx na návrh XXX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 zákona x. 182/1993 Xx. o Xxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 10.5.2012 sp. xx. III. ÚS 3069/10 (X 100/65 XxXX 337),

xxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, politickým xxxxxx x xxxxxx x rasových xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxx xxxxxx č. 39/2000 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zahraničních armád x xxxxxxxxxxxx xxxxx x letech 1939 xx 1945, xxxxx xxxxxxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxx xxxxxx rozhodnuto xxxx pokud xxxxxxx x xxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby na xxxx xxxxxx.“, je xxxxx z hlediska xxxxx na soudní xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 a 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx skupin xxxxxx oprávněných osob xxxxx čl. 11 odst. 1 xx fine xx xxxxxxx s čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx úmrtí xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obsah napadených xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ústavní stížnost xxxxx čl. 87 odst. 1 písm. x) Xxxxxx České republiky (xxxx jen „Ústava“), xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 6. xxxxxxxxx 2013 č. x. 3 Xxx 115/2012-29. Xxxxxxxxxxx tvrdí, xx napadeným xxxxxxxxx xxxx porušeno xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (dále xxx „Listina“) x xxxxxxx xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx.

2. X xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vedeného Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx (dále též xxx „krajský xxxx“) xxx xx. xx. 38 Xx 1/2010, xx xxxxxx, xx X. X., jehož xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 7.11.2002 xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx národního xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 39/2000 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx československých xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx 1939 až 1945, xx xxxxx xxxxxx č. 458/2011 Sb. (xxxx xxx „xxxxx č. 261/2001 Sb.“). Ustanovení §1 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx, vložené xx poslaneckého návrhu xxxxxx (xxxx x. 859/2001, Poslanecká sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, XXX. xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, stanoví, xx „xx účastníky xxxxxxxxx xxxx za osvobození xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xx 15. xxxxxx 1939 xx 8. xxxxxx 1945 xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx území Xxxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx x 29. xxxx 1938 xxxx xx x xxxxx xxxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxx po xxxx celkem xxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxx za xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 217/1994 Sb., x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky některým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.

3. X. X. x xxxxxx xxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx v xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx v několika xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx táborech. X xxxxxx X. X. xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního zabezpečení xxxx příslušný xxxxxxx xxxxx celkem xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádost xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx. X proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxx X. X. xxxxxxx žalobu, avšak x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x této žalobě xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12. xxxxx 2011 č. x. 38 Ad 1/2010-58 vstoupili xx xxxxxx stěžovatelé xxxxxxx xxxx právní xxxxxxxx.

4. Xxx 24. září 2012 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. x. 38 Xx 1/2010-84 zamítl. Xxxxx xxxxxxxx podali stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxxxxxxxxx xxx §107 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx „občanský soudní řád“) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §64 zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx. vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nástupce xxxxx xxxxx, xxxxx x něm xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx stěžovatelů x vyjádření účastníků

5. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx uplatněného, x xxxxx nepřiznaného xxxxxx xx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx na xx. Xxxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva, xxxxx xxxxxx jednak xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjevnou nespravedlnost, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Odmítají též xxxxx, že jejich xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

6. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x periodami, kdy xxxx xxx xxxx. Xxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx rozhodnutím xx myslí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx soud xxxx pluralitě xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx je ten xxxxxxx. Takové xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx se tak xxxxxxx, když vydal xxxxxxxxxx založené xx xxxxxxx názoru, xxxxx xxxxxxxx nemohli xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, tedy xx okamžiku podání xxxxxxx žádosti xx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx než xxxx xxx, x zákonná xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx pětaosmdesátkrát. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx umožňuje dovolávat xx xxxxxxxxx porušení xxxxx x xxxx xxxxxxxx, x tomto xxxxxxx xxxxxxx prodlužování xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx až xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx výklad práva, xx xxxxxxxxx mantinely xxxx soudnímu rozhodování xxxxxxxxxxx základy xxxxx xxxxxxxxxx.

8. Xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx především xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxx vědomi xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10. xxxxxx 2012 sp. xx. XXX. XX 3069/10 (X 100/65 XxXX 337) x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx za xx, xx xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx řízení, x xxxxxxx stěžovatelů jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx odškodnění xxxxxxx. Xxxxxxxx xx Xxxxxxx soud považoval xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx citovaným xxxxxxx, navrhují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx též xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 1. xxxxx 2014 x. x. 4 Xxx 32/2012-50, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx předestřenému xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxx svůj xxxxx uplatňovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx překonal xxxx nesprávný a xxxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx předložit xxxxxx x posouzení plénu

9. Xxx xxx projednávanou xxx xx. xx. XXX. ÚS 84/14 xx xxxxxxxx výklad, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pod sp. xx. XXX. ÚS 3069/10 zaujat. V xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žádost x odškodnění xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx jako xxxxx na obnovu xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx řízení) x xxxxx xxxxxxx zemřel, xxxx aktivně xxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx naposled xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx., který xxx: „Včas xxxxxxxxx xxxxx, pokud x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x případě úmrtí xxxxxxxxx xxxxx na xxxx dědice.“, uvedl:

„... xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je; xxxxx (xxxxx) na xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx není právem, xxx by xxxxx xxxxxxx osoby (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxx x xx spjaté ... Není xxxxx xxxxxxxxxx, že za xxxxxxxx ,xxxxxxxxxx‘ ve xxxxxx §7 xxxx. 2 zákona č. 261/2001 Xx. xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx x rámci své xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správní xxxxx - Česká xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx ,xxxxx správního xxxx" (xxxx. §7 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx nebo xxxx xxxxx anebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx taková xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxx" (srov. §9 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu a xxxxx jeho §73 xxxx. 2 xxxx xxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závazné xxx xxxxxxxxx a pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x pro jiné xxxxx x případech xxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx x xxx xxxxxxxx.

Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx správnímu xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx deklarovat - naopak - xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx (x na xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxx o. s. ř.) xxxxxx posoudit (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx opodstatněné xxxxx rozdíl, je-li xxxxxx správní xxxxxx xx xxxxxx) xxxxx xxxxx validitu názoru, xx xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Sb. ("xxxxx o xxx xxxxxx xxxxxxxxxx") xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xx xxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x předmětu xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x účastníky xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx v xxxxxxx správního xxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), by nárok xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, a staly xx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxx následného xxxxxx xxxxxxxx.“

10. Xxxxxxxx x nálezu xx. xx. III. XX 3069/10 xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dědiců xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx žadatel zemřel xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žaloby, a xxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxx jiné závěry xx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx o xxxxxx názor xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

11. Xxxxx rozhodující x xxxx věci xxxxxx xxx 29. listopadu 2016 x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xx právního xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 10. xxxxxx 2012 xx. xx. XXX. XX 3069/10 (N 100/65 XxXX 337), a x xxxxxxx s §23 zákona č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxx x ohledem na xxxxxxxx diformitu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx:

Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 261/2001 Sb. v xxxxxxx xxxxx oprávněné xxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x tomto xxxxxx, x x xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx?

XX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu

12. Xxxxx xxxxxxxxx výkladu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx upírá xxxxxxx x xxxxx, x xxx porušuje xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle čl. 36 odst. 1 x 2 Xxxxxxx x xxxxxx rovnosti xxxxxx xxxxxx oprávněných xxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 xx xxxx xx xxxxxxx x čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

X) Původní xxxxx xxxxxxxxxxx

13. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xx xxxxx vnímat xx xxxxx xx ustanovení §7 xxxx. 4 xxxxxx č. 261/2001 Xx., xxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx x §6 xxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxx správními soudy xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx páté občanského xxxxxxxx řádu ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2002. X rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx proti pravomocným xxxxxxxxxxx správních xxxxxx (xxxxx druhá) x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (zvláštním) xxxxxxx (xxxxx xxxxx §250l xxxx. 1 xxxxxxxxxx soudního xxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2002). Xxxxxx §7 xxxx. 4 xxxxxx č. 261/2001 Xx. xxxx zjevně xxxxxxxxx i opravné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

14. Xxxxxxxx správní soud, xxxxx názor Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. III. XX 3069/10 xxxxxxxxx, xxxx vyložil xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx č. 261/2001 Xx. xxx, že xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx §7 xxxx. 4 zákona x. 261/2001 Xx. xxxxx tento xxxxxx xxxxxx podporuje závěr, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx umožnit xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxx opačný, xxxxx xx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxx výkladem xx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím správního xxxxxx podle §6 xxxxxx x. 261/2001 Xx. před xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx 1.1.2003 xxxxxx, s xxx, xx tuto xxxxxxx xxxx (s ohledem xx §7 xxxx. 2 zákona x. 261/2001 Xx.) x xxxxxx oprávněné xxxxx.

15. X této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 3069/10, xxxxx něhož je xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) věcně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx je xxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „pouze“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxx se za xxxxxxxxxx dle §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx změně xxx xx xxxxxxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx.

16. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx přijetím zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxx §129 odst. 1 xxxxxxxx xxxx správního xxxx xxxxx xx xxxxxx správního soudnictví, x nichž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx páté xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31. xxxxxxxx 2002, xxxxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx. 1.1.2003) xx xxxxx xxxxxxx xxx od doručení xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxxx hlavy xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx zákona přiznáván xxxxxxxx účinek. Xxxxxxxxxxx xxxx i xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxxxx žalobám xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vůle zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.

17. Lze xx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. racionálního xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx kontrolu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxx, xxx xx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx účastník řízení, xxxx. Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 3069/10. X xxxxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx 1.1.2003 x xxxxx zákonodárce (nejen) xx xxxxx předmětné xxxxxx úpravy dostatečně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx, není-li xxxxx xxxxx dosáhnout ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx.

18. Xx nepřiléhavou xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 3069/10 vycházející x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jehož xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, ačkoli xx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx vztahu subjektům xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxxx osobám. Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx), počítaje x xx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxx je xxxxxx (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x právnická osoba), x xxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxx; x xxxxxxxx horizontálního xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxx xxx, nýbrž xxxxxxxx soukromého práva [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2007 sp. zn. Xx. ÚS 38/06 (X 23/44 XxXX 279, 84/2007 Sb.) xx xxxxxxxx ze dne 25.4.2007 xx. xx. Xx. XX 48/05 - xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx správnímu xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx vztahu vykonával xxxxxxxx xxx, zásah xx principu xxxxxx xxxxxxx, nýbrž jen xxxxxxx stavu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.

19. Důraz xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx nálezu xx. zn. XXX. XX 3069/10, xx xxxxxxx xx svém xxxxxxxx mohl xxxx x absolutnímu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx ovšem xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxx uvedl xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 1. xxxxx 2014 x. x. 4 Xxx 32/2012-50 (xxx 67), na xxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx (xxxx xx však xxxx právní otázky), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předjednáním xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (možných) xxxxxxxxxxxxxxx nároků. „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx dbalému jednání, xxxxx pokud xx xxx xxxxxxxxx, hrozí, xx xxxx xxxxxxx xxxx správním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxx vedl x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nástupnictví xxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ,automaticky‘ xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx správy, xx-xx xxxxx xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx nástupnictví xxxxxxxx, x xxxxxx xxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ... “.

B) Xxxxxxx xxxxxxxx

20. Poskytnutí xxxxxxxxxxx peněžní částky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínek, xxxxx zde xxxxxx xxxxxx xxxxxx diskriminace xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonů a xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xx, aby xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx. Xxxxxx nálezu xx. xx. XXX. XX 3069/10 xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx možnost soudního xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Sb. jen v xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdežto dědicům xxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx (x to xxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x tím, xx v takovém xxxxxxx nárok na xxxxxxxxx stanovené jednorázové xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nároku xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx její xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ryze osobní xxxxxx xx jakožto xxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx původním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i dědicům xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx §7 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §7 xxxx. 4 xxxxxx č. 261/2001 Sb.), xxxxxxx xxxxxx nároku nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx osoby, která xxxxxxx x „xxxxxxxxx“ xxxxxxx (xx po xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx). Povaha xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx umožnit. Xxxxxxx xx xxxxxxx i x xxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx rehabilitačních x xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx 90. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx rozhodl x určitému xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxx později, kdy xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx oprávněných osob xxx xxxx v xxxxxxxxxx věku (blíže xxx 23 x xxxx.).

22. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x to xxx spíše, jde-li x nárok osobní xxxxxx, xxxx. mimořádného xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxx xxxxxx, xx již xxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx státní moci xx vždy (x x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx) uplatní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx [čl. 2 xxxx. 2 Listiny, čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, x xxxx např. xxxxx xx xxx 8.1.2009 sp. xx. XX. XX 1009/08 (X 6/52 XxXX 57)]. Xxxxx xxxxxxx xxxx je nutno xxxxxxxxx ve xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, a xx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nároku.

C) Xxxxx „xxxxxx“ a xxxx xxxxxxxx

23. Vzhledem ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (x xx nejen xxxxx xxxxxx zákona, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x starší xxxxx, xxxxxxx nároku xx xxxxxx xx určité xxxx zajišťuje, xx xxxx uplatněný xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx, xxx se x xxxx „xxxxxxxxxxxx“ úpravy xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx naplnění xxxxxx xxxxx xxxxxxx kvůli xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jeho nepřiznání, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxx xxxx xxxxxxxx shora, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx ve xxxxxx x soudnímu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxx rozdíl.

24. X xxxx xx xxxxx xxxxx, že se x xxxxxx (správním xx až xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx ukázat, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx přiznání). V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx osoby xxxxx hmotněprávní xxxxx xxxxxx přejít, přešlo xxxx na xx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x odškodnění, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx právě xxxxxxxxx opodstatněnosti xxxxxxx x odškodnění, xxxx. xxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx obdobně xxx xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. xxxxx 2014 č. x. 4 Xxx 32/2012-50).

25. Xxxxxx kontextuální xxxxxxxx xxxxxx §7 odst. 2 zákona x. 261/2001 Sb. xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xx i xxxxxx xxxxxxx), ale xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ve vztahu x §7 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, xxx je použit xxxxxxxxxxxxxx pojem „xxxxx xx zahájení xxxxxx“ (xxxxxx: „Řízení xxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx i záporného, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pojmu „nárok“ x §7 odst. 2 (xxxxxx: „Včas xxxxxxxxx xxxxx, pokud x něm xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pokud xxxxxxx x výplatě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx oprávněné xxxxx xx její xxxxxx.“) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx tento xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

26. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zakotvení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmět xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx. Tímto způsobem xxxxxxx oprávněné xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x něm xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx-xx k výplatě xxxxxxxxxxx peněžní částky.

27. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx x nároku, xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxx x výplatě xxxxxxx částky, xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx osoby xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx nároku xxxx xxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxxxxx - správního xxxxxxxxxx, xxxxx xx znamená, xx xxxxxxx nárok xxxxx splněním nezanikl x lze xx xx strany dědiců xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X) Výklad xxxxxxxx ustanovení §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Sb.

28. Xxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx stanovisku. Xxxxxxxxx xxxxxxxx: „pokud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx,“ xx xx xxx xxxxxxxx konstatováním samozřejmé xxxx, xxxx, xx xxxxx-xx k xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xx nikoho xxxxxx xxxxxx nemůže, xxxxxxx xxxxxxxx zanikl.

29. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx: „pokud x xxx nebylo rozhodnuto,“ xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx. Xxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx předpoklad, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx tak xxxxxxx (x xxxxx), předmětný xxxxx xxxxxx. Xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx (zaniknout) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx (podle xxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx xxx, xx xxxxxxx, nezávisí na xxxxxxxxxx (nejde x xxxxxx xxxxx, opatření xxxxx xxxxxxxx), nýbrž xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která se xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 261/2001 Sb.

30. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx č. 261/2001 Xx. x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx okolnost, že xxxx „v době xx 15. xxxxxx 1939 do 8. xxxxxx 1945 ... x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pracovních xxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx ... xxxx xx z xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx ukrývali xx xxxx celkem xxxxxxx xxx měsíců“. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxx. Proto xxxxxx xx chvíli, xxx xxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxxxxx čl. 36 odst. 1 x 2 Xxxxxxx xxxx ukončeno, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx existoval. Xxxxx řečeno, xxxxxx x xxxx xxxxxx xx jeho (xx)xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“. Nález, vůči xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, však xx své xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx zaniká xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx, x nikoliv xxxxxxxx) správního xxxxxx, xxxx by xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxx xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny.

31. X xxxxxxxx xxxxx zákona č. 261/2001 Sb. xxxxx nelze xxxxxxx na závěru, xx xxxx eventuálně xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxx nároku byl xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jako xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx., ale xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, kdy xxxxxxx negativního, ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx „xxxxxxx“).

X.

Xxxxx

32. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu x závěru, že xxxxx a smyslu xxxxxxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx. odpovídá x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx x zásady xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 11 odst. 1 xx xxxx xx xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Listiny xxxxxx xxxx výklad, xxxxx xxxxxxxx přechod xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx osoby (xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je tak xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx přístup x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby i xx xxxxxxx, xxx xxxxx x jejímu xxxxx po právní xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx o nároku xx xxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 436/2016 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 7.1.2017.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.