Plné znění - 71/2016 Sb.

Nález ÚS ze dne 26.1.2016 sp. zn. Pl. ÚS 15/14 ve věci návrhu na zrušení §264 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád)

71/2016 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

71

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Pl. XX 15/14 xxx 26. xxxxx 2016 x xxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského a xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Fialy, Xxxx Xxxxxx, Tomáše Lichovníka (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěcha Šimíčka, Xxxxxx Uhlíře x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 8 xx xxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxx návrhu

1. Xxxxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx doručen xxx 24. června 2014, xx Obvodní xxxx xxx Prahu 8, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx") x xxxxxxxx xx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Ústava"), xxxx. §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx řád), x xx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.

2. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 8 xx dne 11. xxxxx 2009 na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxx xxx §253 xxxx. 1 xxxxxx 2, odst. 2 xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. prosince 2009, vedené x xxxx xxx sp. xx. 1 T 23/2009. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xx jednáním, xxxxx xxxxxxxx x obžalobě, xxxxxxxxxxx 46 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx prospěch společnosti XXX Money Česká xxxxxxxxx, a. s. xxxxxxxxxx škodu x xxxxxxx výši xxxxxxx 29&xxxx;284&xxxx;456 Kč.

3. Xxx 31. xxxxxx 2010 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxx Xxxxx 8 xx xxxxxxxxxx Jaroslava Xxxxxxxx x podstatě xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxx xxx §253 xxxx. 1 alinea 2, xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx obsahovala xxxxx 12 xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx škodu x celkové xxxx xxxxxxx 6 064 716 Xx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 8 xxxxxx pod xx. zn. 5 X 35/2010.

4. K xxxx navrhovatel xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxx kvalifikace bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Hlaváčka x obou obžalobách xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx čin lichvy xxx §253 xxxx. 1 alinea 2, xxxx. 2 trestního xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx 58 dílčími xxxxx (46 xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 1X 23/2009 a 12 xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 5 X 35/2010), xxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx čin.

5. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx. xx. 5 X 35/2010 xx xxx 12. xxxxx 2011 xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §226 písm. b) xxxxxxxxx xxxx, tj. x xxxxxx, xx x žalobním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx činem, a xxxxxxx poškození byli xx svými xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx řízení xx xxxxxx občanskoprávních. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. xx. 6 Xx 69/2012 ze xxx 7. xxxxxx 2012 xxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx a jednoho x xxxxxxxxxxx zamítnuto, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx. xx. 5 X 35/2010 xx xxx 12. xxxxx 2011 xxx xxxxx xxxxxx xxxx. Ve xxxx xxxxx xxxxx xxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. X řízení xxxxxxx xxx xx. xx. 1 X 23/2009 navrhovatel rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 22. března 2012, xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a jeden x poškozených, načež xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. xx. 61 Xx 335/2012 xx xxx 27. xxxx 2012 xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxx xxxx vrácena xxxxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí.

7. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 8 xx. zn. 1 X 23/2009 xx xxx 21. března 2013 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Hlaváček xxxxx xxxxxx 46 xxxxxxx xxxxx pokračujícího xxxxxxxxx xxxx lichvy xxx §253 odst. 1 xxxxxx 2, xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx byli xx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx škody xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx rozsudku navrhovatel xxxxx, že mu xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx. xx. 61 Xx 335/2012 xx xxx 27. xxxx 2012, podle xxxxx obžalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §253 xxxx. 1, 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v trestní xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 5 X 35/2010, x xxx byl obžalovaný xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lichvy, pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxx. Jmenovitě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. zn. 6 Xx 69/2012 xx xxx 7. xxxxxx 2012 xx navrhovatel xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, rozsudku xx xxx 22. xxxxxx 2012, xxxxxxxxx xx tehdy, xx x totožné xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.

8. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. xx. 1 X 23/2009 xx xxx 21. xxxxxx 2013 xxx xxxxxxx xx podkladě xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně, obžalovaného Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 61 Xx 211/2013 xx xxx 24. xxxx 2013 a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Odvolací soud xxxxxx x xxxxxx, xx skutková zjištění xxxxx prvního stupně xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dokazování a xxxx x xxxxxxx x x použitou xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxxx čehož xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxxxxxx, jak xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx, právní argumentace Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx obsažená x xxxx usneseních xx. xx. 61 To 335/2012 ze xxx 27. xxxx 2012 x xx. zn. 61 Xx 211/2013 xx xxx 24. xxxx 2013 nepřesvědčila x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx 46 xxxxxxx útoků x 58 dílčích xxxxx xxxxxxx trestného xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx dopustit xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 6 Xx 69/2012 ze xxx 7. xxxxxx 2012. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx, xx 12 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx dopustit xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx činem, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.

10. X tohoto důvodu xxxxxxxxxxx usnesením xx. xx. 1 X 23/2003 ze xxx 20. března 2014 xxxxxxxx xxxxx §224 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxx předložil Xxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xx xx, že xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 trestního řádu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx v rozporu x čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce xxx výkonu xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx, xx „xx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx odůvodněně xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx jen xxxxxxx".

11. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx odvolacích xxxxx, xxxxx pojem „právní xxxxx" xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §264 odst. 1 trestního řádu xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx příliš xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxx pod xxx x otázky xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxx mají xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x k xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx aniž xx odvolací soudy xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx postupem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxx činnost se xxxxx xxxxx nadbytečnou, x současně xxxxxxxx xxxxxx nezávislost, xxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx důkazy xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx nucením uznat xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx".

12. Xxxxxxxxxxx xxxx vyslovil xxxxx, xx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Citované xxxxxxxxxx xx nedílnou xxxxxxxx trestního řádu xx počátku xxxx xxxxxxxxx (tj. xx 1. xxxxx 1962) x do xxxxxxxx xxx xxxxxx nikdy xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, politické a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxx v čl. 4 Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z roku 1960. Xx xxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx v trestních xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx moc xxx xxxxx xxxxxxxx řízením, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx v xx xxxx na xxxxx místa, x xx xxxxx x xxxxxxx, byli dosazováni xxxxxxxx xxxxxxx XXX.

13. Xxxxxxxxxxx upozornil též xx změny, x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, kdy x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud. V xxxxxxxxxxx tuto úlohu xxxx xxxxxx soudy. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, kterážto činnost xx xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx, xxxxxxx závazné xxxxxx xxxxxx.

14. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx navrhovatel xxxxxx, není namířen xxxxx xxxxxxxxxx §265s xxxx. 1 trestního xxxx x §270 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx závazné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxx zaujímá xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů [xxx §14 zákona č. 6/2002 Xx., xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb.]. Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx vrchní soudy xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

15. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xx. 2 Protokolu č. 7 k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva"), xx. xxxxx obžalovaného xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx uznán xxxxxx trestným xxxxx, xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 tímto xxxxxxx dotčeno.

16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx vyhovění podanému xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx podstatnou xxxxx ve výkonu xxxxxxx soudní moci, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx opravdu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxx x i x xxxxxx zrychlení, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolacími soudy xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx xxxxx ustanovení §264 xxxx. 1 trestního xxxx. Xxxxx xx xxxxx ke „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudní moci", xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestní xxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx různými xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx

17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx xxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1961 xxx jednou xxxxxxxxxxxx. Xxxxx č. 141/1961 Sb. xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx socialistické xxxxxxxxx x 3. volebním xxxxxx (12. xxxxxx 1960 až 12. xxxxxx 1964) jako xxxxxxxx tisk č. 66. Xxxxx zákona xxx xxx 29. xxxxxxxxx 1961 jednomyslně xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx paragrafům, xxx vztahovala xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xxxxxx neobsahuje. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxx, xx ponechává xx Xxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.

18. Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxx") xxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedl, že xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xx xxxxxxxx trestního xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Československé xxxxxxxxxxxxx republiky, tj. xx 29. xxxxxxxxx 1961. Dané ustanovení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Vyjádření x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx změn, xxxxxx Senát Xxxxxxxxx xxxxx podle svých xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, k xxxxx došlo xx xx konci xxxx 1996. X dispozici xxxx bohužel (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx příbuzné xxxxxxxx Xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, Poslanecká xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

19. Vláda Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „vláda") xxxxxxxxx xx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X jeho úvodu xxxxxxxxxxx, xx předložený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx pomíjí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

20. Návrhem xxxxxxxx oprávnění odvolacího xxxxx vyslovit xxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x rovněž tomuto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x doplnění (§264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx za xxxxx xx zásadních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jakož x Xxxxxxx soud [xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 615/01 xx dne 20. xxxxxx 2002 (N 35/25 XxXX 273)] xx záruku xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (čl. 36 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx důsledku xxxx x xxxxxxxx ústavního xxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 3316/09 ze xxx 4. listopadu 2010, xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 505/02 ze xxx 16. xxxxx 2003 xxxx xxxxxxxx sp. xx. X. ÚS 211/03 xx dne 17. xxxxxxxx 2003 (x XxXX nepublikována, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)]. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx též x xxxxx oprávnění xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx ústavních xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nařizovat změnu x xxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxxxx cestou xxxxx xxxxxx nižšímu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxx zejména xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 608/06 ze xxx 29. dubna 2008 (X 79/49 XxXX 153), bod 14 x tam uvedenou xxxxxxxxxx, xxxxxxx nález xx. xx. XX. XX 254/08 xx xxx 18. xxxxxxxxx 2008 (X 197/51 XxXX 393) xxxx xxxx nález xx. xx. III. XX 1104/08 ze dne 19. xxxxxx 2009 (X 65/52 XxXX 635)].

21. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřené x §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxx xxxx vyjádřením. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníků řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Vláda xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, případně xxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx

22. Navrhovatel xx xxx replice x vyjádření xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nalézacího xx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jeho návrh xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zamezit xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx po xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxx zhodnotil xxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx přesvědčení, vlastní xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx vycházející xxxxxx xxxxxx, kterýžto xxxxxx právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxxxxxxxxx dovozoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xx právě hlavní xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx základní zásady xxxxxxxxx xxxxxx, jmenovitě xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x volného xxxxxxxxx důkazů, které xxxxxxxxxxx výchozí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx veřejnost, že xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx ústního xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodují xxxxx x neveřejném xxxxxxxx (§263 xxxxxxxxx xxxx), xx. mimo xxxxxxxx společnosti xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx. kabinetní justice, x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx seznámily, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

24. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx apelačního xxxxx u xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx novele xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2001 (zákon č. 265/2001 Sb.) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx apelačního x kasačního, s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, je rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, věc xxxxx x odkáží xx k novému xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x v xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxx doplňují dokazování, xx tak xxxxx xxxxx xxxxxxx (viz §259 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxx xxxxxxx napadeného ustanovení xx tedy xxxxxxxx xxxxx přimělo „xxxx xxxxxxxxx, xxx o xxxx rozhodnout". Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxxx by xx jednalo o xxxxxxx, kdy nalézací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ač xx xxx uznat xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx i odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxx soud xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx imperativním, xxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx, proč xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xxxx x úvahu xxxxxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx hodnocení xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx svého názoru, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx §262 xxxxxxxxx řádu xxxxxx, aby xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx senátu, xxxx xx xx xxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx jednání

25. Xxxxxxx xxxx seznal, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx přinést xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xx novele xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxx xxxxx xx dotazovat xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx postoj x xxxx otázce, xxxxx xxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx jednání.

V.

Dikce xxxxxxxxxx ustanovení

26. Ustanovení §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx:

§264

Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx

(1) Soud, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx projednání x rozhodnutí, je xxxxx právním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx, a je xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele

27. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, dojde-li xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxxxxx x §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxx xxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx x xxxxx, jehož má xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, tzn. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, jež je xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx být navrhovatelem xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx konkrétního sporu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx podmínku naplněnou, xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x trestní xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 1 T 23/2009 po xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx na posouzení xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx další postup xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx konformita xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

28. Xxxxxxx xxxx má x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., v xxxxxx x zrušení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx, xxx napadený xxxxx, xxxx. xxxx xxxx, byl xxxxxx x vydán v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxx z roku 1961 a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx přijetí xxxxxx. Xxxxxxxxx x §66 xxxx. 2 xxxxxx č. 48/2002 Sb., o Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx zákona x. 48/2002 Xx., xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, pozbyl xxxx xxxxxxxxx návrhu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti Xxxxxx xxx 1. xxxxx 1993 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsahový xxxxxx xx stávajícím xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxx procedury jejich xxxxxx a dodržení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 10/99 xx dne 27. xxxxx 1999 (X 150/16 XxXX 115; 290/1999 Sb.)]. X tohoto xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx

29. Xxxxxx xx xxxxx připomenout, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx návrhy xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx. xx. Pl. XX 37/03 xx xxx 11. xxxxx 2005 (X 5/36 XxXX 35; 93/2005 Sb.) xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx též xxx „o. s. ř."). Xxxxxxx xxxx xxxxx tento xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx na xxxxxxx konkrétní xxxxxxx x projednávaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx „x xxxxxxx, xx xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (podle §226 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx) xxxxxxxx názoru, xxx xx xxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx spravedlivé." Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení „xxxx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mezinárodní xxxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx xx xxxxxx čl. 1 x čl. 112 odst. 1 Ústavy." Xxx xxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ,,... x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §226 odst. 1 x. x. x., xxxxx je ustanovením xxxxx xxxxxxxxxxxxx kasačnímu xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x o. x. x. Xxxxx xx mělo xxx xxxxxxx, pak by xxxx xxxx odvolací xxxxxx ztrácelo xxxxx. Xxxxx se o xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx souvislosti je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx civilního xxxxxxx, který je xxxxxxxx x x xxxxxxx ostatních státech Xxxxxx. Xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x dnešní podobě xx x xxx xxx setkat xxx xx xxxxx 19. xxxxxxx x x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x celé xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §226 odst. 1 o. s. x. xxx doplnit, xx x popisovaný xxxxxxxx je tradičním, xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx civilního xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyššího xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx integrální xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx."

30. Xxxxxxxxx ještě bližší xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx sp. zn. Xx. XX 41/2000 xx xxx 20. 2. 2001 (X 7/21 XxXX 493). Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §270 odst. 4 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx je vymezeno xxxxx „x je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx". Xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „... x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x v xxxxx případě xxxxxx x xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČR x 24. 5. 2000 xxxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx než xxxxxxxxx xxxx, xxxx potvrzení xxxxxxxxxxxx rozsudku, snad x xxxxxxxxxx drobnějšími xxxxxxxxxx." Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx „... xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx shodě x účelem xxxxxxxxx xxxx. Procesní pravidla xxx, xxx jsou - xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mnoha xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx představují xxxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx míry, xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx §270 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ,x xx xxxxxxx provést procesní xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx', x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx."

31. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx princip xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyšší instance xx kasaci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx pravidelně xxxxxxx též x xxxxxxxxxx úpravách xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xx možno xxxxx ustanovení §358 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xXxXX) xxxx ustanovení §293 xxxx. 2 rakouského xxxxxxxxx xxxx (öXxXX). Xxxx judikatura xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx princip xxxx xxxxxxx xxxxxxxx [viz xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (XXxxx-XX 12, 67, 71)].

32. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx argumentaci xxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx. Xxxxxx jako x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x v xxxxx xxxx k xxxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Byl to xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxx a s xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx navrhovatele x rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx, kterému xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obecně x xxxxx odvolacích xxxxx. Xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxx dovozuje x xxxx, že xx xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx názoru, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx již zasahuje xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.

33. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xx vhodné xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxx čl. 83 Xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx náleží i xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx]. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx předloží xxxx xxx Ústavnímu soudu, xxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním pořádkem.

34. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxx x xxxxxxx) nesouhlasí x xxxxxxxx a se xxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxx x předchozí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx odvolací soud xxxxxxxx xxx pravomoci x nevhodně xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx cestou mimořádných xxxxxxxxx prostředků. X xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnost. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x rukou xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx již v xxxxxxxxx nastínil meze xxxxxx odvolacího xxxxx. Xxx lze xxxxxxx xx xxxxx přiléhavé xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 20 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx citovaný xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 608/06 (viz xxxx). Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

35. Xxxxxxxxx xxxxxxxx problematiku xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x navrhovatel xxxxxxxxxxx x ústavní rovině xxxxxx xxxxx argumentaci. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Proto x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 71/2016 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 22.3.2016.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.