Plné znění - 71/2016 Sb.

Nález ÚS ze dne 26.1.2016 sp. zn. Pl. ÚS 15/14 ve věci návrhu na zrušení §264 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád)

71/2016 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

71

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 15/14 dne 26. xxxxx 2016 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxxxx Xxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Jana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Suchánka, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 8 xx zrušení §264 xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxxx §264 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx xxx), se xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx návrhu

1. Xxxxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 24. xxxxxx 2014, xx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 8, xx xxxx jedná xxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxx Novák, (dále xxx „xxxxxxxxxxx") s xxxxxxxx na čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Ústava"), xxxx. §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Xx., x trestním xxxxxx xxxxxxx (trestní řád), x xx pro xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

2. Předmětný xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx navrhovatele o xxxxxxxx státní zástupkyně Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx Prahu 8 xx xxx 11. xxxxx 2009 xx xxxxxxxxxx Jaroslava Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx dle §253 xxxx. 1 xxxxxx 2, xxxx. 2 xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx zákon, xx znění xxxxxxx xx 31. prosince 2009, xxxxxx x xxxx xxx xx. xx. 1 X 23/2009. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v obžalobě, xxxxxxxxxxx 46 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx útoků, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. s. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx 29&xxxx;284&xxxx;456 Xx.

3. Xxx 31. xxxxxx 2010 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxx Prahu 8 xx obviněného Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x podstatě xxxxxxxx obžalobu xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx §253 xxxx. 1 alinea 2, xxxx. 2 trestního xxxxxx, xxxxx obsahovala xxxxx 12 xxxxxxx xxxxx, xxxxx měl xxxxxxxx Xxxxxxxx ve xxxxxxxx x předchozím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx škodu x celkové xxxx xxxxxxx 6&xxxx;064&xxxx;716 Xx. Xxxx obžalobu Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 8 přijal pod xx. zn. 5 X 35/2010.

4. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx podání podotkl, xx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeden xxxxxxx xxx xxxxxx xxx §253 xxxx. 1 alinea 2, xxxx. 2 trestního xxxxxx, který byl xxxxxxx 58 dílčími xxxxx (46 xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx 1X 23/2009 x 12 xxxxxxx xxxxx x obžaloby 5 X 35/2010), xxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx.

5. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx. xx. 5 X 35/2010 xx dne 12. xxxxx 2011 xxx obžalovaný Xxxxxxxx xxxxxxxx obžaloby xxxxx §226 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu, tj. x xxxxxx, xx x žalobním návrhu xxxxxxxx skutek není xxxxxxxx činem, x xxxxxxx poškození byli xx svými xxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxx na řízení xx xxxxxx občanskoprávních. Xxxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx. xx. 6 Xx 69/2012 xx xxx 7. xxxxxx 2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx. xx. 5 X 35/2010 xx xxx 12. xxxxx 2011 xxx xxxxx xxxxxx moci. Ve xxxx xxxxx podán xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. X xxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 1 X 23/2009 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22. března 2012, xxxx xxxxxxxxxxxx Hlaváčka xxxxxx zprostil xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx x xxxxx x poškozených, xxxxx xxxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx sp. xx. 61 Xx 335/2012 xx xxx 27. xxxx 2012 xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxx xxxx vrácena xxxxxxxxxxxx x novému xxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx. zn. 1 X 23/2009 xx xxx 21. března 2013 xxx posléze xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 46 xxxxxxx xxxxx pokračujícího xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §253 xxxx. 1 xxxxxx 2, odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx k trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx výkon byl xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx v xxxxxx jednoho xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx mu xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vinným, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx §264 xxxx. 1 trestního xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx. xx. 61 Xx 335/2012 xx xxx 27. xxxx 2012, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lichvy xxx §253 xxxx. 1, 2 trestního xxxxxx. Xxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 5 X 35/2010, v xxx xxx obžalovaný xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx obžaloby. Jmenovitě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx. zn. 6 Xx 69/2012 xx xxx 7. března 2012 xx xxxxxxxxxxx xxxxx svých xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxx předchozího, odvolacím xxxxxx zrušeného, rozsudku xx xxx 22. xxxxxx 2012, xxxxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxxxx věci xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx opačný xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces.

8. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. xx. 1 X 23/2009 ze xxx 21. března 2013 byl xxxxxxx xx xxxxxxxx odvolání xxxxxx zástupkyně, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a několika xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx sp. xx. 61 Xx 211/2013 xx dne 24. xxxx 2013 x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx skutková zjištění xxxxx prvního xxxxxx xxxx dosud neúplná, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dokazování x xxxx x xxxxxxx x x použitou xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dále xxxx xxxx xxxxxxxx kritice xxxxxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx čehož xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxxxxxx, jak xxxxx xx xxxx xxxxxx adresovaném Ústavnímu xxxxx, xxxxxx argumentace Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx obsažená v xxxx xxxxxxxxxx xx. xx. 61 Xx 335/2012 xx dne 27. xxxx 2012 x xx. xx. 61 To 211/2013 xx xxx 24. xxxx 2013 xxxxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxxx xxxxxx, xx 46 xxxxxxx xxxxx x 58 xxxxxxx útoků xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx obžalovaný Xxxxxxxx, xx trestným xxxxx. Xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx x usnesení xx. xx. 6 Xx 69/2012 xx xxx 7. xxxxxx 2012. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřený právní xxxxx, xx 12 xxxxxxx útoků trestného xxxx lichvy, kterého xx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx.

10. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením xx. xx. 1 X 23/2003 xx xxx 20. xxxxxx 2014 xxxxxxxx podle §224 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx, xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x vázanosti soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx v xxxxxxx x čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx, xx „xx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx rozhodovat xxxxxxxxx x xxxxx xx xxx vázán xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má být xxxxx xxx xxxxxxx".

11. Xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxx odvolacích xxxxx, xxxxx pojem „xxxxxx xxxxx" xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §264 odst. 1 trestního xxxx xxxxxx často xxxxxx x aplikují xxxxxx xxxxxx, xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxx mají xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x k xxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx podkladě dospět, x xx xxxx xx odvolací xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx postupem xxxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx nadbytečnou, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx mít xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo zprostit xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx".

12. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx opodstatnění. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxx xx počátku xxxx xxxxxxxxx (tj. xx 1. xxxxx 1962) x xx dnešních xxx xxxxxx nikdy xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, politické a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxx v čl. 4 Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z roku 1960. Za dané xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, aby odvolací xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxx nad xxxxx trestním xxxxxxx, xxxxxxx je obecně xxxxx, že x xx xxxx na xxxxx xxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx, byli dosazováni xxxxxxxx xxxxxxx KSČ.

13. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx, k xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, kdy x xxxxxxxxx o xxxxxxxxx prostředcích xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud. X xxxxxxxxxxx tuto úlohu xxxx vrchní xxxxx. Xxx náhledu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx činnost xx xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

14. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §265s xxxx. 1 trestního xxxx x §270 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx přijímá Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jednotu x zákonnost xxxxxxxxxxx x který xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů [xxx §14 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), ve xxxxx zákona č. 151/2002 Sb.]. Xxxxxxx xxxxx, Městský xxxx x Xxxxx xxx xxxxxx soudy xxxx soudy xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

15. Xxxxxx xxxx xxxxx návrh x xxxxxxx s xx. 2 Protokolu č. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva"), xx. xxxxx xxxxxxxxxxxx podat xxxxxxxx proti xxxxxxxx, xxxxxx xxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx trestným xxxxx, xxxx xxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

16. Navrhovatel xxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx podanému xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxx soudní xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx do hlavního xxxxxx před xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx provádí xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxx x x x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx s odvolacími xxxxx, kdy jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolacími soudy xxxxxx x přikazovány xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x novému xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 trestního xxxx. Navíc xx xxxxx ke „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx", xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodovány xxxxxxx xxxxxxxx stupni xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx nechápou.

II.

Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx

17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx „Poslanecká xxxxxxxx") xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1961 xxx xxxxxx novelizováno. Xxxxx č. 141/1961 Sb. byl xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky x 3. volebním xxxxxx (12. xxxxxx 1960 xx 12. xxxxxx 1964) xxxx xxxxxxxx xxxx č. 66. Návrh xxxxxx xxx xxx 29. xxxxxxxxx 1961 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve znění xxxxxxx zprávy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx odůvodnění ustanovení §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxx zpráva xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 8 xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

18. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxx") jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §264 xxxx. 1 xx součástí xxxxxxxxx xxxx ode xxx xxxxxxx xxxxxx zákona Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx 29. listopadu 1961. Xxxx ustanovení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx revizích xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxx, které xx xxxxxxxxx x xxxxxxx projednávání x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxx xxxxxxxxxx změn, xxxxxx Senát Xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxx xxxx poskytnout, xxxxx xxxx legislativní xxxxx xx uskutečnil před xxxx ustavením, k xxxxx došlo xx xx konci roku 1996. X dispozici xxxx xxxxxxx (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) ani xxxxxxxxx prezentace aktuálních xxxxxx v nějaké xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pravomoci x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx Xxxxx rozhodnutí xx xxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

19. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „vláda") xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxx úvodu xxxxxxxxxxx, že předložený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx.

20. Xxxxxxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxx vyslovit xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx nařídit provést xxxxx a xxxxxxxx (§264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) vláda xxxxxxxx za jeden xx xxxxxxxxx principů xxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx x Xxxxxxx xxxx [xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 615/01 xx xxx 20. xxxxxx 2002 (N 35/25 SbNU 273)] xx záruku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 3316/09 xx xxx 4. xxxxxxxxx 2010, usnesení xx. xx. X. XX 505/02 xx xxx 16. dubna 2003 xxxx xxxxxxxx xx. xx. I. ÚS 211/03 xx dne 17. prosince 2003 (x XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)]. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx ústavních xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx změnu x hodnocení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nižšímu xxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx [xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. I. XX 608/06 xx dne 29. dubna 2008 (X 79/49 SbNU 153), xxx 14 x tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nález xx. xx. XX. XX 254/08 xx xxx 18. xxxxxxxxx 2008 (X 197/51 XxXX 393) xxxx xxxx xxxxx xx. xx. III. ÚS 1104/08 xx xxx 19. xxxxxx 2009 (X 65/52 XxXX 635)].

21. Xxxxx xx xxxxxxxx výše uvedeného xxxxxxxxx přehledu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx nemá xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřené x §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxx jeho vyjádřením. Xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezí uplatňování xxxxxx podle §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení. Xxxxx xxxxx navrhla, xxx Xxxxxxx xxxx návrh xxxxxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx navrhovatele

22. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x vyjádření xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx součástí xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx návrh xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx po xxxxxxx xxxx x novému xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx nalézacímu xxxxx, xxxx xxxxxxx zhodnotil xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přesvědčení, xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů x x něj xxxxxxxxxxx xxxxxx názory, kterýžto xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces naopak xxxxxxxx.

23. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vině x xxxxxx má xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ve veřejném xx neveřejném zasedání xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx, xx je xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxx veřejnosti, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx výchozí atributy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. U xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, že je xxxxxxxx veřejnost, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ústního xxxxxxxx xxxxx a xxxxx provedených xxxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx se bezprostředně xxxxxxxx, v důsledku xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxxxx xxxxx rozhodují xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§263 xxxxxxxxx xxxx), tj. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx. kabinetní xxxxxxx, x hodnotí xxxxxx, xxxx xx se x nimi xxxxx x xxxxxxxxxxxxx seznámily, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

24. Xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §264 odst. 1 xxxxxxxxx řádu by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x posílení xxxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2001 (xxxxx č. 265/2001 Sb.) je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasačního, s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx. Upřednostňuje xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx nesprávnost xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx a xxxxxx xx k novému xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx dokazování, které xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pouze v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doplňují xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx častěji (xxx §259 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Případné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy odvolací xxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx, xxx o xxxx rozhodnout". Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx možný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x pro případ, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, zejména by xx xxxxxxx o xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx nesprávně zprostil xxxxxxxxxxxx obžaloby, xx xx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu, xxxxx x xxxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxxxx xxxx zprostit. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx soud xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx nalézacího soudu xxxxx, x xxxxxxxx xxxx v úvahu xxxxxxxxxxxx možnosti hodnocení xxxxxx. Pokud by x poté nalézací xxxx setrval xx xxxx hodnocení důkazů, xxx xx xxxxxxxx xxxx přesvědčil x xxxxxxxxxx svého xxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxx přikročil x xxxx, že xxxxx §262 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx projednána v xxxxx xxxxxxx senátu, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx provedl xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů.

IV.

Upuštění xx ústního xxxxxxx

25. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx přinést xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, než xxxx xxxxx x xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xx novele xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, proto xxxx možno ve xxxx rozhodnout bez xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

26. Ustanovení §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx:

§264

Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx po zrušení xxxxxxxx

(1) Soud, jemuž xxx xxxx vrácena x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x doplnění, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

27. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x závěru, xx xxxxx, xxxxx xx být při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx. Toto oprávnění xx dále xxxxxxxxxxxxxx x §64 odst. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxx u Ústavního xxxxx podat xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx naplnění dikce čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx v xxx xxxxxx, xx se xxxx jednat x xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, tzn. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx konkrétního sporu. Xxxxxxx xxxx shledal xxxx podmínku xxxxxxxxx, xxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x trestní věci xxxxxx pod xx. xx. 1 X 23/2009 xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx k xxxxxx projednání xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx další postup xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx konformita xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

28. Ústavní xxxx xx x xxxxxxx s ustanovením §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx, xxx přijat x xxxxx x xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1961 x xxxxx xxxxxx dotčeno žádnou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx posuzovat xxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Vycházeje x §66 odst. 2 xxxxxx č. 48/2002 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxx xxxxxxx xx nepřípustný xxxxx, xxxxxxxx ústavní xxxxx, x nímž xx xxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrhu Ústavního xxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx uvádí, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxx 1. xxxxx 1993 je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 10/99 xx xxx 27. xxxxx 1999 (X 150/16 XxXX 115; 290/1999 Sb.)]. X xxxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx nehodnotil.

VIII.

Meritorní xxxxxxx xxxxxx

29. Předně xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx až téměř xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx. zn. Xx. XX 37/03 xx xxx 11. xxxxx 2005 (X 5/36 XxXX 35; 93/2005 Sb.) xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §226 xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx „o. s. ř."). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x podnětu xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x projednávaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx „x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx postupoval dle xxxxxxxxx (xxxxx §226 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, byl xx porušen čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx by xxxxx x rozhodnutí spravedlivé." Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx ustanovení „xxxx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem xxxx xxxxxxxxxxx smlouvou xxxxx čl. 10 Xxxxxx xx xxxxxx čl. 1 x čl. 112 xxxx. 1 Xxxxxx." Při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ,,... x xxxxxxx navrhovatele, xx by mělo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx odpovídajícím xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x. x. x. Xxxxx xx mělo xxx xxxxxxx, pak xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx smysl. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxx je xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx o. x. x. aplikováno xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx upozornit, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx civilního xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxx ostatních státech Xxxxxx. Xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx podobě xx s xxx xxx xxxxxx xxx xx konci 19. xxxxxxx a x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx dvacáté. X xxxxx argumentů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. 1 x. s. x. lze doplnit, xx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a spravedlivý xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli překážkou."

30. Xxxxxxxxx xxxxx bližší xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 41/2000 xx xxx 20. 2. 2001 (X 7/21 SbNU 493). Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx §270 odst. 4 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xx vymezeno xxxxx „x je xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx". Xxxxx navrhujícího senátu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „... v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx případě xxxxxx x se xxxxxxx xxxxxxxxx neviny, xxxxx xxxxxxxx tohoto ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX x 24. 5. 2000 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx potvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x případnými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx." Ústavní xxxx xxxxxxx, že „... xxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx trestního xxxx. Procesní pravidla xxx, jak xxxx - xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx - xxxxxx vtělena do xxxxx současných xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx výsledkem xxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx x pevnou xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx výrazně, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx §270 xxxx. 4 trestního xxxx, xxxxx xx vymezeno xxxxx ,x xx xxxxxxx provést xxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx', x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx."

31. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu nižší xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx kasaci prvoinstančního xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx úpravách xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zemí. Xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §358 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xXxXX) xxxx xxxxxxxxxx §293 xxxx. 2 rakouského xxxxxxxxx xxxx (öStPO). Xxxx xxxxxxxxxx zahraničních xxxxxxxxx xxxxx aprobovala xxxxx princip jako xxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (XXxxx-XX 12, 67, 71)].

32. Na svých xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxx návrh. Xxxxxx jako v xxxxxxxxxxx xxxx případech xxx x x xxxxx xxxx k xxxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxx to xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx postup x xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx navrhovatele - Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 8 je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx konkrétní rozhodnutí x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx soudů. Xxxxxx napadeného ustanovení x xxxxxxxx pořádkem xxx xxxxxxxx x xxxx, xx má xxx rozhodnout xxxxx xxxxxxxx názoru, se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxx xx hodnocení xxxxxx.

33. S ohledem xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxx čl. 83 Ústavy xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsou-li x rozporu x xxxxxxxx pořádkem [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx]. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx-xx x xxxxxx, xx zákon, jehož xx xxx při xxxxxx xxxx použito, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

34. Xxxxxxxxxx, xx nalézací xxxx xxxxxxx (x xxxxx třeba i xxxxxxx) xxxxxxxxxx s xxxxxxxx a xx xxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx pravomoci x nevhodně xxxxxxx xx pravomoci xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xx však xxxxx xxxxxxxx cestou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. V xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx však xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx odvolacího xxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx přiléhavé xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 20 tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx citovaný xxxxx Ústavního soudu xx. xx. I. XX 608/06 (xxx xxxx). Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudů.

35. Xxxxxxxxx xxxxxxxx problematiku xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxx xxxxxx novou argumentaci. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx. Proto v xxxxxxx x ustanovením §70 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zamítl.

 

Předseda Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 71/2016 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 22.3.2016.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační změna xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.