Plné znění - 71/2016 Sb.

Nález ÚS ze dne 26.1.2016 sp. zn. Pl. ÚS 15/14 ve věci návrhu na zrušení §264 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád)

71/2016 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

71

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Pl. XX 15/14 xxx 26. xxxxx 2016 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Fialy, Jana Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxx Xxxxxx, Vladimíra Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Zemánka x xxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 8 xx xxxxxxx §264 xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Xx., x trestním xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx na xxxxxxx §264 odst. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), se xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx návrhu

1. Xxxxxxx, xxxxx byl Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 24. xxxxxx 2014, xx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 8, xx xxxx jedná xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxx, (dále xxx „navrhovatel") x xxxxxxxx xx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Ústava"), xxxx. §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), x xx xxx xxxx rozpor x xxxxxxxx pořádkem.

2. Xxxxxxxxx xxxxx xxx podán x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx Prahu 8 xx xxx 11. xxxxx 2009 xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Hlaváčka xxx xxxxxxx čin xxxxxx xxx §253 xxxx. 1 xxxxxx 2, xxxx. 2 xxxxxx č. 140/1961 Xx., trestní zákon, xx xxxxx účinném xx 31. prosince 2009, xxxxxx x xxxx xxx sp. xx. 1 X 23/2009. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za vinu, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x obžalobě, xxxxxxxxxxx 46 jednotlivých xxxxxxx xxxxx, způsobil xx xxxxxxxx společnosti XXX Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a. x. xxxxxxxxxx škodu x xxxxxxx xxxx xxxxxxx 29&xxxx;284&xxxx;456 Xx.

3. Dne 31. xxxxxx 2010 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxx Xxxxx 8 xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx lichvy xxx §253 xxxx. 1 xxxxxx 2, xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx 12 dílčích xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx Hlaváček xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poškozeným xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx 6&xxxx;064&xxxx;716 Kč. Xxxx xxxxxxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 8 přijal pod xx. xx. 5 X 35/2010.

4. X xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx podání podotkl, xx z hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx obžalovaného Xxxxxxxx x xxxx obžalobách xxxxxxx jako jeden xxxxxxx čin lichvy xxx §253 odst. 1 xxxxxx 2, xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxx 58 xxxxxxx xxxxx (46 xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 1X 23/2009 x 12 xxxxxxx útoky x xxxxxxxx 5 X 35/2010), tedy xxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx.

5. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx. xx. 5 T 35/2010 ze xxx 12. xxxxx 2011 xxx obžalovaný Hlaváček xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx, xx. x důvodu, že x žalobním návrhu xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx byli xx xxxxx xxxxxx xx náhradu škody xxxxxxxx xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 6 Xx 69/2012 xx xxx 7. xxxxxx 2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a jednoho x poškozených xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 8 xx. xx. 5 X 35/2010 xx xxx 12. xxxxx 2011 xxx xxxxx xxxxxx moci. Xx xxxx nebyl podán xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. X xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 1 X 23/2009 navrhovatel xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22. xxxxxx 2012, xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obžaloby xxxxx §226 písm. x) trestního xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolání státní xxxxxxxxxx x xxxxx x poškozených, xxxxx xxxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx. xx. 61 Xx 335/2012 ze dne 27. xxxx 2012 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 8 xx. zn. 1 X 23/2009 ze xxx 21. xxxxxx 2013 byl posléze xxxxxxxxxx Xxxxxxxx uznán xxxxxx 46 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §253 xxxx. 1 xxxxxx 2, xxxx. 2 trestního xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx šesti měsíců, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx byli se xxxxx nároky na xxxxxxx xxxxx odkázáni xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatel xxxxx, že xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx vázán právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx. zn. 61 Xx 335/2012 xx xxx 27. xxxx 2012, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §253 odst. 1, 2 trestního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v trestní xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 5 X 35/2010, v xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx považováno xx xxxxxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx obžaloby. Jmenovitě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. xx. 6 Xx 69/2012 ze xxx 7. xxxxxx 2012 se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx slov xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx předchozího, xxxxxxxxx xxxxxx zrušeného, xxxxxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2012, xxxxxxxxx xx tehdy, že x xxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

8. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatele xx. xx. 1 X 23/2009 xx xxx 21. xxxxxx 2013 xxx xxxxxxx xx podkladě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, obžalovaného Xxxxxxxx x několika xxxxxxxxxxx xxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. xx. 61 Xx 211/2013 xx xxx 24. xxxx 2013 a xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx neúplná, xxxxxx oporu x xxxxxxxxxx dokazování x xxxx x rozporu x s použitou xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx podrobil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxxx zakotvené x xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 trestního řádu, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxxxxxx, jak xxxxx ve xxxx xxxxxx adresovaném Ústavnímu xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx sp. xx. 61 To 335/2012 xx xxx 27. září 2012 x sp. xx. 61 Xx 211/2013 xx dne 24. xxxx 2013 xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx 46 xxxxxxx útoků z 58 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxx xx přiléhavou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 6 Xx 69/2012 ze xxx 7. xxxxxx 2012. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx 12 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, kterého xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Hlaváček, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.

10. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením sp. xx. 1 X 23/2003 xx xxx 20. xxxxxx 2014 xxxxxxxx podle §224 xxxx. 5 trestního xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxxx Hlaváčka x xxx předložil Xxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xx to, že xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x vázanosti xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx v xxxxxxx x čl. 82 odst. 1 Ústavy, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx kritiku xx xxx, že „xx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx se rozhodovat xxxxxxxxx a xxxxx xx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx odůvodněně xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx jen xxxxxxx".

11. Xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx" zakotvený x xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxx často xxxxxx x aplikují xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx práva, nýbrž xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxx ohledně xxxxxxxxx důkazů a xxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hodnotit x k jakým xxxxxxx mají na xxxxxx xxxxxxxx dospět, x xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x současně ohrožují xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxx xxxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a x xxxx vyvozovat xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zprostit xxxxxxxx obžalované, xxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx".

12. Xxxxxxxxxxx dále vyslovil xxxxx, xx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx doby ztratilo xxx opodstatnění. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nedílnou xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (tj. xx 1. xxxxx 1962) x xx xxxxxxxx xxx nebylo nikdy xxxxxxxxxxxx, přestože xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx poměry x xxxxxxxx xxxxxxxxx změnily. X době xxxxxxxx xxxxxx moc nevykonávaly xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx se uplatňovala xxxxxxx úloha XXX xxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx Československé socialistické xxxxxxxxx x xxxx 1960. Xx dané xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxx xxxxx, že x xx xxxx xx xxxxx xxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx, byli dosazováni xxxxxxxx xxxxxxx KSČ.

13. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx též xx změny, x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, kdy x xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx úlohu xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx logiku, xxx xxxxxxx xxxxx počet xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v trestním xxxxxx, kterážto xxxxxxx xx vyhrazena Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx závazné xxxxxx názory.

14. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §265s xxxx. 1 trestního xxxx x §270 xxxx. 4 trestního xxxx, xxxxx závazné xxxxxx názory xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jednotu x xxxxxxxxx rozhodování x xxxxx zaujímá xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx §14 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb.]. Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx vrchní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx funkci xxxxxxxxxxxx.

15. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xx. 2 Protokolu č. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Úmluva"), tj. xxxxx obžalovaného xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 tímto xxxxxxx xxxxxxx.

16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx podanému xxxxxx xx mělo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci, xxxxxxx trestního řízení xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx, kde xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxx x x x xxxxxx zrychlení, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx s odvolacími xxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxx odvolacími xxxxx xxxxxx x přikazovány xxxxxx prvního stupně x novému xxxxxxxxxx, x to xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx", xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestní xxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx xxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 1961 xxx jednou xxxxxxxxxxxx. Xxxxx č. 141/1961 Sb. xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx shromážděním Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 3. xxxxxxxx xxxxxx (12. xxxxxx 1960 xx 12. xxxxxx 1964) jako xxxxxxxx tisk x. 66. Xxxxx zákona xxx dne 29. xxxxxxxxx 1961 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxx zprávy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx byla xx xxxxxxxx x dnešním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx soudu, aby x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 8 xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

18. Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxx") jako xxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx dne xxxxxxx tohoto zákona Xxxxxxxx shromážděním Československé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx 29. xxxxxxxxx 1961. Dané xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx revizích xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nikdy xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x věci, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx změn, xxxxxx Senát Xxxxxxxxx xxxxx podle svých xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx legislativní počin xx uskutečnil xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxx 1996. K xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx x výjimkou xxxxxxx x xxxxx existenci xxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx soustavy. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx účastník, Poslanecká xxxxxxxx, xxxxxxxx proto Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

19. Vláda Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „vláda") xxxxxxxxx xx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X jeho xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx pomíjí základní xxxxxxxxx právní nauky, xxxxx x závěry xxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxx soudu.

20. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyslovit xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x rovněž tomuto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (§264 odst. 1 xxxxxxxxx řádu) vláda xxxxxxxx za xxxxx xx zásadních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxx považuje xxxxxx xxxxx, xxxxx i Xxxxxxx xxxx [xxx xxxx. nález Ústavního xxxxx xx. xx. X. ÚS 615/01 xx xxx 20. xxxxxx 2002 (X 35/25 XxXX 273)] xx záruku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx důsledku xxxx x xxxxxxxx ústavního xxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 3316/09 ze xxx 4. listopadu 2010, xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 505/02 xx dne 16. xxxxx 2003 xxxx xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 211/03 xx xxx 17. xxxxxxxx 2003 (x SbNU xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)]. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx též k xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx změnu x xxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxxxx cestou xxxxx xxxxxx nižšímu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů [xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. ÚS 608/06 xx xxx 29. xxxxx 2008 (X 79/49 XxXX 153), xxx 14 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 254/08 xx xxx 18. xxxxxxxxx 2008 (X 197/51 XxXX 393) xxxx xxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 1104/08 xx dne 19. března 2009 (X 65/52 XxXX 635)].

21. Vláda na xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x ústavnosti xxxxxx xxxxxxxxx x §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx s xxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx mezím. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxx porušením xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nedodržením xxxxxxxxx xxxx uplatňování xxxxxx podle §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx v konkrétním xxxxxxx řízení není xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx, případně xxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx

22. Xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx odvolací xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx nalézacímu soudu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx názory, kterýžto xxxxxx právu xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxx xxxxxxxx.

23. Navrhovatel xxxxxxxxx, xx těžiště xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx líčení, xxxxxxx xx veřejném xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx odvolání. Argumentoval xxx, xx je xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ústnosti, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx výchozí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx důkazů, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x důsledku xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§263 xxxxxxxxx xxxx), xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx justice, x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

24. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2001 (xxxxx č. 265/2001 Sb.) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx princip xxxxxxxx, xx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx kasační xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xx x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx vymínily, je xxxxxxxx a v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tak mohou xxxxx xxxxxxx (xxx §259 odst. 1 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx tedy odvolací xxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx rozhodnout". Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx x pro xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, zejména xx xx xxxxxxx o xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zprostil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx měl xxxxx xxxxxx. Opačná situace xxxxxxxxxx x úvahu, xxxxx x odvolací xxxx může xxxxxxxxxxxx xxxx zprostit. Podle xxxxxxxxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxx měl x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxx imperativním, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx nalézacího xxxxx xxxxx, x nastínit xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxx setrval xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx svého xxxxxx, xxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxxx x xxxx, že podle §262 xxxxxxxxx řádu xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx složení senátu, xxxx xx po xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xx ústního jednání

25. Xxxxxxx xxxx seznal, xx xxxxx jednání xx xxxxxxx přinést xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx plyne z xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx provedené xxxxxxx č. 404/2012 Sb., není xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx postoj x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx rozhodnout xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

26. Ustanovení §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu zní:

§264

Řízení x xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx

(1) Xxxx, xxxxx xxx byla xxxxxxx x xxxxxx projednání x rozhodnutí, je xxxxx xxxxxxx názorem, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a je xxxxxxx provést xxxxx x xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

27. Xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x závěru, xx xxxxx, xxxxx xx být při xxxxxx věci xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x §64 odst. 3 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx naplnění dikce čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x tom xxxxxx, xx se xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx použito, tzn. xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx, jež je xxxxxxxxxx ke xxxxxxx, xxxx xxx navrhovatelem xxxxx aplikovány xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx shledal xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelem je x trestní věci xxxxxx xxx xx. xx. 1 X 23/2009 xx xxxxxxx xxx vydaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx nevyhnutelná, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx další xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx konformita xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

28. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., x xxxxxx o zrušení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisů povinnost xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. jeho xxxx, xxx xxxxxx x vydán x xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znění xxxxxxxxx xxxx x roku 1961 a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Hodnocení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx z §66 odst. 2 xxxxxx č. 48/2002 Sb., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Sb., podle xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx, jestliže ústavní xxxxx, x xxxx xx podle návrhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx platnosti, xxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nabytím účinnosti Xxxxxx dne 1. xxxxx 1993 je xxxxxxxx přezkoumávat pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ústavním xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetence [xxxx. xxxxx sp. zn. Xx. XX 10/99 xx xxx 27. xxxxx 1999 (N 150/16 XxXX 115; 290/1999 Sb.)]. X tohoto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx

29. Xxxxxx je xxxxx připomenout, že xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx nálezem xx. xx. Xx. XX 37/03 xx xxx 11. ledna 2005 (X 5/36 XxXX 35; 93/2005 Sb.) xxxxxx xxxxx Okresního xxxxx v Ústí xxx Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále též xxx „o. s. ř."). Xxxxxxx xxxx xxxxx tento xxxxx x podnětu xxxxxxx. Ten na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že „x xxxxxxx, xx xx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx (xxxxx §226 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx spravedlivé." Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx xx xxxxxx čl. 1 x čl. 112 odst. 1 Xxxxxx." Při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx ,,... x xxxxxxx navrhovatele, xx by mělo xxx zrušeno xxxxxxxxxx §226 odst. 1 x. s. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx odpovídajícím xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x x. x. ř. Pokud xx xxxx být xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx se o xxxxxxxxxx, xxxxx je xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx problémů. V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x dnešní xxxxxx xx s xxx xxx xxxxxx xxx xx konci 19. xxxxxxx x u xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dnešních xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx dvacáté. K xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zachování xxxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx prověřeným x xxxxx xxxxxxx nezpochybnitelným xxxxxxxxx kamenem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyššího xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx x spravedlivý xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx."

30. Xxxxxxxxx xxxxx bližší xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. Xx. XX 41/2000 xx xxx 20. 2. 2001 (X 7/21 XxXX 493). Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx neopodstatněnost návrh Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §270 odst. 4 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx „x xx xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud nařídil". Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx „... x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX x 24. 5. 2000 xxxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx potvrzení xxxxxxxxxxxx rozsudku, snad x případnými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx." Xxxxxxx soud xxxxxxx, že „... xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ve shodě x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx pravidla xxx, jak jsou - xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx výsledkem mnoha xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx míry, xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx §270 xxxx. 4 trestního xxxx, xxxxx xx vymezeno xxxxx ,x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx nařídil', x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem České xxxxxxxxx."

31. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za vhodné xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxx xxxxx instance xx kasaci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestních xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx je možno xxxxx ustanovení §358 xxxx. 1 německého xxxxxxxxx xxxx (xXxXX) xxxx xxxxxxxxxx §293 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (öXxXX). Xxxx judikatura zahraničních xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx [viz xxxx. rozhodnutí německého Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (XXxxx-XX 12, 67, 71)].

32. Na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxx měnit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx i xx tento návrh. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx případech xxx x v xxxxx vedl x xxxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx v xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 8 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterému se xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obecně i xxxxx odvolacích xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxx, že xx xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx názoru, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx zasahuje xx xxxx výlučného xxxxx xx hodnocení xxxxxx.

33. X ohledem xx xxxx xxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx čl. 83 Xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebo jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsou-li x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem [čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx]. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx-xx x závěru, xx xxxxx, xxxxx xx být při xxxxxx věci xxxxxxx, xx x rozporu x ústavním xxxxxxxx.

34. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx zásadně (x xxxxx xxxxx i xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předchozí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x nevhodně xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx však nutno xxxxxxxx cestou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. X xxxxx připadá x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx jsou xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx nastínil xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx lze odkázat xx velmi přiléhavé xxxxxxxxx vlády x xxxx 20 xxxxxx xxxxxxxxxx a zejména xx xxx citovaný xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. I. XX 608/06 (xxx xxxx). Xxxx úkolem Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

35. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx novou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §70 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. r.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 71/2016 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 22.3.2016.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.