Plné znění - 71/2016 Sb.

Nález ÚS ze dne 26.1.2016 sp. zn. Pl. ÚS 15/14 ve věci návrhu na zrušení §264 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád)

71/2016 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

71

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx rozhodl pod xx. xx. Pl. XX 15/14 xxx 26. xxxxx 2016 x plénu xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Fialy, Jana Xxxxxx, Xxxxxx Lichovníka (xxxxxx xxxxxxxxx), Jana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Zemánka x xxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 8 xx xxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), se xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 24. xxxxxx 2014, xx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 8, xx nějž xxxxx xxxxxxxx senátu XXXx. Xxxx Xxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx") x xxxxxxxx na čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava"), xxxx. §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), x to xxx xxxx rozpor s xxxxxxxx pořádkem.

2. Xxxxxxxxx xxxxx xxx podán x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxx Xxxxx 8 xx xxx 11. xxxxx 2009 xx xxxxxxxxxx Jaroslava Xxxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxx dle §253 xxxx. 1 xxxxxx 2, odst. 2 xxxxxx č. 140/1961 Xx., trestní xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2009, vedené u xxxx pod xx. xx. 1 X 23/2009. Obviněnému xxxx xxxxxxx za xxxx, xx jednáním, xxxxx xxxxxxxx x obžalobě, xxxxxxxxxxx 46 jednotlivých xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxx Česká xxxxxxxxx, x. s. xxxxxxxxxx škodu x xxxxxxx výši xxxxxxx 29&xxxx;284&xxxx;456 Xx.

3. Xxx 31. xxxxxx 2010 xxxxxx státní zástupkyně Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxxxxxxxxx Jaroslava Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx obžalobu xxx xxxxxxx čin xxxxxx xxx §253 xxxx. 1 xxxxxx 2, xxxx. 2 trestního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12 dílčích xxxxx, jimiž xxx xxxxxxxx Hlaváček xx xxxxxxxx x předchozím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx výši xxxxxxx 6&xxxx;064&xxxx;716 Xx. Xxxx xxxxxxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxx xxx xx. xx. 5 X 35/2010.

4. X xxxx navrhovatel xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obžalovaného Xxxxxxxx x xxxx obžalobách xxxxxxx jako jeden xxxxxxx xxx xxxxxx xxx §253 odst. 1 xxxxxx 2, xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx 58 xxxxxxx xxxxx (46 xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx 1X 23/2009 a 12 xxxxxxx xxxxx x obžaloby 5 X 35/2010), xxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx čin.

5. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx. xx. 5 X 35/2010 ze xxx 12. xxxxx 2011 xxx xxxxxxxxxx Hlaváček xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, tj. x xxxxxx, že x xxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nároky xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx. xx. 6 Xx 69/2012 xx xxx 7. xxxxxx 2012 xxxx odvolání xxxxxx xxxxxxxxxx a jednoho x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx. xx. 5 X 35/2010 ze xxx 12. xxxxx 2011 xxx nabyl xxxxxx xxxx. Ve xxxx xxxxx podán xxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.

6. X xxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 1 X 23/2009 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2012, xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obžaloby xxxxx §226 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolání státní xxxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 61 To 335/2012 ze xxx 27. xxxx 2012 xxx napadený rozsudek xxxxxx x xxxxx xxxxxxx a věc xxxx xxxxxxx navrhovateli x novému xxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 8 xx. xx. 1 X 23/2009 xx xxx 21. xxxxxx 2013 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 46 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §253 odst. 1 xxxxxx 2, xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xx což byl xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx výkon byl xxxxxxxxx odložen xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx roku. Xxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx odkázáni xx řízení xx xxxxxx občanskoprávních. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxx uznat xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx uvedeno, xxxxx xx xxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx. xx. 61 To 335/2012 xx dne 27. xxxx 2012, podle xxxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lichvy xxx §253 odst. 1, 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx v trestní xxxx xxxxxx pod xx. zn. 5 X 35/2010, v xxx xxx obžalovaný xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx. xx. 6 Xx 69/2012 ze xxx 7. xxxxxx 2012 xx xxxxxxxxxxx xxxxx svých xxxx xxxxxxxxxx při vydání xxxxx předchozího, xxxxxxxxx xxxxxx zrušeného, xxxxxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2012, xxxxxxxxx xx xxxxx, xx x totožné xxxx xxxx xxx rozhodnuto xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

8. Shora xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. xx. 1 X 23/2009 ze xxx 21. března 2013 byl xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušen usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx sp. xx. 61 Xx 211/2013 xx dne 24. xxxx 2013 x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x novému xxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx skutková xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x rozporu x s použitou xxxxxx kvalifikací. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx kritice xxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zakotvené x xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxxx xxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxxxxxx, jak xxxxx xx svém xxxxxx adresovaném Ústavnímu xxxxx, xxxxxx argumentace Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx obsažená x xxxx xxxxxxxxxx xx. xx. 61 To 335/2012 xx dne 27. xxxx 2012 x xx. zn. 61 Xx 211/2013 xx xxx 24. xxxx 2013 xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx 46 xxxxxxx útoků x 58 dílčích útoků xxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxx xx přiléhavou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx použitou Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx v xxxxxxxx xx. xx. 6 Xx 69/2012 ze xxx 7. xxxxxx 2012. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřený xxxxxx xxxxx, xx 12 xxxxxxx xxxxx trestného xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.

10. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. 1 X 23/2003 xx xxx 20. xxxxxx 2014 xxxxxxxx xxxxx §224 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx trestní stíhání xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxx předložil Ústavnímu xxxxx, xxxxx xx xx to, xx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x čl. 82 xxxx. 1 Ústavy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx výkonu xxxx xxxxxx. Navrhovatel založil xxxx xxxxxxx xx xxx, xx „xx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx rozhodovat xxxxxxxxx x neměl xx xxx xxxxx xxxxxxxx názory, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasí, xxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx".

11. Xxxxxxxxxxx poukázal na xxxxx xxxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxx" zakotvený x xxxxxxxxxx §264 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x aplikují xxxxxx xxxxxx, nejen xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx něj x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soudům xxxxxxx xxxxxx, xxx mají xxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xx odvolací soudy xxxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x současně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxx nezávislý soud, xxxxx xxxxxx provedl, xx mít xxxxx xxxxxx hodnotit a x xxxx vyvozovat xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zprostit xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx".

12. Xxxxxxxxxxx xxxx vyslovil xxxxx, xx ustanovení §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx doby xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Citované xxxxxxxxxx je nedílnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx počátku xxxx xxxxxxxxx (xx. od 1. xxxxx 1962) x xx dnešních xxx xxxxxx nikdy xxxxxxxxxxxx, přestože xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx radikálně xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx moc nevykonávaly xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx uplatňovala xxxxxxx xxxxx KSČ xxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx 1960. Xx xxxx xxxxxxx bylo tedy xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 trestního řádu xxxxxxx moc xxx xxxxx xxxxxxxx řízením, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že v xx xxxx xx xxxxx xxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX.

13. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx též xx xxxxx, k xxxx došlo v xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx vrchní soudy. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx logiku, aby xxxxxxx velký xxxxx xxxxxxxxxx soudů, které xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, kterážto xxxxxxx xx xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx, xxxxxxx závazné xxxxxx xxxxxx.

14. Předložený xxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §265s xxxx. 1 trestního xxxx a §270 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přijímá Xxxxxxxx soud jako xxxxxxxx soudní orgán, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodování x který xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů [xxx §14 zákona x. 6/2002 Xx., soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x soudcích), xx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb.]. Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxxxxx soudy xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx tuto funkci xxxxxxxxxxxx.

15. Rovněž není xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xx. 2 Protokolu č. 7 x Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva"), xx. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by mělo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx soudní xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně, kde xx provádí důkazy, xxxxx by k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxx a x x jejímu zrychlení, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx ustanovení §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Navíc by xxxxx xx „zvěrohodnění xxxxxxx xxxxxx xxxx", xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vzdělání x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka řízení

17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Poslanecká xxxxxxxx") xx svém vyjádření xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xx xxxxxxx trestního xxxx x xxxx 1961 xxx jednou xxxxxxxxxxxx. Xxxxx č. 141/1961 Sb. byl xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx shromážděním Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 3. volebním xxxxxx (12. června 1960 xx 12. xxxxxx 1964) xxxx xxxxxxxx xxxx x. 66. Xxxxx xxxxxx xxx xxx 29. xxxxxxxxx 1961 jednomyslně xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx byla xx xxxxxxxx x dnešním xxxxxx xxxxxxx stručnější. Xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednotlivým xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx hlavám. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu tak xxxxxxxx zpráva xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna x xxxxxx xxx xxxxxx, xx ponechává xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx návrhem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.

18. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen „Xxxxx") jako xxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xx xxxxxxxx trestního xxxx ode xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx 29. xxxxxxxxx 1961. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v pozdějších xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx procesního a xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x věci, xxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 odst. 1 xxxxxxxxx řádu nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx Senát Xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx ustavením, k xxxxx došlo xx xx xxxxx roku 1996. X dispozici xxxx xxxxxxx (xxxx x výjimkou diskuse x další xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx pravomoci x xxxxxxxxxx soudů v xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx účastník, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ponechal xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu.

19. Vláda Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „vláda") vstoupila xx xxxxxx před Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx. X jeho xxxxx xxxxxxxxxxx, xx předložený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.

20. Návrhem xxxxxxxx oprávnění odvolacího xxxxx vyslovit vůči xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx xxxxx x rovněž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a doplnění (§264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx zásadních xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x Xxxxxxx xxxx [xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 615/01 xx xxx 20. xxxxxx 2002 (N 35/25 XxXX 273)] xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) x xxxxxx nerespektování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což ve xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 3316/09 xx xxx 4. xxxxxxxxx 2010, xxxxxxxx xx. xx. X. XX 505/02 xx xxx 16. xxxxx 2003 xxxx usnesení xx. xx. I. XX 211/03 xx xxx 17. xxxxxxxx 2003 (x SbNU xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)]. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx záruk xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kolidovat x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu x xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx nařizovat změnu x xxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxxxx cestou nelze xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx [xxx zejména xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 608/06 xx xxx 29. xxxxx 2008 (X 79/49 XxXX 153), xxx 14 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, obdobně xxxxx xx. zn. XX. XX 254/08 xx xxx 18. xxxxxxxxx 2008 (N 197/51 XxXX 393) nebo xxxx xxxxx xx. xx. III. XX 1104/08 xx dne 19. xxxxxx 2009 (X 65/52 XxXX 635)].

21. Vláda xx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx nemá xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxx, že její xxxxxxxxxxx xxxx dostát xxxxxxxx mezím. Xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces, xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx nedodržením xxxxxxxxx xxxx uplatňování xxxxxx xxxxx §264 xxxx. 1 trestního xxxx v konkrétním xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pro zrušení xxxxxx ustanovení. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx

22. Xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx x vyjádření xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx něj xxxxxxxxx, xxxxx xx zamezit xxxxxxxx, xxx odvolací xxxx xx xxxxxxx xxxx x novému xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx předtím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vlastní xxxxxxxxx xxxxxx a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

23. Navrhovatel xxxxxxxxx, xx těžiště xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolání. Xxxxxxxxxxxx xxx, že xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xx plně xxxxxxx základní zásady xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx veřejnost, že xxxxxxxx soud rozhoduje xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx provedených xxxxxx, xxxx xxxxxx, se xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§263 trestního xxxx), xx. xxxx xxxxxxxx společnosti nad xxxxxxx xxxxxxxxxx formou xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, x hodnotí důkazy, xxxx by se x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx seznámily, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.

24. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §264 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx navrhovatele xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2001 (xxxxx č. 265/2001 Sb.) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx apelačního x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx princip xxxxxxxx, xx rozhodovací xxxxx odvolacích xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx stále xxxx kasační xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx zjistí-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxx dokazování, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx mohou xxxxx xxxxxxx (xxx §259 odst. 1 xxxxxxxxx řádu). Případné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „více xxxxxxxxx, jak x xxxx rozhodnout". Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx naznačil xxxxx xxxxxx odvolacího soudu x xxx případ, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx o xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ač xx xxx uznat xxxxxx. Opačná xxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu, xxxxx x odvolací xxxx může obžalovaného xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx nikoliv imperativním, xxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx, proč je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx, a xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxx. Xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxx setrval xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx přesvědčil x xxxxxxxxxx svého názoru, xxxx xx xxxxxxxx xxxx přikročil k xxxx, xx xxxxx §262 trestního xxxx xxxxxx, xxx věc xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx senátu, xxxx by xx xxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů.

IV.

Upuštění xx xxxxxxx xxxxxxx

25. Xxxxxxx soud xxxxxx, xx ústní jednání xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxx xxxxx xx dotazovat xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxx otázce, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx rozhodnout xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

26. Ustanovení §264 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx:

§264

Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx

(1) Xxxx, jemuž xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyslovil xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

27. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, dojde-li xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx oprávnění xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx něhož xxxx xxxx u Xxxxxxxxx xxxxx podat xxxxx xx zrušení zákona xxxx jeho jednotlivých xxxxxxxxxx. Podmínkou meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx v xxx xxxxxx, xx se xxxx jednat x xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, tzn. xxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx aplikovány xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxx naplněnou, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelem xx x xxxxxxx xxxx xxxxxx pod xx. xx. 1 X 23/2009 xx zrušení xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudem x xxxxxxx xxxx x xxxxxx projednání nevyhnutelná, xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx další xxxxxx xxxxxxxxxxxx x daném xxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

28. Ústavní xxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx, xxx xxxxxx x vydán x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1961 a nikdy xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Hodnocení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx přijetí xxxxxx. Vycházeje x §66 odst. 2 xxxxxx č. 48/2002 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona x. 48/2002 Sb., xxxxx xxxxxxx xx nepřípustný xxxxx, xxxxxxxx ústavní xxxxx, s nímž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrhu Ústavního xxxxx platnosti, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v případě xxxxxxxx xxxxxxxx vydaných xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx dne 1. xxxxx 1993 je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsahový xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a dodržení xxxxxxxxxxx kompetence [xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 10/99 xx xxx 27. xxxxx 1999 (N 150/16 XxXX 115; 290/1999 Sb.)]. Z xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxx nehodnotil.

VIII.

Meritorní xxxxxxx xxxxxx

29. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx téměř xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx Ústavní soud xxxxxxx. Svým xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 37/03 xx xxx 11. xxxxx 2005 (N 5/36 XxXX 35; 93/2005 Sb.) xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx „o. s. ř."). Xxxxxxx xxxx xxxxx tento xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx sporném xxxxxx xxxxxx, xx „x xxxxxxx, xx xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxx §226 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxxx) xxxxxxxx názoru, xxx xx xxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx spravedlivé." Xx xxxx citovaném xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx „xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 10 Ústavy xx xxxxxx čl. 1 x čl. 112 xxxx. 1 Xxxxxx." Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx ,,... x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx by mělo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 x. s. ř., xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx odpovídajícím xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxx x o. x. ř. Pokud xx xxxx být xxxxxxx, xxx by xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx celou xxxx xxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx princip xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx x x xxxxxxx ostatních xxxxxxx Xxxxxx. Jde x xxxxxxxx xxxxxxxx, zhruba x xxxxxx xxxxxx xx x xxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxx 19. xxxxxxx x x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx argumentů ve xxxxxxxx zachování xxxxxxxxx xxxxx §226 odst. 1 x. s. x. xxx xxxxxxx, xx i popisovaný xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kamenem civilního xxxxxxx. Ze shora xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ústavního principu xxxxx xx soudní xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx."

30. Xxxxxxxxx ještě bližší xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 41/2000 xx dne 20. 2. 2001 (X 7/21 XxXX 493). Xxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §270 odst. 4 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx „x xx xxxxxxx provést xxxxxxxx xxxxx, jejichž provedení Xxxxxxxx soud nařídil". Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx „... v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx případě xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x citovaném rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx XX x 24. 5. 2000 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx." Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx „... xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ve xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx - xxxxxxx ve xxx xxxxxxxx - xxxxxx vtělena xx xxxxx současných procesních xxxx, xxxx historicky xxxxx výsledkem xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx postulátech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx x pevnou xxxxx xxxxxx, xxxxx xx nemalé míry, xxxx xxxx výrazně, xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §270 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx ,x xx xxxxxxx provést xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx', x rozporu x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx."

31. Ústavní xxxx xxxxxxxx za vhodné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu nižší xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx prvoinstančního xxxxxxxxxx v trestních xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx též x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zahraničních xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Jako xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §358 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xXxXX) xxxx xxxxxxxxxx §293 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (öXxXX). Xxxx judikatura xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx aprobovala xxxxx princip xxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxx. rozhodnutí německého Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (XXxxx-XX 12, 67, 71)].

32. Na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx měnit. Xxxxxxxx argumentaci xxx xxxx vztáhnout i xx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x x xxxxx xxxx x xxxxxx návrhu nesouhlas xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího (xxxxxxxxxx). Xxx to xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x s xxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx soudů. Xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dovozuje z xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx nesouhlasí nebo xxxxx xxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx.

33. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xx xxxxxx připomenout xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx čl. 83 Xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxxxx. Mezi jeho xxxxxxxxx náleží i xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx]. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx soud xxx Ústavnímu xxxxx, xxxxx-xx x závěru, xx xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.

34. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx zásadně (x xxxxx třeba x xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx shora xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zasáhne xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxx mimořádných xxxxxxxxx prostředků. X xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnost. Tyto xxxxxxxx jsou xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení. Ústavní xxxx xxx x xxxxxxxxx nastínil meze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx odkázat xx xxxxx přiléhavé xxxxxxxxx vlády x xxxx 20 xxxxxx xxxxxxxxxx a zejména xx tam citovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 608/06 (xxx xxxx). Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudů.

35. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx napadené xxxxxxxxxx bylo x xxxxxxx x ústavním xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Rychetský x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis č. 71/2016 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 22.3.2016.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační změna xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.