Plné znění - 71/2016 Sb.

Nález ÚS ze dne 26.1.2016 sp. zn. Pl. ÚS 15/14 ve věci návrhu na zrušení §264 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád)

71/2016 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

71

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 15/14 xxx 26. xxxxx 2016 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Fialy, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěcha Šimíčka, Xxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 8 xx zrušení §264 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx na xxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx, xxxxx byl Ústavnímu xxxxx xxxxxxx xxx 24. xxxxxx 2014, xx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 8, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxx Novák, (dále xxx „xxxxxxxxxxx") x xxxxxxxx xx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Ústava"), xxxx. §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), x to xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

2. Xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxxx státní zástupkyně Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx Prahu 8 xx xxx 11. xxxxx 2009 na xxxxxxxxxx Jaroslava Xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxx dle §253 xxxx. 1 xxxxxx 2, xxxx. 2 xxxxxx č. 140/1961 Xx., trestní xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2009, vedené u xxxx xxx xx. xx. 1 T 23/2009. Obviněnému bylo xxxxxxx xx vinu, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v obžalobě, xxxxxxxxxxx 46 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx útoků, způsobil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Money Česká xxxxxxxxx, x. x. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx výši xxxxxxx 29&xxxx;284&xxxx;456 Kč.

3. Dne 31. května 2010 xxxxxx xxxxxx zástupkyně Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 8 xx obviněného Xxxxxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx obžalobu xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx §253 xxxx. 1 alinea 2, xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12 xxxxxxx xxxxx, jimiž xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx výši xxxxxxx 6 064 716 Kč. Xxxx obžalobu Obvodní xxxx pro Prahu 8 xxxxxx xxx xx. zn. 5 X 35/2010.

4. X xxxx navrhovatel xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx z hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Hlaváčka x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx lichvy xxx §253 xxxx. 1 xxxxxx 2, xxxx. 2 trestního xxxxxx, který xxx xxxxxxx 58 xxxxxxx xxxxx (46 xxxxxxx xxxxx z obžaloby 1X 23/2009 x 12 dílčími xxxxx x obžaloby 5 X 35/2010), xxxx xxxx tzv. pokračující xxxxxxx xxx.

5. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 8 sp. xx. 5 X 35/2010 xx xxx 12. října 2011 xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx obžaloby podle §226 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xx. x důvodu, xx x xxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx sp. xx. 6 Xx 69/2012 xx xxx 7. xxxxxx 2012 xxxx odvolání xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 8 xx. xx. 5 X 35/2010 xx xxx 12. xxxxx 2011 xxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.

6. X xxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 1 T 23/2009 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22. března 2012, xxxx obžalovaného Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obžaloby xxxxx §226 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx, načež xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx. xx. 61 Xx 335/2012 ze dne 27. září 2012 xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x celém xxxxxxx x věc xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x novému xxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx. xx. 1 X 23/2009 xx xxx 21. xxxxxx 2013 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 46 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx trestného xxxx lichvy xxx §253 xxxx. 1 xxxxxx 2, xxxx. 2 trestního zákona, xx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svobody v xxxxxx xxxxx měsíců, xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx odložen xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx jednoho xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatel xxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vinným, xxx xxxx uvedeno, xxxxx xx xxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx sp. xx. 61 Xx 335/2012 xx dne 27. xxxx 2012, podle xxxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx činu xxxxxx xxx §253 xxxx. 1, 2 trestního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx existenci rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 5 X 35/2010, x xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx považováno xx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx obžaloby. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx. xx. 6 Xx 69/2012 xx xxx 7. xxxxxx 2012 se navrhovatel xxxxx xxxxx slov xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2012, domnívaje xx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces.

8. Xxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxx xx. zn. 1 X 23/2009 ze xxx 21. xxxxxx 2013 byl xxxxxxx xx xxxxxxxx odvolání xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx sp. xx. 61 Xx 211/2013 xx xxx 24. xxxx 2013 x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k novému xxxxxxxxxx. Odvolací soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxx neúplná, xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §125 odst. 1 trestního řádu, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx svém xxxxxx adresovaném Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx argumentace Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx. xx. 61 Xx 335/2012 xx dne 27. xxxx 2012 x xx. xx. 61 Xx 211/2013 xx xxx 24. xxxx 2013 xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx 46 xxxxxxx xxxxx x 58 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx trestného xxxx xxxxxx, kterého xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, je trestným xxxxx. Xxxxxx ve xxxx za přiléhavou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx x usnesení xx. xx. 6 Xx 69/2012 ze xxx 7. xxxxxx 2012. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx 12 xxxxxxx útoků xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, kterého xx xxx dopustit xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, pokládá xxxxxxxxxxx za správný.

10. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. 1 X 23/2003 ze xxx 20. března 2014 xxxxxxxx xxxxx §224 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Hlaváčka x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xx, že xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx v xxxxxxx x čl. 82 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nezávislost soudce xxx výkonu xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx kritiku xx xxx, xx „xx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxx vázán xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxx jen xxxxxxx".

11. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudů, xxxxx pojem „xxxxxx xxxxx" xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxx často chápou x xxxxxxxx příliš xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx hodnocení, xxxxxxx xxxxxxxx soudům prvního xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hodnotit x x jakým xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx dospět, x xx xxxx xx odvolací xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Popsaným xxxxxxxx xxxxxxxx soudy jednak xxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx činnost xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx, x současně ohrožují xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxx nezávislý soud, xxxxx důkazy xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxx vyvozovat xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx uznat xxxxxx xxxx zprostit xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx".

12. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx ustanovení §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu v xxxxxxx doby xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx počátku xxxx xxxxxxxxx (xx. od 1. ledna 1962) x xx dnešních xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, politické a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx radikálně xxxxxxx. X době xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx úloha KSČ xxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1960. Xx dané xxxxxxx bylo xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx moc xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx obecně xxxxx, xx x xx době xx xxxxx xxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx, byli xxxxxxxxxx xxxxxxxx členové XXX.

13. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx, x xxxx došlo x xxxxxx xxxxxxxx, xxx x minulosti x xxxxxxxxx prostředcích proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx tuto xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx velký počet xxxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v trestním xxxxxx, kterážto xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

14. Předložený xxxxx, xxx navrhovatel xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §265s xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a §270 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx orgán, xxxxx zajišťuje xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx soudů [viz §14 zákona x. 6/2002 Sb., xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x soudcích), ve xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb.]. Xxxxxxx xxxxx, Městský xxxx x Xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx funkci xxxxxxxxxxxx.

15. Xxxxxx není xxxxx xxxxx x xxxxxxx s čl. 2 Protokolu č. 7 x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Úmluva"), xx. xxxxx obžalovaného podat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx stupně uznán xxxxxx trestným xxxxx, xxxx být podle Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 8 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

16. Navrhovatel xxxxxxx vyjádřil přesvědčení, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx mělo xx xxxxxxxx podstatnou xxxxx xx výkonu xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx trestního xxxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx před xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx provádí důkazy, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx a i x xxxxxx zrychlení, xxxxx průtahy x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx způsobeny xxxxx xxxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx s odvolacími xxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně x novému xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx ustanovení §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx ke „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx", xxxxx ve sdělovacích xxxxxxxxxxxx referované xxxxxxx xxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

17. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx sněmovna") xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo od xxxxxxx xxxxxxxxx řádu x roce 1961 xxx xxxxxx novelizováno. Xxxxx č. 141/1961 Sb. xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx socialistické xxxxxxxxx x 3. xxxxxxxx xxxxxx (12. června 1960 xx 12. xxxxxx 1964) xxxx xxxxxxxx tisk x. 66. Xxxxx xxxxxx xxx xxx 29. xxxxxxxxx 1961 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx byla xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx důvodové xxxxxx neobsahovala xxxxxxxxxx x jednotlivým paragrafům, xxx xxxxxxxxxx se x jednotlivým hlavám. Xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxx zpráva xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna x xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x souvislosti x xxxxxxx návrhem Obvodního xxxxx xxx Prahu 8 posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx příslušné rozhodnutí.

18. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxx") xxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 odst. 1 xx xxxxxxxx trestního xxxx ode xxx xxxxxxx tohoto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx 29. listopadu 1961. Xxxx ustanovení xxxxxxx x pozdějších xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx procesního x xxxxxx nikdy xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Vyjádření x xxxx, které xx vycházelo x xxxxxxx projednávání x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx počin xx uskutečnil před xxxx xxxxxxxxx, k xxxxx xxxxx xx xx konci xxxx 1996. X xxxxxxxxx xxxx bohužel (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktuálních xxxxxx v nějaké xxxxx příbuzné xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pravomoci x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx soustavy. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx účastník, Poslanecká xxxxxxxx, ponechal xxxxx Xxxxx rozhodnutí ve xxxx xx úvaze Xxxxxxxxx xxxxx.

19. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx") xxxxxxxxx xx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx účastník x xxxxxxxxxx xxx vyjádření. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx pomíjí základní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

20. Xxxxxxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxx vyslovit vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x rovněž xxxxxx xxxxx nařídit provést xxxxx a xxxxxxxx (§264 odst. 1 xxxxxxxxx řádu) xxxxx xxxxxxxx za jeden xx xxxxxxxxx principů xxxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx i Xxxxxxx xxxx [xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 615/01 xx xxx 20. xxxxxx 2002 (N 35/25 XxXX 273)] xx záruku realizace xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx důsledku xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 3316/09 ze xxx 4. xxxxxxxxx 2010, usnesení sp. xx. X. ÚS 505/02 xx dne 16. xxxxx 2003 xxxx xxxxxxxx sp. xx. X. XX 211/03 xx dne 17. prosince 2003 (x XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz)]. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxx x xxxxx oprávnění xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx ústavních záruk xxxxx xxxxxxxxx instanční xxxxxxxxx kolidovat x xxxxxx xx zásad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nařizovat xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 608/06 ze xxx 29. xxxxx 2008 (X 79/49 XxXX 153), bod 14 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, obdobně xxxxx xx. xx. XX. XX 254/08 ze xxx 18. listopadu 2008 (X 197/51 XxXX 393) xxxx xxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 1104/08 xx xxx 19. března 2009 (X 65/52 XxXX 635)].

21. Xxxxx na xxxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxx přehledu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x ústavnosti xxxxxx xxxxxxxxx v §264 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx s xxx, xx její xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxx porušením xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx porušení procesních xxxx účastníků řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx navrhovatele

22. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x vyjádření xxxxx xxxxxxxxx, xx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxx návrh xxxxx něj xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx odvolací xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nalézacímu soudu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vlastní xxxxxxxxx důkazů a x něj xxxxxxxxxxx xxxxxx názory, kterýžto xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxxxxxxxxx dovozoval, xx xxxxxxx rozhodování x vině a xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx veřejném xx xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Argumentoval xxx, xx xx xx právě xxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxxxx xx plně xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx atributy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx líčení xx xxxxxxxxx, že je xxxxxxxx veřejnost, že xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, se xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx nejlepší xxxxxxxx pro jejich xxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxxxx xxxxx rozhodují xxxxx x neveřejném xxxxxxxx (§263 trestního xxxx), xx. xxxx xxxxxxxx společnosti nad xxxxxxx soudnictví xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx důkazy, xxxx by se x xxxx xxxxx x bezprostředně xxxxxxxxx, xxx xxxxx označit xx xxxxxxxxxxx proces.

24. Xxxxxxxx zrušení ustanovení §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx vyústilo x xxxxxxxx apelačního xxxxx u odvolání. Xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2001 (xxxxx č. 265/2001 Sb.) je opravné xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, je rozhodovací xxxxx odvolacích soudů xxxx. Xxxxxxxxxxxxx stále xxxx kasační před xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxx, xx zjistí-li xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, věc xxxxx x xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxx dokazování, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doplňují dokazování, xx xxx xxxxx xxxxx častěji (viz §259 odst. 1 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxx odvolací xxxxx přimělo „xxxx xxxxxxxxx, jak x xxxx xxxxxxxxxx". Navrhovatel xxxxxxxx naznačil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx případ, xx xx pochybení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obžaloby, xx xx měl xxxxx xxxxxx. Opačná xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx obžalovaného xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx soud měl x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nikoliv xxxxxxxxxxxx, xxx vysvětlujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx, a xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxx. Pokud xx x poté nalézací xxxx setrval xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx by odvolací xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxx, že podle §262 trestního řádu xxxxxx, aby xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx složení xxxxxx, xxxx by xx xxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx

25. Xxxxxxx soud seznal, xx ústní jednání xx nemohlo xxxxxxx xxxxxxxx posun x xxxxxxxxx věci, než xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx ustanovení §44 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xx novele xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxx xxxxx xx dotazovat xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, proto xxxx možno ve xxxx rozhodnout xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx:

§264

Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx

(1) Xxxx, jemuž xxx xxxx vrácena x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx, xx xxxxx právním xxxxxxx, xxxxx vyslovil xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x je xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x doplnění, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele

27. Xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, xx v rozporu x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx dále konkretizováno x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx u Ústavního xxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx. Podmínkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx v xxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, tzn. xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, jež je xxxxxxxxxx xx zrušení, xxxx xxx navrhovatelem xxxxx aplikovány při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx podmínku xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx xxxx xxxxxx pod sp. xx. 1 X 23/2009 po xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxx postup xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení.

VII.

Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

28. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., v xxxxxx x zrušení xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx napadený xxxxx, xxxx. xxxx xxxx, byl přijat x xxxxx x xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx již z xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1961 x xxxxx xxxxxx dotčeno žádnou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx legislativního xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx posuzovat xxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisy platnými x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx z §66 odst. 2 xxxxxx č. 48/2002 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, jestliže ústavní xxxxx, x xxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrhu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, tak Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxx 1. xxxxx 1993 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsahový soulad xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx procedury xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetence [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 10/99 xx dne 27. xxxxx 1999 (N 150/16 XxXX 115; 290/1999 Sb.)]. X xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx

29. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx Ústavní xxxx xxxxxxx. Svým nálezem xx. xx. Xx. XX 37/03 xx xxx 11. ledna 2005 (N 5/36 XxXX 35; 93/2005 Sb.) xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx „o. s. ř."). Okresní xxxx xxxxx xxxxx xxxxx z podnětu xxxxxxx. Ten na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x projednávaném xxxxxxx xxxxxx tvrdil, xx „x xxxxxxx, že xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxx §226 xxxx. 1 o. x. ř. závazného) xxxxxxxx xxxxxx, byl xx porušen čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxx xx nešlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx." Xx xxxx citovaném xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení „xxxx x rozporu x ústavním pořádkem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 10 Ústavy xx xxxxxx čl. 1 x čl. 112 xxxx. 1 Ústavy." Při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ,,... x xxxxxxx navrhovatele, xx by xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx odpovídajícím xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x o. x. x. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx smysl. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx dobu xxxxxxxxx o. x. x. aplikováno bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxx ostatních státech Xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx x xxx xxx setkat xxx xx konci 19. xxxxxxx x x xxx byl uplatňován xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx i celé xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stávající xxxxx §226 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxx, xx i popisovaný xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx civilního xxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx nižšího xxxxxx právním xxxxxxx xxxxx vyššího xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx překážkou."

30. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 41/2000 xx xxx 20. 2. 2001 (U 7/21 SbNU 493). Xxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx odmítl pro xxxxxxx neopodstatněnost xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §270 xxxx. 4 věty druhé xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx „x xx xxxxxxx provést xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx". Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx „... x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti soudcovské xxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx neviny, xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XX x 24. 5. 2000 neumožňuje xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx potvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x případnými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx." Ústavní xxxx xxxxxxx, že „... xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx trestního xxxx. Procesní xxxxxxxx xxx, xxx jsou - alespoň ve xxx podstatě - xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx postulátech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §270 xxxx. 4 trestního xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ,a je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx provedení Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx', x rozporu x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx."

31. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxxxx, xx princip xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx prvoinstančního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx pravidelně xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx ustanovení §358 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xXxXX) xxxx xxxxxxxxxx §293 xxxx. 2 rakouského xxxxxxxxx řádu (öXxXX). Xxxx judikatura zahraničních xxxxxxxxx xxxxx aprobovala xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx souladný [xxx xxxx. rozhodnutí německého Xxxxxxxxxx ústavního xxxxx (XXxxx-XX 12, 67, 71)].

32. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx nemá xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxx vztáhnout x xx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x v xxxxx vedl k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxx se závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxxx pokyny pro xxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 8 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx, kterému xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx konkrétní rozhodnutí x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxx dovozuje x xxxx, xx má xxx rozhodnout xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.

33. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxx čl. 83 Xxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx náleží x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebo jejich xxxxxxxxxxxx ustanovení, xxxx-xx x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx]. Podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx soud xxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx-xx k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

34. Xxxxxxxxxx, xx nalézací xxxx xxxxxxx (a xxxxx xxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxxx s xxxxxxxx x se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Nelze vyloučit, xx odvolací soud xxxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxxx nutno xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx stížnost. Tyto xxxxxxxx xxxx však xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx odvolacího soudu. Xxx xxx xxxxxxx xx velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády v xxxx 20 tohoto xxxxxxxxxx x zejména xx tam xxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx. xx. I. XX 608/06 (xxx xxxx). Xxxx úkolem Xxxxxxxxx soudu řešit xxxxx mezi jednotlivými xxxxxx xxxxx.

35. Prakticky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx již Xxxxxxx xxxx řešil x navrhovatel nepředložil x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx argumentaci. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §70 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 71/2016 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 22.3.2016.

Ke xxx uzávěrky právní xxxxxxx nebyl měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.