Plné znění - 71/2016 Sb.

Nález ÚS ze dne 26.1.2016 sp. zn. Pl. ÚS 15/14 ve věci návrhu na zrušení §264 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád)

71/2016 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

71

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Pl. XX 15/14 xxx 26. xxxxx 2016 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěcha Šimíčka, Xxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 8 xx xxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (trestní xxx), xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

Návrh xx xxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), se xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx návrhu

1. Návrhem, xxxxx byl Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 24. června 2014, xx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 8, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx senátu JUDr. Xxxx Xxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx") x xxxxxxxx xx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „Ústava"), xxxx. §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (trestní xxx), x xx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

2. Předmětný xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx navrhovatele o xxxxxxxx státní zástupkyně Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 11. xxxxx 2009 xx xxxxxxxxxx Jaroslava Hlaváčka xxx xxxxxxx čin xxxxxx xxx §253 xxxx. 1 xxxxxx 2, xxxx. 2 xxxxxx x. 140/1961 Xx., trestní zákon, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2009, vedené x xxxx xxx xx. xx. 1 X 23/2009. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx, blíže xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx 46 jednotlivých xxxxxxx útoků, xxxxxxxx xx xxxxxxxx společnosti XXX Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. s. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx 29&xxxx;284&xxxx;456 Kč.

3. Dne 31. xxxxxx 2010 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 8 xx obviněného Xxxxxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx obžalobu xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx §253 odst. 1 xxxxxx 2, xxxx. 2 trestního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12 xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx společnosti xxxxxxxx poškozeným xxxxx x celkové xxxx xxxxxxx 6 064 716 Xx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 8 přijal xxx xx. xx. 5 X 35/2010.

4. K xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx podotkl, xx z hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obžalovaného Xxxxxxxx x obou xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx čin xxxxxx xxx §253 xxxx. 1 alinea 2, xxxx. 2 trestního xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx 58 dílčími xxxxx (46 xxxxxxx xxxxx x obžaloby 1X 23/2009 a 12 dílčími xxxxx x obžaloby 5 X 35/2010), xxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx.

5. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx. xx. 5 X 35/2010 ze dne 12. xxxxx 2011 xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xx. x důvodu, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutek xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx poškození xxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na řízení xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze sp. xx. 6 Xx 69/2012 xx xxx 7. března 2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 8 xx. zn. 5 X 35/2010 xx xxx 12. xxxxx 2011 tak xxxxx xxxxxx moci. Xx xxxx xxxxx podán xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. V xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 1 X 23/2009 navrhovatel rozhodl xxxxxxxxx xx dne 22. xxxxxx 2012, xxxx obžalovaného Hlaváčka xxxxxx zprostil obžaloby xxxxx §226 xxxx. x) trestního řádu. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx. xx. 61 To 335/2012 xx xxx 27. xxxx 2012 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 8 xx. zn. 1 X 23/2009 xx xxx 21. xxxxxx 2013 xxx posléze xxxxxxxxxx Hlaváček xxxxx xxxxxx 46 dílčími xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §253 xxxx. 1 xxxxxx 2, xxxx. 2 trestního zákona, xx což xxx xxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx šesti xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx odložen xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx byli xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody odkázáni xx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx mu xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vinným, xxx xxxx uvedeno, neboť xx dle §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx. xx. 61 Xx 335/2012 xx dne 27. xxxx 2012, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxx naplnil xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu lichvy xxx §253 xxxx. 1, 2 trestního xxxxxx. Současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx pod xx. zn. 5 X 35/2010, x xxx xxx xxxxxxxxxx xx jednání, xxxxx xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestného xxxx lichvy, pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. xx. 6 Xx 69/2012 xx xxx 7. xxxxxx 2012 xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx zrušeného, xxxxxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2012, xxxxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxx rozhodnuto xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.

8. Xxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxx xx. zn. 1 X 23/2009 ze xxx 21. xxxxxx 2013 xxx nicméně xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, obžalovaného Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušen usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. zn. 61 To 211/2013 xx xxx 24. xxxx 2013 a xxx xxxx vrácena xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxx dosud neúplná, xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx dokazování a xxxx x xxxxxxx x x použitou xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dále xxxx xxxx podrobil xxxxxxx xxxxxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x odůvodnění napadeného xxxxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zakotvené x xxxxxxxxxx §125 odst. 1 trestního řádu, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

9. Navrhovatele, xxx xxxxx xx svém xxxxxx adresovaném Xxxxxxxxx xxxxx, právní argumentace Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx obsažená x xxxx xxxxxxxxxx xx. xx. 61 Xx 335/2012 xx xxx 27. září 2012 x xx. xx. 61 To 211/2013 xx dne 24. xxxx 2013 xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx 46 xxxxxxx xxxxx x 58 dílčích útoků xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, kterého xx xxx dopustit xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx v xxxxxxxx xx. xx. 6 Xx 69/2012 xx xxx 7. xxxxxx 2012. V citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx, xx 12 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx dopustit xxxxxxxxxx Hlaváček, není xxxxxxxx činem, pokládá xxxxxxxxxxx xx správný.

10. X tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením xx. xx. 1 X 23/2003 xx xxx 20. března 2014 xxxxxxxx xxxxx §224 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xx xx, že xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 trestního xxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx, xx „xx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxx vázán xxxxxxxx názory, se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx být xxxxx xxx zákonem".

11. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx odvolacích xxxxx, xxxxx xxxxx „právní xxxxx" xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §264 odst. 1 trestního xxxx xxxxxx často xxxxxx x aplikují xxxxxx xxxxxx, xxxxx jako xxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxx pod xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx hodnocení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x k xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to aniž xx odvolací xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxx nezávislý soud, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx mít xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxx vyvozovat xxxxxx a jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uznat xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vnitřního přesvědčení".

12. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu v xxxxxxx doby xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx (xx. xx 1. xxxxx 1962) x xx dnešních xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxxx, přestože xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx poměry v xxxxxxxx radikálně xxxxxxx. X xxxx totality xxxxxx moc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy, xxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx KSČ xxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x roku 1960. Xx xxxx xxxxxxx bylo xxxx xxxxxxx, xxx odvolací xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx moc xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx obecně xxxxx, xx v xx době na xxxxx místa, x xx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx členové XXX.

13. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, kdy x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přímo Xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx tuto xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx logiku, aby xxxxxxx velký xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx vyhrazena Nejvyššímu xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

14. Předložený xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §265s xxxx. 1 trestního xxxx x §270 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx zajišťuje jednotu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [viz §14 zákona č. 6/2002 Xx., xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx o soudech x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb.]. Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx odvolací xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

15. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx s čl. 2 Protokolu č. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Úmluva"), xx. xxxxx obžalovaného podat xxxxxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 8 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx vyhovění xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve výkonu xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx trestního xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx před xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x x x jejímu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx způsobeny xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x odvolacími xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx trestní věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x přikazovány xxxxxx prvního xxxxxx x novému rozhodnutí, x xx xxxxx xxxxx ustanovení §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xx „zvěrohodnění xxxxxxx soudní moci", xxxxx xx sdělovacích xxxxxxxxxxxx referované xxxxxxx xxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx rozhodovány xxxxxxx xxxxxxxx stupni xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx nebylo xx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu x roce 1961 xxx xxxxxx novelizováno. Xxxxx č. 141/1961 Sb. byl xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx shromážděním Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky x 3. xxxxxxxx xxxxxx (12. června 1960 až 12. xxxxxx 1964) jako xxxxxxxx xxxx x. 66. Xxxxx xxxxxx xxx xxx 29. xxxxxxxxx 1961 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx zprávy xxxxxxx xxxxxxxx výboru. Důvodová xxxxxx x návrhu xxxxxx byla xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx výrazně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx x jednotlivým hlavám. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx zpráva neobsahuje. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pak xxxxxx, xx ponechává na Xxxxxxxx xxxxx, xxx x souvislosti x xxxxxxx návrhem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx příslušné rozhodnutí.

18. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxx") jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky, xx. xx 29. listopadu 1961. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x pozdějších xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxx (novelizováno). Xxxxxxxxx x věci, xxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx svých xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx legislativní xxxxx xx uskutečnil před xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxx 1996. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx x xxxxxxxx diskuse x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů) ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktuálních xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx soudní soustavy. Xxxxxx jako shora xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ponechal xxxxx Xxxxx rozhodnutí xx xxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu.

19. Xxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „xxxxx") vstoupila xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X jeho xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxxxx argumentaci, xxxxxxxxxx xxxxx pomíjí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nauky, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx.

20. Návrhem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (§264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx principů xxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jakož x Xxxxxxx xxxx [xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 615/01 xx xxx 20. xxxxxx 2002 (N 35/25 XxXX 273)] xx záruku realizace xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) x xxxxxx nerespektování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což ve xxxx xxxxxxxx xxxx x porušení ústavního xxxxxxx [viz např. xxxxxxxx Ústavního soudu xx. xx. XX. XX 3316/09 xx xxx 4. xxxxxxxxx 2010, usnesení sp. xx. X. ÚS 505/02 xx dne 16. dubna 2003 xxxx xxxxxxxx xx. xx. I. XX 211/03 xx xxx 17. prosince 2003 (x SbNU nepublikována, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)]. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že z xxxxxxxx ústavních záruk xxxxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ze zásad xxxxxxxxxxxxx procesu a xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x hodnocení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx [xxx xxxxxxx nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. ÚS 608/06 xx xxx 29. xxxxx 2008 (X 79/49 XxXX 153), bod 14 x tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nález xx. zn. XX. XX 254/08 xx xxx 18. listopadu 2008 (X 197/51 XxXX 393) xxxx xxxx xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 1104/08 xx xxx 19. xxxxxx 2009 (X 65/52 XxXX 635)].

21. Vláda xx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx přehledu relevantních xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §264 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx mezím. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx porušením xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uplatňování xxxxxx xxxxx §264 xxxx. 1 trestního xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Vláda xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx návrh xxxxxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx

22. Navrhovatel xx xxx replice x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx návrh xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx, kdy odvolací xxxx po xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx přesvědčení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx názory, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

23. Navrhovatel xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx má xxx x hlavním xxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Argumentoval xxx, že xx xx xxxxx hlavní xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx základní zásady xxxxxxxxx xxxxxx, jmenovitě xxxxxx xxxxxxxxxx, ústnosti, xxxxxxxxxxxxxxxx x volného xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx rozhoduje xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xxxx xxxxxx, se xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v důsledku xxxxx xx nejlepší xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy rozhodují xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§263 trestního xxxx), tj. mimo xxxxxxxx společnosti xxx xxxxxxx soudnictví xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx x nimi xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

24. Xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §264 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx navrhovatele xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2001 (xxxxx č. 265/2001 Sb.) xx xxxxxxx xxxxxx vybudováno xx xxxxxxxxx xxxxxxxx apelačního x kasačního, x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx principem, xxx xxxxxxx, xx zjistí-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, věc xxxxx x odkáží xx x xxxxxx xxxxxxxxxx a rozhodnutí x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx dokazování, které xx xxxxxxxx, je xxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doplňují xxxxxxxxxx, xx xxx mohou xxxxx častěji (xxx §259 odst. 1 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxx xxxxxxxx xxxxx přimělo „xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zprostil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx x odvolací xxxx xxxx obžalovaného xxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nikoliv imperativním, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x nastínit xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx důkazů, xxx by xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx svého názoru, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx podle §262 xxxxxxxxx řádu xxxxxx, aby xxx xxxx projednána x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx provedl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx

25. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx ústní jednání xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posun x xxxxxxxxx xxxx, než xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx možno ve xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx ústního xxxxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

26. Xxxxxxxxxx §264 odst. 1 xxxxxxxxx řádu zní:

§264

Řízení x soudu prvního xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx

(1) Xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx právním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx, x je xxxxxxx xxxxxxx úkony x xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

27. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x závěru, xx xxxxx, xxxxx xx být při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx. Toto xxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxxxxx x §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx může xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx návrh xx zrušení xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx takového xxxxxx xx xxxxxxxx dikce čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x tom xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx x xxxxx, jehož xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xx zrušení, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx aplikovány xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx shledal xxxx podmínku xxxxxxxxx, xxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelem xx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 1 X 23/2009 xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx věci x xxxxxx projednání xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto ustanovení xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

28. Xxxxxxx xxxx má x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxx již z xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxx z xxxx 1961 a xxxxx xxxxxx xxxxxxx žádnou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx legislativního xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soulad x již neplatnými xxxxxxxxx xxxxxxxx platnými x xxxx přijetí xxxxxx. Xxxxxxxxx x §66 xxxx. 2 xxxxxx č. 48/2002 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx., podle xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, s xxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpis x xxxxxxx, pozbyl xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, tak Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydaných xxxx xxxxxxx účinnosti Xxxxxx xxx 1. xxxxx 1993 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsahový xxxxxx xx stávajícím ústavním xxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 10/99 xx xxx 27. xxxxx 1999 (X 150/16 XxXX 115; 290/1999 Sb.)]. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxxxx přezkum xxxxxx

29. Předně xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Svým nálezem xx. zn. Xx. XX 37/03 ze xxx 11. xxxxx 2005 (X 5/36 XxXX 35; 93/2005 Sb.) xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Orlicí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx xxx „o. s. ř."). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x podnětu xxxxxxx. Ten na xxxxxxx konkrétní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx „x případě, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx postupoval xxx xxxxxxxxx (xxxxx §226 xxxx. 1 x. x. x. závazného) xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx spravedlivé." Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxx mezinárodní xxxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx xx xxxxxx čl. 1 x čl. 112 xxxx. 1 Ústavy." Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ,,... x názorem xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx zrušeno xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x o. x. x. Pokud xx xxxx xxx xxxxxxx, pak by xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx dobu xxxxxxxxx x. x. x. aplikováno bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx upozornit, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx x ním xxx xxxxxx již xx xxxxx 19. xxxxxxx x u xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §226 odst. 1 x. s. x. xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx prověřeným a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx nižšího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx integrální xxxxxxxx, xxxxxx překážkou."

30. Xxxxxxxxx ještě xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 41/2000 xx dne 20. 2. 2001 (X 7/21 XxXX 493). Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §270 xxxx. 4 věty xxxxx xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx nařídil". Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx „... x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudcovské xxxx x x xxxxx případě xxxxxx x se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XX x 24. 5. 2000 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx." Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx „... xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx - xxxxxxx xx xxx podstatě - xxxxxx vtělena xx xxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a ve xxxxx postulátech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx nemalé xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx §270 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx ,x je xxxxxxx provést procesní xxxxx, jejichž xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud nařídil', x rozporu x xxxxxxxx pořádkem České xxxxxxxxx."

31. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že princip xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx právním názorem xxxxx xxxxx instance xx kasaci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zemí. Xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx ustanovení §358 xxxx. 1 německého xxxxxxxxx xxxx (xXxXX) xxxx ustanovení §293 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (öXxXX). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (XXxxx-XX 12, 67, 71)].

32. Xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x x xxxxx xxxx x xxxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Byl xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a s xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx navrhovatele - Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx podrobit. Kritizuje xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x obecně x xxxxx odvolacích xxxxx. Xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx již xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.

33. S ohledem xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx připomenout xxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxx čl. 83 Xxxxxx xx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Mezi xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsou-li x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx]. Podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx Ústavnímu xxxxx, xxxxx-xx k závěru, xx zákon, jehož xx xxx při xxxxxx věci xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.

34. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx zásadně (x xxxxx třeba x xxxxxxx) nesouhlasí x xxxxxxxx x se xxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxxx protiústavnost napadeného xxxxxxxxxx. Xx již xxxx xxxxxxxxxx vysvětleno x xxxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx své pravomoci x xxxxxxxx zasáhne xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxx nutno xxxxxxxx cestou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. V xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnost. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx nastínil meze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x xxxx 20 xxxxxx xxxxxxxxxx x zejména xx xxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. I. XX 608/06 (viz xxxx). Xxxx úkolem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

35. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxx x navrhovatel xxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §70 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, návrh xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 71/2016 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 22.3.2016.

Ke xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.