Plné znění - 71/2016 Sb.

Nález ÚS ze dne 26.1.2016 sp. zn. Pl. ÚS 15/14 ve věci návrhu na zrušení §264 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád)

71/2016 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

71

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. xx. Pl. XX 15/14 xxx 26. ledna 2016 x plénu xxxxxxxx x předsedy soudu Xxxxx Rychetského x xxxxxx Jaroslava Xxxxxx, Xxxxxx Fialy, Jana Xxxxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxx, Vladimíra Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Vojtěcha Šimíčka, Xxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx a Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx návrhu

1. Xxxxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 24. xxxxxx 2014, xx Obvodní soud xxx Prahu 8, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx senátu JUDr. Xxxx Xxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx") s xxxxxxxx na čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava"), resp. §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, domáhal xxxxxxx ustanovení §264 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), x to xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

2. Předmětný xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 11. xxxxx 2009 xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxx dle §253 xxxx. 1 alinea 2, odst. 2 xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx zákon, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2009, vedené x xxxx xxx xx. xx. 1 X 23/2009. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx vinu, xx jednáním, blíže xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx 46 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx prospěch společnosti XXX Money Xxxxx xxxxxxxxx, x. s. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx nejméně 29&xxxx;284&xxxx;456 Xx.

3. Xxx 31. května 2010 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxx Prahu 8 xx obviněného Xxxxxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin lichvy xxx §253 odst. 1 xxxxxx 2, xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12 xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx x předchozím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poškozeným xxxxx x celkové xxxx xxxxxxx 6&xxxx;064&xxxx;716 Xx. Xxxx obžalobu Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 8 přijal xxx xx. xx. 5 X 35/2010.

4. K xxxx navrhovatel xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x hlediska xxxxxx kvalifikace xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx §253 xxxx. 1 xxxxxx 2, xxxx. 2 trestního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx 58 xxxxxxx xxxxx (46 xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 1X 23/2009 x 12 xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 5 X 35/2010), xxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx čin.

5. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 8 xx. xx. 5 X 35/2010 xx xxx 12. xxxxx 2011 xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xx. x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutek xxxx xxxxxxxx činem, a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx svými xxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxx na xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. xx. 6 Xx 69/2012 xx xxx 7. března 2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 8 xx. xx. 5 X 35/2010 xx xxx 12. xxxxx 2011 tak nabyl xxxxxx moci. Ve xxxx xxxxx podán xxxxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx.

6. X xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 1 X 23/2009 navrhovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. března 2012, xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 61 Xx 335/2012 xx xxx 27. září 2012 xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx navrhovateli x novému xxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 8 xx. xx. 1 X 23/2009 ze xxx 21. xxxxxx 2013 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Hlaváček uznán xxxxxx 46 dílčími xxxxx pokračujícího xxxxxxxxx xxxx lichvy xxx §253 odst. 1 xxxxxx 2, xxxx. 2 trestního zákona, xx což xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx šesti xxxxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx dobu v xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx byli se xxxxx xxxxxx na xxxxxxx škody xxxxxxxx xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatel xxxxx, že xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vinným, xxx xxxx uvedeno, xxxxx xx xxx §264 xxxx. 1 trestního xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx. xx. 61 To 335/2012 xx xxx 27. xxxx 2012, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx naplnil xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lichvy xxx §253 xxxx. 1, 2 trestního xxxxxx. Současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx vedené xxx xx. xx. 5 X 35/2010, v xxx xxx xxxxxxxxxx xx jednání, které xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. xx. 6 Xx 69/2012 xx xxx 7. xxxxxx 2012 se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx slov xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx zrušeného, xxxxxxxx xx dne 22. xxxxxx 2012, domnívaje xx tehdy, xx x totožné xxxx xxxx xxx rozhodnuto xxxxxx, xxxxx opačný xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

8. Xxxxx xxxxxxx rozsudek navrhovatele xx. zn. 1 X 23/2009 ze xxx 21. xxxxxx 2013 xxx nicméně xx podkladě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx sp. zn. 61 Xx 211/2013 xx dne 24. xxxx 2013 a xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k novému xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxx dosud xxxxxxx, xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 trestního řádu, x xxxxxxxx xxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

9. Navrhovatele, jak xxxxx xx xxxx xxxxxx adresovaném Ústavnímu xxxxx, právní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xx. xx. 61 To 335/2012 ze xxx 27. xxxx 2012 x xx. xx. 61 Xx 211/2013 xx dne 24. xxxx 2013 nepřesvědčila x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že 46 xxxxxxx xxxxx z 58 dílčích xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx. zn. 6 Xx 69/2012 ze xxx 7. xxxxxx 2012. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřený xxxxxx xxxxx, xx 12 xxxxxxx útoků trestného xxxx lichvy, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Hlaváček, xxxx xxxxxxxx činem, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.

10. X tohoto důvodu xxxxxxxxxxx usnesením sp. xx. 1 T 23/2003 ze xxx 20. xxxxxx 2014 xxxxxxxx podle §224 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxx předložil Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx to, že xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x rozporu x čl. 82 xxxx. 1 Ústavy, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxxxxxx založil xxxx kritiku na xxx, xx „xx-xx xxx soudce xxxxxxxxx, xxxx xx rozhodovat xxxxxxxxx x xxxxx xx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxx jen xxxxxxx".

11. Xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxx odvolacích soudů, xxxxx pojem „právní xxxxx" zakotvený x xxxxxxxxxx §264 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxx často xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxx něj x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx mají xxxxxxxxxx důkazy hodnotit x x xxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to aniž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samy xxxxxxxx. Popsaným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomoc xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx zcela xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť „xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx hodnotit a x toho xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx nucením uznat xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obžalované, když xxxxxxxx důkazy xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx".

12. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx doby ztratilo xxx opodstatnění. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx (xx. xx 1. xxxxx 1962) x xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, přestože xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx radikálně xxxxxxx. X době totality xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxx v čl. 4 Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx socialistické xxxxxxxxx x xxxx 1960. Za dané xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx v trestních xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxx xxx xxxxx trestním xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx x xx době xx xxxxx xxxxx, x xx xxxxx v xxxxxxx, xxxx dosazováni xxxxxxxx xxxxxxx XXX.

13. Xxxxxxxxxxx upozornil též xx xxxxx, x xxxx xxxxx v xxxxxx soustavě, kdy x minulosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodoval xxxxx Xxxxxxxx soud. X xxxxxxxxxxx tuto xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx sjednocovat xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx vyhrazena Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

14. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx xxxxx ustanovení §265s xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x §270 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, neboť závazné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx soudů [xxx §14 xxxxxx x. 6/2002 Xx., soudech, xxxxxxxx, přísedících a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x soudcích), xx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb.]. Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx funkci xxxxxxxxxxxx.

15. Xxxxxx xxxx xxxxx návrh x xxxxxxx x xx. 2 Protokolu č. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Úmluva"), xx. xxxxx obžalovaného xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxx trestným xxxxx, xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 8 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx vyhovění xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx trestního xxxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxx xxxxxxx stupně, xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx a x x jejímu zrychlení, xxxxx průtahy v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx ustanovení §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Navíc xx xxxxx xx „zvěrohodnění xxxxxxx xxxxxx xxxx", xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx spoluobčané xxx xxxxxxxx vzdělání a xxxxxxxx praxe xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx

17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx trestního xxxx x xxxx 1961 xxx jednou xxxxxxxxxxxx. Xxxxx č. 141/1961 Sb. xxx xxxxxxxxxxx Národním xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx socialistické republiky x 3. xxxxxxxx xxxxxx (12. xxxxxx 1960 xx 12. xxxxxx 1964) xxxx xxxxxxxx xxxx č. 66. Xxxxx zákona xxx xxx 29. xxxxxxxxx 1961 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx výrazně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vztahovala xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zpráva xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 8 posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx příslušné rozhodnutí.

18. Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxx") xxxx účastník xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §264 odst. 1 xx xxxxxxxx trestního xxxx xxx dne xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx 29. xxxxxxxxx 1961. Dané xxxxxxxxxx xxxxxxx x pozdějších xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (novelizováno). Xxxxxxxxx x věci, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx změn, xxxxxx Xxxxx Ústavnímu xxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx před xxxx xxxxxxxxx, k xxxxx došlo xx xx xxxxx roku 1996. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů) ani xxxxxxxxx prezentace aktuálních xxxxxx x nějaké xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pravomoci x xxxxxxxxxx soudů v xxxxxxxxxx xxxxxx soustavy. Xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ponechal xxxxx Xxxxx rozhodnutí ve xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

19. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „vláda") vstoupila xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx vyjádření. X xxxx úvodu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx pomíjí základní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x závěry xxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxx soudu.

20. Xxxxxxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxx vyslovit vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx x rovněž tomuto xxxxx xxxxxxx provést xxxxx a doplnění (§264 odst. 1 xxxxxxxxx řádu) xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x Xxxxxxx xxxx [viz xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 615/01 xx xxx 20. xxxxxx 2002 (N 35/25 XxXX 273)] xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x naopak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 3316/09 xx xxx 4. xxxxxxxxx 2010, xxxxxxxx xx. xx. X. XX 505/02 ze dne 16. xxxxx 2003 xxxx usnesení xx. xx. I. XX 211/03 ze xxx 17. xxxxxxxx 2003 (x SbNU xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz)]. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx záruk xxxxx xxxxxxxxx instanční xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu a xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x hodnocení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 608/06 xx xxx 29. xxxxx 2008 (X 79/49 XxXX 153), bod 14 x tam uvedenou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 254/08 ze xxx 18. listopadu 2008 (X 197/51 XxXX 393) xxxx xxxx xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 1104/08 xx xxx 19. března 2009 (X 65/52 SbNU 635)].

21. Xxxxx na xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx nemá xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx s xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx mezím. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx porušením xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxx jeho vyjádřením. Xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx právě nedodržením xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x konkrétním xxxxxxx řízení není xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx

22. Xxxxxxxxxxx xx xxx replice x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx součástí xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx něj xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx předtím xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx právu na xxxxxxxxxxx proces xxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodování x vině x xxxxxx xx xxx x hlavním xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolání. Argumentoval xxx, že je xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ústnosti, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx výchozí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx veřejnost, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx základě ústního xxxxxxxx stran a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§263 xxxxxxxxx xxxx), xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soudnictví xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx důkazy, xxxx xx xx x xxxx ústně x xxxxxxxxxxxxx seznámily, xxx xxxxx xxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx.

24. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §264 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx navrhovatele vyústilo x posílení xxxxxxxxxx xxxxx x odvolání. Xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2001 (zákon č. 265/2001 Sb.) je xxxxxxx xxxxxx vybudováno xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx odvolacích xxxxx xxxx. Upřednostňuje xxxxx xxxx kasační xxxx xxxxxxxxx principem, xxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx nesprávnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx a xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x odůvodněním, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení obtížně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxx doplňují xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx §259 odst. 1 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odvolací xxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx možný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxxx by xx jednalo x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obžaloby, xx xx xxx uznat xxxxxx. Xxxxxx situace xxxxxxxxxx v xxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx imperativním, xxx vysvětlujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx, proč je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx, a xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxx. Xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxx setrval xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxx přesvědčil x xxxxxxxxxx svého xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx §262 xxxxxxxxx řádu xxxxxx, xxx věc xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxx dokazování provedl xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů.

IV.

Upuštění xx xxxxxxx xxxxxxx

25. Xxxxxxx xxxx seznal, xx ústní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posun x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx plyne z xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx znění xx novele xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx postoj x xxxx otázce, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx ústního jednání.

V.

Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxx §264 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxx:

§264

Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx

(1) Soud, jemuž xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, je xxxxx právním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx úkony x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx odvolací soud xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

27. Xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci použito, xx x xxxxxxx x ústavním pořádkem, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx takového návrhu xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx v xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sporu. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx podmínku xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 1 X 23/2009 po xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx věci k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

28. Ústavní xxxx má v xxxxxxx x ustanovením §68 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., x xxxxxx x zrušení xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda napadený xxxxx, resp. xxxx xxxx, xxx přijat x xxxxx v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Jak xxxxxxx již x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxx z xxxx 1961 a xxxxx xxxxxx xxxxxxx žádnou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx legislativního xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx platnými x xxxx přijetí xxxxxx. Vycházeje x §66 xxxx. 2 xxxxxx č. 48/2002 Sb., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., podle xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, s nímž xx xxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, pozbyl xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydaných xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxx 1. xxxxx 1993 je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ústavním xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dodržení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 10/99 xx xxx 27. xxxxx 1999 (X 150/16 SbNU 115; 290/1999 Sb.)]. Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx

29. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx až xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx. zn. Xx. XX 37/03 xx xxx 11. xxxxx 2005 (X 5/36 XxXX 35; 93/2005 Sb.) xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Orlicí xx xxxxxxx ustanovení §226 xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále též xxx „o. s. ř."). Xxxxxxx xxxx xxxxx tento xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx situace x xxxxxxxxxxxxx sporném xxxxxx tvrdil, xx „x xxxxxxx, že xx xxxx prvního xxxxxx postupoval dle xxxxxxxxx (xxxxx §226 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxx xx nešlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx." Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx „xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 10 Ústavy xx xxxxxx čl. 1 x čl. 112 xxxx. 1 Ústavy." Při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx neztotožnil ,,... x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx by mělo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §226 odst. 1 x. x. x., xxxxx xx ustanovením xxxxx xxxxxxxxxxxxx kasačnímu xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx odvolací řízení xxxxxxxx x x. x. x. Xxxxx xx xxxx být xxxxxxx, xxx xx xxxx samo odvolací xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx, které xx xx celou xxxx xxxxxxxxx x. x. x. aplikováno bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx upozornit, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx principem civilního xxxxxxx, který xx xxxxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxx státech Xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx x xxx xxx xxxxxx již xx konci 19. xxxxxxx x u xxx xxx uplatňován xxxxxx x dnešních xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. 1 x. x. x. lze doplnit, xx i popisovaný xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx prověřeným x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx civilního xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx nižšího xxxxxx xxxxxxx názorem xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx."

30. Xxxxxxxxx ještě bližší xx usnesení Ústavního xxxxx sp. zn. Xx. XX 41/2000 xx xxx 20. 2. 2001 (X 7/21 XxXX 493). Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §270 xxxx. 4 xxxx druhé xxxxxxxxx řádu, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „a je xxxxxxx provést xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx provedení Xxxxxxxx soud xxxxxxx". Xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx je napadené xxxxxxxxxx „... x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XX x 24. 5. 2000 xxxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx xxx potvrzení xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx." Xxxxxxx soud xxxxxxx, že „... xxxxxxxx ustanovení xx xxxxx ve xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx pravidla xxx, xxx xxxx - alespoň ve xxx podstatě - xxxxxx vtělena xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx výsledkem xxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx míry, xxxx xxxx výrazně, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx §270 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je vymezeno xxxxx ,x xx xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxx, xxxxxxx provedení Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx', x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem České xxxxxxxxx."

31. Ústavní xxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxx vyšší xxxxxxxx xx kasaci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v trestních xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx též v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zemí. Jako xxxxxxx xx možno xxxxx xxxxxxxxxx §358 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (xXxXX) xxxx xxxxxxxxxx §293 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (öXxXX). Xxxx xxxxxxxxxx zahraničních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (XXxxx-XX 12, 67, 71)].

32. Na svých xxxxxxxx učiněných xx xxxxx citovaných xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxx něco xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx návrh. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Byl xx xxxxxxxxx se závazným xxxxxxx názorem xxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx postup x xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx navrhovatele - Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 8 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx podrobit. Kritizuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx soudů. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním pořádkem xxx dovozuje z xxxx, že xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx nesouhlasí xxxx xxxxx již zasahuje xx jeho xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx.

33. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxx čl. 83 Xxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx orgánem ochrany xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx náleží x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx]. Xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx předloží xxxx xxx Ústavnímu soudu, xxxxx-xx k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx.

34. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxxx s xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předchozí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx x nevhodně zasáhne xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx připadá x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx však xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx odvolacího soudu. Xxx xxx xxxxxxx xx velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x xxxx 20 tohoto xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 608/06 (xxx xxxx). Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

35. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x navrhovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx novou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud neshledal, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo v xxxxxxx x ústavním xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis č. 71/2016 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 22.3.2016.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.