Plné znění - 71/2016 Sb.

Nález ÚS ze dne 26.1.2016 sp. zn. Pl. ÚS 15/14 ve věci návrhu na zrušení §264 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád)

71/2016 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

71

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. zn. Xx. XX 15/14 xxx 26. ledna 2016 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Lichovníka (xxxxxx xxxxxxxxx), Jana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Suchánka, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimíčka, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Zemánka x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx na xxxxxxx §264 xxxx. 1 zákona č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx řád), xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx, xxxxx byl Xxxxxxxxx xxxxx doručen xxx 24. xxxxxx 2014, xx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 8, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxx, (xxxx xxx „navrhovatel") x xxxxxxxx xx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava"), xxxx. §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Sb., x trestním xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), x xx pro xxxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx.

2. Předmětný xxxxx xxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 11. xxxxx 2009 xx xxxxxxxxxx Jaroslava Xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxx dle §253 xxxx. 1 alinea 2, xxxx. 2 xxxxxx x. 140/1961 Xx., trestní xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2009, vedené x xxxx xxx xx. xx. 1 T 23/2009. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx 46 jednotlivých xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx XXX Money Xxxxx xxxxxxxxx, x. x. xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx výši nejméně 29&xxxx;284&xxxx;456 Xx.

3. Dne 31. xxxxxx 2010 xxxxxx státní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx v podstatě xxxxxxxx obžalobu xxx xxxxxxx čin xxxxxx xxx §253 xxxx. 1 xxxxxx 2, xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx obsahovala xxxxx 12 xxxxxxx xxxxx, xxxxx měl xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx výši xxxxxxx 6&xxxx;064&xxxx;716 Kč. Xxxx obžalobu Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 8 přijal xxx xx. zn. 5 X 35/2010.

4. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx podání xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx čin xxxxxx xxx §253 xxxx. 1 xxxxxx 2, xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx 58 dílčími xxxxx (46 xxxxxxx xxxxx z obžaloby 1X 23/2009 x 12 xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 5 X 35/2010), tedy xxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx.

5. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 8 sp. xx. 5 X 35/2010 xx dne 12. xxxxx 2011 xxx xxxxxxxxxx Hlaváček xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx, xx. x xxxxxx, že x xxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx činem, x xxxxxxx xxxxxxxxx byli xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx. xx. 6 Xx 69/2012 xx dne 7. xxxxxx 2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jednoho x poškozených xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 8 xx. zn. 5 X 35/2010 xx xxx 12. xxxxx 2011 xxx nabyl xxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. X xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 1 T 23/2009 xxxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xx dne 22. xxxxxx 2012, xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obžaloby xxxxx §226 písm. x) trestního xxxx. Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx odvolání xxxxxx xxxxxxxxxx x jeden x poškozených, načež xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 61 To 335/2012 xx xxx 27. září 2012 xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx x celém xxxxxxx a věc xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 8 xx. zn. 1 X 23/2009 ze xxx 21. xxxxxx 2013 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 46 dílčími xxxxx pokračujícího trestného xxxx xxxxxx xxx §253 xxxx. 1 xxxxxx 2, xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona, xx xxx byl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx šesti xxxxxx, xxxxx výkon xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx jednoho xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nároky xx xxxxxxx xxxxx odkázáni xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx rozsudku navrhovatel xxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vinným, jak xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx. xx. 61 Xx 335/2012 xx dne 27. xxxx 2012, xxxxx xxxxx obžalovaný svým xxxxxxxx naplnil xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxx §253 xxxx. 1, 2 trestního xxxxxx. Současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx v trestní xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 5 X 35/2010, x xxx byl obžalovaný xx jednání, xxxxx xx považováno za xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, pravomocně xxxxxxxx obžaloby. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. zn. 6 Xx 69/2012 ze xxx 7. xxxxxx 2012 xx xxxxxxxxxxx xxxxx svých slov xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx předchozího, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2012, xxxxxxxxx xx tehdy, xx x xxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

8. Shora xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxx xx. zn. 1 X 23/2009 xx xxx 21. xxxxxx 2013 xxx xxxxxxx xx podkladě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 61 Xx 211/2013 xx xxx 24. xxxx 2013 x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dokazování x xxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx kvalifikací. Xxxxxxxx xxxx dále mimo xxxx podrobil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jakož x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §125 odst. 1 trestního xxxx, x důsledku xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, právní argumentace Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx. xx. 61 To 335/2012 ze xxx 27. září 2012 x sp. zn. 61 Xx 211/2013 xx xxx 24. xxxx 2013 xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právního xxxxxx, xx 46 xxxxxxx útoků x 58 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx trestného xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx obžalovaný Xxxxxxxx, xx trestným xxxxx. Xxxxxx ve xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx použitou Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 6 Xx 69/2012 xx xxx 7. xxxxxx 2012. X citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že 12 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx dopustit xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, není xxxxxxxx xxxxx, pokládá xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.

10. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením sp. xx. 1 X 23/2003 xx dne 20. xxxxxx 2014 xxxxxxxx xxxxx §224 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Hlaváčka a xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xx to, že xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxx x čl. 82 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx výkonu xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxx, xx „xx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x neměl xx xxx xxxxx xxxxxxxx názory, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxx xxx xxxxxxx".

11. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx „právní xxxxx" xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 trestního řádu xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx práva, nýbrž xxxxxxxx xxx něj x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hodnotit x x jakým xxxxxxx mají xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx aniž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx činnost xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nezávislost, neboť „xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx mít právo xxxxxx xxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a jeho xxxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zprostit xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxx důkazy xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx".

12. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx ustanovení §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Citované xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx počátku jeho xxxxxxxxx (xx. od 1. xxxxx 1962) x xx xxxxxxxx xxx xxxxxx nikdy xxxxxxxxxxxx, přestože se xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx totality xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy, xxx xxxx se uplatňovala xxxxxxx úloha XXX xxxxxxxxx v čl. 4 Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx socialistické xxxxxxxxx x roku 1960. Za xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx odvolací xxxxx x trestních xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 trestního xxxx xxxxxxx moc xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx obecně xxxxx, že x xx xxxx na xxxxx xxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx, xxxx dosazováni xxxxxxxx členové XXX.

13. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx, x xxxx došlo x xxxxxx soustavě, xxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud. X xxxxxxxxxxx tuto úlohu xxxx xxxxxx soudy. Xxx xxxxxxx navrhovatele xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx, kterážto činnost xx vyhrazena Nejvyššímu xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

14. Předložený xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §265s xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x §270 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení přijímá Xxxxxxxx soud jako xxxxxxxx soudní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x který xxxxxxx xxxxxxxxxx k rozhodovací xxxxxxxx xxxxx [viz §14 zákona č. 6/2002 Xx., xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x soudcích), ve xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb.]. Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

15. Xxxxxx není xxxxx návrh v xxxxxxx s čl. 2 Protokolu č. 7 x Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva"), xx. xxxxx obžalovaného xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxx trestným xxxxx, xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 8 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

16. Navrhovatel xxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx vyhovění xxxxxxxx xxxxxx by mělo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx soudní xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxxxxxxxx trestní soudní xxxx x x x xxxxxx zrychlení, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx způsobeny xxxxx xxxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx, kdy jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x novému xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 trestního xxxx. Xxxxx by xxxxx ke „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx", xxxxx xx sdělovacích xxxxxxxxxxxx referované xxxxxxx xxxx xxxx často xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stupni odlišně, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx praxe xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx

17. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Poslanecká xxxxxxxx") xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo od xxxxxxx trestního xxxx x roce 1961 xxx xxxxxx novelizováno. Xxxxx č. 141/1961 Sb. byl xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky x 3. volebním xxxxxx (12. června 1960 xx 12. xxxxxx 1964) xxxx xxxxxxxx tisk x. 66. Návrh xxxxxx xxx xxx 29. xxxxxxxxx 1961 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zprávy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k návrhu xxxxxx byla xx xxxxxxxx s dnešním xxxxxx výrazně stručnější. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění x jednotlivým xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx x jednotlivým xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zpráva xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx návrhem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 posoudil ústavnost xxxxxxxxxx ustanovení a xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.

18. Xxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxx") jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx napadené ustanovení §264 odst. 1 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ode xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx shromážděním Československé xxxxxxxxxxxxx republiky, tj. xx 29. xxxxxxxxx 1961. Dané xxxxxxxxxx xxxxxxx x pozdějších xxxxxxxxxx revizích xxxxxxxxx xxxxx procesního x xxxxxx nikdy zákonem xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Vyjádření x xxxx, které xx vycházelo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx předmětného ustanovení §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx poskytnout, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx ustavením, k xxxxx xxxxx až xx xxxxx xxxx 1996. X xxxxxxxxx xxxx bohužel (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx existenci xxxxxxxx xxxxx) ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx, Poslanecká xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

19. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx") xxxxxxxxx xx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxx úvodu xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.

20. Návrhem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx x rovněž xxxxxx xxxxx nařídit xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (§264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) vláda xxxxxxxx xx jeden xx zásadních principů xxxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jakož x Xxxxxxx xxxx [viz xxxx. nález Ústavního xxxxx sp. xx. X. XX 615/01 xx dne 20. xxxxxx 2002 (N 35/25 XxXX 273)] xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod) x xxxxxx nerespektování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx, xxx ve xxxx důsledku xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 3316/09 xx xxx 4. xxxxxxxxx 2010, xxxxxxxx sp. xx. X. XX 505/02 xx xxx 16. xxxxx 2003 xxxx usnesení xx. xx. I. XX 211/03 xx dne 17. xxxxxxxx 2003 (x XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)]. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx záruk xxxxx xxxxxxxxx instanční xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx zásad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxxxx cestou xxxxx xxxxxx nižšímu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxx zejména xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 608/06 ze dne 29. dubna 2008 (X 79/49 SbNU 153), xxx 14 x tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx, obdobně xxxxx xx. zn. XX. XX 254/08 xx xxx 18. listopadu 2008 (X 197/51 XxXX 393) xxxx xxxx xxxxx sp. xx. III. XX 1104/08 xx dne 19. xxxxxx 2009 (X 65/52 XxXX 635)].

21. Vláda xx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřené v §264 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx s xxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ustanovení xxxxxxx xx tedy xxxxxxx porušením práva xx xxxxxxxxxxx proces, xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx v konkrétním xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxx ustanovení. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx návrh xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx

22. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x vyjádření xxxxx xxxxxxxxx, xx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx součástí xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx xxx nesměřuje, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx odvolací xxxx po vrácení xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterýžto xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx naopak xxxxxxxx.

23. Xxxxxxxxxxx dovozoval, xx xxxxxxx rozhodování x vině x xxxxxx má být x xxxxxxx líčení, xxxxxxx ve xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx, xx je xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxx veřejnosti, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx atributy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx provedených xxxxxx, xxxx xxxxxx, se xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§263 trestního xxxx), xx. mimo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx. kabinetní justice, x xxxxxxx důkazy, xxxx xx xx x xxxx xxxxx x bezprostředně seznámily, xxx xxxxx označit xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

24. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx po novele xxxxxxxxx řádu x xxxx 2001 (xxxxx č. 265/2001 Sb.) xx opravné xxxxxx vybudováno na xxxxxxxxx principu apelačního x kasačního, s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx rozhodovací xxxxx odvolacích xxxxx xxxx. Upřednostňuje xxxxx xxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx a odkáží xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx mohou xxxxx častěji (xxx §259 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Případné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy odvolací xxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx, jak o xxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx možný xxxxxx odvolacího xxxxx x pro xxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovalo xxxx rozhodnutí xx xxxx, zejména xx xx jednalo x xxxxxxx, xxx nalézací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obžaloby, ač xx xxx uznat xxxxxx. Opačná xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zprostit. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx, proč je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx, x xxxxxxxx xxxx x úvahu xxxxxxxxxxxx možnosti hodnocení xxxxxx. Xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxx setrval na xxxx hodnocení xxxxxx, xxx by odvolací xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, že podle §262 trestního xxxx xxxxxx, aby věc xxxx projednána x xxxxx složení xxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx

25. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx jednání xx xxxxxxx přinést xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx novele xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení na xxxxxx postoj k xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx možno xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx jednání.

V.

Dikce xxxxxxxxxx ustanovení

26. Xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx:

§264

Xxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx

(1) Soud, xxxxx xxx byla xxxxxxx x novému xxxxxxxxxx x rozhodnutí, xx xxxxx právním názorem, xxxxx vyslovil ve xxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxx, x je xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x doplnění, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

27. Xxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy, dojde-li xxxx k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Ústavnímu xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxx u Xxxxxxxxx xxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dikce čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx v tom xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxx, jehož xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx zrušení, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x trestní xxxx xxxxxx pod xx. xx. 1 X 23/2009 xx xxxxxxx xxx vydaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx věci k xxxxxx projednání xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto ustanovení xxxxxx další xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx konformita xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

28. Ústavní xxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., x xxxxxx o zrušení xxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx, resp. jeho xxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxxxxx §264 odst. 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znění xxxxxxxxx xxxx x roku 1961 x xxxxx xxxxxx xxxxxxx žádnou xxxxxxxxxx. Hodnocení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx soulad x již neplatnými xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Vycházeje x §66 xxxx. 2 xxxxxx č. 48/2002 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona x. 48/2002 Xx., xxxxx xxxxxxx xx nepřípustný xxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxx, x nímž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpis x xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx platnosti, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxx 1. xxxxx 1993 xx xxxxxxxx přezkoumávat pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx a dodržení xxxxxxxxxxx kompetence [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 10/99 xx dne 27. xxxxx 1999 (N 150/16 SbNU 115; 290/1999 Sb.)]. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxx nehodnotil.

VIII.

Meritorní přezkum xxxxxx

29. Xxxxxx je xxxxx připomenout, xx xxxxxxxxx xx téměř xxxxxxxxx xxxxxx se xxx Ústavní soud xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 37/03 xx xxx 11. xxxxx 2005 (X 5/36 XxXX 35; 93/2005 Sb.) xxxxxx návrh Okresního xxxxx v Xxxx xxx Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx „o. s. ř."). Xxxxxxx xxxx podal xxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Ten xx xxxxxxx xxxxxxxxx situace x projednávaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx „x xxxxxxx, xx xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxx §226 xxxx. 1 x. x. x. závazného) xxxxxxxx názoru, xxx xx xxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx." Xx xxxx citovaném xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx „xxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxx mezinárodní xxxxxxxx xxxxx čl. 10 Ústavy xx xxxxxx čl. 1 x čl. 112 xxxx. 1 Xxxxxx." Xxx xxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx neztotožnil ,,... x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 x. s. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx odpovídajícím kasačnímu xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx odvolací řízení xxxxxxxx v o. x. x. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx, xxx by xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ztrácelo smysl. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx, které xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx o. x. x. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx civilního xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, zhruba x xxxxxx xxxxxx xx x ním xxx setkat xxx xx xxxxx 19. xxxxxxx a x xxx xxx uplatňován xxxxxx x dnešních xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx dvacáté. K xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx zachování xxxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. 1 x. s. x. xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx prověřeným x xxxxx ústavně nezpochybnitelným xxxxxxxxx xxxxxxx civilního xxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxx xxxxx vyššího xx xxxxxxxxxx ústavního xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx."

30. Xxxxxxxxx ještě xxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 41/2000 xx xxx 20. 2. 2001 (X 7/21 XxXX 493). Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx odmítl xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §270 xxxx. 4 xxxx druhé xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx „x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx provedení Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx". Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „... v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxxx nezávislosti soudcovské xxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX x 24. 5. 2000 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx drobnějšími xxxxxxxxxx." Ústavní soud xxxxxxx, xx „... xxxxxxxx ustanovení je xxxxx xx xxxxx x účelem trestního xxxx. Procesní xxxxxxxx xxx, jak xxxx - xxxxxxx xx xxx podstatě - xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx současných xxxxxxxxxx xxxx, jsou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx řízení, která xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx §270 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ,x xx xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx', x rozporu x xxxxxxxx pořádkem České xxxxxxxxx."

31. Ústavní xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx princip xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx kasaci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zahraničních xxxxxxxxxxxxxx zemí. Jako xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §358 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (xXxXX) xxxx xxxxxxxxxx §293 xxxx. 2 rakouského xxxxxxxxx řádu (öXxXX). Xxxx judikatura xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx [viz xxxx. rozhodnutí německého Xxxxxxxxxx ústavního xxxxx (XXxxx-XX 12, 67, 71)].

32. Xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx případech xxx x v xxxxx xxxx x xxxxxx návrhu nesouhlas xxxxxxxx soudu s xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího (xxxxxxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxx xx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx. Rovněž x xxxxxx xxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxxxxx nespokojenost navrhovatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterému se xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx x xxxxx odvolacích soudů. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxx rozhodnout xxxxx xxxxxxxx názoru, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.

33. X ohledem xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxx čl. 83 Xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgánem ochrany xxxxxxxxxx. Mezi xxxx xxxxxxxxx náleží x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsou-li x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx]. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx soud xxx Ústavnímu xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx, xx zákon, jehož xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.

34. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx zásadně (x xxxxx xxxxx i xxxxxxx) xxxxxxxxxx s xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx protiústavnost napadeného xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx shora xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx pravomoci x xxxxxxxx zasáhne xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx však xxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení. Ústavní xxxx již v xxxxxxxxx nastínil xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx odkázat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 20 tohoto xxxxxxxxxx x zejména xx xxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. I. XX 608/06 (viz xxxx). Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudů.

35. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx již Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxxx nepředložil x ústavní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. r.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 71/2016 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 22.3.2016.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.