Plné znění - 71/2016 Sb.

Nález ÚS ze dne 26.1.2016 sp. zn. Pl. ÚS 15/14 ve věci návrhu na zrušení §264 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád)

71/2016 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

71

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. zn. Xx. XX 15/14 xxx 26. xxxxx 2016 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Fialy, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Jana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimíčka, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 8 xx xxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxxx §264 xxxx. 1 zákona č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx věci a xxxxxxxxxxxx xxxxxx

1. Návrhem, xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 24. června 2014, xx Obvodní xxxx xxx Prahu 8, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx") x xxxxxxxx na čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Ústava"), resp. §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, domáhal xxxxxxx ustanovení §264 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), x xx pro xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

2. Xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxxxx navrhovatele o xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx Prahu 8 xx xxx 11. xxxxx 2009 xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx trestný čin xxxxxx xxx §253 xxxx. 1 alinea 2, xxxx. 2 xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx zákon, xx znění xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2009, vedené u xxxx xxx xx. xx. 1 T 23/2009. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx, blíže xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx 46 jednotlivých xxxxxxx útoků, způsobil xx xxxxxxxx společnosti XXX Xxxxx Česká xxxxxxxxx, x. x. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx 29&xxxx;284&xxxx;456 Xx.

3. Xxx 31. května 2010 xxxxxx státní zástupkyně Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxx Xxxxx 8 xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxx xxx §253 xxxx. 1 alinea 2, xxxx. 2 trestního xxxxxx, která obsahovala xxxxx 12 xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poškozeným škodu x xxxxxxx xxxx xxxxxxx 6&xxxx;064&xxxx;716 Xx. Xxxx xxxxxxxx Obvodní xxxx pro Prahu 8 přijal pod xx. xx. 5 X 35/2010.

4. X xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Hlaváčka x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako jeden xxxxxxx xxx lichvy xxx §253 odst. 1 xxxxxx 2, xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, který byl xxxxxxx 58 xxxxxxx xxxxx (46 dílčími xxxxx x xxxxxxxx 1X 23/2009 a 12 xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 5 X 35/2010), tedy xxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx čin.

5. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 8 sp. xx. 5 T 35/2010 xx xxx 12. xxxxx 2011 xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx obžaloby xxxxx §226 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xx. x xxxxxx, xx x xxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx poškození xxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze sp. xx. 6 Xx 69/2012 ze xxx 7. března 2012 xxxx odvolání státní xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx. xx. 5 X 35/2010 xx xxx 12. xxxxx 2011 xxx xxxxx xxxxxx moci. Xx xxxx xxxxx podán xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. X xxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 1 T 23/2009 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22. března 2012, xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 61 To 335/2012 ze dne 27. xxxx 2012 xxx napadený rozsudek xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x věc xxxx vrácena xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx. xx. 1 X 23/2009 xx xxx 21. xxxxxx 2013 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx uznán xxxxxx 46 xxxxxxx xxxxx pokračujícího trestného xxxx lichvy xxx §253 odst. 1 xxxxxx 2, odst. 2 xxxxxxxxx zákona, xx xxx xxx xxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx občanskoprávních. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx mu xxxxxxx než xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx dle §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx. xx. 61 Xx 335/2012 xx xxx 27. xxxx 2012, podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxx §253 odst. 1, 2 trestního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx vedené xxx xx. xx. 5 X 35/2010, v xxx xxx obžalovaný xx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestného xxxx lichvy, xxxxxxxxxx xxxxxxxx obžaloby. Jmenovitě xxxxxxxxxxx rozhodnutí Městského xxxxx x Xxxxx xx. xx. 6 Xx 69/2012 xx xxx 7. xxxxxx 2012 se navrhovatel xxxxx svých xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, odvolacím xxxxxx xxxxxxxxx, rozsudku xx xxx 22. xxxxxx 2012, domnívaje xx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxx rozhodnuto xxxxxx, neboť opačný xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

8. Xxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxx xx. xx. 1 X 23/2009 ze xxx 21. xxxxxx 2013 xxx xxxxxxx xx podkladě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx sp. xx. 61 Xx 211/2013 xx xxx 24. xxxx 2013 x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx skutková zjištění xxxxx prvního xxxxxx xxxx dosud neúplná, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx x xxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dále xxxx xxxx podrobil kritice xxxxxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx nesplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §125 odst. 1 trestního řádu, x důsledku xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

9. Navrhovatele, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx, právní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx v xxxx usneseních xx. xx. 61 Xx 335/2012 ze xxx 27. xxxx 2012 x xx. xx. 61 Xx 211/2013 xx xxx 24. xxxx 2013 xxxxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxxx xxxxxx, xx 46 xxxxxxx útoků z 58 dílčích útoků xxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx obžalovaný Xxxxxxxx, xx trestným xxxxx. Xxxxxx ve xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx v xxxxxxxx xx. xx. 6 Xx 69/2012 xx xxx 7. xxxxxx 2012. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx, xx 12 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, kterého xx měl dopustit xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx činem, pokládá xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.

10. X xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx usnesením xx. xx. 1 T 23/2003 xx xxx 20. března 2014 xxxxxxxx xxxxx §224 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxx předložil Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xx xx, xx xxxxxxxxxx §264 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x vázanosti soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího soudu xx x xxxxxxx x čl. 82 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx, že „má-li xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx názory, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasí, xxxxx xx xxx xxxxx xxx zákonem".

11. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx soudů, xxxxx pojem „xxxxxx xxxxx" xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §264 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx často xxxxxx x aplikují xxxxxx xxxxxx, xxxxx jako xxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxx pod něj x otázky ohledně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx hodnocení, přičemž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx důkazy hodnotit x x xxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx ohrožují xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxx xxxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x toho xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx nucením xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx přesvědčení".

12. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx ztratilo xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx počátku jeho xxxxxxxxx (xx. xx 1. xxxxx 1962) x do xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, přestože xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx poměry x xxxxxxxx radikálně změnily. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx moc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx uplatňovala xxxxxxx úloha KSČ xxxxxxxxx v čl. 4 Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx socialistické xxxxxxxxx x xxxx 1960. Xx xxxx xxxxxxx bylo xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx moc xxx xxxxx xxxxxxxx řízením, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx x xx xxxx xx xxxxx xxxxx, a xx xxxxx v xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX.

13. Xxxxxxxxxxx upozornil též xx xxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxx soustavě, xxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxx prostředcích xxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přímo Xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx úlohu xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx v trestním xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx vyhrazena Xxxxxxxxxx xxxxx, vydával xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

14. Předložený xxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx namířen xxxxx xxxxxxxxxx §265s xxxx. 1 trestního xxxx a §270 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx závazné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x který xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx §14 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx soudů x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), xx xxxxx zákona č. 151/2002 Sb.]. Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx v Praze xxx xxxxxx xxxxx xxxx soudy xxxxxxxx xxxx tuto funkci xxxxxxxxxxxx.

15. Rovněž xxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx x xx. 2 Protokolu č. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva"), xx. xxxxx obžalovaného xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx soudem xxxxxxx stupně uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 tímto xxxxxxx dotčeno.

16. Navrhovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci, xxxxxxx trestního řízení xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně, xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x x x jejímu zrychlení, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxx x přikazovány xxxxxx xxxxxxx stupně x novému xxxxxxxxxx, x xx právě xxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 trestního xxxx. Xxxxx by xxxxx ke „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci", xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx referované xxxxxxx xxxx xxxx často xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx spoluobčané bez xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1961 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx č. 141/1961 Sb. byl xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky x 3. xxxxxxxx xxxxxx (12. června 1960 xx 12. xxxxxx 1964) xxxx xxxxxxxx xxxx x. 66. Xxxxx xxxxxx xxx xxx 29. xxxxxxxxx 1961 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx zprávy ústavně xxxxxxxx xxxxxx. Důvodová xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x dnešním xxxxxx výrazně stručnější. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění x jednotlivým paragrafům, xxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx hlavám. Xxxxxxxx odůvodnění ustanovení §264 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx neobsahuje. Xxxxxxxxxx sněmovna x xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx návrhem Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 8 posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

18. Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxx") xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §264 xxxx. 1 xx součástí xxxxxxxxx xxxx ode xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx shromážděním Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx 29. xxxxxxxxx 1961. Dané xxxxxxxxxx xxxxxxx x pozdějších xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx procesního a xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (novelizováno). Xxxxxxxxx x věci, xxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxx projednávání x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx Senát Ústavnímu xxxxx xxxxx svých xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxxx počin xx uskutečnil před xxxx ustavením, k xxxxx xxxxx xx xx konci xxxx 1996. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx x xxxxxxxx diskuse x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktuálních xxxxxx x nějaké xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx účastník, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ponechal xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

19. Vláda Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „vláda") xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx své vyjádření. X xxxx úvodu xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx základní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

20. Xxxxxxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx tomuto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (§264 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu) vláda xxxxxxxx za jeden xx xxxxxxxxx principů xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx považuje právní xxxxx, jakož i Xxxxxxx xxxx [xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 615/01 xx dne 20. xxxxxx 2002 (N 35/25 XxXX 273)] xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x naopak nerespektování xxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xx porušení xxxxxxxx dvojinstančnosti soudního xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx důsledku vede x xxxxxxxx ústavního xxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx Ústavního soudu xx. xx. II. XX 3316/09 xx xxx 4. xxxxxxxxx 2010, usnesení xx. xx. I. XX 505/02 ze dne 16. dubna 2003 xxxx usnesení sp. xx. X. XX 211/03 xx xxx 17. prosince 2003 (x XxXX nepublikována, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)]. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx též k xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx ústavních xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx zásad xxxxxxxxxxxxx procesu x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nařizovat xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 608/06 xx xxx 29. xxxxx 2008 (X 79/49 SbNU 153), xxx 14 x tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nález xx. xx. II. XX 254/08 xx xxx 18. xxxxxxxxx 2008 (X 197/51 XxXX 393) nebo xxxx nález sp. xx. XXX. XX 1104/08 xx xxx 19. března 2009 (X 65/52 XxXX 635)].

21. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřené v §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxx, xx její xxxxxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxxxx mezím. Ustanovení xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces, xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx navrhla, xxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, případně xxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx

22. Navrhovatel xx své xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxx jeho návrh xxxxx xxx nesměřuje, xxxxx xx zamezit xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx vycházející xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

23. Navrhovatel xxxxxxxxx, xx těžiště xxxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx veřejném xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za účelem xxxxxxxxxx odvolání. Xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xx plně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ústnosti, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx atributy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx líčení xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx veřejnost, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx bezprostředně xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§263 xxxxxxxxx xxxx), xx. xxxx xxxxxxxx společnosti nad xxxxxxx soudnictví xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx důkazy, xxxx xx se x nimi xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx spravedlivý proces.

24. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx vyústilo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2001 (xxxxx č. 265/2001 Sb.) je xxxxxxx xxxxxx vybudováno xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, s xxxxxxx xx princip xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx odvolacích xxxxx xxxx. Upřednostňuje xxxxx xxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxx, xx zjistí-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x odkáží xx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vymínily, je xxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pouze x xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dokazování, xx tak xxxxx xxxxx častěji (viz §259 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx". Navrhovatel xxxxxxxx naznačil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx případ, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx nalézací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx situace xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zprostit. Podle xxxxxxxxxxxx xx pak xxxxxxxx soud měl x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx imperativním, xxx vysvětlujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx, x nastínit xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxx. Xxxxx xx x poté nalézací xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx důkazů, xxx xx odvolací xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx přikročil x xxxx, že xxxxx §262 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx projednána v xxxxx xxxxxxx senátu, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx provedl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xx ústního jednání

25. Xxxxxxx xxxx seznal, xx xxxxx xxxxxxx xx nemohlo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věci, než xxxx xxxxx x xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xx xxxxxx provedené xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx otázce, xxxxx xxxx možno ve xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx ústního xxxxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

26. Ustanovení §264 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx:

§264

Xxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx

(1) Xxxx, jemuž xxx xxxx vrácena x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx provést xxxxx x xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

27. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, dojde-li xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, jehož xx být xxx xxxxxx xxxx použito, xx v rozporu x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx konkretizováno x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového návrhu xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxx při řešení xxxx xxxxxxx, tzn. xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx, jež je xxxxxxxxxx xx zrušení, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx sporu. Xxxxxxx xxxx shledal xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx věci xxxxxx pod sp. xx. 1 T 23/2009 xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v daném xxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx konformita xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

28. Ústavní xxxx má x xxxxxxx s ustanovením §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx napadený xxxxx, xxxx. jeho xxxx, byl přijat x vydán x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx §264 xxxx. 1 bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxx z xxxx 1961 a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Hodnocení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx posuzovat xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisy platnými x xxxx přijetí xxxxxx. Xxxxxxxxx x §66 xxxx. 2 xxxxxx č. 48/2002 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., podle xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x nímž xx xxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, pozbyl xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx platnosti, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v případě xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxx 1. xxxxx 1993 je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxx obsahový soulad xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 10/99 xx xxx 27. xxxxx 1999 (X 150/16 SbNU 115; 290/1999 Sb.)]. X tohoto xxxxxx Ústavní soud xxxxxxx shora uvedených xxxxxxxxx nehodnotil.

VIII.

Meritorní přezkum xxxxxx

29. Předně xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx až xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx. zn. Pl. XX 37/03 xx xxx 11. xxxxx 2005 (N 5/36 XxXX 35; 93/2005 Sb.) xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx „o. s. ř."). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx sporném xxxxxx tvrdil, xx „x xxxxxxx, xx xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (podle §226 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxx xx nešlo x rozhodnutí xxxxxxxxxxx." Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx v xxxxxxx x ústavním pořádkem xxxx xxxxxxxxxxx smlouvou xxxxx čl. 10 Xxxxxx xx xxxxxx čl. 1 x čl. 112 xxxx. 1 Xxxxxx." Při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx ,,... x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx zrušeno ustanovení §226 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx je ustanovením xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxx v x. x. ř. Pokud xx xxxx být xxxxxxx, pak by xxxx samo odvolací xxxxxx xxxxxxxx smysl. Xxxxx xx o xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx dobu xxxxxxxxx o. s. x. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx státech Xxxxxx. Xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, zhruba x dnešní xxxxxx xx s xxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxx 19. xxxxxxx x x xxx xxx uplatňován xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x celé xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. 1 o. x. x. lze doplnit, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tradičním, xxxxx prověřeným x xxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kamenem civilního xxxxxxx. Xx shora xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x spravedlivý xxxxxx, xxxx integrální xxxxxxxx, xxxxxx překážkou."

30. Xxxxxxxxx ještě xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 41/2000 xx xxx 20. 2. 2001 (X 7/21 XxXX 493). Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx odmítl pro xxxxxxx neopodstatněnost návrh Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §270 xxxx. 4 věty druhé xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx je vymezeno xxxxx „x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud nařídil". Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „... v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti xxxxxxxxxx xxxx a v xxxxx případě zřejmě x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x citovaném rozsudku Xxxxxxxxxx soudu XX x 24. 5. 2000 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxxxx xxxx, tedy potvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, snad x případnými drobnějšími xxxxxxxxxx." Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx „... xxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx jsou - alespoň ve xxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxx, xxxx historicky xxxxx xxxxxxxxx mnoha xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx představují xxxxxxxxx x x xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx výrazně, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx výše uvedené xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §270 xxxx. 4 trestního řádu, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx ,a je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx', x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx."

31. Ústavní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx instance xx kasaci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx pravidelně xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx úpravách xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zemí. Xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx ustanovení §358 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (dStPO) xxxx ustanovení §293 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (öXxXX). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx [viz xxxx. xxxxxxxxxx německého Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (XXxxx-XX 12, 67, 71)].

32. Xx xxxxx xxxxxxxx učiněných xx xxxxx citovaných rozhodnutích Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx vztáhnout x xx tento xxxxx. Xxxxxx jako v xxxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxx xxx x v xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx nesouhlas xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxx to xxxxxxxxx xx závazným xxxxxxx názorem xxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterému xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx x xxxxx odvolacích soudů. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxx dovozuje x xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx zasahuje xx jeho výlučného xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.

33. S ohledem xx výše xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx čl. 83 Ústavy xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Mezi xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx]. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx předloží soud xxx Ústavnímu soudu, xxxxx-xx x xxxxxx, xx zákon, jehož xx být xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx x rozporu x ústavním xxxxxxxx.

34. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (a xxxxx třeba x xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předchozí shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxx nutno xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx připadá x xxxxxxx stížnost. Tyto xxxxxxxx xxxx však xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx odkázat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 20 tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. I. XX 608/06 (xxx xxxx). Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx řešit xxxxx xxxx jednotlivými xxxxxx xxxxx.

35. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx již Xxxxxxx xxxx řešil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 71/2016 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 22.3.2016.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx nebyl měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.