Právní předpis byl sestaven k datu 08.08.2014.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 35/11 xxx 13. xxxxxx 2014 x plénu složeném x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Balíka, Xxxxxxx Davida, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Formánkové, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Jana Musila, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) a Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 podaném xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Sb., xx účasti Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx. xx xxxxxx.
XX. Účastníkem xxxxxx podle §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx rovněž xxxx (Xxxxx republika), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1945 xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx.
Odůvodnění
I.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 3, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xx. Xxxxx Xxxxxx, (dále xxx jen "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx. zn. 16 C 96/2011) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy České xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") xxxxxx k xxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudy
3. Xxxxxxx, x níž byla xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxxx (pět xxxxxxxxx xxxx) domáhají xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxx "Xxxxxxxxxxxx Xxx") s xxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxx. X xxxxxxx rozkladu xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx ministr xxxxxxx xxx 30. dubna 2009 pod x. x. 908/6270/2009 xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx byl xxxxx č. 42/1958 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx nároků x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx předpisy vydané x xxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx Prahu 1, xxxxxxx byla žaloba xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxx xxxxxxxx účastníky řízení xxxx správními xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxx názoru tohoto xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxx otázce xxxxxxxxxxx x občanskoprávních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxxx xxx "o. s. ř."). Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx vydané v xxxxxxx xxxxxx nabude xxxxxx moci, muže xxx tatáž xxx xx návrh xxxxxxxxxx x občanském soudním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x. Účastníky soudního xxxxxx xxx xxxxx §250a odst. 1 x. x. ř. xxxx žalobci a xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx druhé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (nyní xxx xxxxxxxxx) §94 xxxx. 2 o. x. ř. xxxxx xx, xxxxx zákon xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx vydal, proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 xxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx žádnému z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxx xxxxxxx povinnost x plnění, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §250 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx §250 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., dle xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx obecný soud xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §11 xxxx. 2 o. x. x., xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx účastníků x je-li dána xxxxxx xxxxxxxxxxx několika xxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxx jeden x xxxxxxx nemá x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 své bydliště, xxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx x. x. 21 X 16/2009-62 xx dne 21. xxxx 2010 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3, xxxxx xx xxxxx o obecný xxxx xxxxx žalobkyně. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrzeno Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx.
5. Xxxx, xx xx xxxx xxx postoupena, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a x. x. x., xxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním pořádkem. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx projednávaný návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
6. Rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem spatřuje xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx" x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx mu xx stejně xxxx xxxxxxxx znemožněno xxxxxxx xx xxxxxx svých xxxx. Xxxxxxxx xx x xxxx věci xxx být xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx financí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx účastníka xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účastenství, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) a xxx, xxxx zákon za xxxxxxxxx xxxxxxxx označí. Xxx xxxxxxxxxxx uvádí, xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx orgán z xxxxxx věci xxxxxx xxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx před xxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx ani Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jelikož xxxxxx xxxxxxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx tak xxxxx státu x xxxxx sporu.
7. Aplikace xxxxxxxxxx ustanovení tak xx xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx soudní x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxx x svobod] xxx žalobcům, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx [...] xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx žalobě, xxx x xxxxx, který xxxx oprávněn ve xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxx xx podané xxxxxx xxxxxx".
8. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x řízení xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx vyhovět, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxx xxxx svůj xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx přezkoumat xxxx xxxxxx druhého xxxxxx a xxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx vůči Xxxxx xxxxxxxxx neměli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
9. Navrhovatel xxxxx dovozuje, xx xxxxxxxx ustanovení je xxxx x rozporu x čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina"), xxxxxxx x xxx xxxxx výraz "xxxx xxx" xx nutno xxxxxxxx tak, že Listina xxxxxxxx, aby xxxxx, o jehož xxxxxxx x povinnostech xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx možnost xx xxxxxx xxxxxx účastnit x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx navrhovatele xx napadené xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxx, xx xxxxx má stejné xxxxx, aby xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x z čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx upíráno xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx tvrzenému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx domnívá, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ústavně konformní xxxxxx, prostřednictvím xxxxxxx xx mohl xxx xxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx.
11. X těchto xxxxxx tedy Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 3 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxx ferenda xx xxxxxxxxxxx měl xxxxxx definici xxxxxxxxxxx x §250a x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ti, x xxxxxxx xxxxxxx x povinnostech xx xxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Poslanecká xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, jímž xxxx přepracována xxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx do občanského xxxxxxxx řádu zakomponováno xxxx napadené ustanovení), xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dne 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx poslancům xxxx xxxxxxxx tisk x. 1081/0. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vládní xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx čtení xxx 25. xxxxx 2001 x xxxxxxxxx xxx x projednání ústavně xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhy, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 o. x. ř. V xxxxxxxx rozpravě x xxxxx druhého xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X hlasování x xxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx z přítomných 159 xxxxxxxx xxxxxxxxx 149 pro xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx tudíž Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijat x xxx 25. xxxxx 2002 xxx xxxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxx"). Xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx prezident xxxxxxxxx. Xx Sbírce xxxxxx xxx zákon xxxxxxxx 17. xxxxx 2002.
13. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 27. ledna 2014, xxxxxxxxxx předsedou Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxx xx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Xxxxx xxxxxxx xxxx přepracována xxxx část xxxx o. s. ř., která xx 1. xxxxx 2003 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, o xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx účinnosti xxx občanský xxxxxx xxx podroben xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx ustanovení §250a xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxx (provedenou zákonem č. 293/2013 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé další xxxxxx). Xxxxxx tak xxxxxx - xx xx xxxxxx výjimky - xxxxxx xxxx xxxx xxxx o. s. ř.
14. Xxxxx zákona xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. února 2002 x zákonnou xxxxxx xxxxxxxxxx ústavně-právní xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx garančním) x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, veřejnou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxx 21. xxxxxx 2002 Senát xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx 43 xxxxxxxx xxxxxxxxx 38 xxx x jeden xxxxx. Xxxxx dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným způsobem.
15. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx za vládu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Bureš, xxxx xxxx xxxx uvedl, xx část xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pravomocných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů o xxxxxxxxx nárocích, xxxxxxx xx koncipována tak, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x povinností xxxx, xxxxx jsou uvedenými xxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx zpravodajka xxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Dagmar Xxxxxxxxxx, xxxxx poukázala xx dvě xxxxxx, x xxxxx xxxx x ústavně-právním výboru xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x nich xx xxxxxxx netýkala napadeného xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 a 2 x. x. ř. X závěru vyjádření xxx xx konstatováno, xx Xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx předmětným návrhem xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx.
16. Vyjádření xxxxx x xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Ústavního xxxxx č. Org. 72/12 ze dne 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3; xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx byla zaslána xxxxxxxxxxxx xx vědomí x k případné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 6. února 2014 Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx
18. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx od ústního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, pročež xx xxx upustil xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx soudu.
VI.
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx řízení
(1) Účastníky xxxxxx jsou žalobce x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx podle xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxxx, přibere xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx příslušnosti Ústavního xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
20. Ústavní xxxx xxxxxxxxx musel xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx procesní podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x tomto xxxxxxxx se zaměřil xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 x xxxxxx xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx rozvádí xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx zákona xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx v xxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxx o xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, tzn. xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx konkrétního sporu. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. j. 9 Xx 4/2007-68 xx dne 14. xxxxxx 2007, jehož xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senát pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx x xxxxxxxx x. x. Xxxx 6/2012-9 xx dne 27. xxxx 2012) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx práva. Xxx, xxx se cítí xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby podle xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxxx tohoto řízení xxxx soudy povinny xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x. Xx věci, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo aplikováno.
23. Xxxxxxx soud tudíž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx naplněnou. Xxxxxxxxxxx xx aktivně xxxxxxxxxxx x podání návrhu xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxxxxx zkoumal, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Parlamentu.
25. X těsnopisecké zprávy xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. února 2002 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb. xxx přijat Xxxxxxxxxxx sněmovnou x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx xx 159 xxxxxxxxxx poslanců pro xxxxx xxxxxxxxx 149 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx.
26. X xxxxxxxxxxxx zprávy x 15. xxxxxx Xxxxxx konané xxx 21. března 2002 xxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; x xxxxxxxxx x. 95 xx xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxx vyslovilo 38 xxxxxxxx x proti 1 xxxxxxx.
27. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x vydán v xxxxxx ústavně stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx přezkum xxxxxx
28. Xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx zaměřil xx xxxx xxxxx soulad x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx otázkou, xxx napadené xxxxxxxxxx, xxx jak xx xxxxxxx navrhovatel, je x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem České xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx odpovědi bude xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, xxx přichází x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx zda xx jediným xxxxxxx xxxx derogace.
29. Podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neumožňuje účast xxxxx x soudním xxxxxx, jelikož stát, xxxxxx xx xxxxx x subjekt, vůči xxxxx xx xx xxxxxx žalobce vznášen xxxxxx nárok, xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán účastníkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx páté o. s. ř. xxx nemůže.
30. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny se xxxx ten, kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx soud, aby xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
31. Xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Listiny xx xxxxxxxxxxx xxxx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, a xx xx základě xxxxxx x xx náhradu. Xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx Xxxx, o xxxxx žalobci xxxxxx x důsledku Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Svazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx republik x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 186/1946 Sb., xxxx podle Xxxxxx mezi Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, souvisících xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Ukrajinskou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx republikou, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2009 x určitém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx rozhodnutím dotčených xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx právo pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx nutné, xxx xx jednotlivec mohl xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xx tedy v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohl xxx xxxxxxxxxx řízení, docházelo xx tím k xxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxx vyhovět x xxxxxxxxxxx náhradu xxx xxxxxxx, xxxxxxx nemůže xxxxxxx povinnosti osobě, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady.
33. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xx napadené xxxxxxxxxx xxx xxxx popsaném xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně ustanovení x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx tak, xxx ten, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §244 x xxxx. o. x. x. xxxxxx xxxxxxxx plnění (xxxx xxxx), xxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx.
35. Xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx ve specifických xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního řízení xxxx x xxxxx x povinnosti státu, xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x postavení ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní soud xx xxxx zaměřil xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxx, xx postavení státu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxx řízení podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, a xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx.
36. Nárok xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ... xxxxxxx ...") xxxx xxxxxxxxxxxxxx povahou xxxxxxxx xxxxx jiným xxxxxxx xx xxxxxxxxx náhrady, xxx xxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 42/1958 Sb. xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx orgán (podle §3 Ministerstvo xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx x sporu xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx xxx na xxx, xx stát xx současně subjektem, xxxxx je xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 42/1958 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (žalobců) xx xxxxxxx majetku xxxxxxxxx (stát je xxxx xx xxxxx xxxxxxx odpůrcem). Jakožto xxxxxxx xx pak xxxxxx i xxxxx xxx účastníkem správního xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx domáhají.
37. V xxxxx směru xxx xxx xxxxxxxxxxx speciální xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx x zákoně č. 42/1958 Sb. (x při jeho xxxxxx x §3 xx správní xxx) xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 správního xxxx, xxxxx nahradil procesní xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx stanoví, že xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xx xxxx xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx místě xxxxxxxx, xx xxxx názor Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxxxxx o xxxxxxx xx zanechaný majetek xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxx řízení. Xxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx křivdy občanům Xxxxx republiky xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Svazu xxxxxxxxxx socialistických republik, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.2009 zákon č. 42/1958 Sb., již xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2), xxx' k tomu xxxxx xx novelou xxxxxxxxxx zákonem č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státu x xxxxxx řízeních, xxxxx koneckonců xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. chápat xxx, že pokud xxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx nemůže, xxxxx xxxxxx xxxx potvrzení xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x., xxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx účastníka předmětného xxxxxxxxx xxxxxx. Podobnou xxxxxxxxxxxx xxx ostatně xxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx stejnému xxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x usnesení xx. xx. 21 Cdo 1385/2011 xx xxx 9. xxxxx 2012 xx vztahu k xxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx o uspokojení xxxxxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxx zákona č. 118/2000 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx tohoto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx žadatel, xxx x ten, kdo xx xxxxxxx - xxx ohledu na xx, xxx má xxxxx postavení správního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 odst. 1 x. x. x. - xxxxxxxxx xxxx právo.
39. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx xx ve správním xxxxxx vůči xxxxx xxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx rozhodujícím xxxxxxxx xxxxxxx, je xxx účely ustanovení §250a x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx účastníka xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Státu tudíž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x v následném xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
40. Tento xxxxxx xx xxxxx ústavně xxxxxxxxx, xxx odpovídá x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x úmyslu xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx ani xxxxxx stát (xxxxxxxxxxx x xxxx soukromoprávního xxxxxxxx) v xxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxx právech a xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx naopak výslovně xxxxxxxx novelou xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zanechaného xx Podkarpatské Xxxx xxxxxxxxx. Přes dílčí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. x xxxxxx č. 212/2009 Sb. xx xxxxx opodstatněný xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odlišný xxxxx xxxxxxxxx.
41. Obiter xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx v xxxxxx xx. xx. X. XX 2050/11 xx dne 26. xxxxxx 2012 (X 125/65 XxXX 615), x xxxx xxxxxxxxx xx nepochybné, xx xxxx byl účastníkem xxxxxx xxxx obecnými xxxxx, pročež mu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §76 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, náleželo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v zákoně č. 212/2009 Sb., a to x intencích xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 2050/11.
X.
Závěr
42. Ústavní xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxx občanského soudního řádu.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxx stanovisko xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx II xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis č. 146/2014 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.
Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.