Plné znění - 146/2014 Sb.

Nález ÚS ze dne 13.5.2014 sp. zn. Pl. ÚS 35/11 ve věci návrhu na zrušení §250a zákona č. 99/63 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 151/2002 Sb.

146/2014 Sb.

Nález Ústavního soudu

Odůvodnění  I.  II.  III.  IV.  V.  VI.  VII.  VIII.  IX.  X.

INFORMACE

146

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 35/11 xxx 13. xxxxxx 2014 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimíra Xxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Radovana Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxx o návrhu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 podaném xxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx zákona x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

I. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Sb. xx xxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx xxxxxx podle §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx rovněž xxxx (Česká republika), xxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx byl spor xxxxxxxxxxx xx vztahů xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xx xxxxxxxx xxxxxxx zanechaný x xxxx 1945 xxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxxxxxx Rusi.

Xxxxxxxxxx

X.

1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xx. Xxxxx Vláčil, (xxxx xxx jen "xxxxxxxxxxx") xx zrušení xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "napadené xxxxxxxxxx").

2. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx (xxx sp. zn. 16 X 96/2011) x souladu s xxxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx řízení před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx

3. Xxxxxxx, x xxx byla xxxx strana žalovaná xxxxxxxx Česká republika - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (pět xxxxxxxxx osob) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Ukrajině (xxxx xxxxxxxx xxx "Xxxxxxxxxxxx Xxx") s xxx, že Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. j. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxx. X xxxxxxx rozkladu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 30. dubna 2009 pod x. x. 908/6270/2009 tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákon č. 42/1958 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx sovětskou xxxxxxxxxxxxxx republikou, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákonu.

4. Xxxxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxxx Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 1, xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx vyjádřil xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxx xxxxxxxx účastníky řízení xxxx správními orgány xxxxxxx. Nejednalo xx xxxxx xxxxxx tohoto xxxxx o řízení xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxx před správním xxxxxxx x jiné xxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxxx jen "o. s. ř."). Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx moci, xxxx xxx tatáž věc xx návrh xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. s. x. Xxxxxxxxx soudního xxxxxx xxx podle §250a xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxx a xx, xxx byli xxxxxxxxx x řízení xxxx správním orgánem, xxx jsou xx xxxxxx druhé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx zrušeného) §94 xxxx. 2 x. x. ř. xxxxx xx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx označuje. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx vydal, proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxx. Za situace, xxx žádnému z xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem neměla xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x plnění, nelze xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., nýbrž ustanovení §250 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x., dle xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx obecný xxxx xxxxxxxxx, xx jehož xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §11 xxxx. 2 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxx zahájeno xx xxxxx více účastníků x xx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx z xxxx. Xxxxxxx xxx jeden x žalobců xxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 své bydliště, xxxxxxxx tento xxxx xxxxxxxxx x. x. 21 X 16/2009-62 xx xxx 21. xxxx 2010 svou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx Obvodnímu xxxxx pro Prahu 3, neboť se xxxxx o xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx usnesení bylo xxxxxxxx potvrzeno Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxx odvolacím.

5. Xxxx, xx xx xxxx věc postoupena, xx navrhovatel zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a o. x. x., xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") a xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxxx návrhu

6. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx neumožňuje xxxxx "xxxxxxxxxx" x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx mu xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx by x dané xxxx xxx xxx stát xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ovšem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx definici účastenství, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx řízení navrhovatel (xxxxxxx) x ten, xxxx xxxxx za xxxxxxxxx výslovně xxxxxx. Xxx navrhovatel uvádí, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x soukromoprávní xxxx vydal, účastníkem xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx jej za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně tak xxxxx orgán z xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx financí ani Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníky správního xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx subjekt, který xx xxxx procesně xxxxxxxxx xxxxxxxx vystupovat xx straně žalované, x hájit tak xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx.

7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx možnost spravedlivého xxxxxxx ve věci xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx] xxx žalobcům, kteří xx xxxxxx proti xxxx [...] domoci xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x státu, xxxxx xxxx oprávněn ve xxxxx vstupovat jako xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx bránit".

8. Podle xxxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx absentovala xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxx a povinnostech xx xxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx soud hodlal xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx povinnost x xxxxxxxxx peněžitého xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jej xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

9. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx ustanovení je xxxx x xxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Listiny základních xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), xxxxxxx x něm xxxxx xxxxx "xxxx xxx" xx xxxxx xxxxxxxx tak, že Listina vyžaduje, aby xxxxx, x jehož xxxxxxx x povinnostech xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx možnost xx xxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxx prováděným xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v rozporu x čl. 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxx, xx xxxxx má xxxxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx nestranným x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x z čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, ale x žalobcům, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx svých xxxxxx.

10. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx zákona je xxxxxxx jednoznačné, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

11. X xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 3 navrhuje napadené xxxxxxxxxx zrušit, xxxxxxx xx lege xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx měl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §250a o. x. ř. xxxxxxxx xxxxx definicí, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx byli xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx, x xxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx xx xxx v řízení xxxxxxx.

IV.

Vyjádření xxxxxxxxx řízení

12. Xxxxxxxxxx sněmovna Parlamentu Xxxxx republiky (xxxx xxx "Poslanecká xxxxxxxx") xx vyjádření x xxxxxx ze xxx 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx předsedou Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Janem Xxxxxxxx, xxxxxx, že xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxxx xx mění xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x přijetím soudního xxxx xxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx občanského soudního xxxx (x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zakomponováno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxx dne 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx zákona byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk x. 1081/0. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx xxxxx xxx 25. října 2001 x přikázala xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výboru, xxxxx x xxxxxx přijal xxxxxxxxxxx návrhy, ve xxxxxxx xxxx obsaženo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 o. x. x. V xxxxxxxx rozpravě x xxxxx xxxxxxx čtení xxxx xxxxxxxxxx pozměňovací xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxxxx 159 xxxxxxxx vyslovilo 149 xxx návrh x xxxxx proti xxxxxx. Xxxxx zákona xxx tudíž Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxx a xxx 25. xxxxx 2002 byl xxxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxx"). Dne 28. xxxxxx 2002 zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx Sbírce zákonů xxx zákon xxxxxxxx 17. dubna 2002.

13. Xxxxx ve vyjádření x návrhu xx xxx 27. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Milanem Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxx xx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx o. s. ř., xxxxx xx 1. ledna 2003 xxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx, o xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxx xxxxxxxx několika xxxxxxxx změn, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxxx, x xx xxx zásadní novelou xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxx - až xx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxx celá xxxx xxxx o. s. ř.

14. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 x zákonnou osnovu xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x životní xxxxxxxxx. Xxx výbory Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Senát vyjádřil xxxx se xxxxxxx xxxxxx nezabývat, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx 43 xxxxxxxx vyslovilo 38 xxx x xxxxx xxxxx. Senát xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným způsobem.

15. Xxxxx jde o xxxxxxxxx posouzení, x xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx xx vládu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxx jiné uvedl, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx umožnit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx koncipována xxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práv x povinností osob, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx dotčeny. X xxxxxx xx vyjádřila xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, která poukázala xx xxx xxxxxx, x nichž xxxx x ústavně-právním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x nich se xxxxxxx netýkala napadeného xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 x. x. ř. X xxxxxx vyjádření xxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Senát xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx předmětným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.

16. Vyjádření xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. sdělení Xxxxxxxxx xxxxx č. Org. 72/12 xx dne 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3; publikováno xxx č. 469/2012 Sb.).

17. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x případné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 6. xxxxx 2014 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx repliky xxxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx

18. Ústavní soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx soudu.

XX.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

19. Xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Sb., xxx:

§250x

Xxxxxxxxx xxxxxx

(1) Xxxxxxxxx xxxxxx jsou žalobce x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

(2) Jakmile xxxx xxxxxx, že se xxxxxx xxxxxxxxx někdo, xxx xx podle xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxxx, přibere jej xxxxxxxxx do xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

VII.

Posouzení xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x projednání xxxxxx a aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

20. Ústavní xxxx především xxxxx xxxxxx, zda jsou xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx podaného xxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 3 k xxxxxx xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx.

21. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx zákon, xxxxx má být xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Tuto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podat xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx činností podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.

22. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx naplnění xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx v xxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx o xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, jež je xxxxxxxxxx ke zrušení, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx konkrétního xxxxx. X judikatury xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 9 Xx 4/2007-68 xx xxx 14. xxxxxx 2007, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx v xxxxxxxx x. x. Konf 6/2012-9 xx dne 27. xxxx 2012) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx Xxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx se xxxx xxx tímto rozhodnutím xxxxxx xx svých xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x. Xx xxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tak xx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx aplikováno.

23. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přímé xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx naplněnou. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxxx zákonného ustanovení

24. Xxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxx ustanovení §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., následně xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zpráv x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.

25. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx xxx 15. února 2002 Ústavní soud xxxxxxx, xx zákon č. 151/2002 Sb. xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx čtení x xxxxxxxxx č. 596, xxxxxxx ze 159 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx hlasovalo 149 xxxxxxxx, proti návrhu xxxxxxxxxx xxxxx poslanec.

26. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx dne 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxx vůli xx xxxxxxx zákona č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; x xxxxxxxxx x. 95 xx xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tento xxxx xxxxxxxxx 38 xxxxxxxx a proti 1 senátor.

27. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx č. 151/2002 Sb., jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxx návrhu

28. Xx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx, xxx xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem České xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx odpovědi xxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xxx přichází x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx výklad napadeného xxxxxxxxxx, či zda xx jediným xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

29. Xxxxx xxxxxxx navrhovatele napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx jedná x subjekt, vůči xxxxx xx ze xxxxxx xxxxxxx vznášen xxxxxx nárok, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem a xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx o. s. ř. xxx xxxxxx.

30. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx se xxxx xxx, xxx xxxxx, xx byl xx svých právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, obrátit xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnost takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X pravomoci xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx a xxxxxx.

31. Xxxxx čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxx zákona x xx náhradu. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx náhradu za xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx, o xxxxx xxxxxxx přišli x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Svazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx Ukrajině x xxxxxxxxx k této xxxxxxx, vyhlášených pod č. 186/1946 Sb., xxxx xxxxx Xxxxxx mezi Československou xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx socialistických xxxxxxxx x xxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, souvisících se xxxxxxxxxxx Zakarpatské Xxxxxxxx x Ukrajinskou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zahraničních xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2009 v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxx Xxxxxxx.

32. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx garantována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx páté občanského xxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx dostačující, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x nároku xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, avšak x xxxxxxxxx xxxxxx soudním xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxx xx xxxxx nemohl xxxxxxxx vyhovět x xxxxxxxxxxx náhradu xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnosti osobě, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobci xx xxx reálně xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxx.

33. Ústavní xxxx tedy xxxxxxxx x navrhovatelem, že xx xxxxxxxx ustanovení xxx výše popsaném xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.

34. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx tím, xxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxx xxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle §244 x násl. x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx plnění (tedy xxxx), xxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx.

35. Xx xxxxxx, xx jako xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxx xxxxxx v xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x práva x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx případy, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx státu x xxxxxx správních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx i při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

36. Nárok xxxxxxxxxxx xxxx státu podle xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx zákona "Xxxxxxxxxxxxxx xxxx poskytne ... xxxxxxx ...") xxxx xxxxxxxxxxxxxx povahou xxxxxxxx xxxxx jiným xxxxxxx xx xxxxxxxxx náhrady, xxx jsou vůči xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx. Specifikem nároku xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx (xxxxx §3 Ministerstvo xxxxxxx) xx xxxxx pravomocí x sporu rozhodnout. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nic xx xxx, xx xxxx xx současně subjektem, xxxxx xx podle §1 odst. 1 xxxxxx x. 42/1958 Xx. případně xxxxxxx xxxxx navrhovatelů (xxxxxxx) xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx (stát xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx x právo xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx domáhají.

37. V xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastenství x xxxxxx č. 42/1958 Sb. (x při xxxx xxxxxx x §3 xx správní xxx) xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nahradil procesní xxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x odpůrce. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx majetek xxxx rozhodování x xxxxx, x to x přes specifické xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Ostatně x zákoně č. 212/2009 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetek, který xxxxxxxxx xx území Xxxxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx postoupením Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx republik, xxxxx x nově xxxxxxxxxxx nároku nahrazuje xx 1.10.2009 xxxxx č. 42/1958 Sb., již je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2), xxx' x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx xx komplikovanému xxxxxxxx xxxxxx státu x xxxxxx řízeních, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xx účastníka xx zvláštním xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, účastníkem xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x charakteru daného xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.

38. Státu xxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §250a o. s. x., jež se xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx od xxxxxxxxx účastníka předmětného xxxxxxxxx xxxxxx. Podobnou xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx obecných xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1385/2011 xx xxx 9. xxxxx 2012 xx vztahu x xxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx x uspokojení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, že tohoto xxxxxx xx účastní xxxxx žadatel, ale x xxx, xxx xx xxxxxxx - xxx ohledu xx xx, xxx má xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 odst. 1 x. s. x. - xxxxxxxxx xxxx xxxxx.

39. X xxxx uvedených xxxxxx xx xxxxx dojít x závěru, že x xxxxxxxxx, xxx xx xx správním xxxxxx xxxx státu xxxxxxx určitý nárok xxxxxxxxxxx xx vztahů xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xxx xxxxx ustanovení §250a o. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníka x x xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx.

40. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxxx zákonodárce, xxxxx zjevně xxxxx x úmyslu xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx domáhat xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, v němž xx xxxxxxxxxxx x xxxx právech a xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxx zákona č. 212/2009 Sb., která xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Podkarpatské Xxxx xxxxxxxxx. Xxxx dílčí xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. x zákona č. 212/2009 Sb. xx xxxxx opodstatněný xxxxx, xx by xxxxxxxxxxx zamýšlel xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odlišný xxxxx účastníků.

41. Xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, že rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx zanechaný na Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx se xxxxxxx již x xxxxxx sp. xx. X. XX 2050/11 xx xxx 26. xxxxxx 2012 (N 125/65 XxXX 615), x němž považoval xx nepochybné, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx před obecnými xxxxx, xxxxxx mu x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §76 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x úpravě xxxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. X. ÚS 2050/11.

X.

Závěr

42. Xxxxxxx xxxx xx všech výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx interpretativní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského soudního řádu.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx II xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx a Radovan Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 146/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.