Právní předpis byl sestaven k datu 24.04.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 35/11 xxx 13. května 2014 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Stanislava Xxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxxx Xxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx (soudkyně xxxxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx zákona x. 151/2002 Sb. xx zamítá.
II. Xxxxxxxxxx xxxxxx podle §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx xxxx (Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx vztahů xxxxxxxxxx práva, x xxxx xxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zanechaný x roce 1945 xxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx soudu xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 doručen xxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3, xx xxxx jedná xxxxxxxx xxxxxx Xx. Xxxxx Vláčil, (xxxx xxx jen "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "napadené xxxxxxxxxx").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx poté, co x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací činností (xxx xx. xx. 16 C 96/2011) x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
II.
Průběh xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudy
3. Xxxxxxx, x níž xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republika - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxx) domáhají xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právním předchůdcem xx Zakarpatské Ukrajině (xxxx xxxxxxxx xxx "Xxxxxxxxxxxx Xxx") x xxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx rozkladu xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx financí xxx 30. xxxxx 2009 xxx č. x. 908/6270/2009 xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx byl zákon č. 42/1958 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx nároků x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx republikou, a xxxxxxxxx předpisy xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 1, xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx doručena x xxxx xxxxxxxx svou xxxxxx nepříslušnost. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxxxx. Nejednalo xx xxxxx názoru xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nýbrž o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxx otázce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxxx xxx "o. s. ř."). Xx situace, kdy xxxxxxxxxx vydané v xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x občanském soudním xxxxxx xxxxx části xxxx x. s. x. Účastníky xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §250a xxxx. 1 x. x. ř. xxxx žalobci x xx, kdo xxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx správním orgánem, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (nyní xxx zrušeného) §94 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx označuje. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 být xxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx zjištění místní xxxxxxxxxxxx xxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., nýbrž ustanovení §250 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř., xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx. Xxxxx §11 xxxx. 2 o. x. x., xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx několika xxxxx, xxxx xx xxxxxx konat x xxxxxxxxxxx x nich. Xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx x. j. 21 X 16/2009-62 xx dne 21. xxxx 2010 svou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 3, xxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx žalobkyně. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrzeno Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a x. x. x., xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") a xxxxxx o podané xxxxxx přerušil.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
6. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx účast "xxxxxxxxxx" x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx stejně xxxx xxxxxxxx znemožněno domáhat xx xxxxxx xxxxx xxxx. Povinným xx x xxxx xxxx xxx být xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx financí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx x roli xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxx, xxxx zákon xx xxxxxxxxx výslovně označí. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx orgán, který xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx vydal, účastníkem xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx orgán x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx před xxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx tedy xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani Xxxxx republika jako xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobci, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx subjekt, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vystupovat xx xxxxxx xxxxxxxx, x hájit xxx xxxxx státu x xxxxx sporu.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xx xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx na soudní x xxxxx ochranu, xxxx xxxxx garantovaného xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx] xxx žalobcům, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx [...] xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x státu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx se podané xxxxxx xxxxxx".
8. Podle xxxxxxxxxxxx by při xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxx, x jejíchž xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx být x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx rozsudek xxxxxxx, státu by xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x žalobci xx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, neboť xx vůči Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xx xxxx x xxxxxxx x čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx "jeho xxx" xx xxxxx xxxxxxxx tak, xx Listina vyžaduje, xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se xx xxxx prováděným xxxxxxx. Xxxxx navrhovatele xx napadené xxxxxxxxxx xxxx x rozporu x čl. 14 odst. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, že xxxxx xx stejné xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxxx právo xx xxxxxxxx x x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxx xxxxxxxxxxxx je přitom xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx x žalobcům, xxxxx xx xxxxxxxx nemohou xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Navrhovatel se xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx zákona xx xxxxxxx jednoznačné, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx.
11. Z těchto xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 3 navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx ferenda xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx definici xxxxxxxxxxx x §250a x. x. x. nahradit xxxxx xxxxxxxx, podle xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx navrhovatel x všichni ti, x xxxxxxx xxxxxxx x povinnostech xx xxx v xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx účastníků řízení
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Poslanecká sněmovna") xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, že xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v souvislosti x přijetím soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx přepracována xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x jímž xxxx xx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx zákona byl xxxxxxxx poslancům jako xxxxxxxx xxxx č. 1081/0. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx xxxxx xxx 25. října 2001 x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výboru, xxxxx x xxxxxx přijal xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 o. x. x. X xxxxxxxx rozpravě v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx předloženy xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X hlasování o xxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx čtení xx x xxxxxxxxxx 159 xxxxxxxx xxxxxxxxx 149 xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx. Návrh xxxxxx xxx xxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxx x xxx 25. xxxxx 2002 xxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx"). Xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx republiky. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx zákon vyhlášen 17. xxxxx 2002.
13. Xxxxx xx vyjádření x návrhu xx xxx 27. ledna 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Milanem Xxxxxxx, xxxxx, xx ustanovení §250a odst. 1 x 2 bylo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx úpravy správního xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx pátá o. s. ř., která od 1. xxxxx 2003 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věcech, o xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx několika xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxxx, x to xxx xxxxxxx novelou xxxxxxxx v souvislosti x rekodifikací xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx zákonem č. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x některé xxxxx xxxxxx). Xxxxxx tak xxxxxx - až xx drobné xxxxxxx - měněna celá xxxx xxxx o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx dne 25. xxxxx 2002 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, veřejnou xxxxxx x životní prostředí. Xxx xxxxxx Senátu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxx 21. března 2002 Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx návrhem xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x přítomných 43 xxxxxxxx xxxxxxxxx 38 xxx x xxxxx xxxxx. Senát xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxx jde o xxxxxxxxx posouzení, x xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Bureš, xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxx ochrana xxxx x xxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx otázky, x nichž byla x ústavně-právním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 a 2 x. s. x. X xxxxxx xxxxxxxxx xxx je xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. sdělení Ústavního xxxxx x. Xxx. 72/12 xx xxx 18. prosince 2012, xxx 3; xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 6. února 2014 Xxxxxxxxx xxxxx sdělil, xx xxxxx repliky xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
18. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, pročež xx xxx upustil dle xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.
XX.
Xxxxx napadeného xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx řízení
(1) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobce x ti, kdo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxxx neúčastní xxxxx, xxx xx podle xxxxxxxx 1 jeho xxxxxxxxxx, přibere jej xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné.
VII.
Posouzení xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
20. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx xxxx pro Prahu 3 x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
22. Podmínkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxx xx naplnění dikce čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxx jednat o xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx, jež je xxxxxxxxxx xx zrušení, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx aplikovány xxx xxxxxx konkrétního sporu. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 9 Xx 4/2007-68 xx dne 14. xxxxxx 2007, jehož xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. x. Konf 6/2012-9 xx dne 27. xxxx 2012) xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx práva. Ten, xxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, je proto xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx. X xxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a x. s. x. Xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx soud tudíž xxxxxxxx xxxxxxxx přímé xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx naplněnou. Navrhovatel xx xxxxxxx legitimován x podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
VIII.
Přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení
24. Xxxxxxx soud, jak xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx., následně zkoumal, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx těsnopiseckých zpráv x x xxxxxxxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxxxxx zprávy xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny konané xxx 15. února 2002 Xxxxxxx soud xxxxxxx, že zákon č. 151/2002 Sb. byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou x xxxxxx čtení v xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx ze 159 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx 149 xxxxxxxx, xxxxx návrhu xxxxxxxxxx žádný poslanec.
26. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; v xxxxxxxxx x. 95 xx xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx 38 xxxxxxxx a xxxxx 1 senátor.
27. Ústavní xxxx konstatoval, xx xxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxx xx napadené ustanovení xxxxxxxx, byl xxxxxx x xxxxx v xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
IX.
Meritorní přezkum xxxxxx
28. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx zaměřil xx xxxx xxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zda xx jediným řešením xxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx neumožňuje xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx jedná x xxxxxxx, xxxx xxxxx je ze xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx nárok, nebyl xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem a xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx o. s. ř. xxx nemůže.
30. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xx xxxx xxx, xxx xxxxx, že xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
31. Xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xx xx základě xxxxxx x xx xxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx žalobců xx náhradu za xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx, x xxxxx žalobci přišli x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Československou republikou x Svazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx Ukrajině x xxxxxxxxx x této xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 186/1946 Sb., xxxx xxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx socialistických xxxxxxxx x konečném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx sovětskou xxxxxxxxxxxxxx republikou, xxxxxxxxx xxxxxxxxx ministra zahraničních xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx 30. xxxxx 2009 x xxxxxxx xxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxx je právním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx právní řád xxxxxx právo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx mohl xxxxxx práva xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx tedy v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem bylo xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, avšak v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, který xx xxxx náhradu xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx, docházelo xx tím k xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhovět x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, jelikož nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx reálně xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx mohlo xxxx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxx.
34. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx tím, xxx xx xxxxx napadené xxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyložit tak, xxx xxx, xx xxxx xx žalobce xxxxxxxx xxxxx §244 x násl. o. x. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
35. Je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx se napadené xxxxxxxxxx může xxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxx, nýbrž xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx i xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vystupuje x xxxxxxxxx ve xxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxx xxxxx xx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx umožňuje jeho xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
36. Nárok uplatňovaný xxxx státu xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 odst. 1 xxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxxxxx xxxx poskytne ... xxxxxxx ...") xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx majetkové náhrady, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jiných právních xxxxxxxx. Specifikem nároku xxxxx zákona č. 42/1958 Sb. xx skutečnost, xx xxxxxx orgán (xxxxx §3 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx nadán xxxxxxxxx x sporu xxxxxxxxxx. Xxxx specifikum však xxxxxx nic xx xxx, xx stát xx současně subjektem, xxxxx je xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 42/1958 Xx. xxxxxxxx povinen xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxx de xxxxx xxxxxxx odpůrcem). Xxxxxxx xxxxxxx mu xxx xxxxxx x právo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx žalobci předmětné xxxxxxx xxxxxxxx.
37. X xxxxx směru xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 42/1958 Sb. (x při xxxx xxxxxx x §3 xx xxxxxxx xxx) xxxxxxxx podpůrně na xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, podle kterého xxxxxxxxxx správní orgán, xxx stanoví, xx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxx xxxxxxxxxxx a odpůrce. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 má xxxxxx x náhradě xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodování o xxxxx, x to x přes specifické xxxxxxxxx státu x xxxxx xxxxxx. Ostatně x zákoně č. 212/2009 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx Rusi v xxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Svazu xxxxxxxxxx socialistických xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nahrazuje xx 1.10.2009 xxxxx č. 42/1958 Sb., xxx xx xxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2), xxx' x xxxx xxxxx xx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx názoru Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. xxxxxx xxx, že pokud xxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx nemůže, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plynoucího x xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 správního xxxx.
38. Státu xxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §250a o. x. x., xxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx jakožto ve xxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx obecných xxxxx. Xx stejnému závěru xxx xxxxx např. Xxxxxxxx soud, xxxxx x usnesení xx. xx. 21 Xxx 1385/2011 xx xxx 9. srpna 2012 xx vztahu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx zaměstnanců xxx platební neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxx některých zákonů, xxxxxxxxxxx, xx tohoto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx žadatel, xxx x ten, kdo xx xxxxxxx - xxx xxxxxx xx xx, zda xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 o. x. x. - uspokojit xxxx právo.
39. Z xxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxxx xxxxx x závěru, xx x xxxxxxxxx, xxx xx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx státu xxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx, xx současně xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx ustanovení §250a x. x. x. xxxxx považovat xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx před správním xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx.
40. Xxxxx výklad xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx odpovídá x xxxx zákonodárce, xxxxx zjevně xxxxx x úmyslu xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx ani xxxxxx stát (xxxxxxxxxxx x roli xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) v xxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx právech x xxxxxxxxxxxx. Úmysl xxxxxxxxxxx xx naopak výslovně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxx xxxxx xxxxx xxx účastníkem x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Podkarpatské Rusi xxxxxxxxx. Přes dílčí xxxxxxxxxx x řízeních xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. x xxxxxx č. 212/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx zamýšlel xxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
41. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx zanechaný na Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx se xxxxxxx již x xxxxxx xx. xx. X. XX 2050/11 xx xxx 26. xxxxxx 2012 (X 125/65 XxXX 615), x xxxx považoval xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, pročež xx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s ustanovením §76 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, náleželo postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx připomíná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx č. 212/2009 Sb., x xx x intencích citovaného xxxxxx xx. xx. X. XX 2050/11.
X.
Xxxxx
42. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx návrh xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx připojil interpretativní xxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx vymezení okruhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx páté občanského soudního řádu.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
JUDr. Xxxxxxxxx x. r.
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 146/2014 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.
Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.