Právní předpis byl sestaven k datu 25.11.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 35/11 xxx 13. května 2014 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Rychetského a xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxx, Vlasty Formánkové, Xxxxx Janů, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Musila, Xxxxxxxxx Sládečka, Radovana Xxxxxxxx, Kateřiny Šimáčkové, Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx. xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxx č. 151/2002 Xx., je xxxxxx xxxx (Xxxxx republika), xxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx vztahů xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zanechaný x roce 1945 xxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxxxxxx Rusi.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Dr. Xxxxx Xxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx xxx "xxxxxxxx ustanovení").
2. Xxxxxxxxxxx tento návrh xxxxx poté, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx činností (xxx sp. xx. 16 X 96/2011) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx
3. Xxxxxxx, x xxx byla xxxx strana xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (pět xxxxxxxxx osob) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zanechaný xxxxxx právním předchůdcem xx Zakarpatské Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx jen "Xxxxxxxxxxxx Xxx") x xxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. j. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 30. dubna 2009 xxx x. x. 908/6270/2009 xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Aplikovaným xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákon č. 42/1958 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx souvisejících xx xxxxxxxxxxx Zakarpatské Xxxxxxxx x Ukrajinskou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx předpisy vydané x xxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Obvodním soudem xxx Prahu 1, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nepříslušnost. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xxxx xxxxxxxx účastníky xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx názoru xxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 odst. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxxx xxx "o. s. ř."). Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxx části xxxx x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §250a xxxx. 1 x. s. x. xxxx xxxxxxx x xx, kdo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx) §94 xxxx. 2 o. x. x. xxxxx xx, které xxxxx xx účastníky označuje. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx, proto xxxxxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 být xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx žádnému z xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx uložena povinnost x xxxxxx, nelze xxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §250 xxxx. 1 písm. x) o. s. x., xxxxx ustanovení §250 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx obecný xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §11 xxxx. 2 x. x. x., xxxx-xx xxxxxx zahájeno xx xxxxx více xxxxxxxxx x xx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, může xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx z nich. Xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxx bydliště, xxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx č. x. 21 X 16/2009-62 xx xxx 21. xxxx 2010 xxxx xxxxxx nepříslušnost x xxx postoupil Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, xxxxx xx xxxxx x obecný xxxx první xxxxxxxxx. Xxxx usnesení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze xxxx soudem odvolacím.
5. Xxxx, co xx xxxx věc xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx §250a x. x. x., které by xxxx být xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx podal xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx přerušil.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx návrhu
6. Rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx neumožňuje xxxxx "xxxxxxxxxx" v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx účinně svých xxxx. Xxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxx xxx stát xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx financí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx účastníka xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx definici xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxx, xxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx v soukromoprávní xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx občanského soudního xxxx být nemůže, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně tak xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx nemůže xxx ani účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, které xx před ním xxxxx. X xxxxx xxxxxxx tedy xxx Xxxxxxxxxxxx financí ani Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vystupovat xxxxxxx. Xxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byli žalobci, xxxxx v soudním xxxxxx subjekt, xxxxx xx mohl procesně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně žalované, x xxxxx tak xxxxx státu x xxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xx xxxxxx okolností "xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx soudní x xxxxx xxxxxxx, xxxx práva garantovaného xxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx] xxx xxxxxxxx, xxxxx xx nemají xxxxx xxxx [...] domoci xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx, který xxxx xxxxxxxx xx xxxxx vstupovat xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx".
8. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x řízení xxxxxxxxxxx xxxxx, x jejíchž xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx být x xxxxxx jednáno. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pak xx xxx státu xxxxxx povinnost x xxxxxxxxx peněžitého xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx neměl xxxx svůj xxxxxxxx xxxxxxx, státu xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx přezkoumat xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx titul.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx ustanovení xx xxxx v rozporu x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxxxxx v xxx xxxxx xxxxx "xxxx xxx" je xxxxx xxxxxxxx xxx, že Listina xxxxxxxx, xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vyjádřit se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v rozporu x čl. 14 odst. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xxxxx má xxxxxx xxxxx, aby byl xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx nestranným a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx právo xx xxxxxxxx i x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, ale x žalobcům, xxxxx xx fakticky nemohou xxxx xxxxx tvrzenému xxxxxxxxxx domoci svých xxxxxx.
10. Navrhovatel xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ústavně konformní xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx kterého xx mohl být xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx.
11. Z xxxxxx xxxxxx xxxx Obvodní xxxx xxx Prahu 3 navrhuje napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxx ferenda xx xxxxxxxxxxx měl xxxxxx definici xxxxxxxxxxx x §250a x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ti, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx v řízení xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx vyjádření x xxxxxx xx xxx 3. února 2014, xxxxxxxxxx předsedou Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, xx návrh xxxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxxx xx mění některé xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx část xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx (x jímž xxxx xx občanského xxxxxxxx xxxx zakomponováno xxxx napadené xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx poslancům xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1081/0. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 x přikázala xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výboru, který x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhy, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení §250a xxxx. 1 x 2 x. x. x. V xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx čtení xxxx xxxxxxxxxx pozměňovací xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx ustanovení netýkaly. X xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx třetího xxxxx xx x přítomných 159 xxxxxxxx xxxxxxxxx 149 pro xxxxx x nikdo xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx 25. xxxxx 2002 xxx xxxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx"). Xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx zákon xxxxxxxx 17. xxxxx 2002.
13. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2014, podepsaném xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxx xx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx část pátá o. s. ř., která xx 1. xxxxx 2003 xxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx, x xxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx orgánem. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxx xxxxxxxx několika xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx ustanovení §250a xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx). Xxxxxx tak xxxxxx - xx xx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxx celá xxxx xxxx o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx doručen xxx 25. xxxxx 2002 x zákonnou osnovu xxxxxxxxxx ústavně-právní výbor (xxxxx xxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxx územní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x životní xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx schválit xxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx vyjádřil xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx 43 xxxxxxxx xxxxxxxxx 38 xxx x jeden xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
15. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx posouzení, k xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx spravedlnosti XXXx. Xxxxxxxx Bureš, xxxx xxxx xxxx uvedl, xx xxxx pátá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx nárocích, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx zamčena xxxxxxx ochrana práv x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dotčeny. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx zpravodajka xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx otázky, x xxxxx xxxx x ústavně-právním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 x. x. ř. X závěru xxxxxxxxx xxx xx konstatováno, xx Xxxxx xxx xxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx návrhem xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxx vlády x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyla (xxxx. sdělení Xxxxxxxxx xxxxx č. Xxx. 72/12 xx dne 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3; xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vědomí x x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 6. února 2014 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx repliky xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
18. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx soudu.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Sb., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx xxxxxx
(1) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx někdo, xxx je xxxxx xxxxxxxx 1 jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx tomuto usnesení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx příslušnosti Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podaného xxxxxx; x tomto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx byl Obvodní xxxx xxx Xxxxx 3 x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimován.
21. Xxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, je x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Tuto xxxxxx dále rozvádí xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, podle xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx zákona nebo xxxx jednotlivých ustanovení xx xxxxxxxx podat xxx soud x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, tzn. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x. x. 9 Xx 4/2007-68 xx xxx 14. xxxxxx 2007, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx některých kompetenčních xxxxx v xxxxxxxx x. x. Xxxx 6/2012-9 xx xxx 27. září 2012) xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx xx xxxx xxx tímto rozhodnutím xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx domáhat se xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx řádu. V xxxxx tohoto řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jehož vymezení xxxxxx ustanovení §250a x. s. x. Xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx přerušil z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx návrhu, xxx xx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx tudíž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxxx zákonného ustanovení
24. Xxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx., xxxxxxxx zkoumal, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijato x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zpráv x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Parlamentu.
25. X těsnopisecké xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx zákon č. 151/2002 Sb. xxx přijat Xxxxxxxxxxx sněmovnou v xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx č. 596, xxxxxxx xx 159 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 149 xxxxxxxx, proti návrhu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
26. X xxxxxxxxxxxx zprávy x 15. schůze Xxxxxx xxxxxx dne 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; x hlasování x. 95 xx xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx vyslovilo 38 xxxxxxxx x xxxxx 1 xxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxx č. 151/2002 Sb., jehož xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx přijat x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
IX.
Meritorní xxxxxxx xxxxxx
28. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx na xxxx věcný xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval otázkou, xxx napadené xxxxxxxxxx, xxx jak je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je x rozporu x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx. V případě xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zda xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účast xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, jelikož stát, xxxxxx xx jedná x subjekt, xxxx xxxxx xx ze xxxxxx xxxxxxx vznášen xxxxxx nárok, xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx o. s. ř. xxx xxxxxx.
30. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xx xxxx xxx, xxx xxxxx, xx byl xx svých právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, obrátit xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
31. Xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx je xxxxxxxxxxx nebo nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx x za náhradu. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx zanechaný xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx republikou x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, vyhlášených pod č. 186/1946 Sb., xxxx podle Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxxxx socialistických republik x konečném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, souvisících xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx sovětskou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zahraničních xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2009 x xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny.
32. Xxxxxxx xxxxx rozhodnutím dotčených xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx není dostačující, xxxxx xxxxxx řád xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx garantuje, xxxxx xx xxxxx, aby xx jednotlivec xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx tedy v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, avšak v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx tím x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx neměli xxxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx ustanovení xxx výše popsaném xxxxxxx mohlo vést x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv.
34. Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxx, zda xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyložit xxx, xxx xxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §244 x xxxx. o. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
35. Je xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x celé xxx šíři, nýbrž xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x postavení ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xx tedy xxxxxxx xxxxx xx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxx řízení podle xxxxx páté občanského xxxxxxxx řádu, x xx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
36. Nárok xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. (podle §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ... xxxxxxx ...") xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx majetkové xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx uplatňovány xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 42/1958 Sb. xx skutečnost, xx xxxxxx xxxxx (podle §3 Xxxxxxxxxxxx financí) xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx specifikum xxxx xxxxxx xxx xx xxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 42/1958 Xx. xxxxxxxx povinen xxxxx navrhovatelů (xxxxxxx) xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Jakožto xxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx xxx účastníkem správního xxxxxx, v xxxx xx žalobci předmětné xxxxxxx xxxxxxxx.
37. X xxxxx xxxxx xxx xxx neexistenci speciální xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 42/1958 Sb. (x xxx jeho xxxxxx x §3 xx xxxxxxx řád) xxxxxxxx podpůrně na xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx stanoví, že xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx řeší xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxx xxxxxxxxxxx a odpůrce. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx podotýká, xx xxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxxxxx o xxxxxxx xx zanechaný majetek xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx, x to x přes specifické xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxxx xx zmírňují xxxxxxxxx xxxxxx občanům Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxxxx Rusi x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Svazu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x nově xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.2009 xxxxx č. 42/1958 Sb., xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zakotveno (xxxxxxxxxx §4 odst. 2), xxx' x xxxx xxxxx až novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x těchto řízeních, xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx návrhu, xxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx výslovné xxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx zvláštním xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxx potvrzení xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx řízení x x xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
38. Státu xxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a o. s. x., xxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx jakožto ve xxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx ostatně xxxxxx x x xxxxxxxxxx obecných xxxxx. Xx xxxxxxxx závěru xxx došel xxxx. Xxxxxxxx xxxx, který x usnesení sp. xx. 21 Xxx 1385/2011 xx dne 9. xxxxx 2012 xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx zaměstnanců xxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x o xxxxx některých xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx tohoto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ale x ten, xxx xx xxxxxxx - xxx xxxxxx xx xx, zda má xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 x. s. x. - xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
39. X xxxx uvedených důvodů xx možno xxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxx, kdy xx ve xxxxxxxx xxxxxx vůči státu xxxxxxx určitý nárok xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx za xxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xx věci rozhodujícím xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx ustanovení §250a x. s. x. xxxxx považovat xxxx xx účastníka xxxxxx xxxx správním xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx x v následném xxxxxx xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
40. Xxxxx výklad xx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxx xxxxx x úmyslu xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zanechaného na Xxxxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x xxxx soukromoprávního xxxxxxxx) x xxxx xxxxx účastnit xx xxxxxx, v němž xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Úmysl xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb., která xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx majetku xxxxxxxxxxx xx Podkarpatské Xxxx xxxxxxxxx. Xxxx dílčí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zákona č. 42/1958 Sb. x zákona č. 212/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx a xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
41. Obiter xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Ukrajině se xxxxxxx již x xxxxxx xx. zn. X. ÚS 2050/11 xx dne 26. xxxxxx 2012 (X 125/65 XxXX 615), x xxxx xxxxxxxxx xx nepochybné, že xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx mu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §76 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx účastníka. Ústavní xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x zákoně č. 212/2009 Sb., x to x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. X. XX 2050/11.
X.
Závěr
42. Xxxxxxx xxxx xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx zamítl x xxxxxxx připojil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zajišťující xxxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského soudního řádu.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. r.
Odlišné stanovisko xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx XX rozhodnutí xxxxx xxxxxx Vladimír Xxxxxxxxx x Radovan Xxxxxxxx.
Informace
Právní předpis x. 146/2014 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.
Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx se jich xxxxxx derogační změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.