Právní předpis byl sestaven k datu 28.11.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 35/11 xxx 13. května 2014 x plénu složeném x předsedy soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Stanislava Xxxxxx, Xxxxxxx Davida, Xxxx Xxxxxx, Vlasty Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimíra Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Radovana Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Tomkové (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) a Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx zákona x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx. xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve znění xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx rovněž xxxx (Xxxxx republika), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx vztahů xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xx xxxxxxxx xxxxxxx zanechaný x roce 1945 xxxxxx České xxxxxxxxx xx Podkarpatské Rusi.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx dne 14. xxxxxxxx 2011 doručen xxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Dr. Xxxxx Vláčil, (xxxx xxx jen "xxxxxxxxxxx") xx zrušení ustanovení §250a odst. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx ustanovení").
2. Xxxxxxxxxxx tento xxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx sp. xx. 16 X 96/2011) x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx
3. Žalobou, x xxx byla xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Česká xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx odškodnění xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Zakarpatské Ukrajině (xxxx převážně xxx "Xxxxxxxxxxxx Xxx") x xxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedatovaným xxxxxxxxxxx x. j. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 30. xxxxx 2009 xxx č. x. 908/6270/2009 tak, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx č. 42/1958 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx souvisejících se xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Ukrajinskou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx republikou, x xxxxxxxxx předpisy vydané x xxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 1, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 xxxx xxxxxxxx účastníky řízení xxxx správními xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx o řízení xxxxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx otázce xxxxxxxxxxx x občanskoprávních vztahů xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxxx jen "o. s. ř."). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx věc xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx o. x. x. Účastníky xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §250a xxxx. 1 x. s. x. xxxx žalobci a xx, xxx byli xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle (nyní xxx zrušeného) §94 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xx, xxxxx xxxxx xx účastníky označuje. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx vydal, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxx xxxxxxx. Za situace, xxx žádnému x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxx uložena xxxxxxxxx x plnění, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §250 xxxx. 1 písm. x) o. x. x., xxxxx ustanovení §250 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx. Podle §11 xxxx. 2 o. x. x., xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx více účastníků x xx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx ani xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 1 xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx tento xxxx xxxxxxxxx x. x. 21 X 16/2009-62 xx xxx 21. xxxx 2010 svou xxxxxx nepříslušnost x xxx xxxxxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 3, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx usnesení bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxx soudem odvolacím.
5. Xxxx, co xx xxxx věc postoupena, xx xxxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že ustanovení §250a x. x. x., které by xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x rozporu x ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") x xxxxxx x podané xxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
6. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx neumožňuje xxxxx "xxxxxxxxxx" v xxxxxxx xxxxxx, pročež xx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx by x xxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx Ministerstvem financí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx x roli xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxx účastenství, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x ten, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx uvádí, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, účastníkem xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx nemůže, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx věci xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx ani Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx republika jako xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx navrhovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jelikož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vystupovat xx xxxxxx xxxxxxxx, x hájit xxx xxxxx státu v xxxxx xxxxx.
7. Aplikace xxxxxxxxxx ustanovení xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx ochranu, xxxx xxxxx garantovaného xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny [základních xxxx a svobod] xxx žalobcům, xxxxx xx nemají xxxxx xxxx [...] domoci xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, tak x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx podané xxxxxx xxxxxx".
8. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, o jejíchž xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nynější koncepce xx xxxx neměl xxxx svůj rozsudek xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobci xx xx nedomohli xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vůči Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikovaný xxxxxxxx titul.
9. Navrhovatel xxxxx dovozuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx v xxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxxxxx v něm xxxxx xxxxx "xxxx xxx" xx xxxxx xxxxxxxx tak, xx Listina xxxxxxxx, aby xxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxxx řízení xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx právech, z xxxxx plyne, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx nestranným x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx i x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx právo upíráno xxxxx státu, xxx x xxxxxxxx, kteří xx fakticky xxxxxxx xxxx xxxxx tvrzenému xxxxxxxxxx xxxxxx svých xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx domnívá, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx kterého xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx.
11. Z xxxxxx xxxxxx tedy Obvodní xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx zákonodárce měl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §250a x. x. ř. nahradit xxxxx xxxxxxxx, podle xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x všichni ti, x xxxxxxx xxxxxxx x povinnostech xx xxx v xxxxxx xxxxxxx.
IV.
Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
12. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Poslanecká sněmovna") xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx předsedou Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Janem Xxxxxxxx, xxxxxx, xx návrh xxxxxx č. 151/2002 Sb., kterým xx xxxx některé xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudního xxxx správního, jímž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx (x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu zakomponováno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx Poslanecké sněmovně xxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 1081/0. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx vládní xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 x přikázala xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výboru, který x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhy, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 o. x. ř. X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx druhého xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxx třetího čtení xx z přítomných 159 xxxxxxxx vyslovilo 149 xxx xxxxx x nikdo xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijat x xxx 25. xxxxx 2002 xxx xxxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxx"). Dne 28. xxxxxx 2002 zákon xxxxxxxx prezident republiky. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx 17. xxxxx 2002.
13. Xxxxx xx vyjádření x xxxxxx xx xxx 27. ledna 2014, podepsaném xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zařazeno x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx o. s. ř., která xx 1. xxxxx 2003 xxxxxx reguluje xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx orgánem. Xx xxxxxxxxx data xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxx podroben několika xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxxx, a to xxx zásadní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 293/2013 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, x některé další xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxx - xx xx xxxxxx výjimky - xxxxxx xxxx xxxx pátá o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. února 2002 x zákonnou xxxxxx xxxxxxxxxx ústavně-právní xxxxx (xxxxx byl zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, veřejnou správu x xxxxxxx prostředí. Xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx schválit návrh xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx nezabývat, x xxxxxxxxx hlasování xx x xxxxxxxxxx 43 xxxxxxxx xxxxxxxxx 38 xxx x xxxxx xxxxx. Senát xxx xxxxx xxxxxxxxx postupoval x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxx xxxx uvedl, xx část xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nárocích, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx zamčena xxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dotčeny. K xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxxx, která poukázala xx dvě xxxxxx, x nichž xxxx x xxxxxxx-xxxxxxx výboru xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx se xxxxxxx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 x. x. ř. X xxxxxx vyjádření xxx je xxxxxxxxxxxx, xx Senát xxx xxxx orgány, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxx xxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. Xxx. 72/12 ze dne 18. prosince 2012, xxx 3; xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx byla zaslána xxxxxxxxxxxx na vědomí x k xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 6. února 2014 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
18. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.
VI.
Dikce napadeného xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx zákona x. 151/2002 Xx., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx řízení
(1) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobce x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
20. Ústavní xxxx především xxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx podaného xxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx se zaměřil xxxxxxx xx otázku, xxx xxx Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 3 x podání xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má být xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx soudu. Tuto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx soud v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
22. Podmínkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového návrhu xx xxxxxxxx dikce čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx v xxx xxxxxx, xx xx xxxx jednat x xxxxx, jehož xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, tzn. xxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx, xxxx xxx navrhovatelem xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sporu. X judikatury xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 9 As 4/2007-68 xx xxx 14. xxxxxx 2007, xxxxx xxxxxx potvrdil i xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. x. Xxxx 6/2012-9 ze dne 27. září 2012) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zanechaný na Xxxxxxxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jehož vymezení xxxxxx ustanovení §250a x. s. ř. Xx věci, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podání xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tak xx být napadené xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx tudíž xxxxxxxx podmínku přímé xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx naplněnou. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení
24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx ukládá xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., následně zkoumal, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x z xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
25. X těsnopisecké xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Ústavní soud xxxxxxx, že xxxxx č. 151/2002 Sb. xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx čtení x xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx ze 159 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx 149 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádný poslanec.
26. X xxxxxxxxxxxx zprávy x 15. schůze Xxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx vůli xx xxxxxxx zákona č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; x xxxxxxxxx x. 95 se xx 43 přítomných xxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx 38 xxxxxxxx x xxxxx 1 xxxxxxx.
27. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx č. 151/2002 Sb., jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx přijat x xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx přezkum xxxxxx
28. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx zaměřil na xxxx xxxxx soulad x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx. X případě xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx přichází x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
29. Podle xxxxxxx navrhovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxx neumožňuje xxxxx xxxxx x soudním xxxxxx, jelikož xxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, vůči xxxxx xx xx xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx rozhodující xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxx o. s. ř. xxx nemůže.
30. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxx ten, kdo xxxxx, že byl xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, obrátit xx soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx. Z pravomoci xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx základních xxxx a xxxxxx.
31. Xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Listiny je xxxxxxxxxxx nebo nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx ve veřejném xxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx žalobců xx xxxxxxx za xxxxxxx zanechaný xx Xxxxxxxxxxxx Rusi, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Svazem sovětských xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o Xxxxxxxxxxx Ukrajině a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 186/1946 Sb., xxxx xxxxx Xxxxxx xxxx Československou xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx socialistických republik x konečném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Zakarpatské Xxxxxxxx x Ukrajinskou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx republikou, vyhlášené xxxxxxxxx ministra zahraničních xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30. xxxxx 2009 v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny.
32. Xxxxxxx xxxxx rozhodnutím dotčených xxxx xx právním xxxxx garantována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx základních práv xxxxxxx xxxx dostačující, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxx, aby xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx soudním xx xxxxxxx, xxxxx xx tuto náhradu xxxxxxxxxx, nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, docházelo xx tím x xxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx účastníkem xxxxxx. Žalobci xx xxx xxxxxx neměli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady.
33. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x navrhovatelem, že xx napadené xxxxxxxxxx xxx xxxx popsaném xxxxxxx xxxxx xxxx x porušení ústavně xxxxxxxxxxxxx práv.
34. Ústavní xxxx xx dále xxxxxxx tím, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ustanovením xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxx xxx, po xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §244 x násl. o. x. x. xxxxxx xxxxxxxx plnění (tedy xxxx), byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
35. Xx xxxxxx, xx jako xxxxxxxxxxxx xx napadené xxxxxxxxxx může xxxxx xxxxxx v xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx i xxxxx x xxxxxxxxxx státu, xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vystupuje x postavení ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx na tyto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx správních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, x xx x při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxx uplatňovaný xxxx státu xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx zákona "Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ... xxxxxxx ...") xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxx jiným xxxxxxx xx majetkové xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx uplatňovány xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. xx skutečnost, že xxxxxx xxxxx (xxxxx §3 Ministerstvo financí) xx nadán pravomocí x sporu rozhodnout. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxx, xx xxxx xx současně subjektem, xxxxx je xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx č. 42/1958 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx navrhovatelů (xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Jakožto xxxxxxx xx pak xxxxxx i xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
37. X xxxxx xxxxx lze xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zákoně č. 42/1958 Sb. (x xxx xxxx xxxxxx v §3 xx xxxxxxx xxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §141 odst. 3 správního xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správní orgán, xxx stanoví, xx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx a odpůrce. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx místě podotýká, xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu v xxxxx řízení. Xxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxxx xx zmírňují xxxxxxxxx xxxxxx občanům Xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx území Xxxxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxxx s jejím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx u xxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxx xx 1.10.2009 xxxxx č. 42/1958 Sb., xxx je xxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §4 odst. 2), xxx' x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pozice xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přitom xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx výslovné xxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. chápat xxx, xx xxxxx xxxx xx účastníka xx xxxxxxxxx předpise xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx nemůže, nýbrž xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx i x ustanovení §141 xxxx. 3 správního xxxx.
38. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx ustanovení §250a x. x. x., jež xx xxxxxxxx od jeho xxxxxxxxx jakožto ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxx účastníka předmětného xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xx stejnému xxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1385/2011 xx xxx 9. xxxxx 2012 xx xxxxxx x xxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx x uspokojení xxxxxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ale x xxx, kdo xx xxxxxxx - xxx xxxxxx na xx, xxx má xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §244 odst. 1 x. s. x. - xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
39. Z xxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, že x případech, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx vůči státu xxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx složka, xxxxx xx za stát xxxxxx, je xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a o. x. x. xxxxx považovat xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Státu tudíž xxxxxx postavení účastníka x v následném xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
40. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx odpovídá x vůli xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx neměl x úmyslu omezit xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx ani xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x xxxx soukromoprávního xxxxxxxx) v xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xx rozhodováno o xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zákonodárce xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx novelou xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxx právo xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zanechaného xx Xxxxxxxxxxxx Rusi xxxxxxxxx. Xxxx dílčí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. x xxxxxx č. 212/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
41. Obiter xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx v xxxxxx xx. xx. X. XX 2050/11 xx xxx 26. xxxxxx 2012 (N 125/65 SbNU 615), x němž považoval xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x ustanovením §76 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., x to x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. X. XX 2050/11.
X.
Xxxxx
42. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx návrh xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zajišťující ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxx občanského soudního řádu.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. r.
Odlišné stanovisko xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali x xxxxxx II xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Informace
Právní předpis x. 146/2014 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 8.8.2014.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.