Právní předpis byl sestaven k datu 28.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 35/11 dne 13. xxxxxx 2014 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Balíka, Xxxxxxx Davida, Jana Xxxxxx, Vlasty Formánkové, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovana Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) a Jiřího Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx České republiky xxxx xxxxxxxxx řízení,
takto:
I. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx. xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxx podle §250a xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., je rovněž xxxx (Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl spor xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx náhradu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1945 xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Podkarpatské Rusi.
Odůvodnění
I.
1. Ústavnímu soudu xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 3, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx senátu Dr. Xxxxx Vláčil, (xxxx xxx xxx "navrhovatel") xx zrušení xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx xxx "napadené xxxxxxxxxx").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx sp. xx. 16 X 96/2011) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány a xxxxxxxx soudy
3. Xxxxxxx, x xxx byla xxxx strana xxxxxxxx xxxxxxxx Česká xxxxxxxxx - Ministerstvo financí, xx žalobci (pět xxxxxxxxx xxxx) domáhají xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zanechaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxx "Xxxxxxxxxxxx Rus") x xxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedatovaným xxxxxxxxxxx x. j. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X podaném xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx financí xxx 30. xxxxx 2009 pod x. x. 908/6270/2009 xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Aplikovaným xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx č. 42/1958 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx nároků a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx republikou, x xxxxxxxxx xxxxxxxx vydané x tomuto xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 1, xxxxxxx byla žaloba xxxxxxx doručena x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nepříslušnost. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 byli xxxxxxxx účastníky řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxx názoru xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxx otázce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxxx jen "o. s. ř."). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení nabude xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxx xx návrh xxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxx §250a xxxx. 1 x. x. ř. xxxx žalobci x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem, xxx xxxx ve xxxxxx xxxxx definice xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx) §94 xxxx. 2 x. x. x. pouze xx, xxxxx zákon xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx republika xxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxx xxxxxxx. Xx situace, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx povinnost x plnění, xxxxx xxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxxxx použít §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., nýbrž ustanovení §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Podle §11 xxxx. 2 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx-xx dána xxxxxx xxxxxxxxxxx několika xxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx ani xxxxx x xxxxxxx xxxx x obvodu Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 své xxxxxxxx, xxxxxxxx tento soud xxxxxxxxx x. x. 21 X 16/2009-62 xx xxx 21. xxxx 2010 svou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx postoupil Obvodnímu xxxxx pro Prahu 3, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx první žalobkyně. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrzeno Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx.
5. Xxxx, co mu xxxx xxx postoupena, xx navrhovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a o. x. x., které xx xxxx být aplikováno, xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") a xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx návrhu
6. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx neumožňuje xxxxx "xxxxxxxxxx" v xxxxxxx xxxxxx, pročež xx xx stejně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx. Povinným xx x dané xxxx xxx xxx stát xxxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxx, xxxxx ovšem xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx x roli xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxx účastenství, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxx, xxxx zákon za xxxxxxxxx výslovně označí. Xxx navrhovatel uvádí, xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx x soukromoprávní xxxx vydal, účastníkem xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx jej za xxxxxxxxx zákon výslovně xxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx věci nemůže xxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, které xx před xxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani Xxxxx republika xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vystupovat xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mohl procesně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x hájit xxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xx xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx možnost spravedlivého xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx soudní x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx garantovaného xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx [základních xxxx x xxxxxx] xxx žalobcům, xxxxx xx nemají proti xxxx [...] xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x státu, xxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx podané xxxxxx xxxxxx".
8. Podle xxxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxx napadeného ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx soud xxxxxx xxxxxx vyhovět, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx povinnost k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nynější koncepce xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx upřeno xxxxx xxxxxx xxx přezkoumat xxxx xxxxxx druhého xxxxxx a žalobci xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx vůči Xxxxx xxxxxxxxx neměli kvalifikovaný xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxx dovozuje, xx xxxxxxxx ustanovení je xxxx x xxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxxxxx v xxx xxxxx xxxxx "xxxx xxx" xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx Listina vyžaduje, aby xxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx být x xxxxxxx řízení jednáno, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx navrhovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx právech, x xxxxx xxxxx, xx xxxxx má xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxxx xxxxx má xxxxxxxx i z čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx právo upíráno xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx svých xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx být xxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 3 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx lege xxxxxxx xx zákonodárce měl xxxxxx definici xxxxxxxxxxx x §250a x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x všichni xx, x xxxxxxx xxxxxxx x povinnostech xx xxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx sněmovna") xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3. února 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxxx xx xxxx některé xxxxxx x xxxxxxxxxxx x přijetím soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx (x jímž xxxx xx občanského xxxxxxxx řádu zakomponováno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx x. 1081/0. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx vládní xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 x xxxxxxxxx jej x projednání ústavně xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhy, ve xxxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 x. x. x. V xxxxxxxx rozpravě x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxx zákona v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx 159 xxxxxxxx xxxxxxxxx 149 xxx návrh x xxxxx xxxxx xxxxxx. Návrh zákona xxx xxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx přijat x xxx 25. xxxxx 2002 byl xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx"). Dne 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx prezident republiky. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx zákon vyhlášen 17. dubna 2002.
13. Xxxxx ve vyjádření x návrhu xx xxx 27. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx předsedou Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 xxxx xx občanského xxxxxxxx xxxx zařazeno v xxxxxxxxxxx s přijetím xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Tímto xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxx část xxxx o. s. ř., která xx 1. xxxxx 2003 xxxxxx xxxxxxxx řízení xx věcech, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx orgánem. Xx xxxxxxxxx xxxx účinnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx několika xxxxxxxx xxxx, přesto xxxxxx ustanovení §250a xxxxxxx, x to xxx zásadní novelou xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx zákonem č. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé další xxxxxx). Xxxxxx tak xxxxxx - xx xx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxx xxxx o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx doručen dne 25. xxxxx 2002 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx výbor (xxxxx byl zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x životní xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Senátu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx 43 xxxxxxxx xxxxxxxxx 38 xxx a jeden xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx postupoval x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxx jiné xxxxx, xx xxxx pátá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx umožnit soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x povinností xxxx, xxxxx jsou uvedenými xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx zpravodajka xxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Dagmar Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx otázky, x xxxxx xxxx x xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, žádná x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 x. x. ř. X xxxxxx vyjádření xxx xx konstatováno, xx Senát xxx xxxx orgány, xxxxx xx xxxxxxxxxx návrhem xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx.
16. Vyjádření xxxxx x xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. sdělení Xxxxxxxxx xxxxx x. Org. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3; xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vědomí x x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 6. xxxxx 2014 Xxxxxxxxx soudu sdělil, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
V.
Upuštění xx ústního xxxxxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxxxx od xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení
19. Xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx xxxxxx
(1) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x ti, xxx xxxx účastníky x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
20. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podaného xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na otázku, xxx byl Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx soud x xxxxxx, xx zákon, xxxxx má xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx. Tuto xxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx se svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx naplnění xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx v xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx použito, tzn. xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 9 Xx 4/2007-68 xx dne 14. xxxxxx 2007, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senát pro xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. x. Konf 6/2012-9 ze xxx 27. září 2012) xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů o xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxx, xx proto xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x. Xx xxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podání nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tak xx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx aplikováno.
23. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přímé xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx naplněnou. Navrhovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného ustanovení
24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx ustanovení §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., následně zkoumal, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijato x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zpráv x z xxxxxxxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx.
25. X těsnopisecké zprávy xx 46. schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx č. 151/2002 Sb. byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx xx 159 xxxxxxxxxx poslanců pro xxxxx xxxxxxxxx 149 xxxxxxxx, xxxxx návrhu xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx.
26. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. schůze Xxxxxx konané dne 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxx vůli xx xxxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; v hlasování x. 95 xx xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tento xxxx xxxxxxxxx 38 xxxxxxxx x xxxxx 1 senátor.
27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxx x vydán x xxxxxx ústavně stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx návrhu
28. Xx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx věcný soulad x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jak je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Ústavní soud xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zda xx jediným xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
29. Podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v soudním xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxx x subjekt, xxxx xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nebyl xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx o. s. ř. xxx xxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxx xxx, kdo xxxxx, že byl xx svých xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li zákon xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
31. Xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nebo nucené xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx x xx náhradu. Xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx, x xxxxx žalobci xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx sovětských xxxxxxxxxxxxxxx republik o Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx, vyhlášených xxx č. 186/1946 Sb., xxxx podle Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx socialistických xxxxxxxx x konečném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a finančních xxxxxx, xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx Zakarpatské Xxxxxxxx x Ukrajinskou sovětskou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyhlášené xxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxx xxxx č. 1/1958 Sb., zasahuje xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30. dubna 2009 x určitém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx páté občanského xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx právní xxx xxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx garantuje, xxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx práva také xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na náhradu xxxxxxx, avšak v xxxxxxxxx xxxxxx soudním xx xxxxxxx, xxxxx xx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, docházelo xx tím x xxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobci xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výše popsaném xxxxxxx mohlo xxxx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxx.
34. Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx možné napadené xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxx ten, xx xxxx se žalobce xxxxxxxx xxxxx §244 x xxxx. x. x. x. domáhá xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx), xxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx.
35. Je xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může jevit xxxxxx v celé xxx šíři, xxxxx xxxxx ve specifických xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx i práva x xxxxxxxxxx státu, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx tyto xxxxxxxxxx případy, xxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx i x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, a xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxxxxx xxxx poskytne ... xxxxxxx ...") xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Specifikem xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx (xxxxx §3 Ministerstvo xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozhodnout. Xxxx specifikum xxxx xxxxxx xxx xx xxx, xx xxxx xx současně subjektem, xxxxx xx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx č. 42/1958 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx navrhovatelů (žalobců) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (stát xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx odpůrcem). Jakožto xxxxxxx mu pak xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, v němž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
37. X xxxxx xxxxx lze xxx neexistenci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 42/1958 Sb. (x xxx jeho xxxxxx v §3 xx správní xxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §141 odst. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx nahradil xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 má xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx majetek xxxx rozhodování o xxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxx xxxxxx. Ostatně x zákoně č. 212/2009 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx křivdy xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetek, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx socialistických republik, xxxxx u nově xxxxxxxxxxx xxxxxx nahrazuje xx 1.10.2009 xxxxx č. 42/1958 Sb., již xx xxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zakotveno (xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2), xxx' x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x těchto xxxxxxxx, xxxxx koneckonců navrhovatele xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx návrhu, přitom xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 212/2009 Sb. xxxxxx xxx, že xxxxx xxxx za xxxxxxxxx xx zvláštním xxxxxxxx xxxxxxx není, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx x charakteru xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 správního xxxx.
38. Xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a o. x. x., xxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podobnou xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx došel xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x usnesení xx. xx. 21 Xxx 1385/2011 xx dne 9. xxxxx 2012 xx xxxxxx x xxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx žadatel, xxx x ten, xxx xx xxxxxxx - xxx ohledu na xx, xxx xx xxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 odst. 1 o. x. x. - xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
39. Z xxxx xxxxxxxxx důvodů xx možno dojít x závěru, že x případech, kdy xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx státu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahů xxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxxxx složka, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, je xxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x. nutno xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx. Státu tudíž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x v následném xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
40. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx ústavně xxxxxxxxx, ale odpovídá x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxx domáhat xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx Rusi xxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x němž xx xxxxxxxxxxx x xxxx právech x xxxxxxxxxxxx. Úmysl xxxxxxxxxxx xx naopak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx majetku xxxxxxxxxxx xx Podkarpatské Xxxx xxxxxxxxx. Xxxx dílčí xxxxxxxxxx v řízeních xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. x xxxxxx č. 212/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx a xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx účastníků.
41. Obiter xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx rozhodnutím xxxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx se xxxxxxx již x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2050/11 xx dne 26. xxxxxx 2012 (X 125/65 XxXX 615), x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx, xxxxxx mu x řízení x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x ustanovením §76 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., x xx x xxxxxxxxx citovaného xxxxxx xx. zn. X. XX 2050/11.
X.
Xxxxx
42. Ústavní xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx připojil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zajišťující xxxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx občanského soudního řádu.
Předseda Xxxxxxxxx soudu:
JUDr. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxx stanovisko xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Informace
Právní předpis x. 146/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.
Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.