Právní předpis byl sestaven k datu 23.04.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl pod xx. xx. Xx. XX 35/11 dne 13. května 2014 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Stanislava Xxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxx Formánkové, Xxxxx Janů, Vladimíra Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovana Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) a Jiřího Xxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění zákona x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx zákona x. 151/2002 Xx. xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve znění xxxxxx x. 151/2002 Xx., je xxxxxx xxxx (Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx předmětem správního xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx správním xxxxxxx posuzován xxxxx xx náhradu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1945 xxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxxxxxx Rusi.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Ústavnímu xxxxx xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 doručen xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xx. Xxxxx Vláčil, (xxxx xxx jen "navrhovatel") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "napadené ustanovení").
2. Xxxxxxxxxxx tento xxxxx xxxxx xxxx, xx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx činností (xxx xx. xx. 16 X 96/2011) x souladu x xxxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen "Ústava") xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
II.
Průběh xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudy
3. Xxxxxxx, x xxx xxxx xxxx strana xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Ministerstvo xxxxxxx, xx žalobci (xxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx odškodnění za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxx "Xxxxxxxxxxxx Rus") s xxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. j. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx financí xxx 30. xxxxx 2009 pod č. x. 908/6270/2009 tak, xx napadené rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byl zákon č. 42/1958 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx nároků a xxxxxxx souvisejících xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx sovětskou xxxxxxxxxxxxxx republikou, a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomuto zákonu.
4. Xxxxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 1, xxxxxxx xxxx žaloba xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyjádřil svou xxxxxx nepříslušnost. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 byli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx názoru xxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxxx xxx "o. s. ř."). Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx tatáž xxx xx návrh xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. s. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §250a xxxx. 1 x. x. x. xxxx žalobci x xx, kdo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx zrušeného) §94 xxxx. 2 x. x. ř. xxxxx xx, xxxxx zákon xx účastníky xxxxxxxx. Xxxxx republika xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vydal, proto xxxxxxxxx podle názoru Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxx. Xx situace, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx neměla xxx xxxxxxx povinnost x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx §250 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxxx xx místně xxxxxxxxxx obecný xxxx xxxxxxxxx, xx jehož xxxxx xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx. Podle §11 xxxx. 2 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx účastníků x xx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx ani jeden x žalobců xxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 1 xxx bydliště, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx č. x. 21 C 16/2009-62 xx xxx 21. xxxx 2010 svou xxxxxx nepříslušnost x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3, xxxxx xx xxxxx o obecný xxxx xxxxx žalobkyně. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrzeno Xxxxxxxx xxxxxx x Praze xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxx, xx xx xxxx věc postoupena, xx xxxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a o. s. x., xxxxx xx xxxx xxx aplikováno, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zrušení předmětného xxxxxxxxxx xx smyslu §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx návrhu
6. Xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx pořádkem spatřuje xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx účast "xxxxxxxxxx" v soudním xxxxxx, pročež mu xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx účinně xxxxx xxxx. Xxxxxxxx by x dané věci xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxx, xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx nevystupovalo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle navrhovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx jsou xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) a xxx, xxxx xxxxx za xxxxxxxxx výslovně xxxxxx. Xxx navrhovatel uvádí, xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx vydal, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx jej xx xxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx věci xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx před xxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx tedy xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vystupovat xxxxxxx. Jelikož přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byli xxxxxxx, xxxxx x soudním xxxxxx subjekt, který xx mohl procesně xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx okolností "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx ochranu, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny [základních xxxx x xxxxxx] xxx žalobcům, kteří xx xxxxxx xxxxx xxxx [...] domoci xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx žalobě, xxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxx vstupovat xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx".
8. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx absentovala xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxx x povinnostech xx xxx x xxxxxx jednáno. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nynější koncepce xx xxxx neměl xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx upřeno právo xxxxxx xxx přezkoumat xxxx soudem druhého xxxxxx x xxxxxxx xx se nedomohli xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx v xxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), xxxxxxx v xxx xxxxx výraz "jeho xxx" xx nutno xxxxxxxx xxx, xx Listina vyžaduje, xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx x povinnostech xx xxx x xxxxxxx xxxxxx jednáno, xxx xxxxxxx xx xxxxxx řízení účastnit x vyjádřit se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 14 odst. 1 Mezinárodního paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech, x xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, aby byl xxxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx nestranným a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx o jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx má xxxxxxxx i x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx právo xxxxxxx xxxxx státu, ale x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nemohou xxxx svému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx domnívá, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx být xxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx měl xxxxxx xxxxxxxx účastenství x §250a x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx navrhovatel x xxxxxxx xx, x jejichž právech x povinnostech xx xxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 3. února 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x přijetím soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx (a xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zakomponováno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dne 1. xxxxx 2001. Vládní xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1081/0. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. v xxxxxx xxxxx xxx 25. října 2001 x přikázala xxx x projednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který x návrhu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení §250a xxxx. 1 x 2 x. x. x. X xxxxxxxx rozpravě x xxxxx druhého čtení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx. X hlasování x xxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx 159 xxxxxxxx vyslovilo 149 xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxx a xxx 25. xxxxx 2002 byl xxxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx"). Dne 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx republiky. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx zákon xxxxxxxx 17. xxxxx 2002.
13. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 27. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx předsedou Xxxxxx Milanem Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxx xx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxx část xxxx o. s. ř., která xx 1. xxxxx 2003 xxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx data xxxxxxxxx xxx občanský xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxxx, a xx xxx xxxxxxx novelou xxxxxxxx x souvislosti x rekodifikací xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx zákonem č. 293/2013 Sb., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx). Stejně tak xxxxxx - xx xx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxx pátá o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ústavně-právní xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxx územní xxxxxx, veřejnou xxxxxx x životní xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx schválit návrh xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxx 21. března 2002 Senát xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx nezabývat, v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx 43 xxxxxxxx xxxxxxxxx 38 xxx x jeden xxxxx. Senát xxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx za vládu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx část xxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx uvedenými xxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xx vyjádřila xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx poukázala xx xxx xxxxxx, x nichž xxxx x xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, žádná x xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 x. s. x. X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxx xxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxx vyžádána xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. Xxx. 72/12 ze xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3; xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 6. xxxxx 2014 Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx právo repliky xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
18. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx od xxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx zákona o Xxxxxxxx xxxxx.
VI.
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx řízení
(1) Účastníky xxxxxx xxxx xxxxxxx x ti, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx podle xxxxxxxx 1 jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx musel xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podaného xxxxxx; x tomto xxxxxxxx xx zaměřil xxxxxxx xx otázku, xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 3 k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx-xx soud x xxxxxx, že zákon, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu. Tuto xxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx soud x xxxxxxxxxxx se svou xxxxxxxxxxx činností podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x tom xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, xxx. xxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx, jež je xxxxxxxxxx ke zrušení, xxxx být navrhovatelem xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx konkrétního xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx č. x. 9 Xx 4/2007-68 xx xxx 14. xxxxxx 2007, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx x. j. Konf 6/2012-9 ze xxx 27. xxxx 2012) xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx je xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx se cítí xxx xxxxx rozhodnutím xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. V xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx vymezení xxxxxx ustanovení §250a x. s. ř. Xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx přerušil x xxxxxx podání xxxx xxxxxxxxxxxxxx návrhu, xxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx. Navrhovatel xx aktivně legitimován x podání návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx ukládá ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx., následně xxxxxxx, xxx bylo napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx těsnopiseckých xxxxx x z xxxxxxxxx xxxx xxxxx Parlamentu.
25. X xxxxxxxxxxxx zprávy xx 46. schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb. xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou x xxxxxx čtení x xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx xx 159 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 149 xxxxxxxx, proti xxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx.
26. X těsnopisecké xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; v xxxxxxxxx x. 95 xx xx 43 přítomných xxxxxxxx xxx tento xxxx xxxxxxxxx 38 xxxxxxxx x xxxxx 1 senátor.
27. Xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxx č. 151/2002 Sb., jehož xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
IX.
Meritorní xxxxxxx návrhu
28. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxx se Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxx věcný xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Ústavní soud xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx navrhovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účast xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx stát, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xx xxxxxx žalobce vznášen xxxxxx xxxxx, nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx orgánem a xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxx o. s. ř. xxx xxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny se xxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
31. Xxxxx čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx je xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx veřejném xxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxx zanechaný na Xxxxxxxxxxxx Rusi, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx republikou x Svazem sovětských xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 186/1946 Sb., xxxx xxxxx Xxxxxx mezi Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx socialistických republik x xxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx x finančních xxxxxx, souvisících xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Ukrajiny x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx republikou, xxxxxxxxx xxxxxxxxx ministra zahraničních xxxx č. 1/1958 Sb., zasahuje xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30. dubna 2009 v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
32. Ochrana xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx právním xxxxx garantována prostřednictvím xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx řádu. Z xxxxxxxx základních práv xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx právní řád xxxxxx právo pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nutné, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx tedy x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na náhradu xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny. Soud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnosti osobě, xxxxx xxxx účastníkem xxxxxx. Žalobci xx xxx reálně xxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
34. Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxx xxx, xx xxxx se žalobce xxxxxxxx xxxxx §244 x xxxx. x. x. x. domáhá xxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxx), xxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx.
35. Xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxx xxxxxx v celé xxx šíři, xxxxx xxxxx ve specifických xxxxxxxxx, kdy předmětem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx státu, xxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x postavení xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx tedy zaměřil xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxx, xx postavení státu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx, x xx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxx uplatňovaný xxxx státu podle xxxxxx č. 42/1958 Sb. (podle §1 xxxx. 1 xxxxxx zákona "Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ... xxxxxxx ...") xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiným nárokům xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx uplatňovány xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Specifikem xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. xx skutečnost, xx xxxxxx xxxxx (xxxxx §3 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxx pravomocí x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nic xx xxx, že stát xx současně subjektem, xxxxx xx podle §1 xxxx. 1 xxxxxx č. 42/1958 Xx. případně xxxxxxx xxxxx navrhovatelů (xxxxxxx) xx náhradu majetku xxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xx facto xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx i právo xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx domáhají.
37. V xxxxx směru xxx xxx xxxxxxxxxxx speciální xxxxxx xxxxxx účastenství x xxxxxx č. 42/1958 Sb. (x při jeho xxxxxx v §3 xx xxxxxxx xxx) xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 správního xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x odpůrce. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx podotýká, xx přes xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx, x to x přes specifické xxxxxxxxx státu x xxxxx řízení. Xxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxxx xx zmírňují xxxxxxxxx xxxxxx občanům Xxxxx republiky xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxx v xxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxx postoupením Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x nově xxxxxxxxxxx xxxxxx nahrazuje xx 1.10.2009 xxxxx č. 42/1958 Sb., již je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2), xxx' k xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státu x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx koneckonců xxxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přitom xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx není, účastníkem xxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx jako potvrzení xxxxxxxxx závěru plynoucího x xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx tedy xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x., xxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, nýbrž od xxxxxxxxx účastníka předmětného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx závěru xxx xxxxx např. Xxxxxxxx soud, který x xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1385/2011 xx dne 9. srpna 2012 xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx účastní xxxxx žadatel, ale x xxx, kdo xx povinen - xxx xxxxxx xx xx, zda xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 o. x. x. - uspokojit xxxx právo.
39. X xxxx xxxxxxxxx důvodů xx možno dojít x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx, kdy xx ve správním xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nárok xxxxxxxxxxx ze vztahů xxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xx xxx xxxxx ustanovení §250a o. x. x. nutno xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx před správním xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x v následném xxxxxx xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
40. Tento xxxxxx xx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x vůli xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx neměl x úmyslu xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxx soudem svého xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx zanechaného xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxx xxxx (vystupující x roli xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x jeho xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Úmysl xxxxxxxxxxx xx naopak výslovně xxxxxxxx novelou xxxxxx č. 212/2009 Sb., která xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Podkarpatské Xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zákona č. 42/1958 Sb. x zákona č. 212/2009 Sb. xx nebyl opodstatněný xxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx a xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odlišný xxxxx xxxxxxxxx.
41. Obiter xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů v xxxxxx náhrady za xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx již v xxxxxx xx. xx. X. XX 2050/11 xx xxx 26. xxxxxx 2012 (X 125/65 XxXX 615), x xxxx považoval xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §76 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx účastníka. Xxxxxxx xxxx xxxxxx připomíná xxxxxxxxx obecných soudů xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v zákoně č. 212/2009 Sb., a xx x intencích citovaného xxxxxx xx. xx. X. XX 2050/11.
X.
Závěr
42. Ústavní xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxx řízení podle xxxxx xxxx občanského soudního řádu.
Předseda Xxxxxxxxx soudu:
JUDr. Rychetský x. x.
Xxxxxxx stanovisko xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali x xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 146/2014 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.
Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.