Právní předpis byl sestaven k datu 02.05.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
NÁLEZ
Ústavního soudu
Jménem republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 35/11 dne 13. xxxxxx 2014 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxxx Balíka, Xxxxxxx Davida, Xxxx Xxxxxx, Vlasty Formánkové, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Musila, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x Jiřího Xxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx zákona x. 151/2002 Sb., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx řízení,
takto:
I. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx. xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §250a xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx xxxx (Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxx správním xxxxxxx posuzován xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx zanechaný x xxxx 1945 xxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, xx xxxx jedná xxxxxxxx senátu Xx. Xxxxx Xxxxxx, (xxxx xxx xxx "navrhovatel") xx zrušení xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx ustanovení").
2. Xxxxxxxxxxx tento xxxxx xxxxx xxxx, xx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx. zn. 16 C 96/2011) x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy České xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.
II.
Průběh řízení xxxx xxxxxxxxx orgány a xxxxxxxx xxxxx
3. Žalobou, x xxx xxxx xxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (pět xxxxxxxxx osob) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zanechaný xxxxxx právním xxxxxxxxxxx xx Zakarpatské Ukrajině (xxxx převážně xxx "Xxxxxxxxxxxx Xxx") x xxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. j. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 30. dubna 2009 xxx x. x. 908/6270/2009 tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Aplikovaným xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx č. 42/1958 Sb., x úpravě xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Ukrajinskou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 1, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx doručena x xxxx xxxxxxxx svou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx. Nejednalo xx xxxxx názoru tohoto xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxxx jen "o. s. ř."). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vydané v xxxxxxx xxxxxx nabude xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxx xx návrh xxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx x. s. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §250a xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx) §94 xxxx. 2 o. x. x. xxxxx xx, které xxxxx xx účastníky xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx vydal, proto xxxxxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxx. Xx situace, xxx žádnému z xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx povinnost x plnění, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx použít §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx ustanovení §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., dle xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx jehož xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §11 xxxx. 2 o. x. x., xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx více účastníků x xx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx ani xxxxx x žalobců xxxx x xxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 1 xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx č. x. 21 X 16/2009-62 xx xxx 21. xxxx 2010 xxxx xxxxxx nepříslušnost x xxx postoupil Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3, neboť se xxxxx x xxxxxx xxxx první xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrzeno Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxx, co mu xxxx věc xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx ustanovení §250a x. x. x., xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
III.
Rekapitulace xxxxxx
6. Rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx" x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx domáhat xx účinně xxxxx xxxx. Xxxxxxxx by x xxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx navrhovatel (xxxxxxx) a xxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx uvádí, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x soukromoprávní xxxx vydal, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxx nemůže, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx zákon výslovně xxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx orgán x xxxxxx věci xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx ním xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx ani Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx republika jako xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx žalobci, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mohl procesně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x hájit tak xxxxx xxxxx v xxxxx sporu.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xx věci xxxxxxxx xx základního xxxxx na xxxxxx x jinou xxxxxxx, xxxx xxxxx garantovaného xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxx x svobod] xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx [...] domoci xxxxxxxxxx o jimi xxxxxx xxxxxx, tak x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx".
8. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x řízení xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx být v xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx soud xxxxxx xxxxxx vyhovět, xxx xx měl xxxxx xxxxxx povinnost k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx koncepce xx však xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx druhého xxxxxx x žalobci xx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, neboť xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx titul.
9. Navrhovatel xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xx xxxx x xxxxxxx x čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxxxxx v xxx xxxxx xxxxx "xxxx xxx" je nutno xxxxxxxx xxx, xx Listina xxxxxxxx, xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle navrhovatele xx napadené xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x čl. 14 odst. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech, x xxxxx plyne, xx xxxxx xx stejné xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxx, kteří xx fakticky xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx domoci svých xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx domnívá, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jednoznačné, xx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, prostřednictvím kterého xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
11. Z xxxxxx xxxxxx tedy Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 3 xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx účastenství x §250a o. x. ř. xxxxxxxx xxxxx definicí, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx byli xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ti, x xxxxxxx xxxxxxx x povinnostech xx xxx v xxxxxx xxxxxxx.
IV.
Vyjádření účastníků xxxxxx
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx vyjádření x xxxxxx xx dne 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, že návrh xxxxxx č. 151/2002 Sb., kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v souvislosti x xxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (a xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Vládní xxxxx zákona xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk x. 1081/0. Poslanecká sněmovna xxxxxxxxxx vládní xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx xxxxx dne 25. xxxxx 2001 x přikázala xxx x projednání ústavně xxxxxxxx výboru, který x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxx bylo obsaženo x xxxxxxxx ustanovení §250a odst. 1 x 2 x. x. x. X xxxxxxxx rozpravě x xxxxx xxxxxxx čtení xxxx předloženy pozměňovací xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx ustanovení netýkaly. X xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxxxx 159 poslanců xxxxxxxxx 149 pro návrh x nikdo xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxx a xxx 25. xxxxx 2002 xxx postoupen Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxx"). Xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx prezident xxxxxxxxx. Xx Sbírce xxxxxx xxx zákon vyhlášen 17. dubna 2002.
13. Xxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx o. s. ř., xxxxx xx 1. ledna 2003 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx orgánem. Xx xxxxxxxxx xxxx účinnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx podroben xxxxxxxx xxxxxxxx změn, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxx (provedenou zákonem č. 293/2013 Sb., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxx - xx xx drobné xxxxxxx - xxxxxx celá xxxx xxxx o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx dne 25. xxxxx 2002 x zákonnou osnovu xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx výbor (xxxxx xxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxx xxx územní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x životní xxxxxxxxx. Xxx výbory Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxx 21. xxxxxx 2002 Senát xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx hlasování xx x xxxxxxxxxx 43 xxxxxxxx xxxxxxxxx 38 xxx x xxxxx xxxxx. Xxxxx dle xxxxx vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
15. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx posouzení, x xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx část xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nárocích, přičemž xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx zamčena xxxxxxx xxxxxxx xxxx x povinností xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx otázky, x nichž xxxx x xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxx diskuze, xxxxx x nich xx xxxxxxx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 a 2 x. s. x. X xxxxxx vyjádření xxx xx konstatováno, xx Xxxxx xxx xxxx xxxxxx, které xx předmětným návrhem xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxx xxxxx x veřejného ochránce xxxx vyžádána xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Ústavního xxxxx č. Xxx. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3; xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x případné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 6. xxxxx 2014 Xxxxxxxxx xxxxx sdělil, xx právo xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, pročež xx xxx upustil xxx xxxxxxxxxx §44 věty xxxxx zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
VI.
Dikce napadeného xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx zákona x. 151/2002 Sb., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx xxxxxx
(1) Xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Jakmile soud xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx podle xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxxx, přibere xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx tomuto usnesení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x projednání xxxxxx x aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
20. Ústavní xxxx především xxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx se zaměřil xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxx Obvodní xxxx pro Xxxxx 3 x podání xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx-xx soud x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx rozvádí xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
22. Podmínkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dikce čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx v xxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X judikatury xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 9 Xx 4/2007-68 xx dne 14. xxxxxx 2007, xxxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx x usnesení x. x. Xxxx 6/2012-9 xx xxx 27. září 2012) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx práva. Xxx, xxx xx xxxx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx svých práv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx také xxxxxxx účastníků xxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. ř. Xx xxxx, kterou xxxxxxxxxxx přerušil x xxxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx návrhu, xxx xx být napadené xxxxxxxxxx xxxxx aplikováno.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení
24. Xxxxxxx soud, xxx xx ukládá xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., následně zkoumal, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zpráv x z xxxxxxxxx xxxx xxxxx Parlamentu.
25. X xxxxxxxxxxxx zprávy xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny konané xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxx č. 151/2002 Sb. xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx ze 159 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 149 xxxxxxxx, proti návrhu xxxxxxxxxx xxxxx poslanec.
26. X těsnopisecké xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx konané dne 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; x xxxxxxxxx x. 95 xx xx 43 přítomných xxxxxxxx xxx tento xxxx xxxxxxxxx 38 xxxxxxxx x xxxxx 1 senátor.
27. Ústavní xxxx konstatoval, že xxxxx č. 151/2002 Sb., jehož xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
28. Xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx věcný xxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx otázkou, xxx napadené xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem České xxxxxxxxx. X případě xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zda xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx navrhovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účast xxxxx x soudním xxxxxx, jelikož xxxx, xxxxxx xx jedná x xxxxxxx, xxxx xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nebyl xxxxxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx rozhodující xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx páté o. s. ř. xxx nemůže.
30. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxx xxx, xxx xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx nesmí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
31. Xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xx veřejném xxxxx, x to xx základě xxxxxx x za xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnuto x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Smlouvy xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx republik x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x této xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 186/1946 Sb., xxxx podle Xxxxxx mezi Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Svazem xxxxxxxxxx socialistických xxxxxxxx x xxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx sovětskou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx 30. dubna 2009 v xxxxxxx xxxxxxx xx základních xxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx právním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx řádu. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx právo xxxxx xxxxxxxxxx garantuje, xxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx mohl xxxxxx xxxxx také xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxx xx totiž nemohl xxxxxxxx vyhovět a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx nemůže xxxxxxx povinnosti osobě, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
33. Ústavní xxxx tedy souhlasí x xxxxxxxxxxxxx, xx xx napadené ustanovení xxx xxxx popsaném xxxxxxx xxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
34. Xxxxxxx xxxx se dále xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyložit xxx, xxx xxx, po xxxx se žalobce xxxxxxxx podle §244 x xxxx. x. x. ř. domáhá xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx), byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
35. Je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx i práva x povinnosti státu, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x postavení xx xxxx rozhodujícího správního xxxxxx. Ústavní soud xx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx postavení státu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx umožňuje jeho xxxxx x x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx i xxx xxxxxxxxx napadené právní xxxxxx.
36. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 odst. 1 xxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxxxxx xxxx poskytne ... xxxxxxx ...") svou xxxxxxxxxxxxxx povahou xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxx uplatňovány na xxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx. Specifikem xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. xx skutečnost, xx xxxxxx xxxxx (xxxxx §3 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx nadán xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx specifikum však xxxxxx xxx na xxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx podle §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 42/1958 Xx. případně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (žalobců) xx xxxxxxx majetku xxxxxxxxx (stát je xxxx de facto xxxxxxx odpůrcem). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx i právo xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx domáhají.
37. V xxxxx xxxxx xxx xxx neexistenci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 42/1958 Sb. (x při xxxx xxxxxx x §3 xx správní xxx) xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §141 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nahradil xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení, x xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx na xxxxx místě xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodování o xxxxx, a xx x přes xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxxx xx zmírňují xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky za xxxxxxxx majetek, xxxxx xxxxxxxxx xx území Xxxxxxxxxxxx Xxxx v xxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx socialistických xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.2009 zákon č. 42/1958 Sb., xxx xx xxxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zakotveno (ustanovení §4 xxxx. 2), xxx' x xxxx xxxxx až novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx xx komplikovanému xxxxxxxx xxxxxx státu x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx koneckonců xxxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. chápat xxx, že xxxxx xxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plynoucího x charakteru xxxxxx xxxxxxxxx řízení x x ustanovení §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx xxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx podle ustanovení §250a x. x. x., xxx se xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx rozhodujícího správního xxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podobnou xxxxxxxxxxxx lze ostatně xxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx stejnému xxxxxx xxx xxxxx např. Xxxxxxxx soud, xxxxx x usnesení xx. xx. 21 Cdo 1385/2011 xx xxx 9. xxxxx 2012 xx xxxxxx k xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx o uspokojení xxxxxxxxx mzdových nároků xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxx některých zákonů, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxx, xxx xx xxxxxxx - xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 odst. 1 x. x. x. - xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
39. X xxxx uvedených xxxxxx xx xxxxx dojít x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx, kdy xx ve xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxx nárok xxxxxxxxxxx ze vztahů xxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xx xxxx rozhodujícím xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x. nutno xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Státu xxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx x x následném xxxxxx xxxxx části xxxx občanského soudního xxxx.
40. Tento xxxxxx xx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxx neměl x xxxxxx omezit xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx soudem xxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x jeho xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x němž xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx novelou zákona č. 212/2009 Sb., xxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Podkarpatské Rusi xxxxxxxxx. Přes xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. x xxxxxx č. 212/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx zamýšlel xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx účastníků.
41. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Ukrajině se xxxxxxx již x xxxxxx xx. zn. X. XX 2050/11 xx xxx 26. xxxxxx 2012 (X 125/65 SbNU 615), x xxxx považoval xx xxxxxxxxxx, xx xxxx byl účastníkem xxxxxx před obecnými xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §76 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, náleželo postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx x úpravě xxxxxxxx x zákoně č. 212/2009 Sb., x xx x intencích citovaného xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2050/11.
X.
Závěr
42. Xxxxxxx soud xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zajišťující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx páté občanského soudního řádu.
Předseda Xxxxxxxxx soudu:
JUDr. Rychetský x. r.
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali x xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis č. 146/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 8.8.2014.
Xx xxx uzávěrky právní xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx derogační změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.