Právní předpis byl sestaven k datu 09.04.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx rozhodl pod xx. xx. Xx. XX 35/11 xxx 13. xxxxxx 2014 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Formánkové, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Musila, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Šimáčkové, Xxxxxx Tomkové (soudkyně xxxxxxxxxxx) x Jiřího Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění zákona x. 151/2002 Xx. xx zamítá.
II. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx rovněž xxxx (Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx spor xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx majetek xxxxxxxxx x xxxx 1945 xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx soudu xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3, xx nějž xxxxx xxxxxxxx senátu Dr. Xxxxx Xxxxxx, (xxxx xxx xxx "navrhovatel") xx zrušení xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx (xxx sp. xx. 16 X 96/2011) x souladu s xxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx
3. Xxxxxxx, x níž xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Česká xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx financí, xx žalobci (xxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx majetek xxxxxxxxx xxxxxx právním předchůdcem xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx jen "Xxxxxxxxxxxx Rus") x xxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiznalo. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx financí xxx 30. dubna 2009 pod x. x. 908/6270/2009 tak, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Aplikovaným xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákon č. 42/1958 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx souvisejících xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Ukrajinskou sovětskou xxxxxxxxxxxxxx republikou, a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomuto xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx Prahu 1, xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx. Nejednalo xx xxxxx xxxxxx tohoto xxxxx o řízení xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o jiné xxxxxx otázce xxxxxxxxxxx x občanskoprávních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxxx jen "o. s. ř."). Xx situace, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, muže xxx xxxxx věc xx xxxxx xxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx o. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak podle §250a odst. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx) §94 xxxx. 2 o. x. x. xxxxx xx, které xxxxx xx účastníky označuje. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx vydal, proto xxxxxxxxx podle názoru Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxx §250 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., xxxxx xxxxxxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x., dle xxxxx xx místně xxxxxxxxxx obecný soud xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx. Xxxxx §11 xxxx. 2 x. x. x., xxxx-xx xxxxxx zahájeno xx xxxxx xxxx účastníků x xx-xx dána xxxxxx xxxxxxxxxxx několika xxxxx, xxxx xx xxxxxx konat u xxxxxxxxxxx x nich. Xxxxxxx xxx xxxxx x žalobců nemá x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx č. x. 21 X 16/2009-62 xx xxx 21. xxxx 2010 xxxx xxxxxx nepříslušnost x xxx postoupil Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3, neboť se xxxxx x xxxxxx xxxx první xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxx, xx xx xxxx xxx postoupena, xx navrhovatel xxxxxxx xxxxxxx účastníků řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §250a x. s. x., které xx xxxx xxx aplikováno, xx x rozporu x ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx projednávaný xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx přerušil.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx návrhu
6. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx" v xxxxxxx xxxxxx, pročež mu xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx účinně svých xxxx. Xxxxxxxx by x dané věci xxx být xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx definici xxxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxx, xxxx zákon za xxxxxxxxx xxxxxxxx označí. Xxx xxxxxxxxxxx uvádí, xxxxxxx orgán, který xxxxxxxxxx v soukromoprávní xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nemůže, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně tak xxxxx orgán z xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx. X daném xxxxxxx tedy xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxxxxx vystupovat xxxxxxx. Jelikož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx byli žalobci, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxx procesně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně žalované, x xxxxx tak xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na soudní x jinou ochranu, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxx x svobod] xxx xxxxxxxx, kteří xx xxxxxx xxxxx xxxx [...] xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx vstupovat xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx".
8. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxx jednáno. Pokud xx xxxx hodlal xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění. Xxxxx nynější xxxxxxxx xx xxxx neměl xxxx svůj xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx upřeno xxxxx xxxxxx xxx přezkoumat xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx neměli kvalifikovaný xxxxxxxx xxxxx.
9. Navrhovatel xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xx xxxx v xxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Listiny základních xxxx a svobod (xxxx xxx "Listina"), xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx "xxxx xxx" je xxxxx xxxxxxxx tak, xx Listina vyžaduje, xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x rozporu x čl. 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx paktu x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx i x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx upíráno xxxxx státu, ale x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nemohou xxxx svému tvrzenému xxxxxxxxxx xxxxxx svých xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx ústavně konformní xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx lege ferenda xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx účastenství x §250a x. x. x. xxxxxxxx xxxxx definicí, podle xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx v řízení xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Poslanecká xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 3. února 2014, xxxxxxxxxx předsedou Poslanecké xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, že xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxxx xx mění xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x přijetím soudního xxxx správního, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx část xxxx občanského xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Vládní xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 1081/0. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx čtení xxx 25. října 2001 x přikázala xxx x projednání xxxxxxx xxxxxxxx výboru, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx obsaženo x napadené ustanovení §250a xxxx. 1 x 2 o. x. x. X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X hlasování x xxxxxx xxxxxx v xxxxxx třetího xxxxx xx z xxxxxxxxxx 159 xxxxxxxx xxxxxxxxx 149 xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx. Návrh xxxxxx xxx tudíž Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx 25. xxxxx 2002 byl postoupen Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx"). Xxx 28. xxxxxx 2002 zákon xxxxxxxx prezident xxxxxxxxx. Xx Sbírce xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx 17. dubna 2002.
13. Xxxxx xx vyjádření x xxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx předsedou Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 bylo xx občanského soudního xxxx zařazeno v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx úpravy správního xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Tímto xxxxxxx byla přepracována xxxx část xxxx o. s. ř., která od 1. xxxxx 2003 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, o xxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx xxxxxxx. Od xxxxxxxxx data účinnosti xxx občanský xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změn, xxxxxx xxxxxx ustanovení §250a xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx novelou xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxx (xxxxxxxxxx zákonem č. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Stejně xxx xxxxxx - až xx drobné xxxxxxx - měněna celá xxxx xxxx o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx byl Xxxxxx doručen xxx 25. února 2002 x zákonnou osnovu xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxx pro územní xxxxxx, xxxxxxxx správu x životní xxxxxxxxx. Xxx výbory Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx návrhem xxxxxx nezabývat, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx 43 xxxxxxxx vyslovilo 38 xxx a xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
15. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx zákona č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx spravedlnosti XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx pátá xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx umožnit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx koncipována tak, xxx xxxx zamčena xxxxxxx ochrana xxxx x povinností xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx zpravodajka xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxxx, která poukázala xx xxx otázky, x xxxxx xxxx x ústavně-právním xxxxxx xxxxxx diskuze, xxxxx x xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 x. s. x. X závěru xxxxxxxxx xxx je xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxx ani xxxx orgány, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx konformitu xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxx vlády x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. Xxx. 72/12 xx xxx 18. prosince 2012, xxx 3; publikováno xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na vědomí x k xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 6. xxxxx 2014 Xxxxxxxxx xxxxx sdělil, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
V.
Upuštění xx xxxxxxx xxxxxxx
18. Ústavní soud xxxxxxxxxx od ústního xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, pročež xx xxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx xxxxxx
(1) Xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx x xx, kdo xxxx účastníky x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Jakmile xxxx xxxxxx, že xx xxxxxx neúčastní xxxxx, xxx xx podle xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jej xxxxxxxxx xx řízení. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné.
VII.
Posouzení xxxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x projednání xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx musel xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx projednání xxxxxxxx xxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx xx zaměřil xxxxxxx xx otázku, xxx xxx Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 3 k xxxxxx xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx-xx soud x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxx xxx soud x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx naplnění xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x tom xxxxxx, xx se xxxx xxxxxx o xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx použito, xxx. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, jež je xxxxxxxxxx ke xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx aplikovány xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X judikatury xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 9 As 4/2007-68 xx xxx 14. xxxxxx 2007, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx x xxxxxxxx x. x. Konf 6/2012-9 xx xxx 27. xxxx 2012) xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx xx xxxx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx tohoto řízení xxxx xxxxx povinny xxxxxxx xx také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx vymezení xxxxxx ustanovení §250a x. x. ř. Xx věci, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx podání nyní xxxxxxxxxxxxxx návrhu, tak xx xxx napadené xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx naplněnou. Xxxxxxxxxxx xx aktivně xxxxxxxxxxx x podání návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx ukládá ustanovení §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijato x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 46. schůze Xxxxxxxxxx sněmovny konané xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb. xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx čtení v xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx xx 159 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx 149 xxxxxxxx, proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx poslanec.
26. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; x hlasování x. 95 se xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx 38 xxxxxxxx x proti 1 senátor.
27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxx xx napadené ustanovení xxxxxxxx, xxx xxxxxx x vydán x xxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx přezkum xxxxxx
28. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí napadeného xxxxxx se Xxxxxxx xxxx zaměřil xx xxxx věcný xxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je x rozporu x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx odpovědi bude xxxx Ústavní soud xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x úvahu ústavně xxxxxxxxx výklad napadeného xxxxxxxxxx, či xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx derogace.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neumožňuje xxxxx xxxxx x soudním xxxxxx, xxxxxxx stát, xxxxxx se xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx vznášen xxxxxx xxxxx, nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx rozhodující xxxxxxx orgán účastníkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx páté o. s. ř. xxx xxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xx xxxx xxx, kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx.
31. Xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx je xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx vlastnického práva xxxxx ve veřejném xxxxx, a xx xx základě xxxxxx x xx náhradu. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x právu žalobců xx xxxxxxx za xxxxxxx zanechaný na Xxxxxxxxxxxx Rusi, o xxxxx xxxxxxx xxxxxx x důsledku Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx pod č. 186/1946 Sb., xxxx xxxxx Xxxxxx mezi Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x finančních xxxxxx, souvisících xx xxxxxxxxxxx Zakarpatské Xxxxxxxx x Ukrajinskou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyhlášené xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx 30. xxxxx 2009 x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny.
32. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxxxxxx základních práv xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx garantuje, xxxxx xx nutné, aby xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nároku xxxxxxx na náhradu xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx subjekt, xxxxx xx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx náhradu xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx osobě, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobci by xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
33. Ústavní xxxx tedy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xx napadené xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
34. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx tím, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ustanovením xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxx xxx, po xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle §244 x xxxx. o. x. x. domáhá xxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
35. Xx xxxxxx, xx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx státu, xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x postavení xx xxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx zaměřil xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, x xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx.
36. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxx č. 42/1958 Sb. (podle §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ... xxxxxxx ...") svou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiným nárokům xx majetkové xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx uplatňovány xx xxxxxxx jiných právních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 42/1958 Sb. xx skutečnost, xx xxxxxx xxxxx (podle §3 Ministerstvo xxxxxxx) xx xxxxx pravomocí x xxxxx rozhodnout. Xxxx specifikum xxxx xxxxxx nic xx xxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 42/1958 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xx náhradu majetku xxxxxxxxx (xxxx je xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx mu xxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxx.
37. X xxxxx směru xxx xxx neexistenci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastenství x xxxxxx č. 42/1958 Sb. (x při jeho xxxxxx x §3 xx xxxxxxx xxx) xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §141 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nahradil xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxxxxxx x odpůrce. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx podotýká, xx xxxx názor Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx řízení. Ostatně x xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx občanům Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nahrazuje xx 1.10.2009 xxxxx č. 42/1958 Sb., xxx xx xxxxxxxxx státu jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (ustanovení §4 xxxx. 2), xxx' k tomu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx xx komplikovanému xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx koneckonců xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx návrhu, přitom xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 212/2009 Sb. chápat xxx, že xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, účastníkem xxx nemůže, nýbrž xxxxxx jako potvrzení xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx řízení x x xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx ustanovení §250a x. s. x., xxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, nýbrž od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Podobnou xxxxxxxxxxxx xxx ostatně xxxxxx i v xxxxxxxxxx obecných xxxxx. Xx stejnému xxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1385/2011 ze xxx 9. xxxxx 2012 xx vztahu x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 118/2000 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxx, xxx xx xxxxxxx - xxx xxxxxx na xx, xxx má xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 odst. 1 x. s. x. - xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
39. X xxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, že x případech, xxx xx ve správním xxxxxx vůči státu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahů xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx za xxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x. nutno xxxxxxxxx xxxx xx účastníka xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx.
40. Tento výklad xx xxxxx ústavně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx omezit xxxxxxx x xxxx xxxxx domáhat xx xxxx soudem xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zanechaného xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx ani xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x xxxx soukromoprávního xxxxxxxx) x xxxx xxxxx účastnit xx xxxxxx, v němž xx xxxxxxxxxxx o xxxx právech a xxxxxxxxxxxx. Úmysl xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx novelou zákona č. 212/2009 Sb., která právo xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Podkarpatské Xxxx xxxxxxxxx. Přes xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. x zákona č. 212/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx řízení a xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
41. Xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, xx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx se xxxxxxx xxx v xxxxxx sp. xx. X. XX 2050/11 xx xxx 26. xxxxxx 2012 (N 125/65 XxXX 615), x xxxx xxxxxxxxx xx nepochybné, že xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, pročež xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x ustanovením §76 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx účastníka. Ústavní xxxx rovněž připomíná xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx x úpravě xxxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., a to x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2050/11.
X.
Závěr
42. Xxxxxxx soud xx všech xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vymezení okruhu xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxx občanského soudního řádu.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx XX rozhodnutí xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 146/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.
Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.