Právní předpis byl sestaven k datu 02.03.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 35/11 xxx 13. xxxxxx 2014 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxx Formánkové, Xxxxx Janů, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxx Xxxxxxx (soudkyně xxxxxxxxxxx) a Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 podaném xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx zákona x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxxx xxxxxxxxx řízení,
takto:
I. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx. xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxx podle §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx rovněž xxxx (Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, v xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1945 xxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Ústavnímu soudu xxx dne 14. xxxxxxxx 2011 doručen xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx senátu Xx. Xxxxx Xxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx činností (xxx sp. xx. 16 X 96/2011) x souladu s xxxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
II.
Průběh xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx
3. Žalobou, x xxx byla xxxx strana xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Ministerstvo xxxxxxx, xx žalobci (xxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx odškodnění xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Zakarpatské Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxx "Xxxxxxxxxxxx Xxx") x xxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedatovaným rozhodnutím x. j. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiznalo. X podaném rozkladu xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx financí xxx 30. dubna 2009 pod č. x. 908/6270/2009 xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byl zákon č. 42/1958 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Ukrajiny x Ukrajinskou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx předpisy vydané x xxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Obvodním xxxxxx xxx Prahu 1, xxxxxxx xxxx žaloba xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xx smyslu xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxxx xxx "o. s. ř."). Xx situace, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nabude xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxx projednána x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx o. x. x. Xxxxxxxxx soudního xxxxxx xxx podle §250a odst. 1 x. s. ř. xxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem, xxx xxxx xx xxxxxx druhé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx zrušeného) §94 xxxx. 2 o. x. ř. xxxxx xx, xxxxx zákon xx účastníky xxxxxxxx. Xxxxx republika ani xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proto xxxxxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 být xxxxxxx. Za situace, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx orgánem neměla xxx xxxxxxx povinnost x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxx §250 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., xxxxx ustanovení §250 odst. 1 xxxx. b) x. x. ř., xxx xxxxx xx místně xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Podle §11 xxxx. 2 x. x. x., xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx-xx xxxx xxxxxx příslušnost xxxxxxxx xxxxx, může xx xxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx ani jeden x xxxxxxx nemá x xxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 1 xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx tento xxxx xxxxxxxxx č. x. 21 X 16/2009-62 xx xxx 21. xxxx 2010 xxxx xxxxxx nepříslušnost x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 3, xxxxx xx xxxxx x obecný xxxx xxxxx žalobkyně. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxx, xx xx xxxx xxx postoupena, xx xxxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §250a x. x. x., které xx xxxx být xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") a xxxxxx x xxxxxx xxxxxx přerušil.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
6. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx" x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx stejně xxxx xxxxxxxx znemožněno xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx. Povinným xx x dané xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nevystupovalo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž v xxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx definici xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx navrhovatel (xxxxxxx) x xxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx podle části xxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx orgán x xxxxxx xxxx nemůže xxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx. V daném xxxxxxx tedy xxx Xxxxxxxxxxxx financí xxx Xxxxx republika jako xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jelikož přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx byli žalobci, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xx mohl procesně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxx, x xxxxx tak xxxxx xxxxx x xxxxx sporu.
7. Aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx okolností "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxx se základního xxxxx xx soudní x xxxxx ochranu, xxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx [základních xxxx x xxxxxx] xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx proti xxxx [...] xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, tak x xxxxx, který xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx".
8. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxx, o jejíchž xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx jednáno. Xxxxx xx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx měl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx peněžitého plnění. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx svůj rozsudek xxxxxxx, xxxxx by xxxx upřeno právo xxxxxx jej xxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx a žalobci xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vůči Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikovaný xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení je xxxx x xxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxxxxx v xxx xxxxx xxxxx "jeho xxx" xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx Listina xxxxxxxx, xxx xxxxx, x jehož xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx se xxxxxx řízení účastnit x vyjádřit xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení xxxx x xxxxxxx x čl. 14 xxxx. 1 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxx, že xxxxx má xxxxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a povinnostech. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx i z čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx právo upíráno xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx, xxxxx xx fakticky xxxxxxx xxxx svému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx svých xxxxxx.
10. Navrhovatel se xxxxxxx domnívá, že xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, prostřednictvím kterého xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
11. Z těchto xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 3 xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xx lege xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx měl xxxxxx xxxxxxxx účastenství x §250a o. x. x. nahradit xxxxx definicí, podle xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx byli xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx má xxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx účastníků řízení
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky (dále xxx "Poslanecká xxxxxxxx") xx vyjádření x xxxxxx ze xxx 3. února 2014, xxxxxxxxxx předsedou Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, xx návrh xxxxxx č. 151/2002 Sb., kterým xx mění xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx přepracována část xxxx občanského xxxxxxxx xxxx (a xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zakomponováno xxxx napadené xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxx dne 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx poslancům xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1081/0. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. v xxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 x přikázala xxx x projednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x napadené ustanovení §250a odst. 1 x 2 o. x. ř. X xxxxxxxx rozpravě x xxxxx druhého xxxxx xxxx předloženy xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxxxx 159 xxxxxxxx xxxxxxxxx 149 pro návrh x xxxxx xxxxx xxxxxx. Návrh xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijat a xxx 25. února 2002 byl postoupen Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxx"). Xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx 17. dubna 2002.
13. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 27. xxxxx 2014, podepsaném xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxx část xxxx o. s. ř., xxxxx od 1. xxxxx 2003 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx data xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxx podroben několika xxxxxxxx změn, přesto xxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxxx, x to xxx xxxxxxx novelou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rekodifikací xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx). Stejně tak xxxxxx - xx xx xxxxxx xxxxxxx - měněna xxxx xxxx pátá o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx doručen dne 25. února 2002 x zákonnou osnovu xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx výbor (xxxxx xxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, veřejnou xxxxxx x životní xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Senát vyjádřil xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx hlasování xx x přítomných 43 xxxxxxxx xxxxxxxxx 38 xxx x xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným způsobem.
15. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx posouzení, x xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx spravedlnosti XXXx. Xxxxxxxx Bureš, xxxx xxxx jiné uvedl, xx část xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx nárocích, xxxxxxx xx koncipována tak, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ochrana xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx se vyjádřila xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Dagmar Xxxxxxxxxx, xxxxx poukázala xx dvě xxxxxx, x xxxxx xxxx x ústavně-právním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, žádná x nich se xxxxxxx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 a 2 x. s. x. X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx konstatováno, xx Senát xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx předmětným xxxxxxx xxxxxxxx, ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxx vlády x veřejného xxxxxxxx xxxx vyžádána xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. Xxx. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3; xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x případné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 6. xxxxx 2014 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
V.
Upuštění xx ústního xxxxxxx
18. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, pročež xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
VI.
Dikce napadeného xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx xxxxxx
(1) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x ti, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx správním xxxxxxx.
(2) Jakmile xxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx někdo, xxx xx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
20. Xxxxxxx xxxx především musel xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podaného xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx zaměřil xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 x podání xxxxxx aktivně legitimován.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx být xxx řešení věci xxxxxxx, xx v xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx rozvádí xxxxxxxxxx §64 odst. 3 zákona x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx jednotlivých ustanovení xx xxxxxxxx podat xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxx xx naplnění dikce čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxx navrhovatelem xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X judikatury xxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx č. j. 9 Xx 4/2007-68 xx dne 14. xxxxxx 2007, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x usnesení x. j. Xxxx 6/2012-9 xx dne 27. září 2012) xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx Rusi xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx xx xxxx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx svých práv xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx povinny xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x jehož xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x. Xx věci, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx soud tudíž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx procedury xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxx xxxx, jak xx ukládá xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijato x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Vyšel xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx těsnopiseckých xxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
25. X těsnopisecké zprávy xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb. byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx xx 159 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 149 xxxxxxxx, xxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxx poslanec.
26. X těsnopisecké zprávy x 15. schůze Xxxxxx konané dne 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; v xxxxxxxxx x. 95 se xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxx vyslovilo 38 xxxxxxxx a proti 1 xxxxxxx.
27. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb., jehož xx napadené ustanovení xxxxxxxx, xxx přijat x vydán v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
IX.
Meritorní xxxxxxx xxxxxx
28. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx soulad x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je x rozporu s xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx odpovědi xxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xxx přichází x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neumožňuje xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx stát, xxxxxx xx xxxxx x subjekt, xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nárok, xxxxx xxxxxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx rozhodující xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení podle xxxxx páté o. s. ř. xxx xxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny se xxxx xxx, kdo xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Z pravomoci xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
31. Xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx nucené xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx xx veřejném xxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x právu xxxxxxx xx náhradu za xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Smlouvy xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx sovětských xxxxxxxxxxxxxxx republik x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 186/1946 Sb., nebo podle Xxxxxx mezi Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxxxx socialistických republik x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Ukrajiny x Ukrajinskou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx 30. dubna 2009 x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny.
32. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx mohl xxxxxx práva xxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o nároku xxxxxxx xx náhradu xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx subjekt, xxxxx xx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx tím x xxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx náhradu jím xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výše popsaném xxxxxxx xxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv.
34. Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx tím, xxx xx možné napadené xxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx tak, xxx xxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §244 x xxxx. x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxx), byl účastníkem xxxxxxxx řízení.
35. Xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx se napadené xxxxxxxxxx xxxx jevit xxxxxx x xxxx xxx xxxx, nýbrž xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy předmětem xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx i xxxxx x xxxxxxxxxx státu, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vystupuje x postavení xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx zaměřil xxxxx xx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx postavení státu x xxxxxx správních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxx řízení podle xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx x při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx státu podle xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 odst. 1 xxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxxxxx xxxx poskytne ... xxxxxxx ...") svou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiným nárokům xx xxxxxxxxx náhrady, xxx xxxx xxxx xxxxx uplatňovány xx xxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx. Specifikem xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx orgán (podle §3 Ministerstvo xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx x sporu rozhodnout. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx §1 odst. 1 xxxxxx x. 42/1958 Xx. případně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (žalobců) xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Jakožto xxxxxxx xx xxx xxxxxx i xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
37. X xxxxx xxxxx xxx xxx neexistenci speciální xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 42/1958 Sb. (x při xxxx xxxxxx v §3 xx xxxxxxx xxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 správního xxxx, xxxxx nahradil procesní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx řízení, v xxxxx xx řeší xxxxx vyplývající z xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx místě xxxxxxxx, xx přes názor Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 má xxxxxx x xxxxxxx xx zanechaný majetek xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx řízení. Ostatně x xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxxx se zmírňují xxxxxxxxx křivdy xxxxxxx Xxxxx republiky za xxxxxxxx majetek, který xxxxxxxxx xx území Xxxxxxxxxxxx Rusi x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx postoupením Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nároku nahrazuje xx 1.10.2009 zákon č. 42/1958 Sb., xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zakotveno (xxxxxxxxxx §4 odst. 2), xxx' x xxxx xxxxx xx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx řízeních, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx výslovné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx zvláštním xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, účastníkem xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx jako potvrzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x charakteru daného xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 správního xxxx.
38. Státu xxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a o. s. x., xxx xx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxx jakožto xx xxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Podobnou xxxxxxxxxxxx lze ostatně xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx závěru xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud, xxxxx x usnesení xx. xx. 21 Xxx 1385/2011 xx xxx 9. xxxxx 2012 xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x ochraně zaměstnanců xxx platební neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx tohoto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxx, kdo xx xxxxxxx - xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §244 odst. 1 x. x. x. - xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
39. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x závěru, že x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx složka, která xx za xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx rozhodujícím xxxxxxxx orgánem, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x. xxxxx považovat xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x následném xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
40. Xxxxx výklad xx nejen ústavně xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxx xx xxxx soudem xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi xxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x xxxx soukromoprávního xxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xx rozhodováno x xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Úmysl xxxxxxxxxxx xx naopak výslovně xxxxxxxx xxxxxxx zákona č. 212/2009 Sb., která právo xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zanechaného xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. x xxxxxx č. 212/2009 Sb. xx nebyl xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxxx xxxxx odlišný xxxxx xxxxxxxxx.
41. Xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, xx rozhodnutím xxxxxxxx soudů x xxxxxx náhrady za xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Ukrajině xx xxxxxxx již x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2050/11 xx xxx 26. xxxxxx 2012 (N 125/65 SbNU 615), x němž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §76 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx účastníka. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x úpravě xxxxxxxx v xxxxxx č. 212/2009 Sb., a to x intencích citovaného xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2050/11.
X.
Xxxxx
42. Ústavní soud xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx připojil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx občanského soudního řádu.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. r.
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 146/2014 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 8.8.2014.
Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.