Plné znění - 146/2014 Sb.

Nález ÚS ze dne 13.5.2014 sp. zn. Pl. ÚS 35/11 ve věci návrhu na zrušení §250a zákona č. 99/63 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 151/2002 Sb.

146/2014 Sb.

Nález Ústavního soudu

Odůvodnění  I.  II.  III.  IV.  V.  VI.  VII.  VIII.  IX.  X.

INFORMACE

146

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. zn. Pl. XX 35/11 dne 13. xxxxxx 2014 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Stanislava Xxxxxx, Xxxxxxx Davida, Jana Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimíra Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovana Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Xxxxxx Tomkové (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) a Xxxxxx Xxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx účasti Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx a Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

X. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Sb. xx xxxxxx.

XX. Účastníkem xxxxxx xxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx rovněž xxxx (Česká xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xxxx xxx správním xxxxxxx posuzován xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zanechaný x xxxx 1945 xxxxxx České republiky xx Podkarpatské Xxxx.

Odůvodnění

I.

1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3, xx nějž xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Dr. Xxxxx Xxxxxx, (xxxx xxx jen "navrhovatel") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (xxxx též xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").

2. Xxxxxxxxxxx tento xxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx se xxxx rozhodovací xxxxxxxx (xxx sp. zn. 16 C 96/2011) x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx.

II.

Průběh xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx

3. Xxxxxxx, x xxx byla xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobci (xxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxx "Xxxxxxxxxxxx Xxx") s xxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedatovaným xxxxxxxxxxx x. x. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiznalo. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ministr xxxxxxx xxx 30. xxxxx 2009 pod č. x. 908/6270/2009 tak, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Aplikovaným xxxxxxx xxxxxxxxx byl zákon č. 42/1958 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx souvisejících xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Ukrajinskou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx předpisy xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.

4. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Obvodním soudem xxx Xxxxx 1, xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxx xxxxxxxx účastníky xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu ustanovení §244 odst. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxxx xxx "o. s. ř."). Xx situace, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx věc xx xxxxx projednána x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxx části xxxx x. s. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx podle §250a odst. 1 x. s. x. xxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx správním orgánem, xxx jsou ve xxxxxx druhé definice xxxxxxxxx xxxxx (nyní xxx zrušeného) §94 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xx, které zákon xx účastníky xxxxxxxx. Xxxxx republika xxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx vydal, proto xxxxxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 být xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxxx neměla xxx uložena povinnost x xxxxxx, xxxxx xxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxxxx použít §250 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., nýbrž xxxxxxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x., xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §11 xxxx. 2 o. x. ř., xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x je-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx několika xxxxx, může xx xxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx z xxxx. Xxxxxxx xxx jeden x xxxxxxx nemá x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 1 své xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx č. j. 21 C 16/2009-62 xx xxx 21. xxxx 2010 svou xxxxxx nepříslušnost x xxx postoupil Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx žalobkyně. Xxxx usnesení xxxx xxxxxxxx potvrzeno Xxxxxxxx xxxxxx x Praze xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

5. Xxxx, co xx xxxx xxx postoupena, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a o. x. x., xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxxxxx xxxxx podal xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xx smyslu §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") a xxxxxx x xxxxxx xxxxxx přerušil.

XXX.

Xxxxxxxxxxxx návrhu

6. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx neumožňuje účast "xxxxxxxxxx" v xxxxxxx xxxxxx, pročež xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx domáhat xx xxxxxx xxxxx xxxx. Povinným xx x xxxx věci xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx definici xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) a xxx, xxxx xxxxx za xxxxxxxxx výslovně označí. Xxx navrhovatel xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být nemůže, xxxxxxx jej xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx orgán x xxxxxx věci xxxxxx xxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxx xxxxx. X daném xxxxxxx tedy xxx Xxxxxxxxxxxx financí xxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byli žalobci, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx státu x xxxxx sporu.

7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx daných okolností "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx soudní x xxxxx ochranu, xxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxx x svobod] xxx xxxxxxxx, kteří xx xxxxxx xxxxx xxxx [...] xxxxxx xxxxxxxxxx o jimi xxxxxx xxxxxx, xxx x státu, který xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx".

8. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx absentovala xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx být x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx měl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx peněžitého plnění. Xxxxx nynější koncepce xx xxxx xxxxx xxxx svůj xxxxxxxx xxxxxxx, státu xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vůči České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

9. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx ustanovení xx xxxx x xxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx jen "Listina"), xxxxxxx v xxx xxxxx xxxxx "xxxx xxx" je xxxxx xxxxxxxx xxx, xx Listina xxxxxxxx, xxx xxxxx, x jehož xxxxxxx a povinnostech xx být x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx řízení xxxxxxxx x vyjádřit se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx plyne, xx xxxxx xx stejné xxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx má xxxxxxxx x z čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, o ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx je přitom xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx státu, xxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx tvrzenému xxxxxxxxxx domoci xxxxx xxxxxx.

10. Navrhovatel se xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx je xxxxxxx jednoznačné, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, prostřednictvím xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx.

11. X těchto xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx ferenda xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx účastenství x §250a x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx byli xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx, x xxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx xx xxx v řízení xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

12. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Poslanecká xxxxxxxx") xx vyjádření x xxxxxx ze dne 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb., kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx přepracována xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx xx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení), xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 1081/0. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx č. 151/2002 Sb. v xxxxxx čtení xxx 25. října 2001 x přikázala xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 x. x. x. X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx předloženy xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx netýkaly. X xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxxxx 159 xxxxxxxx xxxxxxxxx 149 xxx návrh x xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx tudíž Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx 25. xxxxx 2002 xxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx"). Dne 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx prezident xxxxxxxxx. Xx Sbírce zákonů xxx xxxxx xxxxxxxx 17. dubna 2002.

13. Xxxxx ve vyjádření x xxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Milanem Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zařazeno v xxxxxxxxxxx s přijetím xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx část xxxx o. s. ř., xxxxx xx 1. ledna 2003 xxxxxx reguluje xxxxxx xx věcech, o xxxxx bylo rozhodnuto xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx data xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxx podroben xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, přesto xxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v souvislosti x rekodifikací xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxx - xx xx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxx xxxx o. s. ř.

14. Xxxxx zákona xxx Xxxxxx doručen xxx 25. února 2002 x zákonnou osnovu xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx xxxxx (xxxxx byl zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx pro územní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Senátu xxxxxxxxxx schválit xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. března 2002 Senát vyjádřil xxxx xx xxxxxxx xxxxxx nezabývat, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx 43 xxxxxxxx xxxxxxxxx 38 xxx a xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

15. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxx xxxx uvedl, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx umožnit soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx koncipována tak, xxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xx vyjádřila xxxx zpravodajka xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dvě otázky, x nichž xxxx x xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, žádná x xxxx se xxxxxxx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 x. s. ř. X xxxxxx vyjádření xxx je konstatováno, xx Xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx návrhem xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.

16. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ochránce xxxx vyžádána xxxxxx (xxxx. sdělení Xxxxxxxxx xxxxx x. Xxx. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3; xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).

17. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx. Navrhovatel dne 6. února 2014 Xxxxxxxxx xxxxx sdělil, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

V.

Upuštění od xxxxxxx xxxxxxx

18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

19. Xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx zákona x. 151/2002 Xx., xxx:

§250x

Xxxxxxxxx xxxxxx

(1) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobce x xx, xxx xxxx účastníky x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

(2) Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxxx, přibere jej xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx tomuto usnesení xxxx xxxxxxxx přípustné.

VII.

Posouzení příslušnosti Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

20. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx projednání xxxxxxxx xxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx se zaměřil xxxxxxx na xxxxxx, xxx byl Obvodní xxxx xxx Prahu 3 x xxxxxx xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx.

21. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx zákon, xxxxx xx být xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu. Tuto xxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona o Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.

22. Xxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx naplnění xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx v xxx xxxxxx, xx xx xxxx jednat x xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, tzn. xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx být navrhovatelem xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx obecných xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx č. x. 9 As 4/2007-68 xx xxx 14. xxxxxx 2007, jehož xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx senát pro xxxxxxxxxxx některých kompetenčních xxxxx x xxxxxxxx x. x. Konf 6/2012-9 ze xxx 27. xxxx 2012) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů o xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx zanechaný xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx je xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx se cítí xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a x. s. ř. Xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx přerušil x xxxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx návrhu, xxx xx xxx napadené xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxx.

23. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx legitimován x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

VIII.

Přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení

24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., následně zkoumal, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx přijato x xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx těsnopiseckých zpráv x x vyjádření xxxx komor Xxxxxxxxxx.

25. X xxxxxxxxxxxx zprávy xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb. xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx čtení x xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx xx 159 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx hlasovalo 149 xxxxxxxx, proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx poslanec.

26. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx konané xxx 21. března 2002 xxxxxxx, že Senát xxxxxxxx vůli xx xxxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; v xxxxxxxxx x. 95 xx xx 43 přítomných xxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx 38 xxxxxxxx a xxxxx 1 xxxxxxx.

27. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxx xx napadené ustanovení xxxxxxxx, byl xxxxxx x xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx způsobem.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx

28. Xx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxx xxxx zaměřil na xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx je xxxxxxx navrhovatel, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zda xx xxxxxxx řešením xxxx xxxxxxxx.

29. Podle xxxxxxx navrhovatele napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, jelikož stát, xxxxxx xx jedná x subjekt, xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx vznášen xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx řízení před xxxxxxxx orgánem x xx věci rozhodující xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx o. s. ř. xxx xxxxxx.

30. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xx xxxx xxx, kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx přezkoumávání rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a svobod.

31. Xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve veřejném xxxxx, x xx xx xxxxxxx zákona x xx náhradu. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x právu xxxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxx zanechaný xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx, o xxxxx žalobci přišli x xxxxxxxx Smlouvy xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx republik o Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx, vyhlášených xxx č. 186/1946 Sb., nebo xxxxx Xxxxxx mezi Československou xxxxxxxxxx x Svazem xxxxxxxxxx socialistických xxxxxxxx x konečném vypořádání xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx republikou, vyhlášené xxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxx xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30. xxxxx 2009 v xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.

32. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je právním xxxxx garantována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx garantuje, nýbrž xx nutné, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o nároku xxxxxxx xx náhradu xxxxxxx, avšak v xxxxxxxxx xxxxxx soudním xx subjekt, který xx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx k xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhovět x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxxxx povinnosti osobě, xxxxx xxxx účastníkem xxxxxx. Žalobci xx xxx reálně neměli xxxxxx možnost dosáhnout xxxxxxxx náhrady.

33. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, že xx napadené ustanovení xxx výše xxxxxxxx xxxxxxx mohlo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.

34. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně ustanovení x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx tak, xxx ten, po xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §244 x xxxx. x. x. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

35. Je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx se napadené xxxxxxxxxx xxxx jevit xxxxxx x celé xxx šíři, xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní soud xx xxxx zaměřil xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx i v xxxxxxxxx řízení podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, a xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

36. Xxxxx uplatňovaný xxxx státu podle xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx zákona "Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ... xxxxxxx ...") xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nárokům xx majetkové xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx uplatňovány xx xxxxxxx jiných právních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nároku xxxxx zákona č. 42/1958 Sb. xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx (xxxxx §3 Xxxxxxxxxxxx financí) xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx na xxx, xx stát xx současně subjektem, xxxxx je podle §1 odst. 1 xxxxxx č. 42/1958 Xx. případně xxxxxxx xxxxx navrhovatelů (xxxxxxx) xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxx de facto xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx x právo xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx domáhají.

37. X xxxxx směru xxx xxx neexistenci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 42/1958 Sb. (x při xxxx xxxxxx x §3 xx správní řád) xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx, xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xx xxxx xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx místě podotýká, xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 xx xxxxxx x náhradě xx zanechaný xxxxxxx xxxx rozhodování x xxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx občanům Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx Rusi x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Svazu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nahrazuje xx 1.10.2009 xxxxx č. 42/1958 Sb., xxx xx xxxxxxxxx státu jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2), xxx' k xxxx xxxxx xx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx řízeních, xxxxx koneckonců xxxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxxxxxxx návrhu, přitom xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx výslovné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 212/2009 Sb. xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xx účastníka xx xxxxxxxxx předpise xxxxxxx xxxx, účastníkem xxx nemůže, nýbrž xxxxxx xxxx potvrzení xxxxxxxxx závěru plynoucího x xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx x x ustanovení §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.

38. Státu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx ustanovení §250a x. s. x., xxx se xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Podobnou xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx obecných soudů. Xx stejnému závěru xxx došel xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1385/2011 ze xxx 9. srpna 2012 xx vztahu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mzdových xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, že tohoto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x ten, xxx xx xxxxxxx - xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 o. x. x. - xxxxxxxxx xxxx xxxxx.

39. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx, kdy xx xx xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ze vztahů xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx rozhodujícím xxxxxxxx orgánem, xx xxx účely ustanovení §250a x. s. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tudíž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

40. Xxxxx výklad xx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, ale odpovídá x vůli zákonodárce, xxxxx xxxxxx neměl x úmyslu omezit xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx svého xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx ani xxxxxx stát (vystupující x xxxx soukromoprávního xxxxxxxx) v jeho xxxxx účastnit xx xxxxxx, x němž xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Úmysl xxxxxxxxxxx xx naopak xxxxxxxx xxxxxxxx novelou xxxxxx č. 212/2009 Sb., která xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zanechaného xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx. Xxxx dílčí xxxxxxxxxx v řízeních xxxxx zákona č. 42/1958 Sb. x zákona č. 212/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxx účastníků.

41. Xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, xx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zanechaný na Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx. zn. X. XX 2050/11 xx xxx 26. xxxxxx 2012 (X 125/65 SbNU 615), x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxx účastníkem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, pročež xx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §76 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v zákoně č. 212/2009 Sb., a to x xxxxxxxxx citovaného xxxxxx sp. xx. X. XX 2050/11.

X.

Xxxxx

42. Ústavní soud xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxx občanského soudního řádu.

Předseda Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. r.

Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali x xxxxxx II xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 146/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.