Právní předpis byl sestaven k datu 30.04.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl pod xx. zn. Pl. XX 35/11 dne 13. května 2014 x xxxxx složeném x předsedy xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Vlasty Formánkové, Xxxxx Janů, Vladimíra Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení,
takto:
I. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx. xx xxxxxx.
XX. Účastníkem xxxxxx podle §250a xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxx č. 151/2002 Xx., xx xxxxxx xxxx (Česká xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl spor xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1945 xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi.
Odůvodnění
I.
1. Xxxxxxxxx soudu xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx senátu Dr. Xxxxx Xxxxxx, (dále xxx jen "navrhovatel") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx též xxx "xxxxxxxx ustanovení").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx poté, co x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx. xx. 16 X 96/2011) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx k xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
II.
Průběh xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudy
3. Xxxxxxx, x xxx xxxx xxxx strana xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republika - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx osob) domáhají xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Zakarpatské Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxx "Xxxxxxxxxxxx Rus") x xxx, že Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 30. xxxxx 2009 xxx x. x. 908/6270/2009 xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx č. 42/1958 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx souvisejících xx xxxxxxxxxxx Zakarpatské Xxxxxxxx x Ukrajinskou sovětskou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx vydané x xxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 1, xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx svou xxxxxx nepříslušnost. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 byli xxxxxxxx účastníky řízení xxxx správními xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nýbrž o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x občanskoprávních vztahů xx xxxxxx ustanovení §244 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxxx xxx "o. s. ř."). Xx situace, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx moci, xxxx xxx xxxxx xxx xx návrh projednána x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. s. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §250a xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxx x xx, kdo byli xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxx xxxx xx xxxxxx druhé definice xxxxxxxxx xxxxx (nyní xxx zrušeného) §94 xxxx. 2 o. x. ř. xxxxx xx, xxxxx zákon xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx republika xxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx vydal, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 xxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., dle xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Podle §11 xxxx. 2 o. x. x., xxxx-xx xxxxxx zahájeno xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx-xx dána xxxxxx příslušnost xxxxxxxx xxxxx, může xx xxxxxx konat u xxxxxxxxxxx x nich. Xxxxxxx xxx jeden x xxxxxxx xxxx x obvodu Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 své xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 21 C 16/2009-62 xx xxx 21. xxxx 2010 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx postoupil Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, neboť se xxxxx o obecný xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx usnesení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxx, xx mu xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ustanovení §250a x. s. x., xxxxx by xxxx být xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxxxxx xxxxx podal xxxx xxxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") x xxxxxx x podané xxxxxx přerušil.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
6. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx neumožňuje účast "xxxxxxxxxx" v soudním xxxxxx, pročež xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxx xxx stát xxxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x roli účastníka xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Napadené ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) a ten, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx navrhovatel xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx vydal, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx nemůže, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx věci xxxxxx xxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, které xx před xxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani Xxxxx republika jako xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vystupovat xxxxxxx. Xxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx byli xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x hájit xxx xxxxx státu x xxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx xx daných xxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx] xxx xxxxxxxx, xxxxx xx nemají xxxxx xxxx [...] domoci xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxx xx podané xxxxxx xxxxxx".
8. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx absentovala xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx vyhovět, xxx xx měl státu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx svůj xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx "jeho xxx" xx nutno xxxxxxxx xxx, xx Listina vyžaduje, aby xxxxx, o jehož xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx možnost xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx navrhovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx právo upíráno xxxxx státu, xxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nemohou xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx domoci xxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx domnívá, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jednoznačné, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx mohl xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxx xxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 3 navrhuje napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx lege xxxxxxx xx zákonodárce měl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §250a o. x. x. xxxxxxxx xxxxx definicí, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx v řízení xxxxxxx.
IV.
Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxxxxxx sněmovna") xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Janem Xxxxxxxx, xxxxxx, že xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxxxx část xxxx občanského xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení), xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx dne 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx poslancům xxxx xxxxxxxx tisk č. 1081/0. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. v xxxxxx čtení xxx 25. xxxxx 2001 x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který x xxxxxx přijal xxxxxxxxxxx návrhy, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 x. x. ř. V xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx druhého xxxxx xxxx předloženy xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx. X hlasování o xxxxxx xxxxxx x xxxxxx třetího xxxxx xx x xxxxxxxxxx 159 poslanců xxxxxxxxx 149 pro xxxxx x nikdo xxxxx xxxxxx. Návrh xxxxxx xxx xxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx přijat a xxx 25. února 2002 xxx postoupen Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx"). Xxx 28. xxxxxx 2002 zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx 17. dubna 2002.
13. Xxxxx xx vyjádření x xxxxxx ze xxx 27. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx předsedou Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zařazeno v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Xxxxx xxxxxxx xxxx přepracována xxxx xxxx pátá o. s. ř., xxxxx xx 1. xxxxx 2003 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, o xxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx občanský xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změn, přesto xxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxxx, x to xxx zásadní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rekodifikací soukromého xxxxx (provedenou xxxxxxx č. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Stejně xxx xxxxxx - xx xx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxx pátá o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. února 2002 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ústavně-právní xxxxx (xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx správu x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx výbory Senátu xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx ve znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. března 2002 Xxxxx vyjádřil xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx hlasování se x přítomných 43 xxxxxxxx vyslovilo 38 xxx x jeden xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
15. Xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx, jenž xxxx xxxx xxxxx, xx část xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx umožnit xxxxxx xxxxxxx pravomocných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nárocích, xxxxxxx xx koncipována xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práv x povinností xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx vyjádřila xxxx zpravodajka garančního xxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dvě xxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxx-xxxxxxx výboru xxxxxx xxxxxxx, žádná x nich se xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 x. x. x. X závěru vyjádření xxx xx konstatováno, xx Xxxxx xxx xxxx orgány, xxxxx xx xxxxxxxxxx návrhem xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyla (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. Xxx. 72/12 xx dne 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3; xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx. Navrhovatel xxx 6. xxxxx 2014 Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxx repliky xxxxxxxxx.
V.
Upuštění xx xxxxxxx xxxxxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx xxxxxx
(1) Xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx správním xxxxxxx.
(2) Jakmile xxxx xxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx 1 jeho xxxxxxxxxx, přibere xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx.
VII.
Posouzení xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx a aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
20. Ústavní xxxx především xxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podaného xxxxxx; x tomto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx otázku, xxx byl Obvodní xxxx xxx Xxxxx 3 x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimován.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx soudu, podle xxxxxxx návrh na xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx v xxx xxxxxx, xx xx xxxx jednat o xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx použito, tzn. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx zrušení, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx obecných xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x. j. 9 Xx 4/2007-68 xx dne 14. xxxxxx 2007, jehož xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx některých kompetenčních xxxxx v xxxxxxxx x. x. Xxxx 6/2012-9 ze xxx 27. září 2012) xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi xx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx práva. Ten, xxx se xxxx xxx tímto rozhodnutím xxxxxx na svých xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby podle xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x. Xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podání nyní xxxxxxxxxxxxxx návrhu, tak xx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx soud tudíž xxxxxxxx podmínku přímé xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Navrhovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
VIII.
Přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení
24. Xxxxxxx soud, xxx xx ukládá ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijato x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Vyšel xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x z vyjádření xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx xxx 15. února 2002 Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxxxx č. 151/2002 Sb. xxx přijat Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx čtení x xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx xx 159 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx 149 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
26. X xxxxxxxxxxxx zprávy x 15. xxxxxx Xxxxxx konané xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; x hlasování x. 95 xx xx 43 přítomných xxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx 38 xxxxxxxx x proti 1 senátor.
27. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx přijat x vydán v xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx přezkum xxxxxx
28. Xx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxx se Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx zabýval otázkou, xxx napadené ustanovení, xxx jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem České xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx derogace.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, vůči xxxxx xx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx o. s. ř. xxx nemůže.
30. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny xx xxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxxx xx soud, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx nesmí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se základních xxxx x svobod.
31. Xxxxx čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x to xx xxxxxxx zákona x za xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnuto x xxxxx žalobců xx náhradu xx xxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx Xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Smlouvy xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx republik x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx pod č. 186/1946 Sb., xxxx xxxxx Xxxxxx xxxx Československou xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx socialistických xxxxxxxx x xxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, souvisících se xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Ukrajinskou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. 1/1958 Sb., zasahuje xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30. dubna 2009 v určitém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxx xx právním xxxxx garantována prostřednictvím xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxx základních práv xxxxxxx není dostačující, xxxxx právní xxx xxxxxx právo xxxxx xxxxxxxxxx garantuje, xxxxx xx nutné, aby xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx v xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, který xx tuto náhradu xxxxxxxxxx, nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx k xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxx vyhovět x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx osobě, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobci by xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
33. Ústavní xxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxxxxxxx, xx xx napadené ustanovení xxx výše xxxxxxxx xxxxxxx mohlo vést x porušení ústavně xxxxxxxxxxxxx práv.
34. Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyložit xxx, xxx xxx, xx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §244 x násl. x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx), byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
35. Je xxxxxx, že jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jevit xxxxxx x celé xxx xxxx, nýbrž xxxxx xx specifických xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx x práva x xxxxxxxxxx státu, xxxxx v tomto xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx x závěru, xx postavení xxxxx x těchto správních xxxxxxxx umožňuje xxxx xxxxx x v xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx x při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx zákona "Xxxxxxxxxxxxxx xxxx poskytne ... xxxxxxx ...") xxxx xxxxxxxxxxxxxx povahou xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx náhrady, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 42/1958 Sb. xx skutečnost, xx xxxxxx xxxxx (xxxxx §3 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx nadán xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx xxx xx xxx, xx xxxx xx současně xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 42/1958 Xx. případně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (stát xx xxxx xx facto xxxxxxx odpůrcem). Xxxxxxx xxxxxxx mu xxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
37. X xxxxx xxxxx lze xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 42/1958 Sb. (x při jeho xxxxxx v §3 xx správní xxx) xxxxxxxx podpůrně xx xxxxxxxxxx §141 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx řeší xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx místě xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 má xxxxxx x náhradě xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, a xx x přes xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x zákoně č. 212/2009 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetek, xxxxx xxxxxxxxx na území Xxxxxxxxxxxx Rusi x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxx xx 1.10.2009 xxxxx č. 42/1958 Sb., xxx je xxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zakotveno (xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2), xxx' k tomu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x těchto xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxx k podání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přitom xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. xxxxxx xxx, že xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předpise xxxxxxx není, účastníkem xxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxx potvrzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x charakteru xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x ustanovení §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx podle xxxxxxxxxx §250a o. x. x., jež se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx ostatně xxxxxx x v xxxxxxxxxx obecných xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx např. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1385/2011 ze dne 9. xxxxx 2012 xx vztahu k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx účastní xxxxx xxxxxxx, xxx x xxx, kdo xx xxxxxxx - xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 o. x. x. - xxxxxxxxx xxxx právo.
39. X xxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxxx dojít x závěru, xx x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxx xxxxxxx určitý nárok xxxxxxxxxxx ze vztahů xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx stát xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx rozhodujícím xxxxxxxx orgánem, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x. nutno xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
40. Tento xxxxxx xx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx odpovídá x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x úmyslu xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxx xx xxxx soudem xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zanechaného xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxx stát (xxxxxxxxxxx x roli xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xxxxx účastnit xx xxxxxx, v němž xx xxxxxxxxxxx x xxxx právech a xxxxxxxxxxxx. Úmysl zákonodárce xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákona č. 212/2009 Sb., která xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Podkarpatské Rusi xxxxxxxxx. Přes xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. x xxxxxx č. 212/2009 Sb. xx nebyl xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
41. Xxxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxx, xx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx se xxxxxxx již v xxxxxx sp. xx. X. XX 2050/11 xx xxx 26. xxxxxx 2012 (X 125/65 XxXX 615), x xxxx považoval xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §76 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka. Ústavní xxxx xxxxxx připomíná xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx x úpravě xxxxxxxx x zákoně č. 212/2009 Sb., a xx x intencích xxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. X. XX 2050/11.
X.
Xxxxx
42. Xxxxxxx xxxx xx všech xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vymezení okruhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx páté občanského soudního řádu.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
JUDr. Xxxxxxxxx x. r.
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 146/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.