Plné znění - 146/2014 Sb.

Nález ÚS ze dne 13.5.2014 sp. zn. Pl. ÚS 35/11 ve věci návrhu na zrušení §250a zákona č. 99/63 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 151/2002 Sb.

146/2014 Sb.

Nález Ústavního soudu

Odůvodnění  I.  II.  III.  IV.  V.  VI.  VII.  VIII.  IX.  X.

INFORMACE

146

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 35/11 dne 13. května 2014 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Musila, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxx Xxxxxxx (soudkyně xxxxxxxxxxx) a Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění zákona x. 151/2002 Xx., xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

X. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx zákona x. 151/2002 Sb. xx xxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §250a xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx xxxx (Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxxx ze vztahů xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xx xxxxxxxx majetek xxxxxxxxx x roce 1945 xxxxxx České xxxxxxxxx xx Podkarpatské Xxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 doručen xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx senátu Xx. Xxxxx Xxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx zrušení xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx xxx "napadené xxxxxxxxxx").

2. Xxxxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx. xx. 16 X 96/2011) x souladu s xxxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy České xxxxxxxxx (dále jen "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx soudy

3. Xxxxxxx, x níž xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republika - Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx odškodnění xx xxxxxxxx xxxxxxx zanechaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Ukrajině (xxxx xxxxxxxx xxx "Xxxxxxxxxxxx Xxx") x xxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedatovaným xxxxxxxxxxx x. x. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 30. dubna 2009 xxx x. x. 908/6270/2009 xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx č. 42/1958 Sb., o úpravě xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Ukrajiny x Ukrajinskou sovětskou xxxxxxxxxxxxxx republikou, a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.

4. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 1, xxxxxxx xxxx žaloba xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx svou xxxxxx nepříslušnost. Podle Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 byli xxxxxxxx účastníky řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nejednalo se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o jiné xxxxxx otázce vyplývající x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §244 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxxx xxx "o. s. ř."). Xx situace, xxx xxxxxxxxxx vydané v xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxx, muže xxx xxxxx xxx xx návrh xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §250a xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxx xxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle (xxxx xxx xxxxxxxxx) §94 xxxx. 2 x. x. ř. xxxxx xx, xxxxx zákon xx účastníky označuje. Xxxxx republika xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vydal, proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 být xxxxxxx. Xx situace, xxx žádnému x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem neměla xxx xxxxxxx povinnost x xxxxxx, nelze xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., nýbrž ustanovení §250 xxxx. 1 xxxx. b) o. x. ř., dle xxxxx xx místně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx jehož xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Podle §11 xxxx. 2 o. x. x., bylo-li xxxxxx zahájeno na xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx-xx dána xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, může xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx z xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx x žalobců xxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx bydliště, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx č. j. 21 X 16/2009-62 xx xxx 21. xxxx 2010 svou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, xxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxx první žalobkyně. Xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

5. Xxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx navrhovatel zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a x. x. x., xxxxx by xxxx být xxxxxxxxxx, xx v rozporu x ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") a xxxxxx x podané xxxxxx xxxxxxxx.

III.

Rekapitulace návrhu

6. Xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx neumožňuje účast "xxxxxxxxxx" v xxxxxxx xxxxxx, pročež xx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx účinně svých xxxx. Povinným by x xxxx xxxx xxx xxx stát xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx nevystupovalo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž jsou xxxxxxxxx xxxxxx navrhovatel (xxxxxxx) x xxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx označí. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx vydal, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx jej xx xxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx ním xxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx republika jako xxxxxxxxx v řízení xxxx navrhovatelem vystupovat xxxxxxx. Jelikož přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobci, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx subjekt, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vystupovat xx xxxxxx žalované, x xxxxx tak xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx.

7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xx xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx soudní x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny [xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx] xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx proti xxxx [...] xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, tak x xxxxx, který xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx".

8. Podle xxxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx absentovala xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x povinnostech xx být v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pak xx měl státu xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nynější xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx právo xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x žalobci xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

9. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx jen "Xxxxxxx"), xxxxxxx v něm xxxxx výraz "jeho xxx" xx xxxxx xxxxxxxx tak, xx Listina xxxxxxxx, aby xxxxx, o xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 14 odst. 1 Xxxxxxxxxxxxx paktu x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxx, xx xxxxx má xxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nestranným a xxxxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx právo xx xxxxxxxx i x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx přitom xxxx právo upíráno xxxxx státu, xxx x xxxxxxxx, kteří xx xxxxxxxx nemohou xxxx svému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.

10. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx ústavně konformní xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx kterého xx mohl xxx xxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx.

11. X xxxxxx xxxxxx tedy Obvodní xxxx xxx Prahu 3 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx ferenda xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx definici účastenství x §250a x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, podle xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx, x jejichž právech x xxxxxxxxxxxx má xxx x řízení xxxxxxx.

IV.

Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx

12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Janem Xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb., kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního, xxxx xxxx přepracována část xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení), xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx zákona xxx xxxxxxxx poslancům jako xxxxxxxx xxxx x. 1081/0. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx xxxxx dne 25. xxxxx 2001 x přikázala xxx x xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx, který x návrhu xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhy, ve xxxxxxx xxxx obsaženo x napadené xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 x. x. x. X xxxxxxxx rozpravě x xxxxx xxxxxxx čtení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx netýkaly. X hlasování o xxxxxx xxxxxx v xxxxxx třetího čtení xx z přítomných 159 xxxxxxxx xxxxxxxxx 149 pro návrh x xxxxx proti xxxxxx. Návrh xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx 25. února 2002 xxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx"). Dne 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx prezident republiky. Xx Sbírce xxxxxx xxx zákon vyhlášen 17. xxxxx 2002.

13. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zařazeno x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx část xxxx o. s. ř., xxxxx od 1. xxxxx 2003 xxxxxx reguluje xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx orgánem. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx občanský xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změn, xxxxxx xxxxxx ustanovení §250a xxxxxxx, x to xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v souvislosti x rekodifikací soukromého xxxxx (provedenou zákonem č. 293/2013 Sb., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxx tak xxxxxx - až xx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxx pátá o. s. ř.

14. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. února 2002 x zákonnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx výbor (xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, veřejnou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx výbory Senátu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou sněmovnou. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx nezabývat, v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx 43 xxxxxxxx xxxxxxxxx 38 xxx x xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

15. Xxxxx jde x xxxxxxxxx posouzení, x xxxxxx zákona č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx část xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx umožnit soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx uvedenými xxxxxxx dotčeny. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dvě otázky, x xxxxx xxxx x xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxx diskuze, žádná x xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 x. x. x. X xxxxxx xxxxxxxxx xxx je xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxx ani xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx.

16. Xxxxxxxxx xxxxx x veřejného ochránce xxxx vyžádána xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Ústavního xxxxx č. Xxx. 72/12 xx dne 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3; xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).

17. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na vědomí x k případné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 6. xxxxx 2014 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx právo xxxxxxx xxxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx

18. Ústavní soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx zákona x Xxxxxxxx xxxxx.

XX.

Xxxxx napadeného xxxxxxxxxx

19. Xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xxx:

§250x

Xxxxxxxxx xxxxxx

(1) Účastníky xxxxxx xxxx žalobce x ti, xxx xxxx účastníky v xxxxxx xxxx správním xxxxxxx.

(2) Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxx přípustné.

XXX.

Xxxxxxxxx příslušnosti Xxxxxxxxx xxxxx k projednání xxxxxx x aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx musel xxxxxx, zda jsou xxxxxxxx procesní podmínky xxx projednání xxxxxxxx xxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx otázku, xxx xxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 3 x podání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

21. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Tuto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jednotlivých ustanovení xx oprávněn xxxxx xxx soud x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.

22. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxx xx naplnění xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx v xxx xxxxxx, xx se xxxx jednat o xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx použito, tzn. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, jež je xxxxxxxxxx xx zrušení, xxxx xxx navrhovatelem xxxxx aplikovány xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 9 Xx 4/2007-68 xx xxx 14. xxxxxx 2007, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x usnesení x. j. Xxxx 6/2012-9 xx dne 27. xxxx 2012) xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů o xxxxxxxx náhrady za xxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx xx cítí xxx xxxxx rozhodnutím xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby podle xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx povinny xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x. Xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tak xx být napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

23. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx naplněnou. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxxxxx zkoumal, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x z vyjádření xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.

25. X těsnopisecké zprávy xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx zákon č. 151/2002 Sb. xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx čtení v xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx xx 159 xxxxxxxxxx poslanců xxx xxxxx xxxxxxxxx 149 xxxxxxxx, proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

26. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. schůze Xxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx vůli xx xxxxxxx zákona č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; x hlasování x. 95 se xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx 38 xxxxxxxx x xxxxx 1 xxxxxxx.

27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl přijat x vydán x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxx návrhu

28. Xx posouzení ústavnosti xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx věcný soulad x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx otázkou, xxx napadené xxxxxxxxxx, xxx jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx řešením xxxx xxxxxxxx.

29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxx, xxxxxx xx jedná x xxxxxxx, vůči xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nebyl xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxx o. s. ř. xxx xxxxxx.

30. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx se xxxx xxx, kdo xxxxx, že byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.

31. Xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx veřejném xxxxx, x xx xx xxxxxxx zákona x xx náhradu. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx žalobců xx xxxxxxx xx xxxxxxx zanechaný xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Smlouvy xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx republikou x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o Xxxxxxxxxxx Ukrajině x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 186/1946 Sb., xxxx podle Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx sovětskou xxxxxxxxxxxxxx republikou, vyhlášené xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30. dubna 2009 v xxxxxxx xxxxxxx do základních xxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.

32. Ochrana xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx garantována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxx dostačující, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx právo xxxxx xxxxxxxxxx garantuje, xxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx mohl xxxxxx xxxxx také xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, avšak x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohl být xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx k xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, jelikož nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxx osobě, xxxxx xxxx účastníkem xxxxxx. Žalobci xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

33. Xxxxxxx xxxx tedy souhlasí x xxxxxxxxxxxxx, že xx napadené xxxxxxxxxx xxx výše popsaném xxxxxxx mohlo vést x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.

34. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx tím, zda xx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyložit xxx, xxx xxx, po xxxx se žalobce xxxxxxxx xxxxx §244 x xxxx. o. x. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

35. Je xxxxxx, xx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxx xxxxxx x celé xxx xxxx, nýbrž xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy předmětem xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx x práva x povinnosti xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení vystupuje x postavení ve xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Ústavní xxxx xx tedy zaměřil xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx postavení státu x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx umožňuje jeho xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx řádu, x xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

36. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 odst. 1 xxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ... xxxxxxx ...") xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiným nárokům xx xxxxxxxxx náhrady, xxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Specifikem xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. xx skutečnost, že xxxxxx xxxxx (xxxxx §3 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxx pravomocí x xxxxx rozhodnout. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx nic xx xxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je podle §1 odst. 1 xxxxxx x. 42/1958 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx navrhovatelů (žalobců) xx xxxxxxx majetku xxxxxxxxx (xxxx xx xxxx de facto xxxxxxx odpůrcem). Jakožto xxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, v němž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx domáhají.

37. X xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx speciální xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 42/1958 Sb. (x při jeho xxxxxx x §3 xx správní řád) xxxxxxxx podpůrně xx xxxxxxxxxx §141 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx, xxx stanoví, že xxxxxxxxx řízení, v xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxx xxxxxxxxxxx a odpůrce. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx místě podotýká, xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodování o xxxxx, x xx x přes xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx řízení. Ostatně x zákoně č. 212/2009 Sb., xxxxxx se zmírňují xxxxxxxxx xxxxxx občanům Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Svazu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nahrazuje xx 1.10.2009 xxxxx č. 42/1958 Sb., xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §4 odst. 2), xxx' x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x těchto xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. xxxxxx xxx, že xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx zvláštním xxxxxxxx xxxxxxx není, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx x charakteru daného xxxxxxxxx xxxxxx i x ustanovení §141 xxxx. 3 správního xxxx.

38. Státu tedy xxxxxx postavení účastníka xxxxxx podle xxxxxxxxxx §250a x. s. x., jež se xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxx jakožto xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx obecných soudů. Xx xxxxxxxx závěru xxx došel xxxx. Xxxxxxxx soud, xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1385/2011 ze xxx 9. srpna 2012 xx vztahu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx platební neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx účastní xxxxx xxxxxxx, xxx x xxx, kdo xx povinen - xxx xxxxxx na xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 x. x. x. - xxxxxxxxx xxxx xxxxx.

39. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxxxx složka, která xx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxx za účastníka xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

40. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx neměl x úmyslu xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zanechaného xx Xxxxxxxxxxxx Rusi xxx xxxxxx stát (vystupující x roli xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx právech x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx naopak výslovně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx majetku xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx. Přes xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. x zákona č. 212/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx zamýšlel xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx účastníků.

41. Obiter xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, xx rozhodnutím xxxxxxxx soudů x xxxxxx náhrady xx xxxxxxx zanechaný xx Xxxxxxxxxxx Ukrajině xx xxxxxxx xxx v xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2050/11 xx xxx 26. xxxxxx 2012 (X 125/65 XxXX 615), x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx, pročež xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §76 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x zákoně č. 212/2009 Sb., a xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. X. XX 2050/11.

X.

Závěr

42. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxx občanského soudního řádu.

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali x xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx a Radovan Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 146/2014 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.

Xx xxx uzávěrky právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.