Právní předpis byl sestaven k datu 23.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 35/11 xxx 13. xxxxxx 2014 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx Davida, Jana Xxxxxx, Vlasty Xxxxxxxxxx, Xxxxx Janů, Vladimíra Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Tomkové (soudkyně xxxxxxxxxxx) a Jiřího Xxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy České xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Sb., xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx a Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx. xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., je rovněž xxxx (Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx předmětem správního xxxxxx xxx spor xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xx xxxxxxxx majetek zanechaný x xxxx 1945 xxxxxx České republiky xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Ústavnímu xxxxx xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, xx xxxx jedná xxxxxxxx xxxxxx Xx. Xxxxx Xxxxxx, (dále xxx jen "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále též xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx poté, co x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx (xxx xx. zn. 16 X 96/2011) x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx
3. Žalobou, x xxx xxxx xxxx strana žalovaná xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobci (pět xxxxxxxxx osob) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Ukrajině (xxxx xxxxxxxx xxx "Xxxxxxxxxxxx Xxx") x xxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedatovaným xxxxxxxxxxx x. x. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X podaném xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 30. xxxxx 2009 pod č. x. 908/6270/2009 tak, xx napadené rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákon č. 42/1958 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx Zakarpatské Ukrajiny x Ukrajinskou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx vydané x xxxxxx zákonu.
4. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 1, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx doručena a xxxx vyjádřil svou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nejednalo se xxxxx xxxxxx tohoto xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx před správním xxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxx vyplývající x občanskoprávních xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §244 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxxx xxx "o. s. ř."). Xx situace, kdy xxxxxxxxxx vydané v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx moci, xxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxx projednána x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx o. s. x. Účastníky xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §250a xxxx. 1 x. s. x. xxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou ve xxxxxx xxxxx definice xxxxxxxxx podle (nyní xxx zrušeného) §94 xxxx. 2 o. x. ř. pouze xx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proto xxxxxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x plnění, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., nýbrž xxxxxxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., dle xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx jehož xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §11 xxxx. 2 o. x. ř., xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x je-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx z xxxx. Xxxxxxx ani xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx č. x. 21 X 16/2009-62 xx dne 21. xxxx 2010 svou xxxxxx nepříslušnost a xxx postoupil Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, xxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx žalobkyně. Xxxx usnesení bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxx soudem odvolacím.
5. Xxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx navrhovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ustanovení §250a x. x. x., xxxxx xx xxxx být aplikováno, xx x rozporu x ústavním pořádkem. Xxxxxxxxxxx proto xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
6. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem spatřuje xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx" x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx jako xxxxxxxx znemožněno domáhat xx účinně xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx x dané věci xxx xxx stát xxxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxx, xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx nevystupovalo x roli účastníka xxxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx definici xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx navrhovatel (xxxxxxx) x xxx, xxxx zákon za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx navrhovatel xxxxx, xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně tak xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, které xx před xxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx republika jako xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx navrhovatelem vystupovat xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byli xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx subjekt, xxxxx xx mohl procesně xxxxxxxxx xxxxxxxx vystupovat xx xxxxxx žalované, x xxxxx xxx xxxxx státu x xxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx xx xxxxxx okolností "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x jinou xxxxxxx, xxxx práva garantovaného xxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx [základních xxxx a xxxxxx] xxx žalobcům, kteří xx xxxxxx proti xxxx [...] domoci xxxxxxxxxx x jimi xxxxxx xxxxxx, xxx x státu, xxxxx xxxx oprávněn ve xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx podané xxxxxx xxxxxx".
8. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx absentovala xxxxx, x jejíchž xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pak xx měl xxxxx xxxxxx povinnost k xxxxxxxxx peněžitého plnění. Xxxxx nynější xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx druhého xxxxxx x žalobci xx xx nedomohli xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx neměli kvalifikovaný xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xx xxxx x rozporu x čl. 38 xxxx. 2 Listiny základních xxxx x svobod (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxxxxx x něm xxxxx xxxxx "jeho xxx" xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx Listina vyžaduje, xxx xxxxx, o jehož xxxxxxx x povinnostech xx být v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx se xxxxxx řízení účastnit x xxxxxxxx xx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle navrhovatele xx napadené ustanovení xxxx x xxxxxxx x čl. 14 xxxx. 1 Mezinárodního paktu x občanských a xxxxxxxxxxx právech, x xxxxx xxxxx, že xxxxx xx stejné xxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx nestranným x xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxxx xxxxx má xxxxxxxx x x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxx upíráno xxxxx xxxxx, xxx x žalobcům, kteří xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Navrhovatel xx xxxxxxx domnívá, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, prostřednictvím kterého xx mohl být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx pro Prahu 3 xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx zrušit, xxxxxxx xx lege xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx měl xxxxxx xxxxxxxx účastenství x §250a x. x. x. xxxxxxxx xxxxx definicí, xxxxx xxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x všichni ti, x xxxxxxx právech x povinnostech xx xxx x řízení xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
12. Xxxxxxxxxx sněmovna Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Hamáčkem, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxxx xx mění některé xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx (x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dne 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx zákona xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk x. 1081/0. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx xxxxx dne 25. xxxxx 2001 x přikázala jej x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výboru, xxxxx x návrhu přijal xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 x. x. x. V xxxxxxxx rozpravě x xxxxx xxxxxxx čtení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx třetího čtení xx x xxxxxxxxxx 159 poslanců xxxxxxxxx 149 xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx. Návrh xxxxxx xxx xxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxx x xxx 25. xxxxx 2002 xxx postoupen Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx"). Xxx 28. xxxxxx 2002 zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx Xxxxxx zákonů xxx xxxxx xxxxxxxx 17. xxxxx 2002.
13. Xxxxx xx xxxxxxxxx x návrhu xx xxx 27. xxxxx 2014, podepsaném xxxxxxxxx Xxxxxx Milanem Štěchem, xxxxx, xx ustanovení §250a odst. 1 x 2 bylo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zařazeno v xxxxxxxxxxx x přijetím xxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Tímto xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx pátá o. s. ř., která xx 1. xxxxx 2003 xxxxxx xxxxxxxx řízení xx věcech, x xxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změn, přesto xxxxxx ustanovení §250a xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx novelou xxxxxxxx x souvislosti x rekodifikací soukromého xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxx - xx xx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxx pátá o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx doručen dne 25. xxxxx 2002 x zákonnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx výbor (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx výbory Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. března 2002 Xxxxx vyjádřil xxxx xx xxxxxxx xxxxxx nezabývat, v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x přítomných 43 xxxxxxxx vyslovilo 38 xxx a xxxxx xxxxx. Senát xxx xxxxx vyjádření postupoval x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx posouzení, k xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx spravedlnosti XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxx jiné uvedl, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů o xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x povinností xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx garančního xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx poukázala xx xxx xxxxxx, x nichž byla x ústavně-právním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, žádná x xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 x. s. ř. X xxxxxx xxxxxxxxx xxx je konstatováno, xx Xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx návrhem xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyžádána xxxxxx (xxxx. sdělení Ústavního xxxxx x. Xxx. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3; publikováno xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 6. xxxxx 2014 Xxxxxxxxx xxxxx sdělil, xx xxxxx repliky xxxxxxxxx.
V.
Upuštění xx xxxxxxx xxxxxxx
18. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 věty xxxxx zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx napadeného xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Sb., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx řízení
(1) Účastníky xxxxxx xxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx.
(2) Jakmile soud xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné.
XXX.
Xxxxxxxxx příslušnosti Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
20. Xxxxxxx xxxx především xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx projednání xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx zaměřil xxxxxxx xx otázku, xxx xxx Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 3 x podání xxxxxx aktivně legitimován.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx zákon, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona o Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx činností podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxx xx xxxxxxxx dikce čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, xx se xxxx jednat x xxxxx, jehož má xxx xxx xxxxxx xxxx použito, xxx. xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx konkrétního xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 9 Xx 4/2007-68 xx xxx 14. xxxxxx 2007, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. x. Xxxx 6/2012-9 ze xxx 27. xxxx 2012) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zanechaný na Xxxxxxxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, je proto xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx řádu. X xxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x. Xx xxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx návrhu, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx procedury xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxx soud, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx těsnopiseckých zpráv x x vyjádření xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
25. X těsnopisecké xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. února 2002 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb. xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx čtení x xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx xx 159 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx 149 xxxxxxxx, proti návrhu xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx.
26. X těsnopisecké xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx konané dne 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; x hlasování x. 95 xx xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx vyslovilo 38 xxxxxxxx x xxxxx 1 senátor.
27. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
XX.
Xxxxxxxxx přezkum xxxxxx
28. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx zaměřil xx xxxx xxxxx xxxxxx x ústavním pořádkem. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx otázkou, xxx napadené xxxxxxxxxx, xxx xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx odpovědi xxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx ústavně xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zda xx jediným xxxxxxx xxxx derogace.
29. Xxxxx xxxxxxx navrhovatele napadené xxxxxxxxxx neumožňuje xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx stát, xxxxxx se xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxx vznášen xxxxxx nárok, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx o. s. ř. xxx xxxxxx.
30. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xx xxxx ten, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
31. Xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Listiny je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xx veřejném xxxxx, a xx xx xxxxxxx zákona x xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x právu xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx, x xxxxx žalobci xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx republikou x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx republik o Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k této xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 186/1946 Sb., nebo xxxxx Xxxxxx mezi Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx republik x xxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Zakarpatské Ukrajiny x Ukrajinskou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyhlášené xxxxxxxxx xxxxxxxx zahraničních xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2009 x xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Listiny.
32. Ochrana xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx řád xxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxx, aby xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx také xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx tedy x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx soudním xx subjekt, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx k xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhovět x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není účastníkem xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxx.
33. Ústavní xxxx tedy xxxxxxxx x navrhovatelem, xx xx napadené xxxxxxxxxx xxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vést x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx práv.
34. Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx tím, zda xx možné napadené xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ustanovení x xxxxx ustanovením xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxx xxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §244 x násl. x. x. x. domáhá xxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
35. Xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jevit xxxxxx v celé xxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx x xxxxx x povinnosti státu, xxxxx v tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx tedy xxxxxxx xxxxx na tyto xxxxxxxxxx případy, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx státu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, x xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx.
36. Nárok xxxxxxxxxxx xxxx státu podle xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 odst. 1 xxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxxxxx xxxx poskytne ... xxxxxxx ...") svou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx náhrady, xxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 42/1958 Sb. xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx orgán (xxxxx §3 Ministerstvo xxxxxxx) xx nadán xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx na xxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 42/1958 Xx. případně povinen xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx je xxxx xx xxxxx xxxxxxx odpůrcem). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx x právo xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
37. X xxxxx xxxxx xxx xxx neexistenci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 42/1958 Sb. (x xxx jeho xxxxxx x §3 xx správní řád) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §141 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správní orgán, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx řeší xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx místě xxxxxxxx, xx xxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 má xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx, x to x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx řízení. Ostatně x xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxxx s jejím xxxxxxxx postoupením Xxxxx xxxxxxxxxx socialistických xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.2009 xxxxx č. 42/1958 Sb., xxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §4 odst. 2), xxx' x xxxx xxxxx xx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxx x podání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx nelze výslovné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení podle xxxxxx č. 212/2009 Sb. xxxxxx xxx, že xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx zvláštním předpise xxxxxxx xxxx, účastníkem xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx jako potvrzení xxxxxxxxx xxxxxx plynoucího x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení i x xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 správního xxxx.
38. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a o. x. x., jež xx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxx jakožto ve xxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx stejnému xxxxxx xxx došel xxxx. Xxxxxxxx soud, xxxxx x usnesení sp. xx. 21 Xxx 1385/2011 xx xxx 9. srpna 2012 xx xxxxxx x xxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx účastní xxxxx žadatel, xxx x xxx, xxx xx xxxxxxx - xxx xxxxxx na xx, xxx xx xxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 x. x. x. - xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
39. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx možno xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xx ve xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxx nárok xxxxxxxxxxx ze vztahů xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx, xx současně xx xxxx rozhodujícím xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx účely ustanovení §250a x. s. x. nutno xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
40. Xxxxx výklad xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx zákonodárce, xxxxx zjevně xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxx domáhat xx xxxx soudem svého xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx ani xxxxxx stát (xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x jeho xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, v němž xx xxxxxxxxxxx x xxxx právech x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zákonodárce xx naopak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxx xxxxx xxxxx xxx účastníkem x řízení x xxxxxxx majetku xxxxxxxxxxx xx Podkarpatské Xxxx xxxxxxxxx. Xxxx dílčí xxxxxxxxxx v řízeních xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. x xxxxxx č. 212/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx řízení x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odlišný xxxxx xxxxxxxxx.
41. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zanechaný xx Xxxxxxxxxxx Ukrajině se xxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 2050/11 xx dne 26. xxxxxx 2012 (N 125/65 SbNU 615), x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §76 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x zákoně č. 212/2009 Sb., a xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 2050/11.
X.
Xxxxx
42. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx interpretativní xxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx vymezení okruhu xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxx občanského soudního řádu.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxx stanovisko xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx XX rozhodnutí xxxxx soudci Xxxxxxxx Xxxxxxxxx a Radovan Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 146/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.
Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.