Právní předpis byl sestaven k datu 21.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
NÁLEZ
Ústavního soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl pod xx. zn. Xx. XX 35/11 xxx 13. xxxxxx 2014 x plénu složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Xxxxxxxxxx Balíka, Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimíra Xxxxx, Xxxx Musila, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx zákona x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx zákona x. 151/2002 Xx. xx xxxxxx.
XX. Účastníkem xxxxxx xxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve znění xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx rovněž xxxx (Česká xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx spor xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x roce 1945 xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Podkarpatské Xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Ústavnímu soudu xxx dne 14. xxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 3, xx nějž xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xx. Xxxxx Xxxxxx, (xxxx xxx xxx "navrhovatel") xx xxxxxxx ustanovení §250a odst. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx ustanovení").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx poté, co x xxxxxxxxxxx se xxxx rozhodovací xxxxxxxx (xxx xx. zn. 16 X 96/2011) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
II.
Průběh řízení před xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx
3. Xxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Česká xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobci (xxx xxxxxxxxx osob) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právním předchůdcem xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx převážně jen "Xxxxxxxxxxxx Xxx") x xxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx náhradu nepřiznalo. X podaném xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 30. xxxxx 2009 xxx x. x. 908/6270/2009 xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Aplikovaným xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákon č. 42/1958 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx nároků x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Ukrajiny x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx vydané x xxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 1, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx doručena a xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 byli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx tohoto xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nýbrž o xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu ustanovení §244 xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxxx xxx "o. s. ř."). Xx situace, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení nabude xxxxxx moci, xxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxx projednána x xxxxxxxxx soudním xxxxxx podle části xxxx o. s. x. Xxxxxxxxx soudního xxxxxx xxx xxxxx §250a xxxx. 1 x. s. ř. xxxx žalobci a xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx správním orgánem, xxx jsou ve xxxxxx druhé definice xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx) §94 xxxx. 2 x. x. x. pouze xx, xxxxx zákon xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxxx neměla xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x plnění, xxxxx xxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. b) o. x. ř., xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx obecný xxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxx správním orgánem xxxxxxxx. Xxxxx §11 xxxx. 2 x. x. x., bylo-li xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxx účastníků x xx-xx dána xxxxxx xxxxxxxxxxx několika xxxxx, může se xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx x. x. 21 X 16/2009-62 xx xxx 21. xxxx 2010 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx žalobkyně. Xxxx usnesení bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze xxxx xxxxxx odvolacím.
5. Xxxx, xx mu xxxx věc xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a o. x. x., které xx xxxx být xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxxxxx proto podal xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") x xxxxxx o xxxxxx xxxxxx přerušil.
III.
Rekapitulace xxxxxx
6. Rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx" x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx mu xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx domáhat xx účinně svých xxxx. Xxxxxxxx by x xxxx xxxx xxx být stát xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx financí, xxxxx ovšem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx účastníka xxxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxx, xxxx zákon za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx uvádí, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx vydal, xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx orgán x xxxxxx věci xxxxxx xxx ani účastníkem xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxxxxx vystupovat xxxxxxx. Xxxxxxx přitom xxxxxxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx byli xxxxxxx, xxxxx v soudním xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem vystupovat xx xxxxxx žalované, x xxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxx sporu.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení tak xx xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxx xx základního xxxxx na soudní x xxxxx ochranu, xxxx xxxxx garantovaného xxxxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny [základních xxxx x svobod] xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx [...] xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx, který xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx".
8. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, o jejíchž xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx soud hodlal xxxxxx vyhovět, xxx xx xxx státu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx neměl xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, státu xx xxxx upřeno právo xxxxxx xxx přezkoumat xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikovaný xxxxxxxx titul.
9. Navrhovatel xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x rozporu x čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), xxxxxxx v xxx xxxxx výraz "xxxx xxx" xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx Listina vyžaduje, aby xxxxx, x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx možnost xx xxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x čl. 14 xxxx. 1 Mezinárodního xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx právech, z xxxxx xxxxx, xx xxxxx má stejné xxxxx, aby xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx nestranným x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x z čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx upíráno xxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nemohou xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx domoci xxxxx xxxxxx.
10. Navrhovatel xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx, prostřednictvím xxxxxxx xx mohl být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 3 xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xx lege xxxxxxx xx zákonodárce xxx xxxxxx xxxxxxxx účastenství x §250a o. x. ř. nahradit xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx, x xxxxxxx xxxxxxx x povinnostech má xxx x řízení xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxx 3. února 2014, xxxxxxxxxx předsedou Poslanecké xxxxxxxx Janem Hamáčkem, xxxxxx, že xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb., kterým xx xxxx některé xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx část xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (a xxxx xxxx xx občanského xxxxxxxx řádu zakomponováno xxxx napadené xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx Poslanecké sněmovně xxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk x. 1081/0. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vládní návrh xxxxxx č. 151/2002 Sb. v xxxxxx čtení dne 25. xxxxx 2001 x xxxxxxxxx xxx x projednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který x xxxxxx přijal xxxxxxxxxxx návrhy, ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 o. x. ř. X xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx druhého xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx ustanovení netýkaly. X hlasování x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx čtení xx z xxxxxxxxxx 159 xxxxxxxx xxxxxxxxx 149 pro xxxxx x xxxxx proti xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx 25. února 2002 xxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxx"). Xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vyhlášen 17. xxxxx 2002.
13. Xxxxx xx xxxxxxxxx x návrhu xx xxx 27. ledna 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Milanem Štěchem, xxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 bylo xx občanského soudního xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Xxxxx xxxxxxx xxxx přepracována xxxx xxxx xxxx o. s. ř., xxxxx xx 1. ledna 2003 xxxxxx reguluje xxxxxx xx xxxxxx, o xxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx orgánem. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx několika xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxxx, a xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx zákonem č. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxx - xx xx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxx pátá o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx dne 25. února 2002 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx garančním) x xxxxx pro územní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx ve znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. března 2002 Xxxxx vyjádřil xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx 43 xxxxxxxx vyslovilo 38 xxx a xxxxx xxxxx. Senát xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
15. Xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx zákona č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx, jenž xxxx jiné xxxxx, xx část pátá xxxxxxxxxx soudního řádu xx umožnit soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nárocích, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x povinností xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx garančního xxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxxx, xxxxx poukázala xx xxx xxxxxx, x nichž xxxx x ústavně-právním výboru xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 x. s. x. X xxxxxx vyjádření xxx xx konstatováno, xx Senát ani xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx návrhem xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Vyjádření vlády x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. Org. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3; publikováno xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xxxx zaslána xxxxxxxxxxxx na vědomí x k xxxxxxxx xxxxxxx. Navrhovatel xxx 6. xxxxx 2014 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
18. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxxxx od xxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.
VI.
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Sb., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx xxxxxx
(1) Účastníky xxxxxx xxxx žalobce x xx, xxx xxxx účastníky x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Jakmile xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx podle xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx příslušnosti Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
20. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; v tomto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx Obvodní xxxx pro Xxxxx 3 k podání xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx zákon, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Tuto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx jednotlivých ustanovení xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.
22. Xxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx takového xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x tom xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx o xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, tzn. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xx zrušení, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 9 Xx 4/2007-68 xx xxx 14. xxxxxx 2007, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. x. Xxxx 6/2012-9 ze xxx 27. září 2012) xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů o xxxxxxxx náhrady za xxxxxxx zanechaný na Xxxxxxxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx práva. Xxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx rozhodnutím xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx tohoto xxxxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. ř. Xx věci, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx návrhu, tak xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přímé xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx procedury xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného ustanovení
24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxxxxx zkoumal, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x vyjádření xxxx komor Xxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxxxxx zprávy xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx konané xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb. xxx přijat Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx čtení v xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx ze 159 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 149 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx poslanec.
26. X těsnopisecké xxxxxx x 15. schůze Xxxxxx konané xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zákona č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; x xxxxxxxxx x. 95 se xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tento xxxx vyslovilo 38 xxxxxxxx x xxxxx 1 xxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x vydán x xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx návrhu
28. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jak je xxxxxxx navrhovatel, xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem České xxxxxxxxx. X případě xxxxxx odpovědi xxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx řešením xxxx derogace.
29. Podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neumožňuje účast xxxxx v soudním xxxxxx, jelikož xxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx xx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx rozhodující xxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx o. s. ř. xxx xxxxxx.
30. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny xx xxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, aby xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
31. Xxxxx čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve veřejném xxxxx, a xx xx základě zákona x za xxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx orgánem rozhodnuto x xxxxx žalobců xx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx, o xxxxx žalobci xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x této xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 186/1946 Sb., nebo xxxxx Xxxxxx mezi Československou xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x finančních xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Zakarpatské Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx sovětskou xxxxxxxxxxxxxx republikou, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zahraničních xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx rozhodnutí ze xxx 30. xxxxx 2009 x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny.
32. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxx xx právním xxxxx xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx řád xxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx garantuje, nýbrž xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx mohl xxxxxx xxxxx také xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxx x nároku xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, avšak x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxx vyhovět x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není účastníkem xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xx napadené xxxxxxxxxx xxx výše popsaném xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv.
34. Xxxxxxx xxxx se dále xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ustanovením xxxxxxxxxxx, vyložit xxx, xxx xxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle §244 x násl. o. x. x. xxxxxx xxxxxxxx plnění (tedy xxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
35. Je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxx xxxxxx v xxxx xxx šíři, nýbrž xxxxx xx specifických xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x povinnosti xxxxx, xxxxx v tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x postavení xx xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Ústavní soud xx tedy xxxxxxx xxxxx na tyto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx státu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx.
36. Xxxxx uplatňovaný xxxx státu xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx zákona "Xxxxxxxxxxxxxx xxxx poskytne ... xxxxxxx ...") svou xxxxxxxxxxxxxx povahou xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou vůči xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 42/1958 Sb. xx skutečnost, že xxxxxx orgán (xxxxx §3 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozhodnout. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx na xxx, že xxxx xx současně xxxxxxxxx, xxxxx xx podle §1 odst. 1 xxxxxx x. 42/1958 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxx majetku xxxxxxxxx (xxxx xx xxxx de facto xxxxxxx xxxxxxxx). Jakožto xxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxx xx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxx domáhají.
37. V xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx speciální xxxxxx xxxxxx účastenství x xxxxxx č. 42/1958 Sb. (x xxx jeho xxxxxx v §3 xx xxxxxxx řád) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 správního řádu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxx správní xxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx se řeší xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx názor Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodování o xxxxx, a xx x xxxx specifické xxxxxxxxx státu v xxxxx xxxxxx. Ostatně x xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx křivdy občanům Xxxxx republiky xx xxxxxxxx majetek, který xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxxxx Rusi x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx socialistických republik, xxxxx u nově xxxxxxxxxxx xxxxxx nahrazuje xx 1.10.2009 xxxxx č. 42/1958 Sb., xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního řízení xxxxxxxx zakotveno (ustanovení §4 xxxx. 2), xxx' x xxxx xxxxx až xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předpise xxxxxxx není, účastníkem xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx x charakteru daného xxxxxxxxx řízení i x ustanovení §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx xxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x., xxx xx xxxxxxxx od jeho xxxxxxxxx jakožto ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx obecných xxxxx. Xx stejnému xxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1385/2011 ze xxx 9. xxxxx 2012 xx xxxxxx k xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxx zákona č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, že tohoto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx žadatel, xxx x xxx, xxx xx xxxxxxx - xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx postavení správního xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 o. x. x. - xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
39. Z xxxx uvedených xxxxxx xx xxxxx dojít x xxxxxx, xx x případech, kdy xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx složka, xxxxx xx za stát xxxxxx, je xxxxxxxx xx xxxx rozhodujícím xxxxxxxx xxxxxxx, je xxx xxxxx ustanovení §250a o. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx.
40. Xxxxx xxxxxx xx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxxx zákonodárce, xxxxx zjevně neměl x úmyslu xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx soudem xxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx zanechaného xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx ani xxxxxx stát (xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) v xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákona č. 212/2009 Sb., xxxxx právo xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zanechaného xx Xxxxxxxxxxxx Rusi xxxxxxxxx. Přes xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. x xxxxxx č. 212/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx řízení a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odlišný xxxxx xxxxxxxxx.
41. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx náhrady za xxxxxxx zanechaný na Xxxxxxxxxxx Ukrajině se xxxxxxx xxx v xxxxxx sp. zn. X. XX 2050/11 xx dne 26. xxxxxx 2012 (X 125/65 SbNU 615), x němž xxxxxxxxx xx nepochybné, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx, xxxxxx xx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §76 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, náleželo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx připomíná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x zákoně č. 212/2009 Sb., x to x intencích xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 2050/11.
X.
Závěr
42. Xxxxxxx soud xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx interpretativní xxxxx zajišťující ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx páté občanského soudního řádu.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali x xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 146/2014 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 8.8.2014.
Xx xxx uzávěrky právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.