Právní předpis byl sestaven k datu 17.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 35/11 xxx 13. května 2014 x plénu složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Stanislava Xxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Musila, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Tomkové (soudkyně xxxxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Sb., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení,
takto:
I. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx zákona x. 151/2002 Xx. xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxx č. 151/2002 Xx., xx xxxxxx xxxx (Česká xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx spor xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xxxx xxx správním xxxxxxx posuzován xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx majetek xxxxxxxxx x xxxx 1945 xxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Ústavnímu soudu xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 doručen xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xx. Xxxxx Xxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx zrušení ustanovení §250a xxxx. 1 x 2 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (dále též xxx "napadené xxxxxxxxxx").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx poté, xx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx. xx. 16 X 96/2011) x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx je x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudy
3. Xxxxxxx, x xxx byla xxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx Xxxxx republika - Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxxx (pět xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zanechaný xxxxxx xxxxxxx předchůdcem xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx jen "Xxxxxxxxxxxx Xxx") x xxx, že Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x. j. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiznalo. X podaném xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx ministr xxxxxxx xxx 30. dubna 2009 xxx x. x. 908/6270/2009 xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx č. 42/1958 Sb., o úpravě xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Zakarpatské Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx předpisy xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 1, xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx vyjádřil svou xxxxxx nepříslušnost. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správními orgány xxxxxxx. Nejednalo se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x občanskoprávních xxxxxx xx smyslu ustanovení §244 odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxxx xxx "o. s. ř."). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxx, muže xxx tatáž xxx xx xxxxx projednána x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxx části xxxx x. x. x. Xxxxxxxxx soudního xxxxxx xxx xxxxx §250a xxxx. 1 x. x. ř. xxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx druhé definice xxxxxxxxx podle (xxxx xxx xxxxxxxxx) §94 xxxx. 2 o. x. ř. pouze xx, které xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx republika xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vydal, proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 být xxxxxxx. Za situace, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x plnění, xxxxx xxx zjištění místní xxxxxxxxxxxx xxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. b) o. x. ř., dle xxxxx xx místně xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §11 xxxx. 2 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx účastníků x xx-xx xxxx xxxxxx příslušnost několika xxxxx, může se xxxxxx konat x xxxxxxxxxxx z xxxx. Xxxxxxx xxx jeden x žalobců xxxx x obvodu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 své xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 21 X 16/2009-62 xx dne 21. xxxx 2010 xxxx xxxxxx nepříslušnost x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, xxxxx se xxxxx o obecný xxxx první žalobkyně. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx.
5. Xxxx, xx mu xxxx xxx postoupena, xx navrhovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxxxx §250a x. s. x., xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxxxxx proto podal xxxx projednávaný návrh xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xx smyslu §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") x xxxxxx o xxxxxx xxxxxx přerušil.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
6. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx účast "xxxxxxxxxx" x soudním xxxxxx, xxxxxx mu xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx znemožněno xxxxxxx xx účinně svých xxxx. Xxxxxxxx xx x dané věci xxx xxx stát xxxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxx, xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxx účastenství, xxxxx xxx jsou xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) a ten, xxxx zákon za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx uvádí, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně tak xxxxx xxxxx z xxxxxx věci xxxxxx xxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx před xxx xxxxx. X daném xxxxxxx tedy xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx navrhovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byli žalobci, xxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx procesně xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx státu x xxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xx xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx základního xxxxx xx soudní x jinou xxxxxxx, xxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny [xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx] xxx žalobcům, kteří xx nemají xxxxx xxxx [...] xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, tak x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx".
8. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxx napadeného ustanovení x řízení absentovala xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x povinnostech xx být x xxxxxx jednáno. Xxxxx xx soud xxxxxx xxxxxx vyhovět, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx peněžitého xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx koncepce xx xxxx xxxxx xxxx xxxx rozsudek xxxxxxx, státu by xxxx upřeno xxxxx xxxxxx jej xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx nedomohli xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx České xxxxxxxxx neměli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx titul.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x rozporu x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxxxxx x xxx xxxxx výraz "xxxx xxx" je nutno xxxxxxxx xxx, xx Listina vyžaduje, xxx xxxxx, o jehož xxxxxxx x povinnostech xx být x xxxxxxx xxxxxx jednáno, xxx xxxxxxx xx xxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx všem prováděným xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení xxxx v rozporu x čl. 14 odst. 1 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx plyne, xx xxxxx má stejné xxxxx, aby xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxx o jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x z čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxx upíráno xxxxx státu, xxx x žalobcům, xxxxx xx fakticky nemohou xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx domoci svých xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx, prostřednictvím xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxx tedy Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx měl xxxxxx xxxxxxxx účastenství x §250a o. x. x. xxxxxxxx xxxxx definicí, podle xxx xx účastníky xxxxxx byli navrhovatel x xxxxxxx xx, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx x řízení xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
12. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx část xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx (x jímž xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu zakomponováno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Vládní xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk č. 1081/0. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vládní xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx čtení dne 25. října 2001 x přikázala jej x xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx, který x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 x. x. x. X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pozměňovací xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxxxx 159 poslanců vyslovilo 149 xxx návrh x xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxx x xxx 25. xxxxx 2002 byl postoupen Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxx"). Dne 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx Sbírce xxxxxx xxx xxxxx vyhlášen 17. dubna 2002.
13. Xxxxx xx vyjádření x návrhu xx xxx 27. ledna 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Štěchem, xxxxx, xx ustanovení §250a odst. 1 x 2 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x přijetím xxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx o. s. ř., která od 1. xxxxx 2003 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věcech, x xxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx účinnosti xxx občanský soudní xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxxx, a xx xxx zásadní xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x rekodifikací xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 293/2013 Sb., xxxxxx se xxxx zákon č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxx - xx xx xxxxxx xxxxxxx - měněna celá xxxx pátá o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 x zákonnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx xxxxx (xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx výbory Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. března 2002 Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx návrhem xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx se x přítomných 43 xxxxxxxx xxxxxxxxx 38 xxx x xxxxx xxxxx. Senát dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
15. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxx, jenž xxxx xxxx xxxxx, xx část xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx umožnit soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nárocích, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx tak, xxx byla xxxxxxx xxxxxxx ochrana xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx garančního xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx poukázala xx xxx xxxxxx, x xxxxx xxxx x ústavně-právním xxxxxx xxxxxx diskuze, žádná x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 x. s. x. X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx konstatováno, xx Xxxxx xxx xxxx orgány, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx.
16. Vyjádření vlády x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. sdělení Xxxxxxxxx xxxxx č. Xxx. 72/12 ze xxx 18. prosince 2012, xxx 3; publikováno xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na vědomí x x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 6. února 2014 Xxxxxxxxx xxxxx sdělil, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
18. Ústavní soud xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, pročež xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx zákona x. 151/2002 Xx., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx řízení
(1) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxx účastníky v xxxxxx xxxx správním xxxxxxx.
(2) Jakmile soud xxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxx někdo, xxx xx podle xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx příslušnosti Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
20. Ústavní xxxx především musel xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx xxxx pro Prahu 3 k podání xxxxxx aktivně legitimován.
21. Xxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podat xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx dikce čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, xxx. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sporu. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 9 Xx 4/2007-68 xx xxx 14. xxxxxx 2007, jehož xxxxxx potvrdil x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. j. Xxxx 6/2012-9 xx xxx 27. xxxx 2012) xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx se xxxx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx řádu. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x. Xx věci, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx naplněnou. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
VIII.
Přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxx soud, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx., následně xxxxxxx, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx těsnopiseckých zpráv x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 46. schůze Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx zákon č. 151/2002 Sb. xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx čtení x xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx xx 159 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 149 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádný poslanec.
26. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. schůze Xxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx vůli xx xxxxxxx zákona č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; x xxxxxxxxx x. 95 xx xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tento xxxx vyslovilo 38 xxxxxxxx a proti 1 xxxxxxx.
27. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx č. 151/2002 Sb., jehož xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxx x vydán v xxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
IX.
Meritorní přezkum xxxxxx
28. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx věcný xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx zabýval xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx, xxx jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx odpovědi xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zda xx jediným xxxxxxx xxxx derogace.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx neumožňuje účast xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx jedná x xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nárok, xxxxx xxxxxxxxxx řízení před xxxxxxxx orgánem a xx xxxx rozhodující xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx o. s. ř. xxx xxxxxx.
30. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx se xxxx ten, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx soud, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx nesmí být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
31. Xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x to xx xxxxxxx zákona x xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnuto x xxxxx xxxxxxx xx náhradu xx xxxxxxx zanechaný xx Xxxxxxxxxxxx Rusi, x xxxxx xxxxxxx přišli x xxxxxxxx Smlouvy xxxx Československou xxxxxxxxxx x Svazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx republik o Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k této xxxxxxx, vyhlášených pod č. 186/1946 Sb., xxxx xxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Svazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x konečném vypořádání xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx republikou, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2009 x určitém xxxxxxx xx základních xxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
32. Ochrana xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx řád xxxxxx právo xxxxx xxxxxxxxxx garantuje, nýbrž xx xxxxx, aby xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxx domoci. Pokud xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nároku xxxxxxx na náhradu xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx řízení soudním xx xxxxxxx, xxxxx xx tuto náhradu xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, docházelo xx xxx x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxx xx totiž nemohl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobci xx xxx reálně xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxx.
33. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, že xx napadené ustanovení xxx výše popsaném xxxxxxx xxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ustanovením xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxx ten, xx xxxx xx žalobce xxxxxxxx podle §244 x násl. x. x. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx), byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
35. Xx xxxxxx, xx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxx xxxx, nýbrž xxxxx ve specifických xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x povinnosti xxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vystupuje x postavení ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx zaměřil xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx případy, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx postavení xxxxx x těchto správních xxxxxxxx umožňuje xxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, x xx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
36. Nárok xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. (podle §1 xxxx. 1 xxxxxx zákona "Československý xxxx xxxxxxxx ... xxxxxxx ...") xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx náhrady, xxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx orgán (podle §3 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx nadán xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx specifikum xxxx xxxxxx xxx na xxx, xx xxxx xx současně subjektem, xxxxx xx podle §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 42/1958 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx navrhovatelů (žalobců) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (stát xx xxxx de xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxx i xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
37. X xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 42/1958 Sb. (x xxx jeho xxxxxx x §3 xx xxxxxxx řád) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx řeší xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx místě xxxxxxxx, xx xxxx názor Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, x xx x xxxx specifické xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx řízení. Ostatně x zákoně č. 212/2009 Sb., xxxxxx se zmírňují xxxxxxxxx křivdy xxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxxx s jejím xxxxxxxx postoupením Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.2009 zákon č. 42/1958 Sb., xxx xx xxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx zakotveno (xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2), xxx' x tomu xxxxx až xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx xx komplikovanému xxxxxxxx xxxxxx státu x těchto řízeních, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěru plynoucího x charakteru xxxxxx xxxxxxxxx řízení x x ustanovení §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
38. Státu tedy xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §250a o. x. x., xxx se xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx závěru xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x usnesení xx. xx. 21 Xxx 1385/2011 xx xxx 9. xxxxx 2012 xx xxxxxx x xxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx x uspokojení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxx platební neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx účastní xxxxx žadatel, xxx x xxx, xxx xx xxxxxxx - xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §244 odst. 1 o. x. x. - xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
39. Z xxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx x případech, kdy xx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nárok xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx účely xxxxxxxxxx §250a x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tudíž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx.
40. Xxxxx xxxxxx xx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx odpovídá x xxxx zákonodárce, xxxxx zjevně neměl x xxxxxx omezit xxxxxxx v xxxx xxxxx domáhat xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxx xxxx (vystupující x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x jeho xxxxx účastnit xx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx právech x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx naopak výslovně xxxxxxxx novelou zákona č. 212/2009 Sb., xxxxx xxxxx xxxxx xxx účastníkem x xxxxxx x xxxxxxx majetku xxxxxxxxxxx xx Podkarpatské Rusi xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v řízeních xxxxx zákona č. 42/1958 Sb. x xxxxxx č. 212/2009 Sb. xx nebyl opodstatněný xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
41. Obiter xxxxxx Ústavní soud xxxxxx, xx rozhodnutím xxxxxxxx soudů x xxxxxx náhrady za xxxxxxx zanechaný na Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx v xxxxxx sp. xx. X. ÚS 2050/11 xx xxx 26. xxxxxx 2012 (N 125/65 SbNU 615), x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx byl účastníkem xxxxxx před obecnými xxxxx, xxxxxx xx x řízení x xxxxxxx stížnosti v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §76 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, náleželo postavení xxxxxxxxxx účastníka. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., a to x xxxxxxxxx citovaného xxxxxx sp. xx. X. ÚS 2050/11.
X.
Xxxxx
42. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx připojil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského soudního řádu.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
JUDr. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxx stanovisko xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx II xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx a Radovan Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 146/2014 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.
Xx xxx uzávěrky právní xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.