Právní předpis byl sestaven k datu 13.04.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 35/11 xxx 13. xxxxxx 2014 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského a xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx Davida, Xxxx Xxxxxx, Vlasty Formánkové, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovana Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Xxxxxx Tomkové (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x Jiřího Xxxxxxx o návrhu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků řízení,
takto:
I. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx. xx zamítá.
II. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx xxxx (Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx ze vztahů xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx posuzován nárok xx náhradu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x roce 1945 xxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx soudu xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 doručen xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Dr. Xxxxx Xxxxxx, (dále xxx jen "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále též xxx "napadené ustanovení").
2. Xxxxxxxxxxx tento návrh xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx (xxx xx. xx. 16 C 96/2011) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy České xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudy
3. Xxxxxxx, x xxx xxxx xxxx strana xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republika - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxxxx xx Zakarpatské Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxx "Xxxxxxxxxxxx Rus") x xxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedatovaným xxxxxxxxxxx x. x. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx náhradu nepřiznalo. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 30. xxxxx 2009 xxx x. x. 908/6270/2009 xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx č. 42/1958 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx souvisejících se xxxxxxxxxxx Zakarpatské Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 1, xxxxxxx xxxx žaloba xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx vyjádřil svou xxxxxx nepříslušnost. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 byli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx. Nejednalo xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx otázce vyplývající x občanskoprávních vztahů xx smyslu xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxxx xxx "o. s. ř."). Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx věc xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. s. x. Účastníky soudního xxxxxx tak xxxxx §250a xxxx. 1 x. x. ř. xxxx žalobci a xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle (xxxx xxx zrušeného) §94 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xx, které zákon xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 být xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx povinnost x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx §250 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx obecný xxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxx bylo řízení xxxx správním orgánem xxxxxxxx. Xxxxx §11 xxxx. 2 x. x. x., bylo-li xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx více xxxxxxxxx x xx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx konat x xxxxxxxxxxx x nich. Xxxxxxx xxx xxxxx x žalobců nemá x obvodu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 své xxxxxxxx, xxxxxxxx tento xxxx xxxxxxxxx x. x. 21 C 16/2009-62 xx dne 21. xxxx 2010 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, xxxxx se xxxxx x obecný xxxx první xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx Městským xxxxxx v Xxxxx xxxx xxxxxx odvolacím.
5. Xxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx navrhovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a x. s. x., xxxxx xx xxxx xxx aplikováno, xx v rozporu x ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto podal xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zrušení předmětného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") a xxxxxx x podané xxxxxx xxxxxxxx.
III.
Rekapitulace xxxxxx
6. Rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx neumožňuje xxxxx "xxxxxxxxxx" x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxx xxx stát xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx financí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx x roli účastníka xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx definici xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x ten, xxxx zákon za xxxxxxxxx xxxxxxxx označí. Xxx xxxxxxxxxxx uvádí, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského soudního xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxx za xxxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně tak xxxxx orgán x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx před xxx xxxxx. V daném xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vystupovat xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byli xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vystupovat xx xxxxxx žalované, x xxxxx xxx xxxxx státu x xxxxx sporu.
7. Aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx okolností "xxxxxxxx xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na soudní x xxxxx ochranu, xxxx xxxxx garantovaného xxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx [základních xxxx x xxxxxx] xxx xxxxxxxx, kteří xx xxxxxx xxxxx xxxx [...] xxxxxx xxxxxxxxxx x jimi xxxxxx xxxxxx, xxx x státu, který xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx podané xxxxxx xxxxxx".
8. Podle xxxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x řízení xxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pak xx xxx státu xxxxxx povinnost k xxxxxxxxx peněžitého plnění. Xxxxx nynější xxxxxxxx xx však xxxxx xxxx xxxx rozsudek xxxxxxx, xxxxx xx xxxx upřeno xxxxx xxxxxx xxx přezkoumat xxxx xxxxxx druhého xxxxxx x xxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikovaný xxxxxxxx xxxxx.
9. Navrhovatel xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxxxxx x něm xxxxx xxxxx "xxxx xxx" je nutno xxxxxxxx xxx, xx Listina xxxxxxxx, xxx xxxxx, o jehož xxxxxxx a povinnostech xx být v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx řízení účastnit x vyjádřit xx xx všem prováděným xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x rozporu x čl. 14 odst. 1 Xxxxxxxxxxxxx paktu x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem, který xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx i z čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx právo upíráno xxxxx státu, xxx x žalobcům, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx účastníků řízení xxxxxxxx.
11. Z xxxxxx xxxxxx tedy Obvodní xxxx xxx Prahu 3 navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxx xxxxxxx xx zákonodárce xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §250a x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx navrhovatel x xxxxxxx ti, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx má xxx x řízení xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx účastníků řízení
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Poslanecká xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, že xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb., kterým xx mění xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx přepracována xxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx (a jímž xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx napadené ustanovení), xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx dne 1. xxxxx 2001. Vládní xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1081/0. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx vládní xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx xxxxx xxx 25. října 2001 x přikázala xxx x projednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který x xxxxxx přijal xxxxxxxxxxx návrhy, xx xxxxxxx bylo obsaženo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 o. x. x. X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx předloženy pozměňovací xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X hlasování x xxxxxx zákona v xxxxxx třetího xxxxx xx x přítomných 159 xxxxxxxx xxxxxxxxx 149 xxx návrh x nikdo xxxxx xxxxxx. Návrh zákona xxx tudíž Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxx x xxx 25. února 2002 byl postoupen Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx"). Xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx zákon vyhlášen 17. xxxxx 2002.
13. Xxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 27. ledna 2014, xxxxxxxxxx předsedou Xxxxxx Milanem Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx část xxxx o. s. ř., která xx 1. ledna 2003 xxxxxx reguluje xxxxxx xx xxxxxx, o xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx orgánem. Xx xxxxxxxxx data xxxxxxxxx xxx občanský xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx ustanovení §250a xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx novelou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rekodifikací xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další xxxxxx). Stejně tak xxxxxx - xx xx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxx pátá o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx byl Xxxxxx doručen xxx 25. xxxxx 2002 x zákonnou osnovu xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx garančním) a xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx správu x životní prostředí. Xxx výbory Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Senát xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx nezabývat, v xxxxxxxxx hlasování xx x xxxxxxxxxx 43 xxxxxxxx vyslovilo 38 xxx x xxxxx xxxxx. Senát xxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxxx x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
15. Xxxxx jde o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxxx zákona č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx spravedlnosti XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx pátá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxx ochrana xxxx x xxxxxxxxxx osob, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx garančního xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xx dvě xxxxxx, x nichž byla x xxxxxxx-xxxxxxx výboru xxxxxx xxxxxxx, žádná x xxxx se xxxxxxx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 a 2 x. x. ř. X xxxxxx vyjádření xxx je konstatováno, xx Xxxxx ani xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ústavní konformitu xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxx vlády x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. Org. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3; xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx byla zaslána xxxxxxxxxxxx na xxxxxx x x případné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dne 6. xxxxx 2014 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx repliky xxxxxxxxx.
V.
Upuštění od ústního xxxxxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od ústního xxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxxxx xx xxx upustil dle xxxxxxxxxx §44 věty xxxxx zákona x Xxxxxxxx soudu.
VI.
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Sb., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx xxxxxx
(1) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx neúčastní xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx projednání xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx zaměřil xxxxxxx xx xxxxxx, xxx byl Obvodní xxxx xxx Xxxxx 3 x podání xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx zákon, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu, podle xxxxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.
22. Podmínkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx naplnění dikce čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxx jednat o xxxxx, jehož má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx, xxxx být navrhovatelem xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx konkrétního xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 9 As 4/2007-68 xx dne 14. xxxxxx 2007, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x usnesení x. x. Xxxx 6/2012-9 xx xxx 27. září 2012) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zanechaný xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx. Ten, xxx xx xxxx xxx tímto rozhodnutím xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxx povinny xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení §250a x. s. x. Xx xxxx, kterou xxxxxxxxxxx přerušil x xxxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx napadené xxxxxxxxxx přímo aplikováno.
23. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxxxxx zkoumal, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx přijato x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx z dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x z xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
25. X těsnopisecké zprávy xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb. xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx xx 159 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx hlasovalo 149 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
26. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. schůze Xxxxxx xxxxxx xxx 21. března 2002 xxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zákona č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; x hlasování x. 95 xx xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx 38 xxxxxxxx x proti 1 xxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxx č. 151/2002 Sb., jehož xx napadené ustanovení xxxxxxxx, byl xxxxxx x xxxxx v xxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
28. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx na xxxx věcný xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx odpovědi xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx přichází x xxxxx ústavně xxxxxxxxx výklad napadeného xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx řešením xxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxx, xxxxxx xx jedná x xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nebyl xxxxxxxxxx řízení před xxxxxxxx orgánem x xx xxxx rozhodující xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx páté o. s. ř. xxx xxxxxx.
30. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxx ten, kdo xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím orgánu xxxxxxx xxxxxx, obrátit xx xxxx, aby xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
31. Xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xx xx základě zákona x xx náhradu. Xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnuto x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx zanechaný xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx, x xxxxx xxxxxxx přišli x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx republikou x Svazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx republik x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x této xxxxxxx, vyhlášených xxx č. 186/1946 Sb., xxxx xxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx republikou, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30. dubna 2009 x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny.
32. Ochrana xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx mohl xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx domoci. Pokud xx tedy x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx náhradu xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx řízení soudním xx subjekt, který xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xx xxx k xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhovět x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx účastníkem xxxxxx. Žalobci xx xxx xxxxxx neměli xxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady.
33. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xx napadené ustanovení xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx mohlo xxxx x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv.
34. Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxx, zda xx možné napadené xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ustanovení x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxx xxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §244 x xxxx. x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
35. Je xxxxxx, xx jako xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxx šíři, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx předmětem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x povinnosti státu, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxx zaměřil xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x těchto správních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx i v xxxxxxxxx řízení podle xxxxx páté občanského xxxxxxxx xxxx, a xx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx.
36. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx státu xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx zákona "Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ... xxxxxxx ...") xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx náhrady, xxx jsou xxxx xxxxx uplatňovány xx xxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx. Specifikem nároku xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. xx skutečnost, že xxxxxx orgán (xxxxx §3 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxx pravomocí x xxxxx rozhodnout. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxx, že stát xx současně xxxxxxxxx, xxxxx xx podle §1 odst. 1 xxxxxx x. 42/1958 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (stát xx xxxx xx facto xxxxxxx odpůrcem). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, v němž xx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxx domáhají.
37. V xxxxx xxxxx lze xxx neexistenci speciální xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 42/1958 Sb. (x při xxxx xxxxxx x §3 xx xxxxxxx xxx) xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §141 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xx xxxx xxxxx vyplývající z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx soud na xxxxx xxxxx podotýká, xx přes xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 má xxxxxx x náhradě xx xxxxxxxxx majetek xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, a xx x přes xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x zákoně č. 212/2009 Sb., xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky za xxxxxxxx majetek, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx socialistických xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nahrazuje xx 1.10.2009 xxxxx č. 42/1958 Sb., xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2), xxx' x xxxx xxxxx až xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. chápat xxx, xx xxxxx xxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, účastníkem xxx nemůže, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plynoucího x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx ustanovení §250a x. x. x., jež xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx jakožto xx xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, nýbrž od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xx xxxxxxxx závěru xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1385/2011 xx dne 9. srpna 2012 xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x uspokojení xxxxxxxxx mzdových xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x o xxxxx některých xxxxxx, xxxxxxxxxxx, že tohoto xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x ten, kdo xx povinen - xxx ohledu na xx, xxx má xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §244 odst. 1 o. s. x. - uspokojit xxxx xxxxx.
39. X xxxx xxxxxxxxx důvodů xx možno dojít x xxxxxx, že x xxxxxxxxx, kdy xx ve xxxxxxxx xxxxxx vůči státu xxxxxxx xxxxxx nárok xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx složka, která xx xx xxxx xxxxxx, xx současně xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xxx účely xxxxxxxxxx §250a x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníka x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
40. Tento xxxxxx xx xxxxx ústavně xxxxxxxxx, xxx odpovídá x vůli xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx neměl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx soudem svého xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxx xxxx (vystupující x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x jeho xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, x xxxx xx rozhodováno x xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxx právo xxxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Podkarpatské Xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x řízeních xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. x xxxxxx č. 212/2009 Sb. xx nebyl xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx zamýšlel xxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx účastníků.
41. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxx Ukrajině se xxxxxxx xxx x xxxxxx sp. zn. X. ÚS 2050/11 xx xxx 26. xxxxxx 2012 (X 125/65 XxXX 615), x xxxx považoval xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx účastníkem xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx, pročež mu x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §76 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, náleželo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k úpravě xxxxxxxx v xxxxxx č. 212/2009 Sb., x xx x intencích xxxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. X. ÚS 2050/11.
X.
Závěr
42. Ústavní xxxx xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx interpretativní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx páté občanského soudního řádu.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxx stanovisko xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx XX rozhodnutí xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Informace
Právní xxxxxxx x. 146/2014 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 8.8.2014.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.
Znění jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.