Právní předpis byl sestaven k datu 01.05.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 35/11 dne 13. xxxxxx 2014 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Stanislava Xxxxxx, Xxxxxxx Davida, Jana Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x Jiřího Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 podaném xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Sb., xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx. xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxx podle §250a xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx rovněž xxxx (Česká xxxxxxxxx), xxxxx předmětem správního xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx byl správním xxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1945 xxxxxx Xxxxx republiky xx Podkarpatské Xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 3, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx senátu Xx. Xxxxx Vláčil, (dále xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx zrušení xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx xxx "napadené xxxxxxxxxx").
2. Xxxxxxxxxxx tento xxxxx xxxxx poté, xx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx činností (xxx xx. xx. 16 C 96/2011) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") xxxxxx k xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxx xxxxx
3. Xxxxxxx, x níž byla xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Česká xxxxxxxxx - Ministerstvo financí, xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxx) domáhají xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Zakarpatské Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxx "Xxxxxxxxxxxx Rus") x xxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedatovaným xxxxxxxxxxx x. j. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiznalo. X podaném xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ministr xxxxxxx xxx 30. xxxxx 2009 pod č. x. 908/6270/2009 tak, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx č. 42/1958 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx Zakarpatské Ukrajiny x Xxxxxxxxxxx sovětskou xxxxxxxxxxxxxx republikou, x xxxxxxxxx xxxxxxxx vydané x xxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Obvodním xxxxxx xxx Prahu 1, xxxxxxx byla žaloba xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyjádřil xxxx xxxxxx nepříslušnost. Podle Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nejednalo xx xxxxx názoru xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x občanskoprávních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxxx xxx "o. s. ř."). Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx vydané v xxxxxxx xxxxxx nabude xxxxxx moci, xxxx xxx tatáž xxx xx xxxxx projednána x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxx části xxxx x. s. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxx §250a xxxx. 1 x. x. x. xxxx žalobci x xx, xxx byli xxxxxxxxx x řízení xxxx správním xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx definice xxxxxxxxx xxxxx (nyní xxx xxxxxxxxx) §94 xxxx. 2 o. x. ř. xxxxx xx, xxxxx xxxxx xx účastníky označuje. Xxxxx republika xxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx, proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx žádnému x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxx uložena povinnost x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx použít §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxx správním orgánem xxxxxxxx. Podle §11 xxxx. 2 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxx zahájeno xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx-xx xxxx xxxxxx příslušnost několika xxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx ani xxxxx x xxxxxxx xxxx x obvodu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx x. j. 21 X 16/2009-62 xx xxx 21. xxxx 2010 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx postoupil Obvodnímu xxxxx pro Xxxxx 3, xxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxx první xxxxxxxxx. Xxxx usnesení xxxx xxxxxxxx potvrzeno Městským xxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxx odvolacím.
5. Xxxx, co xx xxxx xxx postoupena, xx navrhovatel xxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a x. x. x., xxxxx xx xxxx xxx aplikováno, xx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto podal xxxx projednávaný návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") x xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
6. Rozpor xxxxxxxxxx ustanovení s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx účast "xxxxxxxxxx" v xxxxxxx xxxxxx, pročež xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx. Povinným xx x xxxx xxxx xxx být xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxx rozhodujícího správního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účastenství, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxx. Xxx navrhovatel uvádí, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x soukromoprávní xxxx vydal, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx části xxxx občanského soudního xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx jej za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxx tedy xxx Xxxxxxxxxxxx financí ani Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jelikož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx subjekt, xxxxx xx mohl procesně xxxxxxxxx xxxxxxxx vystupovat xx xxxxxx žalované, x xxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxx sporu.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxx xx základního xxxxx xx xxxxxx x jinou ochranu, xxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxx a svobod] xxx žalobcům, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx [...] domoci xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x státu, který xxxx xxxxxxxx ve xxxxx vstupovat xxxx xxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx".
8. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx absentovala xxxxx, x jejíchž xxxxxxx x povinnostech xx xxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx měl xxxxx xxxxxx povinnost k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nynější xxxxxxxx xx xxxx neměl xxxx svůj xxxxxxxx xxxxxxx, státu xx xxxx upřeno xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx druhého xxxxxx x xxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vůči České xxxxxxxxx neměli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx x xxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx jen "Xxxxxxx"), xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx "jeho xxx" je xxxxx xxxxxxxx xxx, xx Listina xxxxxxxx, xxx xxxxx, o xxxxx xxxxxxx x povinnostech xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vyjádřit xx xx všem prováděným xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení xxxx v rozporu x čl. 14 odst. 1 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, že xxxxx má xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx nestranným x xxxxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx má xxxxxxxx i x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx x žalobcům, xxxxx xx xxxxxxxx nemohou xxxx svému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx svých xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx je xxxxxxx jednoznačné, že xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, prostřednictvím xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx účastníků řízení xxxxxxxx.
11. Z těchto xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 3 navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxx xxxxxxx xx zákonodárce xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §250a x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx účastníky xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x všichni xx, x xxxxxxx xxxxxxx x povinnostech xx xxx v xxxxxx xxxxxxx.
IV.
Vyjádření xxxxxxxxx řízení
12. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Poslanecká xxxxxxxx") xx vyjádření x xxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Hamáčkem, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb., kterým xx xxxx některé xxxxxx v xxxxxxxxxxx x přijetím soudního xxxx správního, jímž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx (x jímž xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení), xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx zákona xxx xxxxxxxx poslancům jako xxxxxxxx xxxx x. 1081/0. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vládní xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. v xxxxxx xxxxx xxx 25. října 2001 x přikázala xxx x projednání xxxxxxx xxxxxxxx výboru, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx obsaženo x xxxxxxxx ustanovení §250a xxxx. 1 x 2 x. x. x. X xxxxxxxx rozpravě v xxxxx druhého čtení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx o xxxxxx zákona x xxxxxx třetího čtení xx x přítomných 159 xxxxxxxx xxxxxxxxx 149 pro návrh x nikdo xxxxx xxxxxx. Xxxxx zákona xxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijat a xxx 25. xxxxx 2002 xxx postoupen Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx"). Dne 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx prezident xxxxxxxxx. Xx Sbírce xxxxxx xxx xxxxx vyhlášen 17. xxxxx 2002.
13. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx předsedou Xxxxxx Milanem Štěchem, xxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 bylo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx část xxxx o. s. ř., xxxxx od 1. xxxxx 2003 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, o xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx ustanovení §250a xxxxxxx, x to xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x rekodifikací xxxxxxxxxx xxxxx (provedenou xxxxxxx č. 293/2013 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxx - xx xx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxx pátá o. s. ř.
14. Xxxxx zákona byl Xxxxxx doručen dne 25. xxxxx 2002 x xxxxxxxx osnovu xxxxxxxxxx ústavně-právní xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx garančním) x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, veřejnou správu x xxxxxxx prostředí. Xxx xxxxxx Senátu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxx 21. března 2002 Xxxxx xxxxxxxx xxxx se návrhem xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx 43 xxxxxxxx vyslovilo 38 xxx x xxxxx xxxxx. Senát xxx xxxxx xxxxxxxxx postupoval x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným způsobem.
15. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx posouzení, x xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nárocích, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx zamčena xxxxxxx ochrana práv x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx uvedenými xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx se vyjádřila xxxx zpravodajka xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xxxxx xxxx x ústavně-právním xxxxxx xxxxxx diskuze, žádná x xxxx xx xxxxxxx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 x. x. ř. X xxxxxx vyjádření xxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxx ani xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ústavní konformitu xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Vyjádření xxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxx vyžádána xxxxxx (xxxx. sdělení Xxxxxxxxx xxxxx č. Xxx. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3; xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x k případné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dne 6. xxxxx 2014 Xxxxxxxxx xxxxx sdělil, xx právo xxxxxxx xxxxxxxxx.
V.
Upuštění od xxxxxxx xxxxxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, pročež xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.
XX.
Xxxxx napadeného xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx řízení
(1) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x ti, kdo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxxx, přibere xxx xxxxxxxxx do řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné.
VII.
Posouzení xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x tomto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx otázku, xxx xxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 3 k podání xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx-xx soud x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx soud x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.
22. Xxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx č. x. 9 Xx 4/2007-68 xx dne 14. xxxxxx 2007, xxxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx některých kompetenčních xxxxx v xxxxxxxx x. x. Konf 6/2012-9 xx xxx 27. září 2012) xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx práva. Ten, xxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx soudy povinny xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x. Xx věci, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podání nyní xxxxxxxxxxxxxx návrhu, xxx xx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxx xxxxxxxx napadeného ustanovení xx naplněnou. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
VIII.
Přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení
24. Xxxxxxx soud, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx xxx 15. února 2002 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx zákon č. 151/2002 Sb. byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx xx 159 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx 149 xxxxxxxx, proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
26. X xxxxxxxxxxxx zprávy x 15. schůze Xxxxxx xxxxxx xxx 21. března 2002 xxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zákona č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; x xxxxxxxxx x. 95 se xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tento xxxx vyslovilo 38 xxxxxxxx x xxxxx 1 xxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
XX.
Xxxxxxxxx přezkum návrhu
28. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí napadeného xxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx věcný soulad x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx otázkou, xxx napadené xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bude xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxx xx xxxxxxx řešením xxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx navrhovatele napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účast xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx se jedná x xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx vznášen xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx rozhodující xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx o. s. ř. xxx xxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxx xxx, xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím orgánu xxxxxxx správy, obrátit xx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx nesmí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx.
31. Xxxxx čl. 11 odst. 4 Listiny je xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxx zákona x xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx náhradu xx xxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx Rusi, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx republikou x Svazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 186/1946 Sb., xxxx podle Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx socialistických xxxxxxxx x xxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Ukrajiny x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx republikou, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zahraničních xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30. xxxxx 2009 x určitém xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny.
32. Xxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx garantována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx základních práv xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx řád xxxxxx právo pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxx xx jednotlivec xxxx xxxxxx práva také xxxxxx domoci. Pokud xx tedy x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, avšak x xxxxxxxxx xxxxxx soudním xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxxx řízení, docházelo xx xxx k xxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny. Xxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx náhradu jím xxxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxxxx povinnosti osobě, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx možnost dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxx.
33. Ústavní xxxx tedy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx ustanovení xxx xxxx popsaném xxxxxxx mohlo vést x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
34. Ústavní xxxx se xxxx xxxxxxx xxx, zda xx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyložit xxx, xxx xxx, xx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §244 x xxxx. x. x. ř. domáhá xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx), byl účastníkem xxxxxxxx xxxxxx.
35. Je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x celé xxx xxxx, nýbrž xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx i práva x povinnosti státu, xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx zaměřil xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx státu x těchto správních xxxxxxxx umožňuje xxxx xxxxx x v xxxxxxxxx řízení podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx x při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
36. Nárok xxxxxxxxxxx xxxx státu podle xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx zákona "Československý xxxx xxxxxxxx ... xxxxxxx ...") svou xxxxxxxxxxxxxx povahou xxxxxxxx xxxxx xxxxx nárokům xx majetkové xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx uplatňovány na xxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx. Specifikem nároku xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx (xxxxx §3 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx xxx xx xxx, xx stát xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §1 odst. 1 xxxxxx x. 42/1958 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (žalobců) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx je xxxx de xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxx.
37. X xxxxx xxxxx xxx xxx neexistenci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 42/1958 Sb. (x xxx jeho xxxxxx x §3 xx xxxxxxx xxx) xxxxxxxx podpůrně na xxxxxxxxxx §141 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxx stanoví, xx xxxxxxxxx řízení, x xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, a to x xxxx specifické xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx řízení. Ostatně x xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx křivdy občanům Xxxxx republiky za xxxxxxxx majetek, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx socialistických republik, xxxxx u xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nahrazuje xx 1.10.2009 zákon č. 42/1958 Sb., xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zakotveno (xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2), xxx' x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státu x těchto xxxxxxxx, xxxxx koneckonců navrhovatele xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx výslovné xxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. xxxxxx xxx, xx pokud xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, účastníkem xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x ustanovení §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a x. s. x., xxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx od xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podobnou xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xx stejnému závěru xxx došel xxxx. Xxxxxxxx xxxx, který x xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1385/2011 xx xxx 9. xxxxx 2012 xx xxxxxx k xxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mzdových nároků xxxxx zákona č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx zaměstnanců xxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xxxxxxxxxxx, že tohoto xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x ten, xxx xx povinen - xxx xxxxxx na xx, zda xx xxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §244 odst. 1 x. x. x. - xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
39. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx možno xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xx ve správním xxxxxx vůči státu xxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx stát xxxxxx, je xxxxxxxx xx xxxx rozhodujícím xxxxxxxx xxxxxxx, je xxx xxxxx ustanovení §250a x. x. x. nutno xxxxxxxxx xxxx xx účastníka xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx podle části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
40. Xxxxx xxxxxx xx nejen ústavně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zjevně neměl x úmyslu omezit xxxxxxx v xxxx xxxxx domáhat xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx Xxxx ani xxxxxx xxxx (vystupující x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xxxxx účastnit se xxxxxx, x xxxx xx rozhodováno x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákona č. 212/2009 Sb., xxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxx zanechaného xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. x zákona č. 212/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx řízení x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
41. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xx rozhodnutím xxxxxxxx soudů x xxxxxx náhrady za xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx se xxxxxxx xxx v xxxxxx sp. xx. X. XX 2050/11 xx xxx 26. xxxxxx 2012 (X 125/65 XxXX 615), x němž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx mu x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §76 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka. Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., x to x intencích xxxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. X. XX 2050/11.
X.
Závěr
42. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zajišťující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení podle xxxxx xxxx občanského soudního řádu.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský x. r.
Odlišné stanovisko xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zaujali x xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Vladimír Xxxxxxxxx a Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 146/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 8.8.2014.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se jich xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.