Právní předpis byl sestaven k datu 08.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 35/11 xxx 13. května 2014 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Rychetského x xxxxxx Stanislava Xxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxx, Vlasty Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Jana Musila, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x Jiřího Xxxxxxx o návrhu Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Sb., xx účasti Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení,
takto:
I. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx. xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx xxxx (Xxxxx republika), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xxxx byl správním xxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zanechaný x roce 1945 xxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 doručen xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xx. Xxxxx Xxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx zrušení xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx xxx "xxxxxxxx ustanovení").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx poté, co x souvislosti se xxxx rozhodovací činností (xxx sp. xx. 16 C 96/2011) x souladu s xxxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen "Ústava") dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx
3. Žalobou, x níž byla xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (pět xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx odškodnění xx xxxxxxxx majetek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předchůdcem xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxx "Xxxxxxxxxxxx Xxx") x xxx, že Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x. x. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxx. X podaném xxxxxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxxx ministr xxxxxxx xxx 30. xxxxx 2009 pod č. x. 908/6270/2009 xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx č. 42/1958 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx nároků x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Ukrajinskou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx předpisy vydané x xxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx Obvodním soudem xxx Xxxxx 1, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxx xxxxxxxx účastníky xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nejednalo xx xxxxx názoru tohoto xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxx otázce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxxx jen "o. s. ř."). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx tatáž xxx xx návrh xxxxxxxxxx x občanském soudním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx o. s. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx podle §250a xxxx. 1 x. s. x. xxxx xxxxxxx x xx, kdo xxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem, xxx xxxx ve xxxxxx druhé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (nyní xxx zrušeného) §94 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx republika ani xxxxxxx orgán, který xxxxxxxxxx vydal, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxx xxxxxxx povinnost x plnění, nelze xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., nýbrž xxxxxxxxxx §250 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxx xxxxx je místně xxxxxxxxxx obecný soud xxxxxxxxx, xx jehož xxxxx bylo xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Podle §11 xxxx. 2 x. x. x., xxxx-xx xxxxxx zahájeno xx xxxxx více xxxxxxxxx x xx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx několika xxxxx, xxxx xx xxxxxx konat x xxxxxxxxxxx x nich. Xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x obvodu Obvodního xxxxx pro Xxxxx 1 xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 21 C 16/2009-62 xx xxx 21. xxxx 2010 svou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Prahu 3, xxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx žalobkyně. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Městským xxxxxx v Praze xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ustanovení §250a o. x. x., xxxxx by xxxx být xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") x xxxxxx x podané xxxxxx přerušil.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx návrhu
6. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx" x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx mu xx stejně jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx domáhat xx účinně svých xxxx. Xxxxxxxx xx x dané xxxx xxx být xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x roli xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxx účastenství, xxxxx níž xxxx xxxxxxxxx řízení navrhovatel (xxxxxxx) x xxx, xxxx zákon xx xxxxxxxxx výslovně označí. Xxx xxxxxxxxxxx uvádí, xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, účastníkem xxxxxx podle části xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx být nemůže, xxxxxxx xxx za xxxxxxxxx zákon výslovně xxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx nemůže xxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx před xxx xxxxx. X daném xxxxxxx tedy xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jelikož přitom xxxxxxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx byli xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxx, x hájit xxx xxxxx xxxxx x xxxxx sporu.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx okolností "xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx soudní x jinou ochranu, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny [xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx] xxx xxxxxxxx, xxxxx xx nemají xxxxx xxxx [...] xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxx, tak x státu, který xxxx xxxxxxxx xx xxxxx vstupovat jako xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx".
8. Xxxxx xxxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x řízení absentovala xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx a povinnostech xx být x xxxxxx jednáno. Xxxxx xx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx státu xxxxxx povinnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx neměl xxxx svůj xxxxxxxx xxxxxxx, státu xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx přezkoumat xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx vůči Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikovaný xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxx dovozuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx v xxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx "jeho xxx" xx xxxxx xxxxxxxx tak, xx Listina xxxxxxxx, xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx být x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx účastnit x xxxxxxxx xx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení xxxx x rozporu x čl. 14 xxxx. 1 Mezinárodního xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx právech, z xxxxx plyne, xx xxxxx má xxxxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx i x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx státu, xxx x žalobcům, kteří xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Navrhovatel se xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jednoznačné, xx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, prostřednictvím xxxxxxx xx mohl být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 3 navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx definici účastenství x §250a o. x. ř. xxxxxxxx xxxxx definicí, xxxxx xxx by účastníky xxxxxx xxxx navrhovatel x xxxxxxx ti, x jejichž xxxxxxx x povinnostech má xxx v xxxxxx xxxxxxx.
IV.
Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
12. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx sněmovna") xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx dne 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Janem Hamáčkem, xxxxxx, že xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení), xxxxxxxxxx Poslanecké sněmovně xxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx zákona xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1081/0. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx vládní návrh xxxxxx č. 151/2002 Sb. v xxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 x xxxxxxxxx jej x projednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhy, ve xxxxxxx xxxx obsaženo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 o. x. x. X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx druhého xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx netýkaly. X xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx čtení xx z přítomných 159 xxxxxxxx xxxxxxxxx 149 pro xxxxx x nikdo proti xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx tudíž Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxx x xxx 25. xxxxx 2002 byl postoupen Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen "Xxxxx"). Dne 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx republiky. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx zákon vyhlášen 17. xxxxx 2002.
13. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx o. s. ř., xxxxx od 1. ledna 2003 xxxxxx reguluje řízení xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Od xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxx xxxxxxxx několika xxxxxxxx změn, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxxx, x xx xxx zásadní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxx - až xx xxxxxx výjimky - xxxxxx celá xxxx pátá o. s. ř.
14. Xxxxx zákona xxx Xxxxxx doručen xxx 25. února 2002 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxx územní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředí. Xxx xxxxxx Senátu xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxx 21. března 2002 Xxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx hlasování xx x přítomných 43 xxxxxxxx xxxxxxxxx 38 xxx a xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným způsobem.
15. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxxx zákona č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx xx vládu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Bureš, xxxx xxxx xxxx uvedl, xx část pátá xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx koncipována xxx, xxx xxxx zamčena xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx se vyjádřila xxxx xxxxxxxxxxx garančního xxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x nichž byla x ústavně-právním výboru xxxxxx diskuze, xxxxx x nich xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 x. x. ř. X xxxxxx vyjádření xxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxx xxxx xxxxxx, které xx předmětným návrhem xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Vyjádření xxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxx vyžádána xxxxxx (xxxx. sdělení Xxxxxxxxx xxxxx č. Xxx. 72/12 xx xxx 18. prosince 2012, xxx 3; publikováno xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na vědomí x k xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 6. února 2014 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
V.
Upuštění od xxxxxxx xxxxxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx od xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
VI.
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx xxxxxx
(1) Účastníky xxxxxx xxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx někdo, xxx je xxxxx xxxxxxxx 1 jeho xxxxxxxxxx, přibere xxx xxxxxxxxx xx řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
VII.
Posouzení xxxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podaného xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx se zaměřil xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx xxxx pro Prahu 3 k xxxxxx xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx soud x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má být xxx řešení xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx. Tuto xxxxxx xxxx rozvádí xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona o Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podat xxx xxxx v xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.
22. Podmínkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dikce čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxx jednat x xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, tzn. xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx, jež je xxxxxxxxxx ke xxxxxxx, xxxx xxx navrhovatelem xxxxx aplikovány xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X judikatury xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 9 As 4/2007-68 xx xxx 14. xxxxxx 2007, jehož xxxxxx potvrdil x xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. x. Xxxx 6/2012-9 ze dne 27. září 2012) xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi xx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx se xxxx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx řízení xxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a x. s. x. Xx věci, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx návrhu, xxx xx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx aplikováno.
23. Xxxxxxx xxxx tudíž xxxxxxxx podmínku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx naplněnou. Navrhovatel xx xxxxxxx legitimován x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
VIII.
Přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení
24. Xxxxxxx soud, jak xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx těsnopiseckých xxxxx x x vyjádření xxxx komor Xxxxxxxxxx.
25. X těsnopisecké zprávy xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb. byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou v xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx ze 159 xxxxxxxxxx poslanců xxx xxxxx xxxxxxxxx 149 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx poslanec.
26. X xxxxxxxxxxxx zprávy x 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, že Senát xxxxxxxx vůli se xxxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; v hlasování x. 95 xx xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx vyslovilo 38 xxxxxxxx x xxxxx 1 senátor.
27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb., jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxx x xxxxx x xxxxxx ústavně stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx návrhu
28. Xx posouzení ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené ustanovení, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx odpovědi bude xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, zda přichází x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad napadeného xxxxxxxxxx, xx xxx xx jediným xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x soudním xxxxxx, xxxxxxx stát, xxxxxx xx jedná x subjekt, xxxx xxxxx xx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx páté o. s. ř. xxx xxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxx xxx, xxx xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxxx xx soud, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx přezkoumávání rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
31. Xxxxx čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxx zákona x xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x právu xxxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Smlouvy xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x této xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 186/1946 Sb., xxxx podle Xxxxxx xxxx Československou xxxxxxxxxx x Svazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x konečném vypořádání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Ukrajiny x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx ministra zahraničních xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2009 x xxxxxxx xxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny.
32. Xxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxx je právním xxxxx garantována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx základních práv xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx právní xxx xxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx náhradu xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx soudním xx xxxxxxx, xxxxx xx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, docházelo xx tím x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jím xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx osobě, xxxxx xxxx účastníkem xxxxxx. Žalobci by xxx reálně neměli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady.
33. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, že xx napadené xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxx.
34. Ústavní xxxx se xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ustanovení x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxx xxx, po xxxx se žalobce xxxxxxxx xxxxx §244 x xxxx. o. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxx), byl účastníkem xxxxxxxx xxxxxx.
35. Xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxx šíři, xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx předmětem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx i xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx správních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx i v xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx páté občanského xxxxxxxx xxxx, x xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx.
36. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx státu xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 odst. 1 xxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ... xxxxxxx ...") svou xxxxxxxxxxxxxx povahou xxxxxxxx xxxxx jiným xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx jiných právních xxxxxxxx. Specifikem nároku xxxxx zákona č. 42/1958 Sb. xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx orgán (podle §3 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx x sporu rozhodnout. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx nic na xxx, že xxxx xx současně xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 42/1958 Xx. případně povinen xxxxx navrhovatelů (xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx mu pak xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
37. X xxxxx směru xxx xxx xxxxxxxxxxx speciální xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 42/1958 Sb. (x xxx xxxx xxxxxx x §3 xx xxxxxxx řád) xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx stanoví, xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se řeší xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, jsou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx místě podotýká, xx přes xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxxxxx o náhradě xx zanechaný xxxxxxx xxxx rozhodování x xxxxx, a xx x xxxx specifické xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx. Ostatně x xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx křivdy xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx majetek, který xxxxxxxxx xx území Xxxxxxxxxxxx Rusi x xxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx u xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nahrazuje xx 1.10.2009 zákon č. 42/1958 Sb., již je xxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zakotveno (xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2), xxx' x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx xx komplikovanému xxxxxxxx pozice státu x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx koneckonců navrhovatele xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přitom xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení podle xxxxxx č. 212/2009 Sb. xxxxxx xxx, xx pokud xxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předpise xxxxxxx xxxx, účastníkem xxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x x xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle ustanovení §250a x. x. x., xxx se xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxx jakožto xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Podobnou xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx stejnému xxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1385/2011 xx xxx 9. xxxxx 2012 xx vztahu k xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx x uspokojení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx platební neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx tohoto xxxxxx se xxxxxxx xxxxx žadatel, xxx x xxx, xxx xx povinen - xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 o. x. x. - uspokojit xxxx xxxxx.
39. Z xxxx uvedených důvodů xx xxxxx dojít x závěru, že x xxxxxxxxx, xxx xx ve xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxxxx složka, která xx za xxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xx věci rozhodujícím xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx ustanovení §250a x. s. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníka x v následném xxxxxx xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
40. Tento xxxxxx xx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx odpovídá x xxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxx stát (vystupující x xxxx soukromoprávního xxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Úmysl xxxxxxxxxxx xx xxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxx právo xxxxx xxx účastníkem x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Podkarpatské Xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zákona č. 42/1958 Sb. x zákona č. 212/2009 Sb. xx nebyl opodstatněný xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxxx xxxxx odlišný xxxxx účastníků.
41. Xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zanechaný xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx se xxxxxxx již x xxxxxx sp. xx. X. XX 2050/11 xx xxx 26. xxxxxx 2012 (X 125/65 XxXX 615), x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s ustanovením §76 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, náleželo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., a xx x xxxxxxxxx citovaného xxxxxx sp. xx. X. ÚS 2050/11.
X.
Xxxxx
42. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zajišťující xxxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx občanského soudního řádu.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský x. r.
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx XX rozhodnutí xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Radovan Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 146/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.
Ke xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.