Plné znění - 146/2014 Sb.

Nález ÚS ze dne 13.5.2014 sp. zn. Pl. ÚS 35/11 ve věci návrhu na zrušení §250a zákona č. 99/63 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 151/2002 Sb.

146/2014 Sb.

Nález Ústavního soudu

Odůvodnění  I.  II.  III.  IV.  V.  VI.  VII.  VIII.  IX.  X.

INFORMACE

146

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 35/11 xxx 13. xxxxxx 2014 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Rychetského x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků řízení,

takto:

I. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Sb. xx xxxxxx.

XX. Účastníkem xxxxxx podle §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., je xxxxxx xxxx (Česká xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx spor xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx majetek xxxxxxxxx x xxxx 1945 xxxxxx České xxxxxxxxx xx Podkarpatské Xxxx.

Odůvodnění

I.

1. Xxxxxxxxx soudu xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 3, xx xxxx jedná xxxxxxxx senátu Xx. Xxxxx Xxxxxx, (xxxx xxx jen "xxxxxxxxxxx") xx zrušení xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (xxxx též xxx "napadené xxxxxxxxxx").

2. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx (xxx xx. xx. 16 X 96/2011) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxx xxxxx

3. Xxxxxxx, x xxx xxxx xxxx strana xxxxxxxx xxxxxxxx Česká republika - Ministerstvo financí, xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxx) domáhají xxxxxxxx odškodnění xx xxxxxxxx majetek zanechaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Ukrajině (xxxx převážně xxx "Xxxxxxxxxxxx Xxx") x xxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedatovaným rozhodnutím x. x. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiznalo. X xxxxxxx rozkladu xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 30. xxxxx 2009 xxx x. x. 908/6270/2009 xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Aplikovaným xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx č. 42/1958 Sb., o úpravě xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Zakarpatské Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx vydané x xxxxxx xxxxxx.

4. Xxxxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxxx Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 1, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxx xxxxxxxx účastníky xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx tohoto xxxxx x řízení xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxxx xxx "o. s. ř."). Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx moci, xxxx xxx tatáž xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx o. s. x. Xxxxxxxxx soudního xxxxxx tak xxxxx §250a xxxx. 1 x. x. ř. xxxx žalobci a xx, kdo xxxx xxxxxxxxx v řízení xxxx správním xxxxxxx, xxx xxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle (nyní xxx zrušeného) §94 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xx, xxxxx zákon xx xxxxxxxxx označuje. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proto xxxxxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 xxx xxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx neměla xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, nelze xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx ustanovení §250 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x., xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §11 xxxx. 2 x. x. x., bylo-li xxxxxx zahájeno xx xxxxx více účastníků x xx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, může xx xxxxxx konat x xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxx jeden x xxxxxxx xxxx x xxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. j. 21 C 16/2009-62 xx xxx 21. xxxx 2010 svou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3, xxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

5. Xxxx, co xx xxxx věc xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a x. x. x., xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx projednávaný xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") x xxxxxx x podané xxxxxx přerušil.

XXX.

Xxxxxxxxxxxx návrhu

6. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem spatřuje xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx" v xxxxxxx xxxxxx, pročež mu xx stejně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx. Povinným by x xxxx věci xxx xxx stát xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ovšem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž jsou xxxxxxxxx xxxxxx navrhovatel (xxxxxxx) x ten, xxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx navrhovatel xxxxx, xxxxxxx orgán, který xxxxxxxxxx v soukromoprávní xxxx vydal, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx orgán z xxxxxx xxxx nemůže xxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx ním xxxxx. X daném xxxxxxx tedy xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx navrhovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jelikož přitom xxxxxxxx účastníky správního xxxxxx byli xxxxxxx, xxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalované, x xxxxx xxx xxxxx státu x xxxxx xxxxx.

7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxx xx základního xxxxx xx soudní x xxxxx ochranu, xxxx práva garantovaného xxxxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny [xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx] xxx žalobcům, xxxxx xx nemají xxxxx xxxx [...] xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, tak x státu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx vstupovat xxxx xxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx".

8. Podle xxxxxxxxxxxx by při xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x řízení absentovala xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x povinnostech xx xxx v xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxx hodlal xxxxxx vyhovět, xxx xx měl státu xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx však neměl xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, státu xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx nedomohli xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx České xxxxxxxxx neměli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx titul.

9. Navrhovatel xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx x čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxxxxx x něm xxxxx výraz "jeho xxx" xx xxxxx xxxxxxxx tak, xx Listina xxxxxxxx, xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx být x xxxxxxx řízení xxxxxxx, xxx možnost se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení xxxx x xxxxxxx x čl. 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech, x xxxxx plyne, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx právo xx xxxxxxxx i x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxx, kteří xx fakticky nemohou xxxx svému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx domoci svých xxxxxx.

10. Navrhovatel se xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, prostřednictvím xxxxxxx xx mohl xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

11. X xxxxxx xxxxxx xxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 3 navrhuje napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §250a x. x. x. nahradit xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx účastníky xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx, x xxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx má xxx v xxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx

12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx sněmovna") xx vyjádření k xxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, xx návrh xxxxxx č. 151/2002 Sb., kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxxxx část xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx xx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dne 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 1081/0. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx vládní návrh xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 x přikázala xxx x projednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který x xxxxxx přijal xxxxxxxxxxx návrhy, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení §250a xxxx. 1 x 2 x. x. ř. V xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx předloženy pozměňovací xxxxxx, které se xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx. X hlasování o xxxxxx zákona x xxxxxx třetího xxxxx xx z přítomných 159 xxxxxxxx vyslovilo 149 pro návrh x nikdo xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxx a xxx 25. února 2002 xxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx"). Dne 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx zákon vyhlášen 17. xxxxx 2002.

13. Xxxxx ve xxxxxxxxx x návrhu ze xxx 27. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Milanem Štěchem, xxxxx, xx ustanovení §250a xxxx. 1 x 2 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zařazeno x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Xxxxx xxxxxxx xxxx přepracována xxxx xxxx xxxx o. s. ř., která xx 1. ledna 2003 xxxxxx reguluje xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx občanský xxxxxx xxx xxxxxxxx několika xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxxx, x to xxx xxxxxxx novelou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rekodifikací soukromého xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxx - xx xx drobné xxxxxxx - xxxxxx celá xxxx pátá o. s. ř.

14. Xxxxx zákona xxx Xxxxxx doručen xxx 25. února 2002 x zákonnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Senátu xxxxxxxxxx schválit xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx vyjádřil xxxx xx návrhem xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x přítomných 43 xxxxxxxx vyslovilo 38 xxx x jeden xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

15. Xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxxx zákona č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx xx vládu xxxxxxx spravedlnosti JUDr. Xxxxxxxx Bureš, xxxx xxxx jiné uvedl, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx umožnit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů o xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx koncipována xxx, xxx xxxx zamčena xxxxxxx ochrana xxxx x povinností xxxx, xxxxx xxxx uvedenými xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx vyjádřila xxxx zpravodajka xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxxx, xxxxx poukázala xx dvě xxxxxx, x nichž xxxx x xxxxxxx-xxxxxxx výboru xxxxxx xxxxxxx, žádná x nich se xxxxxxx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 x. s. ř. X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx předmětným xxxxxxx xxxxxxxx, ústavní konformitu xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.

16. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. Org. 72/12 xx xxx 18. prosince 2012, xxx 3; xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).

17. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vědomí x k xxxxxxxx xxxxxxx. Navrhovatel xxx 6. xxxxx 2014 Xxxxxxxxx xxxxx sdělil, xx xxxxx repliky xxxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxx od ústního xxxxxxx

18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od ústního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, pročež od xxx upustil xxx xxxxxxxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.

XX.

Xxxxx napadeného xxxxxxxxxx

19. Xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx., xxx:

§250x

Xxxxxxxxx xxxxxx

(1) Účastníky xxxxxx xxxx žalobce x xx, xxx xxxx účastníky x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

(2) Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxxx neúčastní xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxxx, přibere xxx xxxxxxxxx do řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx projednání podaného xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na otázku, xxx xxx Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 3 k podání xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx.

21. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx soud x xxxxxx, xx zákon, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxx xxx soud x xxxxxxxxxxx se svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.

22. Podmínkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxx xx naplnění xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, že xx xxxx jednat o xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx použito, tzn. xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx aplikovány xxx xxxxxx konkrétního sporu. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 9 Xx 4/2007-68 xx xxx 14. xxxxxx 2007, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx v xxxxxxxx x. x. Konf 6/2012-9 xx dne 27. xxxx 2012) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zanechaný xx Xxxxxxxxxxxx Rusi xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx se xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxx, xx proto xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxxxx ustanovení §250a x. s. x. Xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx přerušil x xxxxxx podání xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tak xx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx aplikováno.

23. Xxxxxxx soud tudíž xxxxxxxx podmínku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx naplněnou. Xxxxxxxxxxx xx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

VIII.

Přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xxxxxx z dále xxxxxxxxxx těsnopiseckých xxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Parlamentu.

25. X xxxxxxxxxxxx zprávy xx 46. schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxx č. 151/2002 Sb. xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx č. 596, xxxxxxx ze 159 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx 149 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx.

26. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx 21. března 2002 xxxxxxx, že Senát xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx zákona č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; v xxxxxxxxx x. 95 se xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tento xxxx xxxxxxxxx 38 xxxxxxxx a xxxxx 1 xxxxxxx.

27. Xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx, byl xxxxxx x vydán v xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx způsobem.

XX.

Xxxxxxxxx přezkum návrhu

28. Xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxx xxxx zaměřil xx xxxx xxxxx soulad x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jak je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx odpovědi bude xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, xxx přichází x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zda xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx derogace.

29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neumožňuje účast xxxxx v soudním xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx jedná x xxxxxxx, xxxx xxxxx xx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nárok, nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx rozhodující xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx o. s. ř. xxx nemůže.

30. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxx ten, xxx xxxxx, že byl xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx správy, xxxxxxx xx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x svobod.

31. Xxxxx čl. 11 odst. 4 Listiny je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx veřejném xxxxx, a xx xx xxxxxxx zákona x za náhradu. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x právu žalobců xx náhradu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi, o xxxxx xxxxxxx xxxxxx x důsledku Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx republikou x Svazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k této xxxxxxx, xxxxxxxxxxx pod č. 186/1946 Sb., xxxx xxxxx Xxxxxx mezi Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Ukrajiny x Xxxxxxxxxxx sovětskou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30. xxxxx 2009 x xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny.

32. Ochrana xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxx páté občanského xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx dostačující, xxxxx právní řád xxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx garantuje, xxxxx xx xxxxx, aby xx xxxxxxxxxxx mohl xxxxxx práva také xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx v xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, avšak v xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx subjekt, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohl být xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xx xxx k xxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny. Soud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx náhradu xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx by xxx reálně neměli xxxxxx možnost dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxx.

33. Xxxxxxx xxxx tedy souhlasí x navrhovatelem, xx xx napadené ustanovení xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx mohlo xxxx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxx.

34. Ústavní xxxx xx dále xxxxxxx tím, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyložit xxx, xxx xxx, xx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §244 x xxxx. o. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.

35. Xx xxxxxx, že jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jevit xxxxxx v xxxx xxx xxxx, nýbrž xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx státu, xxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x postavení xx xxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx postavení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx páté občanského xxxxxxxx xxxx, x xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

36. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx státu xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 odst. 1 xxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ... xxxxxxx ...") xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou vůči xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx (xxxxx §3 Ministerstvo xxxxxxx) xx nadán xxxxxxxxx x sporu xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nic xx xxx, že xxxx xx současně subjektem, xxxxx je xxxxx §1 odst. 1 xxxxxx x. 42/1958 Xx. případně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xx náhradu majetku xxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx x právo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx předmětné xxxxxxx domáhají.

37. X xxxxx xxxxx lze xxx neexistenci speciální xxxxxx xxxxxx účastenství x zákoně č. 42/1958 Sb. (x xxx xxxx xxxxxx x §3 xx xxxxxxx xxx) xxxxxxxx podpůrně na xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx nahradil procesní xxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, jsou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx místě xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 má xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodování x xxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx. Ostatně x xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxxx xx zmírňují xxxxxxxxx křivdy občanům Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetek, který xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxxx s jejím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx socialistických republik, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.2009 xxxxx č. 42/1958 Sb., již xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx zakotveno (ustanovení §4 odst. 2), xxx' x xxxx xxxxx xx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx ke komplikovanému xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x těchto xxxxxxxx, xxxxx koneckonců xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx návrhu, přitom xxxxx názoru Ústavního xxxxx xxxxx výslovné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. xxxxxx xxx, že pokud xxxx za účastníka xx xxxxxxxxx předpise xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x charakteru xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.

38. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a o. x. x., xxx se xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx ostatně xxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx došel xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x usnesení xx. xx. 21 Xxx 1385/2011 xx xxx 9. xxxxx 2012 xx vztahu x xxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx žadatel, ale x xxx, xxx xx xxxxxxx - xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx postavení správního xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 o. x. x. - uspokojit xxxx xxxxx.

39. X xxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx x případech, kdy xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx státu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xx stát xxxxxx, je xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx účely ustanovení §250a o. x. x. nutno považovat xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx. Státu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx části xxxx občanského xxxxxxxx xxxx.

40. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zjevně xxxxx x úmyslu xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx domáhat xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zanechaného xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx ani xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x roli xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) v xxxx xxxxx účastnit xx xxxxxx, v xxxx xx rozhodováno x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zákonodárce xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx novelou zákona č. 212/2009 Sb., xxxxx xxxxx xxxxx xxx účastníkem x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi xxxxxxxxx. Přes dílčí xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx zákona č. 42/1958 Sb. x xxxxxx č. 212/2009 Sb. xx nebyl opodstatněný xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx účastníků.

41. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, že rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx zanechaný xx Xxxxxxxxxxx Ukrajině xx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2050/11 xx dne 26. xxxxxx 2012 (X 125/65 XxXX 615), x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx před obecnými xxxxx, pročež xx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §76 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, náleželo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx rovněž připomíná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x úpravě xxxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. X. ÚS 2050/11.

X.

Závěr

42. Ústavní xxxx xx všech xxxx xxxxxxxxx důvodů návrh xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx interpretativní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx páté občanského soudního řádu.

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. r.

Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx II xxxxxxxxxx xxxxx soudci Vladimír Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 146/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.