Právní předpis byl sestaven k datu 08.04.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. zn. Pl. XX 35/11 xxx 13. xxxxxx 2014 x plénu složeném x předsedy soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx Davida, Jana Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxx Xxxxxxx (soudkyně xxxxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 podaném xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků řízení,
takto:
I. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx. xx zamítá.
II. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Xx., je rovněž xxxx (Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx posuzován nárok xx xxxxxxx xx xxxxxxxx majetek xxxxxxxxx x xxxx 1945 xxxxxx České republiky xx Xxxxxxxxxxxx Rusi.
Odůvodnění
I.
1. Ústavnímu xxxxx xxx dne 14. xxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 3, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx senátu Dr. Xxxxx Xxxxxx, (dále xxx xxx "navrhovatel") xx zrušení ustanovení §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx. xx. 16 X 96/2011) x souladu s xxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
II.
Průběh xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudy
3. Žalobou, x níž xxxx xxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx Xxxxx republika - Ministerstvo financí, xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zanechaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx jen "Xxxxxxxxxxxx Xxx") x xxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. j. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx rozkladu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ministr xxxxxxx xxx 30. dubna 2009 xxx č. x. 908/6270/2009 xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx č. 42/1958 Sb., o úpravě xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Ukrajinskou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx republikou, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 1, xxxxxxx xxxx žaloba xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nepříslušnost. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxxx xxxxxxxx účastníky xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx názoru xxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxx otázce xxxxxxxxxxx x občanskoprávních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxxx jen "o. s. ř."). Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx moci, xxxx xxx tatáž xxx xx xxxxx projednána x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx podle §250a odst. 1 x. x. ř. xxxx xxxxxxx a xx, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (nyní xxx xxxxxxxxx) §94 xxxx. 2 o. x. ř. xxxxx xx, které zákon xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx republika xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxx xxxxxxx. Xx situace, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx neměla xxx uložena povinnost x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx použít §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., nýbrž xxxxxxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., dle xxxxx xx místně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx bylo řízení xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx. Podle §11 xxxx. 2 o. x. x., bylo-li xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx více xxxxxxxxx x je-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, může xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx z xxxx. Xxxxxxx ani jeden x xxxxxxx nemá x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx tento soud xxxxxxxxx x. x. 21 X 16/2009-62 xx xxx 21. xxxx 2010 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 3, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Městským xxxxxx v Praze xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxx, xx xx xxxx věc xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a o. s. x., xxxxx by xxxx xxx aplikováno, xx x rozporu x ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") a xxxxxx x podané xxxxxx přerušil.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
6. Xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx účast "xxxxxxxxxx" x xxxxxxx xxxxxx, pročež mu xx stejně xxxx xxxxxxxx znemožněno xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx. Povinným by x dané xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx financí, xxxxx ovšem xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx x roli xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx definici xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx navrhovatel (xxxxxxx) x ten, xxxx zákon xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx uvádí, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx vydal, účastníkem xxxxxx xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nemůže, xxxxxxx xxx za xxxxxxxxx zákon výslovně xxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx republika xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobci, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vystupovat xx straně žalované, x xxxxx tak xxxxx státu v xxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx [základních xxxx a svobod] xxx žalobcům, xxxxx xx nemají xxxxx xxxx [...] xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx, který xxxx xxxxxxxx xx xxxxx vstupovat xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx".
8. Podle xxxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxx napadeného ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx být x xxxxxx jednáno. Pokud xx soud xxxxxx xxxxxx vyhovět, pak xx měl xxxxx xxxxxx povinnost k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění. Xxxxx xxxxxxx koncepce xx xxxx neměl xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, státu xx xxxx upřeno právo xxxxxx xxx přezkoumat xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx nedomohli xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx neměli kvalifikovaný xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxx dovozuje, xx xxxxxxxx ustanovení xx xxxx v xxxxxxx x čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxx"), xxxxxxx v něm xxxxx výraz "jeho xxx" xx xxxxx xxxxxxxx tak, xx Listina vyžaduje, xxx xxxxx, x jehož xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx řízení účastnit x xxxxxxxx se xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení xxxx x xxxxxxx x čl. 14 odst. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx právo xx xxxxxxxx x z čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx právo upíráno xxxxx státu, xxx x xxxxxxxx, kteří xx xxxxxxxx nemohou xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx svých xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx kterého xx xxxx xxx xxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx.
11. X těchto xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx pro Prahu 3 navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx lege xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §250a x. x. ř. xxxxxxxx xxxxx definicí, xxxxx xxx by účastníky xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx.
IV.
Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx sněmovna") xx vyjádření x xxxxxx xx xxx 3. února 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, xx návrh xxxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Vládní xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx tisk č. 1081/0. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. v xxxxxx xxxxx dne 25. xxxxx 2001 x přikázala jej x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 x. x. x. X xxxxxxxx rozpravě x xxxxx druhého čtení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx netýkaly. X xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x přítomných 159 poslanců xxxxxxxxx 149 xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx. Návrh xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx 25. února 2002 xxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen "Xxxxx"). Dne 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx Xxxxxx zákonů xxx zákon xxxxxxxx 17. xxxxx 2002.
13. Xxxxx xx xxxxxxxxx x návrhu xx xxx 27. ledna 2014, podepsaném předsedou Xxxxxx Milanem Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zařazeno x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx část xxxx o. s. ř., xxxxx od 1. xxxxx 2003 xxxxxx reguluje řízení xx věcech, o xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx účinnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx několika xxxxxxxx změn, přesto xxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxxx, x xx xxx zásadní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx zákonem č. 293/2013 Sb., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x některé xxxxx xxxxxx). Stejně xxx xxxxxx - xx xx xxxxxx xxxxxxx - měněna celá xxxx pátá o. s. ř.
14. Xxxxx zákona xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx výbor (xxxxx xxx zároveň xxxxxxx garančním) x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx schválit xxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Senát xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx nezabývat, v xxxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx 43 xxxxxxxx xxxxxxxxx 38 xxx x xxxxx xxxxx. Senát xxx xxxxx vyjádření postupoval x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxx jde o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Bureš, jenž xxxx xxxx uvedl, xx část xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx koncipována tak, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx uvedenými xxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx se xxxxxxxxx xxxx zpravodajka xxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xxxxx byla x ústavně-právním výboru xxxxxx diskuze, xxxxx x xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 x. x. x. X závěru xxxxxxxxx xxx xx konstatováno, xx Xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx návrhem xxxxxxxx, xxxxxxx konformitu xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Vyjádření xxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyla (xxxx. sdělení Xxxxxxxxx xxxxx č. Xxx. 72/12 xx dne 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3; xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny a Xxxxxx byla zaslána xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx. Navrhovatel xxx 6. xxxxx 2014 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx repliky xxxxxxxxx.
V.
Upuštění od xxxxxxx xxxxxxx
18. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, pročež xx xxx upustil dle xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení
19. Xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx zákona x. 151/2002 Xx., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx řízení
(1) Xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx x ti, kdo xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxx někdo, xxx xx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxxx, přibere xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx.
VII.
Posouzení příslušnosti Ústavního xxxxx x projednání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
20. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx projednání xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 3 k xxxxxx xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx rozvádí xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxx xx xxxxxxxx dikce čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, že xx xxxx jednat x xxxxx, xxxxx má xxx při řešení xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx, xxxx být navrhovatelem xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx obecných xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 9 Xx 4/2007-68 xx xxx 14. xxxxxx 2007, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. x. Konf 6/2012-9 ze dne 27. září 2012) xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx Xxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx práva. Xxx, xxx xx xxxx xxx tímto rozhodnutím xxxxxx na svých xxxxxxx, xx proto xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx řízení xxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx xx také xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení §250a x. x. x. Xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx podání xxxx xxxxxxxxxxxxxx návrhu, tak xx xxx napadené xxxxxxxxxx přímo aplikováno.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přímé xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného ustanovení
24. Xxxxxxx soud, jak xx xxxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., následně xxxxxxx, xxx bylo napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Vyšel xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx těsnopiseckých xxxxx x x vyjádření xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxxxxx zprávy xx 46. schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb. xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx xx 159 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 149 xxxxxxxx, proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx poslanec.
26. X těsnopisecké zprávy x 15. xxxxxx Xxxxxx konané dne 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; v hlasování x. 95 se xx 43 přítomných xxxxxxxx pro xxxxx xxxx vyslovilo 38 xxxxxxxx x xxxxx 1 xxxxxxx.
27. Ústavní xxxx konstatoval, xx xxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx, xxx přijat x vydán x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
28. Xx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx přijetí napadeného xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx soulad x ústavním pořádkem. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxx ustanovení, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bude xxxx Ústavní soud xxxxxxx, xxx přichází x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx navrhovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x soudním xxxxxx, jelikož stát, xxxxxx se xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx vznášen xxxxxx xxxxx, nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxx o. s. ř. xxx xxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx se xxxx ten, xxx xxxxx, že byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X pravomoci xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
31. Xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Listiny xx xxxxxxxxxxx xxxx nucené xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x to xx xxxxxxx zákona x xx xxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnuto x xxxxx xxxxxxx xx náhradu xx xxxxxxx zanechaný na Xxxxxxxxxxxx Xxxx, x xxxxx xxxxxxx přišli x důsledku Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx republikou x Xxxxxx sovětských xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx pod č. 186/1946 Sb., nebo xxxxx Xxxxxx xxxx Československou xxxxxxxxxx x Svazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx republik x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a finančních xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Zakarpatské Ukrajiny x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxx xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30. xxxxx 2009 x určitém xxxxxxx xx základních xxxx a svobod xxxxx Xxxxxxx.
32. Ochrana xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxx xx právním xxxxx garantována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx právní řád xxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx garantuje, xxxxx xx xxxxx, aby xx jednotlivec xxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxx domoci. Xxxxx xx xxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na náhradu xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx subjekt, xxxxx xx xxxx náhradu xxxxxxxxxx, nemohl být xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhovět x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jím xxxxxxx, xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobci xx xxx reálně xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x navrhovatelem, xx xx napadené ustanovení xxx výše popsaném xxxxxxx mohlo vést x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxx, zda xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ustanovení x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxx ten, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §244 x násl. o. x. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx), xxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx.
35. Xx xxxxxx, xx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxx xxxxxx x celé xxx xxxx, nýbrž xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x práva x xxxxxxxxxx státu, xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vystupuje x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Ústavní xxxx xx tedy xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx správních xxxxxxxx umožňuje xxxx xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx státu xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. (podle §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx "Československý xxxx poskytne ... xxxxxxx ...") xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nárokům xx majetkové náhrady, xxx jsou vůči xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nároku xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx orgán (podle §3 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxx pravomocí x xxxxx rozhodnout. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nic xx xxx, že stát xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx §1 odst. 1 xxxxxx x. 42/1958 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (žalobců) xx xxxxxxx majetku xxxxxxxxx (stát xx xxxx de xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxx x právo xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, v němž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx domáhají.
37. X xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx speciální xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 42/1958 Sb. (x xxx jeho xxxxxx v §3 xx xxxxxxx xxx) xxxxxxxx podpůrně na xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx, podle kterého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xx xxxx xxxxx vyplývající z xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxx xxxxxxxxxxx a odpůrce. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx místě xxxxxxxx, xx přes xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxxxxx x náhradě xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx křivdy xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetek, který xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx Rusi v xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx postoupením Svazu xxxxxxxxxx socialistických xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.2009 zákon č. 42/1958 Sb., již je xxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §4 odst. 2), xxx' x tomu xxxxx xx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pozice xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx koneckonců navrhovatele xxxxx x podání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx nelze výslovné xxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. chápat xxx, že xxxxx xxxx xx účastníka xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx není, účastníkem xxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx x charakteru xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 správního xxxx.
38. Xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §250a o. x. x., xxx xx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx ostatně xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx stejnému xxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, který x usnesení xx. xx. 21 Xxx 1385/2011 xx xxx 9. xxxxx 2012 xx vztahu x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx x uspokojení xxxxxxxxx mzdových xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x o xxxxx některých xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx tohoto xxxxxx xx účastní xxxxx xxxxxxx, xxx x xxx, xxx xx xxxxxxx - xxx xxxxxx xx xx, zda xx xxxxx postavení správního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 o. x. x. - uspokojit xxxx právo.
39. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx možno xxxxx x závěru, že x xxxxxxxxx, kdy xx ve xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxx xxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx stát xxxxxx, xx současně xx xxxx rozhodujícím xxxxxxxx xxxxxxx, je xxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x. xxxxx považovat xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Státu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníka x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
40. Xxxxx výklad xx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx zákonodárce, xxxxx zjevně xxxxx x úmyslu xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxx soudem xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxx stát (vystupující x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx právech x xxxxxxxxxxxx. Úmysl zákonodárce xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx novelou xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx majetku xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zákona č. 42/1958 Sb. x xxxxxx č. 212/2009 Sb. xx nebyl xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx zamýšlel xxx xxxx řízení x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
41. Obiter xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx náhrady xx xxxxxxx zanechaný na Xxxxxxxxxxx Ukrajině xx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 2050/11 xx xxx 26. xxxxxx 2012 (N 125/65 XxXX 615), x xxxx považoval xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, pročež mu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §76 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rovněž připomíná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx č. 212/2009 Sb., x to x xxxxxxxxx citovaného xxxxxx sp. zn. X. ÚS 2050/11.
X.
Xxxxx
42. Xxxxxxx xxxx xx všech xxxx xxxxxxxxx důvodů návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx připojil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx občanského soudního řádu.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxx stanovisko xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali x xxxxxx II rozhodnutí xxxxx soudci Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Radovan Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 146/2014 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.
Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.
Znění jednotlivých xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.