Právní předpis byl sestaven k datu 07.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl pod xx. xx. Pl. XX 35/11 xxx 13. xxxxxx 2014 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 podaném xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx a Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx účastníků řízení,
takto:
I. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx zákona x. 151/2002 Xx. xx xxxxxx.
XX. Účastníkem xxxxxx xxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Xx., xx xxxxxx xxxx (Xxxxx republika), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx spor xxxxxxxxxxx xx vztahů xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx posuzován nárok xx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx zanechaný x xxxx 1945 xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx soudu xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 doručen xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, xx xxxx jedná xxxxxxxx xxxxxx Xx. Xxxxx Vláčil, (dále xxx xxx "navrhovatel") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx též xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. Xxxxxxxxxxx tento xxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx (xxx xx. zn. 16 X 96/2011) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudy
3. Xxxxxxx, x níž byla xxxx strana žalovaná xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (pět xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx odškodnění xx xxxxxxxx xxxxxxx zanechaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Zakarpatské Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx jen "Xxxxxxxxxxxx Xxx") x xxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x. x. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiznalo. X podaném rozkladu xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx financí xxx 30. dubna 2009 pod x. x. 908/6270/2009 xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxx xxxxx č. 42/1958 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx nároků x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Ukrajiny x Ukrajinskou sovětskou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx předpisy xxxxxx x tomuto xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 1, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx doručena a xxxx xxxxxxxx svou xxxxxx nepříslušnost. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 byli xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx správními orgány xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o jiné xxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxxx jen "o. s. ř."). Xx situace, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nabude xxxxxx moci, xxxx xxx tatáž xxx xx xxxxx projednána x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx o. s. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxx §250a xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxx x xx, kdo byli xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx) §94 xxxx. 2 x. x. ř. pouze xx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx označuje. Xxxxx republika xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxx xxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx žádnému z xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx zjištění místní xxxxxxxxxxxx použít §250 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř., dle xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx. Podle §11 xxxx. 2 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxx zahájeno xx xxxxx více účastníků x xx-xx dána xxxxxx příslušnost xxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx z nich. Xxxxxxx ani jeden x xxxxxxx nemá x xxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 své xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 21 C 16/2009-62 xx dne 21. xxxx 2010 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 3, xxxxx se xxxxx o obecný xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx.
5. Xxxx, co mu xxxx xxx postoupena, xx navrhovatel zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx ustanovení §250a x. s. x., xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx projednávaný xxxxx xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") a xxxxxx x xxxxxx xxxxxx přerušil.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
6. Xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx" v xxxxxxx xxxxxx, pročež xx xx xxxxxx jako xxxxxxxx znemožněno xxxxxxx xx účinně xxxxx xxxx. Povinným xx x xxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx financí, xxxxx ovšem xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx x roli xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Napadené ustanovení xxxxxxxx podle navrhovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x ten, xxxx zákon xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v soukromoprávní xxxx vydal, účastníkem xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nemůže, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx zákon výslovně xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx ním xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx ani Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx republika xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jelikož xxxxxx xxxxxxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx.
7. Aplikace xxxxxxxxxx ustanovení tak xx daných xxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx se základního xxxxx xx soudní x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx [základních xxxx a xxxxxx] xxx xxxxxxxx, xxxxx xx nemají xxxxx xxxx [...] xxxxxx xxxxxxxxxx x jimi xxxxxx xxxxxx, xxx x státu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx vstupovat xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx podané xxxxxx bránit".
8. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x jejíchž xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxx jednáno. Pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pak xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění. Xxxxx xxxxxxx koncepce xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx přezkoumat xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a žalobci xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxx dovozuje, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), xxxxxxx v xxx xxxxx xxxxx "xxxx xxx" xx nutno xxxxxxxx xxx, že Listina xxxxxxxx, aby xxxxx, x xxxxx xxxxxxx x povinnostech xx být x xxxxxxx řízení xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vyjádřit se xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení xxxx x xxxxxxx x čl. 14 xxxx. 1 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech, x xxxxx plyne, xx xxxxx xx stejné xxxxx, aby byl xxxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem, který xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx právo xx xxxxxxxx i z čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx upíráno xxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx tvrzenému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Navrhovatel xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx ústavně konformní xxxxxx, prostřednictvím xxxxxxx xx mohl xxx xxxxx účastníků řízení xxxxxxxx.
11. Z xxxxxx xxxxxx tedy Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 3 navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx účastenství x §250a x. x. ř. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx účastníky xxxxxx xxxx navrhovatel x všichni ti, x jejichž právech x xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx vyjádření x xxxxxx ze xxx 3. února 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Janem Hamáčkem, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x přijetím soudního xxxx správního, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx (x jímž xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zakomponováno xxxx xxxxxxxx ustanovení), xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dne 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx tisk x. 1081/0. Poslanecká sněmovna xxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx xxxxx dne 25. xxxxx 2001 x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výboru, který x návrhu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxx xxxx obsaženo x napadené xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 x. x. x. X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pozměňovací xxxxxx, které se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X hlasování o xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx čtení xx x xxxxxxxxxx 159 poslanců xxxxxxxxx 149 pro xxxxx x xxxxx proti xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx tudíž Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx 25. xxxxx 2002 byl xxxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxx"). Xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx prezident xxxxxxxxx. Xx Sbírce xxxxxx xxx zákon xxxxxxxx 17. dubna 2002.
13. Xxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Milanem Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 bylo xx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx, a to xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx pátá o. s. ř., xxxxx xx 1. ledna 2003 xxxxxx reguluje xxxxxx xx xxxxxx, o xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx několika xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx ustanovení §250a xxxxxxx, x to xxx xxxxxxx novelou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx zákonem č. 293/2013 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxx - xx xx drobné xxxxxxx - měněna celá xxxx pátá o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx byl Xxxxxx doručen xxx 25. xxxxx 2002 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx xxxxx (xxxxx byl zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx vyjádřil xxxx se návrhem xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx hlasování se x xxxxxxxxxx 43 xxxxxxxx xxxxxxxxx 38 xxx a jeden xxxxx. Senát xxx xxxxx xxxxxxxxx postupoval x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným způsobem.
15. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxxx zákona č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx xx vládu xxxxxxx spravedlnosti JUDr. Xxxxxxxx Bureš, xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx pátá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx umožnit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ochrana práv x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx dotčeny. X xxxxxx se xxxxxxxxx xxxx zpravodajka xxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Dagmar Xxxxxxxxxx, která poukázala xx xxx xxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxx diskuze, žádná x xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 x. s. x. X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Senát xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx konformitu xxxxxxxxxx §250a odst. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. Org. 72/12 ze dne 18. prosince 2012, xxx 3; xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na vědomí x k xxxxxxxx xxxxxxx. Navrhovatel xxx 6. xxxxx 2014 Xxxxxxxxx soudu sdělil, xx xxxxx repliky xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
18. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, pročež xx xxx upustil xxx xxxxxxxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení
19. Xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx řízení
(1) Účastníky xxxxxx xxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné.
VII.
Posouzení xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x projednání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx procesní podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; v tomto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx byl Obvodní xxxx xxx Xxxxx 3 k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx návrh na xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx naplnění xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx x xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, tzn. xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx ke zrušení, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx sporu. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 9 As 4/2007-68 xx xxx 14. xxxxxx 2007, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senát pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx x xxxxxxxx x. j. Xxxx 6/2012-9 ze dne 27. xxxx 2012) xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx se xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx proto xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx účastníků řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. ř. Xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podání nyní xxxxxxxxxxxxxx návrhu, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x z vyjádření xxxx xxxxx Parlamentu.
25. X těsnopisecké xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. února 2002 Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxxxx č. 151/2002 Sb. xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou v xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx č. 596, xxxxxxx xx 159 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx 149 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx.
26. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx konané dne 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx vůli xx xxxxxxx zákona č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; v xxxxxxxxx x. 95 xx xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tento xxxx xxxxxxxxx 38 xxxxxxxx x xxxxx 1 xxxxxxx.
27. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb., jehož xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx, xxx přijat x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
IX.
Meritorní přezkum xxxxxx
28. Xx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxx věcný xxxxxx x ústavním pořádkem. Xxxxxxx soud xx xxxxx zabýval otázkou, xxx xxxxxxxx ustanovení, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx. X případě xxxxxx xxxxxxxx bude xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad napadeného xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx řešením xxxx derogace.
29. Xxxxx xxxxxxx navrhovatele napadené xxxxxxxxxx neumožňuje xxxxx xxxxx x soudním xxxxxx, jelikož xxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nárok, nebyl xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx o. s. ř. xxx xxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny se xxxx xxx, kdo xxxxx, xx xxx xx svých právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx správy, xxxxxxx xx xxxx, aby xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx nesmí xxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
31. Xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xx xx základě zákona x xx náhradu. Xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx žalobců xx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi, o xxxxx xxxxxxx xxxxxx x důsledku Xxxxxxx xxxx Československou xxxxxxxxxx x Svazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx Ukrajině a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 186/1946 Sb., xxxx xxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x konečném vypořádání xxxxxxxxxxx a finančních xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Zakarpatské Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx sovětskou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30. dubna 2009 v určitém xxxxxxx xx základních xxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je právním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nutné, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx subjekt, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx, docházelo xx tím x xxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny. Xxxx xx xxxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx náhradu xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výše xxxxxxxx xxxxxxx mohlo vést x porušení ústavně xxxxxxxxxxxxx práv.
34. Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx tím, zda xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxx xxx, po xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §244 x násl. x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx plnění (tedy xxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
35. Je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x celé xxx xxxx, nýbrž xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního řízení xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx státu, xxxxx x tomto xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx zaměřil xxxxx na tyto xxxxxxxxxx případy, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx umožňuje xxxx xxxxx x x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx x při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
36. Nárok xxxxxxxxxxx xxxx státu podle xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 odst. 1 xxxxxx zákona "Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ... xxxxxxx ...") xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxx xxxxx xxxxxxx xx majetkové xxxxxxx, xxx jsou vůči xxxxx uplatňovány na xxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 42/1958 Sb. xx skutečnost, xx xxxxxx xxxxx (xxxxx §3 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxx pravomocí x xxxxx rozhodnout. Xxxx specifikum však xxxxxx xxx na xxx, že stát xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx podle §1 odst. 1 xxxxxx č. 42/1958 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx navrhovatelů (žalobců) xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx je xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx mu pak xxxxxx i právo xxx účastníkem správního xxxxxx, x němž xx žalobci předmětné xxxxxxx xxxxxxxx.
37. V xxxxx xxxxx xxx xxx neexistenci speciální xxxxxx xxxxxx účastenství x xxxxxx č. 42/1958 Sb. (x xxx jeho xxxxxx x §3 xx xxxxxxx xxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §141 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nahradil xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxx xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, jsou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx soud na xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx přes názor Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 má xxxxxx o xxxxxxx xx zanechaný xxxxxxx xxxx rozhodování o xxxxx, x to x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx občanům Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetek, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxx v xxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx socialistických xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.2009 xxxxx č. 42/1958 Sb., xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx zakotveno (xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2), xxx' x xxxx xxxxx až xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx ke komplikovanému xxxxxxxx xxxxxx státu x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx návrhu, přitom xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. xxxxxx xxx, že pokud xxxx za účastníka xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx není, xxxxxxxxxx xxx nemůže, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plynoucího x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
38. Státu tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a o. s. x., jež se xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze ostatně xxxxxx i v xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx došel xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 21 Cdo 1385/2011 ze xxx 9. xxxxx 2012 xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o uspokojení xxxxxxxxx mzdových xxxxxx xxxxx zákona č. 118/2000 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx některých zákonů, xxxxxxxxxxx, že tohoto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxx, xxx xx xxxxxxx - xxx xxxxxx na xx, xxx xx xxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 odst. 1 x. x. x. - xxxxxxxxx xxxx právo.
39. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x závěru, xx x xxxxxxxxx, kdy xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx státu xxxxxxx xxxxxx nárok xxxxxxxxxxx ze vztahů xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx za xxxx xxxxxx, xx současně xx xxxx rozhodujícím xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx ustanovení §250a x. s. x. xxxxx považovat xxxx xx účastníka xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx x x následném xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx.
40. Xxxxx výklad xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x vůli xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx neměl x xxxxxx omezit xxxxxxx x jeho xxxxx domáhat se xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx ani xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x roli soukromoprávního xxxxxxxx) x jeho xxxxx účastnit xx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx právech x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zákonodárce xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi xxxxxxxxx. Přes dílčí xxxxxxxxxx x řízeních xxxxx zákona č. 42/1958 Sb. x xxxxxx č. 212/2009 Sb. xx nebyl opodstatněný xxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxx účastníků.
41. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx již x xxxxxx xx. xx. X. XX 2050/11 xx xxx 26. xxxxxx 2012 (X 125/65 XxXX 615), x němž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §76 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka. Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných soudů xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., x to x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2050/11.
X.
Xxxxx
42. Xxxxxxx xxxx xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx interpretativní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx páté občanského soudního řádu.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Xxxxxxx stanovisko xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx II xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 146/2014 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.