Právní předpis byl sestaven k datu 27.03.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 35/11 xxx 13. xxxxxx 2014 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx Davida, Xxxx Xxxxxx, Vlasty Xxxxxxxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxxx Xxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) a Jiřího Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Sb., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Sb. xx xxxxxx.
XX. Účastníkem xxxxxx xxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx rovněž xxxx (Česká republika), xxxxx předmětem správního xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx vztahů xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx posuzován xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx zanechaný x xxxx 1945 xxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx.
Odůvodnění
I.
1. Ústavnímu xxxxx xxx dne 14. xxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx senátu Dr. Xxxxx Xxxxxx, (xxxx xxx xxx "navrhovatel") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx též xxx "xxxxxxxx ustanovení").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx poté, xx x xxxxxxxxxxx se xxxx rozhodovací činností (xxx sp. xx. 16 C 96/2011) x souladu x xxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx
3. Xxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx Česká xxxxxxxxx - Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxxx (pět xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zanechaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx převážně xxx "Xxxxxxxxxxxx Rus") x xxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx financí xxx 30. dubna 2009 xxx x. x. 908/6270/2009 xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byl zákon č. 42/1958 Sb., o úpravě xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Zakarpatské Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx sovětskou xxxxxxxxxxxxxx republikou, x xxxxxxxxx předpisy vydané x tomuto xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 1, xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nepříslušnost. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 byli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx názoru xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xx smyslu xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxxx jen "o. s. ř."). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx moci, xxxx xxx tatáž xxx xx návrh projednána x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxx části xxxx x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx podle §250a xxxx. 1 x. s. x. xxxx xxxxxxx a xx, xxx byli xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xx xxxxxx xxxxx definice xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx) §94 xxxx. 2 o. x. x. pouze xx, které xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx, proto xxxxxxxxx podle názoru Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 xxx xxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx žádnému x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxx xxxxxxx povinnost x plnění, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §250 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., nýbrž xxxxxxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. b) o. x. x., xxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx obecný soud xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxx xxxx řízení xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §11 xxxx. 2 o. x. x., xxxx-xx xxxxxx zahájeno na xxxxx více xxxxxxxxx x xx-xx dána xxxxxx xxxxxxxxxxx několika xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx z xxxx. Xxxxxxx xxx jeden x žalobců xxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 21 X 16/2009-62 xx dne 21. xxxx 2010 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3, xxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxx první xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Městským xxxxxx x Praze xxxx soudem xxxxxxxxx.
5. Xxxx, xx xx xxxx xxx postoupena, xx xxxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a o. x. x., které xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx projednávaný návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") x xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
6. Rozpor xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx účast "xxxxxxxxxx" x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx svých xxxx. Xxxxxxxx by x dané xxxx xxx xxx stát xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x roli účastníka xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx definici xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx navrhovatel (xxxxxxx) x ten, xxxx zákon xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx navrhovatel xxxxx, xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx vydal, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx části xxxx občanského xxxxxxxx xxxx být xxxxxx, xxxxxxx xxx za xxxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx účastníkem xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani Xxxxx republika xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx navrhovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx v soudním xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x hájit xxx xxxxx státu x xxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx okolností "xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx] xxx xxxxxxxx, xxxxx xx nemají xxxxx xxxx [...] domoci xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, tak x xxxxx, který xxxx oprávněn ve xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx bránit".
8. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxx x povinnostech xx být x xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx soud hodlal xxxxxx vyhovět, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx povinnost x xxxxxxxxx peněžitého plnění. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx však neměl xxxx svůj xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx titul.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx v xxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx jen "Listina"), xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx "xxxx xxx" xx nutno xxxxxxxx xxx, xx Listina xxxxxxxx, aby xxxxx, x jehož xxxxxxx x povinnostech xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vyjádřit se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx navrhovatele xx napadené xxxxxxxxxx xxxx x rozporu x čl. 14 xxxx. 1 Mezinárodního paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xxxxx má stejné xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nestranným x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx právo má xxxxxxxx x x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx státu, xxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx tvrzenému xxxxxxxxxx domoci svých xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx domnívá, xx xxxxx xxxxxx je xxxxxxx jednoznačné, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
11. X těchto xxxxxx xxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx zrušit, xxxxxxx xx lege xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx definici xxxxxxxxxxx x §250a x. x. x. nahradit xxxxx xxxxxxxx, podle xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx byli navrhovatel x xxxxxxx xx, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx.
IV.
Vyjádření účastníků řízení
12. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx dne 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx předsedou Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Janem Xxxxxxxx, xxxxxx, že xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxxx xx mění xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxxxx část xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx napadené ustanovení), xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx zákona byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1081/0. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 x přikázala jej x projednání xxxxxxx xxxxxxxx výboru, xxxxx x návrhu přijal xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 x. x. ř. X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx druhého xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x přítomných 159 xxxxxxxx xxxxxxxxx 149 xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx. Návrh xxxxxx xxx tudíž Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx 25. xxxxx 2002 xxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen "Xxxxx"). Dne 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx prezident xxxxxxxxx. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx 17. xxxxx 2002.
13. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 27. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Štěchem, xxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxx xx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx o. s. ř., xxxxx xx 1. xxxxx 2003 xxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx, x xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Od xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx občanský soudní xxx xxxxxxxx několika xxxxxxxx xxxx, přesto xxxxxx ustanovení §250a xxxxxxx, x to xxx xxxxxxx novelou xxxxxxxx v souvislosti x rekodifikací soukromého xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Stejně tak xxxxxx - xx xx drobné xxxxxxx - xxxxxx celá xxxx pátá o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx byl Xxxxxx xxxxxxx dne 25. xxxxx 2002 x xxxxxxxx osnovu xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, veřejnou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx schválit xxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx 43 xxxxxxxx vyslovilo 38 xxx x jeden xxxxx. Senát xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxx jde o xxxxxxxxx posouzení, x xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx xx vládu xxxxxxx spravedlnosti XXXx. Xxxxxxxx Bureš, xxxx xxxx jiné uvedl, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx umožnit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx tak, xxx xxxx zamčena xxxxxxx ochrana práv x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx vyjádřila xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xxxxx byla x xxxxxxx-xxxxxxx výboru xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x nich xx xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 x. x. x. X xxxxxx xxxxxxxxx xxx je xxxxxxxxxxxx, xx Senát xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. sdělení Ústavního xxxxx x. Xxx. 72/12 ze dne 18. prosince 2012, xxx 3; xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 6. xxxxx 2014 Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx upustil xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
VI.
Dikce napadeného ustanovení
19. Xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx zákona x. 151/2002 Xx., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx xxxxxx
(1) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x ti, kdo xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx někdo, xxx xx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxxx, přibere jej xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx odvolání xxxxxxxxx.
VII.
Posouzení xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x projednání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
20. Ústavní xxxx především xxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx byl Obvodní xxxx xxx Xxxxx 3 x podání xxxxxx xxxxxxx legitimován.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx-xx soud x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx být xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu. Tuto xxxxxx xxxx rozvádí xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx podat xxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx činností podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.
22. Xxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dikce čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxx jednat x xxxxx, jehož má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sporu. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x. x. 9 Xx 4/2007-68 xx xxx 14. xxxxxx 2007, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx některých kompetenčních xxxxx v usnesení x. x. Xxxx 6/2012-9 ze xxx 27. xxxx 2012) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx zanechaný xx Xxxxxxxxxxxx Rusi je xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx xx xxxx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx svých práv xxxxxxxxxxxxxxx žaloby podle xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx řádu. V xxxxx tohoto xxxxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x. Xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podání xxxx xxxxxxxxxxxxxx návrhu, xxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přímé xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx naplněnou. Xxxxxxxxxxx xx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxxxxx zkoumal, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zpráv x x vyjádření xxxx komor Xxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 46. schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb. byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou v xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx xx 159 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 149 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
26. X těsnopisecké xxxxxx x 15. schůze Xxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; x xxxxxxxxx x. 95 se xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx vyslovilo 38 xxxxxxxx a proti 1 senátor.
27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx přezkum návrhu
28. Xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxx ustanovení, xxx jak je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. V případě xxxxxx odpovědi xxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, či zda xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
29. Podle xxxxxxx navrhovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxx neumožňuje xxxxx xxxxx x soudním xxxxxx, xxxxxxx stát, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, vůči xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán účastníkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx o. s. ř. xxx xxxxxx.
30. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx se xxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím orgánu xxxxxxx správy, xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
31. Xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nebo nucené xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, a to xx základě xxxxxx x xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnuto x xxxxx xxxxxxx xx náhradu xx xxxxxxx zanechaný xx Xxxxxxxxxxxx Rusi, x xxxxx xxxxxxx přišli x xxxxxxxx Smlouvy xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Svazem sovětských xxxxxxxxxxxxxxx republik x Xxxxxxxxxxx Ukrajině x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, vyhlášených xxx č. 186/1946 Sb., xxxx xxxxx Xxxxxx xxxx Československou xxxxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxxxx socialistických xxxxxxxx x konečném vypořádání xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Ukrajinskou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx republikou, xxxxxxxxx xxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxx xxxx č. 1/1958 Sb., zasahuje xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2009 v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxx je právním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx řádu. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx řád xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxx, xxx xx jednotlivec xxxx xxxxxx práva také xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx tedy x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, který xx xxxx náhradu xxxxxxxxxx, nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, docházelo xx xxx x xxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Soud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhovět a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx neměli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xx napadené xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx mohlo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
34. Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, zda xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx tak, xxx xxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle §244 x xxxx. x. x. ř. domáhá xxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
35. Xx xxxxxx, že jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x tomto xxxxxxxx řízení vystupuje x xxxxxxxxx xx xxxx rozhodujícího správního xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx státu x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx, a xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxxxxx xxxx poskytne ... xxxxxxx ...") xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nárokům xx majetkové xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx orgán (xxxxx §3 Ministerstvo xxxxxxx) xx nadán pravomocí x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx na xxx, že stát xx současně xxxxxxxxx, xxxxx je podle §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 42/1958 Xx. případně povinen xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxx majetku xxxxxxxxx (stát xx xxxx de xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx mu xxx xxxxxx i právo xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, v němž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx domáhají.
37. V xxxxx směru lze xxx xxxxxxxxxxx speciální xxxxxx úpravy účastenství x zákoně č. 42/1958 Sb. (x xxx xxxx xxxxxx v §3 xx správní řád) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nahradil xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxx správní xxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xx řeší xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, jsou xxxxxxxxxxx a odpůrce. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx podotýká, xx přes xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 má xxxxxx x xxxxxxx xx zanechaný xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx, x xx x přes xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu v xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx křivdy xxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx postoupením Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx republik, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nahrazuje xx 1.10.2009 xxxxx č. 42/1958 Sb., xxx xx xxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zakotveno (xxxxxxxxxx §4 odst. 2), xxx' x tomu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pozice xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx koneckonců xxxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx výslovné xxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 212/2009 Sb. chápat xxx, že xxxxx xxxx za účastníka xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, účastníkem xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx x charakteru xxxxxx xxxxxxxxx řízení x x ustanovení §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x., jež xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Podobnou xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx stejnému závěru xxx xxxxx např. Xxxxxxxx soud, xxxxx x usnesení xx. xx. 21 Xxx 1385/2011 ze xxx 9. srpna 2012 xx vztahu k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mzdových nároků xxxxx zákona č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx účastní xxxxx xxxxxxx, xxx x xxx, xxx xx xxxxxxx - xxx ohledu na xx, zda xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 o. s. x. - xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
39. Z xxxx xxxxxxxxx důvodů xx možno xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xx xx správním xxxxxx vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx stát xxxxxx, xx současně xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx ustanovení §250a x. x. x. nutno považovat xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx. Xxxxx tudíž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx.
40. Tento xxxxxx xx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx odpovídá x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x úmyslu xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zanechaného na Xxxxxxxxxxxx Rusi ani xxxxxx stát (xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) v xxxx xxxxx účastnit xx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxx xxxxx xxxxx xxx účastníkem x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. x xxxxxx č. 212/2009 Sb. xx xxxxx opodstatněný xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxx účastníků.
41. Obiter xxxxxx Ústavní soud xxxxxx, že rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx náhrady xx xxxxxxx zanechaný na Xxxxxxxxxxx Ukrajině xx xxxxxxx xxx v xxxxxx xx. xx. X. XX 2050/11 xx xxx 26. xxxxxx 2012 (N 125/65 SbNU 615), x xxxx považoval xx nepochybné, xx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx, pročež xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §76 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx č. 212/2009 Sb., a xx x intencích xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 2050/11.
X.
Xxxxx
42. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx páté občanského soudního řádu.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
JUDr. Xxxxxxxxx x. r.
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx XX rozhodnutí xxxxx xxxxxx Vladimír Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 146/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.