Právní předpis byl sestaven k datu 08.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 35/11 xxx 13. xxxxxx 2014 x xxxxx složeném x xxxxxxxx soudu Xxxxx Rychetského x xxxxxx Xxxxxxxxxx Balíka, Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Formánkové, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovana Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx (soudkyně xxxxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 podaném xxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxxx účastníků xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění zákona x. 151/2002 Xx. xx xxxxxx.
XX. Účastníkem xxxxxx podle §250a xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxx č. 151/2002 Xx., xx xxxxxx xxxx (Česká republika), xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx byl spor xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxx majetek zanechaný x roce 1945 xxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx.
Odůvodnění
I.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 doručen xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx senátu Xx. Xxxxx Xxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx též xxx "xxxxxxxx ustanovení").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, co x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx. zn. 16 C 96/2011) x souladu x xxxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxx soudy
3. Xxxxxxx, x níž xxxx xxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx Česká xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxxxx xx Zakarpatské Ukrajině (xxxx xxxxxxxx jen "Xxxxxxxxxxxx Rus") s xxx, že Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. j. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 30. xxxxx 2009 xxx x. x. 908/6270/2009 xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx č. 42/1958 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Ukrajinskou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákonu.
4. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx Prahu 1, xxxxxxx byla žaloba xxxxxxx doručena a xxxx vyjádřil xxxx xxxxxx nepříslušnost. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx správními orgány xxxxxxx. Nejednalo xx xxxxx názoru tohoto xxxxx x řízení xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 odst. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxxx xxx "o. s. ř."). Xx situace, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx tatáž xxx xx návrh xxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx o. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §250a xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxx x xx, xxx byli xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle (xxxx xxx xxxxxxxxx) §94 xxxx. 2 x. x. x. pouze xx, které xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 xxx xxxxxxx. Xx situace, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxx §250 xxxx. 1 písm. x) o. x. x., nýbrž ustanovení §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx obecný soud xxxxxxxxx, na jehož xxxxx bylo xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx. Podle §11 xxxx. 2 o. x. x., xxxx-xx xxxxxx zahájeno xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx-xx xxxx xxxxxx příslušnost xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx konat x xxxxxxxxxxx x nich. Xxxxxxx xxx jeden x žalobců xxxx x xxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 1 xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 21 X 16/2009-62 xx xxx 21. xxxx 2010 xxxx xxxxxx nepříslušnost x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, neboť xx xxxxx o xxxxxx xxxx první žalobkyně. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Praze xxxx soudem xxxxxxxxx.
5. Xxxx, xx mu xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a o. s. x., které xx xxxx xxx aplikováno, xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
III.
Rekapitulace návrhu
6. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxx x xxx, xx neumožňuje účast "xxxxxxxxxx" v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx domáhat xx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx by x xxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ovšem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x roli účastníka xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle navrhovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx jsou xxxxxxxxx řízení navrhovatel (xxxxxxx) a ten, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx uvádí, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx vydal, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx nemůže, xxxxxxx jej xx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx nemůže xxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, které xx před xxx xxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx republika xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vystupovat xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xx mohl procesně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxx, x xxxxx tak xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx.
7. Aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx daných okolností "xxxxxxxx možnost spravedlivého xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx základního xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxx x svobod] xxx žalobcům, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx [...] xxxxxx xxxxxxxxxx x jimi xxxxxx žalobě, xxx x xxxxx, xxxxx xxxx oprávněn ve xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx podané xxxxxx xxxxxx".
8. Xxxxx xxxxxxxxxxxx by při xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x jejíchž xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pak xx měl státu xxxxxx povinnost k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění. Xxxxx nynější xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx upřeno xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx titul.
9. Navrhovatel xxxxx dovozuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx a svobod (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx "xxxx xxx" je xxxxx xxxxxxxx xxx, xx Listina xxxxxxxx, xxx xxxxx, o jehož xxxxxxx a povinnostech xx být x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx možnost xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle navrhovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x čl. 14 odst. 1 Mezinárodního paktu x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx upíráno xxxxx státu, xxx x žalobcům, xxxxx xx xxxxxxxx nemohou xxxx xxxxx tvrzenému xxxxxxxxxx xxxxxx svých xxxxxx.
10. Navrhovatel se xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
11. Z těchto xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx lege ferenda xx xxxxxxxxxxx měl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §250a x. x. x. nahradit xxxxx xxxxxxxx, podle xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx byli navrhovatel x xxxxxxx ti, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx x řízení xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx sněmovna") xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Janem Xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb., kterým xx mění některé xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx soudního xxxx správního, xxxx xxxx přepracována xxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx (x xxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxx dne 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk x. 1081/0. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. v xxxxxx xxxxx dne 25. října 2001 x xxxxxxxxx jej x xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx, který x návrhu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 x. x. x. V xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx předloženy xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx netýkaly. X xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx čtení xx z xxxxxxxxxx 159 xxxxxxxx xxxxxxxxx 149 xxx návrh x xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxx x xxx 25. xxxxx 2002 byl postoupen Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxx"). Xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx Sbírce xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx 17. dubna 2002.
13. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 27. ledna 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 bylo xx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s přijetím xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Xxxxx xxxxxxx xxxx přepracována xxxx xxxx xxxx o. s. ř., která od 1. ledna 2003 xxxxxx reguluje řízení xx xxxxxx, x xxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx účinnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, přesto xxxxxx ustanovení §250a xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (provedenou xxxxxxx č. 293/2013 Sb., xxxxxx se xxxx zákon x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxx - xx xx drobné výjimky - měněna celá xxxx xxxx o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 x zákonnou xxxxxx xxxxxxxxxx ústavně-právní xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx garančním) a xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x životní prostředí. Xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx schválit xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx hlasování xx x xxxxxxxxxx 43 xxxxxxxx xxxxxxxxx 38 xxx x xxxxx xxxxx. Senát dle xxxxx vyjádření postupoval x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nárocích, přičemž xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxx ochrana xxxx x xxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx zpravodajka garančního xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x nichž xxxx x xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, žádná x xxxx se xxxxxxx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 x. x. x. X závěru xxxxxxxxx xxx xx konstatováno, xx Xxxxx ani xxxx orgány, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Vyjádření xxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxx vyžádána nebyla (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. Xxx. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3; xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vědomí x x případné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 6. xxxxx 2014 Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxx repliky xxxxxxxxx.
V.
Upuštění od xxxxxxx xxxxxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx další objasnění xxxx, pročež od xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx soudu.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx zákona x. 151/2002 Xx., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx xxxxxx
(1) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x ti, kdo xxxx účastníky x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Jakmile soud xxxxxx, že xx xxxxxx neúčastní xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxxx, přibere xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné.
VII.
Posouzení xxxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
20. Xxxxxxx xxxx především xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podaného xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx byl Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 3 x xxxxxx xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx soud x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení věci xxxxxxx, xx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx. Tuto xxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona nebo xxxx jednotlivých ustanovení xx xxxxxxxx podat xxx soud x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.
22. Podmínkou meritorního xxxxxxxxxx takového xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx ke xxxxxxx, xxxx xxx navrhovatelem xxxxx aplikovány xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sporu. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx č. x. 9 Xx 4/2007-68 xx xxx 14. xxxxxx 2007, jehož xxxxxx potvrdil x xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx některých kompetenčních xxxxx x xxxxxxxx x. x. Xxxx 6/2012-9 xx dne 27. září 2012) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zanechaný xx Xxxxxxxxxxxx Rusi je xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx práva. Ten, xxx xx cítí xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. V xxxxx tohoto řízení xxxx xxxxx povinny xxxxxxx xx také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxxxx ustanovení §250a x. x. x. Xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx podání xxxx xxxxxxxxxxxxxx návrhu, xxx xx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx aplikováno.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
VIII.
Přezkum xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení
24. Xxxxxxx soud, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., následně xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx způsobem. Vyšel xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx těsnopiseckých zpráv x z vyjádření xxxx komor Xxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 46. schůze Xxxxxxxxxx sněmovny konané xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb. xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou x xxxxxx čtení v xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx ze 159 xxxxxxxxxx poslanců xxx xxxxx hlasovalo 149 xxxxxxxx, proti návrhu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
26. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. schůze Xxxxxx konané dne 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxx vůli xx xxxxxxx zákona č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; v xxxxxxxxx x. 95 xx xx 43 přítomných xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx 38 xxxxxxxx a xxxxx 1 xxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxx xx napadené ustanovení xxxxxxxx, xxx přijat x vydán v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
IX.
Meritorní xxxxxxx xxxxxx
28. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené ustanovení, xxx xxx xx xxxxxxx navrhovatel, xx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad napadeného xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx navrhovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x soudním xxxxxx, jelikož xxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, vůči xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx vznášen xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx orgánem x xx xxxx rozhodující xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx páté o. s. ř. xxx nemůže.
30. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx se xxxx xxx, xxx xxxxx, že xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, obrátit xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnost takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx základních xxxx a xxxxxx.
31. Xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Listiny xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, x xx xx základě xxxxxx x xx náhradu. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx žalobců xx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x důsledku Xxxxxxx xxxx Československou xxxxxxxxxx x Svazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx Ukrajině x xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 186/1946 Sb., xxxx xxxxx Xxxxxx xxxx Československou xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a finančních xxxxxx, souvisících xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx republikou, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30. xxxxx 2009 v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxx xx xxxxxxx xxxxx garantována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx řádu. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx dostačující, xxxxx právní xxx xxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx mohl xxxxxx xxxxx také xxxxxx domoci. Xxxxx xx tedy x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nároku xxxxxxx na náhradu xxxxxxx, avšak x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxxx, který xx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx tím k xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx náhradu xxx xxxxxxx, xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxx náhrady.
33. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xx napadené xxxxxxxxxx xxx výše xxxxxxxx xxxxxxx mohlo xxxx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxx.
34. Ústavní xxxx se dále xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyložit xxx, xxx ten, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §244 x násl. o. x. x. domáhá xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
35. Xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxx šíři, xxxxx xxxxx xx specifických xxxxxxxxx, xxx předmětem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx státu, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x postavení ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx státu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, a xx i při xxxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxx uplatňovaný xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. (podle §1 odst. 1 xxxxxx zákona "Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ... xxxxxxx ...") svou xxxxxxxxxxxxxx povahou odpovídá xxxxx xxxxx xxxxxxx xx majetkové xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx (podle §3 Xxxxxxxxxxxx financí) xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozhodnout. Xxxx specifikum xxxx xxxxxx xxx xx xxx, xx xxxx xx současně xxxxxxxxx, xxxxx xx podle §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 42/1958 Xx. xxxxxxxx povinen xxxxx navrhovatelů (žalobců) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (stát xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx i právo xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxx.
37. X xxxxx směru xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy účastenství x xxxxxx č. 42/1958 Sb. (x při xxxx xxxxxx x §3 xx správní xxx) xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §141 odst. 3 správního xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx se řeší xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx místě xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 má xxxxxx x náhradě xx xxxxxxxxx majetek xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx, x xx x xxxx specifické xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x zákoně č. 212/2009 Sb., xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx občanům Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx socialistických republik, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.2009 xxxxx č. 42/1958 Sb., již xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2), xxx' x tomu xxxxx až xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státu x těchto řízeních, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nelze výslovné xxxxxxxx státu jakožto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. xxxxxx xxx, že pokud xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předpise xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx nemůže, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx x x ustanovení §141 xxxx. 3 správního xxxx.
38. Státu tedy xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a o. x. x., xxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx i v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx stejnému závěru xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x usnesení xx. xx. 21 Cdo 1385/2011 xx dne 9. xxxxx 2012 xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx účastní xxxxx xxxxxxx, ale x xxx, kdo xx xxxxxxx - xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §244 odst. 1 o. x. x. - xxxxxxxxx xxxx právo.
39. X xxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx určitý nárok xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx složka, xxxxx xx za xxxx xxxxxx, je současně xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a o. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tudíž xxxxxx xxxxxxxxx účastníka x x následném xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx.
40. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx zákonodárce, xxxxx zjevně xxxxx x úmyslu omezit xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx soudem xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx ani xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx naopak výslovně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxx právo xxxxx xxx účastníkem x řízení x xxxxxxx majetku xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. x zákona č. 212/2009 Sb. xx nebyl xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zcela odlišný xxxxx xxxxxxxxx.
41. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx náhrady za xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx se xxxxxxx xxx v xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2050/11 xx xxx 26. xxxxxx 2012 (N 125/65 XxXX 615), x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx, xxxxxx xx x řízení x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §76 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, náleželo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka. Xxxxxxx xxxx rovněž připomíná xxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x zákoně č. 212/2009 Sb., x to x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. X. XX 2050/11.
X.
Závěr
42. Xxxxxxx xxxx xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx připojil interpretativní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx páté občanského soudního řádu.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx II rozhodnutí xxxxx xxxxxx Vladimír Xxxxxxxxx a Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Informace
Právní xxxxxxx č. 146/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 8.8.2014.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.