Plné znění - 146/2014 Sb.

Nález ÚS ze dne 13.5.2014 sp. zn. Pl. ÚS 35/11 ve věci návrhu na zrušení §250a zákona č. 99/63 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 151/2002 Sb.

146/2014 Sb.

Nález Ústavního soudu

Odůvodnění  I.  II.  III.  IV.  V.  VI.  VII.  VIII.  IX.  X.

INFORMACE

146

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 35/11 xxx 13. května 2014 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského a xxxxxx Stanislava Xxxxxx, Xxxxxxx Davida, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovana Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x Jiřího Xxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Sb., xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

I. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx. xx xxxxxx.

XX. Účastníkem xxxxxx xxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx rovněž xxxx (Česká xxxxxxxxx), xxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx vztahů xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx správním xxxxxxx posuzován xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zanechaný x xxxx 1945 xxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

1. Ústavnímu soudu xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 doručen xxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 3, xx nějž jedná xxxxxxxx senátu Xx. Xxxxx Xxxxxx, (xxxx xxx jen "navrhovatel") xx zrušení xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (dále též xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").

2. Xxxxxxxxxxx tento návrh xxxxx poté, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx sp. zn. 16 X 96/2011) x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen "Ústava") dospěl k xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxx soudy

3. Xxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Česká xxxxxxxxx - Ministerstvo xxxxxxx, xx žalobci (xxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx odškodnění za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předchůdcem xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxx "Xxxxxxxxxxxx Xxx") x xxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx náhradu nepřiznalo. X podaném rozkladu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ministr xxxxxxx xxx 30. xxxxx 2009 xxx č. x. 908/6270/2009 xxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx č. 42/1958 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Ukrajinskou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákonu.

4. Xxxxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 1, xxxxxxx xxxx žaloba xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nepříslušnost. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx x jiné xxxxxx xxxxxx vyplývající x občanskoprávních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxxx xxx "o. s. ř."). Xx situace, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení nabude xxxxxx moci, xxxx xxx xxxxx věc xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x. Účastníky xxxxxxxx xxxxxx xxx podle §250a xxxx. 1 x. x. ř. xxxx xxxxxxx a xx, xxx byli xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle (xxxx xxx xxxxxxxxx) §94 xxxx. 2 x. x. ř. xxxxx xx, které xxxxx xx xxxxxxxxx označuje. Xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vydal, proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxx. Xx situace, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem neměla xxx uložena xxxxxxxxx x xxxxxx, nelze xxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx použít §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx ustanovení §250 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x., xxx xxxxx xx místně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx jehož xxxxx xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §11 xxxx. 2 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx-xx dána xxxxxx xxxxxxxxxxx několika xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx nemá x obvodu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 své xxxxxxxx, xxxxxxxx tento xxxx xxxxxxxxx x. x. 21 X 16/2009-62 xx dne 21. xxxx 2010 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Městským xxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

5. Xxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §250a o. x. x., xxxxx by xxxx být xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto xxxxx xxxx projednávaný xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxxx návrhu

6. Rozpor xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx účast "xxxxxxxxxx" x soudním xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxx být xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx financí, xxxxx ovšem xx xxxxxxxx řízení nevystupovalo x roli xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) a ten, xxxx xxxxx za xxxxxxxxx výslovně označí. Xxx xxxxxxxxxxx uvádí, xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx podle části xxxx občanského soudního xxxx xxx nemůže, xxxxxxx xxx za xxxxxxxxx zákon výslovně xxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx orgán x xxxxxx věci xxxxxx xxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx ním xxxxx. X daném xxxxxxx tedy ani Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx navrhovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byli xxxxxxx, xxxxx v soudním xxxxxx xxxxxxx, který xx mohl procesně xxxxxxxxx xxxxxxxx vystupovat xx straně xxxxxxxx, x hájit xxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx.

7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xx daných xxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve věci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx ochranu, xxxx práva garantovaného xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxx x svobod] xxx žalobcům, xxxxx xx xxxxxx proti xxxx [...] xxxxxx xxxxxxxxxx x jimi xxxxxx žalobě, xxx x státu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx bránit".

8. Xxxxx xxxxxxxxxxxx by při xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxx jednáno. Xxxxx xx soud xxxxxx xxxxxx vyhovět, pak xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx peněžitého xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, státu by xxxx upřeno právo xxxxxx jej xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx se nedomohli xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxx České xxxxxxxxx neměli kvalifikovaný xxxxxxxx xxxxx.

9. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx ustanovení je xxxx x rozporu x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxxxxx x něm xxxxx xxxxx "jeho xxx" je xxxxx xxxxxxxx xxx, xx Listina xxxxxxxx, xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx x povinnostech xx xxx x xxxxxxx xxxxxx jednáno, xxx xxxxxxx xx xxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle navrhovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 14 odst. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, že xxxxx xx stejné xxxxx, aby xxx xxxxxxxxxxx a veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx právo má xxxxxxxx x z čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx právo upíráno xxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx svému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx svých xxxxxx.

10. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx.

11. Z xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 navrhuje napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx lege xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §250a x. x. x. nahradit xxxxx xxxxxxxx, podle xxx xx účastníky xxxxxx xxxx navrhovatel x xxxxxxx ti, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx má xxx x xxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx účastníků řízení

12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx vyjádření x xxxxxx ze xxx 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Janem Hamáčkem, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxxx xx mění xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx (a jímž xxxx xx občanského xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení), xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx poslancům xxxx xxxxxxxx xxxx č. 1081/0. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx vládní xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 x přikázala xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 o. x. x. V xxxxxxxx rozpravě v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx netýkaly. X hlasování x xxxxxx zákona v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx 159 xxxxxxxx xxxxxxxxx 149 pro návrh x xxxxx xxxxx xxxxxx. Návrh zákona xxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijat a xxx 25. února 2002 byl postoupen Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx"). Dne 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx prezident republiky. Xx Sbírce zákonů xxx xxxxx vyhlášen 17. xxxxx 2002.

13. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx předsedou Xxxxxx Milanem Xxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x přijetím xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Tímto xxxxxxx byla přepracována xxxx xxxx xxxx o. s. ř., která od 1. xxxxx 2003 xxxxxx reguluje xxxxxx xx xxxxxx, o xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx občanský xxxxxx xxx podroben několika xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx ustanovení §250a xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 293/2013 Sb., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxx tak xxxxxx - xx xx xxxxxx výjimky - xxxxxx xxxx xxxx xxxx o. s. ř.

14. Xxxxx zákona xxx Xxxxxx doručen xxx 25. xxxxx 2002 x zákonnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx garančním) x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, veřejnou xxxxxx x životní xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx schválit návrh xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx xxxxxxxx xxxx se návrhem xxxxxx nezabývat, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx 43 xxxxxxxx xxxxxxxxx 38 xxx a xxxxx xxxxx. Xxxxx dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

15. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxx xxxx uvedl, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx umožnit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx uvedenými xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx zpravodajka xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxxx, xxxxx poukázala xx dvě xxxxxx, x nichž xxxx x xxxxxxx-xxxxxxx výboru xxxxxx diskuze, žádná x xxxx xx xxxxxxx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 x. x. x. X xxxxxx vyjádření xxx je xxxxxxxxxxxx, xx Senát xxx xxxx orgány, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ústavní konformitu xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx.

16. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. sdělení Xxxxxxxxx xxxxx č. Org. 72/12 ze xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3; xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).

17. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny a Xxxxxx xxxx zaslána xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 6. xxxxx 2014 Xxxxxxxxx xxxxx sdělil, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

V.

Upuštění od xxxxxxx xxxxxxx

18. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx od xxx upustil xxx xxxxxxxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.

VI.

Dikce xxxxxxxxxx ustanovení

19. Xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx., xxx:

§250x

Xxxxxxxxx xxxxxx

(1) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobce x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx.

(2) Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx se xxxxxx neúčastní xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx odvolání přípustné.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x aktivní xxxxxxxxxx navrhovatele

20. Ústavní xxxx xxxxxxxxx musel xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx procesní podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx otázku, xxx xxx Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 3 x podání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

21. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx zákona nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx oprávněn podat xxx soud v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.

22. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dikce čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x tom xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx při řešení xxxx použito, xxx. xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx zrušení, xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxx aplikovány při xxxxxx xxxxxxxxxxx sporu. X xxxxxxxxxx obecných xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx č. x. 9 As 4/2007-68 xx dne 14. xxxxxx 2007, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx x. x. Konf 6/2012-9 ze dne 27. září 2012) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxx. Ten, xxx xx xxxx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xx proto xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxx povinny xxxxxxx xx také xxxxxxx účastníků řízení, x jehož xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a x. s. x. Xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx přerušil z xxxxxx podání xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

23. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx legitimován x podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

VIII.

Přezkum procedury xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx x dále xxxxxxxxxx těsnopiseckých xxxxx x z xxxxxxxxx xxxx komor Parlamentu.

25. X těsnopisecké xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx konané xxx 15. února 2002 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx zákon č. 151/2002 Sb. xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou v xxxxxx čtení x xxxxxxxxx č. 596, xxxxxxx xx 159 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx hlasovalo 149 xxxxxxxx, xxxxx návrhu xxxxxxxxxx žádný poslanec.

26. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; x xxxxxxxxx x. 95 xx xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx 38 xxxxxxxx a xxxxx 1 senátor.

27. Ústavní xxxx konstatoval, xx xxxxx č. 151/2002 Sb., jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx

28. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx soulad x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx ustanovení, xxx jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx derogace.

29. Podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neumožňuje xxxxx xxxxx x soudním xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx se xxxxx x xxxxxxx, vůči xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem x xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxx o. s. ř. xxx nemůže.

30. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx se xxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx soud, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx přezkoumávání rozhodnutí xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

31. Xxxxx čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx x za náhradu. Xxxxxxx tedy bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx žalobců xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxxxx x důsledku Smlouvy xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx republikou x Xxxxxx sovětských xxxxxxxxxxxxxxx republik x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, vyhlášených xxx č. 186/1946 Sb., xxxx xxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx sovětskou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zahraničních xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30. xxxxx 2009 v určitém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.

32. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxx xxxx dostačující, xxxxx právní xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx tedy x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohl být xxxxxxxxxx xxxxxx, docházelo xx tím k xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxx xx xxxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx náhradu xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnosti osobě, xxxxx xxxx účastníkem xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady.

33. Xxxxxxx xxxx tedy souhlasí x xxxxxxxxxxxxx, xx xx napadené ustanovení xxx výše popsaném xxxxxxx xxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.

34. Xxxxxxx xxxx se dále xxxxxxx tím, zda xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ustanovením xxxxxxxxxxx, xxxxxxx tak, xxx xxx, po xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx podle §244 x násl. o. x. x. xxxxxx xxxxxxxx plnění (xxxx xxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

35. Je xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jevit xxxxxx x xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx předmětem xxxxxxxxxxxxxxx správního řízení xxxx i xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx soud xx tedy zaměřil xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx postavení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx umožňuje xxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

36. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx zákona "Československý xxxx xxxxxxxx ... xxxxxxx ...") xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxx jiným nárokům xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx uplatňovány xx xxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx. Specifikem xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx (xxxxx §3 Xxxxxxxxxxxx financí) xx nadán xxxxxxxxx x xxxxx rozhodnout. Xxxx specifikum však xxxxxx xxx na xxx, že xxxx xx xxxxxxxx subjektem, xxxxx je xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 42/1958 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxx majetku xxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xx facto xxxxxxx odpůrcem). Jakožto xxxxxxx mu xxx xxxxxx x právo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxx.

37. X xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastenství x zákoně č. 42/1958 Sb. (x xxx xxxx xxxxxx x §3 xx xxxxxxx xxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §141 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxx správní xxxxx, xxx stanoví, xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, jsou xxxxxxxxxxx x odpůrce. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx podotýká, xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 má xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxxx xx zmírňují xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxxxx Rusi v xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx postoupením Svazu xxxxxxxxxx socialistických xxxxxxxx, xxxxx x nově xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.2009 zákon č. 42/1958 Sb., xxx xx xxxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx zakotveno (ustanovení §4 odst. 2), xxx' x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx řízeních, xxxxx koneckonců navrhovatele xxxxx k podání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. chápat xxx, xx xxxxx xxxx xx účastníka xx zvláštním xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx nemůže, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plynoucího x xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx x x ustanovení §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.

38. Xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §250a x. s. x., xxx se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx od xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podobnou xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx závěru xxx došel xxxx. Xxxxxxxx soud, xxxxx x usnesení xx. xx. 21 Cdo 1385/2011 xx dne 9. xxxxx 2012 xx vztahu x xxxxxx o žádosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx žadatel, ale x ten, xxx xx xxxxxxx - xxx xxxxxx na xx, xxx má xxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §244 odst. 1 x. s. x. - xxxxxxxxx xxxx xxxxx.

39. X xxxx uvedených xxxxxx xx xxxxx xxxxx x závěru, xx x případech, kdy xx xx správním xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a x. s. x. xxxxx považovat xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx před správním xxxxxxx. Xxxxx tudíž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

40. Xxxxx výklad xx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx neměl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx soudem xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zanechaného na Xxxxxxxxxxxx Rusi xxx xxxxxx stát (xxxxxxxxxxx x xxxx soukromoprávního xxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, v němž xx rozhodováno o xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zákonodárce xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx novelou xxxxxx č. 212/2009 Sb., která právo xxxxx xxx xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx. Xxxx dílčí xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. x zákona č. 212/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

41. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Ukrajině xx xxxxxxx již v xxxxxx sp. zn. X. XX 2050/11 xx dne 26. xxxxxx 2012 (X 125/65 XxXX 615), x němž xxxxxxxxx xx nepochybné, že xxxx xxx účastníkem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, pročež xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §76 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., a xx x xxxxxxxxx citovaného xxxxxx sp. zn. X. ÚS 2050/11.

X.

Xxxxx

42. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského soudního řádu.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Rychetský x. x.

Xxxxxxx stanovisko xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx II xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 146/2014 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.

Ke xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.