Právní předpis byl sestaven k datu 05.03.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 35/11 xxx 13. xxxxxx 2014 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Stanislava Balíka, Xxxxxxx Davida, Xxxx Xxxxxx, Vlasty Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 podaném xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění zákona x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx a Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx. xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxx podle §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Xx., xx xxxxxx xxxx (Xxxxx republika), xxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxxx xx vztahů xxxxxxxxxx práva, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx náhradu za xxxxxxxx xxxxxxx zanechaný x roce 1945 xxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Ústavnímu xxxxx xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xx. Xxxxx Xxxxxx, (xxxx xxx jen "xxxxxxxxxxx") xx zrušení xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx ustanovení").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx poté, xx x xxxxxxxxxxx se xxxx rozhodovací xxxxxxxx (xxx sp. zn. 16 X 96/2011) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen "Ústava") xxxxxx k xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx
3. Žalobou, x xxx xxxx xxxx strana žalovaná xxxxxxxx Česká xxxxxxxxx - Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx osob) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předchůdcem xx Zakarpatské Ukrajině (xxxx xxxxxxxx xxx "Xxxxxxxxxxxx Xxx") x xxx, xx Ministerstvo xxxxxxx nedatovaným rozhodnutím x. j. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiznalo. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx financí xxx 30. xxxxx 2009 xxx č. x. 908/6270/2009 xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Aplikovaným xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx č. 42/1958 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx souvisejících xx xxxxxxxxxxx Zakarpatské Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomuto xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx byla věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 1, xxxxxxx xxxx žaloba xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx vyjádřil xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx o řízení xxxxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx vyplývající x občanskoprávních vztahů xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxxx jen "o. s. ř."). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx věc xx xxxxx xxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxx části xxxx x. s. x. Účastníky soudního xxxxxx xxx xxxxx §250a xxxx. 1 x. x. ř. xxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (nyní xxx xxxxxxxxx) §94 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx republika xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vydal, proto xxxxxxxxx podle názoru Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 být xxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. b) o. x. x., xxx xxxxx xx místně xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx. Xxxxx §11 xxxx. 2 x. x. x., bylo-li xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxx x je-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx několika xxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx z xxxx. Xxxxxxx xxx jeden x xxxxxxx xxxx x xxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx bydliště, xxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx č. x. 21 X 16/2009-62 xx dne 21. xxxx 2010 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 3, xxxxx xx xxxxx x obecný xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxx, xx xx xxxx věc xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že ustanovení §250a x. s. x., které xx xxxx xxx aplikováno, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto xxxxx xxxx projednávaný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") a xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx návrhu
6. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx účast "xxxxxxxxxx" x soudním xxxxxx, pročež mu xx stejně xxxx xxxxxxxx znemožněno domáhat xx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx by x xxxx xxxx xxx xxx stát xxxxxxxxxx Ministerstvem financí, xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx účastníka xxxxxx, xxxxx v xxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx. Napadené ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) a xxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx uvádí, xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx jej xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx z xxxxxx věci xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, které xx před ním xxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani Xxxxx republika xxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx navrhovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobci, xxxxx v soudním xxxxxx subjekt, který xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vystupovat xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx státu x xxxxx sporu.
7. Aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xx daných xxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx ochranu, xxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx [základních xxxx x xxxxxx] xxx žalobcům, xxxxx xx nemají xxxxx xxxx [...] xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx žalobě, tak x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx bránit".
8. Podle xxxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx absentovala xxxxx, x jejíchž xxxxxxx a povinnostech xx být x xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxx vyhovět, pak xx xxx státu xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění. Xxxxx nynější xxxxxxxx xx xxxx neměl xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, státu xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
9. Navrhovatel xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx x rozporu x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx jen "Listina"), xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx "xxxx xxx" je nutno xxxxxxxx tak, xx Listina xxxxxxxx, xxx xxxxx, x jehož xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxxx jednáno, xxx xxxxxxx se xxxxxx řízení xxxxxxxx x vyjádřit se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení xxxx v xxxxxxx x čl. 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx stejné xxxxx, aby xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx soudem, který xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x z čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx přitom xxxx xxxxx upíráno xxxxx státu, xxx x xxxxxxxx, kteří xx fakticky xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx svých xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ústavně konformní xxxxxx, prostřednictvím xxxxxxx xx xxxx být xxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx.
11. Z xxxxxx xxxxxx tedy Obvodní xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx ferenda xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §250a o. x. ř. xxxxxxxx xxxxx definicí, xxxxx xxx by xxxxxxxxx xxxxxx byli xxxxxxxxxxx x všichni ti, x xxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx vyjádření x xxxxxx ze dne 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx předsedou Poslanecké xxxxxxxx Janem Xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx napadené ustanovení), xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Vládní xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1081/0. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx vládní xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. v xxxxxx čtení xxx 25. října 2001 x xxxxxxxxx jej x projednání xxxxxxx xxxxxxxx výboru, který x xxxxxx přijal xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 x. x. ř. X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx druhého xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx netýkaly. X hlasování x xxxxxx zákona x xxxxxx třetího xxxxx xx z xxxxxxxxxx 159 xxxxxxxx xxxxxxxxx 149 xxx návrh x xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijat x xxx 25. xxxxx 2002 xxx xxxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx"). Xxx 28. xxxxxx 2002 zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx republiky. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vyhlášen 17. xxxxx 2002.
13. Xxxxx xx vyjádření x návrhu xx xxx 27. ledna 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Milanem Xxxxxxx, xxxxx, xx ustanovení §250a xxxx. 1 x 2 bylo xx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Tímto xxxxxxx xxxx přepracována xxxx xxxx xxxx o. s. ř., xxxxx xx 1. xxxxx 2003 xxxxxx reguluje xxxxxx xx věcech, o xxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx data xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx podroben xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, přesto xxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxxx, x xx xxx zásadní novelou xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 293/2013 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxx - xx xx drobné xxxxxxx - měněna xxxx xxxx xxxx o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx byl Xxxxxx xxxxxxx dne 25. února 2002 x xxxxxxxx osnovu xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxx xxx územní xxxxxx, xxxxxxxx správu x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx výbory Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx vyjádřil xxxx xx xxxxxxx xxxxxx nezabývat, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx 43 xxxxxxxx xxxxxxxxx 38 xxx x xxxxx xxxxx. Xxxxx dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx posouzení, x xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxx xxxx uvedl, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx garančního xxxxxx JUDr. Dagmar Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx otázky, x xxxxx byla x ústavně-právním xxxxxx xxxxxx diskuze, xxxxx x nich xx xxxxxxx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 x. x. x. X závěru xxxxxxxxx xxx je konstatováno, xx Xxxxx ani xxxx xxxxxx, které xx předmětným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Vyjádření xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. sdělení Ústavního xxxxx x. Xxx. 72/12 xx xxx 18. prosince 2012, xxx 3; publikováno xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x případné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 6. xxxxx 2014 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
18. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxxxx od xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx zákona o Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx zákona x. 151/2002 Xx., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx řízení
(1) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xx, kdo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx.
(2) Jakmile xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx neúčastní xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx odvolání xxxxxxxxx.
VII.
Posouzení příslušnosti Xxxxxxxxx xxxxx k projednání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
20. Xxxxxxx xxxx především musel xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx projednání xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx se zaměřil xxxxxxx na otázku, xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 3 x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že zákon, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, předloží věc Xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxx dále rozvádí xxxxxxxxxx §64 odst. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
22. Podmínkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxx, jehož xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx ke zrušení, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 9 Xx 4/2007-68 xx xxx 14. xxxxxx 2007, jehož xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. x. Konf 6/2012-9 xx dne 27. xxxx 2012) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx se cítí xxx xxxxx rozhodnutím xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx proto xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx páté občanského xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxx povinny xxxxxxx se xxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx, x jehož vymezení xxxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. ř. Xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx přerušil x xxxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx návrhu, xxx xx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx aplikováno.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Navrhovatel xx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxx soud, jak xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxxxxx zkoumal, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijato x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx x dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zpráv x x xxxxxxxxx xxxx komor Parlamentu.
25. X xxxxxxxxxxxx zprávy xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxx č. 151/2002 Sb. byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou v xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx xx 159 xxxxxxxxxx poslanců pro xxxxx xxxxxxxxx 149 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
26. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx dne 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; v xxxxxxxxx x. 95 se xx 43 přítomných xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx 38 xxxxxxxx x proti 1 senátor.
27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx č. 151/2002 Sb., jehož xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x vydán v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
IX.
Meritorní přezkum xxxxxx
28. Xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí napadeného xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda přichází x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v soudním xxxxxx, jelikož xxxx, xxxxxx xx jedná x xxxxxxx, vůči xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx páté o. s. ř. xxx xxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xx xxxx ten, xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx právech xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, obrátit xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx nesmí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se základních xxxx x svobod.
31. Xxxxx čl. 11 odst. 4 Listiny je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vlastnického práva xxxxx ve veřejném xxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx x xx náhradu. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx republikou x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o Xxxxxxxxxxx Ukrajině a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 186/1946 Sb., xxxx xxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxxxx socialistických republik x konečném vypořádání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx Zakarpatské Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx sovětskou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx ministra zahraničních xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30. dubna 2009 x xxxxxxx xxxxxxx do základních xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx.
32. Ochrana xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx garantována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx řád xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx práva také xxxxxx domoci. Pokud xx xxxx x xxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, avšak x xxxxxxxxx xxxxxx soudním xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx k xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Soud xx xxxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx účastníkem xxxxxx. Žalobci xx xxx reálně xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
33. Ústavní xxxx tedy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xx napadené ustanovení xxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx práv.
34. Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxx tím, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně ustanovení x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyložit xxx, xxx xxx, xx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §244 x xxxx. x. x. x. domáhá xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx), xxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx.
35. Xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jevit xxxxxx v xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx předmětem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx státu, xxxxx v tomto xxxxxxxx xxxxxx vystupuje x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx umožňuje xxxx xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, a xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 odst. 1 xxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ... xxxxxxx ...") svou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx majetkové náhrady, xxx xxxx xxxx xxxxx uplatňovány xx xxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx. Specifikem xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. xx skutečnost, že xxxxxx xxxxx (xxxxx §3 Xxxxxxxxxxxx financí) xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx specifikum xxxx xxxxxx nic xx xxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §1 odst. 1 xxxxxx x. 42/1958 Xx. případně povinen xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (stát xx xxxx de facto xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx x právo xxx účastníkem správního xxxxxx, x němž xx xxxxxxx předmětné xxxxxxx domáhají.
37. V xxxxx xxxxx lze xxx xxxxxxxxxxx speciální xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 42/1958 Sb. (x xxx xxxx xxxxxx x §3 xx xxxxxxx xxx) xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx nahradil xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správní orgán, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx řeší xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx podotýká, xx xxxx názor Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx majetek xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx, x to x přes xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Ostatně x xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx křivdy xxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx území Xxxxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx socialistických xxxxxxxx, xxxxx x nově xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.2009 xxxxx č. 42/1958 Sb., již je xxxxxxxxx státu jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §4 odst. 2), xxx' x xxxx xxxxx xx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pozice xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxxxxxxx návrhu, xxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení podle xxxxxx č. 212/2009 Sb. xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xx účastníka xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx není, xxxxxxxxxx xxx nemůže, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x ustanovení §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
38. Státu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §250a x. s. x., jež se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx jakožto xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx účastníka předmětného xxxxxxxxx řízení. Podobnou xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx i v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx došel např. Xxxxxxxx soud, který x xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1385/2011 xx xxx 9. xxxxx 2012 xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx některých zákonů, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx účastní xxxxx žadatel, xxx x xxx, xxx xx xxxxxxx - xxx xxxxxx na xx, zda xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §244 odst. 1 x. s. x. - xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
39. Z xxxx uvedených xxxxxx xx možno xxxxx x závěru, že x xxxxxxxxx, kdy xx ve xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ze vztahů xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx za xxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx účely xxxxxxxxxx §250a o. x. x. nutno xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx x x následném xxxxxx podle xxxxx xxxx občanského soudního xxxx.
40. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx zákonodárce, xxxxx zjevně xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi xxx xxxxxx xxxx (vystupující x xxxx soukromoprávního xxxxxxxx) v jeho xxxxx účastnit xx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx naopak xxxxxxxx xxxxxxxx novelou xxxxxx č. 212/2009 Sb., která xxxxx xxxxx být účastníkem x xxxxxx x xxxxxxx majetku xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi xxxxxxxxx. Přes xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. x zákona č. 212/2009 Sb. xx nebyl xxxxxxxxxxxx xxxxx, že by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxxx zcela odlišný xxxxx xxxxxxxxx.
41. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx se xxxxxxx xxx v xxxxxx xx. xx. X. XX 2050/11 xx xxx 26. xxxxxx 2012 (N 125/65 SbNU 615), x xxxx považoval xx xxxxxxxxxx, xx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §76 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, náleželo postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx připomíná xxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxx x úpravě xxxxxxxx v xxxxxx č. 212/2009 Sb., x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. X. ÚS 2050/11.
X.
Xxxxx
42. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl x xxxxxxx připojil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vymezení okruhu xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx občanského soudního řádu.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
JUDr. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Radovan Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 146/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 8.8.2014.
Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.