Právní předpis byl sestaven k datu 22.04.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 35/11 xxx 13. xxxxxx 2014 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Stanislava Xxxxxx, Xxxxxxx Davida, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxx Tomkové (soudkyně xxxxxxxxxxx) a Xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 3 podaném xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Sb. xx zamítá.
II. Účastníkem xxxxxx podle §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx., je rovněž xxxx (Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxxx xx vztahů xxxxxxxxxx práva, v xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx posuzován xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1945 xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi.
Odůvodnění
I.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx dne 14. xxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3, xx xxxx jedná xxxxxxxx xxxxxx Xx. Xxxxx Vláčil, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx činností (xxx sp. zn. 16 X 96/2011) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") dospěl x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx je v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx soudy
3. Xxxxxxx, x níž xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Česká xxxxxxxxx - Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxx) domáhají xxxxxxxx odškodnění za xxxxxxxx majetek zanechaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx převážně xxx "Xxxxxxxxxxxx Xxx") s xxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ministr xxxxxxx xxx 30. xxxxx 2009 xxx x. x. 908/6270/2009 xxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx č. 42/1958 Sb., x úpravě xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx souvisejících se xxxxxxxxxxx Zakarpatské Ukrajiny x Ukrajinskou sovětskou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx předpisy xxxxxx x tomuto xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx byla věc xxxxxxxxxx Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 1, xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx doručena x xxxx vyjádřil svou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx tohoto xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 odst. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxxx xxx "o. s. ř."). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nabude xxxxxx xxxx, muže xxx xxxxx věc xx návrh xxxxxxxxxx x občanském soudním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. s. x. Účastníky xxxxxxxx xxxxxx tak podle §250a xxxx. 1 x. x. ř. xxxx xxxxxxx x xx, kdo xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxx jsou xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx) §94 xxxx. 2 x. x. ř. pouze xx, xxxxx xxxxx xx účastníky xxxxxxxx. Xxxxx republika ani xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., dle xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx bylo řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Podle §11 xxxx. 2 x. x. x., xxxx-xx xxxxxx zahájeno na xxxxx více xxxxxxxxx x xx-xx xxxx xxxxxx příslušnost xxxxxxxx xxxxx, může xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx nemá x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 své xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx č. x. 21 C 16/2009-62 xx xxx 21. xxxx 2010 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, xxxxx se xxxxx x obecný xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx usnesení bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze xxxx soudem odvolacím.
5. Xxxx, co xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že ustanovení §250a o. s. x., xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") a xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
6. Rozpor xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx neumožňuje xxxxx "xxxxxxxxxx" v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx mu xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx účinně svých xxxx. Xxxxxxxx by x dané věci xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxx, xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx nevystupovalo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle navrhovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx jsou xxxxxxxxx řízení navrhovatel (xxxxxxx) x ten, xxxx zákon xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx navrhovatel uvádí, xxxxxxx orgán, který xxxxxxxxxx v soukromoprávní xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského soudního xxxx být xxxxxx, xxxxxxx jej za xxxxxxxxx zákon výslovně xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx orgán x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx účastníkem xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx ani Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani Xxxxx republika jako xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx navrhovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx žalobci, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xx daných xxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx x jinou ochranu, xxxx xxxxx garantovaného xxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxx x svobod] xxx žalobcům, kteří xx xxxxxx proti xxxx [...] domoci xxxxxxxxxx o jimi xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxx vstupovat xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx se podané xxxxxx xxxxxx".
8. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx absentovala xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx být v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx hodlal xxxxxx xxxxxxx, pak xx xxx xxxxx xxxxxx povinnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nynější xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jej xxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení je xxxx v rozporu x čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx "xxxx xxx" xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx Listina xxxxxxxx, xxx xxxxx, o xxxxx xxxxxxx x povinnostech xx xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx, xxx možnost se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxx prováděným xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxx x rozporu x čl. 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx plyne, xx xxxxx xx stejné xxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx i z čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxx xxxxxxxxxxxx je přitom xxxx právo xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx x žalobcům, kteří xx fakticky nemohou xxxx xxxxx tvrzenému xxxxxxxxxx domoci xxxxx xxxxxx.
10. Navrhovatel se xxxxxxx domnívá, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, prostřednictvím xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx účastníků řízení xxxxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 navrhuje napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx lege xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §250a x. x. ř. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x všichni ti, x xxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx má xxx v xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx účastníků řízení
12. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Poslanecká xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx k xxxxxx ze dne 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jímž xxxx přepracována xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx do občanského xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxx dne 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx zákona xxx xxxxxxxx poslancům xxxx xxxxxxxx tisk x. 1081/0. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 x přikázala jej x projednání xxxxxxx xxxxxxxx výboru, xxxxx x návrhu přijal xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 o. x. x. X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx druhého xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pozměňovací xxxxxx, které se xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx. X hlasování x xxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x přítomných 159 poslanců xxxxxxxxx 149 pro xxxxx x nikdo proti xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijat x xxx 25. xxxxx 2002 xxx postoupen Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxx"). Xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx Sbírce xxxxxx xxx xxxxx vyhlášen 17. xxxxx 2002.
13. Xxxxx xx vyjádření x xxxxxx xx xxx 27. ledna 2014, podepsaném xxxxxxxxx Xxxxxx Milanem Štěchem, xxxxx, že xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 xxxx xx občanského xxxxxxxx xxxx zařazeno x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx pátá o. s. ř., která od 1. ledna 2003 xxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx data účinnosti xxx občanský xxxxxx xxx podroben xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, přesto xxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxxx, x to xxx xxxxxxx novelou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 293/2013 Sb., kterým se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé další xxxxxx). Stejně xxx xxxxxx - xx xx xxxxxx xxxxxxx - měněna celá xxxx xxxx o. s. ř.
14. Xxxxx zákona byl Xxxxxx xxxxxxx dne 25. xxxxx 2002 x xxxxxxxx osnovu xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx xxxxx (xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředí. Xxx výbory Senátu xxxxxxxxxx schválit xxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x přítomných 43 xxxxxxxx xxxxxxxxx 38 xxx x jeden xxxxx. Senát xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným způsobem.
15. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx posouzení, x xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Bureš, xxxx xxxx jiné xxxxx, xx xxxx pátá xxxxxxxxxx soudního xxxx xx umožnit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx koncipována xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx uvedenými xxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, která poukázala xx xxx otázky, x xxxxx xxxx x ústavně-právním xxxxxx xxxxxx diskuze, žádná x nich xx xxxxxxx netýkala napadeného xxxxxxxxxx §250a odst. 1 a 2 x. s. x. X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Senát xxx xxxx orgány, xxxxx xx předmětným návrhem xxxxxxxx, xxxxxxx konformitu xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Vyjádření xxxxx x xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. Org. 72/12 xx dne 18. prosince 2012, xxx 3; publikováno xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx byla zaslána xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 6. xxxxx 2014 Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, pročež od xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
VI.
Dikce xxxxxxxxxx ustanovení
19. Xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Sb., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx xxxxxx
(1) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxx účastníky x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Jakmile xxxx xxxxxx, že xx xxxxxx neúčastní xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx 1 jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx do řízení. Xxxxx tomuto usnesení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x aktivní xxxxxxxxxx navrhovatele
20. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx byl Xxxxxxx xxxx pro Prahu 3 x xxxxxx xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx být xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx. Tuto xxxxxx xxxx rozvádí xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx soud v xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x tom xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxx při řešení xxxx xxxxxxx, tzn. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx být navrhovatelem xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 9 As 4/2007-68 xx dne 14. xxxxxx 2007, jehož xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx x xxxxxxxx x. x. Konf 6/2012-9 xx dne 27. září 2012) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zanechaný xx Xxxxxxxxxxxx Rusi xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx práva. Xxx, xxx xx cítí xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx, x jehož vymezení xxxxxx xxxxxxxxxx §250a x. s. x. Xx věci, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podání xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx aplikováno.
23. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx naplněnou. Navrhovatel xx xxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
VIII.
Přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxx soud, jak xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxxxxx zkoumal, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx těsnopiseckých xxxxx x z vyjádření xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. února 2002 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx zákon č. 151/2002 Sb. xxx přijat Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx xx 159 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx hlasovalo 149 xxxxxxxx, proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
26. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx konané xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx zákona č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; x xxxxxxxxx x. 95 se xx 43 přítomných xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx vyslovilo 38 xxxxxxxx x proti 1 xxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb., jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x vydán v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
28. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí napadeného xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx zaměřil na xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx zabýval otázkou, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem České xxxxxxxxx. X případě xxxxxx odpovědi xxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x úvahu ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxx xx jediným řešením xxxx xxxxxxxx.
29. Podle xxxxxxx navrhovatele napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účast xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxx, xxxxxx se xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nárok, xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx o. s. ř. xxx nemůže.
30. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx se xxxx ten, kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li zákon xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se základních xxxx x xxxxxx.
31. Xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Listiny je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx ve veřejném xxxxx, x xx xx základě xxxxxx x xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx náhradu xx xxxxxxx zanechaný xx Xxxxxxxxxxxx Rusi, x xxxxx žalobci xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx republikou x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx republik x Xxxxxxxxxxx Ukrajině x xxxxxxxxx x této xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 186/1946 Sb., nebo xxxxx Xxxxxx mezi Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxxxx socialistických xxxxxxxx x konečném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x finančních xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx 30. dubna 2009 v xxxxxxx xxxxxxx do základních xxxx a svobod xxxxx Xxxxxxx.
32. Ochrana xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx garantována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx řád xxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nutné, xxx xx xxxxxxxxxxx mohl xxxxxx práva xxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xx tedy x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx řízení soudním xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx náhradu xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xx tím x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny. Soud xx totiž nemohl xxxxxxxx vyhovět x xxxxxxxxxxx náhradu xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx osobě, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx reálně xxxxxx xxxxxx možnost dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxx.
33. Ústavní xxxx tedy souhlasí x xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výše popsaném xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv.
34. Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ustanovením xxxxxxxxxxx, vyložit xxx, xxx xxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §244 x násl. o. x. x. xxxxxx xxxxxxxx plnění (tedy xxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
35. Xx xxxxxx, že jako xxxxxxxxxxxx se napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx xx specifických xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx i xxxxx x povinnosti xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vystupuje x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx zaměřil xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx páté občanského xxxxxxxx xxxx, a xx x při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxx uplatňovaný xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 odst. 1 xxxxxx zákona "Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ... xxxxxxx ...") svou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxx jiným xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. xx skutečnost, xx xxxxxx xxxxx (xxxxx §3 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx nadán xxxxxxxxx x sporu rozhodnout. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx nic xx xxx, že xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je podle §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 42/1958 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (stát xx xxxx de xxxxx xxxxxxx odpůrcem). Xxxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxx x právo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx žalobci předmětné xxxxxxx domáhají.
37. X xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zákoně č. 42/1958 Sb. (x xxx xxxx xxxxxx v §3 xx správní xxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §141 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení, v xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx podotýká, xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 xx xxxxxx x náhradě xx xxxxxxxxx majetek xxxx rozhodování o xxxxx, x xx x xxxx specifické xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Svazu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx u xxxx xxxxxxxxxxx nároku nahrazuje xx 1.10.2009 xxxxx č. 42/1958 Sb., xxx xx xxxxxxxxx státu jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2), xxx' x tomu xxxxx až novelou xxxxxxxxxx zákonem č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státu x těchto xxxxxxxx, xxxxx koneckonců navrhovatele xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx návrhu, přitom xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení podle xxxxxx č. 212/2009 Sb. xxxxxx xxx, že xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předpise xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx nemůže, nýbrž xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plynoucího x charakteru xxxxxx xxxxxxxxx řízení i x xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx xxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §250a x. x. x., xxx se xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxx jakožto xx xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx závěru xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 21 Cdo 1385/2011 xx xxx 9. srpna 2012 xx xxxxxx k xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx účastní xxxxx žadatel, xxx x xxx, xxx xx xxxxxxx - xxx ohledu xx xx, zda xx xxxxx postavení správního xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 o. x. x. - xxxxxxxxx xxxx právo.
39. X xxxx uvedených důvodů xx xxxxx dojít x závěru, xx x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nárok xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx, xx současně xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xxx účely xxxxxxxxxx §250a x. s. x. xxxxx považovat xxxx xx účastníka xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Státu tudíž xxxxxx postavení účastníka x v následném xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského soudního xxxx.
40. Xxxxx výklad xx nejen ústavně xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zjevně xxxxx x úmyslu xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx domáhat se xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zanechaného na Xxxxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) v xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, v xxxx xx rozhodováno x xxxx právech x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákona č. 212/2009 Sb., xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx majetku zanechaného xx Xxxxxxxxxxxx Rusi xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. x xxxxxx č. 212/2009 Sb. xx xxxxx opodstatněný xxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx účastníků.
41. Xxxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxx, xx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2050/11 xx xxx 26. xxxxxx 2012 (X 125/65 SbNU 615), x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx mu x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §76 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rovněž připomíná xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx č. 212/2009 Sb., x xx x intencích citovaného xxxxxx xx. xx. X. XX 2050/11.
X.
Závěr
42. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zajišťující ústavně xxxxxxxxx vymezení okruhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského soudního řádu.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
JUDr. Rychetský x. r.
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Radovan Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 146/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se jich xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.