Právní předpis byl sestaven k datu 21.04.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. xx. Pl. XX 35/11 xxx 13. xxxxxx 2014 x plénu xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Balíka, Xxxxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxx Formánkové, Xxxxx Xxxx, Vladimíra Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx. xx zamítá.
II. Xxxxxxxxxx xxxxxx podle §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx xxxx (Xxxxx republika), xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx posuzován xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zanechaný x roce 1945 xxxxxx České republiky xx Podkarpatské Xxxx.
Odůvodnění
I.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx dne 14. xxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 3, xx nějž xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xx. Xxxxx Xxxxxx, (xxxx xxx xxx "navrhovatel") xx xxxxxxx ustanovení §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx též xxx "napadené xxxxxxxxxx").
2. Xxxxxxxxxxx tento xxxxx xxxxx poté, co x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx sp. xx. 16 C 96/2011) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxx xxxxx
3. Xxxxxxx, x xxx byla xxxx strana xxxxxxxx xxxxxxxx Česká xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx odškodnění xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Ukrajině (xxxx xxxxxxxx xxx "Xxxxxxxxxxxx Xxx") x xxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. j. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx náhradu nepřiznalo. X xxxxxxx rozkladu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ministr xxxxxxx xxx 30. dubna 2009 pod x. x. 908/6270/2009 xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Aplikovaným xxxxxxx xxxxxxxxx byl zákon č. 42/1958 Sb., o úpravě xxxxxxxxx nároků x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Ukrajiny x Ukrajinskou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx byla věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 1, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx svou xxxxxx nepříslušnost. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx o jiné xxxxxx otázce vyplývající x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §244 odst. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxxx xxx "o. s. ř."). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení nabude xxxxxx xxxx, muže xxx tatáž věc xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x. Účastníky xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §250a xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxx x xx, xxx byli xxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou ve xxxxxx druhé xxxxxxxx xxxxxxxxx podle (nyní xxx xxxxxxxxx) §94 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xx, xxxxx zákon xx účastníky xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx vydal, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxx xxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx neměla xxx uložena povinnost x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §250 xxxx. 1 písm. x) o. x. x., nýbrž xxxxxxxxxx §250 odst. 1 xxxx. b) o. x. x., xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx obecný xxxx xxxxxxxxx, na jehož xxxxx xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §11 xxxx. 2 o. x. ř., xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx-xx dána xxxxxx příslušnost xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx z xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx nemá x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx x. j. 21 C 16/2009-62 xx dne 21. xxxx 2010 xxxx xxxxxx nepříslušnost x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3, xxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx usnesení xxxx xxxxxxxx potvrzeno Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxx, xx xx xxxx xxx postoupena, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a x. s. x., které by xxxx být xxxxxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto xxxxx xxxx projednávaný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx přerušil.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx návrhu
6. Rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx účast "xxxxxxxxxx" x soudním xxxxxx, xxxxxx mu xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx účinně svých xxxx. Xxxxxxxx xx x xxxx věci xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx nevystupovalo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx definici xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x ten, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx v soukromoprávní xxxx xxxxx, účastníkem xxxxxx xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nemůže, xxxxxxx jej xx xxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxx nemůže xxx ani účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx před ním xxxxx. V xxxxx xxxxxxx tedy xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vystupovat xxxxxxx. Jelikož xxxxxx xxxxxxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx byli xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx procesně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně žalované, x xxxxx tak xxxxx státu x xxxxx xxxxx.
7. Aplikace xxxxxxxxxx ustanovení tak xx xxxxxx okolností "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x jinou ochranu, xxxx xxxxx garantovaného xxxxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny [xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx] xxx xxxxxxxx, xxxxx xx nemají proti xxxx [...] xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, tak x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx".
8. Podle xxxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x povinnostech xx být x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx hodlal xxxxxx vyhovět, pak xx měl xxxxx xxxxxx povinnost k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx však neměl xxxx svůj rozsudek xxxxxxx, xxxxx xx xxxx upřeno xxxxx xxxxxx jej xxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x žalobci xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx x xxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina"), xxxxxxx x xxx xxxxx výraz "xxxx xxx" xx xxxxx xxxxxxxx tak, xx Listina vyžaduje, aby xxxxx, x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx možnost se xxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxx se xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení xxxx v xxxxxxx x čl. 14 odst. 1 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech, x xxxxx xxxxx, xx xxxxx má xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx nestranným a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx právo xx xxxxxxxx x x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx přitom xxxx xxxxx upíráno xxxxx státu, ale x xxxxxxxx, kteří xx xxxxxxxx nemohou xxxx xxxxx tvrzenému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx mohl xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx.
11. X těchto xxxxxx tedy Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit, přičemž xx lege ferenda xx zákonodárce xxx xxxxxx xxxxxxxx účastenství x §250a x. x. x. xxxxxxxx xxxxx definicí, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx navrhovatel x xxxxxxx xx, x xxxxxxx xxxxxxx x povinnostech má xxx v řízení xxxxxxx.
IV.
Vyjádření xxxxxxxxx řízení
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx vyjádření x xxxxxx xx dne 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx předsedou Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Janem Hamáčkem, xxxxxx, xx návrh xxxxxx č. 151/2002 Sb., kterým xx mění xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu zakomponováno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx Poslanecké sněmovně xxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx zákona byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk x. 1081/0. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vládní xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx xxxxx xxx 25. října 2001 x přikázala xxx x projednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x návrhu přijal xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxx x napadené ustanovení §250a odst. 1 x 2 o. x. ř. V xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pozměňovací xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx ustanovení netýkaly. X hlasování o xxxxxx zákona x xxxxxx třetího xxxxx xx x xxxxxxxxxx 159 poslanců xxxxxxxxx 149 pro xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx tudíž Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijat a xxx 25. února 2002 xxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx"). Xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx zákon vyhlášen 17. xxxxx 2002.
13. Xxxxx xx vyjádření x xxxxxx ze xxx 27. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Štěchem, xxxxx, že ustanovení §250a odst. 1 x 2 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxx část xxxx o. s. ř., xxxxx xx 1. xxxxx 2003 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věcech, o xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Od xxxxxxxxx xxxx účinnosti xxx xxxxxxxx soudní xxx podroben několika xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx ustanovení §250a xxxxxxx, x xx xxx zásadní novelou xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 293/2013 Sb., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxx - xx xx xxxxxx xxxxxxx - měněna xxxx xxxx xxxx o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 x xxxxxxxx osnovu xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx garančním) a xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x životní xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Senátu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx vyjádřil xxxx se návrhem xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx hlasování se x přítomných 43 xxxxxxxx xxxxxxxxx 38 xxx x xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx zákona č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx část xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x nichž xxxx x xxxxxxx-xxxxxxx výboru xxxxxx diskuze, xxxxx x xxxx xx xxxxxxx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 x. x. x. X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxx xxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxx vlády x veřejného ochránce xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. Org. 72/12 xx dne 18. prosince 2012, xxx 3; xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vědomí x x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 6. února 2014 Xxxxxxxxx xxxxx sdělil, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
18. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 věty xxxxx zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx xxxxxx
(1) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před správním xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx soud xxxxxx, xx se xxxxxx neúčastní xxxxx, xxx je podle xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné.
XXX.
Xxxxxxxxx příslušnosti Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx projednání xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx byl Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 x xxxxxx xxxxxx aktivně legitimován.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx zákon, xxxxx má xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxx xxx soud v xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx naplnění xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx v xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx použito, xxx. xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx konkrétního xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. j. 9 As 4/2007-68 xx dne 14. xxxxxx 2007, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx v usnesení x. x. Konf 6/2012-9 ze xxx 27. září 2012) xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx náhrady xx xxxxxxx zanechaný na Xxxxxxxxxxxx Rusi xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx se xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx domáhat se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x. Xx xxxx, kterou xxxxxxxxxxx přerušil x xxxxxx podání xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tak xx xxx napadené xxxxxxxxxx přímo aplikováno.
23. Xxxxxxx soud tudíž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx naplněnou. Navrhovatel xx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
VIII.
Přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx., xxxxxxxx zkoumal, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx těsnopiseckých xxxxx x x xxxxxxxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 46. schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. února 2002 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že zákon č. 151/2002 Sb. byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx xx 159 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx hlasovalo 149 xxxxxxxx, xxxxx návrhu xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx.
26. X těsnopisecké xxxxxx x 15. schůze Xxxxxx xxxxxx dne 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx Senát xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zákona č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; x xxxxxxxxx x. 95 xx xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx 38 xxxxxxxx a proti 1 xxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx přijat x xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
IX.
Meritorní přezkum xxxxxx
28. Xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx na xxxx věcný xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx navrhovatel, je x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x úvahu ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
29. Podle xxxxxxx navrhovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx se jedná x xxxxxxx, vůči xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx vznášen xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx o. s. ř. xxx nemůže.
30. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, aby xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx přezkoumávání rozhodnutí xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
31. Xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve veřejném xxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx x za xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx orgánem rozhodnuto x právu žalobců xx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Smlouvy xxxx Československou republikou x Svazem sovětských xxxxxxxxxxxxxxx republik o Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx pod č. 186/1946 Sb., nebo xxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx x finančních xxxxxx, xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Ukrajinskou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx republikou, xxxxxxxxx xxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxx xxxx č. 1/1958 Sb., zasahuje xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30. dubna 2009 x xxxxxxx xxxxxxx xx základních xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx řád xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nutné, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx také xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o nároku xxxxxxx xx náhradu xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohl být xxxxxxxxxx řízení, docházelo xx tím k xxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny. Xxxx xx xxxxx nemohl xxxxxxxx vyhovět x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx by xxx xxxxxx neměli xxxxxx možnost dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxx.
33. Ústavní xxxx xxxx souhlasí x navrhovatelem, že xx napadené xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vést x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx práv.
34. Ústavní xxxx se xxxx xxxxxxx tím, xxx xx xxxxx napadené xxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx x xxxxx ustanovením xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxx xxx, po xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §244 x xxxx. x. x. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx), xxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx.
35. Je xxxxxx, xx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v celé xxx xxxx, nýbrž xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx x práva x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x tomto xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x postavení ve xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx případy, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx správních xxxxxxxx umožňuje jeho xxxxx x x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx, x xx x xxx xxxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx státu xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 odst. 1 xxxxxx xxxxxx "Československý xxxx xxxxxxxx ... xxxxxxx ...") svou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxx jiným xxxxxxx xx majetkové xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx uplatňovány xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx orgán (xxxxx §3 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx nadán xxxxxxxxx x sporu rozhodnout. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nic na xxx, xx xxxx xx xxxxxxxx subjektem, xxxxx xx xxxxx §1 odst. 1 xxxxxx x. 42/1958 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxx majetku xxxxxxxxx (xxxx xx xxxx de xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
37. X xxxxx směru lze xxx neexistenci xxxxxxxxx xxxxxx úpravy účastenství x zákoně č. 42/1958 Sb. (x xxx xxxx xxxxxx x §3 xx správní xxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §141 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nahradil procesní xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx řeší xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x odpůrce. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx místě xxxxxxxx, xx xxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 má xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx majetek xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, x to x přes xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx Rusi v xxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx socialistických xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.2009 zákon č. 42/1958 Sb., již xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (ustanovení §4 xxxx. 2), xxx' x xxxx xxxxx až xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státu x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přitom xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx nelze výslovné xxxxxxxx státu jakožto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. xxxxxx xxx, že pokud xxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx řízení x x xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 správního xxxx.
38. Státu tedy xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §250a x. x. x., xxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, nýbrž od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx i v xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx došel xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x usnesení xx. xx. 21 Xxx 1385/2011 xx xxx 9. srpna 2012 xx xxxxxx k xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx o uspokojení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x ochraně zaměstnanců xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ale x xxx, xxx xx povinen - xxx ohledu xx xx, zda xx xxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 x. x. x. - uspokojit xxxx právo.
39. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx, kdy xx ve správním xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahů xxxxxxxxxx práva, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx za stát xxxxxx, je xxxxxxxx xx věci rozhodujícím xxxxxxxx orgánem, xx xxx xxxxx ustanovení §250a x. s. x. xxxxx považovat xxxx xx účastníka xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tudíž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
40. Tento xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x vůli xxxxxxxxxxx, xxxxx zjevně xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v jeho xxxxx xxxxxxx xx xxxx soudem svého xxxxx xx náhradu xxxxxxx zanechaného na Xxxxxxxxxxxx Xxxx ani xxxxxx stát (xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, v xxxx xx rozhodováno x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Úmysl xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zanechaného xx Xxxxxxxxxxxx Rusi xxxxxxxxx. Přes xxxxx xxxxxxxxxx x řízeních xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. x xxxxxx č. 212/2009 Sb. xx xxxxx opodstatněný xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
41. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 2050/11 xx xxx 26. xxxxxx 2012 (N 125/65 XxXX 615), x xxxx považoval xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx mu x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §76 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, náleželo postavení xxxxxxxxxx účastníka. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx x úpravě xxxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., a to x intencích xxxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. X. XX 2050/11.
X.
Závěr
42. Ústavní xxxx xx všech výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl a xxxxxxx xxxxxxxx interpretativní xxxxx zajišťující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského soudního řádu.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. r.
Odlišné stanovisko xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis č. 146/2014 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.
Ke xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.