Právní předpis byl sestaven k datu 04.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. zn. Xx. XX 35/11 xxx 13. xxxxxx 2014 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Stanislava Xxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimíra Xxxxx, Xxxx Musila, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 podaném xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Sb., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx znění zákona x. 151/2002 Sb. xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxx podle §250a xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxx č. 151/2002 Xx., je xxxxxx xxxx (Česká republika), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx spor xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx posuzován nárok xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1945 xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Podkarpatské Xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx senátu Xx. Xxxxx Vláčil, (xxxx xxx jen "xxxxxxxxxxx") xx zrušení xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx xxxx, co x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx činností (xxx sp. xx. 16 X 96/2011) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx
3. Xxxxxxx, x xxx xxxx xxxx strana žalovaná xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx odškodnění xx xxxxxxxx majetek zanechaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx jen "Xxxxxxxxxxxx Xxx") x xxx, xx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. j. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiznalo. X podaném xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx financí xxx 30. xxxxx 2009 xxx x. x. 908/6270/2009 xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxx zákon č. 42/1958 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Ukrajiny x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx republikou, a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 1, xxxxxxx xxxx žaloba xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyjádřil xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx. Nejednalo xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x občanskoprávních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxxx xxx "o. s. ř."). Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx vydané v xxxxxxx řízení nabude xxxxxx xxxx, muže xxx xxxxx xxx xx xxxxx projednána x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx o. s. x. Účastníky soudního xxxxxx xxx xxxxx §250a odst. 1 x. s. x. xxxx xxxxxxx a xx, xxx byli xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx) §94 xxxx. 2 x. x. ř. xxxxx xx, xxxxx xxxxx xx účastníky xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vydal, proto xxxxxxxxx podle názoru Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 být xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx uložena xxxxxxxxx x xxxxxx, nelze xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx použít §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx §250 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx obecný soud xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §11 xxxx. 2 o. x. x., bylo-li xxxxxx zahájeno xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx-xx xxxx xxxxxx příslušnost xxxxxxxx xxxxx, může xx xxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx x nich. Xxxxxxx ani xxxxx x xxxxxxx nemá x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx x. x. 21 X 16/2009-62 xx dne 21. xxxx 2010 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 3, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx žalobkyně. Xxxx usnesení xxxx xxxxxxxx potvrzeno Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxx, xx mu xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že ustanovení §250a x. s. x., xxxxx xx xxxx xxx aplikováno, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto podal xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx ve xxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") x xxxxxx o xxxxxx xxxxxx přerušil.
III.
Rekapitulace xxxxxx
6. Rozpor xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx" v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxx být stát xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení nevystupovalo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx definici účastenství, xxxxx níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x ten, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx navrhovatel xxxxx, xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx x soukromoprávní xxxx xxxxx, účastníkem xxxxxx xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být nemůže, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx zákon výslovně xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx orgán z xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani Xxxxx republika xxxx xxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxxxxxxx vystupovat xxxxxxx. Jelikož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobci, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mohl procesně xxxxxxxxx xxxxxxxx vystupovat xx xxxxxx žalované, x xxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxx sporu.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx soudní x xxxxx xxxxxxx, xxxx práva garantovaného xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny [xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx] xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx [...] xxxxxx xxxxxxxxxx x jimi xxxxxx žalobě, xxx x xxxxx, xxxxx xxxx oprávněn xx xxxxx vstupovat jako xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx".
8. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x povinnostech xx xxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pak xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx peněžitého xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jej přezkoumat xxxx soudem druhého xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx titul.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxx dovozuje, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx "jeho xxx" xx nutno xxxxxxxx xxx, že Listina xxxxxxxx, xxx xxxxx, o xxxxx xxxxxxx x povinnostech xx xxx x xxxxxxx xxxxxx jednáno, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vyjádřit xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x čl. 14 xxxx. 1 Mezinárodního paktu x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx právech, x xxxxx xxxxx, že xxxxx má xxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nestranným x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx státu, ale x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nemohou xxxx svému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Navrhovatel se xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx kterého xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxx tedy Obvodní xxxx xxx Prahu 3 navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx lege ferenda xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §250a x. x. ř. nahradit xxxxx definicí, podle xxx xx účastníky xxxxxx byli xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx v řízení xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx vyjádření x xxxxxx ze dne 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Janem Xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, jímž xxxx přepracována xxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx (x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zakomponováno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Vládní xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx č. 1081/0. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 x xxxxxxxxx xxx x projednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x napadené ustanovení §250a xxxx. 1 x 2 o. x. x. X xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx předloženy pozměňovací xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx netýkaly. X xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx třetího čtení xx z přítomných 159 poslanců xxxxxxxxx 149 xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx zákona xxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx 25. xxxxx 2002 xxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxx"). Dne 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx zákon vyhlášen 17. dubna 2002.
13. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 27. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx předsedou Xxxxxx Milanem Štěchem, xxxxx, že xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 bylo xx občanského soudního xxxx zařazeno x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx o. s. ř., která xx 1. ledna 2003 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx účinnosti xxx xxxxxxxx soudní xxx podroben xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, přesto xxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxxx, a xx xxx zásadní novelou xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (provedenou xxxxxxx č. 293/2013 Sb., kterým se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxx tak xxxxxx - xx xx xxxxxx výjimky - xxxxxx celá xxxx pátá o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx byl Xxxxxx doručen xxx 25. února 2002 x zákonnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx xxxxx (xxxxx byl zároveň xxxxxxx garančním) a xxxxx pro územní xxxxxx, veřejnou xxxxxx x xxxxxxx prostředí. Xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Senát vyjádřil xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx 43 xxxxxxxx xxxxxxxxx 38 xxx x jeden xxxxx. Senát xxx xxxxx xxxxxxxxx postupoval x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Bureš, xxxx xxxx jiné uvedl, xx část pátá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pravomocných rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů o xxxxxxxxx nárocích, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ochrana xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou uvedenými xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx poukázala xx dvě otázky, x xxxxx xxxx x xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, žádná x nich se xxxxxxx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 a 2 x. x. ř. X xxxxxx xxxxxxxxx xxx je konstatováno, xx Senát xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx návrhem xxxxxxxx, xxxxxxx konformitu xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyžádána nebyla (xxxx. xxxxxxx Ústavního xxxxx č. Xxx. 72/12 xx dne 18. prosince 2012, xxx 3; xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 6. xxxxx 2014 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx upustil xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx zákona x. 151/2002 Sb., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx xxxxxx
(1) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobce x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx.
(2) Jakmile soud xxxxxx, xx xx xxxxxx neúčastní xxxxx, xxx xx podle xxxxxxxx 1 jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné.
VII.
Posouzení příslušnosti Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x aktivní xxxxxxxxxx navrhovatele
20. Ústavní xxxx xxxxxxxxx musel xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podaného xxxxxx; x tomto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx byl Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimován.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx-xx soud x xxxxxx, xx zákon, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx se svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
22. Xxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx naplnění dikce čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx v xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxx, jehož xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxx navrhovatelem xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx konkrétního xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 9 As 4/2007-68 xx xxx 14. xxxxxx 2007, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v usnesení x. j. Xxxx 6/2012-9 xx xxx 27. září 2012) xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx Xxxx je xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx se cítí xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na svých xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení §250a x. x. x. Xx xxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo aplikováno.
23. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přímé xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx aktivně xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
VIII.
Přezkum procedury přijetí xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxx soud, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx., následně xxxxxxx, xxx bylo napadené xxxxxxxxxx přijato x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx x dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
25. X těsnopisecké xxxxxx xx 46. schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx konané xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxx č. 151/2002 Sb. byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou v xxxxxx čtení x xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx ze 159 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 149 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx poslanec.
26. X těsnopisecké xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx konané xxx 21. března 2002 xxxxxxx, xx Senát xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zákona č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; x hlasování x. 95 xx xx 43 přítomných xxxxxxxx xxx tento xxxx vyslovilo 38 xxxxxxxx x xxxxx 1 senátor.
27. Xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxx x xxxxx x xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx přezkum xxxxxx
28. Xx posouzení ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx navrhovatel, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem České xxxxxxxxx. V případě xxxxxx xxxxxxxx bude xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či zda xx jediným xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
29. Podle xxxxxxx navrhovatele napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účast xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xx xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení podle xxxxx xxxx o. s. ř. xxx xxxxxx.
30. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xx xxxx ten, kdo xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, obrátit xx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li zákon xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx přezkoumávání rozhodnutí xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
31. Xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xx veřejném xxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxx x xx náhradu. Xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x právu xxxxxxx xx náhradu za xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi, o xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Československou xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o Xxxxxxxxxxx Ukrajině x xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 186/1946 Sb., nebo xxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Svazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx a finančních xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Ukrajiny x Ukrajinskou sovětskou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxx xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx rozhodnutí ze xxx 30. xxxxx 2009 x určitém xxxxxxx do základních xxxx x svobod xxxxx Listiny.
32. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxx xx xxxxxxx xxxxx garantována prostřednictvím xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, aby xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx v xxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, avšak v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx subjekt, xxxxx xx xxxx náhradu xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnosti osobě, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xx napadené ustanovení xxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxx.
34. Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxx tím, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tímto ustanovením xxxxxxxxxxx, xxxxxxx tak, xxx xxx, xx xxxx xx žalobce xxxxxxxx xxxxx §244 x xxxx. x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
35. Je xxxxxx, xx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxx šíři, xxxxx xxxxx ve specifických xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení vystupuje x postavení xx xxxx rozhodujícího správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx x závěru, xx postavení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, x xx x při xxxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxx.
36. Nárok uplatňovaný xxxx státu podle xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx "Československý xxxx poskytne ... xxxxxxx ...") xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx náhrady, xxx xxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx orgán (podle §3 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxx pravomocí x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx xxx na xxx, xx xxxx xx současně xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §1 odst. 1 xxxxxx č. 42/1958 Xx. případně povinen xxxxx xxxxxxxxxxxx (žalobců) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx odpůrcem). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx i xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxx.
37. X xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastenství x xxxxxx č. 42/1958 Sb. (x xxx xxxx xxxxxx v §3 xx správní xxx) xxxxxxxx podpůrně xx xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxx xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx na xxxxx místě xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 má xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodování o xxxxx, x xx x xxxx specifické xxxxxxxxx státu x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x zákoně č. 212/2009 Sb., xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx křivdy xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxxxx Rusi x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Svazu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x nově xxxxxxxxxxx xxxxxx nahrazuje xx 1.10.2009 xxxxx č. 42/1958 Sb., xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zakotveno (xxxxxxxxxx §4 odst. 2), xxx' k tomu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx ke komplikovanému xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx řízeních, xxxxx koneckonců navrhovatele xxxxx x podání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přitom xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxx řízení podle xxxxxx č. 212/2009 Sb. xxxxxx xxx, xx pokud xxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx není, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 správního xxxx.
38. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle ustanovení §250a x. x. x., xxx se xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx ostatně xxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx sp. xx. 21 Cdo 1385/2011 xx xxx 9. xxxxx 2012 xx xxxxxx x xxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 118/2000 Sb., x ochraně zaměstnanců xxx platební neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx x o xxxxx některých xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx tohoto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x ten, kdo xx xxxxxxx - xxx ohledu xx xx, xxx má xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 x. x. x. - xxxxxxxxx xxxx právo.
39. X xxxx uvedených důvodů xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx x případech, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx za xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx ustanovení §250a o. s. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tudíž xxxxxx postavení xxxxxxxxx x x následném xxxxxx podle xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx.
40. Tento výklad xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale odpovídá x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x úmyslu xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx svého xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi ani xxxxxx xxxx (vystupující x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Úmysl xxxxxxxxxxx xx naopak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákona č. 212/2009 Sb., která xxxxx xxxxx xxx účastníkem x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx. Xxxx dílčí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. x xxxxxx č. 212/2009 Sb. xx xxxxx opodstatněný xxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odlišný xxxxx xxxxxxxxx.
41. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxx Ukrajině xx xxxxxxx xxx v xxxxxx sp. zn. X. ÚS 2050/11 xx xxx 26. xxxxxx 2012 (X 125/65 XxXX 615), x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx účastníkem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx mu x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x ustanovením §76 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k úpravě xxxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., a to x intencích xxxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. X. XX 2050/11.
X.
Závěr
42. Ústavní xxxx xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx připojil interpretativní xxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxx občanského soudního řádu.
Předseda Xxxxxxxxx soudu:
JUDr. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx znění pozdějších xxxxxxxx, zaujali k xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 146/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.
Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.