Právní předpis byl sestaven k datu 09.04.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. zn. Xx. XX 35/11 xxx 13. xxxxxx 2014 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Balíka, Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Vlasty Xxxxxxxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Musila, Xxxxxxxxx Sládečka, Radovana Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxx o návrhu Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx zákona x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení,
takto:
I. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Sb. xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., je rovněž xxxx (Česká republika), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxxx xx vztahů xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx zanechaný x roce 1945 xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi.
Odůvodnění
I.
1. Xxxxxxxxx soudu xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 doručen xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Dr. Xxxxx Vláčil, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx zrušení xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx ustanovení").
2. Xxxxxxxxxxx tento návrh xxxxx poté, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx (xxx sp. zn. 16 X 96/2011) x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx
3. Xxxxxxx, x xxx byla xxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobci (pět xxxxxxxxx xxxx) domáhají xxxxxxxx odškodnění za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx převážně xxx "Xxxxxxxxxxxx Rus") x xxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxx. X podaném xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 30. xxxxx 2009 pod x. x. 908/6270/2009 tak, xx napadené rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx č. 42/1958 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Ukrajinskou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx republikou, x xxxxxxxxx předpisy xxxxxx x xxxxxx zákonu.
4. Xxxxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxxx Obvodním soudem xxx Prahu 1, xxxxxxx xxxx žaloba xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 xxxx xxxxxxxx účastníky xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx názoru xxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx před správním xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx vyplývající x občanskoprávních xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §244 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxxx jen "o. s. ř."). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx moci, xxxx xxx tatáž xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx o. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx podle §250a xxxx. 1 x. x. ř. xxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle (xxxx xxx xxxxxxxxx) §94 xxxx. 2 x. x. x. pouze xx, xxxxx xxxxx xx účastníky označuje. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proto xxxxxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 xxx xxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx žádnému x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, nelze xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxxx xxxxxxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř., xxx xxxxx je místně xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §11 xxxx. 2 o. x. x., xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx více xxxxxxxxx x xx-xx xxxx xxxxxx příslušnost xxxxxxxx xxxxx, může se xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx z nich. Xxxxxxx xxx xxxxx x žalobců xxxx x obvodu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xxx bydliště, xxxxxxxx tento soud xxxxxxxxx č. j. 21 X 16/2009-62 xx xxx 21. xxxx 2010 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 3, xxxxx se xxxxx o xxxxxx xxxx první žalobkyně. Xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx potvrzeno Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxx soudem odvolacím.
5. Xxxx, co xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §250a o. x. x., xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xx smyslu §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx přerušil.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
6. Rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem spatřuje xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx účast "xxxxxxxxxx" x xxxxxxx xxxxxx, pročež xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx domáhat xx xxxxxx xxxxx xxxx. Povinným by x dané věci xxx být stát xxxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx x roli účastníka xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účastenství, xxxxx níž jsou xxxxxxxxx řízení navrhovatel (xxxxxxx) x xxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx vydal, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nemůže, xxxxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně tak xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx před xxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx ani Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx subjekt, který xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalované, x xxxxx tak xxxxx xxxxx v xxxxx sporu.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx základního xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny [základních xxxx x svobod] xxx xxxxxxxx, xxxxx xx nemají xxxxx xxxx [...] xxxxxx xxxxxxxxxx o jimi xxxxxx xxxxxx, xxx x státu, který xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx".
8. Podle xxxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx absentovala xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxx jednáno. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx měl xxxxx xxxxxx povinnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nynější koncepce xx však xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx právo xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, neboť xx xxxx České xxxxxxxxx neměli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
9. Navrhovatel xxxxx dovozuje, že xxxxxxxx ustanovení je xxxx x xxxxxxx x čl. 38 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx "xxxx xxx" je nutno xxxxxxxx xxx, že Listina vyžaduje, xxx xxxxx, o xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx možnost xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx navrhovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 14 xxxx. 1 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx plyne, že xxxxx má xxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx i x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Podle xxxxxxxxxxxx xx přitom xxxx právo xxxxxxx xxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxx, xxxxx xx fakticky xxxxxxx xxxx svému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, prostřednictvím kterého xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
11. Z xxxxxx xxxxxx xxxx Obvodní xxxx xxx Prahu 3 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit, xxxxxxx xx lege xxxxxxx xx zákonodárce měl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §250a o. x. x. xxxxxxxx xxxxx definicí, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx byli navrhovatel x xxxxxxx xx, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx má xxx x řízení xxxxxxx.
IV.
Vyjádření xxxxxxxxx řízení
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx "Xxxxxxxxxx sněmovna") xx xxxxxxxxx k xxxxxx ze dne 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Janem Xxxxxxxx, xxxxxx, xx návrh xxxxxx č. 151/2002 Sb., kterým xx mění xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudního xxxx správního, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx část xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (a xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx Poslanecké sněmovně xxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Vládní xxxxx zákona xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk x. 1081/0. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vládní xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 x xxxxxxxxx jej x projednání ústavně xxxxxxxx xxxxxx, který x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 x. x. ř. X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X hlasování o xxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxxxx 159 poslanců vyslovilo 149 xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx tudíž Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijat a xxx 25. xxxxx 2002 xxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx"). Xxx 28. xxxxxx 2002 zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx Xxxxxx zákonů xxx zákon vyhlášen 17. xxxxx 2002.
13. Xxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2014, podepsaném xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Štěchem, xxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxx xx občanského soudního xxxx zařazeno x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx úpravy správního xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Xxxxx xxxxxxx xxxx přepracována xxxx xxxx xxxx o. s. ř., xxxxx xx 1. ledna 2003 xxxxxx reguluje xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx orgánem. Xx xxxxxxxxx data xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxxx, a xx xxx xxxxxxx novelou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (provedenou xxxxxxx č. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxx - xx xx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxx xxxx o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx dne 25. xxxxx 2002 x xxxxxxxx osnovu xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx xxxxx (xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx garančním) x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředí. Xxx xxxxxx Senátu xxxxxxxxxx schválit xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx se x přítomných 43 xxxxxxxx xxxxxxxxx 38 xxx a xxxxx xxxxx. Xxxxx dle xxxxx vyjádření postupoval x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
15. Xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Bureš, jenž xxxx jiné uvedl, xx část pátá xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxxxx soudní xxxxxxx pravomocných rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx koncipována xxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou uvedenými xxxxxxx dotčeny. X xxxxxx xx vyjádřila xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x nichž xxxx x xxxxxxx-xxxxxxx výboru xxxxxx diskuze, žádná x xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 x. x. x. X xxxxxx xxxxxxxxx xxx je konstatováno, xx Senát xxx xxxx orgány, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx konformitu xxxxxxxxxx §250a odst. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx.
16. Vyjádření xxxxx x xxxxxxxxx ochránce xxxx vyžádána nebyla (xxxx. sdělení Xxxxxxxxx xxxxx x. Xxx. 72/12 xx dne 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3; publikováno xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Vyjádření Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxx. Navrhovatel dne 6. xxxxx 2014 Xxxxxxxxx xxxxx sdělil, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, pročež xx xxx upustil dle xxxxxxxxxx §44 věty xxxxx zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení
19. Xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx řízení
(1) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobce x xx, xxx xxxx účastníky v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxx neúčastní xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jej xxxxxxxxx do xxxxxx. Xxxxx tomuto usnesení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx příslušnosti Xxxxxxxxx xxxxx x projednání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
20. Xxxxxxx xxxx především musel xxxxxx, zda jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx projednání xxxxxxxx xxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 3 x xxxxxx xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx soud x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx rozvádí xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx činností podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
22. Xxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx naplnění xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x tom xxxxxx, xx xx xxxx jednat x xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, xxx. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xx zrušení, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx aplikovány při xxxxxx konkrétního xxxxx. X judikatury xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx č. j. 9 Xx 4/2007-68 xx dne 14. xxxxxx 2007, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxxxx některých kompetenčních xxxxx x xxxxxxxx x. x. Xxxx 6/2012-9 xx xxx 27. xxxx 2012) xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx Rusi xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx xx cítí xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x. Xx xxxx, kterou xxxxxxxxxxx přerušil z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx návrhu, tak xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxx xxxxxxxx napadeného ustanovení xx xxxxxxxxx. Navrhovatel xx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
VIII.
Přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Xx., xxxxxxxx zkoumal, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zpráv x z xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb. xxx přijat Xxxxxxxxxxx sněmovnou x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx xx 159 xxxxxxxxxx poslanců pro xxxxx xxxxxxxxx 149 xxxxxxxx, proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
26. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. schůze Xxxxxx xxxxxx dne 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx zákona č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; x hlasování x. 95 xx xx 43 přítomných xxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx 38 xxxxxxxx x xxxxx 1 xxxxxxx.
27. Ústavní xxxx konstatoval, xx xxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx přijat x vydán x xxxxxx ústavně stanovené xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx způsobem.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
28. Xx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx soulad x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx zabýval otázkou, xxx xxxxxxxx ustanovení, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx. V případě xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, xxx přichází x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx jediným řešením xxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxx, xxxxxx xx jedná x xxxxxxx, vůči xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nárok, xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx páté o. s. ř. xxx xxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxx ten, xxx xxxxx, že byl xx svých právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
31. Xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x to xx xxxxxxx zákona x xx xxxxxxx. Xxxxxxx tedy bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx náhradu xx xxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx Xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x důsledku Xxxxxxx xxxx Československou xxxxxxxxxx x Svazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx Ukrajině a xxxxxxxxx k této xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 186/1946 Sb., xxxx podle Xxxxxx mezi Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx socialistických republik x konečném vypořádání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2009 v určitém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx rozhodnutím dotčených xxxx je xxxxxxx xxxxx garantována prostřednictvím xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx základních práv xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx garantuje, xxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx mohl xxxxxx práva také xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx tedy x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx řízení soudním xx xxxxxxx, xxxxx xx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx tím x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny. Soud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhovět x xxxxxxxxxxx náhradu xxx xxxxxxx, xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady.
33. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výše popsaném xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
34. Xxxxxxx xxxx se dále xxxxxxx tím, zda xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxx xxx, xx xxxx xx žalobce xxxxxxxx xxxxx §244 x xxxx. x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
35. Xx xxxxxx, xx jako xxxxxxxxxxxx xx napadené xxxxxxxxxx může xxxxx xxxxxx x celé xxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx i xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x postavení ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx státu x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx i při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxx uplatňovaný xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 odst. 1 xxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ... xxxxxxx ...") svou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx (xxxxx §3 Ministerstvo financí) xx nadán xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx specifikum však xxxxxx nic xx xxx, že stát xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx §1 odst. 1 xxxxxx č. 42/1958 Xx. případně povinen xxxxx navrhovatelů (xxxxxxx) xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx je xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x němž xx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxx domáhají.
37. X xxxxx xxxxx xxx xxx neexistenci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastenství x zákoně č. 42/1958 Sb. (x xxx xxxx xxxxxx v §3 xx správní řád) xxxxxxxx podpůrně xx xxxxxxxxxx §141 odst. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxx stanoví, že xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, jsou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 má xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx, x to x přes xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetek, který xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx postoupením Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx republik, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.2009 xxxxx č. 42/1958 Sb., xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (ustanovení §4 xxxx. 2), xxx' x xxxx xxxxx až xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státu x těchto xxxxxxxx, xxxxx koneckonců xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přitom xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu jakožto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. xxxxxx xxx, že xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx zvláštním xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x charakteru xxxxxx xxxxxxxxx řízení i x ustanovení §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x., xxx se xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxx účastníka předmětného xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx obecných xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx např. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1385/2011 xx xxx 9. xxxxx 2012 xx xxxxxx k xxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mzdových xxxxxx xxxxx zákona č. 118/2000 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ale x ten, kdo xx xxxxxxx - xxx ohledu na xx, xxx xx xxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 x. s. x. - xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
39. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx možno xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahů xxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxxxx složka, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx věci rozhodujícím xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx ustanovení §250a x. s. x. nutno považovat xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx. Státu xxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx.
40. Tento xxxxxx xx xxxxx ústavně xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxxx zákonodárce, xxxxx zjevně xxxxx x úmyslu xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxx se xxxx soudem xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx zanechaného xx Xxxxxxxxxxxx Rusi ani xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x xxxx soukromoprávního xxxxxxxx) x jeho xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Úmysl xxxxxxxxxxx xx naopak výslovně xxxxxxxx novelou zákona č. 212/2009 Sb., xxxxx xxxxx xxxxx xxx účastníkem x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx. Xxxx dílčí xxxxxxxxxx x řízeních xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. x xxxxxx č. 212/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx a xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
41. Obiter xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů v xxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxx Ukrajině xx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2050/11 xx xxx 26. xxxxxx 2012 (X 125/65 XxXX 615), x němž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx účastníkem xxxxxx xxxx obecnými xxxxx, pročež xx x řízení o xxxxxxx stížnosti v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §76 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx č. 212/2009 Sb., a to x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. X. XX 2050/11.
X.
Závěr
42. Xxxxxxx xxxx xx všech výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx připojil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx páté občanského soudního řádu.
Předseda Xxxxxxxxx soudu:
JUDr. Rychetský x. r.
Odlišné stanovisko xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zaujali x xxxxxx XX rozhodnutí xxxxx soudci Vladimír Xxxxxxxxx x Radovan Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 146/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.
Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.