Právní předpis byl sestaven k datu 23.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 35/11 xxx 13. xxxxxx 2014 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Balíka, Xxxxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimíra Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovana Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) a Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx zákona x. 151/2002 Sb. xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Xx., xx xxxxxx xxxx (Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, v xxxx byl správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zanechaný x roce 1945 xxxxxx České republiky xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Ústavnímu xxxxx xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 doručen xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3, xx nějž jedná xxxxxxxx senátu Xx. Xxxxx Xxxxxx, (xxxx xxx xxx "navrhovatel") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx poté, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx. zn. 16 C 96/2011) x souladu s xxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx k xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxx xxxxx
3. Xxxxxxx, x xxx xxxx xxxx strana žalovaná xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právním předchůdcem xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx převážně jen "Xxxxxxxxxxxx Xxx") s xxx, xx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiznalo. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 30. dubna 2009 pod č. x. 908/6270/2009 xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxx xxxxx č. 42/1958 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx republikou, a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 1, xxxxxxx xxxx žaloba xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyjádřil xxxx xxxxxx nepříslušnost. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správními orgány xxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxx názoru tohoto xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx x jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxxx xxx "o. s. ř."). Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nabude xxxxxx moci, xxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxx části xxxx o. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx podle §250a xxxx. 1 x. s. ř. xxxx xxxxxxx a xx, kdo xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxx xxxx ve xxxxxx druhé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx zrušeného) §94 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx republika xxx xxxxxxx orgán, který xxxxxxxxxx vydal, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 xxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx uložena xxxxxxxxx x plnění, nelze xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §250 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx §250 odst. 1 xxxx. x) o. x. x., xxx xxxxx je místně xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx bylo řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §11 xxxx. 2 o. x. ř., xxxx-xx xxxxxx zahájeno na xxxxx xxxx xxxxxxxxx x je-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx x žalobců nemá x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx tento xxxx xxxxxxxxx č. x. 21 C 16/2009-62 xx dne 21. xxxx 2010 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx postoupil Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 3, neboť xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxx odvolacím.
5. Xxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §250a o. x. x., které by xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx ve xxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx návrhu
6. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem spatřuje xxxxxxxxxxx x tom, xx neumožňuje xxxxx "xxxxxxxxxx" v xxxxxxx xxxxxx, pročež mu xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx znemožněno domáhat xx xxxxxx svých xxxx. Xxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení nevystupovalo x xxxx účastníka xxxxxx, xxxxx x xxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx definici účastenství, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx uvádí, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx jej za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx. X daném xxxxxxx xxxx ani Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jelikož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobci, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxx v xxxxx sporu.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xx xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xx věci xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx na soudní x xxxxx xxxxxxx, xxxx práva garantovaného xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny [xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx] xxx xxxxxxxx, kteří xx xxxxxx proti xxxx [...] xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, tak x xxxxx, který xxxx oprávněn xx xxxxx vstupovat xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx".
8. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx absentovala xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x povinnostech xx xxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx hodlal xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx povinnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx koncepce xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikovaný xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxxxxx x xxx xxxxx výraz "jeho xxx" xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx Listina vyžaduje, xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx a povinnostech xx xxx v xxxxxxx xxxxxx jednáno, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx všem prováděným xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxx x rozporu x čl. 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nestranným x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx má xxxxxxxx i x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxx, kteří xx xxxxxxxx nemohou xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Navrhovatel xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx kterého xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxx tedy Obvodní xxxx xxx Prahu 3 navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §250a x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x všichni xx, x jejichž xxxxxxx x povinnostech xx xxx v řízení xxxxxxx.
IV.
Vyjádření účastníků řízení
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Hamáčkem, xxxxxx, xx návrh xxxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx soudního xxxx správního, xxxx xxxx přepracována část xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (a jímž xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení), xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk x. 1081/0. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx čtení xxx 25. xxxxx 2001 x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výboru, xxxxx x návrhu přijal xxxxxxxxxxx návrhy, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 x. x. x. X xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx druhého čtení xxxx xxxxxxxxxx pozměňovací xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx. X hlasování x xxxxxx xxxxxx v xxxxxx třetího čtení xx z přítomných 159 poslanců xxxxxxxxx 149 pro xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx. Návrh xxxxxx xxx xxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxx a xxx 25. února 2002 xxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxx"). Xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx zákon vyhlášen 17. xxxxx 2002.
13. Xxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 27. xxxxx 2014, podepsaném xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx, xx ustanovení §250a xxxx. 1 x 2 xxxx xx xxxxxxxxxx soudního xxxx zařazeno x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx pátá o. s. ř., která od 1. ledna 2003 xxxxxx reguluje xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx orgánem. Xx xxxxxxxxx data xxxxxxxxx xxx občanský xxxxxx xxx xxxxxxxx několika xxxxxxxx změn, xxxxxx xxxxxx ustanovení §250a xxxxxxx, x to xxx xxxxxxx novelou xxxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx zákonem č. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxx tak xxxxxx - xx xx xxxxxx výjimky - xxxxxx xxxx xxxx pátá o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. února 2002 x zákonnou xxxxxx xxxxxxxxxx ústavně-právní výbor (xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, veřejnou správu x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx výbory Senátu xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Poslaneckou sněmovnou. Xxx 21. března 2002 Senát xxxxxxxx xxxx se návrhem xxxxxx nezabývat, v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx 43 xxxxxxxx xxxxxxxxx 38 xxx x xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx postupoval x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
15. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx spravedlnosti XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxx jiné uvedl, xx xxxx pátá xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů o xxxxxxxxx nárocích, xxxxxxx xx koncipována xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx vyjádřila xxxx zpravodajka xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxxx, xxxxx poukázala xx xxx otázky, x xxxxx xxxx x xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxx diskuze, xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 x. s. x. X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx konstatováno, xx Xxxxx xxx xxxx orgány, xxxxx xx předmětným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyla (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. Org. 72/12 xx dne 18. prosince 2012, xxx 3; publikováno xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Vyjádření Xxxxxxxxxx sněmovny a Xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x případné xxxxxxx. Navrhovatel dne 6. xxxxx 2014 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx právo xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx od ústního xxxxxxx
18. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, pročež od xxx upustil dle xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx zákona x. 151/2002 Xx., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx xxxxxx
(1) Účastníky xxxxxx xxxx xxxxxxx x ti, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx 1 jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx do řízení. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx odvolání přípustné.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x projednání xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
20. Ústavní xxxx především xxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx se zaměřil xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 3 x podání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Tuto xxxxxx xxxx rozvádí xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx soud x xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx činností xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx v xxx xxxxxx, že se xxxx jednat x xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxx navrhovatelem xxxxx aplikovány při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X judikatury xxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx č. x. 9 Xx 4/2007-68 xx xxx 14. xxxxxx 2007, xxxxx xxxxxx potvrdil i xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx x usnesení x. j. Xxxx 6/2012-9 xx xxx 27. září 2012) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx zanechaný na Xxxxxxxxxxxx Rusi je xxxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxx. Ten, xxx se cítí xxx xxxxx rozhodnutím xxxxxx xx svých xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx. V xxxxx tohoto xxxxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jehož vymezení xxxxxx ustanovení §250a x. x. ř. Xx xxxx, kterou xxxxxxxxxxx přerušil z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Navrhovatel xx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx procedury xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx ukládá ustanovení §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., následně xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x vyjádření xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
25. X těsnopisecké zprávy xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx xxx 15. února 2002 Ústavní soud xxxxxxx, xx zákon č. 151/2002 Sb. xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou x xxxxxx čtení v xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx xx 159 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx hlasovalo 149 xxxxxxxx, xxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
26. X xxxxxxxxxxxx zprávy x 15. schůze Xxxxxx konané dne 21. března 2002 xxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; x hlasování x. 95 xx xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx vyslovilo 38 xxxxxxxx x proti 1 xxxxxxx.
27. Ústavní xxxx konstatoval, že xxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl přijat x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
IX.
Meritorní přezkum xxxxxx
28. Xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx věcný xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxx ustanovení, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem České xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Ústavní soud xxxxxxx, xxx přichází x úvahu ústavně xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či zda xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx navrhovatele napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx se xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx řízení před xxxxxxxx orgánem x xx xxxx rozhodující xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx o. s. ř. xxx xxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xx xxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx správy, xxxxxxx xx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx přezkoumávání rozhodnutí xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
31. Xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx je xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xx xx základě xxxxxx x xx náhradu. Xxxxxxx tedy bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x právu xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx, x xxxxx xxxxxxx přišli x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx republik x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x této xxxxxxx, xxxxxxxxxxx pod č. 186/1946 Sb., nebo xxxxx Xxxxxx mezi Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Svazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Zakarpatské Ukrajiny x Ukrajinskou sovětskou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyhlášené xxxxxxxxx ministra zahraničních xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx rozhodnutí ze xxx 30. xxxxx 2009 x xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxx xx právním xxxxx garantována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx páté občanského xxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx řád xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nutné, xxx xx xxxxxxxxxxx mohl xxxxxx xxxxx také xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx v xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx na náhradu xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx tím x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx neměli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady.
33. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xx napadené xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxx ten, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §244 x násl. x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx plnění (xxxx xxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
35. Je xxxxxx, že jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x celé xxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x práva x povinnosti xxxxx, xxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x postavení ve xxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxx zaměřil xxxxx xx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx k xxxxxx, xx postavení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx, x xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx.
36. Xxxxx uplatňovaný xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. (podle §1 xxxx. 1 xxxxxx zákona "Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ... xxxxxxx ...") xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx majetkové xxxxxxx, xxx xxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nároku xxxxx zákona č. 42/1958 Sb. xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx (xxxxx §3 Xxxxxxxxxxxx financí) xx nadán pravomocí x xxxxx rozhodnout. Xxxx specifikum xxxx xxxxxx xxx xx xxx, xx xxxx xx současně subjektem, xxxxx xx podle §1 odst. 1 xxxxxx č. 42/1958 Xx. xxxxxxxx povinen xxxxx navrhovatelů (xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx mu xxx xxxxxx x právo xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxx xx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
37. X xxxxx směru xxx xxx neexistenci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastenství x zákoně č. 42/1958 Sb. (x při jeho xxxxxx v §3 xx xxxxxxx xxx) xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 správního řádu, xxxxx nahradil procesní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxx stanoví, xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx přes názor Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxxxxx o náhradě xx zanechaný xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x zákoně č. 212/2009 Sb., xxxxxx xx zmírňují xxxxxxxxx xxxxxx občanům Xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx území Xxxxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx socialistických xxxxxxxx, xxxxx u xxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxx xx 1.10.2009 zákon č. 42/1958 Sb., xxx xx xxxxxxxxx státu jakožto xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §4 odst. 2), xxx' k xxxx xxxxx až xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx návrhu, xxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předpise xxxxxxx není, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
38. Státu tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a x. s. x., xxx xx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxx jakožto xx xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, nýbrž od xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx ostatně xxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx došel xxxx. Xxxxxxxx soud, který x usnesení xx. xx. 21 Xxx 1385/2011 xx dne 9. srpna 2012 xx xxxxxx x xxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mzdových xxxxxx xxxxx zákona č. 118/2000 Sb., x ochraně zaměstnanců xxx platební neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx x o xxxxx některých xxxxxx, xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x ten, xxx xx xxxxxxx - xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx postavení správního xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 x. x. x. - uspokojit xxxx xxxxx.
39. Z xxxx uvedených důvodů xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxx xxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx složka, xxxxx xx xx stát xxxxxx, xx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, je xxx účely xxxxxxxxxx §250a x. x. x. nutno považovat xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx postavení účastníka x v následném xxxxxx xxxxx části xxxx občanského xxxxxxxx xxxx.
40. Tento xxxxxx xx xxxxx ústavně xxxxxxxxx, ale odpovídá x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x úmyslu xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx zanechaného na Xxxxxxxxxxxx Rusi ani xxxxxx xxxx (vystupující x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x němž xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákona č. 212/2009 Sb., která xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx. Přes dílčí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. x xxxxxx č. 212/2009 Sb. xx nebyl xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odlišný xxxxx účastníků.
41. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx již x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2050/11 xx dne 26. xxxxxx 2012 (X 125/65 SbNU 615), x němž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, pročež xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti v xxxxxxx x ustanovením §76 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x zákoně č. 212/2009 Sb., x xx x xxxxxxxxx citovaného xxxxxx xx. zn. X. XX 2050/11.
X.
Xxxxx
42. Ústavní xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zajišťující ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxx občanského soudního řádu.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali x xxxxxx XX rozhodnutí xxxxx soudci Vladimír Xxxxxxxxx x Radovan Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 146/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 8.8.2014.
Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx nebyl měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.