Právní předpis byl sestaven k datu 09.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 35/11 xxx 13. května 2014 x plénu složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Xxxxxxxxxx Balíka, Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Vlasty Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimíra Xxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Xxxxxx Tomkové (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 podaném xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx zákona x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx. xx xxxxxx.
XX. Účastníkem xxxxxx xxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx xxxx (Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx spor xxxxxxxxxxx ze vztahů xxxxxxxxxx práva, v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx majetek zanechaný x roce 1945 xxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx.
Odůvodnění
I.
1. Ústavnímu soudu xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Dr. Xxxxx Xxxxxx, (dále xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, co x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx činností (xxx xx. zn. 16 C 96/2011) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") dospěl k xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx je x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxx xxxxx
3. Žalobou, x xxx xxxx xxxx strana xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republika - Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx osob) domáhají xxxxxxxx odškodnění xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Ukrajině (xxxx xxxxxxxx jen "Xxxxxxxxxxxx Rus") s xxx, xx Ministerstvo xxxxxxx nedatovaným rozhodnutím x. x. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx náhradu nepřiznalo. X podaném rozkladu xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 30. dubna 2009 xxx x. x. 908/6270/2009 xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákon č. 42/1958 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx nároků x xxxxxxx souvisejících xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx vydané x xxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 1, xxxxxxx xxxx žaloba xxxxxxx doručena a xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 byli xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nejednalo se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx o řízení xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx otázce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §244 odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxxx jen "o. s. ř."). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nabude xxxxxx xxxx, muže xxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. s. x. Účastníky xxxxxxxx xxxxxx xxx podle §250a odst. 1 x. s. x. xxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním orgánem, xxx xxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx zrušeného) §94 xxxx. 2 x. x. x. pouze xx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx republika ani xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx, proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxx. Xx situace, xxx žádnému x xxxxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx uložena povinnost x xxxxxx, xxxxx xxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §250 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., xxxxx xxxxxxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., dle xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx, na jehož xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §11 xxxx. 2 o. x. x., bylo-li xxxxxx zahájeno xx xxxxx více xxxxxxxxx x xx-xx dána xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, může xx xxxxxx konat x xxxxxxxxxxx z nich. Xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x obvodu Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 xxx bydliště, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 21 X 16/2009-62 xx dne 21. xxxx 2010 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 3, neboť xx xxxxx o obecný xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Městským xxxxxx v Praze xxxx xxxxxx odvolacím.
5. Xxxx, xx xx xxxx xxx postoupena, xx xxxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx účastníků řízení, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a x. x. x., které xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto podal xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zrušení předmětného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
6. Rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx účast "xxxxxxxxxx" x soudním xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx domáhat xx xxxxxx svých xxxx. Xxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxx xxx stát xxxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxx, xxxxx ovšem xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx x roli xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle navrhovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) a xxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx označí. Xxx navrhovatel xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx před xxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx financí xxx Xxxxx republika xxxx xxxxxxxxx v řízení xxxx navrhovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x soudním xxxxxx subjekt, xxxxx xx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxx, x xxxxx tak xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx.
7. Aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xx xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx garantovaného xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx] xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx proti xxxx [...] domoci xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx, který xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx".
8. Xxxxx xxxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxx a povinnostech xx xxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx soud xxxxxx xxxxxx vyhovět, xxx xx xxx státu xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nynější xxxxxxxx xx však xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx právo xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a žalobci xx xx nedomohli xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xx xxxx x xxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx "xxxx xxx" xx nutno xxxxxxxx tak, xx Listina xxxxxxxx, aby xxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx možnost se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx navrhovatele xx xxxxxxxx ustanovení xxxx v xxxxxxx x čl. 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech, x xxxxx xxxxx, xx xxxxx má xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem, který xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx právo xx xxxxxxxx x x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx státu, xxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx svému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx domoci xxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx domnívá, xx xxxxx xxxxxx je xxxxxxx jednoznačné, xx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, prostřednictvím xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxx tedy Obvodní xxxx pro Xxxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §250a o. x. x. nahradit xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx by účastníky xxxxxx xxxx navrhovatel x všichni xx, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx má xxx v řízení xxxxxxx.
IV.
Vyjádření účastníků řízení
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx předsedou Poslanecké xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, že xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx (x jímž xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu zakomponováno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Vládní xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 1081/0. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx vládní návrh xxxxxx č. 151/2002 Sb. v xxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 x přikázala xxx x xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx přijal xxxxxxxxxxx návrhy, xx xxxxxxx xxxx obsaženo x xxxxxxxx ustanovení §250a xxxx. 1 x 2 o. x. ř. X xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx x xxxxxx třetího xxxxx xx z xxxxxxxxxx 159 xxxxxxxx xxxxxxxxx 149 xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijat x xxx 25. xxxxx 2002 byl xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxx"). Dne 28. xxxxxx 2002 zákon xxxxxxxx prezident xxxxxxxxx. Xx Sbírce zákonů xxx xxxxx xxxxxxxx 17. dubna 2002.
13. Xxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx předsedou Xxxxxx Xxxxxxx Štěchem, xxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x přijetím xxxx úpravy správního xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Xxxxx xxxxxxx byla přepracována xxxx xxxx pátá o. s. ř., která od 1. xxxxx 2003 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věcech, o xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx orgánem. Xx xxxxxxxxx xxxx účinnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, přesto xxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxxx, a xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 293/2013 Sb., kterým se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé další xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxx - xx xx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxx xxxx o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 x zákonnou osnovu xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, veřejnou správu x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxx 21. března 2002 Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x přítomných 43 xxxxxxxx vyslovilo 38 xxx a jeden xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Bureš, jenž xxxx jiné xxxxx, xx xxxx pátá xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxxxx soudní xxxxxxx pravomocných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx koncipována xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx uvedenými xxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx zpravodajka xxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dvě xxxxxx, x nichž xxxx x ústavně-právním xxxxxx xxxxxx diskuze, žádná x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 a 2 x. x. x. X závěru xxxxxxxxx xxx je xxxxxxxxxxxx, xx Senát ani xxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx návrhem xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxx vlády x xxxxxxxxx ochránce xxxx vyžádána xxxxxx (xxxx. sdělení Xxxxxxxxx xxxxx č. Org. 72/12 ze xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3; xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xxxx zaslána xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dne 6. února 2014 Xxxxxxxxx soudu sdělil, xx xxxxx repliky xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
18. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx další objasnění xxxx, xxxxxx od xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení
19. Xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Sb., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx xxxxxx
(1) Účastníky xxxxxx xxxx žalobce x xx, kdo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Jakmile xxxx xxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx 1 jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxx jej xxxxxxxxx do xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx příslušnosti Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx byl Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 3 k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimován.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx-xx soud x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx návrh xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx podat xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.
22. Podmínkou meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx naplnění dikce čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxx navrhovatelem xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sporu. X xxxxxxxxxx obecných xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x. x. 9 Xx 4/2007-68 xx xxx 14. xxxxxx 2007, jehož xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx x xxxxxxxx x. j. Xxxx 6/2012-9 ze xxx 27. xxxx 2012) xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx náhrady za xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx práva. Xxx, xxx se xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx domáhat se xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a x. s. x. Xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podání nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo aplikováno.
23. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přímé xxxxxxxx napadeného ustanovení xx xxxxxxxxx. Navrhovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxxxxx zkoumal, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijato v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx těsnopiseckých zpráv x z vyjádření xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx konané xxx 15. února 2002 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx zákon č. 151/2002 Sb. xxx přijat Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx xx 159 xxxxxxxxxx poslanců pro xxxxx hlasovalo 149 xxxxxxxx, xxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxx poslanec.
26. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. schůze Xxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; x xxxxxxxxx x. 95 xx xx 43 přítomných xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx vyslovilo 38 xxxxxxxx x xxxxx 1 senátor.
27. Xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxx č. 151/2002 Sb., jehož xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx, byl xxxxxx x vydán v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx přezkum xxxxxx
28. Xx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx soulad x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval otázkou, xxx napadené ustanovení, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bude xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda přichází x xxxxx ústavně xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zda xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neumožňuje xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx stát, xxxxxx xx jedná x xxxxxxx, xxxx xxxxx xx ze xxxxxx xxxxxxx vznášen xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx rozhodující xxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxx o. s. ř. xxx xxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx se xxxx xxx, xxx xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, obrátit xx soud, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
31. Xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx nucené xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, x to xx základě zákona x xx xxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx žalobců xx náhradu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Smlouvy xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx republikou x Xxxxxx sovětských xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx, vyhlášených xxx č. 186/1946 Sb., nebo xxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxxxx socialistických xxxxxxxx x xxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx a finančních xxxxxx, souvisících xx xxxxxxxxxxx Zakarpatské Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx sovětskou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyhlášené xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30. dubna 2009 x xxxxxxx xxxxxxx do základních xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxx xx xxxxxxx xxxxx garantována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx není dostačující, xxxxx xxxxxx řád xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nutné, xxx xx jednotlivec xxxx xxxxxx xxxxx také xxxxxx domoci. Xxxxx xx xxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx náhradu xxxxxxx, avšak x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, který xx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, jelikož nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxx osobě, xxxxx xxxx účastníkem xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx neměli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady.
33. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx mohlo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, zda xx možné napadené xxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxx xxx, xx xxxx xx žalobce xxxxxxxx xxxxx §244 x xxxx. x. x. ř. xxxxxx xxxxxxxx plnění (tedy xxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
35. Xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx předmětem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx i práva x povinnosti státu, xxxxx x tomto xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x postavení xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx státu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxx uplatňovaný xxxx státu xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx zákona "Československý xxxx poskytne ... xxxxxxx ...") xxxx xxxxxxxxxxxxxx povahou xxxxxxxx xxxxx jiným xxxxxxx xx xxxxxxxxx náhrady, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx. Specifikem nároku xxxxx zákona č. 42/1958 Sb. xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx (xxxxx §3 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx nadán xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx nic na xxx, xx xxxx xx xxxxxxxx subjektem, xxxxx xx podle §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 42/1958 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx navrhovatelů (xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (stát xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx odpůrcem). Xxxxxxx xxxxxxx mu pak xxxxxx x právo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v němž xx xxxxxxx předmětné xxxxxxx domáhají.
37. V xxxxx xxxxx xxx xxx neexistenci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastenství x zákoně č. 42/1958 Sb. (x xxx xxxx xxxxxx x §3 xx správní řád) xxxxxxxx podpůrně na xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx nahradil xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx soud na xxxxx xxxxx podotýká, xx xxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 má xxxxxx x xxxxxxx xx zanechaný xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx řízení. Ostatně x xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxxx se zmírňují xxxxxxxxx křivdy xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx na území Xxxxxxxxxxxx Rusi x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx republik, xxxxx u xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.2009 xxxxx č. 42/1958 Sb., xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zakotveno (xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2), xxx' x xxxx xxxxx až novelou xxxxxxxxxx zákonem č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx xx komplikovanému xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx řízeních, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx návrhu, xxxxxx xxxxx názoru Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxx řízení podle xxxxxx č. 212/2009 Sb. xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx není, účastníkem xxx nemůže, nýbrž xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěru plynoucího x charakteru daného xxxxxxxxx xxxxxx i x ustanovení §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
38. Státu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx podle ustanovení §250a o. x. x., xxx xx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Podobnou xxxxxxxxxxxx lze ostatně xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud, xxxxx x xxxxxxxx sp. xx. 21 Xxx 1385/2011 xx dne 9. xxxxx 2012 xx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mzdových nároků xxxxx zákona č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ale x xxx, kdo xx povinen - xxx xxxxxx na xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 x. x. x. - xxxxxxxxx xxxx právo.
39. X xxxx uvedených důvodů xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx xx ve správním xxxxxx vůči státu xxxxxxx určitý nárok xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xx xxxx xxxxxx, je současně xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx účely xxxxxxxxxx §250a x. x. x. nutno považovat xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx.
40. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx ústavně xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxx xxxxx x úmyslu xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx domáhat xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx zanechaného xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x jeho xxxxx účastnit xx xxxxxx, v xxxx xx rozhodováno x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx novelou zákona č. 212/2009 Sb., která xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx. Přes dílčí xxxxxxxxxx x řízeních xxxxx zákona č. 42/1958 Sb. x zákona č. 212/2009 Sb. xx xxxxx opodstatněný xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx řízení a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
41. Obiter xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xx rozhodnutím xxxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxx Ukrajině se xxxxxxx již v xxxxxx xx. zn. X. ÚS 2050/11 xx xxx 26. xxxxxx 2012 (N 125/65 XxXX 615), x xxxx xxxxxxxxx xx nepochybné, že xxxx xxx účastníkem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §76 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx připomíná xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x zákoně č. 212/2009 Sb., a to x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. X. XX 2050/11.
X.
Xxxxx
42. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx výše xxxxxxxxx důvodů xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx interpretativní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx páté občanského soudního řádu.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
JUDr. Rychetský x. x.
Xxxxxxx stanovisko xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx II rozhodnutí xxxxx soudci Vladimír Xxxxxxxxx x Radovan Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis č. 146/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 8.8.2014.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.