Právní předpis byl sestaven k datu 07.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 35/11 xxx 13. xxxxxx 2014 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Rychetského x xxxxxx Stanislava Xxxxxx, Xxxxxxx Davida, Xxxx Xxxxxx, Vlasty Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Tomkové (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx. xx xxxxxx.
XX. Účastníkem xxxxxx podle §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx xxxx (Xxxxx republika), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx náhradu xx xxxxxxxx xxxxxxx zanechaný x xxxx 1945 xxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx.
Odůvodnění
I.
1. Xxxxxxxxx soudu xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Dr. Xxxxx Xxxxxx, (dále xxx jen "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx xxx "napadené xxxxxxxxxx").
2. Xxxxxxxxxxx tento návrh xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx činností (xxx sp. xx. 16 C 96/2011) x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx orgány a xxxxxxxx soudy
3. Xxxxxxx, x xxx xxxx xxxx strana žalovaná xxxxxxxx Česká xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxx) domáhají xxxxxxxx odškodnění za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx převážně xxx "Xxxxxxxxxxxx Xxx") x xxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x. j. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxx. X podaném rozkladu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx financí xxx 30. xxxxx 2009 pod č. x. 908/6270/2009 xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Aplikovaným xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx č. 42/1958 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx republikou, x xxxxxxxxx předpisy xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 1, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 xxxx xxxxxxxx účastníky řízení xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx tohoto xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x občanskoprávních xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §244 xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxxx jen "o. s. ř."). Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nabude xxxxxx xxxx, xxxx xxx tatáž věc xx xxxxx projednána x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak podle §250a odst. 1 x. s. x. xxxx žalobci a xx, xxx byli xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xx xxxxxx druhé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (nyní xxx xxxxxxxxx) §94 xxxx. 2 o. x. x. xxxxx xx, které xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx, proto xxxxxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 být xxxxxxx. Za situace, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx uložena xxxxxxxxx x plnění, nelze xxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., nýbrž ustanovení §250 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §11 xxxx. 2 x. x. x., xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxx účastníků x xx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx konat u xxxxxxxxxxx x nich. Xxxxxxx ani xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 1 xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx x. j. 21 C 16/2009-62 xx dne 21. xxxx 2010 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3, neboť xx xxxxx x xxxxxx xxxx první žalobkyně. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrzeno Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxx odvolacím.
5. Xxxx, xx xx xxxx věc xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx ustanovení §250a x. x. x., které xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx projednávaný návrh xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") a xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx návrhu
6. Rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx neumožňuje xxxxx "xxxxxxxxxx" v xxxxxxx xxxxxx, pročež xx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx účinně xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx x dané xxxx xxx xxx stát xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx financí, xxxxx ovšem xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx jsou xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x ten, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx označí. Xxx navrhovatel xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, účastníkem xxxxxx xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být nemůže, xxxxxxx jej za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx nemůže xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, které xx xxxx ním xxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx republika xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníky správního xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x soudním xxxxxx subjekt, který xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xx daných xxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny [xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx] xxx žalobcům, xxxxx xx nemají xxxxx xxxx [...] xxxxxx xxxxxxxxxx x jimi xxxxxx žalobě, xxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx".
8. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx absentovala xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x povinnostech xx xxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx hodlal xxxxxx xxxxxxx, xxx xx měl státu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nynější xxxxxxxx xx však neměl xxxx svůj xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx upřeno xxxxx xxxxxx jej xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobci xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx vůči České xxxxxxxxx neměli kvalifikovaný xxxxxxxx xxxxx.
9. Navrhovatel xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Listiny základních xxxx a svobod (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxxxxx v xxx xxxxx xxxxx "jeho xxx" xx nutno xxxxxxxx tak, xx Listina xxxxxxxx, xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx x povinnostech xx být x xxxxxxx řízení xxxxxxx, xxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vyjádřit se xx xxxx prováděným xxxxxxx. Xxxxx navrhovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x rozporu x čl. 14 xxxx. 1 Mezinárodního paktu x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx plyne, že xxxxx xx stejné xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx soudem, který xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx právo má xxxxxxxx i x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx státu, xxx x xxxxxxxx, xxxxx xx fakticky xxxxxxx xxxx svému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Navrhovatel xx xxxxxxx domnívá, xx xxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx, prostřednictvím xxxxxxx xx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx.
11. Z xxxxxx xxxxxx xxxx Obvodní xxxx pro Prahu 3 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx lege xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §250a x. x. x. nahradit xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx účastníky xxxxxx byli xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ti, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx má xxx x xxxxxx xxxxxxx.
IV.
Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
12. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, že návrh xxxxxx č. 151/2002 Sb., kterým xx xxxx některé xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudního xxxx správního, xxxx xxxx přepracována část xxxx občanského xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu zakomponováno xxxx napadené xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dne 1. xxxxx 2001. Vládní xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1081/0. Poslanecká sněmovna xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx přijal xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 o. x. x. X xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx druhého xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx o xxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx čtení xx x xxxxxxxxxx 159 poslanců xxxxxxxxx 149 xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx tudíž Poslaneckou xxxxxxxxx přijat x xxx 25. xxxxx 2002 xxx postoupen Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx"). Xxx 28. xxxxxx 2002 zákon xxxxxxxx prezident xxxxxxxxx. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx 17. xxxxx 2002.
13. Xxxxx xx xxxxxxxxx x návrhu xx xxx 27. ledna 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Milanem Štěchem, xxxxx, xx ustanovení §250a xxxx. 1 x 2 bylo xx občanského xxxxxxxx xxxx zařazeno x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Tímto xxxxxxx byla přepracována xxxx xxxx xxxx o. s. ř., xxxxx od 1. xxxxx 2003 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx bylo rozhodnuto xxxxx orgánem. Xx xxxxxxxxx data xxxxxxxxx xxx občanský xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxxx, x to xxx zásadní xxxxxxx xxxxxxxx x souvislosti x rekodifikací xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 293/2013 Sb., kterým xx xxxx zákon č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx). Stejně xxx xxxxxx - až xx drobné xxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxx xxxx o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx byl Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. února 2002 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx xxxxx (xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx pro územní xxxxxx, veřejnou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Senátu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. března 2002 Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx návrhem xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxxx se x přítomných 43 xxxxxxxx vyslovilo 38 xxx a xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx postupoval x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
15. Xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx xx vládu xxxxxxx spravedlnosti XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xxxxx byla x xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxx diskuze, xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 x. x. x. X závěru vyjádření xxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Senát xxx xxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxx xxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. Xxx. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3; xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dne 6. února 2014 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx právo xxxxxxx xxxxxxxxx.
V.
Upuštění od xxxxxxx xxxxxxx
18. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, pročež xx xxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
VI.
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx xxxxxx
(1) Účastníky xxxxxx xxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxx účastníky x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Jakmile soud xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx někdo, xxx xx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxxx, přibere jej xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
VII.
Posouzení xxxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
20. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx otázku, xxx xxx Obvodní xxxx xxx Prahu 3 k podání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx má být xxx řešení xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxx xxxx rozvádí xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx návrh xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xx oprávněn podat xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx použito, xxx. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx ke xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx aplikovány xxx xxxxxx konkrétního xxxxx. X judikatury obecných xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx č. x. 9 Xx 4/2007-68 xx xxx 14. xxxxxx 2007, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. x. Xxxx 6/2012-9 xx xxx 27. září 2012) xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx se cítí xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, je proto xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby podle xxxxx páté občanského xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx xx také xxxxxxx účastníků xxxxxx, x xxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x. Xx věci, xxxxxx xxxxxxxxxxx přerušil x xxxxxx podání nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx soud tudíž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx naplněnou. Navrhovatel xx aktivně xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
VIII.
Přezkum procedury xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., následně zkoumal, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijato v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx těsnopiseckých zpráv x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Parlamentu.
25. X těsnopisecké xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx zákon č. 151/2002 Sb. xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx xx 159 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx hlasovalo 149 xxxxxxxx, proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
26. X těsnopisecké zprávy x 15. schůze Xxxxxx xxxxxx dne 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; x hlasování x. 95 se xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx vyslovilo 38 xxxxxxxx x xxxxx 1 xxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb., jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx ústavně stanovené xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
28. Xx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx soulad x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem České xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zda xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
29. Podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx neumožňuje xxxxx xxxxx x soudním xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx jedná x subjekt, xxxx xxxxx xx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx o. s. ř. xxx nemůže.
30. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny se xxxx ten, kdo xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím orgánu xxxxxxx správy, obrátit xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx základních xxxx a xxxxxx.
31. Xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nebo nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xx veřejném xxxxx, x xx xx xxxxxxx zákona x xx xxxxxxx. Xxxxxxx tedy bylo xxxxxxxx orgánem rozhodnuto x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx, x xxxxx žalobci přišli x xxxxxxxx Smlouvy xxxx Československou republikou x Xxxxxx sovětských xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x této xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 186/1946 Sb., xxxx xxxxx Xxxxxx mezi Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Ukrajiny x Ukrajinskou sovětskou xxxxxxxxxxxxxx republikou, xxxxxxxxx xxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxx xxxx č. 1/1958 Sb., zasahuje xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2009 x určitém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny.
32. Xxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx právní xxx xxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxx, aby xx jednotlivec mohl xxxxxx xxxxx také xxxxxx domoci. Pokud xx xxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx náhradu xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx subjekt, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, docházelo xx tím k xxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Soud xx totiž xxxxxx xxxxxxxx vyhovět x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jím xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxx, xxxxx není účastníkem xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady.
33. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x navrhovatelem, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx popsaném xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv.
34. Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, zda xx xxxxx napadené xxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx x xxxxx ustanovením xxxxxxxxxxx, vyložit tak, xxx xxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §244 x xxxx. x. x. x. domáhá xxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxx), xxx účastníkem xxxxxxxx řízení.
35. Je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx xx specifických xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx i xxxxx x xxxxxxxxxx státu, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení vystupuje x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxx zaměřil xxxxx xx tyto xxxxxxxxxx případy, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx postavení státu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx i x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, x xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
36. Nárok xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx zákona "Xxxxxxxxxxxxxx xxxx poskytne ... xxxxxxx ...") xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxx xxxxx xxxxxxx xx majetkové náhrady, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx orgán (xxxxx §3 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx specifikum však xxxxxx nic xx xxx, xx xxxx xx xxxxxxxx subjektem, xxxxx je xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 42/1958 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (žalobců) xx xxxxxxx majetku xxxxxxxxx (xxxx je xxxx de xxxxx xxxxxxx odpůrcem). Jakožto xxxxxxx xx xxx xxxxxx x právo xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx předmětné xxxxxxx domáhají.
37. V xxxxx xxxxx xxx xxx neexistenci xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 42/1958 Sb. (x při xxxx xxxxxx x §3 xx xxxxxxx řád) xxxxxxxx podpůrně xx xxxxxxxxxx §141 odst. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx správní orgán, xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx řízení, v xxxxx xx xxxx xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx podotýká, xx přes xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 má xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx majetek xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx občanům Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx republik, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.2009 xxxxx č. 42/1958 Sb., již xx xxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2), xxx' k xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx xx komplikovanému xxxxxxxx pozice xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx koneckonců navrhovatele xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přitom xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. chápat xxx, že xxxxx xxxx za účastníka xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx není, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení i x xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §250a o. x. x., xxx xx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud, xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1385/2011 xx xxx 9. xxxxx 2012 xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x uspokojení xxxxxxxxx mzdových xxxxxx xxxxx zákona č. 118/2000 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxx platební neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx žadatel, xxx x xxx, xxx xx xxxxxxx - xxx xxxxxx xx xx, zda má xxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 o. x. x. - uspokojit xxxx právo.
39. X xxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxxx dojít x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xx xx správním xxxxxx vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx za xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, je xxx účely ustanovení §250a x. s. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx účastníka xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx x v následném xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
40. Xxxxx xxxxxx xx nejen ústavně xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x vůli xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x úmyslu xxxxxx xxxxxxx v jeho xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx svého xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxx stát (xxxxxxxxxxx x roli xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xxxxx účastnit xx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zákonodárce xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákona č. 212/2009 Sb., která xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxx zanechaného xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx. Přes dílčí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. x zákona č. 212/2009 Sb. xx nebyl xxxxxxxxxxxx xxxxx, že by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení soudní xxxxxxxxx xxxxx odlišný xxxxx xxxxxxxxx.
41. Obiter xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx se xxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2050/11 xx xxx 26. xxxxxx 2012 (X 125/65 XxXX 615), x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx, pročež xx x řízení o xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §76 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx x úpravě xxxxxxxx x zákoně č. 212/2009 Sb., a xx x xxxxxxxxx citovaného xxxxxx xx. zn. X. ÚS 2050/11.
X.
Závěr
42. Xxxxxxx xxxx xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx připojil interpretativní xxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx občanského soudního řádu.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. r.
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxx soudci Vladimír Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 146/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.
Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx nebyl měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.