Právní předpis byl sestaven k datu 12.03.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 35/11 dne 13. xxxxxx 2014 x xxxxx složeném x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Stanislava Xxxxxx, Xxxxxxx Davida, Jana Xxxxxx, Vlasty Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Jana Musila, Xxxxxxxxx Sládečka, Radovana Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Tomkové (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) a Xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 podaném xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Sb. xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxx podle §250a xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx xxxx (Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxxx xx vztahů xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zanechaný x roce 1945 xxxxxx České republiky xx Podkarpatské Xxxx.
Odůvodnění
I.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Dr. Xxxxx Vláčil, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx zrušení xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, co x souvislosti xx xxxx rozhodovací činností (xxx xx. xx. 16 C 96/2011) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx
3. Xxxxxxx, x níž byla xxxx strana xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobci (xxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxx "Xxxxxxxxxxxx Rus") x xxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x. x. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx náhradu nepřiznalo. X podaném xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 30. xxxxx 2009 xxx x. x. 908/6270/2009 xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Aplikovaným xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx č. 42/1958 Sb., x úpravě xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx souvisejících xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Ukrajiny x Ukrajinskou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Obvodním soudem xxx Prahu 1, xxxxxxx byla žaloba xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyjádřil xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 byli xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx. Nejednalo xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx otázce vyplývající x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxxx xxx "o. s. ř."). Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxx xx návrh xxxxxxxxxx x občanském soudním xxxxxx xxxxx části xxxx x. x. x. Účastníky soudního xxxxxx xxx podle §250a xxxx. 1 x. x. ř. xxxx xxxxxxx x xx, xxx byli xxxxxxxxx x řízení xxxx správním orgánem, xxx jsou xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx zrušeného) §94 xxxx. 2 x. x. ř. xxxxx xx, xxxxx xxxxx xx účastníky xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx vydal, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 být xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx uložena povinnost x xxxxxx, nelze xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx použít §250 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Podle §11 xxxx. 2 x. x. x., xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx více xxxxxxxxx x xx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x nich. Xxxxxxx xxx xxxxx x žalobců xxxx x xxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx bydliště, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx č. j. 21 X 16/2009-62 xx xxx 21. xxxx 2010 xxxx xxxxxx nepříslušnost a xxx postoupil Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3, neboť xx xxxxx x obecný xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxx, xx xx xxxx věc xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a o. x. x., xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx návrh xx zrušení předmětného xxxxxxxxxx ve xxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") a xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
6. Xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxx x tom, xx neumožňuje xxxxx "xxxxxxxxxx" v soudním xxxxxx, pročež xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx znemožněno xxxxxxx xx xxxxxx svých xxxx. Xxxxxxxx by x dané věci xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nevystupovalo x roli účastníka xxxxxx, nýbrž v xxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle navrhovatele xxxxx xxxxxxxx účastenství, xxxxx xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x ten, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx části xxxx občanského xxxxxxxx xxxx být xxxxxx, xxxxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxx. Stejně tak xxxxx orgán x xxxxxx věci xxxxxx xxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx ním xxxxx. X xxxxx xxxxxxx tedy xxx Xxxxxxxxxxxx financí xxx Xxxxx republika jako xxxxxxxxx x řízení xxxx navrhovatelem vystupovat xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx tak xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xx xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx základního xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx] xxx xxxxxxxx, kteří xx nemají proti xxxx [...] xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x státu, který xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx bránit".
8. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxx x povinnostech xx xxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx soud hodlal xxxxxx xxxxxxx, pak xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx peněžitého plnění. Xxxxx nynější xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, státu xx xxxx upřeno xxxxx xxxxxx jej xxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xx nedomohli xxxxxx rozhodnutí, neboť xx vůči České xxxxxxxxx neměli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx titul.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxx dovozuje, xx xxxxxxxx ustanovení xx xxxx x rozporu x čl. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxxxxx x něm xxxxx xxxxx "jeho xxx" xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx Listina xxxxxxxx, xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx, xxx možnost xx xxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x rozporu x čl. 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx a veřejně xxxxxxxxxx nestranným x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx i x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx upíráno xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx, xxxxx xx fakticky xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx domnívá, že xxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxx xxxx Obvodní xxxx pro Xxxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit, xxxxxxx xx xxxx ferenda xx zákonodárce xxx xxxxxx xxxxxxxx účastenství x §250a x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, podle xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx byli xxxxxxxxxxx x všichni ti, x xxxxxxx xxxxxxx x povinnostech má xxx v řízení xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx sněmovna") xx vyjádření x xxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx předsedou Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Hamáčkem, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb., kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx přepracována xxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx (a xxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dne 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx poslancům xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1081/0. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx výboru, xxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení §250a odst. 1 x 2 x. x. x. V xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx druhého čtení xxxx předloženy pozměňovací xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx netýkaly. X hlasování x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxxxx 159 xxxxxxxx vyslovilo 149 pro návrh x nikdo proti xxxxxx. Návrh zákona xxx tudíž Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijat x xxx 25. xxxxx 2002 xxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxx"). Dne 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vyhlášen 17. xxxxx 2002.
13. Xxxxx xx vyjádření x xxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2014, podepsaném xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx, xx ustanovení §250a odst. 1 x 2 xxxx xx občanského xxxxxxxx xxxx zařazeno v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx úpravy správního xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Xxxxx xxxxxxx xxxx přepracována xxxx xxxx xxxx o. s. ř., která xx 1. xxxxx 2003 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věcech, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx účinnosti xxx občanský xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změn, přesto xxxxxx ustanovení §250a xxxxxxx, x xx xxx zásadní xxxxxxx xxxxxxxx x souvislosti x rekodifikací soukromého xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxx - až xx xxxxxx xxxxxxx - měněna xxxx xxxx xxxx o. s. ř.
14. Xxxxx zákona xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. února 2002 x zákonnou osnovu xxxxxxxxxx ústavně-právní xxxxx (xxxxx byl zároveň xxxxxxx garančním) x xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, veřejnou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx výbory Senátu xxxxxxxxxx schválit xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. března 2002 Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx hlasování xx x xxxxxxxxxx 43 xxxxxxxx xxxxxxxxx 38 xxx x xxxxx xxxxx. Xxxxx dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
15. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx posouzení, k xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx xx vládu xxxxxxx spravedlnosti XXXx. Xxxxxxxx Bureš, xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nárocích, xxxxxxx xx koncipována xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx se xxxxxxxxx xxxx zpravodajka garančního xxxxxx JUDr. Dagmar Xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xx dvě xxxxxx, x nichž byla x ústavně-právním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, žádná x nich xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 a 2 x. x. ř. X závěru xxxxxxxxx xxx je xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxx xxxx orgány, xxxxx xx předmětným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxx xxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyla (xxxx. xxxxxxx Ústavního xxxxx x. Xxx. 72/12 ze xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3; xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx byla zaslána xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x k případné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 6. xxxxx 2014 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx repliky xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx od ústního xxxxxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od ústního xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, pročež xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx zákona o Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx napadeného ustanovení
19. Xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx xxxxxx
(1) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x ti, kdo xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx soud xxxxxx, že se xxxxxx neúčastní xxxxx, xxx je podle xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx procesní podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx zaměřil xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx návrh na xxxxxxx zákona xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.
22. Xxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxx x xxxxx, jehož xx xxx xxx řešení xxxx použito, xxx. xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx být navrhovatelem xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx konkrétního xxxxx. X judikatury xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. j. 9 Xx 4/2007-68 xx dne 14. xxxxxx 2007, jehož xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. x. Xxxx 6/2012-9 ze dne 27. xxxx 2012) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxx náhrady za xxxxxxx zanechaný xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxx. Ten, xxx xx xxxx xxx tímto rozhodnutím xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxx tohoto xxxxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxxxx ustanovení §250a x. x. ř. Xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx přerušil z xxxxxx podání nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tak xx xxx napadené xxxxxxxxxx přímo aplikováno.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx legitimován x podání návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
VIII.
Přezkum procedury xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxxxxx zkoumal, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Vyšel xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx těsnopiseckých xxxxx x x xxxxxxxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxxxxx zprávy xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb. xxx přijat Xxxxxxxxxxx sněmovnou x xxxxxx čtení x xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx ze 159 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx hlasovalo 149 xxxxxxxx, proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
26. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx dne 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx Senát xxxxxxxx vůli xx xxxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; x hlasování x. 95 xx xx 43 přítomných xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx 38 xxxxxxxx a xxxxx 1 senátor.
27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxx x vydán v xxxxxx ústavně stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
28. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx zaměřil xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx ustanovení, xxx jak xx xxxxxxx navrhovatel, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bude xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, zda přichází x úvahu ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zda xx xxxxxxx řešením xxxx derogace.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účast xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xx xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx nárok, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx a xx věci rozhodující xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení podle xxxxx xxxx o. s. ř. xxx xxxxxx.
30. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx se xxxx ten, kdo xxxxx, že byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx. Z pravomoci xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx přezkoumávání rozhodnutí xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
31. Xxxxx čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx nucené xxxxxxx vlastnického práva xxxxx ve veřejném xxxxx, x to xx základě xxxxxx x xx náhradu. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx Xxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Smlouvy xxxx Československou xxxxxxxxxx x Xxxxxx sovětských xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x této xxxxxxx, vyhlášených xxx č. 186/1946 Sb., xxxx podle Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx socialistických xxxxxxxx x konečném vypořádání xxxxxxxxxxx a finančních xxxxxx, xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx Zakarpatské Xxxxxxxx x Ukrajinskou sovětskou xxxxxxxxxxxxxx republikou, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zahraničních xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx 30. xxxxx 2009 x xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx rozhodnutím dotčených xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx řádu. X xxxxxxxx základních práv xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx právní řád xxxxxx právo xxxxx xxxxxxxxxx garantuje, nýbrž xx xxxxx, xxx xx jednotlivec xxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxx domoci. Pokud xx xxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x nároku xxxxxxx xx náhradu xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx soudním xx xxxxxxx, který xx xxxx náhradu xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx neměli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx x navrhovatelem, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výše popsaném xxxxxxx xxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx napadené xxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyložit tak, xxx xxx, po xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §244 x xxxx. x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxx), xxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx.
35. Je xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x celé xxx xxxx, xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy předmětem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x práva x xxxxxxxxxx státu, xxxxx v tomto xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x postavení xx xxxx rozhodujícího správního xxxxxx. Ústavní soud xx xxxx zaměřil xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx případy, přičemž xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx správních xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx i xxx xxxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx "Československý xxxx xxxxxxxx ... xxxxxxx ...") xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jiných právních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nároku xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx orgán (podle §3 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx nadán xxxxxxxxx x sporu xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx nic xx xxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §1 odst. 1 xxxxxx x. 42/1958 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx navrhovatelů (xxxxxxx) xx xxxxxxx majetku xxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx odpůrcem). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, v němž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
37. X xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx speciální xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 42/1958 Sb. (x xxx xxxx xxxxxx v §3 xx xxxxxxx řád) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx, podle kterého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx na xxxxx místě xxxxxxxx, xx xxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 má xxxxxx x náhradě xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodování x xxxxx, x xx x xxxx specifické xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Ostatně x zákoně č. 212/2009 Sb., xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx majetek, který xxxxxxxxx xx území Xxxxxxxxxxxx Rusi x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx socialistických xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.2009 xxxxx č. 42/1958 Sb., xxx xx xxxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2), xxx' x tomu xxxxx až xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státu x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. xxxxxx xxx, že pokud xxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx nemůže, xxxxx xxxxxx jako potvrzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx xxxx xxxxxx postavení účastníka xxxxxx podle xxxxxxxxxx §250a x. x. x., xxx se xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxx jakožto xx xxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž od xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx obecných xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud, xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1385/2011 xx xxx 9. srpna 2012 xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxx zákona č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx tohoto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ale x xxx, xxx xx povinen - xxx xxxxxx na xx, xxx xx xxxxx postavení správního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 odst. 1 x. s. x. - xxxxxxxxx xxxx právo.
39. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx možno xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx, kdy xx xx správním xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx za xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx věci rozhodujícím xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx ustanovení §250a x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníka x v xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
40. Tento xxxxxx xx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x vůli xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x úmyslu xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxx stát (xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Úmysl xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákona č. 212/2009 Sb., která xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zákona č. 42/1958 Sb. x xxxxxx č. 212/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx zamýšlel xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zcela odlišný xxxxx xxxxxxxxx.
41. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx již x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2050/11 xx xxx 26. xxxxxx 2012 (X 125/65 SbNU 615), x xxxx považoval xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s ustanovením §76 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx účastníka. Xxxxxxx xxxx rovněž připomíná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v zákoně č. 212/2009 Sb., a xx x intencích xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 2050/11.
X.
Xxxxx
42. Xxxxxxx soud xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx páté občanského soudního řádu.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
JUDr. Xxxxxxxxx x. r.
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx II xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Vladimír Xxxxxxxxx x Radovan Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 146/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.
Ke xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.