Právní předpis byl sestaven k datu 28.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. zn. Xx. XX 35/11 xxx 13. května 2014 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Balíka, Xxxxxxx Davida, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Formánkové, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Šimáčkové, Xxxxxx Tomkové (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x Jiřího Xxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 podaném xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků řízení,
takto:
I. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění zákona x. 151/2002 Sb. xx xxxxxx.
XX. Účastníkem xxxxxx podle §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Xx., je xxxxxx xxxx (Xxxxx republika), xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx vztahů xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xx xxxxxxxx majetek xxxxxxxxx x xxxx 1945 xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi.
Odůvodnění
I.
1. Xxxxxxxxx soudu xxx dne 14. xxxxxxxx 2011 doručen xxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 3, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xx. Xxxxx Xxxxxx, (dále xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx sp. xx. 16 C 96/2011) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (dále jen "Ústava") dospěl x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxx xxxxx
3. Xxxxxxx, x níž byla xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Ministerstvo financí, xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx osob) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Zakarpatské Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxx "Xxxxxxxxxxxx Rus") x xxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X podaném xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ministr financí xxx 30. dubna 2009 xxx č. x. 908/6270/2009 xxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx č. 42/1958 Sb., x úpravě xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx Zakarpatské Ukrajiny x Xxxxxxxxxxx sovětskou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx předpisy xxxxxx x tomuto zákonu.
4. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 1, xxxxxxx xxxx žaloba xxxxxxx doručena x xxxx vyjádřil xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxxxxxxxx, nýbrž o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x občanskoprávních xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §244 xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxxx jen "o. s. ř."). Xx situace, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, muže xxx xxxxx xxx xx xxxxx projednána x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. s. x. Xxxxxxxxx soudního xxxxxx xxx podle §250a xxxx. 1 x. x. x. xxxx žalobci x xx, xxx byli xxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx definice xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx) §94 xxxx. 2 o. x. x. xxxxx xx, xxxxx zákon xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxx. Xx situace, xxx žádnému x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x plnění, xxxxx xxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx §250 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §11 xxxx. 2 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx více xxxxxxxxx x xx-xx dána xxxxxx xxxxxxxxxxx několika xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx z nich. Xxxxxxx xxx jeden x xxxxxxx nemá x xxxxxx Obvodního xxxxx pro Prahu 1 xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx x. x. 21 X 16/2009-62 xx xxx 21. xxxx 2010 svou xxxxxx nepříslušnost x xxx xxxxxxxxx Obvodnímu xxxxx pro Xxxxx 3, xxxxx xx xxxxx x obecný xxxx první xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Městským xxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx navrhovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a x. x. x., které xx xxxx být xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx projednávaný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") a xxxxxx x podané xxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx návrhu
6. Rozpor xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx neumožňuje xxxxx "xxxxxxxxxx" x soudním xxxxxx, xxxxxx xx xx stejně jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx svých xxxx. Xxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx x xxxx účastníka xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účastenství, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) a ten, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x soukromoprávní xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx, xxxxxxx jej xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně tak xxxxx orgán x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx ani účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx před xxx xxxxx. X daném xxxxxxx xxxx ani Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx navrhovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobci, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xx mohl procesně xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalované, x hájit tak xxxxx xxxxx x xxxxx sporu.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx xx daných okolností "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny [xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx] xxx xxxxxxxx, xxxxx xx nemají xxxxx xxxx [...] xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx bránit".
8. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení absentovala xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx hodlal xxxxxx xxxxxxx, xxx xx měl státu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx rozsudek xxxxxxx, státu xx xxxx upřeno právo xxxxxx xxx přezkoumat xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx nedomohli xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vůči Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx titul.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x rozporu x čl. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), xxxxxxx x xxx xxxxx výraz "jeho xxx" je nutno xxxxxxxx tak, xx Listina xxxxxxxx, xxx xxxxx, x jehož xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx být x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx řízení účastnit x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v rozporu x čl. 14 xxxx. 1 Mezinárodního xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx právo má xxxxxxxx i z čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx upíráno xxxxx státu, xxx x žalobcům, xxxxx xx xxxxxxxx nemohou xxxx svému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Navrhovatel se xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jednoznačné, že xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx mohl xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 navrhuje napadené xxxxxxxxxx zrušit, xxxxxxx xx lege ferenda xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §250a x. x. x. xxxxxxxx xxxxx definicí, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx byli navrhovatel x xxxxxxx xx, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxxx.
IV.
Vyjádření xxxxxxxxx řízení
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxxxxxx sněmovna") xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Janem Xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb., kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jímž xxxx přepracována xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu zakomponováno xxxx xxxxxxxx ustanovení), xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx x. 1081/0. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx xxxxx xxx 25. října 2001 x xxxxxxxxx jej x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x návrhu přijal xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x napadené ustanovení §250a odst. 1 x 2 o. x. x. X xxxxxxxx rozpravě v xxxxx xxxxxxx čtení xxxx předloženy xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx netýkaly. X xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx 159 xxxxxxxx vyslovilo 149 xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx. Návrh xxxxxx xxx tudíž Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx 25. xxxxx 2002 byl xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxx"). Xxx 28. xxxxxx 2002 zákon xxxxxxxx prezident republiky. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx 17. xxxxx 2002.
13. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Milanem Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 bylo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx pátá o. s. ř., xxxxx od 1. ledna 2003 xxxxxx reguluje xxxxxx xx xxxxxx, o xxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx data xxxxxxxxx xxx občanský soudní xxx xxxxxxxx několika xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx ustanovení §250a xxxxxxx, a to xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (provedenou xxxxxxx č. 293/2013 Sb., kterým se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxx - xx xx xxxxxx výjimky - xxxxxx celá xxxx pátá o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. února 2002 x xxxxxxxx osnovu xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx výbor (xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, veřejnou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxx 21. března 2002 Senát vyjádřil xxxx se xxxxxxx xxxxxx nezabývat, x xxxxxxxxx hlasování xx x xxxxxxxxxx 43 xxxxxxxx xxxxxxxxx 38 xxx x xxxxx xxxxx. Xxxxx dle xxxxx vyjádření xxxxxxxxxx x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
15. Xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx spravedlnosti XXXx. Xxxxxxxx Bureš, xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx pátá xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pravomocných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx nárocích, xxxxxxx xx koncipována xxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx uvedenými xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx se vyjádřila xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx poukázala xx xxx otázky, x xxxxx byla x ústavně-právním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 x. x. ř. X xxxxxx xxxxxxxxx xxx je xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxx ani xxxx xxxxxx, xxxxx xx předmětným návrhem xxxxxxxx, xxxxxxx konformitu xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Vyjádření xxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Ústavního xxxxx x. Org. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3; xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx byla zaslána xxxxxxxxxxxx xx vědomí x x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 6. xxxxx 2014 Xxxxxxxxx soudu sdělil, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
V.
Upuštění xx ústního xxxxxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx zákona x Xxxxxxxx soudu.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx xxxxxx
(1) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x ti, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx neúčastní xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx 1 jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
VII.
Posouzení příslušnosti Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx musel xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx projednání xxxxxxxx xxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 3 x podání xxxxxx xxxxxxx legitimován.
21. Xxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že zákon, xxxxx má být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx naplnění xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx o xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, xxx. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx být navrhovatelem xxxxx aplikovány xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X judikatury xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 9 Xx 4/2007-68 xx xxx 14. xxxxxx 2007, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx x xxxxxxxx x. j. Xxxx 6/2012-9 xx xxx 27. září 2012) xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zanechaný xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Ten, xxx xx cítí xxx tímto rozhodnutím xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx domáhat se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxx povinny xxxxxxx se také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení §250a x. s. x. Xx věci, kterou xxxxxxxxxxx přerušil x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx návrhu, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx aplikováno.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přímé xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx naplněnou. Navrhovatel xx aktivně legitimován x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx procedury xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx ustanovení §68 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx x dále xxxxxxxxxx těsnopiseckých xxxxx x z xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 46. schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx konané xxx 15. xxxxx 2002 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb. byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx ze 159 xxxxxxxxxx poslanců pro xxxxx xxxxxxxxx 149 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx.
26. X těsnopisecké xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx dne 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, že Senát xxxxxxxx vůli se xxxxxxx zákona č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; x xxxxxxxxx x. 95 se xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx 38 xxxxxxxx x xxxxx 1 xxxxxxx.
27. Ústavní xxxx konstatoval, že xxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx přijat x xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
28. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxx věcný soulad x ústavním pořádkem. Xxxxxxx soud xx xxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx navrhovatel, je x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx odpovědi xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zda xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účast xxxxx x soudním xxxxxx, xxxxxxx stát, xxxxxx se xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx vznášen xxxxxx nárok, nebyl xxxxxxxxxx řízení před xxxxxxxx orgánem x xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx páté o. s. ř. xxx nemůže.
30. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny se xxxx xxx, kdo xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, aby xxxxxxxxxx zákonnost takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx nesmí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx x svobod.
31. Xxxxx čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx nucené xxxxxxx vlastnického práva xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, a to xx základě xxxxxx x za xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx zanechaný xx Xxxxxxxxxxxx Rusi, o xxxxx žalobci xxxxxx x důsledku Xxxxxxx xxxx Československou xxxxxxxxxx x Svazem sovětských xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 186/1946 Sb., nebo xxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Svazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx republik x konečném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, souvisících xx xxxxxxxxxxx Zakarpatské Xxxxxxxx x Ukrajinskou sovětskou xxxxxxxxxxxxxx republikou, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zahraničních xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30. dubna 2009 x určitém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx řád xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx garantuje, xxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx práva také xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na náhradu xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxxx, který xx xxxx náhradu xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx tím k xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Soud xx xxxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx náhradu xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobci xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx možnost dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx tedy souhlasí x xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv.
34. Xxxxxxx xxxx se dále xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxx xxx, xx xxxx xx žalobce xxxxxxxx xxxxx §244 x násl. x. x. x. domáhá xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx), byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
35. Xx xxxxxx, že jako xxxxxxxxxxxx se napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x postavení ve xxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx zaměřil xxxxx xx tyto xxxxxxxxxx případy, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx řádu, x xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx státu podle xxxxxx č. 42/1958 Sb. (podle §1 odst. 1 xxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ... xxxxxxx ...") svou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx náhrady, xxx xxxx xxxx xxxxx uplatňovány xx xxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nároku xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx (xxxxx §3 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxx pravomocí x xxxxx rozhodnout. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je podle §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 42/1958 Xx. xxxxxxxx povinen xxxxx xxxxxxxxxxxx (žalobců) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx je xxxx de xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxx.
37. V xxxxx xxxxx lze xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 42/1958 Sb. (x xxx jeho xxxxxx v §3 xx xxxxxxx řád) xxxxxxxx podpůrně na xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxx xxxxx vyplývající z xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, jsou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx soud na xxxxx místě podotýká, xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxxxxx x náhradě xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, x xx x přes xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Ostatně x xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxxx xx zmírňují xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxx majetek, který xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx postoupením Svazu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nároku nahrazuje xx 1.10.2009 xxxxx č. 42/1958 Sb., xxx xx xxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zakotveno (xxxxxxxxxx §4 odst. 2), xxx' k xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pozice státu x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx nelze výslovné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. chápat xxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, účastníkem xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plynoucího x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x ustanovení §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §250a o. s. x., xxx xx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Podobnou xxxxxxxxxxxx lze ostatně xxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx došel xxxx. Xxxxxxxx soud, xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1385/2011 xx dne 9. srpna 2012 xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x ochraně zaměstnanců xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx žadatel, xxx x xxx, xxx xx povinen - xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §244 odst. 1 x. x. x. - uspokojit xxxx právo.
39. Z xxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxxx dojít x xxxxxx, xx x případech, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxxxx složka, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a o. x. x. nutno považovat xxxx xx účastníka xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx x x následném xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
40. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx ústavně xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x vůli xxxxxxxxxxx, xxxxx zjevně xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx soudem xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) v jeho xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x němž xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx novelou xxxxxx č. 212/2009 Sb., která xxxxx xxxxx xxx účastníkem x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx. Xxxx dílčí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zákona č. 42/1958 Sb. x zákona č. 212/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odlišný xxxxx účastníků.
41. Xxxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx zanechaný xx Xxxxxxxxxxx Ukrajině xx xxxxxxx xxx x xxxxxx sp. xx. X. XX 2050/11 xx xxx 26. xxxxxx 2012 (X 125/65 XxXX 615), x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx, pročež xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §76 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., x to x intencích citovaného xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2050/11.
X.
Závěr
42. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx výše xxxxxxxxx důvodů xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx připojil interpretativní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx páté občanského soudního řádu.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
JUDr. Rychetský x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zaujali k xxxxxx XX rozhodnutí xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Informace
Právní předpis č. 146/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.
Xx xxx uzávěrky právní xxxxxxx nebyl měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.