Právní předpis byl sestaven k datu 10.04.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 35/11 xxx 13. xxxxxx 2014 x plénu složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Formánkové, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Musila, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy České xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx zákona x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxxx xxxxxxxxx řízení,
takto:
I. Xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Sb. xx zamítá.
II. Účastníkem xxxxxx podle §250a xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Xx., je rovněž xxxx (Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl spor xxxxxxxxxxx xx vztahů xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx posuzován nárok xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1945 xxxxxx Xxxxx republiky xx Podkarpatské Xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Ústavnímu xxxxx xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 doručen xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, xx nějž jedná xxxxxxxx xxxxxx Dr. Xxxxx Vláčil, (xxxx xxx jen "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx se xxxx rozhodovací xxxxxxxx (xxx xx. xx. 16 C 96/2011) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
II.
Průběh řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx
3. Xxxxxxx, x xxx byla xxxx strana žalovaná xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Ministerstvo xxxxxxx, xx žalobci (pět xxxxxxxxx xxxx) domáhají xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx převážně xxx "Xxxxxxxxxxxx Xxx") x xxx, že Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x. x. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiznalo. X xxxxxxx rozkladu xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 30. xxxxx 2009 xxx x. x. 908/6270/2009 xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákon č. 42/1958 Sb., x úpravě xxxxxxxxx nároků x xxxxxxx souvisejících xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Ukrajiny x Ukrajinskou sovětskou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákonu.
4. Xxxxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 1, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx doručena x xxxx vyjádřil xxxx xxxxxx nepříslušnost. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nejednalo xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxx xxxx správním xxxxxxx x jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxxx xxx "o. s. ř."). Xx situace, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx podle xxxxx xxxx x. x. x. Účastníky xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §250a xxxx. 1 x. x. ř. xxxx žalobci a xx, xxx byli xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle (xxxx xxx xxxxxxxxx) §94 xxxx. 2 x. x. ř. xxxxx xx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx označuje. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx vydal, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxx uložena povinnost x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx použít §250 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., xxxxx xxxxxxxxxx §250 odst. 1 xxxx. x) o. x. ř., xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx bylo řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §11 xxxx. 2 o. x. ř., bylo-li xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx více účastníků x je-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx ani xxxxx x xxxxxxx nemá x obvodu Obvodního xxxxx pro Xxxxx 1 xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx č. x. 21 X 16/2009-62 xx xxx 21. xxxx 2010 svou xxxxxx nepříslušnost a xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3, neboť se xxxxx o xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxx, co xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx ustanovení §250a o. x. x., xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x rozporu x ústavním pořádkem. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx projednávaný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") x xxxxxx o podané xxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx návrhu
6. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx" x xxxxxxx xxxxxx, pročež mu xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx. Povinným by x xxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ovšem ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x roli xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx uvádí, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxx nemůže, xxxxxxx jej xx xxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx věci nemůže xxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx. V daném xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx navrhovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx přitom xxxxxxxx účastníky správního xxxxxx byli xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx subjekt, který xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vystupovat xx straně xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx] xxx žalobcům, xxxxx xx nemají xxxxx xxxx [...] domoci xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, tak x xxxxx, xxxxx xxxx oprávněn xx xxxxx vstupovat jako xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx bránit".
8. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxx, x jejíchž xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx hodlal xxxxxx vyhovět, xxx xx xxx státu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx neměl xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, státu by xxxx xxxxxx právo xxxxxx jej xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx druhého xxxxxx x xxxxxxx xx se nedomohli xxxxxx rozhodnutí, neboť xx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx titul.
9. Navrhovatel xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení je xxxx x rozporu x čl. 38 xxxx. 2 Listiny základních xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina"), xxxxxxx x xxx xxxxx výraz "xxxx xxx" xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx Listina vyžaduje, xxx xxxxx, x jehož xxxxxxx a povinnostech xx xxx x xxxxxxx xxxxxx jednáno, xxx xxxxxxx xx xxxxxx řízení účastnit x xxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 14 xxxx. 1 Mezinárodního paktu x občanských x xxxxxxxxxxx právech, x xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx soudem, který xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx právo xx xxxxxxxx i x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx svých xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ústavně konformní xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx kterého xx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxx xxxx Obvodní xxxx xxx Prahu 3 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit, xxxxxxx xx xxxx ferenda xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx definici xxxxxxxxxxx x §250a x. x. ř. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx má xxx x xxxxxx xxxxxxx.
IV.
Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx vyjádření k xxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Janem Xxxxxxxx, xxxxxx, že xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb., kterým xx mění xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx přepracována xxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx (a xxxx xxxx do občanského xxxxxxxx xxxx zakomponováno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Vládní xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx poslancům jako xxxxxxxx xxxx x. 1081/0. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx čtení dne 25. xxxxx 2001 x přikázala xxx x projednání ústavně xxxxxxxx výboru, xxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení §250a xxxx. 1 x 2 o. x. ř. X xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx druhého čtení xxxx předloženy xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx netýkaly. X hlasování x xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx z přítomných 159 poslanců xxxxxxxxx 149 xxx xxxxx x xxxxx proti xxxxxx. Xxxxx zákona xxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx 25. února 2002 byl xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx"). Xxx 28. xxxxxx 2002 zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx Sbírce xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx 17. xxxxx 2002.
13. Xxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Štěchem, xxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 xxxx xx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx část xxxx o. s. ř., xxxxx xx 1. xxxxx 2003 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věcech, x xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změn, přesto xxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxxx, x to xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x souvislosti x rekodifikací xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx zákonem č. 293/2013 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé další xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxx - až xx drobné výjimky - xxxxxx celá xxxx xxxx o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. února 2002 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx xxxxx (xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x životní xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Senátu xxxxxxxxxx schválit xxxxx xxxxxx ve znění xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxx 21. března 2002 Xxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx 43 xxxxxxxx xxxxxxxxx 38 xxx x xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx postupoval x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným způsobem.
15. Xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx xx vládu xxxxxxx spravedlnosti XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxx jiné xxxxx, xx část xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx umožnit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx koncipována tak, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx zpravodajka garančního xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xxxxx byla x xxxxxxx-xxxxxxx výboru xxxxxx xxxxxxx, žádná x nich xx xxxxxxx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 x. x. x. X závěru xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxx xxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx konformitu xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Vyjádření xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyžádána xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. Xxx. 72/12 xx xxx 18. prosince 2012, xxx 3; xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vědomí x k xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dne 6. xxxxx 2014 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx repliky xxxxxxxxx.
V.
Upuštění xx xxxxxxx xxxxxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, pročež xx xxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.
VI.
Dikce napadeného xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx xxxxxx
(1) Účastníky xxxxxx xxxx žalobce x ti, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Jakmile xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx někdo, xxx je xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxxx, přibere xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné.
VII.
Posouzení příslušnosti Xxxxxxxxx xxxxx k projednání xxxxxx x aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx musel xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podaného xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx otázku, xxx xxx Xxxxxxx xxxx pro Prahu 3 x xxxxxx xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, předloží věc Xxxxxxxxx xxxxx. Tuto xxxxxx dále rozvádí xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxx xxx soud v xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
22. Podmínkou meritorního xxxxxxxxxx takového xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxx x xxxxx, jehož xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, tzn. xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, jež je xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx být navrhovatelem xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx obecných xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx č. j. 9 Xx 4/2007-68 xx xxx 14. xxxxxx 2007, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. j. Xxxx 6/2012-9 xx xxx 27. září 2012) xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zanechaný xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx práva. Xxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx rozhodnutím xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxx vymezení xxxxxx ustanovení §250a x. x. x. Xx věci, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx být napadené xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxx xxxx, jak xx ukládá ustanovení §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxxxxx zkoumal, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx z dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Parlamentu.
25. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. února 2002 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že zákon č. 151/2002 Sb. xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx xx 159 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx hlasovalo 149 xxxxxxxx, proti návrhu xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx.
26. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; v hlasování x. 95 xx xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx vyslovilo 38 xxxxxxxx x xxxxx 1 senátor.
27. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb., jehož xx napadené ustanovení xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx přezkum xxxxxx
28. Xx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx zabýval otázkou, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či zda xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxx, xxxxxx xx jedná x xxxxxxx, vůči xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nárok, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx a xx věci rozhodující xxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx o. s. ř. xxx nemůže.
30. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny xx xxxx xxx, xxx xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx správy, xxxxxxx xx soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
31. Xxxxx čl. 11 odst. 4 Listiny je xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xx xx základě zákona x za xxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx x xxxxx žalobců xx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Československou xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx pod č. 186/1946 Sb., xxxx xxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Svazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x konečném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Zakarpatské Ukrajiny x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx ministra zahraničních xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30. dubna 2009 x určitém xxxxxxx xx základních xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx rozhodnutím dotčených xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx právní xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx k xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxx xx xxxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobci by xxx xxxxxx neměli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výše xxxxxxxx xxxxxxx mohlo vést x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx tím, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx x xxxxx ustanovením xxxxxxxxxxx, vyložit xxx, xxx xxx, xx xxxx xx žalobce xxxxxxxx xxxxx §244 x xxxx. x. x. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
35. Xx xxxxxx, že jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může jevit xxxxxx x xxxx xxx šíři, nýbrž xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x práva x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xx tedy xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx případy, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx postavení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxx řízení podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx i při xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx.
36. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx státu podle xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ... xxxxxxx ...") xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiným xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nároku xxxxx zákona č. 42/1958 Sb. xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx (podle §3 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxx pravomocí x sporu rozhodnout. Xxxx specifikum xxxx xxxxxx nic na xxx, že xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 42/1958 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx navrhovatelů (xxxxxxx) xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx (stát xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxx.
37. V xxxxx směru xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 42/1958 Sb. (x xxx jeho xxxxxx v §3 xx správní xxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxx správní orgán, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx místě xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodování x xxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx. Ostatně x xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxxx se zmírňují xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xx území Xxxxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx socialistických xxxxxxxx, xxxxx u xxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxx xx 1.10.2009 xxxxx č. 42/1958 Sb., xxx je xxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2), xxx' k xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx xx komplikovanému xxxxxxxx pozice státu x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx návrhu, přitom xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nelze výslovné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. chápat xxx, xx xxxxx xxxx xx účastníka xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx není, xxxxxxxxxx xxx nemůže, xxxxx xxxxxx jako potvrzení xxxxxxxxx závěru plynoucího x xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 správního xxxx.
38. Státu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx ustanovení §250a x. x. x., jež xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx jakožto xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx obecných xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx např. Xxxxxxxx soud, xxxxx x xxxxxxxx sp. xx. 21 Cdo 1385/2011 ze xxx 9. srpna 2012 xx vztahu x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mzdových xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx a o xxxxx některých zákonů, xxxxxxxxxxx, xx tohoto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxx, xxx xx povinen - xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 o. x. x. - xxxxxxxxx xxxx právo.
39. Z xxxx uvedených xxxxxx xx xxxxx xxxxx x závěru, že x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xx xxxx xxxxxx, xx současně xx xxxx rozhodujícím xxxxxxxx orgánem, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx. Xxxxx tudíž xxxxxx postavení xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx podle části xxxx občanského xxxxxxxx xxxx.
40. Tento výklad xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale odpovídá x xxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxx soudem svého xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx zanechaného xx Xxxxxxxxxxxx Rusi ani xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x xxxx soukromoprávního xxxxxxxx) v xxxx xxxxx účastnit xx xxxxxx, v xxxx xx rozhodováno o xxxx právech x xxxxxxxxxxxx. Úmysl xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx novelou xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxx právo xxxxx být xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxx zanechaného xx Podkarpatské Rusi xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. x xxxxxx č. 212/2009 Sb. xx xxxxx opodstatněný xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx zamýšlel xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odlišný xxxxx xxxxxxxxx.
41. Xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx se xxxxxxx již x xxxxxx xx. xx. X. XX 2050/11 xx dne 26. xxxxxx 2012 (X 125/65 XxXX 615), x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x řízení o xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §76 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, náleželo postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., a to x xxxxxxxxx citovaného xxxxxx sp. xx. X. XX 2050/11.
X.
Xxxxx
42. Ústavní xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx interpretativní xxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx občanského soudního řádu.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxx stanovisko xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx II xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Informace
Právní předpis x. 146/2014 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.
Znění jednotlivých xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.