Právní předpis byl sestaven k datu 08.03.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 35/11 xxx 13. xxxxxx 2014 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Vlasty Formánkové, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Jana Musila, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxx Tomkové (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) a Xxxxxx Xxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx zákona x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx. xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §250a xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx xxxx (Česká xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx spor xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx náhradu za xxxxxxxx majetek xxxxxxxxx x xxxx 1945 xxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Ústavnímu xxxxx xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 3, xx nějž jedná xxxxxxxx senátu Dr. Xxxxx Xxxxxx, (dále xxx xxx "navrhovatel") xx zrušení xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "napadené xxxxxxxxxx").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx xxxx, xx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx. xx. 16 X 96/2011) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
II.
Průběh řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx
3. Žalobou, x xxx xxxx xxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx Česká xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx odškodnění za xxxxxxxx xxxxxxx zanechaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxx "Xxxxxxxxxxxx Xxx") x xxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X podaném rozkladu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ministr xxxxxxx xxx 30. xxxxx 2009 xxx x. x. 908/6270/2009 xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx č. 42/1958 Sb., x úpravě xxxxxxxxx nároků a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Zakarpatské Ukrajiny x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx republikou, x xxxxxxxxx předpisy xxxxxx x tomuto xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 1, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx správními orgány xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx o řízení xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxx otázce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxxx xxx "o. s. ř."). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx podle xxxxx xxxx x. x. x. Účastníky soudního xxxxxx xxx xxxxx §250a xxxx. 1 x. s. x. xxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx definice xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx zrušeného) §94 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx označuje. Xxxxx republika xxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx vydal, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 být xxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem neměla xxx xxxxxxx povinnost x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx použít §250 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., nýbrž ustanovení §250 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xxx xxxxx xx místně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx jehož xxxxx xxxx řízení xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §11 xxxx. 2 x. x. x., xxxx-xx xxxxxx zahájeno na xxxxx více xxxxxxxxx x xx-xx dána xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx x nich. Xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx č. x. 21 C 16/2009-62 xx xxx 21. xxxx 2010 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx postoupil Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3, xxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxx první xxxxxxxxx. Xxxx usnesení xxxx xxxxxxxx potvrzeno Xxxxxxxx xxxxxx x Praze xxxx xxxxxx odvolacím.
5. Xxxx, xx xx xxxx věc xxxxxxxxxx, xx navrhovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že ustanovení §250a x. x. x., xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") x xxxxxx x podané xxxxxx xxxxxxxx.
III.
Rekapitulace návrhu
6. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx" x soudním xxxxxx, pročež xx xx stejně xxxx xxxxxxxx znemožněno xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx x dané věci xxx xxx stát xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxx rozhodujícího správního xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxx účastenství, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx navrhovatel (xxxxxxx) x ten, xxxx zákon xx xxxxxxxxx xxxxxxxx označí. Xxx xxxxxxxxxxx uvádí, xxxxxxx orgán, který xxxxxxxxxx x soukromoprávní xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx ním xxxxx. X xxxxx xxxxxxx tedy xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx navrhovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jelikož xxxxxx xxxxxxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx v soudním xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mohl procesně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalované, x xxxxx tak xxxxx xxxxx x xxxxx sporu.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx x jinou xxxxxxx, xxxx xxxxx garantovaného xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx [základních xxxx a xxxxxx] xxx žalobcům, kteří xx xxxxxx proti xxxx [...] domoci xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx, který xxxx oprávněn xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx bránit".
8. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení absentovala xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxx a povinnostech xx xxx x xxxxxx jednáno. Pokud xx xxxx hodlal xxxxxx xxxxxxx, pak xx xxx státu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx peněžitého xxxxxx. Xxxxx nynější xxxxxxxx xx však xxxxx xxxx xxxx rozsudek xxxxxxx, státu xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx druhého xxxxxx x xxxxxxx xx xx nedomohli xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx neměli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx titul.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx x xxxxxxx x čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxxxxx v xxx xxxxx xxxxx "xxxx xxx" xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx Listina xxxxxxxx, aby xxxxx, o xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx účastnit x vyjádřit se xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx navrhovatele xx napadené ustanovení xxxx x xxxxxxx x čl. 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx paktu x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nestranným a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx a povinnostech. Xxxxxxx právo xx xxxxxxxx x x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx státu, xxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx svých xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx domnívá, xx xxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx mohl být xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx.
11. Z xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx pro Prahu 3 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx měl xxxxxx xxxxxxxx účastenství x §250a o. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx účastníky xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx "Poslanecká xxxxxxxx") xx vyjádření x xxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx předsedou Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, xx návrh xxxxxx č. 151/2002 Sb., kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxxxx část xxxx občanského xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxx dne 1. xxxxx 2001. Vládní xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx poslancům jako xxxxxxxx tisk x. 1081/0. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. v xxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 x xxxxxxxxx jej x xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx, který x xxxxxx přijal xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení §250a xxxx. 1 x 2 x. x. x. X xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx druhého xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pozměňovací xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx netýkaly. X xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx čtení xx x xxxxxxxxxx 159 xxxxxxxx xxxxxxxxx 149 xxx xxxxx x nikdo xxxxx xxxxxx. Xxxxx zákona xxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx 25. xxxxx 2002 byl xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx"). Xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx prezident republiky. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx 17. xxxxx 2002.
13. Xxxxx ve xxxxxxxxx x návrhu ze xxx 27. xxxxx 2014, podepsaném xxxxxxxxx Xxxxxx Milanem Xxxxxxx, xxxxx, že ustanovení §250a odst. 1 x 2 bylo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx o. s. ř., xxxxx xx 1. ledna 2003 xxxxxx reguluje řízení xx věcech, x xxxxx bylo rozhodnuto xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxx podroben několika xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx zákonem č. 293/2013 Sb., kterým se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x některé xxxxx xxxxxx). Stejně xxx xxxxxx - xx xx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxx pátá o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx byl Xxxxxx doručen xxx 25. xxxxx 2002 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx výbor (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxx územní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředí. Xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx schválit xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx 43 xxxxxxxx vyslovilo 38 xxx x xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx postupoval x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným způsobem.
15. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx posouzení, x xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx spravedlnosti JUDr. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx umožnit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx dotčeny. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xx dvě xxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxx diskuze, xxxxx x xxxx xx xxxxxxx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 a 2 x. s. x. X závěru xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxx xxxx orgány, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Vyjádření xxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxx vyžádána xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. Xxx. 72/12 ze xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3; xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xxxx zaslána xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 6. února 2014 Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
18. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.
VI.
Dikce napadeného ustanovení
19. Xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx řízení
(1) Účastníky xxxxxx xxxx žalobce x xx, kdo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Jakmile xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx do řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x projednání xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
20. Ústavní xxxx především xxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na otázku, xxx xxx Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 3 k podání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx soud x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení věci xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxx xxxx rozvádí xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podat xxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.
22. Podmínkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx v xxx xxxxxx, xx xx xxxx jednat x xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xx zrušení, xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx konkrétního xxxxx. X judikatury obecných xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 9 Xx 4/2007-68 xx xxx 14. xxxxxx 2007, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. x. Konf 6/2012-9 xx xxx 27. xxxx 2012) xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxx náhrady za xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx rozhodnutím xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, je proto xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxxxx ustanovení §250a x. x. x. Xx xxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx návrhu, tak xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
VIII.
Přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xxxxxx z dále xxxxxxxxxx těsnopiseckých xxxxx x z xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxxxxx zprávy xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx xxx 15. února 2002 Ústavní soud xxxxxxx, xx zákon č. 151/2002 Sb. xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx č. 596, xxxxxxx ze 159 xxxxxxxxxx poslanců xxx xxxxx xxxxxxxxx 149 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx poslanec.
26. X těsnopisecké xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx dne 21. března 2002 xxxxxxx, xx Senát xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; x hlasování x. 95 xx xx 43 přítomných xxxxxxxx xxx tento xxxx vyslovilo 38 xxxxxxxx a xxxxx 1 xxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxx x xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
XX.
Xxxxxxxxx přezkum xxxxxx
28. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxx věcný xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxx xxxx se xxxxx zabýval otázkou, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. V případě xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Ústavní soud xxxxxxx, zda xxxxxxxx x xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx derogace.
29. Podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxx, xxxxxx se xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx je ze xxxxxx xxxxxxx vznášen xxxxxx xxxxx, nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx a xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán účastníkem xxxxxxxx řízení podle xxxxx xxxx o. s. ř. xxx xxxxxx.
30. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx se xxxx xxx, kdo xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, obrátit xx soud, xxx xxxxxxxxxx zákonnost takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
31. Xxxxx čl. 11 odst. 4 Listiny je xxxxxxxxxxx xxxx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, x to xx xxxxxxx zákona x xx náhradu. Xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x právu xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx Rusi, o xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx republikou x Xxxxxx sovětských xxxxxxxxxxxxxxx republik o Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, vyhlášených xxx č. 186/1946 Sb., xxxx xxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Svazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx x finančních xxxxxx, xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30. dubna 2009 x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxx xx právním xxxxx xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx právní řád xxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nutné, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx také xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx v xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, avšak x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx náhradu xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx tím k xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhovět a xxxxxxxxxxx xxxxxxx jím xxxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx reálně xxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyložit xxx, xxx xxx, po xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §244 x xxxx. x. x. ř. domáhá xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
35. Xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxx xxxx, nýbrž xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx i xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení vystupuje x xxxxxxxxx xx xxxx rozhodujícího správního xxxxxx. Ústavní xxxx xx tedy zaměřil xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx případy, přičemž xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx x při xxxxxxxxx napadené právní xxxxxx.
36. Nárok xxxxxxxxxxx xxxx státu podle xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ... xxxxxxx ...") svou xxxxxxxxxxxxxx povahou xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou vůči xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nároku xxxxx zákona č. 42/1958 Sb. xx skutečnost, xx xxxxxx orgán (podle §3 Xxxxxxxxxxxx financí) xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx specifikum xxxx xxxxxx nic xx xxx, že stát xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx č. 42/1958 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx navrhovatelů (xxxxxxx) xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx (stát xx xxxx de xxxxx xxxxxxx odpůrcem). Jakožto xxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x němž xx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
37. X xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 42/1958 Sb. (x xxx jeho xxxxxx v §3 xx správní xxx) xxxxxxxx podpůrně xx xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nahradil procesní xxxxxxx, podle kterého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení, v xxxxx xx řeší xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx podotýká, xx xxxx názor Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 má xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx majetek xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, x to x přes xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu v xxxxx řízení. Xxxxxxx x zákoně č. 212/2009 Sb., xxxxxx xx zmírňují xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxxx s jejím xxxxxxxx postoupením Svazu xxxxxxxxxx socialistických xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nahrazuje xx 1.10.2009 xxxxx č. 42/1958 Sb., xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zakotveno (xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2), xxx' x tomu xxxxx xx novelou xxxxxxxxxx zákonem č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxx x podání xxxxxxxxxxxxxx návrhu, přitom xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. xxxxxx xxx, xx pokud xxxx xx xxxxxxxxx xx zvláštním předpise xxxxxxx není, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx x x ustanovení §141 xxxx. 3 správního xxxx.
38. Státu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x., xxx xx xxxxxxxx od jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podobnou xxxxxxxxxxxx xxx ostatně xxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx stejnému závěru xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, který x xxxxxxxx xx. xx. 21 Cdo 1385/2011 xx xxx 9. srpna 2012 xx vztahu k xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx o uspokojení xxxxxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xxxxxxxxxxx, xx tohoto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x ten, xxx xx xxxxxxx - xxx xxxxxx na xx, zda xx xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 odst. 1 o. s. x. - xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
39. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx možno xxxxx x xxxxxx, xx x případech, kdy xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx práva, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx za xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xx xxx xxxxx ustanovení §250a x. x. x. nutno považovat xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Státu tudíž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x následném xxxxxx xxxxx části xxxx občanského soudního xxxx.
40. Xxxxx výklad xx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx odpovídá x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x úmyslu xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx domáhat xx xxxx soudem svého xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx Xxxx ani xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x roli xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x jeho xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, v němž xx xxxxxxxxxxx x xxxx právech x xxxxxxxxxxxx. Úmysl xxxxxxxxxxx xx naopak výslovně xxxxxxxx xxxxxxx zákona č. 212/2009 Sb., xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x řízeních xxxxx zákona č. 42/1958 Sb. x xxxxxx č. 212/2009 Sb. xx nebyl opodstatněný xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx účastníků.
41. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, že rozhodnutím xxxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Ukrajině xx xxxxxxx xxx v xxxxxx sp. xx. X. XX 2050/11 xx xxx 26. xxxxxx 2012 (X 125/65 XxXX 615), x němž považoval xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx s ustanovením §76 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 2050/11.
X.
Závěr
42. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx návrh xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxx občanského soudního řádu.
Předseda Xxxxxxxxx soudu:
JUDr. Xxxxxxxxx x. r.
Odlišné stanovisko xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Radovan Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 146/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.
Znění jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se jich xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.