Právní předpis byl sestaven k datu 03.04.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 35/11 dne 13. xxxxxx 2014 x plénu xxxxxxxx x předsedy soudu Xxxxx Rychetského a xxxxxx Xxxxxxxxxx Balíka, Xxxxxxx Davida, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Musila, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) a Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení,
takto:
I. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx. xx xxxxxx.
XX. Účastníkem xxxxxx podle §250a xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve znění xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx rovněž xxxx (Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx vztahů xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx posuzován xxxxx xx náhradu za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x roce 1945 xxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx.
Odůvodnění
I.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xx. Xxxxx Xxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx zrušení xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx ustanovení").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx činností (xxx sp. xx. 16 C 96/2011) x souladu x xxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx orgány a xxxxxxxx xxxxx
3. Xxxxxxx, x xxx xxxx xxxx strana žalovaná xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Zakarpatské Ukrajině (xxxx převážně jen "Xxxxxxxxxxxx Xxx") s xxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedatovaným xxxxxxxxxxx x. j. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiznalo. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 30. dubna 2009 pod x. x. 908/6270/2009 tak, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxx xxxxx č. 42/1958 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx souvisejících se xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx předpisy xxxxxx x tomuto xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 1, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx doručena x xxxx vyjádřil svou xxxxxx nepříslušnost. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxxx jen "o. s. ř."). Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxx, muže xxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x občanském soudním xxxxxx podle části xxxx x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx podle §250a xxxx. 1 x. x. x. xxxx žalobci a xx, kdo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xx xxxxxx druhé xxxxxxxx xxxxxxxxx podle (nyní xxx xxxxxxxxx) §94 xxxx. 2 x. x. x. pouze xx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx republika xxx xxxxxxx orgán, který xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 být xxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, nelze xxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., nýbrž xxxxxxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx obecný xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §11 xxxx. 2 x. x. x., xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx-xx dána xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx z xxxx. Xxxxxxx ani xxxxx x xxxxxxx nemá x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxx bydliště, xxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx x. x. 21 X 16/2009-62 xx dne 21. xxxx 2010 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx postoupil Obvodnímu xxxxx pro Xxxxx 3, xxxxx se xxxxx o obecný xxxx první xxxxxxxxx. Xxxx usnesení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxx, co xx xxxx věc xxxxxxxxxx, xx navrhovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §250a x. x. x., xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx v rozporu x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") x xxxxxx x podané xxxxxx xxxxxxxx.
III.
Rekapitulace návrhu
6. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx neumožňuje xxxxx "xxxxxxxxxx" v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx domáhat xx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx by x dané xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx rozhodujícího správního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x ten, xxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx uvádí, xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx jej xx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx orgán x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx ani účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, které xx před xxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx tedy xxx Xxxxxxxxxxxx financí xxx Xxxxx republika jako xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx navrhovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byli žalobci, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem vystupovat xx xxxxxx žalované, x xxxxx xxx xxxxx státu x xxxxx xxxxx.
7. Aplikace xxxxxxxxxx ustanovení xxx xx daných okolností "xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx soudní x xxxxx xxxxxxx, xxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx] xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx proti xxxx [...] domoci xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx žalobě, xxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx bránit".
8. Xxxxx xxxxxxxxxxxx by při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx absentovala xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx jednáno. Pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx neměl xxxx svůj rozsudek xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx se nedomohli xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikovaný xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxx"), xxxxxxx x něm xxxxx xxxxx "jeho xxx" xx xxxxx xxxxxxxx tak, xx Listina xxxxxxxx, aby xxxxx, o xxxxx xxxxxxx a povinnostech xx xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx napadené ustanovení xxxx x xxxxxxx x čl. 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx právech, x xxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxx, aby byl xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem, který xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx právo xx xxxxxxxx i x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxx, kteří xx xxxxxxxx nemohou xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx domnívá, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ústavně konformní xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx mohl xxx xxxxx účastníků řízení xxxxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxx xxxxxxx xx zákonodárce xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §250a x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx navrhovatel x xxxxxxx ti, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx má xxx v řízení xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx sněmovna") xx vyjádření x xxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxxx xx mění xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudního xxxx správního, jímž xxxx xxxxxxxxxxxx část xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx do občanského xxxxxxxx řádu zakomponováno xxxx napadené xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx tisk č. 1081/0. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx čtení xxx 25. xxxxx 2001 x přikázala jej x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který x návrhu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx obsaženo x napadené ustanovení §250a xxxx. 1 x 2 o. x. ř. X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx netýkaly. X xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxxxx 159 xxxxxxxx xxxxxxxxx 149 xxx návrh x nikdo proti xxxxxx. Návrh xxxxxx xxx tudíž Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxx x xxx 25. xxxxx 2002 xxx xxxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx"). Xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx 17. xxxxx 2002.
13. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx předsedou Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zařazeno x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx o. s. ř., která xx 1. xxxxx 2003 xxxxxx reguluje xxxxxx xx xxxxxx, o xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx orgánem. Od xxxxxxxxx xxxx účinnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změn, xxxxxx xxxxxx ustanovení §250a xxxxxxx, a xx xxx xxxxxxx novelou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (provedenou xxxxxxx č. 293/2013 Sb., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Stejně xxx xxxxxx - xx xx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxx celá xxxx xxxx o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. února 2002 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx garančním) a xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředí. Xxx výbory Xxxxxx xxxxxxxxxx schválit xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou sněmovnou. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx 43 xxxxxxxx vyslovilo 38 xxx a xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx spravedlnosti JUDr. Xxxxxxxx Bureš, xxxx xxxx xxxx uvedl, xx xxxx pátá xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxxxx soudní xxxxxxx pravomocných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx byla zamčena xxxxxxx ochrana práv x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx se xxxxxxxxx xxxx zpravodajka xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dvě otázky, x nichž byla x ústavně-právním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 x. x. x. X xxxxxx xxxxxxxxx xxx je xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxx xxxx orgány, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxx nebyla (xxxx. sdělení Xxxxxxxxx xxxxx x. Org. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3; xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vědomí x x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 6. února 2014 Xxxxxxxxx soudu sdělil, xx právo repliky xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx upustil dle xxxxxxxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.
VI.
Dikce xxxxxxxxxx ustanovení
19. Xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Sb., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx xxxxxx
(1) Účastníky xxxxxx jsou žalobce x ti, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Jakmile xxxx xxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
VII.
Posouzení xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
20. Xxxxxxx xxxx především xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx projednání xxxxxxxx xxxxxx; v tomto xxxxxxxx se zaměřil xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 3 x xxxxxx xxxxxx aktivně legitimován.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx rozvádí xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx činností podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
22. Xxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx takového xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x tom xxxxxx, xx se xxxx xxxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, tzn. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sporu. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx č. x. 9 As 4/2007-68 xx xxx 14. xxxxxx 2007, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxxxx některých kompetenčních xxxxx x xxxxxxxx x. x. Konf 6/2012-9 ze xxx 27. xxxx 2012) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxx náhrady za xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi je xxxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx práva. Xxx, xxx xx cítí xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxxx tohoto xxxxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx se také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x. Xx věci, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podání xxxx xxxxxxxxxxxxxx návrhu, xxx xx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx aplikováno.
23. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx aktivně legitimován x podání xxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx procedury xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijato x xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xxxxxx z dále xxxxxxxxxx těsnopiseckých xxxxx x x vyjádření xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
25. X těsnopisecké xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Ústavní soud xxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb. xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx xx 159 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 149 xxxxxxxx, proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
26. X těsnopisecké xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx 21. března 2002 xxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx vůli xx xxxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; x xxxxxxxxx x. 95 xx xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tento xxxx xxxxxxxxx 38 xxxxxxxx a xxxxx 1 xxxxxxx.
27. Ústavní xxxx konstatoval, že xxxxx č. 151/2002 Sb., jehož xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx, xxx xxxxxx x vydán v xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx návrhu
28. Xx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxx se Ústavní xxxx zaměřil xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx navrhovatel, je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx jediným xxxxxxx xxxx derogace.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neumožňuje účast xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxx, xxxxxx xx jedná x subjekt, xxxx xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nárok, nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx o. s. ř. xxx xxxxxx.
30. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xx xxxx ten, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li zákon xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx přezkoumávání rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
31. Xxxxx čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vlastnického práva xxxxx xx veřejném xxxxx, x xx xx xxxxxxx zákona x za xxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x právu xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx Rusi, o xxxxx žalobci přišli x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx republikou x Xxxxxx sovětských xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x této xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 186/1946 Sb., nebo podle Xxxxxx xxxx Československou xxxxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx republik x xxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Zakarpatské Xxxxxxxx x Ukrajinskou sovětskou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30. xxxxx 2009 x xxxxxxx xxxxxxx xx základních xxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx právní xxx xxxxxx právo xxxxx xxxxxxxxxx garantuje, xxxxx xx xxxxx, xxx xx jednotlivec xxxx xxxxxx xxxxx také xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx subjekt, xxxxx xx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhovět a xxxxxxxxxxx náhradu xxx xxxxxxx, jelikož nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobci by xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx ustanovení xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
34. Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxx tím, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx tak, xxx xxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §244 x násl. o. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx), byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
35. Je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx může jevit xxxxxx x celé xxx šíři, xxxxx xxxxx xx specifických xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx i xxxxx x xxxxxxxxxx státu, xxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx zaměřil xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx postavení státu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx umožňuje xxxx xxxxx x x xxxxxxxxx řízení podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, x xx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxx uplatňovaný xxxx státu podle xxxxxx č. 42/1958 Sb. (podle §1 odst. 1 xxxxxx zákona "Československý xxxx xxxxxxxx ... xxxxxxx ...") svou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx náhrady, xxx xxxx vůči xxxxx uplatňovány xx xxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx. Specifikem nároku xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. xx skutečnost, že xxxxxx xxxxx (xxxxx §3 Xxxxxxxxxxxx financí) xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nic xx xxx, xx xxxx xx současně xxxxxxxxx, xxxxx xx podle §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 42/1958 Xx. případně xxxxxxx xxxxx navrhovatelů (žalobců) xx xxxxxxx majetku xxxxxxxxx (stát je xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Jakožto xxxxxxx mu xxx xxxxxx i právo xxx účastníkem správního xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx předmětné xxxxxxx domáhají.
37. V xxxxx směru xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 42/1958 Sb. (x xxx xxxx xxxxxx v §3 xx xxxxxxx xxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxxxxx o náhradě xx xxxxxxxxx majetek xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, x to x přes xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx. Ostatně x xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxxx se zmírňují xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx Rusi v xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Svazu xxxxxxxxxx socialistických xxxxxxxx, xxxxx u nově xxxxxxxxxxx xxxxxx nahrazuje xx 1.10.2009 xxxxx č. 42/1958 Sb., xxx je xxxxxxxxx státu jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2), xxx' x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státu x těchto xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přitom xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx zvláštním předpise xxxxxxx není, xxxxxxxxxx xxx nemůže, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěru plynoucího x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x., jež xx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxx jakožto ve xxxx rozhodujícího správního xxxxxx, xxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podobnou xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xx stejnému xxxxxx xxx došel xxxx. Xxxxxxxx soud, xxxxx x usnesení xx. xx. 21 Xxx 1385/2011 ze dne 9. xxxxx 2012 xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x ochraně zaměstnanců xxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xxxxxxxxxxx, že tohoto xxxxxx se účastní xxxxx xxxxxxx, ale x ten, xxx xx povinen - xxx xxxxxx xx xx, zda má xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 odst. 1 o. s. x. - xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
39. X xxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, že x případech, kdy xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx státu xxxxxxx určitý nárok xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx za xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx účely xxxxxxxxxx §250a x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského soudního xxxx.
40. Tento xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x úmyslu omezit xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxx soudem xxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx Rusi xxx xxxxxx stát (xxxxxxxxxxx x roli xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx právech x xxxxxxxxxxxx. Úmysl xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx novelou zákona č. 212/2009 Sb., xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx majetku xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx. Xxxx dílčí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. x xxxxxx č. 212/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx řízení soudní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
41. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů v xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Ukrajině se xxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2050/11 xx dne 26. xxxxxx 2012 (X 125/65 SbNU 615), x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x řízení x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §76 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka. Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., x xx x intencích xxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. X. XX 2050/11.
X.
Xxxxx
42. Ústavní soud xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského soudního řádu.
Předseda Xxxxxxxxx soudu:
JUDr. Rychetský x. r.
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Radovan Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 146/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 8.8.2014.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.