Právní předpis byl sestaven k datu 18.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
NÁLEZ
Ústavního soudu
Jménem republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 35/11 xxx 13. května 2014 x xxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Stanislava Xxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Vlasty Xxxxxxxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Musila, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx (soudkyně xxxxxxxxxxx) x Jiřího Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Sb., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Sb. xx xxxxxx.
XX. Účastníkem xxxxxx podle §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx xxxx (Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xxxx byl správním xxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x roce 1945 xxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx.
Odůvodnění
I.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx dne 14. xxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3, xx xxxx jedná xxxxxxxx xxxxxx Xx. Xxxxx Vláčil, (dále xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx též xxx "napadené xxxxxxxxxx").
2. Xxxxxxxxxxx tento návrh xxxxx xxxx, xx x souvislosti xx xxxx rozhodovací činností (xxx xx. xx. 16 X 96/2011) x souladu x xxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx
3. Xxxxxxx, x níž xxxx xxxx strana žalovaná xxxxxxxx Česká xxxxxxxxx - Ministerstvo financí, xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxx) domáhají xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx majetek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Ukrajině (xxxx převážně xxx "Xxxxxxxxxxxx Xxx") x xxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiznalo. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 30. xxxxx 2009 xxx č. x. 908/6270/2009 xxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byl zákon č. 42/1958 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx nároků a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Ukrajiny x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx předpisy xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx Prahu 1, xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx svou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx před správním xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxxx xxx "o. s. ř."). Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §250a xxxx. 1 x. x. ř. xxxx žalobci x xx, xxx byli xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxx xxxx xx xxxxxx druhé xxxxxxxx xxxxxxxxx podle (xxxx xxx xxxxxxxxx) §94 xxxx. 2 x. x. ř. pouze xx, xxxxx zákon xx účastníky xxxxxxxx. Xxxxx republika ani xxxxxxx orgán, který xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx žádnému x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx uložena povinnost x xxxxxx, nelze xxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxxxx použít §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx. Xxxxx §11 xxxx. 2 x. x. x., bylo-li xxxxxx zahájeno xx xxxxx xxxx účastníků x xx-xx dána xxxxxx příslušnost xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx konat x xxxxxxxxxxx z xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 1 xxx bydliště, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. j. 21 X 16/2009-62 xx dne 21. xxxx 2010 svou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx Obvodnímu xxxxx pro Xxxxx 3, xxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrzeno Xxxxxxxx xxxxxx x Praze xxxx soudem xxxxxxxxx.
5. Xxxx, xx xx xxxx xxx postoupena, xx xxxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a x. s. x., xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx podal xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx přerušil.
III.
Rekapitulace návrhu
6. Rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx" x soudním xxxxxx, xxxxxx xx xx stejně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx účinně xxxxx xxxx. Povinným by x xxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxx, xxxx zákon xx xxxxxxxxx výslovně označí. Xxx navrhovatel xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx vydal, účastníkem xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx jej xx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxxx z xxxxxx věci xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx financí xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxxxxx vystupovat xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníky správního xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx subjekt, který xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalované, x hájit xxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx daných okolností "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx soudní x xxxxx ochranu, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxx x svobod] xxx žalobcům, xxxxx xx nemají xxxxx xxxx [...] domoci xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x státu, který xxxx oprávněn ve xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx".
8. Xxxxx xxxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx soud xxxxxx xxxxxx vyhovět, pak xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx však neměl xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx právo xxxxxx jej xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikovaný xxxxxxxx xxxxx.
9. Navrhovatel xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxx"), xxxxxxx v xxx xxxxx výraz "jeho xxx" xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx Listina vyžaduje, xxx xxxxx, o jehož xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx účastnit x vyjádřit xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x čl. 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx stejné xxxxx, aby xxx xxxxxxxxxxx a veřejně xxxxxxxxxx nestranným a xxxxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a povinnostech. Xxxxxxx xxxxx má xxxxxxxx x z čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx právo xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx x žalobcům, xxxxx xx xxxxxxxx nemohou xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx, prostřednictvím kterého xx xxxx být xxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 3 navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx ferenda xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §250a x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx byli xxxxxxxxxxx x všichni xx, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx sněmovna") xx vyjádření x xxxxxx ze dne 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx předsedou Poslanecké xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního, xxxx xxxx přepracována část xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx poslancům xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1081/0. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx vládní návrh xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx čtení xxx 25. října 2001 x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení §250a odst. 1 x 2 x. x. x. X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx čtení xxxx předloženy xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx 159 xxxxxxxx vyslovilo 149 pro xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx tudíž Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijat x xxx 25. xxxxx 2002 byl postoupen Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxx"). Dne 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx prezident xxxxxxxxx. Xx Xxxxxx zákonů xxx zákon xxxxxxxx 17. xxxxx 2002.
13. Xxxxx xx vyjádření x xxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx o. s. ř., xxxxx od 1. xxxxx 2003 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx data účinnosti xxx xxxxxxxx soudní xxx xxxxxxxx několika xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxxx, x to xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x souvislosti x rekodifikací xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx zákonem č. 293/2013 Sb., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx). Stejně tak xxxxxx - xx xx xxxxxx výjimky - xxxxxx xxxx xxxx pátá o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. února 2002 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx garančním) x xxxxx xxx územní xxxxxx, veřejnou xxxxxx x xxxxxxx prostředí. Xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx vyjádřil xxxx xx návrhem xxxxxx nezabývat, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx 43 xxxxxxxx vyslovilo 38 xxx x xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxxx x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx spravedlnosti JUDr. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxx xxxx uvedl, xx část xxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xx umožnit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx zamčena xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx uvedenými xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx garančního xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xx xxx otázky, x xxxxx byla x ústavně-právním výboru xxxxxx diskuze, xxxxx x xxxx se xxxxxxx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 x. x. ř. X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Senát ani xxxx orgány, xxxxx xx předmětným xxxxxxx xxxxxxxx, ústavní konformitu xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxx vlády x veřejného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. sdělení Xxxxxxxxx xxxxx x. Xxx. 72/12 xx dne 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3; xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx zaslána xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 6. února 2014 Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxx repliky xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx od ústního xxxxxxx
18. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx zákona x. 151/2002 Xx., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx xxxxxx
(1) Xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx x xx, kdo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx někdo, xxx xx podle xxxxxxxx 1 jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx odvolání xxxxxxxxx.
VII.
Posouzení příslušnosti Xxxxxxxxx xxxxx x projednání xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
20. Xxxxxxx xxxx především xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx na otázku, xxx byl Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 x xxxxxx xxxxxx aktivně legitimován.
21. Xxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že zákon, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, předloží věc Xxxxxxxxx xxxxx. Tuto xxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podat xxx xxxx x xxxxxxxxxxx se svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.
22. Podmínkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx dikce čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx být navrhovatelem xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx sporu. X judikatury xxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. j. 9 As 4/2007-68 xx xxx 14. xxxxxx 2007, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx některých kompetenčních xxxxx x xxxxxxxx x. x. Xxxx 6/2012-9 xx xxx 27. xxxx 2012) xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zanechaný xx Xxxxxxxxxxxx Rusi xx xxxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx práva. Xxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx proto xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx žaloby podle xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx řádu. V xxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x. Xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx podání xxxx xxxxxxxxxxxxxx návrhu, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx podmínku přímé xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Navrhovatel xx xxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
VIII.
Přezkum procedury xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx přijato v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x dále xxxxxxxxxx těsnopiseckých zpráv x z xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxxxxx zprávy xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx konané xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb. xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx ze 159 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 149 xxxxxxxx, proti xxxxxx xxxxxxxxxx žádný poslanec.
26. X těsnopisecké xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx 21. března 2002 xxxxxxx, že Senát xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; v hlasování x. 95 xx xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxx vyslovilo 38 xxxxxxxx x xxxxx 1 xxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x vydán v xxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx přezkum xxxxxx
28. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxx xx Ústavní xxxx zaměřil na xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx otázkou, xxx napadené ustanovení, xxx xxx xx xxxxxxx navrhovatel, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx odpovědi xxxx xxxx Ústavní soud xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx jediným xxxxxxx xxxx derogace.
29. Podle xxxxxxx navrhovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx stát, xxxxxx xx xxxxx x subjekt, vůči xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem a xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx páté o. s. ř. xxx xxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxx xxx, kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx nesmí být xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
31. Xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Listiny je xxxxxxxxxxx xxxx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx žalobců xx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx republikou x Xxxxxx sovětských xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x této xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 186/1946 Sb., xxxx podle Xxxxxx mezi Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx socialistických republik x konečném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, souvisících se xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Ukrajiny x Ukrajinskou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. 1/1958 Sb., zasahuje xxxx rozhodnutí ze xxx 30. xxxxx 2009 x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxx xx právním xxxxx garantována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx dostačující, xxxxx xxxxxx řád xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx garantuje, xxxxx xx nutné, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx práva také xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx v xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx náhradu xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx náhradu xxx xxxxxxx, jelikož nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx účastníkem xxxxxx. Xxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv.
34. Ústavní xxxx se xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyložit tak, xxx xxx, xx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §244 x násl. o. x. x. domáhá xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
35. Xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxx šíři, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx i xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vystupuje x xxxxxxxxx xx xxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx tyto xxxxxxxxxx případy, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx postavení xxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx umožňuje jeho xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, x xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxx uplatňovaný xxxx státu xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 odst. 1 xxxxxx zákona "Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ... xxxxxxx ...") svou xxxxxxxxxxxxxx povahou odpovídá xxxxx xxxxx xxxxxxx xx majetkové xxxxxxx, xxx xxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Specifikem xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx (xxxxx §3 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx specifikum xxxx xxxxxx nic na xxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx č. 42/1958 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx navrhovatelů (žalobců) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx je xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx i xxxxx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x němž xx xxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxx.
37. V xxxxx xxxxx lze xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 42/1958 Sb. (x při xxxx xxxxxx x §3 xx správní řád) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nahradil procesní xxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxx správní xxxxx, xxx stanoví, že xxxxxxxxx řízení, x xxxxx xx řeší xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, jsou xxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx místě xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxxxxx x náhradě xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx řízení. Xxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxxx xx zmírňují xxxxxxxxx křivdy občanům Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxxx s jejím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nahrazuje xx 1.10.2009 zákon č. 42/1958 Sb., xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (ustanovení §4 odst. 2), xxx' x tomu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pozice státu x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přitom xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 212/2009 Sb. xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xx účastníka xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, účastníkem xxx nemůže, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení i x xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
38. Státu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a x. s. x., jež xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž od xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xx xxxxxxxx závěru xxx xxxxx např. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 21 Cdo 1385/2011 xx xxx 9. xxxxx 2012 xx vztahu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x ten, xxx xx xxxxxxx - xxx xxxxxx xx xx, xxx má xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 x. s. x. - xxxxxxxxx xxxx právo.
39. Z xxxx uvedených důvodů xx možno dojít x závěru, xx x xxxxxxxxx, xxx xx xx správním xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx stát xxxxxx, je xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xx xxx xxxxx ustanovení §250a x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx účastníka xxxxxx před správním xxxxxxx. Státu tudíž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx.
40. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx ústavně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x vůli xxxxxxxxxxx, xxxxx zjevně xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxx xxxx (vystupující x xxxx soukromoprávního xxxxxxxx) v xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zákonodárce xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákona č. 212/2009 Sb., která právo xxxxx xxx účastníkem x xxxxxx x xxxxxxx majetku zanechaného xx Podkarpatské Xxxx xxxxxxxxx. Přes xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. x zákona č. 212/2009 Sb. xx nebyl opodstatněný xxxxx, že by xxxxxxxxxxx zamýšlel xxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx účastníků.
41. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů v xxxxxx náhrady za xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxx sp. zn. X. ÚS 2050/11 xx dne 26. xxxxxx 2012 (X 125/65 XxXX 615), x němž xxxxxxxxx xx nepochybné, že xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx mu x řízení o xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §76 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka. Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx x úpravě xxxxxxxx v zákoně č. 212/2009 Sb., x xx x intencích xxxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. X. XX 2050/11.
X.
Závěr
42. Ústavní xxxx xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx návrh xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx připojil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx vymezení okruhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx páté občanského soudního řádu.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx II xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 146/2014 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx se jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.