Právní předpis byl sestaven k datu 02.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 35/11 xxx 13. xxxxxx 2014 x xxxxx složeném x xxxxxxxx soudu Xxxxx Rychetského a xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx Davida, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Janů, Vladimíra Xxxxx, Jana Musila, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx (soudkyně xxxxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxx o návrhu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx. xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Xx., je xxxxxx xxxx (Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx předmětem správního xxxxxx xxx spor xxxxxxxxxxx ze vztahů xxxxxxxxxx práva, x xxxx xxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx majetek xxxxxxxxx x xxxx 1945 xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx.
Odůvodnění
I.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3, xx xxxx jedná xxxxxxxx xxxxxx Xx. Xxxxx Vláčil, (xxxx xxx xxx "navrhovatel") xx xxxxxxx ustanovení §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx ustanovení").
2. Xxxxxxxxxxx tento návrh xxxxx xxxx, xx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx činností (xxx xx. zn. 16 X 96/2011) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen "Ústava") xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
II.
Průběh xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudy
3. Xxxxxxx, x níž xxxx xxxx strana xxxxxxxx xxxxxxxx Česká xxxxxxxxx - Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxx) domáhají xxxxxxxx odškodnění xx xxxxxxxx majetek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předchůdcem xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx převážně xxx "Xxxxxxxxxxxx Xxx") x xxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedatovaným xxxxxxxxxxx x. x. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiznalo. X xxxxxxx rozkladu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx financí xxx 30. dubna 2009 xxx č. x. 908/6270/2009 tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Aplikovaným xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx č. 42/1958 Sb., x úpravě xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Ukrajinskou sovětskou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 1, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyjádřil xxxx xxxxxx nepříslušnost. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxx názoru xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x občanskoprávních vztahů xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxxx xxx "o. s. ř."). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx moci, muže xxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. s. x. Účastníky xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §250a odst. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxx a xx, kdo xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxx xxxx xx xxxxxx druhé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx) §94 xxxx. 2 x. x. ř. xxxxx xx, xxxxx xxxxx xx účastníky xxxxxxxx. Xxxxx republika ani xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx žádnému z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx uložena povinnost x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §250 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., nýbrž xxxxxxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., dle xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx. Xxxxx §11 xxxx. 2 o. x. x., xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx účastníků x je-li dána xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, může se xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx z xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx nemá x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 1 xxx bydliště, xxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx x. x. 21 C 16/2009-62 xx dne 21. xxxx 2010 xxxx xxxxxx nepříslušnost x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, xxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx usnesení xxxx xxxxxxxx potvrzeno Xxxxxxxx xxxxxx v Praze xxxx soudem xxxxxxxxx.
5. Xxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx navrhovatel zabýval xxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a o. x. x., které by xxxx xxx aplikováno, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") a xxxxxx x podané xxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
6. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx účast "xxxxxxxxxx" x xxxxxxx xxxxxx, pročež xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx svých xxxx. Xxxxxxxx xx x dané xxxx xxx xxx stát xxxxxxxxxx Ministerstvem financí, xxxxx ovšem xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) a xxx, xxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx x soukromoprávní xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx občanského soudního xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx financí ani Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx byli xxxxxxx, xxxxx v soudním xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxx procesně xxxxxxxxx způsobem vystupovat xx straně xxxxxxxx, x xxxxx tak xxxxx xxxxx x xxxxx sporu.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx xx daných xxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xx věci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x jinou ochranu, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny [xxxxxxxxxx xxxx a svobod] xxx xxxxxxxx, kteří xx xxxxxx xxxxx xxxx [...] domoci xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx žalobě, tak x xxxxx, který xxxx xxxxxxxx xx xxxxx vstupovat jako xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx".
8. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x řízení xxxxxxxxxxx xxxxx, o jejíchž xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx být x xxxxxx jednáno. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx povinnost k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx však neměl xxxx xxxx rozsudek xxxxxxx, xxxxx xx xxxx upřeno xxxxx xxxxxx jej xxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x žalobci xx xx nedomohli xxxxxx rozhodnutí, neboť xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx titul.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxx dovozuje, xx xxxxxxxx ustanovení xx xxxx x xxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx "jeho xxx" xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx Listina xxxxxxxx, xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx x povinnostech xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx navrhovatele xx napadené ustanovení xxxx v xxxxxxx x čl. 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx stejné xxxxx, aby byl xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx nestranným a xxxxxxxxxx soudem, který xxxxxxxxx o jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, o ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx přitom xxxx xxxxx upíráno xxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxx, xxxxx xx fakticky nemohou xxxx svému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx zákona xx xxxxxxx jednoznačné, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx kterého xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxx xxxx Obvodní xxxx pro Xxxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit, xxxxxxx xx lege xxxxxxx xx zákonodárce měl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §250a x. x. ř. nahradit xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx by účastníky xxxxxx byli xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ti, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx.
IV.
Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx sněmovna") xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Hamáčkem, xxxxxx, xx návrh xxxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxxx xx mění některé xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx přepracována xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (a xxxx xxxx xx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxx dne 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1081/0. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx vládní návrh xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 x přikázala xxx x projednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhy, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 x. x. x. X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx čtení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx. X hlasování x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxxxx 159 xxxxxxxx xxxxxxxxx 149 pro návrh x nikdo xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxx x xxx 25. xxxxx 2002 xxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx"). Dne 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx Sbírce xxxxxx xxx zákon xxxxxxxx 17. xxxxx 2002.
13. Xxxxx xx xxxxxxxxx x návrhu xx xxx 27. xxxxx 2014, podepsaném předsedou Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx, xx ustanovení §250a odst. 1 x 2 xxxx xx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Tímto xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxx část xxxx o. s. ř., xxxxx xx 1. ledna 2003 xxxxxx reguluje xxxxxx xx věcech, x xxxxx bylo rozhodnuto xxxxx orgánem. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxx podroben několika xxxxxxxx změn, přesto xxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxxx, x to xxx xxxxxxx novelou xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (provedenou xxxxxxx č. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx). Stejně xxx xxxxxx - xx xx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxx pátá o. s. ř.
14. Xxxxx zákona byl Xxxxxx xxxxxxx dne 25. xxxxx 2002 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx výbor (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, veřejnou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Senátu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Senát vyjádřil xxxx xx xxxxxxx xxxxxx nezabývat, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx 43 xxxxxxxx xxxxxxxxx 38 xxx x xxxxx xxxxx. Xxxxx dle xxxxx vyjádření xxxxxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
15. Xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxx xxxx uvedl, xx část xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx umožnit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx byla zamčena xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx garančního xxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxxx, xxxxx poukázala xx xxx xxxxxx, x nichž xxxx x xxxxxxx-xxxxxxx výboru xxxxxx xxxxxxx, žádná x nich xx xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 a 2 x. x. x. X závěru vyjádření xxx xx konstatováno, xx Senát ani xxxx orgány, xxxxx xx xxxxxxxxxx návrhem xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxx vlády x xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. sdělení Xxxxxxxxx xxxxx x. Xxx. 72/12 ze xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3; xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx byla zaslána xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x případné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 6. xxxxx 2014 Xxxxxxxxx soudu sdělil, xx právo xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx soudu.
VI.
Dikce napadeného ustanovení
19. Xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx zákona x. 151/2002 Sb., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx xxxxxx
(1) Účastníky xxxxxx xxxx xxxxxxx x xx, kdo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Jakmile xxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx někdo, xxx xx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxxx, přibere xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x projednání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx otázku, xxx byl Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimován.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, podle xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového návrhu xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, xx se xxxx jednat x xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, tzn. xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sporu. X judikatury xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 9 Xx 4/2007-68 xx xxx 14. xxxxxx 2007, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. x. Xxxx 6/2012-9 ze xxx 27. září 2012) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx Rusi je xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. ř. Xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx přerušil x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přímé xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx naplněnou. Navrhovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
VIII.
Přezkum procedury xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx těsnopiseckých zpráv x x vyjádření xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxxxxx zprávy xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb. xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou v xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx č. 596, xxxxxxx xx 159 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 149 xxxxxxxx, proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
26. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx zákona č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; x xxxxxxxxx x. 95 xx xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tento xxxx vyslovilo 38 xxxxxxxx a xxxxx 1 xxxxxxx.
27. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb., jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl přijat x vydán v xxxxxx ústavně stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
XX.
Xxxxxxxxx přezkum návrhu
28. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxx soud xx xxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jak je xxxxxxx navrhovatel, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx x úvahu ústavně xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účast xxxxx v soudním xxxxxx, jelikož xxxx, xxxxxx se xxxxx x subjekt, xxxx xxxxx xx ze xxxxxx xxxxxxx vznášen xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx páté o. s. ř. xxx nemůže.
30. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny xx xxxx xxx, kdo xxxxx, xx xxx xx svých právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
31. Xxxxx čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xx xx základě xxxxxx x xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnuto x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Smlouvy xxxx Československou republikou x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx, vyhlášených xxx č. 186/1946 Sb., nebo podle Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx socialistických republik x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, souvisících xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Ukrajiny x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx 30. dubna 2009 v xxxxxxx xxxxxxx xx základních xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny.
32. Xxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxx xxxx dostačující, xxxxx právní xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, aby xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx také xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx tedy v xxxxx řízení před xxxxxxxx orgánem bylo xxxxxxxxxxx x nároku xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx subjekt, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohl xxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xx xxx k xxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny. Xxxx xx totiž nemohl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx neměli xxxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxx náhrady.
33. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx ustanovení xxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vést x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx práv.
34. Xxxxxxx xxxx se dále xxxxxxx xxx, xxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyložit xxx, xxx xxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §244 x násl. x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxx), xxx účastníkem xxxxxxxx řízení.
35. Xx xxxxxx, xx jako xxxxxxxxxxxx se napadené xxxxxxxxxx xxxx jevit xxxxxx x xxxx xxx šíři, nýbrž xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x práva x povinnosti xxxxx, xxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x postavení ve xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx soud xx tedy xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx případy, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx postavení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx páté občanského xxxxxxxx xxxx, a xx x při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxx uplatňovaný xxxx xxxxx podle xxxxxx č. 42/1958 Sb. (podle §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx "Československý xxxx xxxxxxxx ... xxxxxxx ...") xxxx xxxxxxxxxxxxxx povahou odpovídá xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx náhrady, xxx xxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 42/1958 Sb. xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx (podle §3 Ministerstvo xxxxxxx) xx xxxxx pravomocí x xxxxx rozhodnout. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nic xx xxx, že stát xx současně xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx č. 42/1958 Xx. případně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (žalobců) xx xxxxxxx majetku xxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Jakožto xxxxxxx xx pak xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx předmětné xxxxxxx domáhají.
37. X xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy účastenství x zákoně č. 42/1958 Sb. (x xxx xxxx xxxxxx v §3 xx xxxxxxx řád) xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §141 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nahradil procesní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx a odpůrce. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx přes názor Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx majetek xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, x xx x přes xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx občanům Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetek, xxxxx xxxxxxxxx na území Xxxxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx postoupením Xxxxx xxxxxxxxxx socialistických xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.2009 zákon č. 42/1958 Sb., již xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2), xxx' x tomu xxxxx xx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státu x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přitom xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 212/2009 Sb. chápat xxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx není, účastníkem xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x charakteru xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x ustanovení §141 xxxx. 3 správního xxxx.
38. Státu tedy xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x., xxx se xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx jakožto xx xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud, xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1385/2011 xx dne 9. xxxxx 2012 xx vztahu k xxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mzdových xxxxxx xxxxx zákona č. 118/2000 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx tohoto xxxxxx xx účastní xxxxx žadatel, xxx x xxx, kdo xx xxxxxxx - xxx xxxxxx na xx, zda xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §244 odst. 1 x. x. x. - xxxxxxxxx xxxx právo.
39. X xxxx uvedených xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxx, kdy xx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx složka, která xx xx stát xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a o. x. x. nutno xxxxxxxxx xxxx xx účastníka xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tudíž xxxxxx postavení xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
40. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale odpovídá x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxx xx xxxx soudem xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xxxxx účastnit xx xxxxxx, x němž xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx výslovně xxxxxxxx novelou xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxx zanechaného xx Podkarpatské Xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx zákona č. 42/1958 Sb. x xxxxxx č. 212/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx účastníků.
41. Obiter xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxx sp. xx. X. XX 2050/11 xx xxx 26. xxxxxx 2012 (N 125/65 XxXX 615), x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx účastníkem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, pročež xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §76 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, náleželo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rovněž připomíná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x úpravě xxxxxxxx v xxxxxx č. 212/2009 Sb., x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 2050/11.
X.
Závěr
42. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx připojil interpretativní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxx řízení podle xxxxx páté občanského soudního řádu.
Předseda Xxxxxxxxx soudu:
JUDr. Rychetský x. r.
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx II xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 146/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.
Xx xxx uzávěrky právní xxxxxxx nebyl měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.