Právní předpis byl sestaven k datu 31.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 35/11 xxx 13. května 2014 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Stanislava Xxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Formánkové, Xxxxx Janů, Xxxxxxxxx Xxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x Jiřího Xxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx a Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx zákona x. 151/2002 Xx. xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx rovněž xxxx (Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx spor xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xx xxxxxxxx majetek xxxxxxxxx x xxxx 1945 xxxxxx Xxxxx republiky xx Podkarpatské Xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx soudu xxx dne 14. xxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3, xx xxxx jedná xxxxxxxx xxxxxx Dr. Xxxxx Vláčil, (dále xxx xxx "navrhovatel") xx zrušení ustanovení §250a xxxx. 1 x 2 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx x souvislosti xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx (xxx xx. zn. 16 X 96/2011) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.
II.
Průběh xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxx xxxxx
3. Xxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx Česká xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx financí, xx žalobci (pět xxxxxxxxx osob) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Ukrajině (xxxx xxxxxxxx xxx "Xxxxxxxxxxxx Xxx") x xxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxx. X podaném rozkladu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ministr financí xxx 30. dubna 2009 pod č. x. 908/6270/2009 xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákon č. 42/1958 Sb., x úpravě xxxxxxxxx nároků x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Ukrajiny x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx byla věc xxxxxxxxxx Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 1, xxxxxxx byla žaloba xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx svou xxxxxx nepříslušnost. Podle Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nejednalo xx xxxxx názoru tohoto xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxxx xxx "o. s. ř."). Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx tatáž xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx podle xxxxx xxxx x. x. x. Účastníky xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §250a odst. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxx a xx, kdo byli xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx definice xxxxxxxxx podle (nyní xxx xxxxxxxxx) §94 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xx, xxxxx zákon xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx vydal, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx žádnému z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x plnění, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx použít §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxx xxxxx je místně xxxxxxxxxx obecný soud xxxxxxxxx, xx jehož xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §11 xxxx. 2 o. x. ř., xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx více účastníků x je-li dána xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, může xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x nich. Xxxxxxx xxx jeden x xxxxxxx xxxx x xxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx bydliště, xxxxxxxx tento soud xxxxxxxxx č. j. 21 C 16/2009-62 xx xxx 21. xxxx 2010 xxxx xxxxxx nepříslušnost a xxx xxxxxxxxx Obvodnímu xxxxx pro Xxxxx 3, xxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Městským xxxxxx x Xxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx.
5. Xxxx, xx xx xxxx věc xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účastníků řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ustanovení §250a o. x. x., které xx xxxx xxx aplikováno, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxxxxx proto xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") x xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
III.
Rekapitulace xxxxxx
6. Xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení s xxxxxxxx pořádkem spatřuje xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx" x soudním xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx domáhat xx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxx xxx stát xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nevystupovalo x xxxx účastníka xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž jsou xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx x soukromoprávní xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx být xxxxxx, xxxxxxx jej za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx věci nemůže xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx před ním xxxxx. V daném xxxxxxx xxxx ani Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx navrhovatelem vystupovat xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx žalobci, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx subjekt, xxxxx xx xxxx procesně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalované, x xxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxx sporu.
7. Aplikace xxxxxxxxxx ustanovení tak xx xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny [xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx] xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx [...] domoci xxxxxxxxxx x jimi xxxxxx xxxxxx, xxx x státu, xxxxx xxxx oprávněn ve xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx".
8. Podle xxxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, o jejíchž xxxxxxx x povinnostech xx být v xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pak xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění. Xxxxx nynější xxxxxxxx xx xxxx neměl xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx upřeno xxxxx xxxxxx jej přezkoumat xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobci xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx neměli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx x čl. 38 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina"), xxxxxxx x xxx xxxxx výraz "jeho xxx" xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx Listina vyžaduje, xxx xxxxx, o xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx možnost xx xxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxx prováděným xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x čl. 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx stejné xxxxx, aby xxx xxxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx nestranným x xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxxx xxxxx má xxxxxxxx i z čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx upíráno xxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxx, kteří xx fakticky xxxxxxx xxxx svému tvrzenému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Navrhovatel xx xxxxxxx domnívá, že xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ústavně konformní xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx mohl být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
11. Z xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx ferenda xx xxxxxxxxxxx měl xxxxxx definici účastenství x §250a o. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxx navrhovatel x xxxxxxx xx, x xxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx.
IV.
Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx sněmovna") xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx předsedou Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Hamáčkem, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb., kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x přijetím xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení), xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dne 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk x. 1081/0. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx č. 151/2002 Sb. v xxxxxx xxxxx dne 25. xxxxx 2001 x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx přijal xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 o. x. ř. X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx druhého xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx netýkaly. X hlasování x xxxxxx zákona x xxxxxx třetího xxxxx xx x xxxxxxxxxx 159 xxxxxxxx xxxxxxxxx 149 xxx xxxxx x nikdo xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx 25. xxxxx 2002 byl xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen "Xxxxx"). Xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx zákon vyhlášen 17. xxxxx 2002.
13. Xxxxx xx vyjádření x xxxxxx ze xxx 27. ledna 2014, podepsaném xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Štěchem, xxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxx xx občanského xxxxxxxx xxxx zařazeno v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx o. s. ř., která xx 1. xxxxx 2003 xxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx, x xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx orgánem. Od xxxxxxxxx xxxx účinnosti xxx xxxxxxxx soudní xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, přesto xxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxxx, a xx xxx xxxxxxx novelou xxxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxx (provedenou xxxxxxx č. 293/2013 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxx - xx xx xxxxxx výjimky - xxxxxx celá xxxx pátá o. s. ř.
14. Xxxxx zákona xxx Xxxxxx doručen dne 25. xxxxx 2002 x xxxxxxxx osnovu xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx garančním) x xxxxx xxx územní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x životní xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve znění xxxxxxxxxxx Poslaneckou sněmovnou. Xxx 21. xxxxxx 2002 Senát xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx nezabývat, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx 43 xxxxxxxx xxxxxxxxx 38 xxx x jeden xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxxx x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
15. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx posouzení, k xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx spravedlnosti XXXx. Xxxxxxxx Bureš, xxxx xxxx xxxx uvedl, xx xxxx pátá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ochrana práv x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou uvedenými xxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx garančního xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx poukázala xx xxx xxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x nich xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 x. s. ř. X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Senát xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxx vlády x veřejného ochránce xxxx vyžádána xxxxxx (xxxx. sdělení Xxxxxxxxx xxxxx x. Org. 72/12 ze dne 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3; xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x případné xxxxxxx. Navrhovatel dne 6. xxxxx 2014 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od ústního xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx xxxxxx
(1) Účastníky xxxxxx xxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxx účastníky v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx někdo, xxx je xxxxx xxxxxxxx 1 jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxx přípustné.
VII.
Posouzení xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x projednání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
20. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 x xxxxxx xxxxxx aktivně legitimován.
21. Xxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona nebo xxxx jednotlivých ustanovení xx oprávněn xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx se svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
22. Podmínkou meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx v xxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx x xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sporu. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx č. j. 9 Xx 4/2007-68 xx xxx 14. xxxxxx 2007, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx x xxxxxxxx x. j. Konf 6/2012-9 ze xxx 27. září 2012) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Ten, xxx xx cítí xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx proto xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxx povinny xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. ř. Xx xxxx, kterou xxxxxxxxxxx přerušil x xxxxxx podání xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Navrhovatel xx xxxxxxx legitimován x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
VIII.
Přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxx soud, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Xx., xxxxxxxx zkoumal, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
25. X těsnopisecké zprávy xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx xxx 15. února 2002 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb. xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx xx 159 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx 149 xxxxxxxx, xxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxx poslanec.
26. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx dne 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx zákona č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; x xxxxxxxxx x. 95 se xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx vyslovilo 38 xxxxxxxx a xxxxx 1 senátor.
27. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
IX.
Meritorní xxxxxxx xxxxxx
28. Xx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx je xxxxxxx navrhovatel, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem České xxxxxxxxx. X případě xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Ústavní soud xxxxxxx, zda přichází x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zda xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx xx ze xxxxxx xxxxxxx vznášen xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx x xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx o. s. ř. xxx xxxxxx.
30. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xx xxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx. X pravomoci xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
31. Xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx nucené xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx xx veřejném xxxxx, x xx xx xxxxxxx zákona x za náhradu. Xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnuto x xxxxx xxxxxxx xx náhradu xx xxxxxxx zanechaný xx Xxxxxxxxxxxx Rusi, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Smlouvy xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx republik o Xxxxxxxxxxx Ukrajině x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 186/1946 Sb., xxxx podle Xxxxxx xxxx Československou xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx republik x konečném vypořádání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Ukrajiny x Xxxxxxxxxxx sovětskou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zahraničních xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30. xxxxx 2009 x xxxxxxx xxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxx není dostačující, xxxxx právní xxx xxxxxx právo pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, aby xx xxxxxxxxxxx mohl xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx domoci. Xxxxx xx tedy v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, avšak x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx náhradu xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx tím x xxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny. Xxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobci by xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx ustanovení xxx xxxx popsaném xxxxxxx xxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, zda xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyložit xxx, xxx xxx, xx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §244 x xxxx. x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
35. Je xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v celé xxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx i xxxxx x povinnosti státu, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x postavení xx xxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx tedy xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx státu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx páté občanského xxxxxxxx řádu, a xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx "Československý xxxx poskytne ... xxxxxxx ...") svou xxxxxxxxxxxxxx povahou odpovídá xxxxx jiným nárokům xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 42/1958 Sb. xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx (podle §3 Xxxxxxxxxxxx financí) xx xxxxx xxxxxxxxx x sporu xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nic na xxx, xx xxxx xx současně xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 42/1958 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx je xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Jakožto xxxxxxx xx pak xxxxxx i právo xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxx domáhají.
37. X xxxxx xxxxx xxx xxx neexistenci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 42/1958 Sb. (x xxx xxxx xxxxxx x §3 xx xxxxxxx řád) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx, xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx řízení, x xxxxx se xxxx xxxxx vyplývající z xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, jsou xxxxxxxxxxx x odpůrce. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx místě xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx, a to x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu v xxxxx xxxxxx. Ostatně x xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxxx se zmírňují xxxxxxxxx křivdy xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx území Xxxxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxxx s jejím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Svazu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx u nově xxxxxxxxxxx xxxxxx nahrazuje xx 1.10.2009 zákon č. 42/1958 Sb., xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx zakotveno (ustanovení §4 odst. 2), xxx' k xxxx xxxxx xx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx xx komplikovanému xxxxxxxx pozice xxxxx x xxxxxx řízeních, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přitom xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení podle xxxxxx č. 212/2009 Sb. xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx není, xxxxxxxxxx xxx nemůže, xxxxx xxxxxx jako potvrzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x ustanovení §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x., xxx xx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxx. Podobnou xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx i v xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx sp. xx. 21 Xxx 1385/2011 xx xxx 9. xxxxx 2012 xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mzdových nároků xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx tohoto xxxxxx xx účastní xxxxx xxxxxxx, xxx x xxx, kdo xx xxxxxxx - xxx ohledu na xx, zda xx xxxxx postavení správního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 odst. 1 x. s. x. - xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
39. X xxxx uvedených xxxxxx xx xxxxx xxxxx x závěru, xx x případech, xxx xx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xx stát xxxxxx, xx současně xx xxxx rozhodujícím xxxxxxxx orgánem, xx xxx účely xxxxxxxxxx §250a x. s. x. xxxxx považovat xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Státu xxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
40. Xxxxx výklad xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx omezit xxxxxxx x jeho xxxxx domáhat xx xxxx soudem svého xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxx stát (xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, v xxxx xx rozhodováno x xxxx právech x xxxxxxxxxxxx. Úmysl zákonodárce xx naopak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxx právo xxxxx xxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx majetku zanechaného xx Podkarpatské Xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zákona č. 42/1958 Sb. x xxxxxx č. 212/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx účastníků.
41. Obiter xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx rozhodnutím xxxxxxxx soudů v xxxxxx náhrady xx xxxxxxx zanechaný na Xxxxxxxxxxx Ukrajině xx xxxxxxx již x xxxxxx xx. xx. X. XX 2050/11 xx xxx 26. xxxxxx 2012 (X 125/65 XxXX 615), x xxxx považoval xx nepochybné, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx, pročež mu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §76 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, náleželo postavení xxxxxxxxxx účastníka. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx v zákoně č. 212/2009 Sb., a to x intencích citovaného xxxxxx xx. zn. X. ÚS 2050/11.
X.
Xxxxx
42. Xxxxxxx xxxx xx všech xxxx xxxxxxxxx důvodů návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx připojil interpretativní xxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx občanského soudního řádu.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zaujali k xxxxxx II rozhodnutí xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 146/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.