Právní předpis byl sestaven k datu 29.11.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl pod xx. zn. Xx. XX 35/11 dne 13. května 2014 x xxxxx složeném x předsedy soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Vlasty Formánkové, Xxxxx Janů, Vladimíra Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Radovana Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxx Tomkové (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) a Xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Sb., xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení,
takto:
I. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění zákona x. 151/2002 Sb. xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxx podle §250a xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx xxxx (Xxxxx republika), xxxxx předmětem správního xxxxxx byl spor xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx byl správním xxxxxxx posuzován xxxxx xx náhradu za xxxxxxxx majetek zanechaný x xxxx 1945 xxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 3, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xx. Xxxxx Vláčil, (xxxx xxx xxx "navrhovatel") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx ustanovení").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, co x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx sp. xx. 16 C 96/2011) x souladu x xxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx řízení před xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx
3. Xxxxxxx, x xxx xxxx xxxx strana xxxxxxxx xxxxxxxx Česká xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobci (pět xxxxxxxxx osob) xxxxxxxx xxxxxxxx odškodnění za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Ukrajině (xxxx xxxxxxxx xxx "Xxxxxxxxxxxx Rus") x xxx, xx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiznalo. X xxxxxxx rozkladu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 30. xxxxx 2009 pod x. x. 908/6270/2009 xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx č. 42/1958 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx republikou, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx Prahu 1, xxxxxxx xxxx žaloba xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nepříslušnost. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx správními xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxxx jen "o. s. ř."). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx moci, muže xxx xxxxx xxx xx návrh xxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx o. x. x. Účastníky xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §250a xxxx. 1 x. s. ř. xxxx žalobci x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx druhé definice xxxxxxxxx xxxxx (nyní xxx xxxxxxxxx) §94 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xx, xxxxx xxxxx xx účastníky xxxxxxxx. Xxxxx republika xxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx vydal, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 být xxxxxxx. Xx situace, xxx žádnému x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx uložena povinnost x xxxxxx, nelze xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx použít §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., nýbrž ustanovení §250 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x., dle xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxx bylo řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Podle §11 xxxx. 2 o. x. ř., bylo-li xxxxxx zahájeno na xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx-xx dána xxxxxx xxxxxxxxxxx několika xxxxx, může xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x nich. Xxxxxxx ani xxxxx x xxxxxxx xxxx x obvodu Obvodního xxxxx pro Prahu 1 xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx č. j. 21 X 16/2009-62 xx xxx 21. xxxx 2010 svou xxxxxx nepříslušnost x xxx postoupil Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 3, neboť se xxxxx x obecný xxxx xxxxx žalobkyně. Xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx.
5. Xxxx, xx mu xxxx xxx postoupena, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxxxx §250a x. x. x., xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xx smyslu §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx návrhu
6. Rozpor xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx" x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx svých xxxx. Xxxxxxxx xx x dané xxxx xxx xxx stát xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nevystupovalo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx definici xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx jsou xxxxxxxxx řízení navrhovatel (xxxxxxx) x xxx, xxxx zákon xx xxxxxxxxx xxxxxxxx označí. Xxx xxxxxxxxxxx uvádí, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x soukromoprávní xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx být nemůže, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx orgán x xxxxxx věci xxxxxx xxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx před xxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx republika xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx navrhovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jelikož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx byli žalobci, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x hájit xxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na soudní x jinou xxxxxxx, xxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx [základních xxxx a xxxxxx] xxx xxxxxxxx, kteří xx xxxxxx xxxxx xxxx [...] domoci xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxx, tak x státu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx bránit".
8. Xxxxx xxxxxxxxxxxx by při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení absentovala xxxxx, x jejíchž xxxxxxx x povinnostech xx xxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx hodlal xxxxxx vyhovět, xxx xx měl xxxxx xxxxxx povinnost x xxxxxxxxx peněžitého xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, státu xx xxxx upřeno xxxxx xxxxxx xxx přezkoumat xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
9. Navrhovatel xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x rozporu x čl. 38 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxxxxx v něm xxxxx výraz "xxxx xxx" xx xxxxx xxxxxxxx tak, xx Listina vyžaduje, aby xxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx možnost xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se xx všem prováděným xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 14 odst. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx plyne, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx nestranným x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a povinnostech. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x z čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxx upíráno xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nemohou xxxx svému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx domoci xxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx domnívá, xx xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx, prostřednictvím kterého xx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
11. X těchto xxxxxx xxxx Obvodní xxxx pro Prahu 3 navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §250a x. x. x. nahradit xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxx navrhovatel x všichni xx, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx má xxx x xxxxxx xxxxxxx.
IV.
Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx x xxxxxx ze dne 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx předsedou Poslanecké xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, že xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb., kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx část xxxx občanského xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dne 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx poslancům jako xxxxxxxx xxxx x. 1081/0. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx čtení xxx 25. xxxxx 2001 x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výboru, který x xxxxxx přijal xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x napadené ustanovení §250a xxxx. 1 x 2 x. x. x. V xxxxxxxx rozpravě x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pozměňovací xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx. X hlasování o xxxxxx zákona v xxxxxx třetího xxxxx xx x xxxxxxxxxx 159 xxxxxxxx vyslovilo 149 xxx návrh x xxxxx proti xxxxxx. Návrh xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx 25. února 2002 byl xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxx"). Xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx zákon xxxxxxxx 17. xxxxx 2002.
13. Xxxxx xx xxxxxxxxx x návrhu ze xxx 27. xxxxx 2014, podepsaném předsedou Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 bylo xx xxxxxxxxxx soudního xxxx zařazeno x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx část pátá o. s. ř., xxxxx xx 1. xxxxx 2003 xxxxxx xxxxxxxx řízení xx věcech, o xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx orgánem. Xx xxxxxxxxx xxxx účinnosti xxx občanský xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxxx, x to xxx zásadní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx). Xxxxxx tak xxxxxx - xx xx xxxxxx xxxxxxx - měněna celá xxxx xxxx o. s. ř.
14. Xxxxx zákona byl Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. února 2002 x zákonnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx xxxxx (xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx garančním) x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x životní xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx schválit xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Senát xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx nezabývat, x xxxxxxxxx hlasování se x xxxxxxxxxx 43 xxxxxxxx vyslovilo 38 xxx a jeden xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx posouzení, x xxxxxx zákona č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx část xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx byla zamčena xxxxxxx xxxxxxx xxxx x povinností xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx dotčeny. X xxxxxx se vyjádřila xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxx-xxxxxxx výboru xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x nich xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 a 2 x. x. x. X závěru xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxx ani xxxx xxxxxx, xxxxx xx předmětným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyžádána xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. Xxx. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3; publikováno xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dne 6. února 2014 Xxxxxxxxx soudu sdělil, xx právo xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
18. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx od xxx upustil xxx xxxxxxxxxx §44 věty xxxxx zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Sb., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx řízení
(1) Xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx x ti, kdo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxx někdo, xxx xx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx příslušnosti Xxxxxxxxx xxxxx k projednání xxxxxx x aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podaného xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 3 x xxxxxx xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx zákon, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží věc Xxxxxxxxx soudu. Tuto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx oprávněn podat xxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx činností podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
22. Podmínkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového návrhu xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx v xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx použito, xxx. xxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx zrušení, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx konkrétního xxxxx. X xxxxxxxxxx obecných xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. j. 9 As 4/2007-68 xx dne 14. xxxxxx 2007, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. x. Xxxx 6/2012-9 xx xxx 27. xxxx 2012) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx se cítí xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxx povinny xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení §250a x. s. x. Xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Navrhovatel xx aktivně legitimován x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
VIII.
Přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxx soud, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., následně xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx těsnopiseckých xxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx xxx 15. února 2002 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb. xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou v xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx ze 159 xxxxxxxxxx poslanců xxx xxxxx xxxxxxxxx 149 xxxxxxxx, proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
26. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx 21. března 2002 xxxxxxx, že Senát xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; x xxxxxxxxx x. 95 xx xx 43 přítomných xxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx 38 xxxxxxxx a proti 1 xxxxxxx.
27. Ústavní xxxx konstatoval, že xxxxx č. 151/2002 Sb., jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
IX.
Meritorní přezkum xxxxxx
28. Xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval otázkou, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxxxx odpovědi xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx přichází x xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zda xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx neumožňuje xxxxx xxxxx x soudním xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx se xxxxx x xxxxxxx, vůči xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx o. s. ř. xxx nemůže.
30. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny se xxxx xxx, kdo xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li zákon xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx nesmí být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a svobod.
31. Xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Listiny xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, a xx xx xxxxxxx zákona x xx xxxxxxx. Xxxxxxx tedy bylo xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx náhradu za xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k této xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 186/1946 Sb., nebo xxxxx Xxxxxx mezi Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Svazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Ukrajinskou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30. dubna 2009 x určitém xxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny.
32. Ochrana xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx právo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nutné, xxx xx jednotlivec mohl xxxxxx xxxxx také xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx x xxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, avšak x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xx tím x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhovět x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jím xxxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx neměli xxxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx ustanovení xxx xxxx popsaném xxxxxxx xxxxx vést x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv.
34. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx tím, xxx xx xxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ustanovením xxxxxxxxxxx, vyložit xxx, xxx ten, po xxxx xx žalobce xxxxxxxx xxxxx §244 x xxxx. x. x. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx), byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
35. Xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx napadené xxxxxxxxxx může jevit xxxxxx v celé xxx šíři, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx i xxxxx x xxxxxxxxxx státu, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x postavení xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx případy, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx i v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx řádu, x xx x při xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx.
36. Nárok uplatňovaný xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 odst. 1 xxxxxx xxxxxx "Československý xxxx poskytne ... xxxxxxx ...") xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiným nárokům xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx vůči xxxxx uplatňovány xx xxxxxxx jiných právních xxxxxxxx. Specifikem xxxxxx xxxxx zákona č. 42/1958 Sb. xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx (xxxxx §3 Ministerstvo xxxxxxx) xx xxxxx pravomocí x sporu xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxx, xx stát xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 42/1958 Xx. případně xxxxxxx xxxxx navrhovatelů (xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx je xxxx de xxxxx xxxxxxx odpůrcem). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx i xxxxx xxx účastníkem správního xxxxxx, v xxxx xx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
37. V xxxxx xxxxx xxx xxx neexistenci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 42/1958 Sb. (x při xxxx xxxxxx v §3 xx xxxxxxx řád) xxxxxxxx podpůrně xx xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxx xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx, x xx x xxxx specifické xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x zákoně č. 212/2009 Sb., xxxxxx xx zmírňují xxxxxxxxx xxxxxx občanům Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetek, xxxxx xxxxxxxxx xx území Xxxxxxxxxxxx Xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Svazu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxx xx 1.10.2009 xxxxx č. 42/1958 Sb., xxx xx xxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2), xxx' x tomu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pozice xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx koneckonců navrhovatele xxxxx k podání xxxxxxxxxxxxxx návrhu, xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx výslovné xxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěru plynoucího x xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx řízení x x xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a x. s. x., xxx xx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx řízení. Podobnou xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, který x xxxxxxxx xx. xx. 21 Cdo 1385/2011 ze xxx 9. xxxxx 2012 xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o uspokojení xxxxxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx žadatel, xxx x xxx, xxx xx povinen - xxx xxxxxx na xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 odst. 1 o. s. x. - xxxxxxxxx xxxx právo.
39. X xxxx uvedených důvodů xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xx xx správním xxxxxx xxxx státu xxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xx xxxx xxxxxx, xx současně xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx účely ustanovení §250a x. x. x. nutno považovat xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx. Státu xxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx x x následném xxxxxx podle části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
40. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx ústavně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx neměl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxx xxxx (vystupující x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xxxxx účastnit xx xxxxxx, v němž xx xxxxxxxxxxx x xxxx právech x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zákonodárce xx xxxxxx výslovně xxxxxxxx novelou xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxx právo xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx. Přes dílčí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. x xxxxxx č. 212/2009 Sb. xx nebyl opodstatněný xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx zamýšlel xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
41. Xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, že rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx náhrady za xxxxxxx zanechaný na Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx se xxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 2050/11 xx xxx 26. xxxxxx 2012 (X 125/65 XxXX 615), x němž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx mu x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §76 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., a xx x intencích citovaného xxxxxx xx. xx. X. XX 2050/11.
X.
Závěr
42. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx návrh xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl x xxxxxxx připojil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zajišťující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx občanského soudního řádu.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Xxxxxxx stanovisko xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Informace
Právní xxxxxxx č. 146/2014 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 8.8.2014.
Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.