Plné znění - 146/2014 Sb.

Nález ÚS ze dne 13.5.2014 sp. zn. Pl. ÚS 35/11 ve věci návrhu na zrušení §250a zákona č. 99/63 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 151/2002 Sb.

146/2014 Sb.

Nález Ústavního soudu

Odůvodnění  I.  II.  III.  IV.  V.  VI.  VII.  VIII.  IX.  X.

INFORMACE

146

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Pl. XX 35/11 xxx 13. května 2014 x plénu xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxxx Balíka, Xxxxxxx Davida, Xxxx Xxxxxx, Vlasty Xxxxxxxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Radovana Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx zákona x. 151/2002 Sb., xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

X. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx. xx xxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §250a xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx rovněž xxxx (Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx předmětem správního xxxxxx byl spor xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx posuzován nárok xx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1945 xxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx dne 14. xxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 3, xx xxxx jedná xxxxxxxx xxxxxx Xx. Xxxxx Xxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").

2. Xxxxxxxxxxx tento xxxxx xxxxx xxxx, co x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx. xx. 16 C 96/2011) x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx

3. Žalobou, x xxx xxxx xxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předchůdcem xx Zakarpatské Ukrajině (xxxx převážně xxx "Xxxxxxxxxxxx Xxx") x xxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedatovaným xxxxxxxxxxx x. x. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiznalo. X podaném xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx ministr xxxxxxx xxx 30. xxxxx 2009 xxx č. x. 908/6270/2009 xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákon č. 42/1958 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx souvisejících xx xxxxxxxxxxx Zakarpatské Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx sovětskou xxxxxxxxxxxxxx republikou, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.

4. Xxxxxxxxxxxx byla věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 1, xxxxxxx xxxx žaloba xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nepříslušnost. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 byli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxxxx. Nejednalo xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx o jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxxx xxx "o. s. ř."). Xx situace, xxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx tatáž xxx xx xxxxx projednána x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x. Xxxxxxxxx soudního xxxxxx xxx podle §250a xxxx. 1 x. s. x. xxxx žalobci a xx, kdo byli xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle (nyní xxx xxxxxxxxx) §94 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xx, xxxxx zákon xx xxxxxxxxx označuje. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx orgán, který xxxxxxxxxx vydal, proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxx xxxxxxx. Xx situace, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx neměla xxx uložena xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxxx xxxxxxxxxx §250 odst. 1 xxxx. x) o. x. ř., xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx. Xxxxx §11 xxxx. 2 x. x. x., xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxx účastníků x xx-xx xxxx xxxxxx příslušnost xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx konat x xxxxxxxxxxx z xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 své xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx č. x. 21 X 16/2009-62 xx xxx 21. xxxx 2010 svou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, xxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxx xxxxx žalobkyně. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Městským xxxxxx x Xxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx.

5. Xxxx, co xx xxxx věc xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx ustanovení §250a o. x. x., které xx xxxx xxx aplikováno, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx

6. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx" x soudním xxxxxx, xxxxxx mu xx stejně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx domáhat xx účinně xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxx xxx stát xxxxxxxxxx Ministerstvem financí, xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx účastníka xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx navrhovatel (xxxxxxx) a xxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx orgán, který xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nemůže, xxxxxxx jej za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxx nemůže xxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx ním xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx financí xxx Xxxxx republika xxxx xxxxxxxxx v řízení xxxx navrhovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jelikož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobci, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx subjekt, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vystupovat xx xxxxxx žalované, x hájit xxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx.

7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx daných xxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx soudní x jinou xxxxxxx, xxxx práva garantovaného xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny [xxxxxxxxxx xxxx x svobod] xxx žalobcům, xxxxx xx nemají proti xxxx [...] xxxxxx xxxxxxxxxx x jimi xxxxxx žalobě, xxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxx xx podané xxxxxx xxxxxx".

8. Xxxxx xxxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx a povinnostech xx xxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx vyhovět, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx povinnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx koncepce xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, státu xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx přezkoumat xxxx xxxxxx druhého xxxxxx a žalobci xx xx nedomohli xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx neměli kvalifikovaný xxxxxxxx xxxxx.

9. Xxxxxxxxxxx xxxxx dovozuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx x rozporu x čl. 38 odst. 2 Listiny základních xxxx x svobod (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxxxxx x něm xxxxx xxxxx "jeho xxx" xx nutno xxxxxxxx xxx, že Listina xxxxxxxx, aby xxxxx, o xxxxx xxxxxxx a povinnostech xx být x xxxxxxx xxxxxx jednáno, xxx xxxxxxx xx xxxxxx řízení účastnit x xxxxxxxx se xx xxxx prováděným xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení xxxx v xxxxxxx x čl. 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, že xxxxx má xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx i x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx přitom xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, ale x žalobcům, xxxxx xx xxxxxxxx nemohou xxxx svému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.

10. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jednoznačné, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, prostřednictvím xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx.

11. X xxxxxx xxxxxx tedy Obvodní xxxx xxx Xxxxx 3 navrhuje napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx zákonodárce xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §250a x. x. ř. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx má xxx x xxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení

12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxx 3. února 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, že návrh xxxxxx č. 151/2002 Sb., kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxxxx xxxx správního, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx část xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx (a xxxx xxxx xx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení), xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx tisk x. 1081/0. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx xxxxx xxx 25. října 2001 x přikázala xxx x projednání xxxxxxx xxxxxxxx výboru, xxxxx x xxxxxx přijal xxxxxxxxxxx návrhy, xx xxxxxxx bylo obsaženo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 x. x. x. X xxxxxxxx rozpravě x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X hlasování o xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x přítomných 159 xxxxxxxx vyslovilo 149 xxx xxxxx x nikdo proti xxxxxx. Návrh xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx 25. února 2002 xxx postoupen Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx"). Dne 28. xxxxxx 2002 zákon xxxxxxxx prezident xxxxxxxxx. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx zákon xxxxxxxx 17. dubna 2002.

13. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 xxxx xx občanského xxxxxxxx xxxx zařazeno x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx pátá o. s. ř., xxxxx xx 1. xxxxx 2003 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx orgánem. Xx xxxxxxxxx data xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx podroben xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxxx, a xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (provedenou xxxxxxx č. 293/2013 Sb., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x některé xxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxx - až xx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxx celá xxxx xxxx o. s. ř.

14. Xxxxx zákona byl Xxxxxx xxxxxxx dne 25. února 2002 x zákonnou osnovu xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx výbor (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx správu x životní prostředí. Xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx schválit xxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxx 21. xxxxxx 2002 Senát xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx 43 xxxxxxxx xxxxxxxxx 38 xxx x jeden xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx postupoval x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

15. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx posouzení, x xxxxxx zákona č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx spravedlnosti JUDr. Xxxxxxxx Bureš, xxxx xxxx jiné xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pravomocných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxxxxx tak, xxx xxxx zamčena xxxxxxx ochrana práv x povinností xxxx, xxxxx xxxx uvedenými xxxxxxx dotčeny. K xxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx garančního xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dvě otázky, x nichž byla x ústavně-právním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x nich se xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 x. s. x. X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxx xxxx orgány, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ústavní konformitu xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.

16. Vyjádření vlády x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyžádána xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. Xxx. 72/12 xx xxx 18. prosince 2012, xxx 3; xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).

17. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx. Navrhovatel xxx 6. xxxxx 2014 Xxxxxxxxx xxxxx sdělil, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

V.

Upuštění od xxxxxxx xxxxxxx

18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.

XX.

Xxxxx napadeného xxxxxxxxxx

19. Xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění zákona x. 151/2002 Xx., xxx:

§250x

Xxxxxxxxx řízení

(1) Účastníky xxxxxx xxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxx účastníky v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx.

(2) Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx se xxxxxx neúčastní xxxxx, xxx je podle xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x projednání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele

20. Ústavní xxxx xxxxxxxxx musel xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx zaměřil xxxxxxx xx otázku, xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimován.

21. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx zákon, xxxxx má být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx rozvádí xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podat xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.

22. Podmínkou meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx naplnění dikce čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x tom xxxxxx, že se xxxx xxxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx, xxxx xxx navrhovatelem xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. j. 9 Xx 4/2007-68 xx xxx 14. xxxxxx 2007, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx v xxxxxxxx x. x. Konf 6/2012-9 ze xxx 27. xxxx 2012) xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx xx cítí xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx povinny xxxxxxx se xxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx, x xxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. ř. Xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx aplikováno.

23. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx naplněnou. Navrhovatel xx xxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení

24. Xxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxxxxx zkoumal, xxx bylo napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx.

25. X xxxxxxxxxxxx zprávy xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxx č. 151/2002 Sb. xxx přijat Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx xx 159 xxxxxxxxxx poslanců xxx xxxxx xxxxxxxxx 149 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx poslanec.

26. X těsnopisecké zprávy x 15. schůze Xxxxxx konané xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxx vůli xx xxxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; v xxxxxxxxx x. 95 xx xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx vyslovilo 38 xxxxxxxx x xxxxx 1 senátor.

27. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx, byl xxxxxx x vydán x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

IX.

Meritorní xxxxxxx návrhu

28. Xx posouzení ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx soulad x ústavním pořádkem. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x rozporu s xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx odpovědi xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neumožňuje xxxxx xxxxx v soudním xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxx x subjekt, xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx řízení před xxxxxxxx orgánem x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán účastníkem xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxx o. s. ř. xxx nemůže.

30. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xx xxxx xxx, kdo xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxxx xx soud, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx. Z pravomoci xxxxx nesmí být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx x svobod.

31. Xxxxx čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxx x za xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnuto x xxxxx xxxxxxx xx náhradu xx xxxxxxx zanechaný xx Xxxxxxxxxxxx Rusi, o xxxxx žalobci xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Svazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx Ukrajině x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, vyhlášených xxx č. 186/1946 Sb., nebo xxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxxxx socialistických xxxxxxxx x konečném vypořádání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx Zakarpatské Ukrajiny x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyhlášené xxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxx xxxx č. 1/1958 Sb., zasahuje xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30. xxxxx 2009 v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.

32. Xxxxxxx xxxxx rozhodnutím dotčených xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx páté občanského xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx mohl xxxxxx práva xxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xx tedy v xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x nároku xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx subjekt, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, docházelo xx xxx k xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx osobě, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobci by xxx xxxxxx neměli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

33. Ústavní xxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx ustanovení xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.

34. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxx, zda xx xxxxx napadené xxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx x xxxxx ustanovením xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxx xxx, xx xxxx se žalobce xxxxxxxx podle §244 x xxxx. o. x. x. domáhá xxxxxxxx plnění (xxxx xxxx), byl účastníkem xxxxxxxx xxxxxx.

35. Xx xxxxxx, xx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jevit xxxxxx v xxxx xxx šíři, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy předmětem xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx státu, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení vystupuje x postavení xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx tyto xxxxxxxxxx případy, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx postavení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx řádu, x xx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

36. Nárok xxxxxxxxxxx xxxx státu podle xxxxxx č. 42/1958 Sb. (podle §1 odst. 1 xxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxxxxx xxxx poskytne ... xxxxxxx ...") xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nárokům xx majetkové xxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. xx skutečnost, že xxxxxx xxxxx (podle §3 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx nadán pravomocí x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxx, že stát xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx §1 odst. 1 xxxxxx č. 42/1958 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxx majetku xxxxxxxxx (xxxx je xxxx de facto xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx mu pak xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxx.

37. V xxxxx xxxxx xxx xxx neexistenci speciální xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 42/1958 Sb. (x xxx jeho xxxxxx v §3 xx správní xxx) xxxxxxxx podpůrně xx xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nahradil procesní xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx, xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx řízení, x xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, jsou xxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 má xxxxxx x xxxxxxx xx zanechaný xxxxxxx xxxx rozhodování x xxxxx, x xx x přes xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx řízení. Xxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx křivdy xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xx území Xxxxxxxxxxxx Rusi x xxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxx postoupením Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.2009 xxxxx č. 42/1958 Sb., již je xxxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (ustanovení §4 xxxx. 2), xxx' k xxxx xxxxx xx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx koneckonců xxxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxxxxxxx návrhu, xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. xxxxxx xxx, že pokud xxxx za účastníka xx xxxxxxxxx předpise xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx nemůže, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx řízení i x xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.

38. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a x. s. x., xxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx i v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx závěru xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud, xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1385/2011 ze xxx 9. xxxxx 2012 xx vztahu k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x ochraně zaměstnanců xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx tohoto xxxxxx se xxxxxxx xxxxx žadatel, xxx x ten, xxx xx xxxxxxx - xxx xxxxxx na xx, xxx má xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 x. s. x. - xxxxxxxxx xxxx xxxxx.

39. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx možno xxxxx x závěru, xx x případech, xxx xx ve správním xxxxxx vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxx nárok xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xx xxxx rozhodujícím xxxxxxxx orgánem, je xxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Státu xxxxx xxxxxx postavení účastníka x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

40. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v jeho xxxxx domáhat se xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx Xxxx ani xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x roli soukromoprávního xxxxxxxx) v xxxx xxxxx účastnit xx xxxxxx, x xxxx xx rozhodováno x xxxx právech x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zákonodárce xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxx xxxxx xxxxx xxx účastníkem x řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx. Přes xxxxx xxxxxxxxxx x řízeních xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. x zákona č. 212/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

41. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx náhrady za xxxxxxx zanechaný na Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxx sp. zn. X. XX 2050/11 xx dne 26. xxxxxx 2012 (N 125/65 SbNU 615), x xxxx považoval xx nepochybné, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx mu x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §76 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, náleželo postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x zákoně č. 212/2009 Sb., a xx x intencích xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2050/11.

X.

Xxxxx

42. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx interpretativní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx páté občanského soudního řádu.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali k xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxx soudci Vladimír Xxxxxxxxx x Radovan Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis č. 146/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 8.8.2014.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx nebyl xxxxx xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.