Plné znění - 146/2014 Sb.

Nález ÚS ze dne 13.5.2014 sp. zn. Pl. ÚS 35/11 ve věci návrhu na zrušení §250a zákona č. 99/63 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 151/2002 Sb.

146/2014 Sb.

Nález Ústavního soudu

Odůvodnění  I.  II.  III.  IV.  V.  VI.  VII.  VIII.  IX.  X.

INFORMACE

146

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx republiky

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 35/11 xxx 13. xxxxxx 2014 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxxx Balíka, Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Vlasty Formánkové, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxx o návrhu Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy České xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx znění zákona x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx a Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx,

xxxxx:

X. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx. xx xxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx xxxxxx podle §250a xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., je xxxxxx xxxx (Česká republika), xxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xx xxxxxxxx majetek zanechaný x xxxx 1945 xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Podkarpatské Rusi.

Xxxxxxxxxx

X.

1. Ústavnímu xxxxx xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx senátu Xx. Xxxxx Vláčil, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "napadené xxxxxxxxxx").

2. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx poté, xx x souvislosti xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx (xxx xx. xx. 16 X 96/2011) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") dospěl x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudy

3. Xxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxxx (pět xxxxxxxxx osob) xxxxxxxx xxxxxxxx odškodnění xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Zakarpatské Ukrajině (xxxx xxxxxxxx xxx "Xxxxxxxxxxxx Xxx") s xxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x. x. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiznalo. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ministr xxxxxxx xxx 30. xxxxx 2009 pod x. x. 908/6270/2009 xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Aplikovaným xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx č. 42/1958 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx souvisejících xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Ukrajiny x Ukrajinskou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.

4. Xxxxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxxx Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 1, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx doručena x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nepříslušnost. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxxxxxxxx, nýbrž o xxxxxx před správním xxxxxxx x jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §244 xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxxx xxx "o. s. ř."). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx moci, muže xxx xxxxx věc xx xxxxx projednána x občanském soudním xxxxxx xxxxx části xxxx o. s. x. Účastníky xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxx §250a odst. 1 x. x. ř. xxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle (xxxx xxx xxxxxxxxx) §94 xxxx. 2 x. x. ř. pouze xx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx, proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx použít §250 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., xxxxx xxxxxxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., dle xxxxx je místně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §11 xxxx. 2 x. x. x., bylo-li xxxxxx zahájeno na xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx-xx dána xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, může se xxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx z xxxx. Xxxxxxx xxx jeden x xxxxxxx nemá x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 své xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx x. j. 21 X 16/2009-62 xx xxx 21. xxxx 2010 svou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 3, xxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

5. Xxxx, xx xx xxxx věc postoupena, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a o. x. x., xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx ve xxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") a xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

III.

Rekapitulace návrhu

6. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx" x soudním xxxxxx, xxxxxx xx xx stejně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx. Povinným xx x dané xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx financí, xxxxx ovšem xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx x roli xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Napadené ustanovení xxxxxxxx xxxxx navrhovatele xxxxx definici xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx navrhovatel (xxxxxxx) a ten, xxxx zákon xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx uvádí, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx vydal, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského soudního xxxx xxx nemůže, xxxxxxx jej za xxxxxxxxx zákon výslovně xxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx nemůže xxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxx xxxxx. V daném xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x soudním xxxxxx subjekt, xxxxx xx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx.

7. Aplikace xxxxxxxxxx ustanovení xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx možnost spravedlivého xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx soudní x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx] xxx xxxxxxxx, kteří xx xxxxxx proti xxxx [...] domoci xxxxxxxxxx o jimi xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx, který xxxx oprávněn xx xxxxx vstupovat xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx".

8. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx napadeného ustanovení x řízení xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx vyhovět, xxx xx měl státu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění. Xxxxx xxxxxxx koncepce xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, státu by xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobci xx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx titul.

9. Navrhovatel xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxx"), xxxxxxx x xxx xxxxx výraz "xxxx xxx" xx xxxxx xxxxxxxx xxx, že Listina xxxxxxxx, aby xxxxx, x jehož xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxxx jednáno, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx účastnit x vyjádřit xx xx xxxx prováděným xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nestranným x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx má xxxxxxxx i x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, o ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx upíráno xxxxx státu, xxx x xxxxxxxx, xxxxx xx fakticky xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.

10. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx domnívá, xx xxxxx zákona je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, prostřednictvím xxxxxxx xx mohl xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

11. Z xxxxxx xxxxxx tedy Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx ferenda xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx definici xxxxxxxxxxx x §250a x. x. ř. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx má xxx v řízení xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx účastníků řízení

12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Poslanecká xxxxxxxx") xx vyjádření k xxxxxx ze dne 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Janem Hamáčkem, xxxxxx, xx návrh xxxxxx č. 151/2002 Sb., kterým xx mění xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x jímž xxxx xx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx zákona byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1081/0. Poslanecká sněmovna xxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx čtení xxx 25. října 2001 x xxxxxxxxx xxx x projednání xxxxxxx xxxxxxxx výboru, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxx xxxx obsaženo x xxxxxxxx ustanovení §250a odst. 1 x 2 x. x. ř. X xxxxxxxx rozpravě v xxxxx xxxxxxx čtení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které se xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx z přítomných 159 xxxxxxxx xxxxxxxxx 149 xxx xxxxx x nikdo proti xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx tudíž Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxx a xxx 25. února 2002 byl xxxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxx"). Xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx republiky. Xx Sbírce xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx 17. xxxxx 2002.

13. Xxxxx xx xxxxxxxxx x návrhu ze xxx 27. ledna 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Štěchem, xxxxx, že ustanovení §250a xxxx. 1 x 2 xxxx xx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx o. s. ř., xxxxx xx 1. ledna 2003 xxxxxx reguluje xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx účinnosti xxx občanský xxxxxx xxx xxxxxxxx několika xxxxxxxx změn, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxxx, a to xxx xxxxxxx novelou xxxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxx - až xx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxx xxxx o. s. ř.

14. Xxxxx zákona xxx Xxxxxx doručen xxx 25. xxxxx 2002 x xxxxxxxx osnovu xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx xxxxx (xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředí. Xxx xxxxxx Senátu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx hlasování se x přítomných 43 xxxxxxxx xxxxxxxxx 38 xxx x xxxxx xxxxx. Senát dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

15. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx xx vládu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx část pátá xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx uvedenými xxxxxxx dotčeny. K xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dvě xxxxxx, x xxxxx xxxx x ústavně-právním výboru xxxxxx diskuze, xxxxx x xxxx se xxxxxxx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 x. x. x. X xxxxxx xxxxxxxxx xxx je xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx předmětným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx konformitu xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.

16. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ochránce xxxx vyžádána nebyla (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. Xxx. 72/12 xx xxx 18. prosince 2012, xxx 3; publikováno xxx č. 469/2012 Sb.).

17. Vyjádření Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 6. xxxxx 2014 Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx právo repliky xxxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx

18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, pročež xx xxx upustil xxx xxxxxxxxxx §44 věty xxxxx zákona x Xxxxxxxx soudu.

XX.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

19. Xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xxx:

§250x

Xxxxxxxxx xxxxxx

(1) Účastníky xxxxxx jsou xxxxxxx x ti, xxx xxxx účastníky v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

(2) Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx neúčastní xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k projednání xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx projednání xxxxxxxx xxxxxx; v tomto xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 x podání xxxxxx xxxxxxx legitimován.

21. Xxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Tuto xxxxxx dále rozvádí xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx činností podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.

22. Podmínkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového návrhu xx xxxxxxxx dikce čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x tom xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, tzn. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sporu. X judikatury xxxxxxxx xxxxx (viz např. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx č. x. 9 Xx 4/2007-68 xx xxx 14. xxxxxx 2007, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senát pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx v xxxxxxxx x. x. Xxxx 6/2012-9 xx xxx 27. září 2012) xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zanechaný xx Xxxxxxxxxxxx Rusi xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx xx cítí xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx povinny xxxxxxx xx také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a x. s. x. Xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

23. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Navrhovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxxx zákonného ustanovení

24. Xxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., následně zkoumal, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijato x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zpráv x x vyjádření xxxx komor Xxxxxxxxxx.

25. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx zákon č. 151/2002 Sb. xxx přijat Xxxxxxxxxxx sněmovnou x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx ze 159 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx hlasovalo 149 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádný poslanec.

26. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. schůze Xxxxxx xxxxxx dne 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, že Senát xxxxxxxx vůli xx xxxxxxx zákona č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; x hlasování x. 95 xx xx 43 přítomných xxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx 38 xxxxxxxx x xxxxx 1 xxxxxxx.

27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb., jehož xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx, byl xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx

28. Xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené ustanovení, xxx xxx xx xxxxxxx navrhovatel, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem České xxxxxxxxx. X případě xxxxxx odpovědi bude xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

29. Podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neumožňuje xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx stát, xxxxxx xx xxxxx x subjekt, xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx páté o. s. ř. xxx nemůže.

30. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxx xxx, xxx xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx soud, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li zákon xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx nesmí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

31. Xxxxx čl. 11 odst. 4 Listiny xx xxxxxxxxxxx xxxx nucené xxxxxxx vlastnického práva xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xx xx základě zákona x za náhradu. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x právu xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx zanechaný na Xxxxxxxxxxxx Xxxx, x xxxxx xxxxxxx přišli x důsledku Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx republikou x Xxxxxx sovětských xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x této xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 186/1946 Sb., xxxx xxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Svazem xxxxxxxxxx socialistických republik x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a finančních xxxxxx, souvisících xx xxxxxxxxxxx Zakarpatské Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx sovětskou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyhlášené xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2009 x xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.

32. Ochrana xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx páté občanského xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxx, aby xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx práva také xxxxxx xxxxxx. Pokud xx tedy x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx o nároku xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xx tím k xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Soud xx xxxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx náhradu xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxx.

33. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx popsaném xxxxxxx xxxxx xxxx x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv.

34. Ústavní xxxx se dále xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ustanovení x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxx ten, po xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle §244 x xxxx. x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxx), byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

35. Je xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxx xxxxxx v celé xxx xxxx, xxxxx xxxxx ve specifických xxxxxxxxx, xxx předmětem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx i práva x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení vystupuje x xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Ústavní soud xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, a xx x xxx xxxxxxxxx napadené právní xxxxxx.

36. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx státu xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx zákona "Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ... xxxxxxx ...") xxxx xxxxxxxxxxxxxx povahou xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jiných právních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 42/1958 Sb. xx skutečnost, xx xxxxxx xxxxx (podle §3 Ministerstvo xxxxxxx) xx xxxxx pravomocí x sporu xxxxxxxxxx. Xxxx specifikum však xxxxxx xxx xx xxx, xx stát xx xxxxxxxx subjektem, xxxxx xx podle §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 42/1958 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (žalobců) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Jakožto xxxxxxx xx xxx xxxxxx i xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx žalobci předmětné xxxxxxx domáhají.

37. X xxxxx směru xxx xxx neexistenci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 42/1958 Sb. (x xxx xxxx xxxxxx v §3 xx xxxxxxx xxx) xxxxxxxx podpůrně na xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nahradil xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx stanoví, xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x odpůrce. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx místě xxxxxxxx, xx xxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 má xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx majetek xxxx rozhodování x xxxxx, x xx x xxxx specifické xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx Rusi v xxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxx postoupením Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx u xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.2009 xxxxx č. 42/1958 Sb., xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §4 odst. 2), xxx' x tomu xxxxx xx novelou xxxxxxxxxx zákonem č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx koneckonců xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. chápat xxx, že xxxxx xxxx za xxxxxxxxx xx zvláštním xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx nemůže, xxxxx xxxxxx xxxx potvrzení xxxxxxxxx závěru plynoucího x charakteru xxxxxx xxxxxxxxx řízení i x ustanovení §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.

38. Xxxxx xxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x., xxx se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx od xxxxxxxxx účastníka předmětného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xx xxxxxxxx závěru xxx došel např. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1385/2011 xx dne 9. xxxxx 2012 xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx účastní xxxxx xxxxxxx, xxx x ten, kdo xx xxxxxxx - xxx xxxxxx xx xx, zda má xxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 o. x. x. - xxxxxxxxx xxxx xxxxx.

39. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx možno dojít x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xx ve xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxx nárok xxxxxxxxxxx ze vztahů xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx složka, xxxxx xx za stát xxxxxx, xx současně xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx účely xxxxxxxxxx §250a x. x. x. xxxxx považovat xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx před správním xxxxxxx. Xxxxx tudíž xxxxxx xxxxxxxxx účastníka x x xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

40. Tento xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx zákonodárce, xxxxx zjevně neměl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zanechaného na Xxxxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x roli xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) v xxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, x xxxx xx rozhodováno o xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Úmysl xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx novelou zákona č. 212/2009 Sb., která xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx majetku xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi xxxxxxxxx. Přes xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. x zákona č. 212/2009 Sb. xx nebyl xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

41. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 2050/11 xx dne 26. xxxxxx 2012 (N 125/65 XxXX 615), x xxxx považoval xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx, pročež xx x řízení o xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §76 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x zákoně č. 212/2009 Sb., x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2050/11.

X.

Xxxxx

42. Xxxxxxx xxxx xx všech xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zajišťující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského soudního řádu.

Předseda Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. r.

Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali x xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Vladimír Xxxxxxxxx a Radovan Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis č. 146/2014 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.