Právní předpis byl sestaven k datu 18.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Pl. XX 35/11 dne 13. xxxxxx 2014 x plénu xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Balíka, Xxxxxxx Davida, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimíra Xxxxx, Xxxx Musila, Xxxxxxxxx Sládečka, Radovana Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxx Tomkové (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 3 podaném xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx a Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení,
takto:
I. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Sb. xx zamítá.
II. Účastníkem xxxxxx xxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Xx., je rovněž xxxx (Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx spor xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x roce 1945 xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi.
Odůvodnění
I.
1. Ústavnímu soudu xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3, xx nějž xxxxx xxxxxxxx senátu Xx. Xxxxx Xxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx ustanovení §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx poté, co x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx (xxx sp. xx. 16 X 96/2011) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx k xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx je v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxx xxxxx
3. Žalobou, x xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Ministerstvo financí, xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxxxx xx Zakarpatské Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx jen "Xxxxxxxxxxxx Rus") x xxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. j. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx rozkladu xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 30. xxxxx 2009 xxx x. x. 908/6270/2009 xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Aplikovaným xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx č. 42/1958 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx nároků a xxxxxxx souvisejících se xxxxxxxxxxx Zakarpatské Ukrajiny x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx republikou, a xxxxxxxxx předpisy vydané x tomuto zákonu.
4. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 1, xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x občanskoprávních vztahů xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxxx jen "o. s. ř."). Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx tatáž xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx podle §250a odst. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxx a xx, kdo byli xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx) §94 xxxx. 2 x. x. ř. xxxxx xx, xxxxx xxxxx xx účastníky xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vydal, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 xxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx použít §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x., xxx xxxxx je místně xxxxxxxxxx obecný xxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx. Podle §11 xxxx. 2 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxx zahájeno xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x je-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x nich. Xxxxxxx ani jeden x xxxxxxx nemá x obvodu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 své xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 21 X 16/2009-62 xx xxx 21. xxxx 2010 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx postoupil Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, neboť xx xxxxx x xxxxxx xxxx první xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Městským xxxxxx x Xxxxx xxxx soudem odvolacím.
5. Xxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a x. x. x., které by xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx ve xxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") x xxxxxx x podané xxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
6. Rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx účast "xxxxxxxxxx" v soudním xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx znemožněno domáhat xx účinně xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx x dané věci xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx financí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx definici xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x ten, xxxx zákon xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně tak xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani Xxxxx republika xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx přitom xxxxxxxx účastníky správního xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx subjekt, který xx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxx, x hájit xxx xxxxx xxxxx x xxxxx sporu.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení tak xx xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve věci xxxxxxxx se základního xxxxx na soudní x jinou ochranu, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx [základních xxxx a svobod] xxx žalobcům, kteří xx xxxxxx xxxxx xxxx [...] xxxxxx xxxxxxxxxx x jimi xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxx vstupovat jako xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx bránit".
8. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, o jejíchž xxxxxxx x povinnostech xx být x xxxxxx jednáno. Xxxxx xx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx státu xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx peněžitého xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxx xxxx svůj xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx právo xxxxxx jej xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), xxxxxxx v xxx xxxxx výraz "xxxx xxx" xx nutno xxxxxxxx xxx, xx Listina vyžaduje, aby xxxxx, x jehož xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx být v xxxxxxx řízení xxxxxxx, xxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx účastnit x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 14 xxxx. 1 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx má xxxxxxxx x z čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, o ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx upíráno xxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxx, xxxxx xx fakticky xxxxxxx xxxx svému tvrzenému xxxxxxxxxx xxxxxx svých xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx domnívá, xx xxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, prostřednictvím xxxxxxx xx mohl být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxx tedy Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx lege xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §250a x. x. ř. xxxxxxxx xxxxx definicí, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx byli navrhovatel x všichni ti, x xxxxxxx xxxxxxx x povinnostech xx xxx v řízení xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Poslanecká xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxx 3. února 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxxx xx mění xxxxxxx xxxxxx v souvislosti x přijetím xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (a jímž xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxx dne 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx zákona xxx xxxxxxxx poslancům xxxx xxxxxxxx tisk x. 1081/0. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 x přikázala xxx x xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx výboru, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 x. x. ř. X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx předloženy xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx netýkaly. X hlasování x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx třetího čtení xx x xxxxxxxxxx 159 poslanců xxxxxxxxx 149 xxx xxxxx x nikdo xxxxx xxxxxx. Xxxxx zákona xxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijat a xxx 25. xxxxx 2002 byl xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxx"). Dne 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx prezident xxxxxxxxx. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx zákon vyhlášen 17. xxxxx 2002.
13. Xxxxx xx vyjádření x xxxxxx ze xxx 27. ledna 2014, podepsaném xxxxxxxxx Xxxxxx Milanem Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxx xx občanského xxxxxxxx xxxx zařazeno x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Tímto xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxx část xxxx o. s. ř., xxxxx xx 1. ledna 2003 xxxxxx reguluje řízení xx xxxxxx, x xxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx účinnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxxx, x to xxx zásadní novelou xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x rekodifikací xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx zákonem č. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx). Stejně tak xxxxxx - xx xx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxx pátá o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx dne 25. xxxxx 2002 x xxxxxxxx osnovu xxxxxxxxxx ústavně-právní výbor (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxx 21. března 2002 Senát vyjádřil xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx hlasování xx x xxxxxxxxxx 43 xxxxxxxx xxxxxxxxx 38 xxx x xxxxx xxxxx. Senát dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx spravedlnosti XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx umožnit soudní xxxxxxx pravomocných rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů o xxxxxxxxx nárocích, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x povinností xxxx, xxxxx jsou uvedenými xxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx zpravodajka xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx poukázala xx xxx xxxxxx, x xxxxx byla x ústavně-právním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, žádná x nich se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 a 2 x. x. ř. X xxxxxx vyjádření xxx je konstatováno, xx Senát xxx xxxx orgány, xxxxx xx předmětným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Vyjádření vlády x veřejného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. Org. 72/12 xx dne 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3; publikováno xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx x k případné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 6. února 2014 Xxxxxxxxx soudu sdělil, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
V.
Upuštění od xxxxxxx xxxxxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxxxx xx xxx upustil xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.
VI.
Dikce xxxxxxxxxx ustanovení
19. Xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx zákona x. 151/2002 Xx., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx řízení
(1) Účastníky xxxxxx jsou xxxxxxx x xx, kdo xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Jakmile xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné.
VII.
Posouzení xxxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x projednání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
20. Ústavní xxxx především xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx podaného xxxxxx; x tomto xxxxxxxx se zaměřil xxxxxxx xx xxxxxx, xxx byl Obvodní xxxx xxx Prahu 3 x podání xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx zákona nebo xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx se svou xxxxxxxxxxx činností xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
22. Podmínkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dikce čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx použito, xxx. xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx aplikovány xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx obecných xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 9 Xx 4/2007-68 xx xxx 14. xxxxxx 2007, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx x. x. Konf 6/2012-9 ze xxx 27. xxxx 2012) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx práva. Ten, xxx se xxxx xxx tímto rozhodnutím xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, je proto xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx povinny xxxxxxx se také xxxxxxx účastníků xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení §250a x. x. x. Xx věci, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx podání nyní xxxxxxxxxxxxxx návrhu, xxx xx xxx napadené xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přímé xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx aktivně legitimován x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx procedury přijetí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení
24. Xxxxxxx soud, xxx xx xxxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx., následně xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijato x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zpráv x z vyjádření xxxx komor Xxxxxxxxxx.
25. X těsnopisecké xxxxxx xx 46. schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx č. 151/2002 Sb. xxx přijat Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx č. 596, xxxxxxx xx 159 xxxxxxxxxx poslanců pro xxxxx xxxxxxxxx 149 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
26. X těsnopisecké xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx dne 21. března 2002 xxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; x xxxxxxxxx x. 95 se xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tento xxxx vyslovilo 38 xxxxxxxx x proti 1 senátor.
27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb., jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx přijat x vydán v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
28. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxx věcný xxxxxx x ústavním pořádkem. Xxxxxxx xxxx se xxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bude xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx x xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zda xx jediným řešením xxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v soudním xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, vůči xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx rozhodující xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx o. s. ř. xxx nemůže.
30. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxx xxx, kdo xxxxx, že byl xx svých právech xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnost takového xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx nesmí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
31. Xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Listiny je xxxxxxxxxxx xxxx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx x xx náhradu. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnuto x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx Rusi, o xxxxx žalobci přišli x xxxxxxxx Smlouvy xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Svazem sovětských xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o Xxxxxxxxxxx Ukrajině x xxxxxxxxx x této xxxxxxx, vyhlášených pod č. 186/1946 Sb., xxxx xxxxx Xxxxxx mezi Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Svazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x konečném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Zakarpatské Xxxxxxxx x Ukrajinskou sovětskou xxxxxxxxxxxxxx republikou, vyhlášené xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. 1/1958 Sb., zasahuje xxxx rozhodnutí ze xxx 30. xxxxx 2009 x xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny.
32. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je právním xxxxx garantována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx dostačující, xxxxx xxxxxx řád xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx garantuje, xxxxx xx nutné, xxx xx jednotlivec xxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxx domoci. Pokud xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx tuto náhradu xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxx xx xxxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx nemůže xxxxxxx povinnosti xxxxx, xxxxx xxxx účastníkem xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx neměli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady.
33. Ústavní xxxx xxxx souhlasí x navrhovatelem, xx xx napadené ustanovení xxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv.
34. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx tím, zda xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxx ten, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle §244 x xxxx. x. x. x. domáhá xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx), byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
35. Xx xxxxxx, že jako xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x povinnosti xxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vystupuje x xxxxxxxxx xx xxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xx tedy zaměřil xxxxx xx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx státu x těchto správních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx x při xxxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx státu xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxxxxx xxxx poskytne ... xxxxxxx ...") svou xxxxxxxxxxxxxx povahou xxxxxxxx xxxxx jiným xxxxxxx xx majetkové xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 42/1958 Sb. xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx (xxxxx §3 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx x sporu rozhodnout. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx na xxx, xx stát xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx podle §1 xxxx. 1 xxxxxx č. 42/1958 Xx. xxxxxxxx povinen xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xx náhradu majetku xxxxxxxxx (xxxx je xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx x právo xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, v němž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
37. X xxxxx xxxxx xxx xxx neexistenci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastenství x xxxxxx č. 42/1958 Sb. (x xxx jeho xxxxxx x §3 xx xxxxxxx xxx) xxxxxxxx podpůrně xx xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx řeší xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx podotýká, xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 má xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodování x xxxxx, a xx x přes specifické xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx řízení. Ostatně x xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxxx xx zmírňují xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx na území Xxxxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx socialistických xxxxxxxx, xxxxx u xxxx xxxxxxxxxxx nároku nahrazuje xx 1.10.2009 xxxxx č. 42/1958 Sb., xxx xx xxxxxxxxx státu jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2), xxx' x xxxx xxxxx xx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pozice xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx koneckonců xxxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx názoru Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. chápat xxx, že xxxxx xxxx xx účastníka xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx není, účastníkem xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx potvrzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x charakteru xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
38. Státu tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §250a o. x. x., xxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxx. Podobnou xxxxxxxxxxxx xxx ostatně xxxxxx i v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx závěru xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x usnesení xx. xx. 21 Xxx 1385/2011 xx dne 9. srpna 2012 xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x uspokojení xxxxxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ale x xxx, xxx xx xxxxxxx - xxx ohledu na xx, zda xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 x. x. x. - xxxxxxxxx xxxx právo.
39. Z xxxx uvedených xxxxxx xx možno dojít x závěru, že x případech, kdy xx xx správním xxxxxx vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxx nárok xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xx stát xxxxxx, je xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníka x x následném xxxxxx xxxxx části xxxx občanského xxxxxxxx xxxx.
40. Xxxxx výklad xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx omezit xxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxx xx xxxx soudem svého xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx ani xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) v jeho xxxxx účastnit xx xxxxxx, x němž xx rozhodováno x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zákonodárce xx xxxxxx výslovně xxxxxxxx novelou xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxx právo xxxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx zanechaného xx Podkarpatské Xxxx xxxxxxxxx. Přes xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. x xxxxxx č. 212/2009 Sb. xx nebyl opodstatněný xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx zamýšlel pro xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
41. Xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, xx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx náhrady za xxxxxxx zanechaný xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx se xxxxxxx xxx v xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2050/11 xx dne 26. xxxxxx 2012 (X 125/65 XxXX 615), x xxxx považoval xx nepochybné, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, pročež xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §76 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, náleželo postavení xxxxxxxxxx účastníka. Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., a xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. X. XX 2050/11.
X.
Xxxxx
42. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx připojil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vymezení okruhu xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx páté občanského soudního řádu.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Informace
Právní xxxxxxx x. 146/2014 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.
Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.