Právní předpis byl sestaven k datu 20.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl pod xx. zn. Pl. XX 35/11 dne 13. xxxxxx 2014 x xxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Vlasty Xxxxxxxxxx, Xxxxx Janů, Vladimíra Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení,
takto:
I. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx. xx zamítá.
II. Xxxxxxxxxx xxxxxx podle §250a xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve znění xxxxxx x. 151/2002 Xx., je xxxxxx xxxx (Xxxxx republika), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1945 xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx soudu xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3, xx xxxx jedná xxxxxxxx senátu Dr. Xxxxx Vláčil, (xxxx xxx jen "xxxxxxxxxxx") xx zrušení ustanovení §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx sp. zn. 16 X 96/2011) x souladu s xxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx
3. Žalobou, x xxx xxxx xxxx strana žalovaná xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Ministerstvo financí, xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Ukrajině (xxxx xxxxxxxx xxx "Xxxxxxxxxxxx Rus") s xxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X podaném xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ministr xxxxxxx xxx 30. xxxxx 2009 xxx x. x. 908/6270/2009 xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Aplikovaným právním xxxxxxxxx xxx xxxxx č. 42/1958 Sb., o úpravě xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx souvisejících xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx vydané x xxxxxx zákonu.
4. Xxxxxxxxxxxx byla věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 1, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyjádřil xxxx xxxxxx nepříslušnost. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 byli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx názoru xxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx vyplývající x občanskoprávních xxxxxx xx smyslu ustanovení §244 xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxxx xxx "o. s. ř."). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx moci, xxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxx části xxxx x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxx §250a xxxx. 1 x. x. ř. xxxx žalobci x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem, xxx jsou xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle (nyní xxx xxxxxxxxx) §94 xxxx. 2 o. x. x. xxxxx xx, xxxxx zákon xx účastníky xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx vydal, proto xxxxxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, nelze xxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., nýbrž ustanovení §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxx xxxxx je místně xxxxxxxxxx obecný xxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxx bylo řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §11 xxxx. 2 x. x. x., bylo-li xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx více xxxxxxxxx x je-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx z xxxx. Xxxxxxx xxx jeden x xxxxxxx xxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 své xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 21 X 16/2009-62 xx dne 21. xxxx 2010 svou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx první xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxx xxxxxx odvolacím.
5. Xxxx, xx xx xxxx xxx postoupena, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a x. x. x., které xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto podal xxxx projednávaný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx přerušil.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
6. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem spatřuje xxxxxxxxxxx x xxx, xx neumožňuje xxxxx "xxxxxxxxxx" x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx mu xx stejně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx. Povinným by x xxxx věci xxx xxx stát xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx financí, xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účastenství, xxxxx xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x ten, xxxx zákon za xxxxxxxxx výslovně xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, účastníkem xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx být nemůže, xxxxxxx jej xx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxx xxx ani účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx před ním xxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx financí xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vystupovat xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx subjekt, xxxxx xx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalované, x hájit xxx xxxxx xxxxx v xxxxx sporu.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx možnost spravedlivého xxxxxxx xx věci xxxxxxxx se základního xxxxx na xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxx a svobod] xxx xxxxxxxx, xxxxx xx nemají proti xxxx [...] xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx žalobě, xxx x xxxxx, který xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxxxxx se podané xxxxxx bránit".
8. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx absentovala xxxxx, x jejíchž xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx státu xxxxxx povinnost k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx však neměl xxxx svůj xxxxxxxx xxxxxxx, státu by xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx přezkoumat xxxx soudem druhého xxxxxx x xxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikovaný xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xx xxxx x rozporu x čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxxxxx v xxx xxxxx výraz "xxxx xxx" xx xxxxx xxxxxxxx tak, že Listina vyžaduje, xxx xxxxx, o jehož xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 14 xxxx. 1 Mezinárodního paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx plyne, že xxxxx xx stejné xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a povinnostech. Xxxxxxx právo xx xxxxxxxx x x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx, xxxxx xx fakticky xxxxxxx xxxx svému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx domoci svých xxxxxx.
10. Navrhovatel xx xxxxxxx domnívá, xx xxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
11. X těchto xxxxxx tedy Obvodní xxxx pro Xxxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx lege xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §250a o. x. ř. nahradit xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx účastníky xxxxxx byli xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ti, x jejichž xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx má xxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx účastníků řízení
12. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Janem Xxxxxxxx, xxxxxx, že návrh xxxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxxx xx mění xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx (x jímž xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx napadené ustanovení), xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxx dne 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx poslancům xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1081/0. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx čtení xxx 25. října 2001 x přikázala jej x projednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení §250a odst. 1 x 2 x. x. x. X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx předloženy xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx čtení xx x xxxxxxxxxx 159 xxxxxxxx vyslovilo 149 xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx 25. xxxxx 2002 xxx xxxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx"). Xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx Sbírce zákonů xxx xxxxx xxxxxxxx 17. xxxxx 2002.
13. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx předsedou Xxxxxx Milanem Xxxxxxx, xxxxx, xx ustanovení §250a xxxx. 1 x 2 bylo xx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Tímto xxxxxxx xxxx přepracována xxxx xxxx xxxx o. s. ř., která xx 1. xxxxx 2003 xxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx orgánem. Od xxxxxxxxx data xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, přesto xxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxxx, x to xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 293/2013 Sb., xxxxxx se xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, x některé další xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxx - až xx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxx pátá o. s. ř.
14. Xxxxx zákona xxx Xxxxxx xxxxxxx dne 25. února 2002 x zákonnou osnovu xxxxxxxxxx ústavně-právní výbor (xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, veřejnou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Senátu xxxxxxxxxx schválit xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxx 21. března 2002 Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x přítomných 43 xxxxxxxx vyslovilo 38 xxx x xxxxx xxxxx. Xxxxx dle xxxxx vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxx jde o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx zákona č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx xx vládu xxxxxxx spravedlnosti XXXx. Xxxxxxxx Bureš, xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx pátá xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nárocích, přičemž xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxx ochrana práv x povinností xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx vyjádřila xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx se xxxxxxx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 a 2 x. s. ř. X xxxxxx vyjádření xxx xx konstatováno, xx Senát xxx xxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx návrhem xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyla (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. Xxx. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3; publikováno xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx zaslána xxxxxxxxxxxx xx vědomí x x xxxxxxxx xxxxxxx. Navrhovatel xxx 6. xxxxx 2014 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx repliky xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx od xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 věty xxxxx zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
VI.
Dikce xxxxxxxxxx ustanovení
19. Xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx řízení
(1) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxxx neúčastní někdo, xxx xx podle xxxxxxxx 1 jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxx jej xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx.
VII.
Posouzení xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x projednání xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx musel xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx na otázku, xxx byl Obvodní xxxx xxx Prahu 3 x podání xxxxxx xxxxxxx legitimován.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx soud x xxxxxx, že zákon, xxxxx má být xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx návrh xx xxxxxxx zákona nebo xxxx jednotlivých ustanovení xx oprávněn xxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.
22. Podmínkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx naplnění dikce čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx použito, tzn. xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxx navrhovatelem xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sporu. X judikatury obecných xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 9 Xx 4/2007-68 xx xxx 14. xxxxxx 2007, jehož xxxxxx potvrdil x xxxxxxxx senát pro xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. x. Xxxx 6/2012-9 xx dne 27. září 2012) xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx náhrady xx xxxxxxx zanechaný xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx je xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx se xxxx xxx tímto rozhodnutím xxxxxx xx svých xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x. Xx xxxx, kterou xxxxxxxxxxx přerušil x xxxxxx podání nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx aplikováno.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přímé xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx naplněnou. Navrhovatel xx aktivně legitimován x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
VIII.
Přezkum procedury xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení
24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., následně zkoumal, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx těsnopiseckých xxxxx x z vyjádření xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
25. X těsnopisecké xxxxxx xx 46. schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. února 2002 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx zákon č. 151/2002 Sb. byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou v xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx xx 159 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 149 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx poslanec.
26. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. schůze Xxxxxx xxxxxx dne 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; v xxxxxxxxx x. 95 se xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx vyslovilo 38 xxxxxxxx x xxxxx 1 xxxxxxx.
27. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
28. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx věcný soulad x ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx navrhovatel, xx x rozporu s xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx řešením xxxx xxxxxxxx.
29. Podle xxxxxxx navrhovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x soudním xxxxxx, xxxxxxx stát, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nebyl xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx rozhodující xxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx páté o. s. ř. xxx xxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxx xxx, xxx xxxxx, že byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx správy, obrátit xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnost takového xxxxxxxxxx, nestanoví-li zákon xxxxx. X pravomoci xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
31. Xxxxx čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx veřejném xxxxx, x xx xx základě xxxxxx x xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnuto x xxxxx xxxxxxx xx náhradu xx xxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx Rusi, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx Ukrajině x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 186/1946 Sb., xxxx xxxxx Xxxxxx mezi Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx republikou, vyhlášené xxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxx xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2009 x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Listiny.
32. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx páté občanského xxxxxxxx řádu. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx řád xxxxxx právo xxxxx xxxxxxxxxx garantuje, nýbrž xx nutné, xxx xx xxxxxxxxxxx mohl xxxxxx xxxxx také xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx v xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx řízení soudním xx xxxxxxx, který xx tuto náhradu xxxxxxxxxx, nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Soud xx xxxxx nemohl xxxxxxxx vyhovět x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, jelikož nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobci xx xxx reálně neměli xxxxxx možnost dosáhnout xxxxxxxx náhrady.
33. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xx napadené ustanovení xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx mohlo vést x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv.
34. Ústavní xxxx xx dále xxxxxxx xxx, xxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxx xxx, po xxxx xx žalobce xxxxxxxx podle §244 x xxxx. x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxx), byl účastníkem xxxxxxxx xxxxxx.
35. Je xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx předmětem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx i práva x povinnosti xxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení vystupuje x postavení ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx státu x xxxxxx správních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx.
36. Nárok uplatňovaný xxxx státu xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. (podle §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxxxxx xxxx poskytne ... xxxxxxx ...") xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxx xxxxx xxxxxxx xx majetkové xxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxx uplatňovány xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Specifikem nároku xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx (xxxxx §3 Ministerstvo xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx x sporu xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nic na xxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je podle §1 odst. 1 xxxxxx x. 42/1958 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx je xxxx de facto xxxxxxx xxxxxxxx). Jakožto xxxxxxx mu xxx xxxxxx i xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxx.
37. V xxxxx xxxxx xxx xxx neexistenci speciální xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 42/1958 Sb. (x xxx jeho xxxxxx x §3 xx správní řád) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx stanoví, že xxxxxxxxx řízení, x xxxxx xx xxxx xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, jsou xxxxxxxxxxx x odpůrce. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx přes xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, x to x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu v xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxxx xx zmírňují xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx území Xxxxxxxxxxxx Rusi x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx socialistických republik, xxxxx u xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.2009 zákon č. 42/1958 Sb., již xx xxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §4 odst. 2), xxx' x xxxx xxxxx až novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx xx komplikovanému xxxxxxxx pozice státu x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přitom xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxx řízení podle xxxxxx č. 212/2009 Sb. xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xx účastníka xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x x xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
38. Státu tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §250a x. x. x., jež se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž od xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx došel xxxx. Xxxxxxxx xxxx, který x xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1385/2011 ze xxx 9. xxxxx 2012 xx vztahu k xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx žadatel, xxx x xxx, kdo xx xxxxxxx - xxx ohledu xx xx, zda xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 odst. 1 o. x. x. - xxxxxxxxx xxxx právo.
39. X xxxx uvedených xxxxxx xx xxxxx dojít x xxxxxx, že x případech, kdy xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahů xxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xx xxxx rozhodujícím xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx ustanovení §250a x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx účastníka xxxxxx před správním xxxxxxx. Státu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského soudního xxxx.
40. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx ústavně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x vůli xxxxxxxxxxx, xxxxx zjevně xxxxx x úmyslu omezit xxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx zanechaného xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x roli xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xxxxx účastnit xx xxxxxx, x xxxx xx rozhodováno x xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Úmysl xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb., která xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Podkarpatské Xxxx xxxxxxxxx. Xxxx dílčí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zákona č. 42/1958 Sb. x xxxxxx č. 212/2009 Sb. xx xxxxx opodstatněný xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxxx xxxxx odlišný xxxxx účastníků.
41. Xxxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxx Ukrajině xx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx. zn. X. XX 2050/11 xx xxx 26. xxxxxx 2012 (X 125/65 SbNU 615), x xxxx xxxxxxxxx xx nepochybné, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, pročež xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x ustanovením §76 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, náleželo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx připomíná xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., x xx x xxxxxxxxx citovaného xxxxxx xx. xx. X. XX 2050/11.
X.
Závěr
42. Xxxxxxx xxxx xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx připojil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx občanského soudního řádu.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
JUDr. Rychetský x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx II rozhodnutí xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 146/2014 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx doplňován.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.