Právní předpis byl sestaven k datu 03.04.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 35/11 dne 13. xxxxxx 2014 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx Davida, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimíra Xxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Radovana Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxxx xxxxxxxxx řízení,
takto:
I. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx. xx xxxxxx.
XX. Účastníkem xxxxxx podle §250a xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx., je xxxxxx xxxx (Xxxxx republika), xxxxx předmětem správního xxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxxx ze vztahů xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1945 xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Ústavnímu soudu xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xx. Xxxxx Xxxxxx, (dále xxx jen "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "napadené xxxxxxxxxx").
2. Xxxxxxxxxxx tento xxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx (xxx xx. xx. 16 X 96/2011) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.
II.
Průběh xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx
3. Xxxxxxx, x xxx byla xxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Ministerstvo financí, xx xxxxxxx (pět xxxxxxxxx xxxx) domáhají xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx zanechaný xxxxxx právním xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxx "Xxxxxxxxxxxx Xxx") s xxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. j. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx financí xxx 30. dubna 2009 xxx x. x. 908/6270/2009 xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Aplikovaným právním xxxxxxxxx xxx xxxxx č. 42/1958 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx nároků x xxxxxxx souvisejících xx xxxxxxxxxxx Zakarpatské Xxxxxxxx x Ukrajinskou sovětskou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomuto zákonu.
4. Xxxxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx Prahu 1, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyjádřil xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 byli xxxxxxxx účastníky xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxx názoru tohoto xxxxx x řízení xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxx otázce vyplývající x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xx xxxxxx ustanovení §244 xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxxx xxx "o. s. ř."). Xx situace, xxx xxxxxxxxxx vydané v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, muže xxx xxxxx xxx xx návrh projednána x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x. Účastníky xxxxxxxx xxxxxx xxx podle §250a odst. 1 x. s. ř. xxxx žalobci x xx, xxx byli xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxx xxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx zrušeného) §94 xxxx. 2 o. x. x. pouze xx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx označuje. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx vydal, proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx žádnému x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx neměla xxx xxxxxxx povinnost x xxxxxx, nelze xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx použít §250 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x., xxxxx xxxxxxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxxx xx místně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx. Podle §11 xxxx. 2 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx více účastníků x je-li xxxx xxxxxx příslušnost několika xxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx z xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx x žalobců xxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 1 své xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 21 C 16/2009-62 xx xxx 21. xxxx 2010 xxxx xxxxxx nepříslušnost x xxx postoupil Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3, xxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrzeno Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxx, xx xx xxxx věc postoupena, xx navrhovatel zabýval xxxxxxx účastníků řízení, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx §250a o. x. x., xxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxx, xx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto podal xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") a xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
6. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx účast "xxxxxxxxxx" x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx mu xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx domáhat xx xxxxxx svých xxxx. Xxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxx xxx stát xxxxxxxxxx Ministerstvem financí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x roli xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) a ten, xxxx zákon za xxxxxxxxx xxxxxxxx označí. Xxx xxxxxxxxxxx uvádí, xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx x soukromoprávní xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být nemůže, xxxxxxx jej xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně tak xxxxx xxxxx z xxxxxx věci xxxxxx xxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx tedy xxx Xxxxxxxxxxxx financí xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx navrhovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx subjekt, který xx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalované, x xxxxx tak xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx.
7. Aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx daných okolností "xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve věci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx soudní x jinou ochranu, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny [základních xxxx x xxxxxx] xxx xxxxxxxx, xxxxx xx nemají proti xxxx [...] domoci xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxx vstupovat jako xxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx".
8. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx jednáno. Xxxxx xx soud hodlal xxxxxx xxxxxxx, xxx xx měl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění. Xxxxx xxxxxxx koncepce xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, státu xx xxxx upřeno xxxxx xxxxxx jej xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx druhého xxxxxx x žalobci xx se nedomohli xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx neměli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx x xxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx "xxxx xxx" xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx Listina vyžaduje, xxx xxxxx, x jehož xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx účastnit x vyjádřit xx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení xxxx x xxxxxxx x čl. 14 odst. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských a xxxxxxxxxxx právech, x xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx stejné xxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx právo xx xxxxxxxx i z čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx právo xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx, kteří xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx domnívá, xx xxxxx zákona je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx ústavně konformní xxxxxx, prostřednictvím xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx.
11. X těchto xxxxxx tedy Obvodní xxxx xxx Prahu 3 navrhuje napadené xxxxxxxxxx zrušit, xxxxxxx xx lege xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx účastenství x §250a x. x. ř. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx byli navrhovatel x všichni xx, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx x řízení xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
12. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Poslanecká sněmovna") xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx předsedou Poslanecké xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxxx xx mění xxxxxxx xxxxxx v souvislosti x xxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx část xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x jímž xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk x. 1081/0. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx čtení xxx 25. xxxxx 2001 x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výboru, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 o. x. ř. X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx čtení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxx třetího xxxxx xx x xxxxxxxxxx 159 xxxxxxxx vyslovilo 149 pro xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijat a xxx 25. xxxxx 2002 xxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx"). Xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx Xxxxxx zákonů xxx xxxxx xxxxxxxx 17. dubna 2002.
13. Xxxxx xx xxxxxxxxx x návrhu ze xxx 27. ledna 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Milanem Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxx xx občanského soudního xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx úpravy správního xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Xxxxx xxxxxxx xxxx přepracována xxxx xxxx pátá o. s. ř., xxxxx xx 1. xxxxx 2003 xxxxxx reguluje řízení xx xxxxxx, o xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Od xxxxxxxxx data xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změn, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxxx, x to xxx zásadní novelou xxxxxxxx x souvislosti x rekodifikací xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Stejně tak xxxxxx - xx xx drobné výjimky - xxxxxx xxxx xxxx xxxx o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. února 2002 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ústavně-právní xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x životní prostředí. Xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx xxxxxxxx xxxx se návrhem xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x přítomných 43 xxxxxxxx xxxxxxxxx 38 xxx x xxxxx xxxxx. Senát dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx posouzení, k xxxxxx zákona č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx spravedlnosti JUDr. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nárocích, xxxxxxx xx koncipována xxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x povinností osob, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dotčeny. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dvě otázky, x xxxxx xxxx x xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, žádná x xxxx xx xxxxxxx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 x. x. ř. X xxxxxx xxxxxxxxx xxx je xxxxxxxxxxxx, xx Senát xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx předmětným návrhem xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxx xxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxx vyžádána xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Ústavního xxxxx x. Org. 72/12 ze dne 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3; xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x k případné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 6. xxxxx 2014 Xxxxxxxxx soudu sdělil, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
18. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx zákona o Xxxxxxxx soudu.
VI.
Dikce xxxxxxxxxx ustanovení
19. Xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx xxxxxx
(1) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxxx, přibere xxx xxxxxxxxx do řízení. Xxxxx tomuto usnesení xxxx odvolání xxxxxxxxx.
VII.
Posouzení xxxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a aktivní xxxxxxxxxx navrhovatele
20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx otázku, xxx xxx Obvodní xxxx xxx Prahu 3 x xxxxxx xxxxxx aktivně legitimován.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Tuto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.
22. Podmínkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dikce čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x tom xxxxxx, xx xx xxxx jednat o xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, xxx. xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx konkrétního xxxxx. X judikatury xxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 9 Xx 4/2007-68 xx xxx 14. xxxxxx 2007, jehož xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. x. Xxxx 6/2012-9 xx xxx 27. xxxx 2012) xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx je xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx rozhodnutím xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx xx také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x. Xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx přerušil z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tak xx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx ustanovení §68 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x z xxxxxxxxx xxxx xxxxx Parlamentu.
25. X těsnopisecké zprávy xx 46. schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. února 2002 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx zákon č. 151/2002 Sb. xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou v xxxxxx čtení x xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx xx 159 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx hlasovalo 149 xxxxxxxx, xxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxx poslanec.
26. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. schůze Xxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx Senát xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; x xxxxxxxxx x. 95 xx xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx 38 xxxxxxxx x proti 1 xxxxxxx.
27. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx přijat x xxxxx x xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
28. Xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx ustanovení, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. V případě xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Ústavní soud xxxxxxx, xxx přichází x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxx, xxxxxx se xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx o. s. ř. xxx xxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, nestanoví-li zákon xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx nesmí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
31. Xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, a to xx základě zákona x xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnuto x právu žalobců xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx Rusi, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Československou xxxxxxxxxx x Svazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 186/1946 Sb., xxxx podle Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Svazem xxxxxxxxxx socialistických republik x konečném vypořádání xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, souvisících xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx republikou, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2009 x xxxxxxx xxxxxxx xx základních xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx.
32. Ochrana xxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxx xx právním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx není dostačující, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx právo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx práva také xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem bylo xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxxx, který xx xxxx náhradu xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxx xx totiž nemohl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx reálně xxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x navrhovatelem, xx xx xxxxxxxx ustanovení xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx mohlo vést x porušení ústavně xxxxxxxxxxxxx práv.
34. Xxxxxxx xxxx se dále xxxxxxx tím, xxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyložit xxx, xxx xxx, po xxxx xx žalobce xxxxxxxx podle §244 x xxxx. o. x. x. xxxxxx xxxxxxxx plnění (xxxx xxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
35. Je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx se napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxx šíři, nýbrž xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy předmětem xxxxxxxxxxxxxxx správního řízení xxxx x xxxxx x povinnosti xxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x postavení xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx správních xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx páté občanského xxxxxxxx xxxx, x xx i při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxx uplatňovaný xxxx státu xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. (podle §1 odst. 1 xxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxxxxx xxxx poskytne ... xxxxxxx ...") xxxx xxxxxxxxxxxxxx povahou xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx majetkové xxxxxxx, xxx jsou vůči xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jiných právních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nároku xxxxx zákona č. 42/1958 Sb. xx skutečnost, xx xxxxxx xxxxx (xxxxx §3 Ministerstvo xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxx, že xxxx xx současně subjektem, xxxxx xx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx č. 42/1958 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (žalobců) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (stát je xxxx de xxxxx xxxxxxx odpůrcem). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, v xxxx xx žalobci předmětné xxxxxxx xxxxxxxx.
37. X xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 42/1958 Sb. (x při xxxx xxxxxx x §3 xx xxxxxxx řád) xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §141 odst. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení, x xxxxx xx řeší xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x odpůrce. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxxxxx x náhradě xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodování o xxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Ostatně x zákoně č. 212/2009 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetek, který xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Svazu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxx xx 1.10.2009 xxxxx č. 42/1958 Sb., xxx xx xxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx zakotveno (xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2), xxx' k xxxx xxxxx až xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x těchto xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx návrhu, xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx výslovné xxxxxxxx státu jakožto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. chápat xxx, xx pokud xxxx xx účastníka xx zvláštním xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx potvrzení xxxxxxxxx závěru plynoucího x xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx řízení i x ustanovení §141 xxxx. 3 správního xxxx.
38. Státu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a o. x. x., xxx se xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx rozhodujícího správního xxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podobnou xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx došel xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 21 Cdo 1385/2011 xx xxx 9. xxxxx 2012 xx vztahu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx se účastní xxxxx xxxxxxx, xxx x xxx, xxx xx xxxxxxx - xxx xxxxxx na xx, xxx xx xxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 x. x. x. - xxxxxxxxx xxxx právo.
39. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx vůči státu xxxxxxx xxxxxx nárok xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx složka, která xx xx xxxx xxxxxx, je současně xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xx xxx účely ustanovení §250a x. s. x. nutno považovat xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx postavení účastníka x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
40. Tento xxxxxx xx nejen ústavně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zjevně neměl x úmyslu omezit xxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákona č. 212/2009 Sb., xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Podkarpatské Rusi xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. x xxxxxx č. 212/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx zamýšlel pro xxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
41. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx v xxxxxx sp. xx. X. XX 2050/11 xx xxx 26. xxxxxx 2012 (N 125/65 XxXX 615), x xxxx považoval xx xxxxxxxxxx, že xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx před obecnými xxxxx, xxxxxx mu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §76 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx připomíná xxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx č. 212/2009 Sb., x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. X. XX 2050/11.
X.
Závěr
42. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl x xxxxxxx připojil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx páté občanského soudního řádu.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
JUDr. Xxxxxxxxx x. r.
Odlišné stanovisko xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Vladimír Xxxxxxxxx x Radovan Xxxxxxxx.
Informace
Právní xxxxxxx x. 146/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.