Právní předpis byl sestaven k datu 10.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 35/11 xxx 13. xxxxxx 2014 x plénu složeném x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Balíka, Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Vlasty Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimíra Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Xxxxxx Tomkové (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) a Jiřího Xxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 podaném xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx znění zákona x. 151/2002 Sb., xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení,
takto:
I. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx. xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §250a xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx., je rovněž xxxx (Xxxxx republika), xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx byl spor xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx posuzován nárok xx xxxxxxx xx xxxxxxxx majetek zanechaný x xxxx 1945 xxxxxx České republiky xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx soudu xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Dr. Xxxxx Vláčil, (dále xxx xxx "navrhovatel") xx xxxxxxx ustanovení §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "napadené ustanovení").
2. Xxxxxxxxxxx tento návrh xxxxx poté, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx. xx. 16 X 96/2011) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx
3. Xxxxxxx, x níž xxxx xxxx strana xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx financí, xx žalobci (pět xxxxxxxxx osob) xxxxxxxx xxxxxxxx odškodnění xx xxxxxxxx majetek xxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx převážně xxx "Xxxxxxxxxxxx Rus") x xxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxxx ministr financí xxx 30. xxxxx 2009 xxx x. x. 908/6270/2009 tak, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Aplikovaným xxxxxxx xxxxxxxxx byl zákon č. 42/1958 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx nároků x xxxxxxx souvisejících se xxxxxxxxxxx Zakarpatské Ukrajiny x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx vydané x xxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 1, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx svou xxxxxx nepříslušnost. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nejednalo se xxxxx xxxxxx tohoto xxxxx x řízení xxxxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxx otázce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxxx jen "o. s. ř."). Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx vydané v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx tatáž věc xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx podle části xxxx x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak podle §250a odst. 1 x. s. ř. xxxx žalobci x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx orgánem, xxx jsou ve xxxxxx druhé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx) §94 xxxx. 2 o. x. x. xxxxx xx, xxxxx xxxxx xx účastníky xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 být xxxxxxx. Xx situace, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem neměla xxx uložena xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., nýbrž xxxxxxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. b) o. x. x., xxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx, xx jehož xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Podle §11 xxxx. 2 x. x. ř., bylo-li xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxx x je-li dána xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, může se xxxxxx konat u xxxxxxxxxxx z nich. Xxxxxxx xxx jeden x xxxxxxx xxxx x obvodu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx bydliště, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx č. j. 21 X 16/2009-62 xx xxx 21. xxxx 2010 xxxx xxxxxx nepříslušnost a xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3, neboť xx xxxxx x obecný xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Městským xxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx navrhovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a x. x. x., xxxxx xx xxxx xxx aplikováno, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto xxxxx xxxx projednávaný xxxxx xx zrušení předmětného xxxxxxxxxx ve xxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
III.
Rekapitulace xxxxxx
6. Rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx neumožňuje účast "xxxxxxxxxx" v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx mu xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx x dané věci xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxx, xxxxx ovšem ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx účastníka xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Napadené ustanovení xxxxxxxx podle navrhovatele xxxxx xxxxxxxx účastenství, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx navrhovatel (xxxxxxx) a xxx, xxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx navrhovatel xxxxx, xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx vydal, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx nemůže xxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx. V daném xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxxxxx vystupovat xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byli xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx subjekt, xxxxx xx xxxx procesně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x hájit tak xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx.
7. Aplikace xxxxxxxxxx ustanovení xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na soudní x jinou xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny [základních xxxx x xxxxxx] xxx žalobcům, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx [...] xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x státu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx podané xxxxxx xxxxxx".
8. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x řízení absentovala xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x povinnostech xx být x xxxxxx jednáno. Xxxxx xx soud hodlal xxxxxx vyhovět, pak xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx peněžitého xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx koncepce xx však xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx právo xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx nedomohli xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx vůči Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikovaný xxxxxxxx xxxxx.
9. Navrhovatel xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx v xxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx a svobod (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxxxxx x xxx xxxxx výraz "xxxx xxx" xx nutno xxxxxxxx xxx, xx Listina xxxxxxxx, aby xxxxx, x xxxxx xxxxxxx x povinnostech xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxx prováděným xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 14 odst. 1 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech, x xxxxx plyne, xx xxxxx xx stejné xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem, který xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxxx xxxxx má xxxxxxxx i z čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, o ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx právo xxxxxxx xxxxx státu, xxx x žalobcům, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx domnívá, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, prostřednictvím xxxxxxx xx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
11. Z těchto xxxxxx xxxx Obvodní xxxx xxx Prahu 3 xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx lege xxxxxxx xx zákonodárce xxx xxxxxx definici xxxxxxxxxxx x §250a o. x. ř. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, podle xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx, x jejichž xxxxxxx x povinnostech xx xxx x řízení xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx účastníků řízení
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx k xxxxxx ze xxx 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxx Hamáčkem, xxxxxx, xx návrh xxxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jímž xxxx přepracována část xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx (x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxx dne 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx zákona xxx xxxxxxxx poslancům xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1081/0. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx čtení xxx 25. xxxxx 2001 x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx výboru, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhy, ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení §250a odst. 1 x 2 x. x. ř. X xxxxxxxx rozpravě x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx netýkaly. X xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxxxx 159 xxxxxxxx xxxxxxxxx 149 xxx xxxxx x xxxxx proti xxxxxx. Návrh zákona xxx tudíž Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx 25. února 2002 xxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxx"). Dne 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx Sbírce xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx 17. xxxxx 2002.
13. Xxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 27. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Milanem Štěchem, xxxxx, xx ustanovení §250a xxxx. 1 x 2 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zařazeno v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx úpravy správního xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx část xxxx o. s. ř., xxxxx od 1. ledna 2003 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věcech, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx občanský xxxxxx xxx podroben několika xxxxxxxx xxxx, přesto xxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxxx, a xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxx (provedenou xxxxxxx č. 293/2013 Sb., kterým se xxxx zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxx - xx xx xxxxxx xxxxxxx - měněna xxxx xxxx pátá o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx dne 25. xxxxx 2002 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxx xxx územní xxxxxx, xxxxxxxx správu x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Senátu xxxxxxxxxx schválit xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Senát xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx 43 xxxxxxxx xxxxxxxxx 38 xxx x jeden xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx vyjádření postupoval x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
15. Xxxxx jde o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxx, jenž xxxx jiné xxxxx, xx část xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx umožnit xxxxxx xxxxxxx pravomocných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xx vyjádřila xxxx zpravodajka xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxxx, xxxxx poukázala xx xxx xxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 a 2 x. x. x. X xxxxxx xxxxxxxxx xxx je xxxxxxxxxxxx, xx Senát ani xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx konformitu xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ochránce xxxx vyžádána xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. Xxx. 72/12 xx dne 18. prosince 2012, xxx 3; publikováno xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 6. února 2014 Xxxxxxxxx soudu sdělil, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx upustil xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx xxxxxx
(1) Xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx x ti, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před správním xxxxxxx.
(2) Jakmile soud xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx odvolání přípustné.
VII.
Posouzení příslušnosti Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
20. Xxxxxxx xxxx především xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxx Obvodní xxxx xxx Prahu 3 x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimován.
21. Xxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jednotlivých ustanovení xx oprávněn podat xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxx jednat o xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx zrušení, xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. j. 9 As 4/2007-68 xx xxx 14. xxxxxx 2007, jehož xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx x usnesení x. x. Konf 6/2012-9 xx xxx 27. xxxx 2012) xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx je xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx práva. Xxx, xxx se xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx xx také xxxxxxx účastníků řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení §250a x. s. x. Xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo aplikováno.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Navrhovatel xx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxx soud, jak xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., následně zkoumal, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxx komor Parlamentu.
25. X těsnopisecké zprávy xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx xxx 15. února 2002 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb. xxx přijat Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx čtení v xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx xx 159 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx hlasovalo 149 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx poslanec.
26. X těsnopisecké xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxx vůli se xxxxxxx zákona č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; x xxxxxxxxx x. 95 xx xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx 38 xxxxxxxx x xxxxx 1 xxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxx xx napadené ustanovení xxxxxxxx, byl xxxxxx x xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
IX.
Meritorní xxxxxxx návrhu
28. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bude xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx navrhovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx stát, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx vznášen xxxxxx nárok, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán účastníkem xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxx o. s. ř. xxx nemůže.
30. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xx xxxx xxx, kdo xxxxx, že xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, aby xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx x svobod.
31. Xxxxx čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx ve veřejném xxxxx, x xx xx xxxxxxx zákona x za xxxxxxx. Xxxxxxx tedy bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x právu xxxxxxx xx náhradu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx, o xxxxx xxxxxxx přišli x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Svazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x této xxxxxxx, vyhlášených pod č. 186/1946 Sb., xxxx podle Xxxxxx xxxx Československou xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Ukrajiny x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. 1/1958 Sb., zasahuje xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30. xxxxx 2009 x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx řád xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx nutné, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o nároku xxxxxxx xx náhradu xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xx tím x xxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxx vyhovět x xxxxxxxxxxx náhradu xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnosti osobě, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx neměli xxxxxx možnost dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx x navrhovatelem, že xx napadené ustanovení xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, zda xx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ustanovení x xxxxx ustanovením xxxxxxxxxxx, xxxxxxx tak, xxx ten, xx xxxx se žalobce xxxxxxxx podle §244 x násl. x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx), xxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx.
35. Je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxx xxxx, nýbrž xxxxx xx specifických xxxxxxxxx, xxx předmětem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx i xxxxx x povinnosti státu, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx tyto xxxxxxxxxx případy, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx státu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, a xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
36. Nárok xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 odst. 1 xxxxxx zákona "Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ... xxxxxxx ...") xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxx jiným xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx. Specifikem nároku xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. xx skutečnost, že xxxxxx xxxxx (podle §3 Ministerstvo xxxxxxx) xx nadán xxxxxxxxx x xxxxx rozhodnout. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx č. 42/1958 Xx. xxxxxxxx povinen xxxxx xxxxxxxxxxxx (žalobců) xx xxxxxxx majetku xxxxxxxxx (stát xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
37. X xxxxx směru xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 42/1958 Sb. (x při xxxx xxxxxx x §3 xx xxxxxxx xxx) xxxxxxxx podpůrně xx xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxx správní xxxxx, xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx řeší xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx přes názor Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 má xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx, x xx x přes xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxx xxxxxx. Ostatně x xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx křivdy xxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx republik, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxx xx 1.10.2009 zákon č. 42/1958 Sb., již je xxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zakotveno (xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2), xxx' x tomu xxxxx xx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x těchto xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxxxxxxxxx návrhu, přitom xxxxx názoru Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. chápat xxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předpise xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx x x ustanovení §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
38. Státu tedy xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x., xxx se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx rozhodujícího správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx účastníka předmětného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1385/2011 xx xxx 9. srpna 2012 xx xxxxxx x xxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx o uspokojení xxxxxxxxx mzdových xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x ochraně zaměstnanců xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x ten, xxx xx povinen - xxx xxxxxx xx xx, zda xx xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 o. x. x. - xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
39. X xxxx uvedených xxxxxx xx možno dojít x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xx xx správním xxxxxx xxxx státu xxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx za xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a o. s. x. xxxxx považovat xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Státu tudíž xxxxxx xxxxxxxxx účastníka x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
40. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x vůli zákonodárce, xxxxx xxxxxx xxxxx x úmyslu omezit xxxxxxx v xxxx xxxxx domáhat xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi ani xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zákonodárce xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx novelou zákona č. 212/2009 Sb., xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxx zanechaného xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx. Přes dílčí xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. x xxxxxx č. 212/2009 Sb. xx xxxxx opodstatněný xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení soudní xxxxxxxxx xxxxx odlišný xxxxx účastníků.
41. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx v xxxxxx sp. xx. X. XX 2050/11 xx xxx 26. xxxxxx 2012 (X 125/65 SbNU 615), x němž považoval xx nepochybné, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx, pročež xx x řízení x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x ustanovením §76 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, náleželo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka. Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx k úpravě xxxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., a to x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2050/11.
X.
Závěr
42. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl a xxxxxxx připojil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx páté občanského soudního řádu.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Vladimír Xxxxxxxxx x Radovan Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 146/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.
Ke xxx uzávěrky právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.