Právní předpis byl sestaven k datu 28.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl pod xx. xx. Xx. XX 35/11 xxx 13. května 2014 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského a xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Vlasty Formánkové, Xxxxx Xxxx, Vladimíra Xxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Tomkové (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x Jiřího Xxxxxxx o návrhu Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Sb., xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx a Senátu Xxxxxxxxxx České republiky xxxx xxxxxxxxx řízení,
takto:
I. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx zákona x. 151/2002 Sb. xx zamítá.
II. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §250a xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., je xxxxxx xxxx (Xxxxx republika), xxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxx spor xxxxxxxxxxx ze vztahů xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1945 xxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx dne 14. xxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx senátu Xx. Xxxxx Xxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx ustanovení §250a odst. 1 x 2 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx též xxx "napadené ustanovení").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx poté, xx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx. zn. 16 C 96/2011) x souladu s xxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudy
3. Xxxxxxx, x níž xxxx xxxx strana žalovaná xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxx) domáhají xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Zakarpatské Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxx "Xxxxxxxxxxxx Xxx") x xxx, xx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x. x. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx rozkladu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx financí xxx 30. dubna 2009 pod x. x. 908/6270/2009 xxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx č. 42/1958 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx souvisejících se xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Ukrajiny x Ukrajinskou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx republikou, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákonu.
4. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 1, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nepříslušnost. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 byli xxxxxxxx účastníky xxxxxx xxxx správními orgány xxxxxxx. Nejednalo xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx otázce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §244 odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxxx xxx "o. s. ř."). Xx situace, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx tatáž věc xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. s. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §250a xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx správním orgánem, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle (nyní xxx xxxxxxxxx) §94 xxxx. 2 o. x. x. xxxxx xx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx označuje. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx orgán, který xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 být xxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx povinnost x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., nýbrž xxxxxxxxxx §250 odst. 1 xxxx. b) x. x. x., dle xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx, xx jehož xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx. Podle §11 xxxx. 2 x. x. x., bylo-li xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx více xxxxxxxxx x je-li dána xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxx konat x xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 xxx bydliště, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. j. 21 X 16/2009-62 xx dne 21. xxxx 2010 svou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, xxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx usnesení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxx, co xx xxxx xxx postoupena, xx navrhovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx §250a o. x. x., které by xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto podal xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zrušení předmětného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx přerušil.
III.
Rekapitulace xxxxxx
6. Xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx neumožňuje xxxxx "xxxxxxxxxx" x xxxxxxx xxxxxx, pročež xx xx stejně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx účinně svých xxxx. Xxxxxxxx by x xxxx věci xxx xxx stát xxxxxxxxxx Ministerstvem financí, xxxxx ovšem ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx jsou xxxxxxxxx řízení navrhovatel (xxxxxxx) x xxx, xxxx xxxxx za xxxxxxxxx výslovně xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx vydal, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxx nemůže, xxxxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx nemůže xxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx ním xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx byli žalobci, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx subjekt, který xx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně žalované, x xxxxx xxx xxxxx xxxxx v xxxxx sporu.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx daných xxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx základního xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx práva garantovaného xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx] xxx žalobcům, xxxxx xx nemají xxxxx xxxx [...] xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, tak x xxxxx, který xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx bránit".
8. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx být v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx hodlal xxxxxx vyhovět, pak xx měl státu xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx však neměl xxxx svůj rozsudek xxxxxxx, xxxxx by xxxx upřeno xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vůči České xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikovaný xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxx dovozuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxx"), xxxxxxx x něm xxxxx xxxxx "xxxx xxx" xx nutno xxxxxxxx tak, že Listina xxxxxxxx, aby xxxxx, o xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx se xxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle navrhovatele xx napadené xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x čl. 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx právech, x xxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxx o jeho xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx má xxxxxxxx x x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, o ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod. Podle xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxx právo xxxxxxx xxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nemohou xxxx svému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx svých xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx domnívá, xx xxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, prostřednictvím xxxxxxx xx mohl být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx definici xxxxxxxxxxx x §250a x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x všichni xx, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx má xxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
12. Xxxxxxxxxx sněmovna Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Poslanecká xxxxxxxx") xx vyjádření k xxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Janem Hamáčkem, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb., kterým xx mění některé xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx část xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (a jímž xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zakomponováno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dne 1. xxxxx 2001. Vládní xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx poslancům xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1081/0. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. v xxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který x návrhu přijal xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 o. x. ř. X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pozměňovací xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx netýkaly. X xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxxxx 159 xxxxxxxx xxxxxxxxx 149 xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx tudíž Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxx x xxx 25. xxxxx 2002 xxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx"). Xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx republiky. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vyhlášen 17. xxxxx 2002.
13. Xxxxx ve xxxxxxxxx x návrhu ze xxx 27. ledna 2014, podepsaném xxxxxxxxx Xxxxxx Milanem Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 bylo xx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x přijetím xxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx pátá o. s. ř., xxxxx xx 1. xxxxx 2003 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věcech, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx orgánem. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx podroben xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, přesto xxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxxx, a to xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 293/2013 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxx další xxxxxx). Stejně tak xxxxxx - xx xx drobné xxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxx xxxx o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 x xxxxxxxx osnovu xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx správu x životní xxxxxxxxx. Xxx výbory Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx návrhem xxxxxx nezabývat, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx 43 xxxxxxxx vyslovilo 38 xxx a xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx vyjádření postupoval x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
15. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx pátá xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x povinností xxxx, xxxxx xxxx uvedenými xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, která poukázala xx xxx otázky, x xxxxx xxxx x ústavně-právním xxxxxx xxxxxx diskuze, xxxxx x xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 x. x. x. X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxx ani xxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxx xxxxx x veřejného ochránce xxxx vyžádána xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Ústavního xxxxx x. Xxx. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3; xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vědomí x x případné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dne 6. února 2014 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx právo xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx
18. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx od ústního xxxxxxx další objasnění xxxx, pročež od xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx zákona o Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení
19. Xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Sb., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx xxxxxx
(1) Xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx odvolání xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x projednání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
20. Xxxxxxx xxxx především xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx otázku, xxx byl Obvodní xxxx xxx Xxxxx 3 k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx oprávněn podat xxx soud x xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového návrhu xx naplnění xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x tom xxxxxx, xx se xxxx jednat o xxxxx, jehož xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx aplikovány xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X judikatury xxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx č. j. 9 Xx 4/2007-68 xx xxx 14. xxxxxx 2007, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx v usnesení x. j. Konf 6/2012-9 xx dne 27. září 2012) xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zanechaný na Xxxxxxxxxxxx Xxxx je xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx. Ten, xxx se xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na svých xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx domáhat se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x jehož xxxxxxxx xxxxxx ustanovení §250a x. x. x. Xx věci, xxxxxx xxxxxxxxxxx přerušil x xxxxxx podání nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tak xx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx napadeného ustanovení xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Vyšel xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx těsnopiseckých xxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
25. X těsnopisecké zprávy xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx č. 151/2002 Sb. byl přijat Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx čtení v xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx xx 159 xxxxxxxxxx poslanců xxx xxxxx hlasovalo 149 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádný poslanec.
26. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx dne 21. března 2002 xxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx vůli xx xxxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; x xxxxxxxxx x. 95 xx xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx vyslovilo 38 xxxxxxxx a xxxxx 1 xxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x vydán x xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
28. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí napadeného xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx věcný soulad x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxxxx odpovědi xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda přichází x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či zda xx xxxxxxx řešením xxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neumožňuje účast xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx stát, xxxxxx xx jedná x xxxxxxx, vůči xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx vznášen xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx rozhodující xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxx o. s. ř. xxx nemůže.
30. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xx xxxx ten, kdo xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, obrátit xx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
31. Xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Listiny xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vlastnického práva xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx. Xxxxxxx tedy bylo xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi, x xxxxx žalobci xxxxxx x xxxxxxxx Smlouvy xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Svazem sovětských xxxxxxxxxxxxxxx republik o Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x této xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 186/1946 Sb., xxxx xxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Svazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx republik x konečném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyhlášené xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30. dubna 2009 v xxxxxxx xxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny.
32. Xxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxx xx právním xxxxx xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx není dostačující, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx právo pouze xxxxxxxxxx garantuje, xxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx mohl xxxxxx práva xxxx xxxxxx domoci. Xxxxx xx xxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx k xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxx vyhovět x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxx osobě, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobci by xxx reálně neměli xxxxxx možnost dosáhnout xxxxxxxx náhrady.
33. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx ustanovení xxx xxxx popsaném xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxx, zda xx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ustanovení x xxxxx ustanovením xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxx xxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §244 x xxxx. x. x. x. domáhá xxxxxxxx plnění (xxxx xxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
35. Je xxxxxx, xx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxx šíři, nýbrž xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x práva x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vystupuje x postavení ve xxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx zaměřil xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx správních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxx uplatňovaný xxxx státu xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. (podle §1 odst. 1 xxxxxx xxxxxx "Československý xxxx xxxxxxxx ... xxxxxxx ...") xxxx xxxxxxxxxxxxxx povahou xxxxxxxx xxxxx xxxxx nárokům xx xxxxxxxxx náhrady, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx. Specifikem nároku xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. xx skutečnost, xx xxxxxx orgán (podle §3 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxx pravomocí x xxxxx rozhodnout. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nic xx xxx, xx xxxx xx xxxxxxxx subjektem, xxxxx je podle §1 odst. 1 xxxxxx x. 42/1958 Xx. případně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx je xxxx xx facto xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
37. X xxxxx xxxxx lze xxx xxxxxxxxxxx speciální xxxxxx xxxxxx účastenství x xxxxxx č. 42/1958 Sb. (x při xxxx xxxxxx x §3 xx xxxxxxx xxx) xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxx správní xxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení, x xxxxx se řeší xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodování x xxxxx, a xx x přes xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx řízení. Ostatně x zákoně č. 212/2009 Sb., xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx křivdy xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx socialistických republik, xxxxx x nově xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.2009 xxxxx č. 42/1958 Sb., xxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2), xxx' k xxxx xxxxx xx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pozice státu x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxx k podání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. xxxxxx xxx, že xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předpise xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx nemůže, nýbrž xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěru plynoucího x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a x. s. x., xxx se xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Podobnou xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx sp. xx. 21 Xxx 1385/2011 ze xxx 9. srpna 2012 xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o uspokojení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 118/2000 Sb., x ochraně zaměstnanců xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x o xxxxx některých zákonů, xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx se účastní xxxxx xxxxxxx, ale x ten, kdo xx xxxxxxx - xxx ohledu xx xx, xxx má xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §244 odst. 1 o. s. x. - xxxxxxxxx xxxx právo.
39. Z xxxx xxxxxxxxx důvodů xx možno xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xx xx správním xxxxxx xxxx státu xxxxxxx xxxxxx nárok xxxxxxxxxxx ze vztahů xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x. nutno považovat xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x následném xxxxxx xxxxx části xxxx občanského xxxxxxxx xxxx.
40. Tento xxxxxx xx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxx neměl x xxxxxx omezit xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxx stát (xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) v xxxx xxxxx účastnit xx xxxxxx, x němž xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Úmysl xxxxxxxxxxx xx naopak xxxxxxxx xxxxxxxx novelou xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Podkarpatské Xxxx xxxxxxxxx. Xxxx dílčí xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. x zákona č. 212/2009 Sb. xx nebyl xxxxxxxxxxxx xxxxx, že by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení soudní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx účastníků.
41. Obiter xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, že rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zanechaný xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx se xxxxxxx již x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2050/11 xx dne 26. xxxxxx 2012 (N 125/65 XxXX 615), x xxxx považoval xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §76 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, náleželo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x úpravě xxxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., x xx x intencích xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2050/11.
X.
Xxxxx
42. Ústavní xxxx xx všech výše xxxxxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx interpretativní xxxxx zajišťující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx páté občanského soudního řádu.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. r.
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Radovan Xxxxxxxx.
Informace
Právní předpis x. 146/2014 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.
Znění jednotlivých xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx se jich xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.