Právní předpis byl sestaven k datu 24.04.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 35/11 dne 13. května 2014 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Janů, Vladimíra Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Radovana Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Xxxxxx Tomkové (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) a Jiřího Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx zákona x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx. xx xxxxxx.
XX. Účastníkem xxxxxx podle §250a xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Xx., xx xxxxxx xxxx (Česká republika), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl spor xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx posuzován xxxxx xx náhradu za xxxxxxxx majetek zanechaný x xxxx 1945 xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Podkarpatské Xxxx.
Odůvodnění
I.
1. Ústavnímu xxxxx xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, xx nějž jedná xxxxxxxx senátu Xx. Xxxxx Xxxxxx, (xxxx xxx jen "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx ustanovení §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx též xxx "xxxxxxxx ustanovení").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, co x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx. xx. 16 C 96/2011) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.
II.
Průběh xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány a xxxxxxxx xxxxx
3. Xxxxxxx, x níž xxxx xxxx strana žalovaná xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx financí, xx žalobci (pět xxxxxxxxx xxxx) domáhají xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx zanechaný xxxxxx právním xxxxxxxxxxx xx Zakarpatské Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxx "Xxxxxxxxxxxx Rus") x xxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedatovaným xxxxxxxxxxx x. x. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiznalo. X xxxxxxx rozkladu xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx financí xxx 30. xxxxx 2009 pod č. x. 908/6270/2009 tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx č. 42/1958 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx vydané x tomuto xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 1, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx doručena x xxxx xxxxxxxx svou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx názoru xxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxx xxxx správním xxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 odst. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxxx xxx "o. s. ř."). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx nabude xxxxxx xxxx, muže xxx xxxxx věc xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx o. s. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §250a xxxx. 1 x. x. x. xxxx žalobci x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxx xxxx ve xxxxxx druhé definice xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx) §94 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xx, které xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx republika xxx xxxxxxx orgán, který xxxxxxxxxx vydal, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx žádnému z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx neměla xxx xxxxxxx povinnost x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx použít §250 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., nýbrž ustanovení §250 xxxx. 1 xxxx. b) o. x. x., xxx xxxxx xx místně xxxxxxxxxx obecný xxxx xxxxxxxxx, xx jehož xxxxx bylo řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Podle §11 xxxx. 2 o. x. x., xxxx-xx xxxxxx zahájeno xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx-xx dána xxxxxx příslušnost několika xxxxx, xxxx xx xxxxxx konat x xxxxxxxxxxx x nich. Xxxxxxx ani xxxxx x xxxxxxx nemá x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx č. x. 21 X 16/2009-62 xx dne 21. xxxx 2010 xxxx xxxxxx nepříslušnost x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3, xxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxx první xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx potvrzeno Xxxxxxxx xxxxxx x Praze xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxx, co mu xxxx xxx postoupena, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a o. x. x., které xx xxxx být xxxxxxxxxx, xx x rozporu x ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx podal xxxx xxxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") x xxxxxx x podané xxxxxx přerušil.
III.
Rekapitulace xxxxxx
6. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx" x xxxxxxx xxxxxx, pročež xx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx domáhat xx účinně xxxxx xxxx. Povinným xx x xxxx xxxx xxx být stát xxxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxx, xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx nevystupovalo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle navrhovatele xxxxx definici xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně tak xxxxx orgán x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx před xxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx tedy xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx navrhovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx přitom xxxxxxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobci, xxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vystupovat xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx.
7. Aplikace xxxxxxxxxx ustanovení xxx xx daných xxxxxxxxx "xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxx se základního xxxxx na xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx garantovaného xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny [základních xxxx x svobod] xxx xxxxxxxx, kteří xx nemají xxxxx xxxx [...] xxxxxx xxxxxxxxxx o jimi xxxxxx xxxxxx, tak x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx podané xxxxxx xxxxxx".
8. Podle xxxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x jejíchž xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx peněžitého plnění. Xxxxx nynější xxxxxxxx xx však neměl xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx upřeno xxxxx xxxxxx jej přezkoumat xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a žalobci xx se nedomohli xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx vůči České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx titul.
9. Navrhovatel xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xx xxxx x rozporu x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx jen "Xxxxxxx"), xxxxxxx x něm xxxxx výraz "xxxx xxx" xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx Listina vyžaduje, xxx xxxxx, o xxxxx xxxxxxx a povinnostech xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx možnost se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxx prováděným xxxxxxx. Podle navrhovatele xx xxxxxxxx ustanovení xxxx v rozporu x čl. 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech, x xxxxx plyne, že xxxxx xx stejné xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx právo xx xxxxxxxx i x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx upíráno xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx, xxxxx xx fakticky xxxxxxx xxxx svému tvrzenému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, prostřednictvím kterého xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxx tedy Obvodní xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit, přičemž xx xxxx ferenda xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx účastenství x §250a x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ti, x jejichž právech x xxxxxxxxxxxx xx xxx v řízení xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx předsedou Poslanecké xxxxxxxx Xxxxx Hamáčkem, xxxxxx, xx návrh xxxxxx č. 151/2002 Sb., kterým xx xxxx některé xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního, jímž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (a xxxx xxxx xx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1081/0. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx čtení dne 25. xxxxx 2001 x xxxxxxxxx jej x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výboru, který x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhy, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 x. x. x. X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx 159 xxxxxxxx vyslovilo 149 pro xxxxx x xxxxx proti xxxxxx. Návrh zákona xxx tudíž Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijat a xxx 25. února 2002 xxx postoupen Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx"). Dne 28. xxxxxx 2002 zákon xxxxxxxx prezident xxxxxxxxx. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vyhlášen 17. xxxxx 2002.
13. Xxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 bylo xx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x přijetím xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Xxxxx xxxxxxx byla přepracována xxxx xxxx pátá o. s. ř., která od 1. ledna 2003 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věcech, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx podroben xxxxxxxx xxxxxxxx změn, přesto xxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx novelou xxxxxxxx x souvislosti x rekodifikací soukromého xxxxx (provedenou zákonem č. 293/2013 Sb., kterým xx xxxx zákon č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Stejně xxx xxxxxx - xx xx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxx celá xxxx xxxx o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. února 2002 x zákonnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, veřejnou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx výbory Xxxxxx xxxxxxxxxx schválit návrh xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. března 2002 Xxxxx vyjádřil xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx se x přítomných 43 xxxxxxxx xxxxxxxxx 38 xxx x xxxxx xxxxx. Xxxxx dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
15. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx spravedlnosti XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxx xxxx uvedl, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pravomocných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x povinností xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx poukázala xx xxx xxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x nich xx xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 a 2 x. x. ř. X závěru vyjádření xxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Senát xxx xxxx orgány, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Vyjádření vlády x xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxx nebyla (xxxx. xxxxxxx Ústavního xxxxx x. Org. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3; xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 6. xxxxx 2014 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx další objasnění xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx zákona o Xxxxxxxx xxxxx.
VI.
Dikce napadeného ustanovení
19. Xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Sb., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx řízení
(1) Účastníky xxxxxx xxxx xxxxxxx x ti, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Jakmile xxxx xxxxxx, xx se xxxxxx neúčastní někdo, xxx xx xxxxx xxxxxxxx 1 jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxx jej xxxxxxxxx do xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx odvolání přípustné.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx musel xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx byl Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx zákon, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je v xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx oprávněn podat xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
22. Podmínkou meritorního xxxxxxxxxx takového xxxxxx xx xxxxxxxx dikce čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx o xxxxx, jehož má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxx navrhovatelem xxxxx aplikovány při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx obecných xxxxx (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 9 As 4/2007-68 xx xxx 14. xxxxxx 2007, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. j. Xxxx 6/2012-9 xx xxx 27. září 2012) xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx práva. Ten, xxx xx xxxx xxx xxxxx rozhodnutím xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx domáhat se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx. V xxxxx tohoto xxxxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a x. s. x. Xx xxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx aplikováno.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx podmínku přímé xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx naplněnou. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
VIII.
Přezkum xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx ustanovení §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxxxxx zkoumal, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx z dále xxxxxxxxxx těsnopiseckých xxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 46. schůze Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx xxx 15. února 2002 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb. xxx přijat Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx čtení v xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx ze 159 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 149 xxxxxxxx, proti návrhu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
26. X těsnopisecké xxxxxx x 15. schůze Xxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zákona č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; x xxxxxxxxx x. 95 xx xx 43 přítomných xxxxxxxx pro xxxxx xxxx vyslovilo 38 xxxxxxxx x proti 1 senátor.
27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb., jehož xx napadené ustanovení xxxxxxxx, byl xxxxxx x xxxxx v xxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
28. Xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se Ústavní xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x rozporu s xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx odpovědi bude xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx přichází x xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx řešením xxxx xxxxxxxx.
29. Podle xxxxxxx navrhovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účast xxxxx x soudním xxxxxx, jelikož stát, xxxxxx xx xxxxx x subjekt, vůči xxxxx xx xx xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx a xx věci rozhodující xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx o. s. ř. xxx nemůže.
30. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxxx xx soud, aby xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx nesmí být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
31. Xxxxx čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx veřejném xxxxx, x to xx základě xxxxxx x za náhradu. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx náhradu za xxxxxxx zanechaný xx Xxxxxxxxxxxx Rusi, x xxxxx xxxxxxx přišli x důsledku Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Svazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx republik o Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 186/1946 Sb., xxxx xxxxx Xxxxxx xxxx Československou xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx socialistických republik x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x finančních xxxxxx, souvisících se xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Ukrajinskou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zahraničních xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2009 x xxxxxxx xxxxxxx do základních xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx.
32. Ochrana xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxx xx právním xxxxx xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx právní xxx xxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx nutné, aby xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx domoci. Xxxxx xx tedy v xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, avšak v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnosti osobě, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobci by xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyložit xxx, xxx xxx, xx xxxx se žalobce xxxxxxxx xxxxx §244 x xxxx. x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
35. Xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x celé xxx xxxx, xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního řízení xxxx x xxxxx x povinnosti státu, xxxxx x tomto xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x postavení xx xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Ústavní xxxx xx tedy xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx případy, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx postavení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx umožňuje xxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, a xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
36. Nárok xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 odst. 1 xxxxxx xxxxxx "Československý xxxx poskytne ... xxxxxxx ...") xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx náhrady, xxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx orgán (xxxxx §3 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx specifikum xxxx xxxxxx xxx xx xxx, xx stát xx současně xxxxxxxxx, xxxxx xx podle §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 42/1958 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xx náhradu majetku xxxxxxxxx (stát je xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx domáhají.
37. X xxxxx xxxxx xxx xxx neexistenci speciální xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zákoně č. 42/1958 Sb. (x xxx xxxx xxxxxx v §3 xx správní xxx) xxxxxxxx podpůrně na xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 správního xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx správní orgán, xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx vyplývající z xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, jsou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx přes názor Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 xx xxxxxx o xxxxxxx xx zanechaný majetek xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx, x to x přes xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx řízení. Xxxxxxx x zákoně č. 212/2009 Sb., xxxxxx xx zmírňují xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky za xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xx území Xxxxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.2009 zákon č. 42/1958 Sb., již je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zakotveno (xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2), xxx' x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pozice xxxxx x těchto xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přitom xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu jakožto xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 212/2009 Sb. chápat xxx, xx pokud xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předpise xxxxxxx není, účastníkem xxx nemůže, xxxxx xxxxxx xxxx potvrzení xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x x xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a o. x. x., xxx xx xxxxxxxx od jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx rozhodujícího správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx ostatně xxxxxx i x xxxxxxxxxx obecných xxxxx. Xx xxxxxxxx závěru xxx došel xxxx. Xxxxxxxx soud, xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1385/2011 xx dne 9. xxxxx 2012 xx vztahu x xxxxxx o žádosti xxxxxxxxxxx x uspokojení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx tohoto xxxxxx se účastní xxxxx žadatel, xxx x xxx, xxx xx povinen - xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 odst. 1 x. x. x. - uspokojit xxxx xxxxx.
39. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx, kdy xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxxxx složka, která xx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxx za účastníka xxxxxx před správním xxxxxxx. Státu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx.
40. Tento výklad xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zjevně xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx soudem xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi ani xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x roli xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) v xxxx xxxxx účastnit xx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb., která právo xxxxx xxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zákona č. 42/1958 Sb. x xxxxxx č. 212/2009 Sb. xx nebyl xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx zcela odlišný xxxxx xxxxxxxxx.
41. Obiter xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxx sp. xx. X. XX 2050/11 xx dne 26. xxxxxx 2012 (N 125/65 XxXX 615), x němž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, pročež xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s ustanovením §76 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, náleželo postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx připomíná xxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxx x úpravě xxxxxxxx v xxxxxx č. 212/2009 Sb., x xx x xxxxxxxxx citovaného xxxxxx xx. zn. X. XX 2050/11.
X.
Závěr
42. Ústavní soud xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx připojil interpretativní xxxxx zajišťující ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení podle xxxxx xxxx občanského soudního řádu.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. r.
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 146/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.