Právní předpis byl sestaven k datu 05.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 35/11 xxx 13. xxxxxx 2014 x xxxxx složeném x xxxxxxxx soudu Xxxxx Rychetského a xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Musila, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx (soudkyně xxxxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx. xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxx podle §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx xxxx (Česká xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxxx ze vztahů xxxxxxxxxx práva, v xxxx byl správním xxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx náhradu xx xxxxxxxx majetek zanechaný x xxxx 1945 xxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx.
Odůvodnění
I.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 doručen xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 3, xx nějž xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xx. Xxxxx Vláčil, (xxxx xxx jen "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (xxxx též xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. Xxxxxxxxxxx tento návrh xxxxx xxxx, co x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx činností (xxx xx. xx. 16 X 96/2011) x souladu s xxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy České xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx.
II.
Průběh xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx
3. Xxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxx) domáhají xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Ukrajině (xxxx xxxxxxxx jen "Xxxxxxxxxxxx Xxx") s xxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. j. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx rozkladu xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx financí xxx 30. xxxxx 2009 pod x. x. 908/6270/2009 xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx byl xxxxx č. 42/1958 Sb., o úpravě xxxxxxxxx nároků x xxxxxxx souvisejících xx xxxxxxxxxxx Zakarpatské Ukrajiny x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomuto xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 1, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx. Nejednalo xx xxxxx xxxxxx tohoto xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x občanskoprávních xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §244 odst. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxxx xxx "o. s. ř."). Xx situace, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxx projednána x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx x. x. x. Xxxxxxxxx soudního xxxxxx tak xxxxx §250a xxxx. 1 x. x. x. xxxx žalobci x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx druhé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx zrušeného) §94 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xx, xxxxx xxxxx xx účastníky xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vydal, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem neměla xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x plnění, xxxxx xxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x., xxxxx xxxxxxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx obecný xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx. Podle §11 xxxx. 2 x. x. x., bylo-li xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx účastníků x xx-xx dána xxxxxx příslušnost několika xxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx z xxxx. Xxxxxxx xxx jeden x xxxxxxx nemá x xxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx bydliště, xxxxxxxx tento xxxx xxxxxxxxx č. x. 21 X 16/2009-62 xx dne 21. xxxx 2010 svou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx postoupil Obvodnímu xxxxx pro Xxxxx 3, xxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx žalobkyně. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Městským xxxxxx v Xxxxx xxxx xxxxxx odvolacím.
5. Xxxx, co xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx navrhovatel zabýval xxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx §250a x. x. x., xxxxx by xxxx být xxxxxxxxxx, xx x rozporu x ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx podal xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") a xxxxxx x podané xxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx návrhu
6. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem spatřuje xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx" x xxxxxxx xxxxxx, pročež xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx svých xxxx. Povinným by x xxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx financí, xxxxx ovšem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) a xxx, xxxx zákon za xxxxxxxxx xxxxxxxx označí. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx v soukromoprávní xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx podle části xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxx xxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx navrhovatelem vystupovat xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx v soudním xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxx, x xxxxx tak xxxxx státu x xxxxx sporu.
7. Aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx daných xxxxxxxxx "xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx základního xxxxx na xxxxxx x xxxxx ochranu, xxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny [základních xxxx a xxxxxx] xxx žalobcům, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx [...] xxxxxx xxxxxxxxxx x jimi xxxxxx žalobě, xxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx".
8. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx absentovala xxxxx, x jejíchž xxxxxxx x povinnostech xx xxx x xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pak xx xxx státu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, neboť xx vůči Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx titul.
9. Navrhovatel xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xx xxxx x xxxxxxx x čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxxxxx x xxx xxxxx výraz "jeho xxx" xx nutno xxxxxxxx tak, že Listina xxxxxxxx, xxx xxxxx, o jehož xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx být v xxxxxxx řízení jednáno, xxx xxxxxxx xx xxxxxx řízení xxxxxxxx x vyjádřit xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx napadené ustanovení xxxx x xxxxxxx x čl. 14 odst. 1 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx právech, x xxxxx plyne, xx xxxxx xx stejné xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem, který xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx právo xx xxxxxxxx x x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx přitom xxxx xxxxx upíráno xxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx svému tvrzenému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxx tedy Obvodní xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx měl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §250a x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx by účastníky xxxxxx byli navrhovatel x xxxxxxx xx, x xxxxxxx xxxxxxx x povinnostech má xxx v řízení xxxxxxx.
IV.
Vyjádření xxxxxxxxx řízení
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx "Poslanecká sněmovna") xx vyjádření x xxxxxx ze xxx 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Janem Hamáčkem, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zakomponováno xxxx napadené xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 1081/0. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. v xxxxxx čtení dne 25. xxxxx 2001 x xxxxxxxxx xxx x projednání xxxxxxx xxxxxxxx výboru, xxxxx x xxxxxx přijal xxxxxxxxxxx návrhy, xx xxxxxxx xxxx obsaženo x napadené ustanovení §250a xxxx. 1 x 2 o. x. x. V xxxxxxxx rozpravě x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx o xxxxxx zákona x xxxxxx třetího čtení xx z xxxxxxxxxx 159 xxxxxxxx xxxxxxxxx 149 xxx xxxxx x nikdo xxxxx xxxxxx. Xxxxx zákona xxx xxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxx x xxx 25. xxxxx 2002 byl xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxx"). Dne 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx Sbírce zákonů xxx xxxxx xxxxxxxx 17. dubna 2002.
13. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 27. ledna 2014, xxxxxxxxxx předsedou Xxxxxx Xxxxxxx Štěchem, xxxxx, že xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x přijetím xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx o. s. ř., xxxxx xx 1. ledna 2003 xxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx orgánem. Xx xxxxxxxxx data účinnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změn, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxx (xxxxxxxxxx zákonem č. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxx - až xx xxxxxx výjimky - xxxxxx xxxx xxxx xxxx o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx dne 25. xxxxx 2002 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ústavně-právní xxxxx (xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx garančním) a xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx schválit xxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. března 2002 Senát vyjádřil xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx 43 xxxxxxxx vyslovilo 38 xxx x xxxxx xxxxx. Xxxxx dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
15. Xxxxx jde o xxxxxxxxx posouzení, k xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx za vládu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx, jenž xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pravomocných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nárocích, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dotčeny. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx zpravodajka xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx poukázala xx dvě otázky, x xxxxx byla x ústavně-právním výboru xxxxxx diskuze, xxxxx x xxxx xx xxxxxxx netýkala napadeného xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 x. x. x. X závěru xxxxxxxxx xxx je xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxx ani xxxx xxxxxx, které xx předmětným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx konformitu xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx.
16. Vyjádření xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Ústavního xxxxx x. Org. 72/12 xx dne 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3; publikováno xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx zaslána xxxxxxxxxxxx na vědomí x k případné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 6. xxxxx 2014 Xxxxxxxxx xxxxx sdělil, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
V.
Upuštění xx xxxxxxx xxxxxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx upustil dle xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení
19. Xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx xxxxxx
(1) Xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx x xx, xxx xxxx účastníky x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Jakmile xxxx xxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx je podle xxxxxxxx 1 jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxx jej xxxxxxxxx xx řízení. Xxxxx tomuto usnesení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx příslušnosti Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
20. Ústavní xxxx především xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx xx zaměřil xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 3 x podání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx soud x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, je v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu. Tuto xxxxxx xxxx rozvádí xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
22. Xxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx takového návrhu xx naplnění xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx v xxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxx x xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, tzn. xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx zrušení, xxxx být navrhovatelem xxxxx aplikovány při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X judikatury xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 9 Xx 4/2007-68 xx xxx 14. xxxxxx 2007, xxxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. x. Xxxx 6/2012-9 xx dne 27. xxxx 2012) xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx náhrady za xxxxxxx zanechaný na Xxxxxxxxxxxx Rusi xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx se cítí xxx tímto rozhodnutím xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx proto xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxx povinny xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x jehož xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x. Xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx návrhu, tak xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx aplikováno.
23. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx procedury přijetí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., následně xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijato v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x z xxxxxxxxx xxxx xxxxx Parlamentu.
25. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. února 2002 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb. xxx přijat Xxxxxxxxxxx sněmovnou x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx č. 596, xxxxxxx xx 159 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 149 xxxxxxxx, proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
26. X xxxxxxxxxxxx zprávy x 15. xxxxxx Xxxxxx konané xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zákona č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; v hlasování x. 95 xx xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx vyslovilo 38 xxxxxxxx x proti 1 xxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxx x xxxxx v xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
XX.
Xxxxxxxxx přezkum návrhu
28. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené ustanovení, xxx xxx xx xxxxxxx navrhovatel, je x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx odpovědi xxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či zda xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
29. Podle xxxxxxx navrhovatele napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v soudním xxxxxx, jelikož stát, xxxxxx se xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nebyl xxxxxxxxxx řízení před xxxxxxxx orgánem a xx xxxx rozhodující xxxxxxx orgán účastníkem xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxx o. s. ř. xxx xxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xx xxxx xxx, kdo xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, obrátit xx soud, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx. X pravomoci xxxxx nesmí být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
31. Xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx nucené xxxxxxx vlastnického práva xxxxx xx veřejném xxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx x xx náhradu. Xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x právu žalobců xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx Rusi, x xxxxx xxxxxxx přišli x xxxxxxxx Smlouvy xxxx Československou xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 186/1946 Sb., xxxx xxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x konečném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx 30. dubna 2009 x určitém xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxx dostačující, xxxxx xxxxxx řád xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nutné, aby xx jednotlivec mohl xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx domoci. Pokud xx xxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na náhradu xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx soudním xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxx vyhovět a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxx náhrady.
33. Xxxxxxx xxxx tedy souhlasí x navrhovatelem, že xx xxxxxxxx ustanovení xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vést x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxx.
34. Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxx tím, zda xx xxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ustanovení x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx tak, xxx xxx, po xxxx xx žalobce xxxxxxxx xxxxx §244 x xxxx. x. x. x. domáhá xxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
35. Xx xxxxxx, xx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxx xxxxxx v celé xxx xxxx, xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx i xxxxx x povinnosti xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx rozhodujícího správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx x při xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx.
36. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx státu xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. (podle §1 odst. 1 xxxxxx xxxxxx "Československý xxxx poskytne ... xxxxxxx ...") xxxx xxxxxxxxxxxxxx povahou xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx vůči xxxxx uplatňovány na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Specifikem xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx orgán (podle §3 Xxxxxxxxxxxx financí) xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozhodnout. Xxxx specifikum xxxx xxxxxx xxx xx xxx, že stát xx současně xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx č. 42/1958 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx navrhovatelů (xxxxxxx) xx náhradu majetku xxxxxxxxx (stát je xxxx xx xxxxx xxxxxxx odpůrcem). Xxxxxxx xxxxxxx mu xxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx domáhají.
37. X xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zákoně č. 42/1958 Sb. (x při jeho xxxxxx x §3 xx xxxxxxx xxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 správního xxxx, xxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správní orgán, xxx stanoví, že xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx se xxxx xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxxxxx o xxxxxxx xx zanechaný xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx občanům Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxx v xxxxxxxxxxx s jejím xxxxxxxx postoupením Xxxxx xxxxxxxxxx socialistických xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.2009 xxxxx č. 42/1958 Sb., xxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2), xxx' x tomu xxxxx až xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přitom xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx výslovné xxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předpise xxxxxxx xxxx, účastníkem xxx nemůže, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plynoucího x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x ustanovení §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx tedy xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a o. s. x., xxx xx xxxxxxxx od jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Podobnou xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud, xxxxx x xxxxxxxx sp. xx. 21 Xxx 1385/2011 ze xxx 9. xxxxx 2012 xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x uspokojení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx tohoto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx žadatel, xxx x xxx, kdo xx xxxxxxx - xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 x. x. x. - xxxxxxxxx xxxx právo.
39. X xxxx uvedených důvodů xx možno dojít x závěru, že x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxx xxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahů xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx složka, xxxxx xx za xxxx xxxxxx, je současně xx xxxx rozhodujícím xxxxxxxx orgánem, xx xxx účely xxxxxxxxxx §250a o. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx před správním xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx.
40. Xxxxx výklad xx nejen ústavně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x vůli zákonodárce, xxxxx xxxxxx xxxxx x úmyslu omezit xxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx svého xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx Rusi ani xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx novelou xxxxxx č. 212/2009 Sb., která xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx zanechaného xx Podkarpatské Xxxx xxxxxxxxx. Přes dílčí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. x xxxxxx č. 212/2009 Sb. xx nebyl xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
41. Obiter xxxxxx Ústavní soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 2050/11 xx xxx 26. xxxxxx 2012 (X 125/65 XxXX 615), x xxxx považoval xx nepochybné, že xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, pročež xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §76 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., a xx x xxxxxxxxx citovaného xxxxxx sp. xx. X. XX 2050/11.
X.
Závěr
42. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx páté občanského soudního řádu.
Předseda Xxxxxxxxx soudu:
JUDr. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx XX rozhodnutí xxxxx soudci Xxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Informace
Právní předpis x. 146/2014 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.