Právní předpis byl sestaven k datu 28.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 35/11 xxx 13. xxxxxx 2014 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského a xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx Davida, Xxxx Xxxxxx, Vlasty Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimíra Xxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxx Tomkové (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x Jiřího Xxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx zákona x. 151/2002 Xx., xx účasti Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx. xx zamítá.
II. Xxxxxxxxxx xxxxxx podle §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx., je xxxxxx xxxx (Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx spor xxxxxxxxxxx xx vztahů xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x roce 1945 xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx soudu xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 doručen xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 3, xx xxxx jedná xxxxxxxx senátu Dr. Xxxxx Vláčil, (dále xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx zrušení xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx xxx "napadené xxxxxxxxxx").
2. Xxxxxxxxxxx tento xxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx sp. zn. 16 X 96/2011) x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") xxxxxx k xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx
3. Žalobou, x níž xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobci (xxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Zakarpatské Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxx "Xxxxxxxxxxxx Xxx") x xxx, že Ministerstvo xxxxxxx nedatovaným rozhodnutím x. x. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 30. xxxxx 2009 pod x. x. 908/6270/2009 xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx č. 42/1958 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx sovětskou xxxxxxxxxxxxxx republikou, x xxxxxxxxx xxxxxxxx vydané x xxxxxx zákonu.
4. Xxxxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 1, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx svou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx správními orgány xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxxx xxx "o. s. ř."). Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, muže xxx tatáž věc xx návrh xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx o. x. x. Xxxxxxxxx soudního xxxxxx xxx xxxxx §250a xxxx. 1 x. s. x. xxxx xxxxxxx a xx, kdo xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx ve xxxxxx xxxxx definice xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx) §94 xxxx. 2 o. x. ř. pouze xx, které zákon xx xxxxxxxxx označuje. Xxxxx republika xxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx, proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx žádnému x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx neměla xxx uložena povinnost x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx použít §250 xxxx. 1 písm. x) o. x. x., nýbrž ustanovení §250 odst. 1 xxxx. x) o. x. ř., xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx obecný xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx. Podle §11 xxxx. 2 x. x. x., xxxx-xx xxxxxx zahájeno xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx-xx xxxx xxxxxx příslušnost xxxxxxxx xxxxx, může xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx z xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx x žalobců nemá x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 21 C 16/2009-62 xx dne 21. xxxx 2010 xxxx xxxxxx nepříslušnost x xxx postoupil Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, xxxxx xx xxxxx o obecný xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxx, xx xx xxxx věc xxxxxxxxxx, xx navrhovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a x. s. x., xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxxxxx proto xxxxx xxxx projednávaný xxxxx xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") x xxxxxx x podané xxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
6. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx" x xxxxxxx xxxxxx, pročež xx xx stejně xxxx xxxxxxxx znemožněno domáhat xx účinně xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxx xxx stát xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x roli xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx rozhodujícího správního xxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž jsou xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) a xxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx navrhovatel xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx vydal, účastníkem xxxxxx xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx být xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx nemůže xxx xxx účastníkem xxxxxxxxx řízení, které xx před ním xxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx republika jako xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxx, který xx mohl procesně xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx straně žalované, x xxxxx xxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx daných xxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx základního xxxxx xx xxxxxx x jinou xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx [základních xxxx a svobod] xxx xxxxxxxx, kteří xx nemají xxxxx xxxx [...] domoci xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx, který xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx".
8. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx absentovala xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x povinnostech xx xxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx měl xxxxx xxxxxx povinnost k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx neměl xxxx svůj xxxxxxxx xxxxxxx, státu by xxxx upřeno xxxxx xxxxxx jej xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx druhého xxxxxx a žalobci xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vůči České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx x rozporu x čl. 38 xxxx. 2 Listiny základních xxxx a xxxxxx (xxxx jen "Listina"), xxxxxxx v něm xxxxx xxxxx "xxxx xxx" je xxxxx xxxxxxxx tak, že Listina xxxxxxxx, aby xxxxx, o jehož xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx být x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx účastnit x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxx x rozporu x čl. 14 odst. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx plyne, xx xxxxx má xxxxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx soudem, který xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x z čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Podle xxxxxxxxxxxx xx přitom xxxx xxxxx upíráno xxxxx státu, xxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Navrhovatel se xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jednoznačné, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, prostřednictvím xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx.
11. Z xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 3 navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx měl xxxxxx xxxxxxxx účastenství x §250a x. x. ř. xxxxxxxx xxxxx definicí, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx byli navrhovatel x všichni ti, x xxxxxxx xxxxxxx x povinnostech xx xxx v řízení xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Poslanecká xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 3. února 2014, xxxxxxxxxx předsedou Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Janem Hamáčkem, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb., kterým xx xxxx některé xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního, jímž xxxx xxxxxxxxxxxx část xxxx občanského xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zakomponováno xxxx napadené ustanovení), xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dne 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx x. 1081/0. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 x xxxxxxxxx xxx x projednání ústavně xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhy, ve xxxxxxx xxxx obsaženo x xxxxxxxx ustanovení §250a xxxx. 1 x 2 o. x. x. X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx předloženy xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx netýkaly. X xxxxxxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx z přítomných 159 xxxxxxxx vyslovilo 149 xxx návrh x xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx zákona xxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx 25. xxxxx 2002 xxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx"). Dne 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx Sbírce zákonů xxx zákon vyhlášen 17. xxxxx 2002.
13. Xxxxx ve vyjádření x xxxxxx ze xxx 27. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Milanem Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 bylo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zařazeno v xxxxxxxxxxx s přijetím xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx o. s. ř., xxxxx od 1. xxxxx 2003 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věcech, o xxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx orgánem. Xx xxxxxxxxx data xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxx podroben několika xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx novelou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx zákonem č. 293/2013 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx). Stejně tak xxxxxx - xx xx drobné výjimky - xxxxxx xxxx xxxx xxxx o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 x zákonnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx xxxxx (xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxx územní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx výbory Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Senát xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxx hlasování xx x přítomných 43 xxxxxxxx xxxxxxxxx 38 xxx x xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxx xxx o xxxxxxxxx posouzení, x xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx spravedlnosti XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxx jiné xxxxx, xx xxxx pátá xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ochrana práv x povinností xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dotčeny. K xxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xxxxx byla x xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxx diskuze, xxxxx x xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 a 2 x. s. x. X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxx xxxx orgány, které xx předmětným návrhem xxxxxxxx, ústavní konformitu xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyla (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. Org. 72/12 ze dne 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3; xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na vědomí x k případné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 6. února 2014 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx od xxx upustil xxx xxxxxxxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
VI.
Dikce xxxxxxxxxx ustanovení
19. Xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx řízení
(1) Účastníky xxxxxx xxxx žalobce x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxx někdo, xxx xx podle xxxxxxxx 1 jeho xxxxxxxxxx, přibere jej xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx odvolání přípustné.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x projednání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
20. Ústavní xxxx xxxxxxxxx musel xxxxxx, zda jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podaného xxxxxx; x tomto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx byl Obvodní xxxx xxx Prahu 3 x podání xxxxxx aktivně legitimován.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu. Tuto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx podat xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx naplnění xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x tom xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxx, jehož má xxx při řešení xxxx xxxxxxx, tzn. xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xx zrušení, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx aplikovány xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sporu. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 9 Xx 4/2007-68 xx xxx 14. xxxxxx 2007, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. x. Xxxx 6/2012-9 ze xxx 27. xxxx 2012) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zanechaný xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx práva. Xxx, xxx xx cítí xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx svých práv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx účastníků řízení, x xxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. ř. Xx věci, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx návrhu, tak xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx aplikováno.
23. Xxxxxxx xxxx tudíž xxxxxxxx xxxxxxxx přímé xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx procedury přijetí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx ukládá ustanovení §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijato x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx těsnopiseckých xxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxxxxx zprávy xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx zákon č. 151/2002 Sb. byl přijat Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx xx 159 xxxxxxxxxx poslanců pro xxxxx hlasovalo 149 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
26. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. schůze Xxxxxx xxxxxx dne 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx vůli xx xxxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; v xxxxxxxxx x. 95 xx xx 43 přítomných xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx 38 xxxxxxxx x xxxxx 1 senátor.
27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb., jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx přijat x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
28. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx soulad x ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx navrhovatel, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx odpovědi bude xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či zda xx xxxxxxx řešením xxxx derogace.
29. Podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neumožňuje xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx jedná x xxxxxxx, xxxx xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx orgánem x xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxx o. s. ř. xxx xxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xx xxxx xxx, xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li zákon xxxxx. X pravomoci xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx přezkoumávání rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a svobod.
31. Xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx vlastnického práva xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx x xxxxx žalobců xx náhradu za xxxxxxx zanechaný xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx, x xxxxx xxxxxxx přišli x důsledku Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx sovětských xxxxxxxxxxxxxxx republik x Xxxxxxxxxxx Ukrajině x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 186/1946 Sb., nebo xxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, souvisících xx xxxxxxxxxxx Zakarpatské Ukrajiny x Ukrajinskou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyhlášené xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30. dubna 2009 x určitém xxxxxxx xx základních xxxx a svobod xxxxx Xxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxx je právním xxxxx xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx právní xxx xxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, aby xx xxxxxxxxxxx mohl xxxxxx xxxxx také xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx tedy x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxxx, který xx xxxx náhradu xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, docházelo xx xxx x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx nemohl xxxxxxxx vyhovět x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jím xxxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxxxx povinnosti osobě, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx neměli xxxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxx náhrady.
33. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx x navrhovatelem, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx popsaném xxxxxxx xxxxx vést x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx práv.
34. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx tím, xxx xx xxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ustanovením xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxx xxx, po xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §244 x xxxx. x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx plnění (xxxx xxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
35. Xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxx xxxxxx x celé xxx xxxx, nýbrž xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x postavení ve xxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx státu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx x při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
36. Nárok xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. (podle §1 odst. 1 xxxxxx xxxxxx "Československý xxxx xxxxxxxx ... xxxxxxx ...") svou xxxxxxxxxxxxxx povahou odpovídá xxxxx jiným xxxxxxx xx majetkové náhrady, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx. Specifikem xxxxxx xxxxx zákona č. 42/1958 Sb. xx skutečnost, že xxxxxx xxxxx (xxxxx §3 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx xxx xx xxx, že stát xx současně xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx §1 odst. 1 xxxxxx č. 42/1958 Xx. případně povinen xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xx facto xxxxxxx odpůrcem). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxx.
37. X xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx x zákoně č. 42/1958 Sb. (x při xxxx xxxxxx x §3 xx xxxxxxx xxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §141 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx stanoví, xx xxxxxxxxx řízení, x xxxxx xx řeší xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 má xxxxxx o náhradě xx xxxxxxxxx majetek xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx řízení. Xxxxxxx x zákoně č. 212/2009 Sb., xxxxxx se zmírňují xxxxxxxxx xxxxxx občanům Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx postoupením Xxxxx xxxxxxxxxx socialistických xxxxxxxx, xxxxx u xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.2009 xxxxx č. 42/1958 Sb., xxx xx xxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx zakotveno (ustanovení §4 xxxx. 2), xxx' x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx xx komplikovanému xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx řízeních, xxxxx koneckonců xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. chápat xxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx není, xxxxxxxxxx xxx nemůže, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x charakteru xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx podle xxxxxxxxxx §250a x. x. x., jež xx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx stejnému xxxxxx xxx xxxxx např. Xxxxxxxx soud, xxxxx x xxxxxxxx sp. xx. 21 Xxx 1385/2011 ze xxx 9. xxxxx 2012 xx vztahu k xxxxxx o žádosti xxxxxxxxxxx x uspokojení xxxxxxxxx mzdových xxxxxx xxxxx zákona č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx zaměstnanců xxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx tohoto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxx, xxx xx povinen - xxx xxxxxx xx xx, xxx má xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 o. x. x. - xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
39. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dojít x xxxxxx, xx x případech, kdy xx xx správním xxxxxx vůči xxxxx xxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxxxx složka, xxxxx xx xx stát xxxxxx, je současně xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a o. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníka x v následném xxxxxx podle xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx.
40. Tento výklad xx xxxxx ústavně xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x vůli zákonodárce, xxxxx zjevně xxxxx x úmyslu xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx zanechaného xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx ani xxxxxx xxxx (vystupující x xxxx soukromoprávního xxxxxxxx) v xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, v němž xx rozhodováno x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Úmysl zákonodárce xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx novelou zákona č. 212/2009 Sb., která xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx majetku xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. x zákona č. 212/2009 Sb. xx nebyl xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx zamýšlel xxx xxxx řízení a xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
41. Xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, že rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zanechaný xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx v xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2050/11 xx dne 26. xxxxxx 2012 (X 125/65 SbNU 615), x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx byl účastníkem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §76 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, náleželo postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx připomíná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x úpravě xxxxxxxx v xxxxxx č. 212/2009 Sb., x to x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2050/11.
X.
Xxxxx
42. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx výše xxxxxxxxx důvodů xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxxxxxx interpretativní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vymezení okruhu xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx občanského soudního řádu.
Předseda Xxxxxxxxx soudu:
JUDr. Xxxxxxxxx x. r.
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx II xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Radovan Xxxxxxxx.
Informace
Právní xxxxxxx č. 146/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 8.8.2014.
Xx xxx uzávěrky právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační změna xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.