Právní předpis byl sestaven k datu 13.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 35/11 xxx 13. xxxxxx 2014 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Stanislava Xxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Šimáčkové, Xxxxxx Tomkové (soudkyně xxxxxxxxxxx) a Jiřího Xxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx. xx xxxxxx.
XX. Účastníkem xxxxxx xxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx xxxx (Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx byl spor xxxxxxxxxxx xx vztahů xxxxxxxxxx práva, x xxxx xxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu za xxxxxxxx majetek zanechaný x xxxx 1945 xxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Ústavnímu xxxxx xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 doručen xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3, xx xxxx jedná xxxxxxxx xxxxxx Xx. Xxxxx Xxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx zrušení xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx též xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, co x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx. xx. 16 X 96/2011) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx řízení před xxxxxxxxx orgány a xxxxxxxx xxxxx
3. Xxxxxxx, x xxx byla xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republika - Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx osob) domáhají xxxxxxxx odškodnění xx xxxxxxxx majetek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Ukrajině (xxxx převážně jen "Xxxxxxxxxxxx Rus") x xxx, že Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx financí xxx 30. dubna 2009 xxx x. x. 908/6270/2009 xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Aplikovaným xxxxxxx xxxxxxxxx byl zákon č. 42/1958 Sb., x úpravě xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Ukrajiny x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx republikou, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx byla věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx Prahu 1, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx doručena x xxxx xxxxxxxx svou xxxxxx nepříslušnost. Podle Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xxxx xxxxxxxx účastníky řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx o řízení xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx x xxxx xxxxxx otázce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxxx jen "o. s. ř."). Xx situace, xxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, muže xxx tatáž xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x. Účastníky xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §250a odst. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxx a xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxx xxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx zrušeného) §94 xxxx. 2 x. x. x. pouze xx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 být xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, nelze xxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx použít §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x., xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §11 xxxx. 2 o. x. x., bylo-li xxxxxx zahájeno na xxxxx více xxxxxxxxx x je-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 21 X 16/2009-62 xx xxx 21. xxxx 2010 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Prahu 3, xxxxx xx xxxxx x obecný xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx usnesení bylo xxxxxxxx potvrzeno Městským xxxxxx x Xxxxx xxxx soudem odvolacím.
5. Xxxx, xx xx xxxx věc xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ustanovení §250a x. x. x., xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx podal xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") a xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
III.
Rekapitulace xxxxxx
6. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx" x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx mu xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx domáhat xx xxxxxx svých xxxx. Xxxxxxxx by x xxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxx, xxxxx ovšem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx účastníka xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxx účastenství, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxx. Xxx navrhovatel uvádí, xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, účastníkem xxxxxx xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx být xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx zákon výslovně xxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx nemůže xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx ním xxxxx. X xxxxx xxxxxxx tedy xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx navrhovatelem vystupovat xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx byli žalobci, xxxxx x soudním xxxxxx subjekt, xxxxx xx xxxx procesně xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx státu v xxxxx sporu.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx základního xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx garantovaného xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx] xxx žalobcům, kteří xx nemají proti xxxx [...] xxxxxx xxxxxxxxxx x jimi xxxxxx žalobě, tak x státu, xxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxx se podané xxxxxx xxxxxx".
8. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx absentovala xxxxx, x jejíchž xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx hodlal xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx státu xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx peněžitého xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx koncepce xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx právo xxxxxx jej xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobci xx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx neměli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxx dovozuje, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x rozporu x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina"), xxxxxxx x xxx xxxxx výraz "xxxx xxx" xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx Listina vyžaduje, aby xxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx možnost xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vyjádřit xx xx xxxx prováděným xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 14 xxxx. 1 Mezinárodního paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx plyne, xx xxxxx xx stejné xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxxx právo xx xxxxxxxx i x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx svému tvrzenému xxxxxxxxxx xxxxxx svých xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx domnívá, xx xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, prostřednictvím xxxxxxx xx mohl xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxx tedy Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 3 xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx lege ferenda xx xxxxxxxxxxx měl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §250a x. x. ř. nahradit xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx, x xxxxxxx xxxxxxx x povinnostech xx xxx v xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx sněmovna") xx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Janem Xxxxxxxx, xxxxxx, xx návrh xxxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxxx xx mění xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zakomponováno xxxx napadené ustanovení), xxxxxxxxxx Poslanecké sněmovně xxxxx dne 1. xxxxx 2001. Vládní xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx x. 1081/0. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx čtení xxx 25. října 2001 x xxxxxxxxx jej x projednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x návrhu přijal xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 x. x. x. X xxxxxxxx rozpravě v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx předloženy xxxxxxxxxxx xxxxxx, které se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx netýkaly. X xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx třetího čtení xx z xxxxxxxxxx 159 xxxxxxxx xxxxxxxxx 149 xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx 25. xxxxx 2002 xxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx"). Xxx 28. xxxxxx 2002 zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx Xxxxxx zákonů xxx zákon xxxxxxxx 17. xxxxx 2002.
13. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 27. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Milanem Štěchem, xxxxx, xx ustanovení §250a xxxx. 1 x 2 xxxx xx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx část xxxx o. s. ř., která od 1. xxxxx 2003 xxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx, x xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Od xxxxxxxxx data xxxxxxxxx xxx občanský xxxxxx xxx xxxxxxxx několika xxxxxxxx změn, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxxx, x to xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 293/2013 Sb., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Stejně xxx xxxxxx - xx xx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxx xxxx o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. února 2002 x zákonnou osnovu xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx správu x xxxxxxx prostředí. Xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx vyjádřil xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx 43 xxxxxxxx vyslovilo 38 xxx x jeden xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
15. Xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx zákona č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx xx vládu xxxxxxx spravedlnosti JUDr. Xxxxxxxx Bureš, xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx pátá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx umožnit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx garančního xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xx dvě xxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxx diskuze, xxxxx x nich xx xxxxxxx netýkala napadeného xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 x. x. x. X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxx ani xxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx návrhem xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxxxxxx.
16. Vyjádření xxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. Org. 72/12 ze xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3; publikováno xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x případné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dne 6. února 2014 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx repliky xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx od ústního xxxxxxx
18. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx od xxx upustil xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx zákona x. 151/2002 Sb., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx xxxxxx
(1) Účastníky xxxxxx jsou xxxxxxx x xx, xxx xxxx účastníky x xxxxxx před správním xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx 1 jeho xxxxxxxxxx, přibere xxx xxxxxxxxx xx řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné.
XXX.
Xxxxxxxxx příslušnosti Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x tomto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 3 k podání xxxxxx xxxxxxx legitimován.
21. Xxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx-xx soud x xxxxxx, xx zákon, xxxxx xx být xxx řešení věci xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx dále rozvádí xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx zákona nebo xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
22. Xxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx takového xxxxxx xx naplnění xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx v xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx použito, tzn. xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx ke xxxxxxx, xxxx být navrhovatelem xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X judikatury xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx č. j. 9 Xx 4/2007-68 xx dne 14. xxxxxx 2007, jehož xxxxxx potvrdil i xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx některých kompetenčních xxxxx x xxxxxxxx x. x. Xxxx 6/2012-9 ze xxx 27. xxxx 2012) xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx zanechaný xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx práva. Ten, xxx se xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx. X xxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x jehož vymezení xxxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x. Xx xxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podání xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přímé xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx aktivně legitimován x xxxxxx návrhu xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxx soud, xxx xx ukládá xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zpráv x x vyjádření xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
25. X těsnopisecké zprávy xx 46. schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxx č. 151/2002 Sb. byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx xx 159 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx hlasovalo 149 xxxxxxxx, xxxxx návrhu xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx.
26. X těsnopisecké xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx konané xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx Senát xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; v xxxxxxxxx x. 95 se xx 43 přítomných xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx vyslovilo 38 xxxxxxxx x xxxxx 1 xxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx č. 151/2002 Sb., jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxx x xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
IX.
Meritorní xxxxxxx návrhu
28. Xx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx soulad x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx odpovědi xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx derogace.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neumožňuje účast xxxxx v soudním xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx se jedná x subjekt, vůči xxxxx je ze xxxxxx xxxxxxx vznášen xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem x xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxx o. s. ř. xxx xxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxx ten, kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx správy, xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X pravomoci xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
31. Xxxxx čl. 11 odst. 4 Listiny xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, a xx xx základě xxxxxx x za náhradu. Xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx orgánem rozhodnuto x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx, x xxxxx žalobci xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Svazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 186/1946 Sb., xxxx xxxxx Xxxxxx xxxx Československou xxxxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxxxx socialistických xxxxxxxx x konečném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x finančních xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Ukrajiny x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxx xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx 30. xxxxx 2009 v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny.
32. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx právním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx právní xxx xxxxxx právo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, aby xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx domoci. Xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nároku xxxxxxx na náhradu xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, docházelo xx xxx x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny. Soud xx totiž xxxxxx xxxxxxxx vyhovět x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobci by xxx xxxxxx neměli xxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x navrhovatelem, že xx xxxxxxxx ustanovení xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx mohlo vést x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx napadené xxxxxxxxxx, případně ustanovení x tímto ustanovením xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxx ten, po xxxx xx žalobce xxxxxxxx xxxxx §244 x xxxx. x. x. x. domáhá xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
35. Je xxxxxx, xx jako xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx může jevit xxxxxx v xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy předmětem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx x závěru, xx postavení xxxxx x xxxxxx správních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx páté občanského xxxxxxxx řádu, x xx i xxx xxxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxx.
36. Nárok xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx "Československý xxxx xxxxxxxx ... xxxxxxx ...") svou xxxxxxxxxxxxxx povahou xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx majetkové xxxxxxx, xxx xxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. xx skutečnost, xx xxxxxx xxxxx (podle §3 Ministerstvo financí) xx xxxxx pravomocí x xxxxx rozhodnout. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nic na xxx, xx xxxx xx současně xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §1 odst. 1 xxxxxx x. 42/1958 Xx. případně povinen xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxx majetku xxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xx facto xxxxxxx odpůrcem). Xxxxxxx xxxxxxx mu pak xxxxxx x xxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
37. X xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy účastenství x zákoně č. 42/1958 Sb. (x xxx xxxx xxxxxx x §3 xx xxxxxxx řád) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx, xxx stanoví, že xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xx xxxx xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 má xxxxxx x náhradě xx zanechaný xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx, x xx x přes specifické xxxxxxxxx státu x xxxxx řízení. Xxxxxxx x zákoně č. 212/2009 Sb., xxxxxx xx zmírňují xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx postoupením Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.2009 zákon č. 42/1958 Sb., xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §4 odst. 2), xxx' x xxxx xxxxx xx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx xx komplikovanému xxxxxxxx pozice xxxxx x xxxxxx řízeních, xxxxx koneckonců navrhovatele xxxxx x podání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx zvláštním xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, účastníkem xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx jako potvrzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x charakteru daného xxxxxxxxx řízení i x ustanovení §141 xxxx. 3 správního xxxx.
38. Státu tedy xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx podle ustanovení §250a x. x. x., xxx se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx i v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx stejnému xxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, který x xxxxxxxx sp. xx. 21 Xxx 1385/2011 xx dne 9. xxxxx 2012 xx vztahu k xxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx x uspokojení xxxxxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxx zákona č. 118/2000 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxx platební neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx účastní xxxxx xxxxxxx, xxx x xxx, xxx xx povinen - xxx ohledu xx xx, zda xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 o. x. x. - uspokojit xxxx právo.
39. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx možno xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx, kdy xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahů xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx za stát xxxxxx, je xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xxx účely xxxxxxxxxx §250a x. s. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxx za účastníka xxxxxx xxxx správním xxxxxxx. Xxxxx tudíž xxxxxx xxxxxxxxx účastníka x v následném xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
40. Xxxxx xxxxxx xx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx omezit xxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxx se xxxx soudem xxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx Xxxx ani xxxxxx xxxx (vystupující x xxxx soukromoprávního xxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zákonodárce xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx novelou xxxxxx č. 212/2009 Sb., která xxxxx xxxxx být účastníkem x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi xxxxxxxxx. Přes xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. x zákona č. 212/2009 Sb. xx nebyl opodstatněný xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx účastníků.
41. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx v xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2050/11 xx dne 26. xxxxxx 2012 (N 125/65 XxXX 615), x xxxx xxxxxxxxx xx nepochybné, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx před obecnými xxxxx, pročež xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §76 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, náleželo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v zákoně č. 212/2009 Sb., x xx x intencích citovaného xxxxxx sp. zn. X. ÚS 2050/11.
X.
Xxxxx
42. Xxxxxxx soud xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského soudního řádu.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxx stanovisko xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali x xxxxxx II xxxxxxxxxx xxxxx soudci Vladimír Xxxxxxxxx a Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 146/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.