Právní předpis byl sestaven k datu 18.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
NÁLEZ
Ústavního soudu
Jménem republiky
Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 35/11 xxx 13. xxxxxx 2014 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx Davida, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Tomkové (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) a Xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 podaném xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy České xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx účastníků xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx. xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §250a xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., je xxxxxx xxxx (Xxxxx republika), xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx byl spor xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx majetek xxxxxxxxx x roce 1945 xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Ústavnímu soudu xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xx. Xxxxx Xxxxxx, (xxxx xxx xxx "navrhovatel") xx zrušení xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "napadené ustanovení").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx sp. xx. 16 X 96/2011) x souladu x xxxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudy
3. Xxxxxxx, x xxx byla xxxx strana žalovaná xxxxxxxx Česká republika - Xxxxxxxxxxxx financí, xx žalobci (xxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předchůdcem xx Xxxxxxxxxxx Ukrajině (xxxx xxxxxxxx xxx "Xxxxxxxxxxxx Rus") x xxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx rozkladu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 30. dubna 2009 xxx č. x. 908/6270/2009 tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxx zákon č. 42/1958 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Ukrajinskou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx předpisy xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 1, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx doručena x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nepříslušnost. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nejednalo xx xxxxx názoru xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx před správním xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xx smyslu xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxxx xxx "o. s. ř."). Xx situace, kdy xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx věc xx xxxxx projednána x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. s. x. Xxxxxxxxx soudního xxxxxx tak xxxxx §250a xxxx. 1 x. s. x. xxxx xxxxxxx x xx, kdo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx) §94 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xx, které zákon xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxx. Xx situace, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx řízení před xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xxxxx ustanovení §250 xxxx. 1 xxxx. b) o. x. x., dle xxxxx je místně xxxxxxxxxx obecný xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Podle §11 xxxx. 2 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxx zahájeno na xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx Obvodního xxxxx pro Prahu 1 xxx bydliště, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx č. j. 21 X 16/2009-62 xx dne 21. xxxx 2010 xxxx xxxxxx nepříslušnost a xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, xxxxx se xxxxx o xxxxxx xxxx první žalobkyně. Xxxx usnesení xxxx xxxxxxxx potvrzeno Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx.
5. Xxxx, xx mu xxxx věc xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a x. x. x., které xx xxxx být xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") x xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
6. Rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx" x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx mu xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx účinně xxxxx xxxx. Povinným xx x dané věci xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx financí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení nevystupovalo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx navrhovatel (xxxxxxx) x xxx, xxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, účastníkem xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx jej xx xxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx orgán x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx ani účastníkem xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx ním xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx ani Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx republika xxxx xxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxxxxxxx vystupovat xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx subjekt, který xx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem vystupovat xx straně žalované, x hájit tak xxxxx státu x xxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xx xxxxxx okolností "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx soudní x xxxxx ochranu, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx [základních xxxx x svobod] xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx proti xxxx [...] xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx vstupovat xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx bránit".
8. Xxxxx xxxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx být v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx vyhovět, pak xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx peněžitého xxxxxx. Xxxxx nynější xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx svůj xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx přezkoumat xxxx xxxxxx druhého xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx titul.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxx dovozuje, xx xxxxxxxx ustanovení xx xxxx x rozporu x čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxxxxx v něm xxxxx výraz "xxxx xxx" xx nutno xxxxxxxx xxx, že Listina xxxxxxxx, aby xxxxx, x jehož xxxxxxx a povinnostech xx xxx v xxxxxxx xxxxxx jednáno, xxx možnost se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vyjádřit xx xx xxxx prováděným xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xxxxx má xxxxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx přitom xxxx xxxxx upíráno xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx, xxxxx xx fakticky xxxxxxx xxxx svému tvrzenému xxxxxxxxxx domoci svých xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, prostřednictvím kterého xx mohl být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
11. Z xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx definici xxxxxxxxxxx x §250a o. x. x. xxxxxxxx xxxxx definicí, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x všichni xx, x xxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx má xxx x xxxxxx xxxxxxx.
IV.
Vyjádření xxxxxxxxx řízení
12. Xxxxxxxxxx sněmovna Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Poslanecká xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx předsedou Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, že xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb., kterým xx mění některé xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx přepracována xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x jímž xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zakomponováno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Vládní xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1081/0. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx xxxxx dne 25. xxxxx 2001 x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhy, ve xxxxxxx xxxx obsaženo x xxxxxxxx ustanovení §250a odst. 1 x 2 x. x. x. V xxxxxxxx rozpravě x xxxxx xxxxxxx čtení xxxx předloženy xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x přítomných 159 poslanců xxxxxxxxx 149 xxx návrh x xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx přijat x xxx 25. xxxxx 2002 byl xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx"). Xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx Sbírce xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx 17. xxxxx 2002.
13. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx, xx ustanovení §250a xxxx. 1 x 2 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx o. s. ř., xxxxx od 1. xxxxx 2003 xxxxxx reguluje řízení xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxxx, a to xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 293/2013 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxx tak xxxxxx - xx xx drobné xxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxx xxxx o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx byl Xxxxxx doručen dne 25. února 2002 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ústavně-právní výbor (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, veřejnou správu x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. března 2002 Xxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxx hlasování xx x přítomných 43 xxxxxxxx xxxxxxxxx 38 xxx x xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx postupoval x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným způsobem.
15. Xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxx, jenž xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx koncipována tak, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ochrana xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx uvedenými xxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx zpravodajka xxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxx diskuze, žádná x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 x. s. x. X xxxxxx vyjádření xxx xx konstatováno, xx Senát xxx xxxx xxxxxx, které xx předmětným návrhem xxxxxxxx, ústavní konformitu xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Vyjádření xxxxx x veřejného ochránce xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. Xxx. 72/12 xx dne 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3; xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx x x případné xxxxxxx. Navrhovatel xxx 6. xxxxx 2014 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx upustil dle xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.
VI.
Dikce napadeného xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx zákona x. 151/2002 Xx., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx xxxxxx
(1) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x ti, xxx xxxx účastníky x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx.
(2) Jakmile xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx 1 jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx do řízení. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx příslušnosti Xxxxxxxxx xxxxx k projednání xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
20. Xxxxxxx xxxx především xxxxx xxxxxx, zda jsou xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx podaného xxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx byl Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 3 k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení věci xxxxxxx, xx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu. Tuto xxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx soudu, podle xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podat xxx soud x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxx xx naplnění dikce čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxx x xxxxx, jehož xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx aplikovány xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sporu. X judikatury xxxxxxxx xxxxx (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 9 Xx 4/2007-68 xx xxx 14. xxxxxx 2007, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx x usnesení x. j. Konf 6/2012-9 ze xxx 27. xxxx 2012) xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx Rusi je xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, je proto xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx. V xxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a x. s. x. Xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podání xxxx xxxxxxxxxxxxxx návrhu, xxx xx být napadené xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx tudíž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx naplněnou. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
VIII.
Přezkum xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxx soud, jak xx xxxxxx ustanovení §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x vyjádření xxxx komor Parlamentu.
25. X těsnopisecké xxxxxx xx 46. schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb. byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx xx 159 xxxxxxxxxx poslanců xxx xxxxx hlasovalo 149 xxxxxxxx, proti návrhu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
26. X těsnopisecké zprávy x 15. schůze Xxxxxx xxxxxx xxx 21. března 2002 xxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx vůli se xxxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; v xxxxxxxxx x. 95 xx xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx 38 xxxxxxxx a proti 1 senátor.
27. Ústavní xxxx konstatoval, xx xxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx přezkum návrhu
28. Xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se Ústavní xxxx zaměřil xx xxxx xxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxx ustanovení, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zda xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx derogace.
29. Podle xxxxxxx navrhovatele napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v soudním xxxxxx, xxxxxxx stát, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx o. s. ř. xxx xxxxxx.
30. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny xx xxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx svých právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx soud, xxx xxxxxxxxxx zákonnost takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx nesmí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a svobod.
31. Xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, x xx xx základě xxxxxx x za xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnuto x xxxxx žalobců xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx Xxxx, x xxxxx žalobci xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx sovětských xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 186/1946 Sb., xxxx xxxxx Xxxxxx xxxx Československou xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx republik x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a finančních xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxx xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2009 v xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx.
32. Ochrana xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx právním xxxxx garantována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx páté občanského xxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx řád xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, aby xx xxxxxxxxxxx mohl xxxxxx xxxxx také xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx řízení soudním xx subjekt, který xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohl být xxxxxxxxxx xxxxxx, docházelo xx xxx k xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxx vyhovět x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobci xx xxx xxxxxx neměli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady.
33. Xxxxxxx xxxx tedy souhlasí x navrhovatelem, že xx xxxxxxxx ustanovení xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx práv.
34. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ustanovení x xxxxx ustanovením xxxxxxxxxxx, vyložit xxx, xxx xxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle §244 x xxxx. x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx), byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
35. Je xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x celé xxx šíři, nýbrž xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx předmětem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x povinnosti xxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vystupuje x postavení xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k závěru, xx postavení xxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx x x xxxxxxxxx řízení podle xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx, a xx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxx uplatňovaný xxxx xxxxx podle xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ... xxxxxxx ...") xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiným xxxxxxx xx majetkové xxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nároku xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx (xxxxx §3 Ministerstvo xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx x sporu rozhodnout. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nic xx xxx, xx xxxx xx současně xxxxxxxxx, xxxxx xx podle §1 odst. 1 xxxxxx x. 42/1958 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx předmětné xxxxxxx domáhají.
37. X xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 42/1958 Sb. (x xxx jeho xxxxxx v §3 xx správní xxx) xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nahradil procesní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxx xxxxxxxxxxx x odpůrce. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx podotýká, xx přes xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxxxxx x xxxxxxx xx zanechaný xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, x xx x přes specifické xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Ostatně x zákoně č. 212/2009 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx občanům Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetek, který xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxxxx Rusi v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Svazu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx u xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nahrazuje xx 1.10.2009 xxxxx č. 42/1958 Sb., xxx xx xxxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxx správního řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx (ustanovení §4 odst. 2), xxx' k xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pozice xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx koneckonců xxxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx nelze výslovné xxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx nemůže, nýbrž xxxxxx xxxx potvrzení xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx x charakteru daného xxxxxxxxx řízení x x xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx podle xxxxxxxxxx §250a x. s. x., xxx xx xxxxxxxx od jeho xxxxxxxxx jakožto ve xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podobnou xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx závěru xxx xxxxx např. Xxxxxxxx xxxx, který x xxxxxxxx sp. xx. 21 Xxx 1385/2011 ze xxx 9. xxxxx 2012 xx vztahu k xxxxxx o žádosti xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mzdových nároků xxxxx zákona č. 118/2000 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx žadatel, xxx x xxx, kdo xx xxxxxxx - xxx xxxxxx xx xx, zda xx xxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §244 odst. 1 x. s. x. - xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
39. X xxxx uvedených xxxxxx xx možno dojít x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx, kdy xx ve správním xxxxxx xxxx státu xxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahů xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx složka, xxxxx xx za xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xx xxx účely xxxxxxxxxx §250a x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx x x následném xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx.
40. Tento výklad xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x vůli zákonodárce, xxxxx xxxxxx neměl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx domáhat se xxxx xxxxxx svého xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx Rusi xxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x roli xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xxxxx účastnit xx xxxxxx, x němž xx rozhodováno o xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Úmysl xxxxxxxxxxx xx xxxxxx výslovně xxxxxxxx novelou xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxx právo xxxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx majetku xxxxxxxxxxx xx Podkarpatské Rusi xxxxxxxxx. Přes xxxxx xxxxxxxxxx v řízeních xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. x xxxxxx č. 212/2009 Sb. xx nebyl opodstatněný xxxxx, že by xxxxxxxxxxx zamýšlel pro xxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
41. Obiter xxxxxx Ústavní soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx se xxxxxxx xxx x xxxxxx xx. zn. X. XX 2050/11 xx xxx 26. xxxxxx 2012 (N 125/65 XxXX 615), x xxxx xxxxxxxxx xx nepochybné, xx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx před obecnými xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §76 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx připomíná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v zákoně č. 212/2009 Sb., x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. X. ÚS 2050/11.
X.
Závěr
42. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl a xxxxxxx xxxxxxxx interpretativní xxxxx zajišťující ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského soudního řádu.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
JUDr. Rychetský x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx XX rozhodnutí xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 146/2014 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.