Právní předpis byl sestaven k datu 22.03.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
NÁLEZ
Ústavního soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 35/11 xxx 13. xxxxxx 2014 x xxxxx složeném x předsedy xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Stanislava Xxxxxx, Xxxxxxx Davida, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Janů, Vladimíra Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Šimáčkové, Xxxxxx Tomkové (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x Jiřího Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx zákona x. 151/2002 Xx., xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Sb. xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §250a xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx xxxx (Xxxxx republika), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx posuzován xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x roce 1945 xxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3, xx xxxx jedná xxxxxxxx xxxxxx Xx. Xxxxx Xxxxxx, (xxxx xxx xxx "navrhovatel") xx zrušení ustanovení §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále též xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. Xxxxxxxxxxx tento návrh xxxxx xxxx, xx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx. zn. 16 C 96/2011) x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx
3. Xxxxxxx, x xxx byla xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Ukrajině (xxxx xxxxxxxx xxx "Xxxxxxxxxxxx Xxx") x xxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. j. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx rozkladu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx financí xxx 30. xxxxx 2009 xxx x. x. 908/6270/2009 xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Aplikovaným xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx č. 42/1958 Sb., o úpravě xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx sovětskou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 1, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyjádřil xxxx xxxxxx nepříslušnost. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxx xxxx správním xxxxxxx x jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x občanskoprávních vztahů xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxxx jen "o. s. ř."). Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, muže xxx tatáž věc xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle části xxxx o. x. x. Účastníky xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §250a xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxx a xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx) §94 xxxx. 2 o. x. x. xxxxx xx, xxxxx xxxxx xx účastníky xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxx xxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx žádnému z xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxx xxxxxxx povinnost x xxxxxx, nelze xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §250 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., nýbrž xxxxxxxxxx §250 odst. 1 xxxx. b) x. x. ř., xxx xxxxx xx místně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §11 xxxx. 2 o. x. x., xxxx-xx xxxxxx zahájeno xx xxxxx xxxx účastníků x xx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx konat x xxxxxxxxxxx z xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx x žalobců xxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. j. 21 C 16/2009-62 xx dne 21. xxxx 2010 svou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 3, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx první žalobkyně. Xxxx usnesení bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxx xxxxxx odvolacím.
5. Xxxx, co xx xxxx xxx postoupena, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účastníků řízení, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a x. x. x., xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx podal xxxx projednávaný xxxxx xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx ve smyslu §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") a xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
6. Rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx neumožňuje xxxxx "xxxxxxxxxx" x soudním xxxxxx, pročež xx xx stejně jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx účinně xxxxx xxxx. Povinným by x xxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx x roli xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxx rozhodujícího správního xxxxxx. Napadené ustanovení xxxxxxxx xxxxx navrhovatele xxxxx definici xxxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx orgán x xxxxxx věci xxxxxx xxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx ani Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníky správního xxxxxx byli xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx subjekt, xxxxx xx mohl procesně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalované, x xxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení tak xx daných okolností "xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxx ochranu, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny [xxxxxxxxxx xxxx a svobod] xxx xxxxxxxx, kteří xx nemají xxxxx xxxx [...] domoci xxxxxxxxxx x jimi xxxxxx xxxxxx, tak x státu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx vstupovat jako xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx podané xxxxxx bránit".
8. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx být x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx státu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxx xxxx svůj xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx právo xxxxxx jej přezkoumat xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xx nedomohli xxxxxx rozhodnutí, neboť xx vůči Xxxxx xxxxxxxxx neměli kvalifikovaný xxxxxxxx xxxxx.
9. Navrhovatel xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx "xxxx xxx" je xxxxx xxxxxxxx xxx, že Listina xxxxxxxx, xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxxx řízení jednáno, xxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vyjádřit se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení xxxx x xxxxxxx x čl. 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech, z xxxxx plyne, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nestranným a xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x z čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx právo xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx tvrzenému xxxxxxxxxx xxxxxx svých xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx zákona je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx účastníků řízení xxxxxxxx.
11. Z těchto xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx zákonodárce měl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §250a x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, podle xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx, x jejichž xxxxxxx x povinnostech má xxx x řízení xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 3. února 2014, xxxxxxxxxx předsedou Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, že návrh xxxxxx č. 151/2002 Sb., kterým xx xxxx některé xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního, jímž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx (a xxxx xxxx do občanského xxxxxxxx řádu zakomponováno xxxx napadené xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Vládní xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx poslancům xxxx xxxxxxxx xxxx č. 1081/0. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx vládní xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx xxxxx dne 25. října 2001 x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výboru, který x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení §250a xxxx. 1 x 2 o. x. ř. X xxxxxxxx rozpravě v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx čtení xx x xxxxxxxxxx 159 poslanců vyslovilo 149 xxx xxxxx x nikdo proti xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx 25. xxxxx 2002 xxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxx"). Xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx prezident xxxxxxxxx. Xx Sbírce xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx 17. dubna 2002.
13. Xxxxx ve vyjádření x xxxxxx xx xxx 27. ledna 2014, podepsaném předsedou Xxxxxx Milanem Štěchem, xxxxx, xx ustanovení §250a xxxx. 1 x 2 xxxx xx xxxxxxxxxx soudního xxxx zařazeno v xxxxxxxxxxx s přijetím xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxx část pátá o. s. ř., xxxxx xx 1. xxxxx 2003 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx orgánem. Od xxxxxxxxx data xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx podroben xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxxx, x to xxx zásadní xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxx (provedenou zákonem č. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx). Stejně tak xxxxxx - xx xx xxxxxx výjimky - měněna celá xxxx xxxx o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxx xxx územní xxxxxx, xxxxxxxx správu x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx výbory Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Senát vyjádřil xxxx xx návrhem xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx 43 xxxxxxxx vyslovilo 38 xxx x xxxxx xxxxx. Xxxxx dle xxxxx vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
15. Xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxx xxxx uvedl, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx soudní xxxxxxx pravomocných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx vyjádřila xxxx zpravodajka garančního xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xx dvě xxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxx-xxxxxxx výboru xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx se xxxxxxx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 x. x. ř. X xxxxxx xxxxxxxxx xxx je xxxxxxxxxxxx, xx Senát xxx xxxx orgány, které xx xxxxxxxxxx návrhem xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxx xxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Ústavního xxxxx x. Org. 72/12 xx dne 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3; xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vědomí x x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 6. xxxxx 2014 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx repliky xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx další objasnění xxxx, xxxxxx od xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx soudu.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Sb., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx xxxxxx
(1) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Jakmile xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx někdo, xxx xx podle xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx příslušnosti Ústavního xxxxx k projednání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
20. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x tomto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx byl Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 3 x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, že zákon, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Tuto xxxxxx xxxx rozvádí xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona o Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx v tom xxxxxx, xx se xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx má xxx xxx řešení xxxx použito, xxx. xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx ke zrušení, xxxx xxx navrhovatelem xxxxx aplikovány xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sporu. X judikatury xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 9 Xx 4/2007-68 xx xxx 14. xxxxxx 2007, jehož xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. x. Xxxx 6/2012-9 ze dne 27. xxxx 2012) xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx práva. Xxx, xxx xx cítí xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xx proto xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxx páté občanského xxxxxxxx řádu. V xxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x. Xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx přerušil x xxxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tak xx být napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx naplněnou. Navrhovatel xx aktivně legitimován x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxx xxxx, jak xx ukládá xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., následně xxxxxxx, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
25. X těsnopisecké xxxxxx xx 46. schůze Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx xxx 15. února 2002 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx č. 151/2002 Sb. byl přijat Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx č. 596, xxxxxxx xx 159 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 149 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx poslanec.
26. X těsnopisecké xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx 21. března 2002 xxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; x hlasování x. 95 xx xx 43 přítomných xxxxxxxx xxx tento xxxx vyslovilo 38 xxxxxxxx a xxxxx 1 xxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx č. 151/2002 Sb., jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx přezkum návrhu
28. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí napadeného xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx na xxxx věcný xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval otázkou, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jak je xxxxxxx navrhovatel, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxxxx xxxxxxxx bude xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v soudním xxxxxx, jelikož xxxx, xxxxxx xx xxxxx x subjekt, vůči xxxxx je xx xxxxxx žalobce vznášen xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx věci rozhodující xxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx páté o. s. ř. xxx xxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny se xxxx ten, kdo xxxxx, že xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx správy, xxxxxxx xx soud, aby xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx nesmí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
31. Xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, a xx xx xxxxxxx zákona x za xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx zanechaný xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx, x xxxxx žalobci přišli x xxxxxxxx Smlouvy xxxx Československou xxxxxxxxxx x Svazem sovětských xxxxxxxxxxxxxxx republik x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx, vyhlášených xxx č. 186/1946 Sb., nebo xxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, souvisících xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Ukrajinskou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyhlášené xxxxxxxxx xxxxxxxx zahraničních xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2009 x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Listiny.
32. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx páté občanského xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx dostačující, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx garantuje, xxxxx xx xxxxx, aby xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx práva také xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, avšak x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx subjekt, který xx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Soud xx totiž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, jelikož nemůže xxxxxxx povinnosti osobě, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx reálně neměli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady.
33. Xxxxxxx xxxx tedy souhlasí x xxxxxxxxxxxxx, xx xx napadené xxxxxxxxxx xxx výše xxxxxxxx xxxxxxx mohlo vést x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
34. Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, zda xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx x xxxxx ustanovením xxxxxxxxxxx, vyložit tak, xxx xxx, po xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §244 x xxxx. x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx plnění (tedy xxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
35. Xx xxxxxx, xx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v celé xxx xxxx, nýbrž xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x práva x povinnosti státu, xxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení vystupuje x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxx xxxxx xx tyto xxxxxxxxxx případy, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx postavení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x v xxxxxxxxx řízení podle xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx, a xx x při xxxxxxxxx napadené právní xxxxxx.
36. Nárok xxxxxxxxxxx xxxx státu xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxxxxx xxxx poskytne ... xxxxxxx ...") svou xxxxxxxxxxxxxx povahou xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx (xxxxx §3 Xxxxxxxxxxxx financí) xx xxxxx xxxxxxxxx x sporu xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nic xx xxx, xx stát xx současně xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 42/1958 Xx. xxxxxxxx povinen xxxxx navrhovatelů (xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Jakožto xxxxxxx xx pak xxxxxx i xxxxx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxx.
37. X xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastenství x xxxxxx č. 42/1958 Sb. (x při jeho xxxxxx x §3 xx správní xxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 správního xxxx, xxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx na xxxxx místě xxxxxxxx, xx xxxx názor Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 má xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx, x xx x přes specifické xxxxxxxxx státu x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x zákoně č. 212/2009 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx křivdy občanům Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx republik, xxxxx x nově xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxx xx 1.10.2009 xxxxx č. 42/1958 Sb., xxx xx xxxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxx správního řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2), xxx' x tomu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx xx komplikovanému xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x těchto řízeních, xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxx k podání xxxxxxxxxxxxxx návrhu, xxxxxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. chápat xxx, že xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx zvláštním xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x x ustanovení §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
38. Státu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a x. s. x., jež se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxx účastníka předmětného xxxxxxxxx řízení. Podobnou xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx došel xxxx. Xxxxxxxx xxxx, který x usnesení sp. xx. 21 Xxx 1385/2011 xx xxx 9. srpna 2012 xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x o xxxxx některých xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ale x ten, xxx xx xxxxxxx - xxx xxxxxx xx xx, zda má xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 x. x. x. - xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
39. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx xx xx správním xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx za stát xxxxxx, xx současně xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxx za účastníka xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Státu tudíž xxxxxx postavení xxxxxxxxx x x následném xxxxxx xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
40. Xxxxx výklad xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x úmyslu xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx svého xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx ani xxxxxx xxxx (vystupující x roli soukromoprávního xxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Úmysl xxxxxxxxxxx xx xxxxxx výslovně xxxxxxxx novelou zákona č. 212/2009 Sb., xxxxx xxxxx xxxxx xxx účastníkem x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx. Přes xxxxx xxxxxxxxxx v řízeních xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. x xxxxxx č. 212/2009 Sb. xx xxxxx opodstatněný xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odlišný xxxxx xxxxxxxxx.
41. Obiter xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů v xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx již v xxxxxx sp. xx. X. XX 2050/11 xx xxx 26. xxxxxx 2012 (X 125/65 XxXX 615), x xxxx považoval xx nepochybné, že xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx s ustanovením §76 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rovněž připomíná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., a xx x intencích citovaného xxxxxx xx. xx. X. XX 2050/11.
X.
Závěr
42. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx občanského soudního řádu.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. r.
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx II rozhodnutí xxxxx soudci Vladimír Xxxxxxxxx a Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 146/2014 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.
Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx nebyl xxxxx xx doplňován.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.