Právní předpis byl sestaven k datu 15.04.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Pl. XX 35/11 xxx 13. května 2014 x xxxxx složeném x předsedy xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Vlasty Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimíra Xxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Tomkové (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Sb., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx účastníků xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění zákona x. 151/2002 Xx. xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §250a xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Xx., xx xxxxxx xxxx (Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx spor xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zanechaný x xxxx 1945 xxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, xx nějž jedná xxxxxxxx xxxxxx Xx. Xxxxx Xxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx též xxx "napadené ustanovení").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx poté, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx. zn. 16 X 96/2011) x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
II.
Průběh řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudy
3. Xxxxxxx, x xxx xxxx xxxx strana xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republika - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx osob) xxxxxxxx xxxxxxxx odškodnění xx xxxxxxxx xxxxxxx zanechaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Zakarpatské Ukrajině (xxxx xxxxxxxx xxx "Xxxxxxxxxxxx Rus") s xxx, že Ministerstvo xxxxxxx nedatovaným xxxxxxxxxxx x. x. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiznalo. X podaném xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx financí xxx 30. dubna 2009 xxx x. x. 908/6270/2009 tak, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxx xxxxx č. 42/1958 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx nároků x xxxxxxx souvisejících xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Ukrajiny x Ukrajinskou sovětskou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 1, xxxxxxx byla žaloba xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx svou xxxxxx nepříslušnost. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správními orgány xxxxxxx. Nejednalo xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx vyplývající x občanskoprávních vztahů xx smyslu xxxxxxxxxx §244 odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxxx xxx "o. s. ř."). Xx situace, kdy xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx moci, xxxx xxx tatáž xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §250a odst. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx ve xxxxxx xxxxx definice xxxxxxxxx xxxxx (nyní xxx zrušeného) §94 xxxx. 2 x. x. x. pouze xx, xxxxx xxxxx xx účastníky xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podle názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 být xxxxxxx. Xx situace, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem neměla xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x plnění, xxxxx xxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxx §250 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx ustanovení §250 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., dle xxxxx xx místně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx bylo řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Podle §11 xxxx. 2 o. x. x., xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx více účastníků x xx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx konat x xxxxxxxxxxx x nich. Xxxxxxx xxx jeden x xxxxxxx nemá x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 své xxxxxxxx, xxxxxxxx tento soud xxxxxxxxx x. j. 21 X 16/2009-62 xx xxx 21. xxxx 2010 xxxx xxxxxx nepříslušnost x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx první xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx potvrzeno Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx.
5. Xxxx, xx xx xxxx xxx postoupena, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a x. x. x., xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx podal xxxx projednávaný návrh xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx návrhu
6. Rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx neumožňuje účast "xxxxxxxxxx" v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx mu xx stejně xxxx xxxxxxxx znemožněno domáhat xx xxxxxx svých xxxx. Povinným by x xxxx věci xxx xxx stát xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ovšem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Napadené ustanovení xxxxxxxx podle navrhovatele xxxxx xxxxxxxx účastenství, xxxxx níž xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x ten, xxxx zákon za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx vydal, účastníkem xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxx nemůže, xxxxxxx jej za xxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx nemůže xxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx subjekt, který xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalované, x xxxxx xxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xx xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx základního xxxxx xx xxxxxx x jinou xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx] xxx xxxxxxxx, kteří xx xxxxxx xxxxx xxxx [...] xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x státu, xxxxx xxxx oprávněn xx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx bránit".
8. Xxxxx xxxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení absentovala xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx a povinnostech xx xxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx soud hodlal xxxxxx xxxxxxx, pak xx měl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx peněžitého xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx rozsudek xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jej přezkoumat xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xx nedomohli xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx titul.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxx dovozuje, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx x rozporu x čl. 38 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxxxxx x xxx xxxxx výraz "jeho xxx" xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx Listina xxxxxxxx, xxx xxxxx, o jehož xxxxxxx x povinnostech xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx řízení účastnit x xxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení xxxx x xxxxxxx x čl. 14 odst. 1 Mezinárodního paktu x občanských x xxxxxxxxxxx právech, z xxxxx plyne, xx xxxxx xx stejné xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx má xxxxxxxx i x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxx, kteří xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx tvrzenému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jednoznačné, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx kterého xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx.
11. X těchto xxxxxx tedy Xxxxxxx xxxx pro Prahu 3 navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx měl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §250a x. x. ř. nahradit xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx účastníky xxxxxx byli xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx má xxx v xxxxxx xxxxxxx.
IV.
Vyjádření účastníků řízení
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Poslanecká xxxxxxxx") xx vyjádření x xxxxxx ze dne 3. února 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxx Hamáčkem, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxxx xx xxxx některé xxxxxx v xxxxxxxxxxx x přijetím soudního xxxx xxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x jímž xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení), xxxxxxxxxx Poslanecké sněmovně xxxxx dne 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx č. 1081/0. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx čtení dne 25. xxxxx 2001 x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který x návrhu přijal xxxxxxxxxxx návrhy, xx xxxxxxx xxxx obsaženo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 o. x. x. X xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx předloženy pozměňovací xxxxxx, které se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx 159 xxxxxxxx vyslovilo 149 xxx xxxxx x xxxxx proti xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijat a xxx 25. xxxxx 2002 byl xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxx"). Dne 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx prezident xxxxxxxxx. Xx Sbírce zákonů xxx zákon xxxxxxxx 17. xxxxx 2002.
13. Xxxxx xx vyjádření x xxxxxx ze xxx 27. xxxxx 2014, podepsaném xxxxxxxxx Xxxxxx Milanem Xxxxxxx, xxxxx, že ustanovení §250a odst. 1 x 2 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zařazeno x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Tímto xxxxxxx xxxx přepracována xxxx část xxxx o. s. ř., xxxxx xx 1. xxxxx 2003 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věcech, x xxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx data xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx několika xxxxxxxx xxxx, přesto xxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x rekodifikací soukromého xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 293/2013 Sb., xxxxxx se xxxx zákon x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx). Xxxxxx tak xxxxxx - xx xx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxx celá xxxx xxxx o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 x zákonnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx výbor (xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx garančním) x xxxxx xxx územní xxxxxx, xxxxxxxx správu x životní prostředí. Xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x přítomných 43 xxxxxxxx xxxxxxxxx 38 xxx x jeden xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
15. Xxxxx jde o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx zákona č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx část xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ochrana xxxx x xxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x nichž xxxx x xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxxxx netýkala napadeného xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 x. s. x. X závěru xxxxxxxxx xxx je konstatováno, xx Xxxxx ani xxxx xxxxxx, xxxxx xx předmětným xxxxxxx xxxxxxxx, ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxx vlády x xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxx nebyla (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. Xxx. 72/12 xx xxx 18. prosince 2012, xxx 3; publikováno xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx. Navrhovatel xxx 6. xxxxx 2014 Xxxxxxxxx xxxxx sdělil, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
V.
Upuštění xx ústního xxxxxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx zákona o Xxxxxxxx soudu.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx zákona x. 151/2002 Xx., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx řízení
(1) Xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx x xx, kdo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx se xxxxxx neúčastní xxxxx, xxx je podle xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x aktivní xxxxxxxxxx navrhovatele
20. Ústavní xxxx především musel xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx projednání podaného xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx se zaměřil xxxxxxx xx otázku, xxx byl Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 3 k podání xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx-xx soud x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xx oprávněn xxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxx, jehož má xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, tzn. xxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx konkrétního xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 9 As 4/2007-68 xx dne 14. xxxxxx 2007, jehož xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x usnesení x. x. Xxxx 6/2012-9 xx xxx 27. září 2012) xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi xx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx. Ten, xxx se xxxx xxx xxxxx rozhodnutím xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx povinny xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a x. s. x. Xx věci, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx návrhu, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přímé xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx naplněnou. Navrhovatel xx aktivně legitimován x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
VIII.
Přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x z xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx xxx 15. února 2002 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx č. 151/2002 Sb. xxx přijat Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx č. 596, xxxxxxx ze 159 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 149 xxxxxxxx, proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
26. X xxxxxxxxxxxx zprávy x 15. xxxxxx Xxxxxx konané xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zákona č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; x xxxxxxxxx x. 95 se xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx vyslovilo 38 xxxxxxxx x xxxxx 1 senátor.
27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb., jehož xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx, xxx přijat x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx návrhu
28. Xx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx věcný xxxxxx x ústavním pořádkem. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jak je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx. X případě xxxxxx odpovědi bude xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xxx přichází x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx zda xx jediným xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
29. Podle xxxxxxx navrhovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxx neumožňuje xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxx, xxxxxx se xxxxx x subjekt, vůči xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán účastníkem xxxxxxxx řízení podle xxxxx xxxx o. s. ř. xxx xxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx. X pravomoci xxxxx nesmí xxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx.
31. Xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nebo nucené xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xx xx základě xxxxxx x xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx Xxxx, o xxxxx xxxxxxx přišli x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Československou xxxxxxxxxx x Svazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x této xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 186/1946 Sb., xxxx podle Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x konečném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a finančních xxxxxx, souvisících xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Ukrajiny x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyhlášené xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx 30. xxxxx 2009 x xxxxxxx xxxxxxx do základních xxxx x svobod xxxxx Listiny.
32. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx řádu. X xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx řád xxxxxx právo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx práva také xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx v xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx řízení soudním xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx náhradu xxxxxxxxxx, nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx k xxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny. Xxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxx vyhovět a xxxxxxxxxxx xxxxxxx jím xxxxxxx, jelikož nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není účastníkem xxxxxx. Xxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x navrhovatelem, xx xx napadené xxxxxxxxxx xxx xxxx popsaném xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
34. Ústavní xxxx se xxxx xxxxxxx tím, zda xx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ustanovení x xxxxx ustanovením xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxx ten, xx xxxx xx žalobce xxxxxxxx xxxxx §244 x xxxx. x. x. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx), byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
35. Xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxx jevit xxxxxx x xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx xx specifických xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního řízení xxxx x práva x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxx xxxxx xx tyto xxxxxxxxxx případy, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx správních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx i v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx páté občanského xxxxxxxx řádu, x xx i při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ... xxxxxxx ...") xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxx xxxxx nárokům xx majetkové xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx uplatňovány na xxxxxxx jiných právních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 42/1958 Sb. xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx orgán (xxxxx §3 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx nadán xxxxxxxxx x sporu xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx xxx xx xxx, xx xxxx xx xxxxxxxx subjektem, xxxxx je xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx č. 42/1958 Xx. xxxxxxxx povinen xxxxx xxxxxxxxxxxx (žalobců) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxx de xxxxx xxxxxxx odpůrcem). Xxxxxxx xxxxxxx mu xxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x němž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx domáhají.
37. X xxxxx směru lze xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 42/1958 Sb. (x xxx xxxx xxxxxx x §3 xx xxxxxxx řád) xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx podotýká, xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxxxxx x xxxxxxx xx zanechaný xxxxxxx xxxx rozhodování x xxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxxx xx zmírňují xxxxxxxxx xxxxxx občanům Xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.2009 xxxxx č. 42/1958 Sb., již xx xxxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2), xxx' k xxxx xxxxx až novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx koneckonců xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přitom xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. chápat xxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx není, účastníkem xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěru plynoucího x xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx řízení i x ustanovení §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx ustanovení §250a x. s. x., xxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxx účastníka předmětného xxxxxxxxx řízení. Podobnou xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx i v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx např. Xxxxxxxx soud, který x xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1385/2011 ze dne 9. xxxxx 2012 xx xxxxxx k xxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx tohoto xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x ten, xxx xx povinen - xxx ohledu xx xx, zda xx xxxxx postavení správního xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 x. x. x. - xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
39. X xxxx uvedených xxxxxx xx možno dojít x xxxxxx, že x případech, xxx xx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx stát xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx rozhodujícím xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx účely xxxxxxxxxx §250a x. x. x. nutno považovat xxxx xx účastníka xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx.
40. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx ústavně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx zákonodárce, xxxxx zjevně xxxxx x úmyslu xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx soudem xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zanechaného xx Xxxxxxxxxxxx Rusi ani xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x roli soukromoprávního xxxxxxxx) v xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, v němž xx xxxxxxxxxxx x xxxx právech x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb., která xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. x zákona č. 212/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx zamýšlel pro xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx účastníků.
41. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zanechaný xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx již x xxxxxx xx. xx. X. XX 2050/11 xx dne 26. xxxxxx 2012 (N 125/65 XxXX 615), x xxxx považoval xx xxxxxxxxxx, že xxxx byl účastníkem xxxxxx xxxx obecnými xxxxx, xxxxxx mu x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §76 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, náleželo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx č. 212/2009 Sb., a xx x xxxxxxxxx citovaného xxxxxx xx. xx. X. XX 2050/11.
X.
Závěr
42. Ústavní xxxx xx všech výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zajišťující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx občanského soudního řádu.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
JUDr. Rychetský x. x.
Xxxxxxx stanovisko xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Vladimír Xxxxxxxxx a Radovan Xxxxxxxx.
Informace
Právní předpis x. 146/2014 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se jich xxxxxx derogační změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.