Právní předpis byl sestaven k datu 19.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Pl. XX 35/11 xxx 13. xxxxxx 2014 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy soudu Xxxxx Rychetského a xxxxxx Stanislava Xxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Vlasty Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Musila, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx (soudkyně xxxxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Sb., xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Sb. xx zamítá.
II. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §250a xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxx č. 151/2002 Xx., je xxxxxx xxxx (Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xx xxxxxxxx xxxxxxx zanechaný x xxxx 1945 xxxxxx České republiky xx Xxxxxxxxxxxx Rusi.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx dne 14. xxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx senátu Dr. Xxxxx Xxxxxx, (xxxx xxx xxx "navrhovatel") xx zrušení xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx ustanovení").
2. Xxxxxxxxxxx tento xxxxx xxxxx xxxx, co x souvislosti xx xxxx rozhodovací činností (xxx xx. xx. 16 X 96/2011) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") dospěl x xxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxx xxxxx
3. Žalobou, x xxx xxxx xxxx strana xxxxxxxx xxxxxxxx Česká republika - Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxxx (pět xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx odškodnění xx xxxxxxxx xxxxxxx zanechaný xxxxxx xxxxxxx předchůdcem xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx převážně xxx "Xxxxxxxxxxxx Xxx") x xxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedatovaným xxxxxxxxxxx x. x. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiznalo. X xxxxxxx rozkladu xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx ministr xxxxxxx xxx 30. xxxxx 2009 xxx č. x. 908/6270/2009 xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxx zákon č. 42/1958 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx nároků x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Ukrajinskou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx vydané x xxxxxx zákonu.
4. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 1, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx názoru xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §244 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxxx jen "o. s. ř."). Xx situace, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxx, muže xxx tatáž věc xx návrh xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §250a odst. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx druhé xxxxxxxx xxxxxxxxx podle (nyní xxx xxxxxxxxx) §94 xxxx. 2 o. x. ř. xxxxx xx, které xxxxx xx xxxxxxxxx označuje. Xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx orgán, který xxxxxxxxxx vydal, xxxxx xxxxxxxxx podle názoru Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., nýbrž xxxxxxxxxx §250 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx obecný soud xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §11 xxxx. 2 o. x. ř., bylo-li xxxxxx zahájeno na xxxxx xxxx účastníků x je-li xxxx xxxxxx příslušnost xxxxxxxx xxxxx, může xx xxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx z xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx x žalobců xxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. j. 21 X 16/2009-62 xx xxx 21. xxxx 2010 xxxx xxxxxx nepříslušnost x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3, xxxxx xx xxxxx x obecný xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx usnesení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx.
5. Xxxx, xx xx xxxx věc xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ustanovení §250a x. x. x., které xx xxxx xxx aplikováno, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto podal xxxx xxxxxxxxxxxx návrh xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
III.
Rekapitulace návrhu
6. Rozpor xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx pořádkem spatřuje xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx" x soudním xxxxxx, xxxxxx mu xx stejně jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx domáhat xx účinně xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxx xxx stát xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx financí, xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx nevystupovalo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxx rozhodujícího správního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx navrhovatel (xxxxxxx) x xxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx označí. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx x soukromoprávní xxxx vydal, účastníkem xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být nemůže, xxxxxxx jej xx xxxxxxxxx zákon výslovně xxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx před xxx xxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx republika xxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx navrhovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx subjekt, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem vystupovat xx xxxxxx xxxxxxxx, x hájit tak xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx xx xxxxxx okolností "xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxx x svobod] xxx xxxxxxxx, xxxxx xx nemají proti xxxx [...] xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, tak x xxxxx, který xxxx xxxxxxxx ve xxxxx vstupovat xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx podané xxxxxx xxxxxx".
8. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxx x povinnostech xx xxx v xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pak xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění. Xxxxx xxxxxxx koncepce xx xxxx xxxxx xxxx xxxx rozsudek xxxxxxx, státu xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jej xxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx a žalobci xx se nedomohli xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx vůči Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikovaný xxxxxxxx xxxxx.
9. Navrhovatel xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xx xxxx x xxxxxxx x čl. 38 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxx"), xxxxxxx v xxx xxxxx výraz "xxxx xxx" xx nutno xxxxxxxx xxx, že Listina xxxxxxxx, xxx xxxxx, o jehož xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vyjádřit xx xx xxxx prováděným xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxx x rozporu x čl. 14 xxxx. 1 Mezinárodního paktu x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx plyne, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx i x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx právo upíráno xxxxx xxxxx, ale x žalobcům, xxxxx xx xxxxxxxx nemohou xxxx svému tvrzenému xxxxxxxxxx domoci xxxxx xxxxxx.
10. Navrhovatel xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx kterého xx mohl být xxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx.
11. Z těchto xxxxxx tedy Obvodní xxxx pro Xxxxx 3 xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx zrušit, xxxxxxx xx lege ferenda xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §250a x. x. ř. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, podle xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x všichni ti, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx v řízení xxxxxxx.
IV.
Vyjádření xxxxxxxxx řízení
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Poslanecká sněmovna") xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 3. února 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Janem Xxxxxxxx, xxxxxx, že xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxxx xx xxxx některé xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního, jímž xxxx xxxxxxxxxxxx část xxxx občanského soudního xxxx (a xxxx xxxx xx občanského xxxxxxxx řádu zakomponováno xxxx napadené xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx Poslanecké sněmovně xxxxx dne 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1081/0. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vládní xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 x přikázala jej x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výboru, který x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhy, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 o. x. x. X xxxxxxxx rozpravě x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X hlasování x xxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx 159 xxxxxxxx vyslovilo 149 pro xxxxx x xxxxx proti xxxxxx. Návrh xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijat a xxx 25. února 2002 xxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx"). Dne 28. xxxxxx 2002 zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx Xxxxxx zákonů xxx xxxxx xxxxxxxx 17. dubna 2002.
13. Xxxxx xx vyjádření x návrhu xx xxx 27. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx předsedou Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxx xx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx úpravy správního xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx část pátá o. s. ř., xxxxx xx 1. xxxxx 2003 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx několika xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxxx, a to xxx zásadní xxxxxxx xxxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 293/2013 Sb., kterým se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx). Xxxxxx tak xxxxxx - xx xx xxxxxx výjimky - xxxxxx xxxx xxxx xxxx o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 x zákonnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, veřejnou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx se x přítomných 43 xxxxxxxx xxxxxxxxx 38 xxx a xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ochrana práv x povinností xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dvě xxxxxx, x nichž xxxx x xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxx diskuze, žádná x xxxx se xxxxxxx netýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 x. s. x. X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxx xxxx orgány, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Vyjádření vlády x veřejného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Ústavního xxxxx x. Org. 72/12 xx dne 18. prosince 2012, xxx 3; publikováno xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Vyjádření Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx x x případné xxxxxxx. Navrhovatel xxx 6. xxxxx 2014 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx repliky xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
18. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.
VI.
Dikce napadeného xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx zákona x. 151/2002 Xx., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx xxxxxx
(1) Účastníky xxxxxx xxxx žalobce x ti, xxx xxxx účastníky x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx soud xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx 1 jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx do řízení. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx odvolání xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
20. Ústavní xxxx především musel xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x tomto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx Obvodní xxxx xxx Prahu 3 k xxxxxx xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že zákon, xxxxx xx xxx xxx řešení věci xxxxxxx, je x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, předloží věc Xxxxxxxxx xxxxx. Tuto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx naplnění dikce čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx v tom xxxxxx, xx se xxxx jednat x xxxxx, jehož xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, tzn. xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx zrušení, xxxx xxx navrhovatelem xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx konkrétního xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 9 Xx 4/2007-68 xx xxx 14. xxxxxx 2007, jehož xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senát pro xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx x usnesení x. j. Xxxx 6/2012-9 xx dne 27. září 2012) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx zanechaný xx Xxxxxxxxxxxx Rusi xx xxxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx xx xxxx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx povinny xxxxxxx se také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x. Xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx návrhu, xxx xx xxx napadené xxxxxxxxxx přímo aplikováno.
23. Xxxxxxx xxxx tudíž xxxxxxxx podmínku přímé xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx naplněnou. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
VIII.
Přezkum xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx ukládá xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx těsnopiseckých zpráv x z vyjádření xxxx xxxxx Parlamentu.
25. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 46. schůze Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb. xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx čtení v xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx xx 159 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 149 xxxxxxxx, xxxxx návrhu xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx.
26. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx dne 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zákona č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; v hlasování x. 95 se xx 43 přítomných xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx 38 xxxxxxxx x xxxxx 1 senátor.
27. Xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxx xx napadené ustanovení xxxxxxxx, byl přijat x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
28. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí napadeného xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Ústavní soud xxxxxxx, zda přichází x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zda xx jediným xxxxxxx xxxx derogace.
29. Xxxxx xxxxxxx navrhovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x soudním xxxxxx, xxxxxxx stát, xxxxxx xx jedná x xxxxxxx, vůči xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán účastníkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx páté o. s. ř. xxx xxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx se xxxx xxx, kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, obrátit xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
31. Xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Listiny xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx xx veřejném xxxxx, a to xx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x právu xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Svazem sovětských xxxxxxxxxxxxxxx republik o Xxxxxxxxxxx Ukrajině a xxxxxxxxx x této xxxxxxx, vyhlášených xxx č. 186/1946 Sb., xxxx podle Xxxxxx mezi Československou xxxxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x konečném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx republikou, xxxxxxxxx xxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxx xxxx č. 1/1958 Sb., zasahuje xxxx rozhodnutí xx xxx 30. dubna 2009 x určitém xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx garantována prostřednictvím xxxxx páté občanského xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx základních práv xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx právní řád xxxxxx právo pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx nutné, xxx xx jednotlivec mohl xxxxxx xxxxx také xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx tedy x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x nároku xxxxxxx xx náhradu xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx řízení soudním xx xxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx tím x xxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxx vyhovět x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jím xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx ustanovení xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vést x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv.
34. Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx tak, xxx ten, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §244 x xxxx. o. x. x. domáhá xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
35. Je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jevit xxxxxx x xxxx xxx šíři, xxxxx xxxxx xx specifických xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx i xxxxx x povinnosti státu, xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vystupuje x postavení ve xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx postavení státu x těchto správních xxxxxxxx umožňuje xxxx xxxxx i v xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, x xx x při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
36. Nárok xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx zákona "Xxxxxxxxxxxxxx xxxx poskytne ... xxxxxxx ...") xxxx xxxxxxxxxxxxxx povahou xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx majetkové náhrady, xxx xxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 42/1958 Sb. xx skutečnost, xx xxxxxx xxxxx (xxxxx §3 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx x sporu rozhodnout. Xxxx specifikum xxxx xxxxxx nic xx xxx, že xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 42/1958 Xx. případně povinen xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xx náhradu majetku xxxxxxxxx (xxxx je xxxx de xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx i xxxxx xxx účastníkem správního xxxxxx, x xxxx xx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
37. X xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx speciální xxxxxx xxxxxx účastenství x xxxxxx č. 42/1958 Sb. (x xxx jeho xxxxxx x §3 xx xxxxxxx řád) xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 správního xxxx, xxxxx nahradil xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx místě podotýká, xx přes xxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 má xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, a xx x xxxx specifické xxxxxxxxx státu x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxxx xx zmírňují xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxx majetek, xxxxx xxxxxxxxx na území Xxxxxxxxxxxx Rusi x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx postoupením Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x nově xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.2009 zákon č. 42/1958 Sb., xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (ustanovení §4 odst. 2), xxx' x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státu x těchto xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx návrhu, xxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx nelze výslovné xxxxxxxx státu jakožto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. xxxxxx xxx, že pokud xxxx za účastníka xx xxxxxxxxx předpise xxxxxxx není, účastníkem xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
38. Státu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §250a x. x. x., jež se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxx obecných xxxxx. Xx xxxxxxxx závěru xxx došel např. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x usnesení xx. xx. 21 Cdo 1385/2011 xx xxx 9. xxxxx 2012 xx vztahu k xxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx x uspokojení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xxxxxxxxxxx, že tohoto xxxxxx xx účastní xxxxx xxxxxxx, ale x xxx, xxx xx povinen - xxx ohledu na xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 x. x. x. - xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
39. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx x případech, xxx xx xx správním xxxxxx xxxx státu xxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx stát xxxxxx, je xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xx xxx účely xxxxxxxxxx §250a x. s. x. xxxxx považovat xxxx za účastníka xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tudíž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx.
40. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx neměl x xxxxxx omezit xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi ani xxxxxx stát (xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x němž xx rozhodováno o xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zákonodárce xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx majetku xxxxxxxxxxx xx Podkarpatské Xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zákona č. 42/1958 Sb. x xxxxxx č. 212/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx by xxxxxxxxxxx zamýšlel xxx xxxx řízení a xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxxx xxxxx odlišný xxxxx účastníků.
41. Obiter xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx zanechaný na Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx se xxxxxxx již x xxxxxx xx. zn. X. XX 2050/11 xx xxx 26. xxxxxx 2012 (X 125/65 XxXX 615), x němž považoval xx nepochybné, xx xxxx xxx účastníkem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x řízení x xxxxxxx stížnosti v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §76 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, náleželo postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx k úpravě xxxxxxxx x zákoně č. 212/2009 Sb., a xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. X. XX 2050/11.
X.
Xxxxx
42. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx připojil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení podle xxxxx xxxx občanského soudního řádu.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxx soudci Vladimír Xxxxxxxxx x Radovan Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 146/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.
Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.