Právní předpis byl sestaven k datu 16.03.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 35/11 dne 13. xxxxxx 2014 x xxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxxx Balíka, Xxxxxxx Davida, Jana Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Musila, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x Jiřího Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 3 podaném xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení,
takto:
I. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx. xx xxxxxx.
XX. Účastníkem xxxxxx podle §250a xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., je rovněž xxxx (Xxxxx republika), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxxx xx vztahů xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx byl správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1945 xxxxxx Xxxxx republiky xx Podkarpatské Xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx dne 14. xxxxxxxx 2011 doručen xxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 3, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx senátu Dr. Xxxxx Xxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx činností (xxx xx. xx. 16 X 96/2011) x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx soudy
3. Žalobou, x xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Česká xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetek zanechaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Ukrajině (xxxx xxxxxxxx xxx "Xxxxxxxxxxxx Rus") x xxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X podaném rozkladu xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 30. xxxxx 2009 xxx č. x. 908/6270/2009 xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxx xxxxx č. 42/1958 Sb., x úpravě xxxxxxxxx nároků a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Ukrajinskou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx předpisy xxxxxx x tomuto xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 1, xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx svou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 byli xxxxxxxx účastníky řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx názoru xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x občanskoprávních vztahů xx smyslu xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxxx xxx "o. s. ř."). Xx situace, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx o. s. x. Účastníky xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §250a xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxx x xx, xxx byli xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxx xxxx ve xxxxxx druhé xxxxxxxx xxxxxxxxx podle (xxxx xxx xxxxxxxxx) §94 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xx, xxxxx xxxxx xx účastníky označuje. Xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 být xxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x plnění, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. ř., xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx obecný xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §11 xxxx. 2 x. x. x., xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx-xx dána xxxxxx příslušnost několika xxxxx, může se xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx z nich. Xxxxxxx xxx jeden x žalobců nemá x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 1 xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx tento soud xxxxxxxxx x. j. 21 X 16/2009-62 xx xxx 21. xxxx 2010 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 3, xxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxx první xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrzeno Městským xxxxxx x Xxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx.
5. Xxxx, xx xx xxxx věc xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účastníků řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a o. s. x., které xx xxxx xxx aplikováno, xx v rozporu x ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto podal xxxx projednávaný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") a xxxxxx o podané xxxxxx přerušil.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
6. Xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx" x xxxxxxx xxxxxx, pročež mu xx stejně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx domáhat xx xxxxxx xxxxx xxxx. Povinným by x dané věci xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x roli xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) a xxx, xxxx zákon za xxxxxxxxx xxxxxxxx označí. Xxx navrhovatel xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x soukromoprávní xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být nemůže, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxxx x xxxxxx věci nemůže xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, které xx před xxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx financí xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx byli xxxxxxx, xxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxx procesně xxxxxxxxx způsobem vystupovat xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx] xxx xxxxxxxx, xxxxx xx nemají proti xxxx [...] xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx žalobě, tak x xxxxx, xxxxx xxxx oprávněn xx xxxxx vstupovat xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx".
8. Xxxxx xxxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x řízení xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx být x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx vyhovět, xxx xx měl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx neměl xxxx xxxx rozsudek xxxxxxx, státu by xxxx xxxxxx právo xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
9. Navrhovatel xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x čl. 38 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), xxxxxxx x něm xxxxx xxxxx "xxxx xxx" xx xxxxx xxxxxxxx tak, xx Listina xxxxxxxx, xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxxx řízení jednáno, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení xxxx x xxxxxxx x čl. 14 odst. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xxxxx má xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx právo xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx, kteří xx fakticky nemohou xxxx svému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, prostřednictvím xxxxxxx xx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx pro Prahu 3 navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx definici účastenství x §250a x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, podle xxx xx účastníky xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
12. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Poslanecká xxxxxxxx") xx vyjádření x xxxxxx xx xxx 3. února 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, xx návrh xxxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního, jímž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx (x jímž xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx napadené ustanovení), xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx poslancům jako xxxxxxxx xxxx č. 1081/0. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. v xxxxxx čtení dne 25. xxxxx 2001 x přikázala jej x projednání xxxxxxx xxxxxxxx výboru, xxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhy, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxx x napadené ustanovení §250a odst. 1 x 2 x. x. x. V xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx druhého xxxxx xxxx předloženy xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X hlasování x xxxxxx xxxxxx v xxxxxx třetího xxxxx xx x xxxxxxxxxx 159 xxxxxxxx vyslovilo 149 xxx xxxxx x nikdo xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxx x xxx 25. xxxxx 2002 xxx postoupen Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxx"). Dne 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx Xxxxxx zákonů xxx zákon xxxxxxxx 17. xxxxx 2002.
13. Xxxxx ve xxxxxxxxx x návrhu xx xxx 27. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx předsedou Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx o. s. ř., která od 1. xxxxx 2003 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Od xxxxxxxxx xxxx účinnosti xxx občanský xxxxxx xxx podroben xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx novelou xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 293/2013 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Stejně tak xxxxxx - xx xx xxxxxx xxxxxxx - měněna xxxx xxxx pátá o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx byl Xxxxxx doručen xxx 25. února 2002 x zákonnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx výbor (xxxxx xxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxx územní xxxxxx, veřejnou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx výbory Xxxxxx xxxxxxxxxx schválit xxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. března 2002 Senát xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx 43 xxxxxxxx xxxxxxxxx 38 xxx x xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx vyjádření postupoval x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
15. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxx xxxx uvedl, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx umožnit soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nárocích, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx vyjádřila xxxx xxxxxxxxxxx garančního xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dvě xxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxx diskuze, xxxxx x nich xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 x. s. ř. X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx konstatováno, xx Senát ani xxxx orgány, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx konformitu xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Vyjádření xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. Xxx. 72/12 ze xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3; publikováno xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx. Navrhovatel dne 6. února 2014 Xxxxxxxxx soudu sdělil, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
18. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx zákona x. 151/2002 Sb., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx řízení
(1) Účastníky xxxxxx xxxx žalobce x ti, kdo xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Jakmile soud xxxxxx, xx xx xxxxxx neúčastní xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx odvolání xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podaného xxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx xx zaměřil xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 3 x podání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, předloží věc Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx činností podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
22. Xxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx takového návrhu xx naplnění xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, že se xxxx xxxxxx x xxxxx, jehož má xxx při řešení xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx konkrétního xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx č. j. 9 Xx 4/2007-68 xx xxx 14. xxxxxx 2007, jehož xxxxxx potvrdil i xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx v usnesení x. x. Xxxx 6/2012-9 xx dne 27. xxxx 2012) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx náhrady xx xxxxxxx zanechaný xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx soudy povinny xxxxxxx xx také xxxxxxx účastníků xxxxxx, x jehož vymezení xxxxxx ustanovení §250a x. s. ř. Xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx přerušil z xxxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx návrhu, tak xx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx. Navrhovatel xx xxxxxxx legitimován x xxxxxx návrhu xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., následně zkoumal, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx přijato x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x z xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
25. X těsnopisecké xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb. byl přijat Xxxxxxxxxxx sněmovnou x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx č. 596, xxxxxxx xx 159 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx hlasovalo 149 xxxxxxxx, xxxxx návrhu xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx.
26. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx konané xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; x xxxxxxxxx x. 95 xx xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx vyslovilo 38 xxxxxxxx x xxxxx 1 senátor.
27. Xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxx č. 151/2002 Sb., jehož xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxx x xxxxx v xxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
IX.
Meritorní xxxxxxx xxxxxx
28. Xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x ústavním pořádkem. Xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxx otázkou, xxx napadené xxxxxxxxxx, xxx xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bude xxxx Ústavní soud xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx derogace.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxx, xxxxxx xx jedná x xxxxxxx, xxxx xxxxx je ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx o. s. ř. xxx xxxxxx.
30. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx se xxxx ten, xxx xxxxx, že xxx xx svých právech xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx základních xxxx x svobod.
31. Xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxx zákona x xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx orgánem rozhodnuto x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx, o xxxxx xxxxxxx přišli x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx sovětských xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k této xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 186/1946 Sb., xxxx podle Xxxxxx xxxx Československou xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx socialistických republik x xxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Zakarpatské Xxxxxxxx x Ukrajinskou sovětskou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxx xxxx č. 1/1958 Sb., zasahuje xxxx rozhodnutí ze xxx 30. dubna 2009 x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxx xx právním xxxxx xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx není dostačující, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nutné, xxx xx xxxxxxxxxxx mohl xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na náhradu xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx soudním xx xxxxxxx, který xx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, docházelo xx tím x xxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx náhradu xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnosti osobě, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx neměli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxxxxxxx, xx xx napadené xxxxxxxxxx xxx xxxx popsaném xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
34. Ústavní xxxx se xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx x xxxxx ustanovením xxxxxxxxxxx, vyložit tak, xxx xxx, xx xxxx xx žalobce xxxxxxxx podle §244 x násl. o. x. x. domáhá xxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
35. Xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx napadené xxxxxxxxxx může xxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy předmětem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x práva x povinnosti xxxxx, xxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxx vystupuje x xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx zaměřil xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx případy, přičemž xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx i x xxxxxxxxx řízení podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
36. Nárok xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 odst. 1 xxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ... xxxxxxx ...") xxxx xxxxxxxxxxxxxx povahou odpovídá xxxxx xxxxx nárokům xx majetkové náhrady, xxx xxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 42/1958 Sb. xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx (xxxxx §3 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx specifikum však xxxxxx xxx na xxx, xx stát xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 42/1958 Xx. xxxxxxxx povinen xxxxx navrhovatelů (xxxxxxx) xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx (stát xx xxxx xx facto xxxxxxx odpůrcem). Jakožto xxxxxxx mu pak xxxxxx i xxxxx xxx účastníkem správního xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx předmětné xxxxxxx domáhají.
37. X xxxxx xxxxx xxx xxx neexistenci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastenství x zákoně č. 42/1958 Sb. (x xxx xxxx xxxxxx x §3 xx správní xxx) xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, podle kterého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxx xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 má xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodování x xxxxx, a to x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxxx se zmírňují xxxxxxxxx křivdy xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxxx s jejím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx socialistických xxxxxxxx, xxxxx u xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.2009 xxxxx č. 42/1958 Sb., xxx xx xxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2), xxx' x xxxx xxxxx xx novelou xxxxxxxxxx zákonem č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx xx komplikovanému xxxxxxxx pozice xxxxx x těchto xxxxxxxx, xxxxx koneckonců navrhovatele xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx výslovné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. xxxxxx xxx, že xxxxx xxxx xx účastníka xx xxxxxxxxx předpise xxxxxxx xxxx, účastníkem xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x charakteru xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
38. Státu tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x., xxx se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx např. Xxxxxxxx xxxx, který x xxxxxxxx xx. xx. 21 Cdo 1385/2011 xx dne 9. xxxxx 2012 xx vztahu k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mzdových xxxxxx xxxxx zákona č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, že tohoto xxxxxx xx účastní xxxxx xxxxxxx, ale x xxx, xxx xx povinen - xxx xxxxxx xx xx, zda xx xxxxx postavení správního xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 o. s. x. - xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
39. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x závěru, xx x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxx nárok xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx práva, přičemž xxxxxxxxxxx složka, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xxx účely ustanovení §250a x. s. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxx za účastníka xxxxxx xxxx správním xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníka x x xxxxxxxxx xxxxxx podle části xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx.
40. Xxxxx výklad xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x vůli xxxxxxxxxxx, xxxxx zjevně neměl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v jeho xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx svého xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi xxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zákonodárce xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx novelou zákona č. 212/2009 Sb., xxxxx právo xxxxx být xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx majetku xxxxxxxxxxx xx Podkarpatské Xxxx xxxxxxxxx. Přes xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. x xxxxxx č. 212/2009 Sb. xx xxxxx opodstatněný xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx řízení a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxx účastníků.
41. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že rozhodnutím xxxxxxxx soudů x xxxxxx náhrady xx xxxxxxx zanechaný na Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx se xxxxxxx xxx v xxxxxx xx. xx. X. XX 2050/11 xx xxx 26. xxxxxx 2012 (N 125/65 SbNU 615), x xxxx xxxxxxxxx xx nepochybné, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §76 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx připomíná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx č. 212/2009 Sb., a to x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 2050/11.
X.
Závěr
42. Xxxxxxx xxxx xx všech výše xxxxxxxxx xxxxxx návrh xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského soudního řádu.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
JUDr. Rychetský x. r.
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx II xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Vladimír Xxxxxxxxx x Radovan Xxxxxxxx.
Informace
Právní předpis x. 146/2014 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.
Ke xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx derogační změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.