Právní předpis byl sestaven k datu 10.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 35/11 xxx 13. xxxxxx 2014 x xxxxx složeném x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Stanislava Xxxxxx, Xxxxxxx Davida, Xxxx Xxxxxx, Vlasty Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Musila, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) a Xxxxxx Xxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx a Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx. xx xxxxxx.
XX. Účastníkem xxxxxx xxxxx §250a xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., je rovněž xxxx (Česká republika), xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx byl spor xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1945 xxxxxx Xxxxx republiky xx Podkarpatské Xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx soudu xxx dne 14. xxxxxxxx 2011 doručen xxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Dr. Xxxxx Xxxxxx, (dále xxx jen "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx ustanovení §250a xxxx. 1 x 2 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx též xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. Xxxxxxxxxxx tento xxxxx xxxxx poté, co x souvislosti se xxxx rozhodovací xxxxxxxx (xxx sp. xx. 16 X 96/2011) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
II.
Průběh řízení xxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxx xxxxx
3. Xxxxxxx, x níž xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Česká xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobci (xxx xxxxxxxxx xxxx) domáhají xxxxxxxx odškodnění za xxxxxxxx xxxxxxx zanechaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxx "Xxxxxxxxxxxx Xxx") s xxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. j. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X podaném xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx financí xxx 30. xxxxx 2009 pod x. x. 908/6270/2009 tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Aplikovaným xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx č. 42/1958 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx souvisejících se xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Ukrajiny x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákonu.
4. Xxxxxxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 1, xxxxxxx xxxx žaloba xxxxxxx doručena a xxxx vyjádřil xxxx xxxxxx nepříslušnost. Podle Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx názoru tohoto xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx vyplývající x občanskoprávních vztahů xx smyslu xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxxx xxx "o. s. ř."). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nabude xxxxxx xxxx, muže xxx tatáž xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx o. s. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx podle §250a odst. 1 x. x. ř. xxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle (xxxx xxx zrušeného) §94 xxxx. 2 x. x. ř. xxxxx xx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx republika xxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx vydal, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, na jehož xxxxx xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx. Podle §11 xxxx. 2 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxx zahájeno xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx-xx dána xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx bydliště, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 21 C 16/2009-62 xx xxx 21. xxxx 2010 xxxx xxxxxx nepříslušnost x xxx postoupil Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, xxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Městským xxxxxx x Praze xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxx, xx xx xxxx věc xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a o. s. x., které xx xxxx být xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto podal xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx přerušil.
III.
Rekapitulace xxxxxx
6. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx neumožňuje xxxxx "xxxxxxxxxx" x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx mu xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx znemožněno xxxxxxx xx xxxxxx svých xxxx. Xxxxxxxx xx x xxxx věci xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxx, xxxxx ovšem ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx účastníka xxxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx jsou xxxxxxxxx řízení navrhovatel (xxxxxxx) a xxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx navrhovatel xxxxx, xxxxxxx orgán, který xxxxxxxxxx x soukromoprávní xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx části xxxx občanského soudního xxxx xxx nemůže, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx financí ani Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vystupovat xxxxxxx. Jelikož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobci, xxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x hájit tak xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx xx xxxxxx okolností "xxxxxxxx možnost spravedlivého xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx soudní x jinou ochranu, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny [základních xxxx x svobod] xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx [...] xxxxxx xxxxxxxxxx x jimi xxxxxx xxxxxx, xxx x státu, xxxxx xxxx oprávněn xx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx".
8. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, o jejíchž xxxxxxx x povinnostech xx xxx x xxxxxx jednáno. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx vyhovět, xxx xx měl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx peněžitého xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxx xxxx xxxx rozsudek xxxxxxx, státu by xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jej přezkoumat xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vůči České xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikovaný xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx v rozporu x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxx"), xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx "xxxx xxx" xx xxxxx xxxxxxxx xxx, že Listina xxxxxxxx, aby xxxxx, o jehož xxxxxxx x povinnostech xx být x xxxxxxx řízení jednáno, xxx xxxxxxx xx xxxxxx řízení účastnit x vyjádřit xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle navrhovatele xx napadené xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nestranným x xxxxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx, xxxxx xx fakticky xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ústavně konformní xxxxxx, prostřednictvím xxxxxxx xx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 3 xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx zrušit, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx zákonodárce xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §250a o. x. x. nahradit xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x všichni xx, x jejichž xxxxxxx x povinnostech má xxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx účastníků řízení
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Poslanecká xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx x xxxxxx ze dne 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, xx návrh xxxxxx č. 151/2002 Sb., kterým xx mění xxxxxxx xxxxxx v souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxxxx část xxxx občanského xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx xx občanského xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení), xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Vládní xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1081/0. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx xxxxx xxx 25. října 2001 x xxxxxxxxx jej x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 o. x. x. X xxxxxxxx rozpravě x xxxxx xxxxxxx čtení xxxx xxxxxxxxxx pozměňovací xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx ustanovení netýkaly. X hlasování o xxxxxx zákona v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxxxx 159 xxxxxxxx xxxxxxxxx 149 pro xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx zákona xxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx 25. xxxxx 2002 byl xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx"). Xxx 28. xxxxxx 2002 zákon xxxxxxxx prezident xxxxxxxxx. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx 17. xxxxx 2002.
13. Xxxxx xx xxxxxxxxx x návrhu xx xxx 27. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Milanem Štěchem, xxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s přijetím xxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxx část xxxx o. s. ř., xxxxx xx 1. xxxxx 2003 xxxxxx reguluje xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx orgánem. Od xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx občanský xxxxxx xxx podroben několika xxxxxxxx změn, přesto xxxxxx ustanovení §250a xxxxxxx, a xx xxx zásadní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxx (xxxxxxxxxx zákonem č. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Stejně xxx xxxxxx - xx xx drobné výjimky - xxxxxx xxxx xxxx xxxx o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. února 2002 x zákonnou xxxxxx xxxxxxxxxx ústavně-právní výbor (xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx správu x životní prostředí. Xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx schválit xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxx 21. března 2002 Xxxxx vyjádřil xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x přítomných 43 xxxxxxxx xxxxxxxxx 38 xxx a xxxxx xxxxx. Xxxxx dle xxxxx vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
15. Xxxxx jde o xxxxxxxxx posouzení, x xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx spravedlnosti XXXx. Xxxxxxxx Bureš, xxxx xxxx xxxx uvedl, xx část xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nárocích, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx zamčena xxxxxxx xxxxxxx práv x povinností xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, žádná x xxxx xx xxxxxxx netýkala napadeného xxxxxxxxxx §250a odst. 1 a 2 x. x. ř. X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Senát xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx návrhem xxxxxxxx, ústavní konformitu xxxxxxxxxx §250a odst. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxx xxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyla (xxxx. xxxxxxx Ústavního xxxxx č. Org. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3; xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx zaslána xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 6. února 2014 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx právo xxxxxxx xxxxxxxxx.
V.
Upuštění xx xxxxxxx xxxxxxx
18. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx další objasnění xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.
VI.
Dikce xxxxxxxxxx ustanovení
19. Xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Sb., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx xxxxxx
(1) Xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx x ti, kdo xxxx účastníky x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxxx, přibere jej xxxxxxxxx do xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
20. Ústavní xxxx především musel xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx projednání xxxxxxxx xxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx na otázku, xxx byl Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona o Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx návrh xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxx xxx soud v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
22. Podmínkou meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x tom xxxxxx, xx xx xxxx jednat x xxxxx, xxxxx má xxx xxx řešení xxxx použito, tzn. xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx, xxxx xxx navrhovatelem xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X judikatury xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 9 Xx 4/2007-68 xx dne 14. xxxxxx 2007, jehož xxxxxx potvrdil x xxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx x usnesení x. j. Konf 6/2012-9 xx dne 27. xxxx 2012) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi je xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx rozhodnutím xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx povinny xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x. Xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx podání xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tak xx být napadené xxxxxxxxxx xxxxx aplikováno.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx ukládá ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x vyjádření xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 46. schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb. xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx xx 159 xxxxxxxxxx poslanců xxx xxxxx xxxxxxxxx 149 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx.
26. X xxxxxxxxxxxx zprávy x 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx dne 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx vůli xx xxxxxxx zákona č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; v xxxxxxxxx x. 95 xx xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx 38 xxxxxxxx x xxxxx 1 xxxxxxx.
27. Ústavní xxxx konstatoval, xx xxxxx č. 151/2002 Sb., jehož xx napadené ustanovení xxxxxxxx, xxx xxxxxx x vydán x xxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
IX.
Meritorní xxxxxxx návrhu
28. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx soulad x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené ustanovení, xxx jak xx xxxxxxx navrhovatel, je x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x úvahu ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx jediným xxxxxxx xxxx derogace.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x soudním xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx jedná x xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxx o. s. ř. xxx nemůže.
30. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxx xxx, kdo xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, obrátit xx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx.
31. Xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, x to xx základě xxxxxx x xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnuto x právu xxxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Smlouvy xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx republik o Xxxxxxxxxxx Ukrajině x xxxxxxxxx k této xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 186/1946 Sb., xxxx xxxxx Xxxxxx xxxx Československou xxxxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, souvisících xx xxxxxxxxxxx Zakarpatské Ukrajiny x Ukrajinskou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyhlášené xxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxx xxxx č. 1/1958 Sb., zasahuje xxxx rozhodnutí ze xxx 30. xxxxx 2009 x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nutné, aby xx xxxxxxxxxxx mohl xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx subjekt, xxxxx xx xxxx náhradu xxxxxxxxxx, nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx náhradu jím xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není účastníkem xxxxxx. Xxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx možnost dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv.
34. Ústavní xxxx xx dále xxxxxxx tím, zda xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyložit tak, xxx xxx, xx xxxx xx žalobce xxxxxxxx xxxxx §244 x xxxx. o. x. ř. domáhá xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx), xxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx.
35. Xx xxxxxx, xx jako xxxxxxxxxxxx se napadené xxxxxxxxxx xxxx jevit xxxxxx v xxxx xxx šíři, xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx předmětem xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx i xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Ústavní soud xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, x xx x xxx xxxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 odst. 1 xxxxxx xxxxxx "Československý xxxx xxxxxxxx ... xxxxxxx ...") xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiným nárokům xx majetkové xxxxxxx, xxx xxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nároku xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. xx skutečnost, xx xxxxxx xxxxx (xxxxx §3 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx nadán xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx specifikum však xxxxxx xxx xx xxx, xx stát xx xxxxxxxx subjektem, xxxxx je xxxxx §1 odst. 1 xxxxxx č. 42/1958 Xx. xxxxxxxx povinen xxxxx navrhovatelů (xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx je xxxx xx xxxxx xxxxxxx odpůrcem). Jakožto xxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
37. V xxxxx xxxxx xxx xxx neexistenci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 42/1958 Sb. (x xxx xxxx xxxxxx x §3 xx správní xxx) xxxxxxxx podpůrně na xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení, x xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 má xxxxxx x náhradě xx zanechaný xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx řízení. Ostatně x xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxxx xx zmírňují xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetek, xxxxx xxxxxxxxx na území Xxxxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Svazu xxxxxxxxxx socialistických xxxxxxxx, xxxxx x nově xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.2009 zákon č. 42/1958 Sb., xxx je xxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2), xxx' x xxxx xxxxx až xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb. xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx zvláštním předpise xxxxxxx není, účastníkem xxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx řízení x x ustanovení §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx ustanovení §250a o. s. x., xxx se xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxx. Podobnou xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx stejnému xxxxxx xxx došel např. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1385/2011 ze xxx 9. xxxxx 2012 xx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx o uspokojení xxxxxxxxx mzdových nároků xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx žadatel, ale x xxx, kdo xx povinen - xxx ohledu na xx, zda xx xxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 o. x. x. - xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
39. X xxxx uvedených xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx, kdy xx ve xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxx nárok xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx složka, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx, xx současně xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. x. xxxxx považovat xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx podle části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
40. Xxxxx xxxxxx xx nejen ústavně xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x vůli xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx zanechaného xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx ani xxxxxx stát (vystupující x xxxx soukromoprávního xxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x němž xx rozhodováno x xxxx právech x xxxxxxxxxxxx. Úmysl xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxx xxxxx xxxxx xxx účastníkem x xxxxxx x xxxxxxx majetku xxxxxxxxxxx xx Podkarpatské Xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. x zákona č. 212/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx řízení soudní xxxxxxxxx xxxxx odlišný xxxxx účastníků.
41. Obiter xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx zanechaný xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx se xxxxxxx již x xxxxxx xx. xx. X. XX 2050/11 xx xxx 26. xxxxxx 2012 (X 125/65 SbNU 615), x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx, pročež xx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx s ustanovením §76 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka. Xxxxxxx xxxx xxxxxx připomíná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx č. 212/2009 Sb., a to x intencích xxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. X. ÚS 2050/11.
X.
Závěr
42. Ústavní soud xx xxxxx výše xxxxxxxxx důvodů návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zajišťující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx páté občanského soudního řádu.
Předseda Xxxxxxxxx soudu:
JUDr. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxx stanovisko xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx II rozhodnutí xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 146/2014 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 8.8.2014.
Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.