Právní předpis byl sestaven k datu 02.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 35/11 xxx 13. xxxxxx 2014 x xxxxx složeném x předsedy soudu Xxxxx Rychetského x xxxxxx Stanislava Xxxxxx, Xxxxxxx Davida, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovana Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Tomkové (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 podaném xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění zákona x. 151/2002 Xx., xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx účastníků xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx. xx xxxxxx.
XX. Účastníkem xxxxxx podle §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxx č. 151/2002 Xx., xx rovněž xxxx (Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx předmětem správního xxxxxx xxx spor xxxxxxxxxxx ze vztahů xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx posuzován xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx majetek xxxxxxxxx x xxxx 1945 xxxxxx České xxxxxxxxx xx Podkarpatské Xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Ústavnímu soudu xxx dne 14. xxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, xx nějž xxxxx xxxxxxxx senátu Dr. Xxxxx Xxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx zrušení xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále též xxx "xxxxxxxx ustanovení").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx činností (xxx xx. zn. 16 X 96/2011) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx
3. Žalobou, x xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republika - Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Ukrajině (xxxx převážně xxx "Xxxxxxxxxxxx Rus") s xxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedatovaným rozhodnutím x. x. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxx. X xxxxxxx rozkladu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ministr financí xxx 30. xxxxx 2009 xxx č. x. 908/6270/2009 xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx č. 42/1958 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx Zakarpatské Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomuto zákonu.
4. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 1, xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx svou xxxxxx nepříslušnost. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nejednalo se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx před správním xxxxxxx x jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x občanskoprávních xxxxxx xx smyslu ustanovení §244 odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxxx jen "o. s. ř."). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §250a odst. 1 x. x. x. xxxx žalobci a xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem, xxx jsou xx xxxxxx xxxxx definice xxxxxxxxx xxxxx (nyní xxx xxxxxxxxx) §94 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xx, které xxxxx xx účastníky označuje. Xxxxx republika xxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx vydal, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxx. Za situace, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxx uložena xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx ustanovení §250 odst. 1 xxxx. b) x. x. ř., dle xxxxx xx místně xxxxxxxxxx obecný xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Podle §11 xxxx. 2 o. x. x., xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx konat x xxxxxxxxxxx z nich. Xxxxxxx xxx jeden x žalobců xxxx x xxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 1 své xxxxxxxx, xxxxxxxx tento soud xxxxxxxxx x. x. 21 X 16/2009-62 xx xxx 21. xxxx 2010 svou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx Obvodnímu xxxxx pro Xxxxx 3, neboť xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx žalobkyně. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Městským xxxxxx v Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxx, xx mu xxxx xxx postoupena, xx xxxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §250a x. x. x., xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x ústavním pořádkem. Xxxxxxxxxxx xxxxx podal xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
III.
Rekapitulace návrhu
6. Xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení s xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx" v xxxxxxx xxxxxx, pročež xx xx xxxxxx jako xxxxxxxx znemožněno xxxxxxx xx xxxxxx svých xxxx. Xxxxxxxx by x xxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx Ministerstvem financí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx x roli xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž jsou xxxxxxxxx xxxxxx navrhovatel (xxxxxxx) a ten, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx podle části xxxx občanského soudního xxxx xxx nemůže, xxxxxxx xxx za xxxxxxxxx zákon výslovně xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx financí ani Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jelikož xxxxxx xxxxxxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx v soudním xxxxxx subjekt, xxxxx xx xxxx procesně xxxxxxxxx způsobem vystupovat xx xxxxxx žalované, x hájit tak xxxxx státu x xxxxx sporu.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx okolností "xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx základního xxxxx xx soudní x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx garantovaného xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxx x svobod] xxx xxxxxxxx, kteří xx nemají proti xxxx [...] domoci xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x státu, který xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx bránit".
8. Podle xxxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x řízení xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx hodlal xxxxxx vyhovět, pak xx měl státu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx neměl xxxx svůj xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikovaný xxxxxxxx titul.
9. Navrhovatel xxxxx dovozuje, xx xxxxxxxx ustanovení je xxxx v rozporu x čl. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina"), xxxxxxx x něm xxxxx xxxxx "xxxx xxx" xx xxxxx xxxxxxxx xxx, že Listina xxxxxxxx, aby xxxxx, x jehož xxxxxxx x povinnostech xx být x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx všem prováděným xxxxxxx. Xxxxx navrhovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v rozporu x čl. 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xxxxx má stejné xxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx má xxxxxxxx i z čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx je přitom xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxx, kteří xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx svému tvrzenému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx domnívá, xx xxxxx zákona je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx, prostřednictvím kterého xx xxxx xxx xxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx.
11. X těchto xxxxxx tedy Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx účastenství x §250a o. x. x. nahradit xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx účastníky xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ti, x xxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx má xxx v řízení xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
12. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Poslanecká xxxxxxxx") xx vyjádření x xxxxxx ze xxx 3. února 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního, xxxx xxxx přepracována xxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx (a xxxx xxxx xx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1081/0. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. v xxxxxx xxxxx dne 25. xxxxx 2001 x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 x. x. ř. X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx druhého čtení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx netýkaly. X xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxx třetího xxxxx xx x xxxxxxxxxx 159 xxxxxxxx xxxxxxxxx 149 xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx zákona xxx tudíž Poslaneckou xxxxxxxxx přijat x xxx 25. xxxxx 2002 byl xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx"). Xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx prezident xxxxxxxxx. Xx Xxxxxx zákonů xxx zákon vyhlášen 17. dubna 2002.
13. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2014, podepsaném předsedou Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Tímto xxxxxxx xxxx přepracována xxxx část xxxx o. s. ř., která od 1. xxxxx 2003 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, o xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxxx, x to xxx zásadní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (provedenou xxxxxxx č. 293/2013 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx). Stejně xxx xxxxxx - xx xx drobné xxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxx pátá o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx doručen xxx 25. xxxxx 2002 x xxxxxxxx osnovu xxxxxxxxxx ústavně-právní výbor (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx garančním) x xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, veřejnou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx výbory Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx nezabývat, v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x přítomných 43 xxxxxxxx xxxxxxxxx 38 xxx x jeden xxxxx. Xxxxx dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
15. Xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Bureš, jenž xxxx jiné xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx umožnit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx nárocích, xxxxxxx xx koncipována tak, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx zpravodajka xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x nichž byla x xxxxxxx-xxxxxxx výboru xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x nich se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 a 2 x. x. x. X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxx xxxx xxxxxx, které xx předmětným xxxxxxx xxxxxxxx, ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Vyjádření xxxxx x xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxx nebyla (xxxx. sdělení Xxxxxxxxx xxxxx x. Xxx. 72/12 ze xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3; xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na vědomí x x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dne 6. února 2014 Xxxxxxxxx soudu sdělil, xx právo xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od ústního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, pročež xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx napadeného ustanovení
19. Xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx zákona x. 151/2002 Xx., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx řízení
(1) Účastníky xxxxxx xxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx.
(2) Jakmile xxxx xxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxxx, přibere jej xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx odvolání přípustné.
VII.
Posouzení příslušnosti Xxxxxxxxx xxxxx x projednání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
20. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 3 x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx zákon, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Tuto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxx xxx soud x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
22. Xxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx v xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx při řešení xxxx xxxxxxx, tzn. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx zrušení, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx konkrétního xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x. x. 9 As 4/2007-68 xx xxx 14. xxxxxx 2007, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxxxx některých kompetenčních xxxxx x usnesení x. x. Xxxx 6/2012-9 xx xxx 27. září 2012) xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx Xxxx je xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx práva. Xxx, xxx xx xxxx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx řádu. V xxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxx povinny xxxxxxx xx také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jehož vymezení xxxxxx xxxxxxxxxx §250a x. x. ř. Xx xxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podání xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx aplikováno.
23. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx aktivně legitimován x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx procedury xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného ustanovení
24. Xxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxx ustanovení §68 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxxxxx zkoumal, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx těsnopiseckých xxxxx x x xxxxxxxxx xxxx komor Parlamentu.
25. X těsnopisecké xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny konané xxx 15. února 2002 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb. xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx č. 596, xxxxxxx xx 159 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx 149 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
26. X těsnopisecké xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx konané xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx Senát xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx zákona č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; v xxxxxxxxx x. 95 xx xx 43 přítomných xxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx 38 xxxxxxxx a xxxxx 1 senátor.
27. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx přijat x vydán x xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
28. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx výklad napadeného xxxxxxxxxx, xx xxx xx jediným xxxxxxx xxxx derogace.
29. Podle xxxxxxx navrhovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxx, xxxxxx xx xxxxx x subjekt, xxxx xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxx vznášen xxxxxx nárok, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx páté o. s. ř. xxx nemůže.
30. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny se xxxx xxx, xxx xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx správy, xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Z pravomoci xxxxx nesmí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
31. Xxxxx čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx x právu žalobců xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx, o xxxxx xxxxxxx přišli x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x této xxxxxxx, vyhlášených xxx č. 186/1946 Sb., xxxx xxxxx Xxxxxx xxxx Československou xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx socialistických xxxxxxxx x konečném vypořádání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, souvisících xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx sovětskou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyhlášené xxxxxxxxx ministra zahraničních xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx rozhodnutí ze xxx 30. xxxxx 2009 x xxxxxxx xxxxxxx xx základních xxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxx xx právním xxxxx xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx řádu. X xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx právní xxx xxxxxx právo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxx, aby xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx také xxxxxx domoci. Pokud xx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx náhradu xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx náhradu xxxxxxxxxx, nemohl xxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx náhradu xxx xxxxxxx, xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx reálně xxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady.
33. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx ustanovení xxx výše xxxxxxxx xxxxxxx mohlo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv.
34. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ustanovení x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyložit xxx, xxx xxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle §244 x xxxx. x. x. ř. xxxxxx xxxxxxxx plnění (xxxx xxxx), xxx účastníkem xxxxxxxx řízení.
35. Xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může jevit xxxxxx x xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx i xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Ústavní xxxx xx tedy xxxxxxx xxxxx xx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx umožňuje jeho xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, a xx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxxxxx xxxx poskytne ... xxxxxxx ...") xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nárokům xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 42/1958 Sb. xx skutečnost, xx xxxxxx xxxxx (xxxxx §3 Ministerstvo financí) xx xxxxx xxxxxxxxx x sporu xxxxxxxxxx. Xxxx specifikum xxxx xxxxxx xxx xx xxx, že xxxx xx současně xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx č. 42/1958 Xx. případně xxxxxxx xxxxx navrhovatelů (xxxxxxx) xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx je xxxx de xxxxx xxxxxxx odpůrcem). Jakožto xxxxxxx xx pak xxxxxx x právo xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, v němž xx xxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxx.
37. X xxxxx směru xxx xxx neexistenci speciální xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zákoně č. 42/1958 Sb. (x při xxxx xxxxxx v §3 xx správní řád) xxxxxxxx podpůrně na xxxxxxxxxx §141 odst. 3 správního xxxx, xxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správní orgán, xxx stanoví, že xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx přes názor Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxxxxx x náhradě xx xxxxxxxxx majetek xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, x to x přes specifické xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx. Ostatně x zákoně č. 212/2009 Sb., xxxxxx xx zmírňují xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetek, který xxxxxxxxx xx území Xxxxxxxxxxxx Xxxx v xxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.2009 zákon č. 42/1958 Sb., xxx xx xxxxxxxxx státu jakožto xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2), xxx' x xxxx xxxxx xx novelou xxxxxxxxxx zákonem č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx názoru Ústavního xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení podle xxxxxx č. 212/2009 Sb. chápat xxx, že xxxxx xxxx za xxxxxxxxx xx zvláštním xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx x charakteru xxxxxx xxxxxxxxx řízení x x xxxxxxxxxx §141 xxxx. 3 správního xxxx.
38. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle ustanovení §250a o. x. x., xxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx jakožto xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podobnou xxxxxxxxxxxx xxx ostatně xxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx stejnému xxxxxx xxx došel např. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx sp. xx. 21 Cdo 1385/2011 ze dne 9. xxxxx 2012 xx xxxxxx k xxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx x uspokojení xxxxxxxxx mzdových xxxxxx xxxxx zákona č. 118/2000 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xxxxxxxxxxx, xx tohoto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx žadatel, xxx x xxx, kdo xx xxxxxxx - xxx xxxxxx xx xx, zda xx xxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §244 odst. 1 x. x. x. - xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
39. X xxxx xxxxxxxxx důvodů xx možno xxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx státu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ze vztahů xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx za xxxx xxxxxx, je současně xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx ustanovení §250a x. x. x. xxxxx považovat xxxx xx účastníka xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Státu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx.
40. Xxxxx xxxxxx xx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x úmyslu xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx svého xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx zanechaného xx Xxxxxxxxxxxx Rusi xxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) v jeho xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxx právech x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zákonodárce xx naopak výslovně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxx právo xxxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Podkarpatské Xxxx xxxxxxxxx. Přes xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. x xxxxxx č. 212/2009 Sb. xx nebyl xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
41. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zanechaný na Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx již x xxxxxx xx. xx. X. XX 2050/11 xx xxx 26. xxxxxx 2012 (X 125/65 XxXX 615), x xxxx xxxxxxxxx xx nepochybné, xx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §76 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, náleželo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx připomíná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., x xx x intencích xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 2050/11.
X.
Xxxxx
42. Xxxxxxx xxxx xx všech výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx interpretativní xxxxx zajišťující xxxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx páté občanského soudního řádu.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Vladimír Xxxxxxxxx a Radovan Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 146/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 8.8.2014.
Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.