Právní předpis byl sestaven k datu 27.11.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 08.08.2014.
146
NÁLEZ
Ústavního soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 35/11 xxx 13. května 2014 x plénu složeném x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxx, Vlasty Formánkové, Xxxxx Xxxx, Vladimíra Xxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) a Xxxxxx Xxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy České xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx zákona x. 151/2002 Sb., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx. xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §250a xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., je xxxxxx xxxx (Česká republika), xxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx posuzován nárok xx náhradu xx xxxxxxxx xxxxxxx zanechaný x xxxx 1945 xxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx.
Odůvodnění
I.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 14. xxxxxxxx 2011 doručen xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 3, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx senátu Dr. Xxxxx Vláčil, (dále xxx xxx "navrhovatel") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250a odst. 1 x 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx též xxx "napadené xxxxxxxxxx").
2. Xxxxxxxxxxx tento xxxxx xxxxx xxxx, co x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx činností (xxx sp. zn. 16 X 96/2011) x souladu s xxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") dospěl x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
II.
Průběh řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx
3. Xxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetek xxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxxxx xx Zakarpatské Ukrajině (xxxx xxxxxxxx jen "Xxxxxxxxxxxx Xxx") x xxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. j. 44/10366/2008-908 xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ministr xxxxxxx xxx 30. xxxxx 2009 pod x. x. 908/6270/2009 xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Aplikovaným právním xxxxxxxxx xxx zákon č. 42/1958 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx souvisejících xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx vydané x xxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxxx Obvodním xxxxxx xxx Prahu 1, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx svou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 xxxx xxxxxxxx účastníky řízení xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx. Nejednalo xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx o řízení xxxxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxxx xxx "o. s. ř."). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx řízení nabude xxxxxx xxxx, xxxx xxx tatáž xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x občanském soudním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. s. x. Xxxxxxxxx soudního xxxxxx xxx podle §250a odst. 1 x. s. x. xxxx xxxxxxx a xx, kdo byli xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním orgánem, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx) §94 xxxx. 2 o. x. x. pouze xx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx označuje. Xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proto xxxxxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxx xxxxxxx povinnost x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxxx xxxxxxxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx jehož xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx. Podle §11 xxxx. 2 x. x. x., bylo-li xxxxxx zahájeno xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx několika xxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x nich. Xxxxxxx xxx xxxxx x žalobců xxxx x obvodu Obvodního xxxxx pro Prahu 1 xxx bydliště, xxxxxxxx tento xxxx xxxxxxxxx x. x. 21 C 16/2009-62 xx dne 21. xxxx 2010 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, xxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxx první xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx potvrzeno Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxx xxxxxx odvolacím.
5. Xxxx, co xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §250a x. x. x., xxxxx xx xxxx xxx aplikováno, xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxxxxx proto xxxxx xxxx projednávaný xxxxx xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") x xxxxxx x podané xxxxxx xxxxxxxx.
III.
Rekapitulace návrhu
6. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx účast "xxxxxxxxxx" v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx domáhat xx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx x xxxx věci xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx navrhovatele xxxxx definici xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx navrhovatel (xxxxxxx) a xxx, xxxx zákon xx xxxxxxxxx výslovně označí. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx x soukromoprávní xxxx vydal, účastníkem xxxxxx xxxxx části xxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxx nemůže, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxx tedy xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx navrhovatelem vystupovat xxxxxxx. Jelikož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx byli xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx straně žalované, x xxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxx sporu.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx se základního xxxxx xx soudní x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxx x svobod] xxx xxxxxxxx, xxxxx xx nemají xxxxx xxxx [...] xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx".
8. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení absentovala xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx neměl xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx upřeno xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx se nedomohli xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
9. Navrhovatel xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx ustanovení je xxxx x xxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxxxxx x něm xxxxx výraz "jeho xxx" je nutno xxxxxxxx xxx, xx Listina xxxxxxxx, aby xxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx se xxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx všem prováděným xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx napadené ustanovení xxxx x xxxxxxx x čl. 14 odst. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx právech, z xxxxx xxxxx, xx xxxxx má xxxxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx a povinnostech. Xxxxxxx xxxxx má xxxxxxxx x x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx je přitom xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx státu, ale x xxxxxxxx, kteří xx fakticky xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Navrhovatel xx xxxxxxx domnívá, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, prostřednictvím xxxxxxx xx xxxx být xxxxx účastníků řízení xxxxxxxx.
11. Z těchto xxxxxx xxxx Obvodní xxxx xxx Prahu 3 xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx zrušit, přičemž xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §250a x. x. ř. xxxxxxxx xxxxx definicí, xxxxx xxx by účastníky xxxxxx byli xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
12. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxxxx xxxx správního, jímž xxxx přepracována část xxxx občanského xxxxxxxx xxxx (a jímž xxxx xx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx Poslanecké sněmovně xxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Vládní xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx poslancům jako xxxxxxxx xxxx x. 1081/0. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vládní xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. x xxxxxx čtení dne 25. xxxxx 2001 x xxxxxxxxx jej x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhy, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení §250a xxxx. 1 x 2 x. x. x. V xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx druhého xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx třetího xxxxx xx x xxxxxxxxxx 159 xxxxxxxx xxxxxxxxx 149 pro xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx 25. xxxxx 2002 xxx xxxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx"). Xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx 17. xxxxx 2002.
13. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 27. xxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Milanem Štěchem, xxxxx, že xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 bylo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s přijetím xxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx č. 151/2002 Sb. Xxxxx xxxxxxx xxxx přepracována xxxx xxxx pátá o. s. ř., která xx 1. ledna 2003 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx orgánem. Od xxxxxxxxx data účinnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx několika xxxxxxxx změn, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §250a xxxxxxx, a xx xxx zásadní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 293/2013 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxx tak xxxxxx - xx xx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxx celá xxxx pátá o. s. ř.
14. Xxxxx xxxxxx byl Xxxxxx doručen xxx 25. xxxxx 2002 x zákonnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx xxxxx (xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx garančním) a xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx správu x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx výbory Senátu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx vyjádřil xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxx hlasování xx x xxxxxxxxxx 43 xxxxxxxx xxxxxxxxx 38 xxx x xxxxx xxxxx. Xxxxx dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx xx vládu xxxxxxx spravedlnosti XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxx xxxx uvedl, xx část xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pravomocných rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dotčeny. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx zpravodajka xxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Dagmar Xxxxxxxxxx, která poukázala xx xxx xxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxx-xxxxxxx výboru xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x nich se xxxxxxx netýkala napadeného xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 x 2 x. x. ř. X závěru vyjádření xxx xx konstatováno, xx Senát xxx xxxx orgány, které xx předmětným xxxxxxx xxxxxxxx, ústavní konformitu xxxxxxxxxx §250a xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxx xxxxx x veřejného ochránce xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. sdělení Xxxxxxxxx xxxxx x. Xxx. 72/12 xx xxx 18. prosince 2012, xxx 3; xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).
17. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 6. února 2014 Xxxxxxxxx xxxxx sdělil, xx právo xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxxxx od xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxxxxx §250a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxx x. 151/2002 Xx., xxx:
§250x
Xxxxxxxxx řízení
(1) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x ti, kdo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx.
(2) Jakmile xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx neúčastní někdo, xxx xx podle xxxxxxxx 1 jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k projednání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
20. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podaného xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na otázku, xxx xxx Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 3 k xxxxxx xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx soud k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Tuto xxxxxx xxxx rozvádí xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxx xx naplnění dikce čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x tom xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxx, jehož má xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx aplikovány při xxxxxx xxxxxxxxxxx sporu. X judikatury xxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 9 Xx 4/2007-68 xx xxx 14. xxxxxx 2007, xxxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx x. x. Xxxx 6/2012-9 xx xxx 27. září 2012) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx Rusi xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Ten, xxx se cítí xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx páté občanského xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx účastníků řízení, x xxxxx vymezení xxxxxx ustanovení §250a x. s. x. Xx věci, kterou xxxxxxxxxxx přerušil x xxxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
VIII.
Přezkum procedury přijetí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xxxxxx x dále xxxxxxxxxx těsnopiseckých xxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx konané xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx soud xxxxxxx, že zákon č. 151/2002 Sb. xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou v xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx x. 596, xxxxxxx ze 159 xxxxxxxxxx poslanců xxx xxxxx xxxxxxxxx 149 xxxxxxxx, xxxxx návrhu xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx.
26. X těsnopisecké zprávy x 15. xxxxxx Xxxxxx konané xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 151/2002 Sb. xxxxxxxxx; x xxxxxxxxx x. 95 xx xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx 38 xxxxxxxx x xxxxx 1 xxxxxxx.
27. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 151/2002 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
IX.
Meritorní xxxxxxx xxxxxx
28. Xx posouzení ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené ustanovení, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx přichází x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či zda xx jediným xxxxxxx xxxx derogace.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neumožňuje xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxx, xxxxxx xx jedná x xxxxxxx, vůči xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxx vznášen xxxxxx nárok, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem x xx věci rozhodující xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxx o. s. ř. xxx xxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxx ten, xxx xxxxx, xx byl xx svých právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X pravomoci xxxxx nesmí xxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx a xxxxxx.
31. Xxxxx čl. 11 odst. 4 Listiny xx xxxxxxxxxxx nebo nucené xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x to xx xxxxxxx zákona x xx náhradu. Xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx x právu žalobců xx xxxxxxx xx xxxxxxx zanechaný xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x důsledku Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx sovětských xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx pod č. 186/1946 Sb., xxxx xxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Svazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx republik x xxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, souvisících xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Ukrajinskou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. 1/1958 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2009 x určitém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je právním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Z xxxxxxxx základních práv xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx právo pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxx xx jednotlivec xxxx xxxxxx práva také xxxxxx domoci. Xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx subjekt, xxxxx xx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx k xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhovět a xxxxxxxxxxx náhradu xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx účastníkem xxxxxx. Žalobci by xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx možnost dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx ustanovení xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx mohlo xxxx x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx napadené xxxxxxxxxx, případně ustanovení x tímto ustanovením xxxxxxxxxxx, xxxxxxx tak, xxx ten, xx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §244 x xxxx. x. x. x. domáhá xxxxxxxx plnění (xxxx xxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
35. Xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxx šíři, xxxxx xxxxx xx specifických xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx i xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v tomto xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x postavení xx xxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xx tedy zaměřil xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx postavení státu x xxxxxx správních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx.
36. Nárok xxxxxxxxxxx xxxx státu xxxxx xxxxxx č. 42/1958 Sb. (xxxxx §1 odst. 1 xxxxxx zákona "Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ... xxxxxxx ...") svou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nároku xxxxx zákona č. 42/1958 Sb. xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx (xxxxx §3 Ministerstvo xxxxxxx) xx xxxxx pravomocí x sporu rozhodnout. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx xxx xx xxx, že xxxx xx současně subjektem, xxxxx xx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 42/1958 Xx. případně xxxxxxx xxxxx navrhovatelů (žalobců) xx xxxxxxx majetku xxxxxxxxx (xxxx xx xxxx de facto xxxxxxx odpůrcem). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx x právo xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
37. V xxxxx xxxxx xxx xxx neexistenci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zákoně č. 42/1958 Sb. (x při xxxx xxxxxx x §3 xx správní xxx) xxxxxxxx podpůrně xx xxxxxxxxxx §141 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nahradil xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx stanoví, xx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx majetek xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, a xx x xxxx specifické xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx Rusi v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Svazu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx republik, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nahrazuje xx 1.10.2009 xxxxx č. 42/1958 Sb., již je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx zakotveno (ustanovení §4 xxxx. 2), xxx' x tomu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 121/2012 Sb. Xxxxxxxx xx komplikovanému xxxxxxxx xxxxxx státu x těchto řízeních, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxx řízení podle xxxxxx č. 212/2009 Sb. chápat xxx, xx xxxxx xxxx za účastníka xx zvláštním xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěru plynoucího x charakteru xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x ustanovení §141 xxxx. 3 správního xxxx.
38. Státu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §250a x. x. x., jež xx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx jakožto ve xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx ostatně xxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xx xxxxxxxx závěru xxx došel xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1385/2011 ze xxx 9. xxxxx 2012 xx vztahu x xxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx, xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ale x xxx, xxx xx xxxxxxx - xxx xxxxxx na xx, xxx xx xxxxx postavení správního xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §244 xxxx. 1 x. x. x. - xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
39. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx možno dojít x xxxxxx, xx x případech, xxx xx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxxxx složka, která xx za xxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xx xxxx rozhodujícím xxxxxxxx xxxxxxx, je xxx účely xxxxxxxxxx §250a o. s. x. nutno považovat xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tudíž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx.
40. Tento xxxxxx xx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx zákonodárce, xxxxx zjevně neměl x úmyslu xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx svého xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx zanechaného xx Xxxxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxx xxxx (vystupující x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) v xxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zákonodárce xx xxxxxx výslovně xxxxxxxx novelou zákona č. 212/2009 Sb., xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Rusi xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx zákona č. 42/1958 Sb. x xxxxxx č. 212/2009 Sb. xx nebyl xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
41. Xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, xx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Ukrajině xx xxxxxxx xxx x xxxxxx sp. xx. X. XX 2050/11 xx dne 26. xxxxxx 2012 (N 125/65 XxXX 615), x xxxx považoval xx xxxxxxxxxx, xx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §76 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka. Ústavní xxxx rovněž připomíná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 212/2009 Sb., x to x intencích citovaného xxxxxx xx. xx. X. XX 2050/11.
X.
Závěr
42. Ústavní xxxx xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx interpretativní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxx občanského soudního řádu.
Předseda Xxxxxxxxx soudu:
JUDr. Rychetský x. r.
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 146/2014 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 8.8.2014.
Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.