Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní předpis byl sestaven k datu 26.01.2026.

Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.11.2010.


Nález ÚS ze dne 29.9.2010 ve věci návrhu na zrušení §89 věty druhé zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění zákona č. 347/2007 Sb.
310/2010 Sb.
Odůvodnění I. II. III. IV. V.
310
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 29. xxxx 2010 x xxxxx složeném x předsedy Xxxxxxxxx xxxxx Pavla Xxxxxxxxxxx x soudců Xxxxxxxxxx Xxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxxxxxxx Duchoně, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Musila, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Elišky Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxx návrhu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §89 xxxx xxxxx xxxxxx č. 120/2001 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) a x xxxxx xxxxxxx zákonů, xx xxxxx zákona x. 347/2007 Xx.,
xxxxx:
I. Návrh xx zamítá.
II. Xxxxxxxxxx §89 xxxx xxxxx xxxxxx x. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx exekutorech x xxxxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 347/2007 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 120/2001 Xx., x soudních xxxxxxxxxxx a exekuční xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v návaznosti xx ustanovení §89 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx x případě zastavení xxxxxxx pro nemajetnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx paušálně xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx exekutorovi xxxxxxx xx posouzení xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Odůvodnění
I.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
1. Xxx 10. xxxxx 2008 xxx Xxxxxxxxx xxxxx doručen návrh Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, jímž se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx §89 xxxx xxxxx zákona x. 120/2001 Sb., x soudních exekutorech x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x změně xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 347/2007 Sb., x xx ve znění: "X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hradí paušálně xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.".
2. Navrhovatel xxxxx, xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. zn. 0 Xx 1741/2006, v xxxx byla xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2006 x. x. 0 Xx 1741/2006-7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněné xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 ve xxxx 100&xxxx;000 Kč xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx povinné Xxxxxxxxxxxxx Khel Xxx Xxxxxxx, 1. česko-senegalské xxxxxxxx společnosti, xxxx. x r. o., xxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vynaložených s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx nabylo xxx 19. xxxxx 2006 xxxxxx xxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X dalším řízení xx být na xxxxx, aby postupoval xxxxx §268 xxxx. 1 písm. e) xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxx §52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx postupoval xxxxx §89 věty druhé xxxxxxxxxx řádu.
3. Xxxxxxxxxxx se obrací xx Ústavní soud x xxxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §89 věty druhé xxxxxxxxxx řádu xxxxx, xx xxx jeho xxxxxx je toto xxxxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxx navrhovatele xx porušeno xxxx xxxxx xx vztahu x oprávněnému, xxxxxxx xx xxxx xxx xx státu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xx oprávněný předem xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Napadenou xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx přenášeny xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxx exekutor xx osobou "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx být na xxxxxxxxxxx, x porovnává xxxxxx exekučního řádu x úpravou v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx se xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx "xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx".
II.
Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
4. X xxxxxxx x §69 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud Xxxxxxxxxxx sněmovnu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, aby xx x xxxxxx vyjádřily.
5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx historii xxxxxxx xxxxxx č. 120/2001 Sb. a xxxxxx č. 347/2007 Sb.
6. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 20.9.2000 x xxx xxxxxxxxx xxxx sněmovní xxxx x. 725 xx XXX. volebním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx exekučního řádu x xxxxx xxxxx xxx 1.12.2000 a xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výboru, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 22.1.2001 x vydal usnesení, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 725/2. Xx druhém xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řádu xxx 24.1.2001. Xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx č. 725/3. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx návrh exekučního xxxx xxx 26.1.2001 x x návrhem xxxxxx vyslovila xxxxxxx. X závěrečném xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 158 xxxxxxxx pro návrh xxxxxxxxx 130 xxxxxxxx, xxxxx návrhu xxxxxxxxx 3 xxxxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh Xxxxxx dne 5.2.2001, Xxxxx x návrhem xxxxxxxx xxx 28.2.2001 xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x podpisu dne 8.3.2001, xxxxxxxxx xxxxx xxx 22.3.2001 podepsal. Xxxxx xxx xxx 3.4.2001 vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 48 pod xxxxxx 120/2001 Sb.
7. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 120/2001 Sb., xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vláda dne 29.3.2007 x byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 178 x X. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxx xxxxx xxx 9.5.2007 x xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx ústavněprávnímu výboru, xxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxx 23.8.2007 x xxxxx usnesení, xxx bylo publikováno xxx x. 178/1. Xx druhém xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona xxx 19.10.2007. Pozměňovací xxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx x. 178/2. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx X. 6., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dikce napadeného xxxxxxxxxx §89 xxxxxxxxxx xxxx. Ve třetím xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh zákona xxx 31.10.2007 x x xxxxxxx návrhem xxxxxx vyslovila xxxxxxx. Xxxxx uvedený xxx xxxxx X. 6. xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx č. 380 xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 149 xxxxxxxx xxxxxxxxx 118 xxxxxxxx, xxxxx návrhu xxxx 22 xxxxxxxx. X závěrečném xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (hlasování x. 383), z xxxxxxxxxx 151 xxxxxxxx xxx hlasovalo 145 xxxxxxxx, xxxxx návrhu xxxxxxxx 1 poslanec. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxxxx Senátu xxx 13.11.2007, Senát xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 5.12.2007. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxxx xxx 6.12.2007, xxxxxxxxx xxxxx xxx 13.12.2007 podepsal. Xxxxx xxx xxx 21.12.2007 xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 108 xxx xxxxxx 347/2007 Sb.
8. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXXx. Přemysla Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxx č. 347/2007 Sb., xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx doručen Xxxxxx xxx 13.11.2007 x x xxxxxxx xxxxxxxx XX. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx tisku 133. Návrhem xxxxxx xx xxx 28.11.2007 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výborem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx č. 37 xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrh zákona xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 10. xxxxxx konané x XX. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx 55 xxxxxxxx xx 60 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxxxx. Xxxxx uzavřel, xx xxx xxxx xxxxxx schválil návrh xxxxxx x mezích Ústavou České xxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx x xxx, že xx zcela xx Xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
III.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
9. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, jehož xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, předloží xxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx konkretizováno x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx může xxxx x Ústavního xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx dikce čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx sporu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx podle §268 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx použití §52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx exekuce a x nákladech exekuce xxxxxxxxxx podle §89 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
10. Xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Ústavní soud, xxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxx byl přijat x xxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. X projednávané věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu xxx xxxxxxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
12. Xx xxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxx xxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyložil, xx xxxxxxxx-xx v xxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, má tento xxxxxxxx před kasací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x tentokrát, x xx xxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxx toho, xxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x pokusil xx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx ohledu xx vysokou xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vést diskusi xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxx norem, které xxxx mu k xxxxxx kontrole xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrženy. V xxxx xxxx xxx xx Ústavní soud xx to, že xxxxxxxxxxxxxxx výrok xxxxxx xxxxxxxxxxxx v řízení, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx svém návrhu. Xxxxxxx budou xxxx x xxxxxxxxxxxx situacích xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx soudy.
14. Xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Pl. XX-xx. 23/06 ze dne 12. září 2006 (XX 23/42 XxXX 545)* Ústavní soud xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx považuje xxxxxx výklad ustanovení §87 xx 89 xxxxxxxxxx řádu, xxx xxxx "ustanovení §87 xx 89 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx interpretovat xxx xxxxxxxxxxx vyplývajících x obecné xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxx (xx. x ustanovení §270 x 271 x. x. ř.), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx exekučního řízení x tím, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§52 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx)".
15. Xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx xxxxxx odměny exekutora xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 23/06 xxxxxxxx na xxxxxxxx znění §89 xxxx xxxxx exekučního xxxx, xxx xxxx xx právního řádu xxxxxxx zákonem č. 347/2007 Sb., xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
16. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx akceptuje xxxxxxxxxxx, xx "Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x originálním (xxxxxxxxxxxx) výkladem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx [xxxxx sp. xx. Xx. XX 36/01 ze xxx 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)**]. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx §89 xxxxxxxxxx xxxx nutno xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx větu xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xx. x xxxxxxx zastavení xxxxxxx pro nemajetnost xxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxx paušálně xxxxxx xx účelně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx od posouzení xxxx xxxx zavinění xx xxxxxxxxx exekuce." (xxxx. obiter xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 314/09 ze xxx 5. xxxxxx 2009).
17. Xxxxxxx xxxx xxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že "xxx xxxxxx interpretaci zůstávají xxxxxxxxx xxxxxxx kautely, xxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx odměny xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx judikatuře vytyčil" (xxxx. x obiter xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 314/09 xx dne 5. xxxxxx 2009).
18. X xxxxxx sp. xx. Xx. XX 5/02 ze xxx 2. října 2002 (X 117/28 XxXX 25; 476/2002 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx "xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (zákoně) xxxx motivy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx) nemají xxxx ...". Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přednesené xxx 19.10.2007 xx 22. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxx vládního xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxxx xxxx 178) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx://xxx.xxx.xx/xxxxx/2006 ps/stenprot/022schuz/s022131.htm). Xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx intence xxxxxxxxxxx, akceptuje Ústavní xxxx x nyní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxx od ... "xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx" (xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxx xx. xx. IV. XX 314/09 xx xxx 5. května 2009).
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxx poté x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx interpretovat x aplikovat izolovaně xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
20. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §89 xxxx xxxxx xxxxxx x. 120/2001 Xx., x soudních xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxxx (exekuční xxx) x x xxxxx xxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxx č. 347/2007 Sb., x proto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním soudu xxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
JUDr. Xxxxxxxxx x. x.
* pozn. xxx.: Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx, xxxxxx 42, xxxxxxxxxx x. 23, xxx. 545
** xxxx. xxx.: Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu, svazek 26, xxxxx x. 80, str. 317, xxxxxxxx pod č. 403/2002 Sb.

Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 310/2010 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.11.2010.
Xx xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.