Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní předpis byl sestaven k datu 08.03.2026.

Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.11.2010.


Nález ÚS ze dne 29.9.2010 ve věci návrhu na zrušení §89 věty druhé zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění zákona č. 347/2007 Sb.
310/2010 Sb.
Odůvodnění I. II. III. IV. V.
310
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx 29. xxxx 2010 x plénu složeném x xxxxxxxx Ústavního xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Stanislava Xxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojena Xüxxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Kůrky, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Musila, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Michaely Židlické xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, za xxxx xxxxx Xxx. Pavel Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §89 xxxx xxxxx xxxxxx č. 120/2001 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx) x o xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 347/2007 Sb.,
xxxxx:
X. Xxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxxxx §89 xxxx xxxxx xxxxxx č. 120/2001 Xx., o xxxxxxxx exekutorech a xxxxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx) x o xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 347/2007 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx xxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx ustanovení §89 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx x xxxxxxx zastavení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
1. Xxx 10. dubna 2008 xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxxxx domáhá xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxx ustanovení §89 xxxx druhé xxxxxx x. 120/2001 Sb., x soudních exekutorech x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x změně xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 347/2007 Sb., x xx ve xxxxx: "X případě zastavení xxxxxxx xxx nemajetnost xxxxxxxxx xxxxx paušálně xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx výdaje exekutorovi xxxxxxxxx.".
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. zn. 0 Xx 1741/2006, x xxxx xxxx usnesením Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2006 x. x. 0 Xx 1741/2006-7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 xx xxxx 100&xxxx;000 Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx povinné Xxxxxxxxxxxxx Xxxx Com Xxxxxxx, 1. xxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, spol. x x. x., xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx exekutorka XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx byla uložena xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx nabylo dne 19. října 2006 xxxxxx xxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx exekuce xxxx zcela bezvýsledná. X xxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxx, xxx postupoval xxxxx §268 odst. 1 písm. e) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxx §52 odst. 2 exekučního xxxx x řízení zastavil x x xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §89 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
3. Xxxxxxxxxxx se xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx napadeného ustanovení §89 věty xxxxx xxxxxxxxxx xxxx proto, xx xxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x rozporu x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx porušeno xxxx xxxxx xx xxxxxx x oprávněnému, xxxxxxx xx xxxx být xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x to aniž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx bude xx xxxxxx bezvýsledná. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xx, xx dle xxxxxxxxxx soudní exekutor xx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky by xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, x porovnává xxxxxx exekučního řádu x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx dle xxxx x případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zavinění. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx "nepochybně xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx".
XX.
Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
4. X xxxxxxx x §69 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx se x xxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Němcové xxxxxxx xxxxxxxxxxxx historii xxxxxxx xxxxxx č. 120/2001 Sb. x xxxxxx č. 347/2007 Sb.
6. Xxxxx xxxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poslanců xxx 20.9.2000 x byl xxxxxxxxx jako sněmovní xxxx x. 725 xx XXX. xxxxxxxx xxxxxx. Sněmovna xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řádu x xxxxx čtení xxx 1.12.2000 a xxxxxxxxx jej x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výboru, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 22.1.2001 x vydal xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx č. 725/2. Xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxxxx exekučního xxxx xxx 24.1.2001. Xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pod x. 725/3. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx exekučního xxxx xxx 26.1.2001 x s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x přítomných 158 xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 130 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 3 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx dne 5.2.2001, Xxxxx x návrhem xxxxxxxx xxx 28.2.2001 xxxxxxx. Xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doručen x podpisu xxx 8.3.2001, xxxxxxxxx zákon xxx 22.3.2001 xxxxxxxx. Xxxxx byl dne 3.4.2001 xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 48 xxx xxxxxx 120/2001 Sb.
7. Xxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxx č. 120/2001 Sb., xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxx xxx 29.3.2007 x xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx x. 178 x X. volebním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx x prvém xxxxx xxx 9.5.2007 a xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx ústavněprávnímu výboru, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 23.8.2007 x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx publikováno xxx x. 178/1. Xx druhém čtení Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dne 19.10.2007. Pozměňovací xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx č. 178/2. Xx xxxxxxx významný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx B. 6., kterým xxxx xxxxxxxxxxxx dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §89 exekučního xxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 31.10.2007 a x xxxxxxx návrhem xxxxxx vyslovila xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx X. 6. xxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx x. 380 xxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxx 149 xxxxxxxx xxxxxxxxx 118 xxxxxxxx, proti xxxxxx xxxx 22 xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx hlasování, xxxx Poslanecká sněmovna xxxxxxxxx souhlas s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx znění schválených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x. 383), x xxxxxxxxxx 151 xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx 145 xxxxxxxx, xxxxx návrhu xxxxxxxx 1 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx 13.11.2007, Senát xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 5.12.2007. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx republiky xxxxxxx x podpisu dne 6.12.2007, xxxxxxxxx xxxxx xxx 13.12.2007 podepsal. Xxxxx xxx xxx 21.12.2007 xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 108 pod xxxxxx 347/2007 Sb.
8. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, jejíž xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx č. 347/2007 Sb., xxxxx návrh byl xx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx doručen Xxxxxx xxx 13.11.2007 x v xxxxxxx xxxxxxxx VI. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx číslo xxxxx 133. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.11.2007 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výborem zabýval xxxxxxxxxxxxx výbor, xxxxx xxxxxxxxx x. 37 xxxxxxxxx Senátu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx znění postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou na 10. xxxxxx xxxxxx x VI. xxxxxxxx xxxxxx hlasy 55 xxxxxxxx xx 60 xxxxxxxxxx senátorů, proti xxxxx xxxxx ze xxxxxxxx. Senát xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou České republiky xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx zcela xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
III.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
9. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") xxxxx-xx soud x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx soud x Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x tom smyslu, xx se musí xxxxxx o xxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xxx. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx zrušení, mají xxx navrhovatelem přímo xxxxxxxxxx xxx řešení xxxxxxxxxxx sporu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx naplněnou, neboť xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx xx použití §52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x nákladech xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §89 xxxx druhé xxxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx legislativního procesu
10. Xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zákony, xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu xxx xxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx ověření xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx x závěru, xx napadené ustanovení xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x ústavně předepsaným xxxxxxxx.
V.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu
12. Xx xxxx xxxx Ústavní soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx.
13. Ústavní xxxx ve xxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu napadeného xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx minimalizace xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x xx přesto, xx xx byl xxxx xxxxx toho, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x pokusil xx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx bez xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že tato xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx konformní. Ústavní xxxx xxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxx vést xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx kontrola xxxxxxxxxx norem, které xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx oprávněnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx pak xx Xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení, xxxxx je xxxx xxx vedeno, xxxxxxxxxx x ústavně konformních xxxxxxxxx, xxx popisuje xx svém návrhu. Xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx situacích xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
14. Xx stanovisku pléna Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX-xx. 23/06 ze xxx 12. xxxx 2006 (XX 23/42 XxXX 545)* Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, proč xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §87 xx 89 xxxxxxxxxx xxxx, při xxxx "ustanovení §87 xx 89 xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxxxx xxx souvislostí xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozhodnutí (tj. x ustanovení §270 x 271 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§52 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx)".
15. Xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS-st. 23/06 dopadají xx xxxxxxxx xxxxx §89 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 347/2007 Sb., xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
16. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx x případě xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prvnímu z xxxx [nález xx. xx. Xx. ÚS 36/01 xx xxx 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)**]. X uvedené xxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxx věci. Xxxx xxxxxx §89 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x návaznosti xx větu první xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxx paušálně xxxxxx xx účelně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx zastavení exekuce." (xxxx. xxxxxx dictum xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. IV. XX 314/09 ze xxx 5. xxxxxx 2009).
17. Ústavní xxxx xxx x x xxxxx případě xxxxxxxx, že "xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx odměny xxxxxxxxx xx své xxxxxxxxx judikatuře xxxxxxx" (xxxx. i obiter xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 314/09 xx dne 5. xxxxxx 2009).
18. X xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 5/02 xx xxx 2. xxxxx 2002 (X 117/28 SbNU 25; 476/2002 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx "xxxxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx formě a xxxxxxx x samostatné xxxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxx motivy zákonodárcova xxxxxxx, na xxxx xxxxx x platnost (xxxxxxxx) xxxxxx xxxx ...". Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx známo xxxxxxxxxx přednesené xxx 19.10.2007 na 22. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx druhého xxxxx vládního xxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx zákon č. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x změně xxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxxxxx xxxx 178) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Jiřím Xxxxxxxxxx x otázce odměňování xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx://xxx.xxx.xx/xxxxx/2006 xx/xxxxxxxx/022xxxxx/x022131.xxx). Xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx intence xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Ústavní xxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xx ... "xxxxxxxxx" obsažených v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx" (xxxx. obiter dictum xxxxxx Ústavního xxxx xx. zn. IV. XX 314/09 xx xxx 5. xxxxxx 2009).
19. Ústavní xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx nebude xxxxxxxx ustanovení interpretovat x aplikovat izolovaně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu.
20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx neshledal důvody xx xxxxxxx ustanovení §89 xxxx druhé xxxxxx č. 120/2001 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 347/2007 Sb., x xxxxx návrh xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
JUDr. Xxxxxxxxx v. x.
* xxxx. xxx.: Sbírka nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 42, xxxxxxxxxx x. 23, xxx. 545
** xxxx. red.: Sbírka xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 26, xxxxx x. 80, str. 317, xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.

Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 310/2010 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 30.11.2010.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.