Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní předpis byl sestaven k datu 23.03.2026.

Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.11.2010.


Nález ÚS ze dne 29.9.2010 ve věci návrhu na zrušení §89 věty druhé zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění zákona č. 347/2007 Sb.
310/2010 Sb.
Odůvodnění I. II. III. IV. V.
310
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 29. xxxx 2010 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Stanislava Xxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Güttlera, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimíra Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jiřího Xxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxx Nykodýma, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Elišky Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxx návrhu Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, xx nějž xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §89 věty xxxxx zákona x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) a o xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxx x. 347/2007 Xx.,
xxxxx:
X. Xxxxx xx zamítá.
XX. Xxxxxxxxxx §89 věty xxxxx xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx exekutorech x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx dalších xxxxxx, xx xxxxx zákona x. 347/2007 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (exekuční řád) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v návaznosti xx xxxxxxxxxx §89 xxxx xxxxx exekučního xxxx xxx, xx x případě zastavení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hradit xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx exekuce.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
1. Xxx 10. dubna 2008 xxx Ústavnímu xxxxx doručen návrh Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, jímž se xxxxxxxxxxx xxxxxx vydání xxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxxx §89 xxxx xxxxx xxxxxx x. 120/2001 Xx., x soudních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x změně xxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxx č. 347/2007 Sb., x xx xx znění: "X případě xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hradí paušálně xxxxxx či účelně xxxxxxxxxx xxxxxx exekutorovi xxxxxxxxx.".
2. Navrhovatel xxxxx, že x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx vedeno xxxxxx xx xxxx xx. xx. 0 Xx 1741/2006, x xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2006 x. x. 0 Xx 1741/2006-7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 1 xx xxxx 100&xxxx;000 Kč nařízena xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Khel Xxx Xxxxxxx, 1. xxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti, spol. x x. x., xxxxxx provedením xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Švecová. Xxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx exekutorovi xxxxxxx exekuce x xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx vynaložených x xxxxxxxxx předmětného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx dne 19. xxxxx 2006 xxxxxx moci. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X dalším xxxxxx xx xxx xx xxxxx, xxx postupoval xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx §52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx x řízení xxxxxxxx x x rámci xxxxxx rozhodnutí při xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxxx postupoval xxxxx §89 xxxx druhé xxxxxxxxxx xxxx.
3. Xxxxxxxxxxx se xxxxxx xx Xxxxxxx soud x návrhem na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §89 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx řádu proto, xx xxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x rozporu x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx, přičemž xx xxxx být xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxxx předem xxxxx zvažovat, zda xxxxxxx bude xx xxxxxx bezvýsledná. Xxxxxxxxx xxxxxx úpravou xxxx xxxxxxx nedůvodně přenášeny xx xxxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikatele xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku". Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řádu x xxxxxxx x xxxxxxxxx soudním řádu, xxx xx xxx xxxx x případě xxxxxxxxxxxxxx rozhoduje podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx "nepochybně xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx".
XX.
Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
4. X xxxxxxx x §69 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxx Xxxxxxx soud Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x návrhu xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 120/2001 Sb. x xxxxxx č. 347/2007 Sb.
6. Xxxxx xxxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 20.9.2000 x xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx x. 725 xx III. volebním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x prvém xxxxx xxx 1.12.2000 a xxxxxxxxx jej x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx xxx 22.1.2001 x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx publikováno xxx x. 725/2. Xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx 24.1.2001. Pozměňovací xxxxxx x xxxxxx xxxxxx vzešlé x xxxxxxxxxxx legislativního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx č. 725/3. Xx třetím xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh exekučního xxxx dne 26.1.2001 x x návrhem xxxxxx vyslovila xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x přítomných 158 xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx 130 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx hlasovali 3 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx postoupila xxxxx Xxxxxx dne 5.2.2001, Xxxxx s návrhem xxxxxxxx xxx 28.2.2001 xxxxxxx. Xxxxx byl xxxxxxxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxxx xxx 8.3.2001, prezident xxxxx xxx 22.3.2001 xxxxxxxx. Xxxxx xxx dne 3.4.2001 vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 48 xxx xxxxxx 120/2001 Sb.
7. Xxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxx č. 120/2001 Sb., předložila Poslanecké xxxxxxxx xxxxx xxx 29.3.2007 x byl xxxxxxxxx xxxx sněmovní xxxx x. 178 x X. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx projednala xxxxxx návrh zákona x prvém čtení xxx 9.5.2007 x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx ústavněprávnímu xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 23.8.2007 x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 178/1. Xx xxxxxx čtení Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona xxx 19.10.2007. Xxxxxxxxxxx návrhy x xxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x. 178/2. Xx zvláště xxxxxxxx xxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxx xxx xxxxxxxxx X. 6., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx §89 xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 31.10.2007 x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx B. 6. xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx x. 380 xxx xxxx xxxxxxx x přítomných 149 xxxxxxxx hlasovalo 118 xxxxxxxx, xxxxx návrhu xxxx 22 xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas s xxxxxxx návrhem xxxxxx xx xxxxx schválených xxxxxxxxxxxxx návrhů (hlasování x. 383), z xxxxxxxxxx 151 poslanců xxx xxxxxxxxx 145 xxxxxxxx, proti návrhu xxxxxxxx 1 poslanec. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx 13.11.2007, Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 5.12.2007. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doručen x podpisu dne 6.12.2007, xxxxxxxxx xxxxx xxx 13.12.2007 podepsal. Xxxxx byl xxx 21.12.2007 xxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů x xxxxxx 108 xxx xxxxxx 347/2007 Sb.
8. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx navrhuje, je xxxxxxxx xxxxxx č. 347/2007 Sb., xxxxx xxxxx byl xx schválení v Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxx Xxxxxx dne 13.11.2007 x v xxxxxxx xxxxxxxx XX. funkčního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 133. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.11.2007 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výbor, xxxxx xxxxxxxxx x. 37 xxxxxxxxx Senátu schválit xxxxxxxxxxxx návrh zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 10. xxxxxx xxxxxx x XX. funkčním xxxxxx hlasy 55 xxxxxxxx ze 60 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxx xxxxx ze xxxxxxxx. Senát uzavřel, xx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx Ústavou Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx zcela na Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
III.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
9. Xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") dojde-li xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, jehož xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx v §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxx xxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x tom smyslu, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xxx. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx je navrhováno xx xxxxxxx, mají xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxx §52 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x nákladech exekuce xxxxxxxxxx xxxxx §89 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
IV.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
10. Xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx souladu xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxx byl přijat x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. X projednávané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu ani xxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx ustanovení xxxx přijato x xxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Právní xxxxxxxxx Ústavního xxxxx
12. Xx věci xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx návrh xxxx xxxxxxx.
13. Ústavní xxxx xx své xxxxxxxxxx opakovaně vyložil, xx xxxxxxxx-xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, má xxxxx xxxxxxxx před kasací xxxxxxxxxx ustanovení. X xxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxx x principu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx, x xx přesto, xx xx xxx xxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx postupoval záměrně xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xx přijímané xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svoji xxxx xxx xxxxxx xx vysokou xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxx konformní. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, přísluší xx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxx norem, které xxxx xx k xxxxxx kontrole xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxx xx Xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx umožní xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx před xxx vedeno, rozhodnout x ústavně konformních xxxxxxxxx, xxx popisuje xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx x analogických xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
14. Xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX-xx. 23/06 xx xxx 12. xxxx 2006 (XX 23/42 XxXX 545)* Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx považuje xxxxxx xxxxxx ustanovení §8789 xxxxxxxxxx řádu, při xxxx "ustanovení §87 xx 89 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxx rozhodnutí (xx. x xxxxxxxxxx §270 x 271 x. x. x.), neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxxxx soudního xxxx (§52 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx)".
15. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX-xx. 23/06 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §89 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jež xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 347/2007 Sb., xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx.
16. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx a originálním (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx [xxxxx xx. xx. Pl. XX 36/01 ze xxx 25.6.2002 (N 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)**]. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx. Větu xxxxxx §89 xxxxxxxxxx xxxx nutno xxxxx xxxxxxxxxxxxx x návaznosti xx větu xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xx. x xxxxxxx zastavení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či účelně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx od posouzení xxxx xxxx xxxxxxxx xx zastavení xxxxxxx." (xxxx. xxxxxx dictum xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 314/09 xx xxx 5. xxxxxx 2009).
17. Xxxxxxx xxxx xxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx "xxx xxxxxx interpretaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny kautely, xxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve své xxxxxxxxx judikatuře vytyčil" (xxxx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx sp. zn. XX. XX 314/09 xx dne 5. xxxxxx 2009).
18. X xxxxxx sp. xx. Pl. XX 5/02 xx xxx 2. xxxxx 2002 (X 117/28 XxXX 25; 476/2002 Sb.) Xxxxxxx xxxx vyslovil, xx "xxxxxx zákonodárce, pokud xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxx motivy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx a xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxx ...". Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx známo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19.10.2007 xx 22. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx vládního xxxxxx xxxxxx, kterým se xxxx zákon č. 120/2001 Sb., x soudních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) a x změně dalších xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (sněmovní xxxx 178) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx odměňování xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx://xxx.xxx.xx/xxxxx/2006 ps/stenprot/022schuz/s022131.htm). Pokud xx x toto xxxxxxxxxx xxxx relevantním xxxxxxxxxx originální xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xx ... "xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu" (xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxx xx. xx. IV. XX 314/09 xx xxx 5. xxxxxx 2009).
19. Ústavní xxxx dospěl xxxx x závěru, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x aplikovat xxxxxxxxx xx ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
20. Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §89 věty druhé xxxxxx č. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x změně xxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxx č. 347/2007 Sb., x proto xxxxx xxxxx ustanovení §70 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
JUDr. Xxxxxxxxx v. x.
* xxxx. xxx.: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 42, xxxxxxxxxx č. 23, xxx. 545
** xxxx. red.: Sbírka xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 26, xxxxx č. 80, str. 317, xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.

Informace
Xxxxxx předpis x. 310/2010 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.11.2010.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.