Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní předpis byl sestaven k datu 08.12.2025.

Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.11.2010.


Nález ÚS ze dne 29.9.2010 ve věci návrhu na zrušení §89 věty druhé zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění zákona č. 347/2007 Sb.
310/2010 Sb.
Odůvodnění I. II. III. IV. V.
310
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 29. xxxx 2010 x xxxxx složeném x xxxxxxxx Ústavního xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxxx Duchoně, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Wagnerové x Michaely Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx §89 věty xxxxx xxxxxx x. 120/2001 Xx., o xxxxxxxx exekutorech x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx dalších zákonů, xx xxxxx xxxxxx x. 347/2007 Xx.,
xxxxx:
X. Návrh xx xxxxxx.
II. Xxxxxxxxxx §89 xxxx xxxxx xxxxxx x. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (exekuční xxx) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 347/2007 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 120/2001 Xx., o soudních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx xxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx konformně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §89 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nemajetnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx výdaje exekutorovi xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
1. Xxx 10. xxxxx 2008 xxx Ústavnímu xxxxx doručen xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx domáhá vydání xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx ustanovení §89 xxxx xxxxx xxxxxx x. 120/2001 Sb., x soudních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) a x xxxxx dalších xxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 347/2007 Sb., x xx ve znění: "X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx účelně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.".
2. Navrhovatel xxxxx, xx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. zn. 0 Xx 1741/2006, x xxxx byla usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2006 x. j. 0 Xx 1741/2006-7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx části Xxxxx 1 xx xxxx 100&xxxx;000 Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxx Xxx Xxxxxxx, 1. česko-senegalské xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, spol. x x. x., xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Ingrid Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit exekutorovi xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx předmětného nároku. Xxxxxxxx nabylo xxx 19. října 2006 xxxxxx xxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx být xx xxxxx, xxx postupoval xxxxx §268 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx §52 odst. 2 exekučního xxxx x řízení zastavil x x xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxxx postupoval xxxxx §89 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx řádu.
3. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §89 věty xxxxx xxxxxxxxxx řádu proto, xx xxx jeho xxxxxx je toto xxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx porušeno xxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx xx státu, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, x xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx bezvýsledná. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přenášeny xx oprávněného, přičemž xx xxxxxxx na xx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx osobou "obdobného xxxxxxxxxx podnikatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Navrhovatel xxxxx, xx riziko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx na xxxxxxxxxxx, x porovnává xxxxxx xxxxxxxxxx řádu x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu, xxx se xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatura xxxxx, xxxxx "xxxxxxxxxx byla x xxxxxxx s xxxxxxxxxx".
XX.
Průběh xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
4. V xxxxxxx x §69 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, aby xx x xxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx historii přijetí xxxxxx č. 120/2001 Sb. x xxxxxx č. 347/2007 Sb.
6. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxx xxxxxxxx dne 20.9.2000 x xxx xxxxxxxxx xxxx sněmovní xxxx x. 725 xx XXX. xxxxxxxx xxxxxx. Sněmovna xxxxxxxxxx xxxxx exekučního řádu x xxxxx xxxxx xxx 1.12.2000 x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 22.1.2001 x vydal usnesení, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx č. 725/2. Xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řádu xxx 24.1.2001. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx č. 725/3. Ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxx exekučního xxxx xxx 26.1.2001 x x návrhem xxxxxx vyslovila souhlas. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x přítomných 158 xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 130 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 3 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx postoupila xxxxx Xxxxxx dne 5.2.2001, Xxxxx s návrhem xxxxxxxx xxx 28.2.2001 xxxxxxx. Xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x podpisu xxx 8.3.2001, xxxxxxxxx zákon xxx 22.3.2001 xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx 3.4.2001 xxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů x xxxxxx 48 xxx xxxxxx 120/2001 Sb.
7. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx mění zákon č. 120/2001 Sb., xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dne 29.3.2007 x xxx xxxxxxxxx xxxx sněmovní xxxx x. 178 x X. volebním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx x xxxxx xxxxx xxx 9.5.2007 x xxxxxxxxx jej x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxx 23.8.2007 x vydal usnesení, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxx x. 178/1. Xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxxxx zákona xxx 19.10.2007. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x. 178/2. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Poslanecká sněmovna xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxx xxx xxxxxxxxx X. 6., kterým xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx §89 xxxxxxxxxx xxxx. Ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 31.10.2007 x x vládním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx B. 6. xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx x. 380 xxx xxxx přijetí x xxxxxxxxxx 149 xxxxxxxx xxxxxxxxx 118 xxxxxxxx, xxxxx návrhu xxxx 22 xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (hlasování x. 383), x xxxxxxxxxx 151 xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx 145 xxxxxxxx, proti návrhu xxxxxxxx 1 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna postoupila xxxxx Xxxxxx dne 13.11.2007, Senát xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 5.12.2007. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxxx xxx 6.12.2007, xxxxxxxxx xxxxx xxx 13.12.2007 xxxxxxxx. Xxxxx xxx dne 21.12.2007 xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 108 xxx xxxxxx 347/2007 Sb.
8. Xxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx zrušení xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx č. 347/2007 Sb., xxxxx xxxxx xxx xx schválení x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxx Xxxxxx xxx 13.11.2007 x x xxxxxxx xxxxxxxx XX. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx tisku 133. Návrhem zákona xx xxx 28.11.2007 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výbor, xxxxx xxxxxxxxx x. 37 xxxxxxxxx Senátu schválit xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx sněmovnou xx 10. xxxxxx konané x XX. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx 55 xxxxxxxx xx 60 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxx žádný xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, že xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
III.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
9. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") dojde-li xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, jehož xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx v §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx může soud x Xxxxxxxxx soudu xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxx x zákon, xxxxx má xxx xxx řešení věci xxxxxxx, xxx. xxxxx xxxx xxxx ustanovení, xxx xx navrhováno xx xxxxxxx, mají xxx navrhovatelem přímo xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx sporu. Xxxxxxx xxxx shledal xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx bude xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxx §52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx exekuce x x nákladech xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §89 xxxx druhé exekučního xxxx.
XX.
Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu
10. Xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zákony, xxxxxxxx, xxx byl xxxxxx x vydán x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx způsobem.
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nenamítal vadu xxxxxxxxxxxxxx procesu xxx xxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx po ověření xxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx a Senátu xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxx přijato x xxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
X.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu
12. Xx věci xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx není xxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. K xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x principu minimalizace xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx, x to xxxxxx, xx xx byl xxxx vědom toho, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prosadit xxxxx xxxx xxx ohledu xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx oprávněnými xxxxxxxxxxxx navrženy. V xxxx xxxx pak xx Xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx je xxxx xxx vedeno, xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx situacích xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
14. Xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX-xx. 23/06 ze xxx 12. xxxx 2006 (XX 23/42 XxXX 545)* Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxxxxxx §87 xx 89 xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx "xxxxxxxxxx §87 xx 89 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx interpretovat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxx §270 x 271 x. x. ř.), xxxxx xxxxxxxxx očividně jen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxx, xx xxxxx xx uplatní xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§52 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx)".
15. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx odměny exekutora xx stanovisku xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX-xx. 23/06 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §89 xxxx xxxxx exekučního xxxx, jež xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonem č. 347/2007 Sb., xxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx.
16. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "Ústavní xxxx xx své xxxxxxxxxx x případě xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) výkladem xxxxxxx xxxxxxxx prvnímu x xxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01 xx xxx 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)**]. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx §89 exekučního xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či účelně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx zavinění xx xxxxxxxxx xxxxxxx." (xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx. xx. IV. XX 314/09 xx xxx 5. xxxxxx 2009).
17. Xxxxxxx xxxx xxx i x tomto případě xxxxxxxx, xx "při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx odměny xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx" (xxxx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. XX. ÚS 314/09 xx xxx 5. xxxxxx 2009).
18. X nálezu sp. xx. Pl. XX 5/02 xx xxx 2. xxxxx 2002 (X 117/28 XxXX 25; 476/2002 Sb.) Xxxxxxx xxxx vyslovil, xx "xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx formě x xxxxxxx x samostatné xxxxxx xxxxx (zákoně) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx její xxxxx a xxxxxxxx (xxxxxxxx) nemají xxxx ...". Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19.10.2007 xx 22. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx druhého xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterým se xxxx zákon č. 120/2001 Sb., x soudních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx) x x změně xxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxxx xxxx 178) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Jiřím Xxxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx://xxx.xxx.xx/xxxxx/2006 xx/xxxxxxxx/022xxxxx/x022131.xxx). Xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx relevantním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, akceptuje Ústavní xxxx v xxxx xxxxxxx xxxx argumentaci, xx "xx xxxxxx, xx xx tato xxxxxxxxx xx ... "xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx" (xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xx. xx. IV. XX 314/09 xx xxx 5. května 2009).
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx izolovaně xx ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §89 věty druhé xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxxx (exekuční xxx) x o změně xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 347/2007 Sb., x proto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
JUDr. Xxxxxxxxx x. r.
* xxxx. xxx.: Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 42, xxxxxxxxxx x. 23, xxx. 545
** xxxx. xxx.: Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, svazek 26, nález x. 80, xxx. 317, xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.

Informace
Xxxxxx předpis x. 310/2010 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 30.11.2010.
Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.