Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní předpis byl sestaven k datu 05.12.2025.

Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.11.2010.


Nález ÚS ze dne 29.9.2010 ve věci návrhu na zrušení §89 věty druhé zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění zákona č. 347/2007 Sb.
310/2010 Sb.
Odůvodnění I. II. III. IV. V.
310
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx 29. xxxx 2010 x xxxxx složeném x předsedy Xxxxxxxxx xxxxx Pavla Xxxxxxxxxxx x soudců Xxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojena Güttlera, Xxxxx Holländera, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Židlické xx věci návrhu Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx Xxx. Pavel Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §89 věty xxxxx xxxxxx x. 120/2001 Xx., o xxxxxxxx exekutorech x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx xxxxxxx zákonů, xx znění xxxxxx x. 347/2007 Sb.,
xxxxx:
I. Xxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §89 xxxx xxxxx xxxxxx x. 120/2001 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 347/2007 Sb., xxxxxx se mění xxxxx x. 120/2001 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §89 xxxx xxxxx exekučního xxxx xxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx exekuce.
Odůvodnění
X.
Xxxxxxxxxxxx návrhu
1. Xxx 10. xxxxx 2008 byl Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx domáhá xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxx ustanovení §89 xxxx xxxxx xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxxx (xxxxxxxx řád) x x změně dalších xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 347/2007 Sb., a xx xx znění: "X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nemajetnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.".
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. xx. 0 Xx 1741/2006, x xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 17. xxxxxxxx 2006 x. x. 0 Xx 1741/2006-7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 ve xxxx 100&xxxx;000 Xx nařízena xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxx Xxx Xxxxxxx, 1. xxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, spol. x r. o., xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Ingrid Švecová. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx dne 19. xxxxx 2006 xxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx zcela bezvýsledná. X xxxxxx řízení xx xxx na xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx §268 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx §52 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zastavil x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §89 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
3. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §89 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx řádu xxxxx, xx dle xxxx xxxxxx je toto xxxxxxxxxx v rozporu x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Podle navrhovatele xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx mělo xxx xx státu, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, x xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zvažovat, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx úpravou jsou xxxxxxx xxxxxxxxx přenášeny xx xxxxxxxxxxx, přičemž xx nehledí xx xx, xx dle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx riziko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxx na xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx exekučního xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx zavinění. Novelizovaným xxxxxxxxxxx tak nebyla xxxxxxxxxxxx judikatura soudů, xxxxx "nepochybně xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx".
XX.
Průběh xxxxxx a rekapitulace xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
4. X xxxxxxx x §69 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx se x xxxxxx vyjádřily.
5. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Němcové popsala xxxxxxxxxxxx historii xxxxxxx xxxxxx č. 120/2001 Sb. a xxxxxx č. 347/2007 Sb.
6. Xxxxx exekučního řádu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxx poslanců xxx 20.9.2000 a xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx x. 725 xx XXX. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x prvém xxxxx xxx 1.12.2000 a xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx ústavněprávnímu xxxxxx, xxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx dne 22.1.2001 x xxxxx usnesení, xxx xxxx publikováno xxx x. 725/2. Xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednala xxxxx xxxxxxxxxx řádu xxx 24.1.2001. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx vzešlé x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx č. 725/3. Xx třetím xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxx dne 26.1.2001 x x návrhem xxxxxx vyslovila xxxxxxx. X závěrečném hlasování x přítomných 158 xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 130 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 3 poslanci. Poslanecká xxxxxxxx postoupila návrh Xxxxxx dne 5.2.2001, Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx dne 28.2.2001 xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxxx dne 8.3.2001, xxxxxxxxx xxxxx xxx 22.3.2001 podepsal. Xxxxx xxx xxx 3.4.2001 xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 48 pod xxxxxx 120/2001 Sb.
7. Xxxxx xxxxxx, kterým xx mění zákon č. 120/2001 Sb., xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 29.3.2007 a xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 178 x X. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx projednala xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxx 9.5.2007 x xxxxxxxxx jej k xxxxxxxxxx ústavněprávnímu xxxxxx, xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx xxx 23.8.2007 x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx publikováno xxx č. 178/1. Xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednala xxxxx xxxxxx dne 19.10.2007. Xxxxxxxxxxx návrhy x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxx x publikovány xxx x. 178/2. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrh uvedený xxx označením X. 6., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx §89 xxxxxxxxxx xxxx. Ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx xxx 31.10.2007 a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyslovila xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx X. 6. xxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx x. 380 xxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxx 149 xxxxxxxx xxxxxxxxx 118 xxxxxxxx, xxxxx návrhu xxxx 22 xxxxxxxx. X závěrečném xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxx souhlas s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x. 383), x xxxxxxxxxx 151 poslanců xxx hlasovalo 145 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx 13.11.2007, Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 5.12.2007. Xxxxx byl xxxxxxxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxxx xxx 6.12.2007, xxxxxxxxx xxxxx xxx 13.12.2007 xxxxxxxx. Xxxxx byl dne 21.12.2007 vyhlášen ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 108 xxx xxxxxx 347/2007 Sb.
8. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxx MUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx č. 347/2007 Sb., xxxxx xxxxx byl xx xxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx 13.11.2007 x x xxxxxxx xxxxxxxx XX. xxxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxxxx číslo xxxxx 133. Xxxxxxx xxxxxx xx dne 28.11.2007 xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výborem zabýval xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx č. 37 xxxxxxxxx Senátu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx schválen xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 10. schůzi xxxxxx x VI. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx 55 xxxxxxxx xx 60 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxx žádný ze xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx schválil xxxxx xxxxxx x mezích Ústavou České republiky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx na Xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx ústavnost napadeného xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
9. Xxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx může xxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x tom xxxxxx, xx se musí xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx. zákon xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, mají xxx xxxxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) občanského soudního xxxx xx xxxxxxx §52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §89 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
IV.
Ústavní xxxxxxxxxx legislativního procesu
10. Podle ustanovení §68 odst. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx souladu xxxxxxxxxx zákona s xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx nenamítal xxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu ani xxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx k závěru, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
V.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu
12. Xx věci xxxx Ústavní soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx minimalizace xxxxxx přistoupil Xxxxxxx xxxx i tentokrát, x xx xxxxxx, xx si xxx xxxx xxxxx xxxx, xxx zákonodárce při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx záměrně xxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx svoji xxxx bez ohledu xx vysokou xxxx xxxxxx, že tato xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxx vést diskusi xx xxxxxxxxxxxx, přísluší xx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx k xxxxxx kontrole oprávněnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx pak xx Ústavní xxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxxxxx výrok umožní xxxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx moci x analogických situacích xxxxxxxxxx x ostatní xxxxxx soudy.
14. Xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS-st. 23/06 xx xxx 12. září 2006 (XX 23/42 XxXX 545)* Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx konformní xxxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxxxxxx §8789 xxxxxxxxxx řádu, xxx xxxx "xxxxxxxxxx §87 xx 89 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx souvislostí xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxx rozhodnutí (xx. x xxxxxxxxxx §270 x 271 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxx očividně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§52 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx)".
15. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx vyřčené Xxxxxxxx soudem xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX-xx. 23/06 xxxxxxxx xx xxxxxxxx znění §89 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx bylo xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 347/2007 Sb., xxxxxxx po citovaném xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
16. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že "Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxx x originálním (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx přiznal xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01 xx xxx 25.6.2002 (N 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)**]. X uvedené xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx §89 exekučního xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx první xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x případě zastavení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je povinnost xxxxxxxxxxx hradit paušálně xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx exekutorovi xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx jeho zavinění xx xxxxxxxxx xxxxxxx." (xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 314/09 xx xxx 5. května 2009).
17. Xxxxxxx xxxx xxx x x xxxxx případě xxxxxxxx, že "při xxxxxx xxxxxxxxxxxx zůstávají xxxxxxxxx všechny xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx odměny xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx" (xxxx. i xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 314/09 xx dne 5. xxxxxx 2009).
18. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 5/02 xx xxx 2. xxxxx 2002 (X 117/28 SbNU 25; 476/2002 Sb.) Ústavní xxxx vyslovil, xx "xxxxxx zákonodárce, pokud xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (zákoně) xxxx xxxxxx zákonodárcova xxxxxxx, na xxxx xxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxx ...". Xxxxxxxxx xxxxx xx přitom známo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19.10.2007 xx 22. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx vládního návrhu xxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxx č. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx exekutorech x xxxxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx) a x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxxx xxxx 178) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx odměňování xxxxxxxxx v případě xxxxxxxxxxxx dlužníka (xxxx. xxxx://xxx.xxx.xx/xxxxx/2006 xx/xxxxxxxx/022xxxxx/x022131.xxx). Xxxxx xx i toto xxxxxxxxxx bylo relevantním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Ústavní xxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xx zřejmé, xx xx tato xxxxxxxxx od ... "xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu" (xxxx. xxxxxx dictum xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xx. xx. XX. XX 314/09 xx xxx 5. xxxxxx 2009).
19. Ústavní xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
20. Xxxxxxx soud uzavřel, xx xxxxxxxxx důvody xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §89 xxxx xxxxx xxxxxx č. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (exekuční xxx) x o xxxxx xxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxx č. 347/2007 Sb., x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
JUDr. Xxxxxxxxx x. r.
* xxxx. xxx.: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, svazek 42, xxxxxxxxxx x. 23, xxx. 545
** xxxx. xxx.: Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 26, nález č. 80, xxx. 317, xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.

Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 310/2010 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.11.2010.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.