Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní předpis byl sestaven k datu 05.12.2025.

Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.11.2010.


Nález ÚS ze dne 29.9.2010 ve věci návrhu na zrušení §89 věty druhé zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění zákona č. 347/2007 Sb.
310/2010 Sb.
Odůvodnění I. II. III. IV. V.
310
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 29. xxxx 2010 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy Xxxxxxxxx xxxxx Pavla Xxxxxxxxxxx x soudců Xxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxxxxx, Xxxxx Holländera, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Jana Musila, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx, za xxxx xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §89 věty xxxxx xxxxxx č. 120/2001 Xx., o xxxxxxxx exekutorech x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x o xxxxx dalších xxxxxx, xx znění xxxxxx x. 347/2007 Sb.,
xxxxx:
I. Xxxxx xx zamítá.
XX. Xxxxxxxxxx §89 věty xxxxx xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zákona x. 347/2007 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxxx (exekuční xxx) x x změně xxxxxxx zákonů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x návaznosti xx ustanovení §89 xxxx první xxxxxxxxxx xxxx xxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nemajetnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx výdaje exekutorovi xxxxxxx xx posouzení xxxx xxxx zavinění xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
1. Xxx 10. xxxxx 2008 xxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, jímž se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §89 xxxx xxxxx xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád) x x xxxxx dalších xxxxxx, xx znění xxxxxx č. 347/2007 Sb., x xx ve xxxxx: "X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nemajetnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx výdaje exekutorovi xxxxxxxxx.".
2. Navrhovatel xxxxx, že x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xx věci xx. xx. 0 Xx 1741/2006, v xxxx byla xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 17. července 2006 x. x. 0 Xx 1741/2006-7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 xx xxxx 100&xxxx;000 Kč nařízena xxxxxxx xxxxx povinné Xxxxxxxxxxxxx Khel Com Xxxxxxx, 1. česko-senegalské xxxxxxxx společnosti, spol. x x. x., xxxxxx provedením xxxx xxxxxxxx xxxxxx exekutorka XXXx. Xxxxxx Švecová. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit exekutorovi xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx vynaložených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx nabylo dne 19. října 2006 xxxxxx moci. Z xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx §52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx postupoval xxxxx §89 xxxx druhé xxxxxxxxxx xxxx.
3. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx Ústavní soud x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §89 xxxx druhé xxxxxxxxxx řádu xxxxx, xx dle jeho xxxxxx xx toto xxxxxxxxxx x rozporu x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx xx státu, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx aniž xx oprávněný xxxxxx xxxxx zvažovat, xxx xxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxx xx xx, že dle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky by xxxx xxx na xxxxxxxxxxx, x porovnává xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx se xxx xxxx v případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Novelizovaným xxxxxxxxxxx tak nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů, xxxxx "xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx".
II.
Průběh xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
4. V xxxxxxx x §69 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, aby xx x xxxxxx xxxxxxxxx.
5. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx historii přijetí xxxxxx č. 120/2001 Sb. a xxxxxx č. 347/2007 Sb.
6. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Poslanecké sněmovně xxxxxxx xxxxxxxx xxx 20.9.2000 x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 725 xx III. xxxxxxxx xxxxxx. Sněmovna xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řádu x xxxxx xxxxx xxx 1.12.2000 a xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výboru, xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx xxx 22.1.2001 x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 725/2. Xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednala xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx 24.1.2001. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx vzešlé x xxxxxxxxxxx legislativního procesu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x. 725/3. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx 26.1.2001 x x návrhem xxxxxx xxxxxxxxx souhlas. X xxxxxxxxxx hlasování x přítomných 158 xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx 130 poslanců, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 3 poslanci. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx postoupila xxxxx Xxxxxx xxx 5.2.2001, Xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx dne 28.2.2001 xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxxx xxx 8.3.2001, prezident xxxxx xxx 22.3.2001 xxxxxxxx. Xxxxx byl xxx 3.4.2001 xxxxxxxx ve Xxxxxx zákonů x xxxxxx 48 pod xxxxxx 120/2001 Sb.
7. Xxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxx č. 120/2001 Sb., xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxx dne 29.3.2007 a xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 178 x X. volebním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx x prvém xxxxx xxx 9.5.2007 x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 23.8.2007 x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx publikováno xxx č. 178/1. Xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 19.10.2007. Pozměňovací xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxx xxxxxxxxxx x publikovány xxx č. 178/2. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx X. 6., kterým xxxx xxxxxxxxxxxx dikce napadeného xxxxxxxxxx §89 exekučního xxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxx zákona xxx 31.10.2007 a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx X. 6. xxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxx, když x xxxxxxxxx x. 380 xxx xxxx xxxxxxx x přítomných 149 xxxxxxxx xxxxxxxxx 118 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx 22 poslanců. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx schválených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (hlasování x. 383), x xxxxxxxxxx 151 poslanců xxx xxxxxxxxx 145 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx 1 poslanec. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx 13.11.2007, Xxxxx návrh xxxxxx schválil xxx 5.12.2007. Xxxxx byl xxxxxxxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxxx xxx 6.12.2007, prezident xxxxx xxx 13.12.2007 xxxxxxxx. Xxxxx xxx dne 21.12.2007 vyhlášen xx Xxxxxx zákonů v xxxxxx 108 xxx xxxxxx 347/2007 Sb.
8. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxx MUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx sdělil, xx xxxxx, jejíž xxxxxxx xx navrhuje, je xxxxxxxx xxxxxx č. 347/2007 Sb., xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx doručen Xxxxxx xxx 13.11.2007 x v xxxxxxx xxxxxxxx XX. xxxxxxxxx xxxxxx mu bylo xxxxxxxxx xxxxx tisku 133. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.11.2007 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxxx výbor, který xxxxxxxxx x. 37 xxxxxxxxx Senátu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 10. xxxxxx konané x VI. funkčním xxxxxx hlasy 55 xxxxxxxx xx 60 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxx jeho xxxxxx schválil xxxxx xxxxxx v xxxxxx Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem x tím, xx xx zcela xx Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
III.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
9. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") dojde-li xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx použito, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, podle xxxxx může xxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dikce čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx xxxx xxxx ustanovení, xxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx shledal xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx bude xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx xx použití §52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx exekuce x x nákladech xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §89 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
IV.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu
10. Xxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx souladu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxx byl xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. X projednávané věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx údajů plynoucích x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
V.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
12. Ve xxxx xxxx Ústavní soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx opakovaně vyložil, xx xxxxxxxx-xx x xxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, má tento xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx vycházejícímu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přistoupil Ústavní xxxx x tentokrát, x to xxxxxx, xx xx byl xxxx vědom toho, xxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx záměrně xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx prosadit svoji xxxx bez xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zákonodárcem, xxxxxxxx xx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxx norem, xxxxx xxxx mu x xxxxxx kontrole oprávněnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx věci pak xx Xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení, xxxxx je před xxx xxxxxx, rozhodnout x xxxxxxx konformních xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx svém návrhu. Xxxxxxx budou moci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
14. Xx stanovisku xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX-xx. 23/06 xx dne 12. září 2006 (XX 23/42 XxXX 545)* Ústavní soud xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §8789 xxxxxxxxxx xxxx, při xxxx "xxxxxxxxxx §87 xx 89 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx souvislostí xxxxxxxxxxxxx x obecné úpravy xxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxx (xx. x ustanovení §270 x 271 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxx očividně xxx xxxxxxxxxxx exekučního xxxxxx x xxx, xx xxxxx xx uplatní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx (§52 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx)".
15. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. ÚS-st. 23/06 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §89 xxxx druhé exekučního xxxx, jež xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 347/2007 Sb., xxxxxxx xx citovaném xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx.
16. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxx a originálním (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx [xxxxx xx. xx. Pl. XX 36/01 xx xxx 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)**]. X uvedené xxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx §89 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx tudíž xxxxxxxxxxxxx v návaznosti xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, tj. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro nemajetnost xxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx exekutorovi xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx zavinění xx zastavení xxxxxxx." (xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx. xx. XX. XX 314/09 xx xxx 5. xxxxxx 2009).
17. Xxxxxxx xxxx tak x x tomto xxxxxxx xxxxxxxx, xx "při xxxxxx xxxxxxxxxxxx zůstávají xxxxxxxxx xxxxxxx kautely, xxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx" (xxxx. x xxxxxx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 314/09 xx xxx 5. xxxxxx 2009).
18. X nálezu xx. xx. Xx. XX 5/02 xx xxx 2. xxxxx 2002 (X 117/28 XxXX 25; 476/2002 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že "xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x samostatné xxxxxx xxxxx (zákoně) xxxx xxxxxx zákonodárcova xxxxxxx, xx její xxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx) nemají vliv ...". Ústavnímu soudu xx přitom xxxxx xxxxxxxxxx přednesené xxx 19.10.2007 na 22. xxxxxx Poslanecké sněmovny x xxxxx xxxxxxx xxxxx vládního xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx exekutorech x xxxxxxxx činnosti (xxxxxxxx řád) a x změně xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxxxxx xxxx 178) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dlužníka (xxxx. xxxx://xxx.xxx.xx/xxxxx/2006 ps/stenprot/022schuz/s022131.htm). Xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx relevantním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx intence xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxx argumentaci, xx "je zřejmé, xx xx xxxx xxxxxxxxx xx ... "xxxxxxxxx" obsažených x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx" (xxxx. xxxxxx dictum xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xx. xx. XX. XX 314/09 xx xxx 5. xxxxxx 2009).
19. Xxxxxxx xxxx dospěl xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx navíc xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu.
20. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx důvody xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §89 xxxx druhé xxxxxx č. 120/2001 Xx., x soudních xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x změně xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx zákona č. 347/2007 Sb., x proto návrh xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 zákona x Ústavním soudu xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
JUDr. Xxxxxxxxx x. x.
* xxxx. xxx.: Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 42, xxxxxxxxxx č. 23, xxx. 545
** xxxx. red.: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 26, xxxxx č. 80, xxx. 317, xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.

Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 310/2010 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 30.11.2010.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.