Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní předpis byl sestaven k datu 30.11.2025.

Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.11.2010.


Nález ÚS ze dne 29.9.2010 ve věci návrhu na zrušení §89 věty druhé zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění zákona č. 347/2007 Sb.
310/2010 Sb.
Odůvodnění I. II. III. IV. V.
310
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 29. xxxx 2010 x plénu složeném x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x soudců Stanislava Xxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Güttlera, Xxxxx Holländera, Xxxxx Xxxx, Vladimíra Xxxxx, Xxxxxx Lastovecké, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Miloslava Xxxxxxxxx, Xxxxxx Wagnerové x Michaely Xxxxxxxx xx věci xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, xx nějž xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §89 xxxx xxxxx xxxxxx x. 120/2001 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (exekuční xxx) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxx x. 347/2007 Xx.,
xxxxx:
X. Xxxxx xx zamítá.
XX. Xxxxxxxxxx §89 xxxx xxxxx zákona č. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx exekutorech x xxxxxxxx xxxxxxxx (exekuční xxx) a x xxxxx xxxxxxx zákonů, xx xxxxx zákona x. 347/2007 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 120/2001 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a exekuční xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx ustanovení §89 xxxx první xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hradit paušálně xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx exekuce.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
1. Xxx 10. xxxxx 2008 xxx Xxxxxxxxx xxxxx doručen xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx domáhá xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §89 xxxx druhé zákona x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxxx (xxxxxxxx řád) a x změně xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 347/2007 Sb., a xx xx xxxxx: "X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.".
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx, že u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. zn. 0 Xx 1741/2006, x xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 17. července 2006 x. x. 0 Xx 1741/2006-7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx části Praha 1 xx výši 100&xxxx;000 Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Khel Xxx Xxxxxxx, 1. česko-senegalské xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x x. o., xxxxxx provedením byla xxxxxxxx soudní exekutorka XXXx. Xxxxxx Švecová. Xxxxxxxxx byla uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx exekutorovi xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx vynaložených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx nabylo dne 19. xxxxx 2006 xxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx bezvýsledná. X xxxxxx řízení xx xxx xx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx §52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx x řízení zastavil x x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §89 věty druhé xxxxxxxxxx xxxx.
3. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §89 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx v rozporu x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx porušeno xxxx xxxxx xx xxxxxx x oprávněnému, xxxxxxx xx mělo být xx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x to aniž xx xxxxxxxxx předem xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx. Napadenou xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx přenášeny xx oprávněného, xxxxxxx xx nehledí na xx, že dle xxxxxxxxxx xxxxxx exekutor xx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx být na xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx exekučního xxxx x úpravou x xxxxxxxxx soudním řádu, xxx se dle xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nebyla xxxxxxxxxxxx judikatura xxxxx, xxxxx "xxxxxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxx".
XX.
Xxxxxx xxxxxx x rekapitulace xxxxxxxxx účastníků řízení
4. X souladu x §69 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnu Parlamentu Xxxxx republiky x Xxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx, aby xx x xxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx popsala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 120/2001 Sb. x xxxxxx č. 347/2007 Sb.
6. Xxxxx exekučního xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 20.9.2000 x xxx xxxxxxxxx xxxx sněmovní xxxx x. 725 xx III. xxxxxxxx xxxxxx. Sněmovna xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x prvém xxxxx xxx 1.12.2000 x xxxxxxxxx jej x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx xxx 22.1.2001 x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 725/2. Xx druhém xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx exekučního xxxx xxx 24.1.2001. Xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx vzešlé z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx pod č. 725/3. Xx xxxxxx xxxxx projednala Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx 26.1.2001 x x návrhem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x přítomných 158 xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx 130 xxxxxxxx, xxxxx návrhu hlasovali 3 xxxxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx dne 5.2.2001, Xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.2.2001 xxxxxxx. Xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doručen x podpisu dne 8.3.2001, xxxxxxxxx xxxxx xxx 22.3.2001 podepsal. Xxxxx xxx xxx 3.4.2001 xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 48 xxx xxxxxx 120/2001 Sb.
7. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 120/2001 Sb., xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vláda xxx 29.3.2007 a byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 178 x X. volebním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxx čtení xxx 9.5.2007 x xxxxxxxxx jej k xxxxxxxxxx ústavněprávnímu xxxxxx, xxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxx 23.8.2007 x xxxxx usnesení, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxx x. 178/1. Xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednala xxxxx zákona xxx 19.10.2007. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x návrhu zákona xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu byly xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx č. 178/2. Xx zvláště významný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx X. 6., kterým byla xxxxxxxxxxxx dikce napadeného xxxxxxxxxx §89 xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxx projednala Poslanecká xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 31.10.2007 x x vládním návrhem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx B. 6. xxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxx, když x xxxxxxxxx č. 380 xxx jeho xxxxxxx x přítomných 149 xxxxxxxx xxxxxxxxx 118 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx 22 poslanců. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů (hlasování x. 383), x xxxxxxxxxx 151 poslanců xxx xxxxxxxxx 145 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Senátu dne 13.11.2007, Senát návrh xxxxxx xxxxxxxx xxx 5.12.2007. Xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doručen x podpisu dne 6.12.2007, xxxxxxxxx xxxxx xxx 13.12.2007 xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx 21.12.2007 xxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů x xxxxxx 108 pod xxxxxx 347/2007 Sb.
8. Xxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx, jejíž xxxxxxx xx xxxxxxxx, je xxxxxxxx zákona č. 347/2007 Sb., xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx 13.11.2007 x x xxxxxxx xxxxxxxx XX. xxxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxxxx číslo tisku 133. Xxxxxxx zákona xx xxx 28.11.2007 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výbor, který xxxxxxxxx x. 37 xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xx znění postoupeném Xxxxxxxxxxx sněmovnou xx 10. xxxxxx konané x XX. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx 55 xxxxxxxx xx 60 xxxxxxxxxx senátorů, xxxxx xxxxx žádný xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx v mezích Ústavou Xxxxx republiky xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xx zcela xx Xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
III.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
9. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") dojde-li xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dikce čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx musí xxxxxx o xxxxx, xxxxx má xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx xxxx jeho ustanovení, xxx je navrhováno xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxx xxx řešení xxxxxxxxxxx sporu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx bude při xxxxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxx §52 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx exekuce x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §89 xxxx druhé xxxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx legislativního xxxxxxx
10. Xxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx, xxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx zákony, xxxxxxxx, xxx byl xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. X projednávané xxxx xxxxxxxxxxx nenamítal xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce. Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx údajů plynoucích x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
12. Xx xxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx návrh xxxx xxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyložil, xx přichází-li x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxxx před kasací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x tentokrát, x xx xxxxxx, xx si xxx xxxx vědom xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx prosadit xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx míru xxxxxx, xx xxxx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxx konformní. Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxx případě však xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zákonodárcem, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx norem, které xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx oprávněnými xxxxxxxxxxxx navrženy. X xxxx věci xxx xx Ústavní soud xx xx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx vedeno, rozhodnout x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx moci x analogických situacích xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
14. Xx xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX-xx. 23/06 xx dne 12. září 2006 (XX 23/42 SbNU 545)* Ústavní soud xxxxxxx, xxxx za xxxxxxx konformní xxxxxxxx xxxxxx výklad ustanovení §8789 xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx "xxxxxxxxxx §87 xx 89 xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxxxx xxx souvislostí xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx (xx. x ustanovení §270 x 271 x. x. ř.), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxx, že xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx obecné subsidiarity xxxxxxxxxx soudního xxxx (§52 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu)".
15. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx kautely vyřčené Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX-xx. 23/06 dopadají xx xxxxxxxx znění §89 xxxx druhé xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonem č. 347/2007 Sb., xxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx.
16. Ústavní xxxx v nyní xxxxxxx xxxx akceptuje xxxxxxxxxxx, xx "Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx [xxxxx sp. xx. Xx. XX 36/01 ze dne 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)**]. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx. Větu xxxxxx §89 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx tudíž xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx větu xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hradit paušálně xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxxxx xxxxxxx od posouzení xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx." (xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. XX. XX 314/09 xx xxx 5. xxxxxx 2009).
17. Xxxxxxx xxxx tak x x tomto xxxxxxx xxxxxxxx, xx "xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zůstávají xxxxxxxxx všechny xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxx stanovení odměny xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx" (xxxx. i xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 314/09 xx xxx 5. xxxxxx 2009).
18. X nálezu xx. xx. Xx. XX 5/02 ze xxx 2. xxxxx 2002 (X 117/28 SbNU 25; 476/2002 Sb.) Xxxxxxx xxxx vyslovil, že "xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx formě x xxxxxxx v samostatné xxxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx x platnost (xxxxxxxx) xxxxxx xxxx ...". Xxxxxxxxx soudu xx přitom xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19.10.2007 xx 22. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x xxxxx druhého xxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxx č. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád) a x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxxx xxxx 178) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v případě xxxxxxxxxxxx dlužníka (xxxx. xxxx://xxx.xxx.xx/xxxxx/2006 ps/stenprot/022schuz/s022131.htm). Xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx relevantním xxxxxxxxxx originální intence xxxxxxxxxxx, akceptuje Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xx ... "xxxxxxxxx" obsažených x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx" (xxxx. obiter xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxx xx. zn. XX. XX 314/09 ze xxx 5. xxxxxx 2009).
19. Xxxxxxx xxxx dospěl poté x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx a občanského xxxxxxxx xxxx.
20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §89 xxxx druhé xxxxxx č. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx (exekuční xxx) x x xxxxx xxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxx č. 347/2007 Sb., x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
JUDr. Xxxxxxxxx v. r.
* xxxx. xxx.: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 42, xxxxxxxxxx x. 23, xxx. 545
** xxxx. red.: Sbírka xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 26, xxxxx x. 80, xxx. 317, xxxxxxxx pod č. 403/2002 Sb.

Informace
Xxxxxx předpis x. 310/2010 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 30.11.2010.
Ke dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.