Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní předpis byl sestaven k datu 24.01.2026.

Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.11.2010.


Nález ÚS ze dne 29.9.2010 ve věci návrhu na zrušení §89 věty druhé zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění zákona č. 347/2007 Sb.
310/2010 Sb.
Odůvodnění I. II. III. IV. V.
310
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx 29. xxxx 2010 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxxxxxxx Duchoně, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojena Xüxxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jiřího Xxxxx, Xxxx Musila, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Wagnerové x Michaely Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xx nějž xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xx zrušení xxxxxxxxxx §89 věty xxxxx zákona x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx exekutorech a xxxxxxxx xxxxxxxx (exekuční xxx) a o xxxxx dalších xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 347/2007 Xx.,
xxxxx:
X. Návrh xx xxxxxx.
II. Xxxxxxxxxx §89 xxxx xxxxx zákona x. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx exekutorech x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zákona x. 347/2007 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x o xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §89 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nemajetnost xxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxxx hradit xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxx xxxx xxxxxxxx xx zastavení xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
1. Xxx 10. xxxxx 2008 xxx Ústavnímu xxxxx doručen návrh Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxxxx domáhá xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx §89 xxxx druhé xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx exekutorech x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x změně xxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxx č. 347/2007 Sb., a xx xx znění: "X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx paušálně xxxxxx xx účelně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.".
2. Navrhovatel xxxxx, xx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx vedeno xxxxxx ve xxxx xx. zn. 0 Xx 1741/2006, x xxxx byla usnesením Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 17. července 2006 x. x. 0 Xx 1741/2006-7 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněné xxxxxxx části Praha 1 xx xxxx 100&xxxx;000 Xx nařízena xxxxxxx xxxxx povinné Xxxxxxxxxxxxx Xxxx Xxx Xxxxxxx, 1. xxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti, xxxx. x x. x., xxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx byla uložena xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku. Xxxxxxxx nabylo xxx 19. října 2006 xxxxxx xxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx exekuce xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X dalším řízení xx xxx na xxxxx, xxx postupoval xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx §52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxxx x v rámci xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §89 věty xxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
3. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx Ústavní xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §89 věty druhé xxxxxxxxxx řádu proto, xx xxx xxxx xxxxxx je toto xxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Podle navrhovatele xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x oprávněnému, xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, x to xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xx xxxxxx bezvýsledná. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxx na xx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Navrhovatel xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx být xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x úpravou x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu, xxx xx xxx xxxx x případě xxxxxxxxxxxxxx rozhoduje xxxxx xxxxxxxxxx zavinění. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatura xxxxx, xxxxx "nepochybně byla x xxxxxxx x xxxxxxxxxx".
II.
Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
4. X xxxxxxx x §69 xxxxxx x Ústavním soudu xxxxxx Xxxxxxx soud Xxxxxxxxxxx sněmovnu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxx se x xxxxxx vyjádřily.
5. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 120/2001 Sb. x xxxxxx č. 347/2007 Sb.
6. Xxxxx xxxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 20.9.2000 a xxx xxxxxxxxx xxxx sněmovní xxxx x. 725 xx III. volebním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx exekučního řádu x xxxxx xxxxx xxx 1.12.2000 x xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxx 22.1.2001 x xxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxx č. 725/2. Xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx 24.1.2001. Xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx č. 725/3. Xx xxxxxx xxxxx projednala Poslanecká xxxxxxxx xxxxx exekučního xxxx xxx 26.1.2001 x x xxxxxxx xxxxxx vyslovila xxxxxxx. X xxxxxxxxxx hlasování x xxxxxxxxxx 158 xxxxxxxx xxx návrh xxxxxxxxx 130 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 3 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx 5.2.2001, Xxxxx x návrhem xxxxxxxx xxx 28.2.2001 xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dne 8.3.2001, xxxxxxxxx zákon xxx 22.3.2001 podepsal. Xxxxx byl xxx 3.4.2001 xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 48 xxx xxxxxx 120/2001 Sb.
7. Xxxxx zákona, kterým xx mění zákon č. 120/2001 Sb., xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vláda xxx 29.3.2007 x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 178 x X. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x prvém xxxxx xxx 9.5.2007 x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výboru, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 23.8.2007 x vydal usnesení, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxx č. 178/1. Xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednala xxxxx xxxxxx dne 19.10.2007. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx x. 178/2. Xx zvláště xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrh uvedený xxx označením X. 6., xxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §89 exekučního xxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 31.10.2007 a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx uvedený xxx xxxxx X. 6. xxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxx, když x xxxxxxxxx x. 380 xxx jeho přijetí x xxxxxxxxxx 149 xxxxxxxx xxxxxxxxx 118 xxxxxxxx, xxxxx návrhu xxxx 22 xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx hlasování, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů (xxxxxxxxx x. 383), x xxxxxxxxxx 151 xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx 145 xxxxxxxx, xxxxx návrhu xxxxxxxx 1 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxxxx Senátu dne 13.11.2007, Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 5.12.2007. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doručen x podpisu xxx 6.12.2007, prezident xxxxx xxx 13.12.2007 xxxxxxxx. Xxxxx byl dne 21.12.2007 xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 108 xxx xxxxxx 347/2007 Sb.
8. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, jejíž zrušení xx navrhuje, xx xxxxxxxx xxxxxx č. 347/2007 Sb., xxxxx návrh byl xx schválení x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxx Xxxxxx xxx 13.11.2007 x x xxxxxxx xxxxxxxx XX. funkčního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 133. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.11.2007 xx xxxx přikázání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx č. 37 xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx schválen xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 10. xxxxxx konané x XX. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx 55 xxxxxxxx xx 60 xxxxxxxxxx senátorů, proti xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxx jeho xxxxxx schválil návrh xxxxxx v xxxxxx Ústavou České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem x xxx, xx xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx ústavnost napadeného xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
9. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxx-xx xxxx x závěru, xx xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxx oprávnění je xxxx xxxxxxxxxxxxxx v §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x tom xxxxxx, xx xx musí xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx být xxx řešení xxxx xxxxxxx, xxx. zákon xxxx xxxx ustanovení, xxx xx navrhováno xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx řešení xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx tuto xxxxxxxx naplněnou, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 písm. x) občanského xxxxxxxx xxxx za xxxxxxx §52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx řádu o xxxxxxxxx xxxxxxx a x nákladech xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §89 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx legislativního xxxxxxx
10. Podle xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxx byl xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx způsobem.
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxx x vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx v mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
12. Xx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx není xxxxxxx.
13. Ústavní xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu napadeného xxxxxxxxxx, má tento xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x tentokrát, x xx xxxxxx, xx si xxx xxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x pokusil xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx nebude xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx ani v xxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxx norem, xxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx oprávněnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxx xx Xxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxxxxx výrok xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx popisuje xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx moci x analogických xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ostatní xxxxxx xxxxx.
14. Xx xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 23/06 ze dne 12. xxxx 2006 (XX 23/42 XxXX 545)* Ústavní xxxx xxxxxxx, proč za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §87 xx 89 xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx "xxxxxxxxxx §87 xx 89 exekučního xxxx nelze xxxxxxxxxxxxx xxx souvislostí xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxx rozhodnutí (xx. x xxxxxxxxxx §270 x 271 x. x. x.), neboť xxxxxxxxx očividně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x tím, že xxxxx xx uplatní xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu (§52 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx)".
15. Xxxxxxx soud xx xxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx vyřčené Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx stanovisku pléna Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Pl. ÚS-st. 23/06 xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx §89 xxxx druhé exekučního xxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx řádu xxxxxxx zákonem č. 347/2007 Sb., xxxxxxx xx citovaném xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
16. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx přiznal xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx [nález xx. xx. Xx. XX 36/01 xx xxx 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)**]. X uvedené xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx věci. Větu xxxxxx §89 xxxxxxxxxx xxxx nutno tudíž xxxxxxxxxxxxx v návaznosti xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xx. x xxxxxxx zastavení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx paušálně xxxxxx či účelně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxx xxxx zavinění xx xxxxxxxxx exekuce." (xxxx. obiter dictum xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 314/09 xx xxx 5. xxxxxx 2009).
17. Ústavní xxxx xxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že "při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx" (xxxx. x xxxxxx xxxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 314/09 xx xxx 5. xxxxxx 2009).
18. X xxxxxx sp. xx. Xx. XX 5/02 xx xxx 2. října 2002 (X 117/28 XxXX 25; 476/2002 Sb.) Ústavní xxxx xxxxxxxx, že "xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx formě a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (zákoně) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx) nemají vliv ...". Xxxxxxxxx xxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxxxx přednesené dne 19.10.2007 na 22. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x xxxxx druhého xxxxx vládního xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx zákon č. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx) a x změně xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxxx xxxx 178) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx://xxx.xxx.xx/xxxxx/2006 xx/xxxxxxxx/022xxxxx/x022131.xxx). Xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx intence xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "je zřejmé, xx xx tato xxxxxxxxx xx ... "xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx" (xxxx. xxxxxx dictum xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xx. zn. IV. XX 314/09 xx xxx 5. května 2009).
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx izolovaně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu.
20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx neshledal xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §89 věty druhé xxxxxx x. 120/2001 Xx., x soudních xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád) x o xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 347/2007 Sb., x xxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxx soudu:
JUDr. Xxxxxxxxx v. r.
* xxxx. xxx.: Xxxxxx nálezů x usnesení Ústavního xxxxx, svazek 42, xxxxxxxxxx x. 23, xxx. 545
** xxxx. xxx.: Sbírka xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 26, xxxxx x. 80, xxx. 317, xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.

Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 310/2010 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.11.2010.
Ke dni xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.