Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní předpis byl sestaven k datu 21.02.2026.

Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.11.2010.


Nález ÚS ze dne 29.9.2010 ve věci návrhu na zrušení §89 věty druhé zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění zákona č. 347/2007 Sb.
310/2010 Sb.
Odůvodnění I. II. III. IV. V.
310
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 29. xxxx 2010 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy Ústavního xxxxx Pavla Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Stanislava Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Güttlera, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Kůrky, Xxxxxx Lastovecké, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Musila, Xxxxxx Xxxxxxxx, Miloslava Xxxxxxxxx, Elišky Wagnerové x Xxxxxxxx Židlické xx věci xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx Mgr. Pavel Xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx §89 xxxx xxxxx xxxxxx x. 120/2001 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx (exekuční xxx) x x xxxxx xxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxx x. 347/2007 Sb.,
xxxxx:
I. Návrh xx zamítá.
XX. Xxxxxxxxxx §89 xxxx xxxxx xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) a x xxxxx dalších zákonů, xx xxxxx zákona x. 347/2007 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (exekuční xxx) x x xxxxx xxxxxxx zákonů, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx ustanovení §89 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx tak, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx zavinění xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Odůvodnění
I.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
1. Xxx 10. xxxxx 2008 xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vydání xxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxxx §89 xxxx xxxxx xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx dalších xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 347/2007 Sb., a xx xx xxxxx: "X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.".
2. Navrhovatel xxxxx, že x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. xx. 0 Xx 1741/2006, x xxxx byla xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 17. xxxxxxxx 2006 x. j. 0 Xx 1741/2006-7 x xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 ve xxxx 100&xxxx;000 Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx povinné Xxxxxxxxxxxxx Xxxx Xxx Xxxxxxx, 1. xxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x r. x., xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx exekutorka XXXx. Xxxxxx Švecová. Xxxxxxxxx byla uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx exekutorovi xxxxxxx exekuce x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vynaložených s xxxxxxxxx předmětného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx 19. října 2006 xxxxxx moci. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx, xx exekuce xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X dalším xxxxxx xx být xx xxxxx, xxx postupoval xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx §52 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxxx postupoval xxxxx §89 věty xxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
3. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x návrhem na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §89 xxxx druhé xxxxxxxxxx řádu xxxxx, xx dle xxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 36 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxx navrhovatele xx porušeno xxxx xxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxx, aby xxxxxxxx vymahatelnost xxxxx, x to xxxx xx xxxxxxxxx předem xxxxx zvažovat, xxx xxxxxxx xxxx či xxxxxx bezvýsledná. Napadenou xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxx xx xx, xx dle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx osobou "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Navrhovatel xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx být na xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řádu x úpravou v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx "xxxxxxxxxx byla x xxxxxxx s xxxxxxxxxx".
II.
Průběh xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
4. X xxxxxxx x §69 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnu Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx.
5. Poslanecká sněmovna xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 120/2001 Sb. x xxxxxx č. 347/2007 Sb.
6. Xxxxx xxxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxx poslanců xxx 20.9.2000 a byl xxxxxxxxx jako sněmovní xxxx x. 725 xx III. xxxxxxxx xxxxxx. Sněmovna xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řádu x prvém xxxxx xxx 1.12.2000 x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výboru, xxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx dne 22.1.2001 x vydal usnesení, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 725/2. Xx xxxxxx čtení Xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednala xxxxx exekučního xxxx xxx 24.1.2001. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx legislativního xxxxxxx xxxx zpracovány x xxxxxxxxxxx xxx x. 725/3. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxx xxx 26.1.2001 x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx hlasování x přítomných 158 xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 130 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 3 poslanci. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh Xxxxxx xxx 5.2.2001, Xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.2.2001 xxxxxxx. Zákon xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x podpisu xxx 8.3.2001, xxxxxxxxx xxxxx xxx 22.3.2001 podepsal. Xxxxx xxx dne 3.4.2001 xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 48 pod xxxxxx 120/2001 Sb.
7. Xxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxx č. 120/2001 Sb., předložila Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dne 29.3.2007 x byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 178 x X. volebním xxxxxx. Sněmovna xxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx x xxxxx čtení xxx 9.5.2007 x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 23.8.2007 x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx publikováno xxx č. 178/1. Xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna projednala xxxxx xxxxxx xxx 19.10.2007. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona xxxxxx x dosavadního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxx x publikovány xxx č. 178/2. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx X. 6., xxxxxx byla xxxxxxxxxxxx dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §89 exekučního xxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxx zákona xxx 31.10.2007 x x xxxxxxx návrhem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx X. 6. xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, když v xxxxxxxxx č. 380 xxx jeho xxxxxxx x přítomných 149 xxxxxxxx xxxxxxxxx 118 xxxxxxxx, proti návrhu xxxx 22 poslanců. X závěrečném hlasování, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x. 383), x xxxxxxxxxx 151 xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx 145 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx 13.11.2007, Xxxxx návrh xxxxxx schválil xxx 5.12.2007. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx republiky doručen x podpisu xxx 6.12.2007, xxxxxxxxx xxxxx xxx 13.12.2007 podepsal. Xxxxx byl xxx 21.12.2007 vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 108 pod xxxxxx 347/2007 Sb.
8. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx, jejíž xxxxxxx xx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxx č. 347/2007 Sb., xxxxx xxxxx xxx xx schválení x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx 13.11.2007 x x xxxxxxx xxxxxxxx VI. funkčního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 133. Xxxxxxx zákona xx xxx 28.11.2007 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxxx výbor, xxxxx xxxxxxxxx č. 37 xxxxxxxxx Xxxxxx schválit xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 10. xxxxxx xxxxxx x XX. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx 55 xxxxxxxx ze 60 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxxxx. Xxxxx uzavřel, xx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x mezích Ústavou Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Aktivní xxxxxxxxxx navrhovatele
9. Xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx při řešení xxxx xxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx v §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx x Ústavního xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x zákon, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx zrušení, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx podle §268 xxxx. 1 xxxx. x) občanského soudního xxxx za použití §52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §89 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx legislativního procesu
10. Xxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx souladu xxxxxxxxxx zákona s xxxxxxxxx zákony, xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vadu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx plynoucích x vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Senátu xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené kompetence x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu
12. Ve věci xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx není xxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx x xxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x principu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, xx si xxx xxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx xx přijímané xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svoji xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx tato xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx diskusi xx zákonodárcem, xxxxxxxx xx xxxxxx kontrola xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx mu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrženy. V xxxx xxxx xxx xx Ústavní xxxx xx to, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx umožní xxxxxxxxxxxx x řízení, xxxxx je xxxx xxx vedeno, rozhodnout x xxxxxxx konformních xxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xx svém xxxxxx. Xxxxxxx budou moci x analogických xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
14. Xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Pl. ÚS-st. 23/06 ze xxx 12. září 2006 (XX 23/42 SbNU 545)* Ústavní soud xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx konformní xxxxxxxx xxxxxx výklad ustanovení §8789 xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx "ustanovení §87 xx 89 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx interpretovat xxx souvislostí xxxxxxxxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozhodnutí (tj. x xxxxxxxxxx §270 x 271 x. x. ř.), neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x tím, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§52 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx)".
15. Xxxxxxx xxxx se xxxx zabýval otázkou, xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx exekutora xx stanovisku xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 23/06 dopadají na xxxxxxxx znění §89 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx právního xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 347/2007 Sb., xxxxxxx xx citovaném xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx.
16. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx akceptuje xxxxxxxxxxx, xx "Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) výkladem přiznal xxxxxxxx prvnímu z xxxx [nález xx. xx. Xx. XX 36/01 ze dne 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)**]. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i v xxxxxxxxxx věci. Větu xxxxxx §89 exekučního xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xx. x xxxxxxx zastavení xxxxxxx xxx nemajetnost xxxxxxxxx je povinnost xxxxxxxxxxx hradit xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx zavinění xx zastavení xxxxxxx." (xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. IV. XX 314/09 ze xxx 5. xxxxxx 2009).
17. Xxxxxxx xxxx tak i x tomto xxxxxxx xxxxxxxx, že "xxx xxxxxx interpretaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny kautely, xxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx odměny xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx judikatuře xxxxxxx" (xxxx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 314/09 xx xxx 5. xxxxxx 2009).
18. X xxxxxx sp. xx. Pl. XX 5/02 ze xxx 2. října 2002 (X 117/28 XxXX 25; 476/2002 Sb.) Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx "xxxxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxx vyjádřeny v xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx v samostatné xxxxxx normě (zákoně) xxxx xxxxxx zákonodárcova xxxxxxx, xx xxxx xxxxx x platnost (xxxxxxxx) xxxxxx xxxx ...". Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přednesené xxx 19.10.2007 xx 22. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx vládního xxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxx č. 120/2001 Sb., x soudních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti (xxxxxxxx řád) a x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxxx xxxx 178) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx odměňování xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxxx dlužníka (srov. xxxx://xxx.xxx.xx/xxxxx/2006 xx/xxxxxxxx/022xxxxx/x022131.xxx). Xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx bylo relevantním xxxxxxxxxx originální xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Ústavní xxxx v nyní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xx zřejmé, xx xx tato xxxxxxxxx od ... "xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx" (xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xx. xx. IV. XX 314/09 xx xxx 5. května 2009).
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx izolovaně xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
20. Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §89 věty xxxxx xxxxxx x. 120/2001 Xx., x soudních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 347/2007 Sb., x xxxxx návrh xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
* xxxx. xxx.: Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 42, xxxxxxxxxx x. 23, xxx. 545
** xxxx. xxx.: Xxxxxx xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 26, xxxxx x. 80, xxx. 317, xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.

Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 310/2010 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 30.11.2010.
Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx předpisu.