Plné znění - 253/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 8. xxxxxxxx 2010 x plénu xx xxxxxxx x předsedy Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimíra Xxxxx, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Wagnerové x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich činnosti (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších předpisů, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx

1. Navrhovatel se x xxxxxxx s čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx nález, xxxxxx xxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o změně xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský řád), xx znění pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "zákon o Ústavním soudu"), x x odvoláním xx §71c xxxxxx zákona xxxxxxx xx účastníka xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx republiky x xxxxx (pozn. xxxx vymezení účastníků xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx okruh xxxxxxxxx pro případ, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx o zrušení xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx, vymezuje §69 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu).

2. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx sporu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že mezitímním xxxxxxxxx ze xxx 14.10.2004 x. x. 30 X 47/2003-86 xx věci žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x. x., xxxxx žalované Xxxxx xxxxxxxxx (xx niž xxxxx Ministerstvo zdravotnictví) xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx vykázal zdravotní xxxxxxxxxx provedenou xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx limitací xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stanovila xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx limitů. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zmocnění xxxxxxxxxx x §17 xxxx. 5 xxxxxx č. 48/1997 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potvrdil x xxxxxxxxx xx x jeho názorem, xx xxxxx xxxxx xxx vydání rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu zákona č. 82/1998 Sb. K dovolání xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxx xxxx normotvorné xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.

3. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, toliko xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxx xxxxxxx definován, a xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx forem, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, takže xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxx x xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx xx facto xxxxxxxxxxxxxx, a xx x v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx překročí své xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxx i xxxxx xxxxx libovolně x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx překračovat xxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx povinnosti odpovídaly. Xx xx x xxxxxxx se xxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), xxxxx xxxxxxxxx xxxx výkonu xxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxx moc xxx uplatňovat xxx x xxxxxxxxx a x xxxxxx stanovených xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx, a čl. 4 xxxx. 3 Listiny xxx xxxxx, že xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx stejně xxx všechny xxxxxxx, xxxxx splňují xxxxxxxxx xxxxxxxx, x konečně čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx státního orgánu xx orgánu xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx uvedený xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx popsaný xxxxxx vlády xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx.

4. Z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx předsedy Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx porušení povinnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.", xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ve 3. xxxxx xxx 12.2.1998 (x xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx xxxxx), tudíž xxx přijat xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonodárném xxxxxxx, byl podepsán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli x vyhlášen xx Xxxxxx zákonů. X xxxxxxxxx obsahu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

6. Xxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxx, že Senát xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx pokračování x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtě již xxxxxxx, tudíž byl xxxxx zákona xxxxxx x xxxxxxx x čl. 46 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx projednání návrhu xx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Sb. Poté Xxxxx zdůraznil, xx xxx jednání x xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx o xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitky, xxxxx xx poukazovaly xx xxxxxxx přesného xxxxxxxx pojmu "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" x xxxxxxxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx §13 xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx Xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu "nesprávný xxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx je tak xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxx. Poukázal x na informaci xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x níž xx uvádí, že xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, které xxxxx č. 82/1998 Sb. ve stávajícím xxxxx neupravuje, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx xx výslovně xxxxxxxxx x úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydat xxxxxx xxxxxxx). Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx znění pozdějších xxxxxxxx, x čl. 2 xxxx. 2, čl. 4 xxxx. 3 x x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

7. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx - bez xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx XXXXX, x. r. x. Xxxxxx v xxx, xx xx uvědomuje, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx však účastníkem xxxxxx, x xxxxx xxxxxx návrh, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx dospěla x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx podzákonnou normotvornou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx pravidelnou součástí xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx x xx právo xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx obsah xxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Listiny. Xxxxx xxxxxxx, xxx Ústavní xxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx dostal možnost xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu, xxxxx xxxx muset xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx normotvornou činnost xxxx výkonné. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx XXXXX, s. x. o., není xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přihlédnout.

8. Xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx. zn. 30 X 47/2003 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx u něj xxxxxxx xxxxxx, v xxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXXX, x. x. o., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx x vysvětlením, xx xx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx samostatného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx dvěma xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx 1. Česká republika - xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 2. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx republika - Ministerstvo financí Xxxxx republiky), následně xxx xxx proti Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, náhrady xxxxx xx xxxx 1&xxxx;353&xxxx;037,04 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx vlády xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx základě xxxxx xx krácení xxxxx xx xxxxxxxxxxx zdravotní xxxx. Obvodní xxxx xxxxx xxx 14.10.2004 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 30 X 47/2003-86, jímž shledal xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx postup přitom xxxxxxxxx xx stanovení xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx bodu x xxx. neodkladné xxxx xxxxxx vládního xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, Městský xxxx x Praze xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxx 24.2.2005 x. x. 20 Co 526/2004-108 xxxxxxxx. X odůvodnění xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx odvolatele x tom, že xxxxx xxxx za xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. Vláda je xxxxxxxxx xxxxxxx výkonné xxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx překročila xxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §17 odst. 5 xxxxxx x. 48/1997 Xx., xxx v xxxxxxx s tímto xxxxxxx pochybila xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx naplnila znaky xxxxxxxxxxx úředního postupu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Odvolací xxxx xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 245/98 ze xxx 22.9.1999 (X 128/15 XxXX 221*), podle xxxxx zákon x. 58/1969 Xx., x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx úředním postupem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přestože x §1 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxx orgány, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x x případě, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx státu vyloučí xxxx xxxxx, popř. xx neupraví, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx přímo, jako xxxxxxxx ústavního xxxxxxx Xxxxx republiky. Doplnil, xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlády xxxx normativní xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx dovolání, jehož xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx postupem xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx svěřuje Ústava Xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx rozsudkem ze xxx 26.9.2007 x. x. 25 Xxx 2064/2005-131 oba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 24/99 xx xxx 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.)] normativní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nejde xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx x v xxxxxxx normotvorného xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xx pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx posuzována xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx, xxxxx dovodit xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x §18 xxxxxx x. 58/1969 Xx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx stížností (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti), ta xxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.5.2008 xx. xx. XX. ÚS 492/08 (xxxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz ) odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, tomuto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxx (xxx xxx X.).

9. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx - x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx jehož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx v mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České národní xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).

10. Z xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx, že návrh xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dne 2.10.1997. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx x. 646 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 12.2.1998; x xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx začal xxxxxxxxxxx xxx 5.3.1998, xxx přijal usnesení x. 98020, x xxx konstatoval, xx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako předkladatele xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx Senátu vážně xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx x. 98021 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Protože Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx podepsán xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 31 xxx xxxxxx 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx xx 15.5.1998.

11. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx:

"(1) Xxxx xxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

(2) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.".

12. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vláda Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xx xxx 8.9.2005, xxxx xxxxxxxxx xxx 27.1.2006, xxxx z xxxxxxxxxx 158 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 131 xxx, xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 16.3.2006 x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Po xxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxxxx xxx zákon xxxxxxxx 27.4.2006 xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 55 xxx xxxxxx 160/2006 Xx. x xxxxxxxxx nabyl xxxx vyhlášení.

13. Xx provedené xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. takto:

"(1) Xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stanovené lhůtě. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx^8x) lhůtě.

(2) Xxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

14. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 82/1998 Sb. x xxxxx č. 160/2006 Sb. byly xxxxxxx x xxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxx. xx v xxxxx řízení xxxxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx.

17. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx do xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není x xxxx smyslu xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx), xxxxx jeho formulace xx natolik xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx facto xxxxxxxxxxxxxx, x to x x případě, xx xxxxx veřejné xxxx překročí xxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx libovolně x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx normotvorbě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx XXX. xxxxxx, viz xxxx xxx 3). Xxxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxxx nesouhlasí. Xx xxxxxx každého xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx použitého xxxxx "xxxxxxxxx úřední postup". Xx notorietou, xx xxxxxxxx xxxxxxx výkladových xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušného xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx možného xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx (z xxxxxxxx vzájemné návaznosti xxxxxxxxx pojmů) xx xxxxxxxxxxxxxx (x hlediska xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) atd.; teprve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pak xxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx se zásadami xxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx", pak Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx x čl. 4 xxxx. 3 Listiny.

18. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeným v xxxxxxxxxx x dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" xxx, xx xxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx str. 4 xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.9.2007 x. x. 25 Xxx 2064/2005-131), a x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx to znamená, xx xxxxx x xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx o xx, xxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx normativního xxxxxxxx xxxx moci xxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxx s normou xxxxx xxxxxx síly. Xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx ve stanovisku xx. xx. Xx. XX-xx 27/09 xx xxx 28.4.2009 (136/2009 Sb.). Xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx újmy xxxxxxx x xxxxxxxx protiprávní xxxxxxxxxx zákonodárce (x xxxxxx zde xxxxx) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx Ústavního xxxxx.

19. Xxxxxxx xxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXXX, x. x. x.) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. III. XX 407/99 xx xxx 9.11.2000 (X 165/20 XxXX 171), x xxxx byly xxxxxxxx konkrétní články xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. 657 xx dne 23.6.1999 x xxxxxxxxxx vlády Xxxxx republiky x. 1374 xx xxx 22.12.1999. Ústavní xxxx xxxxxxx xx dne 9.11.2000 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx neoprávněnými, x xxxxxxx xx nález xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 24/99 xx xxx 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.), x němž přiznal xxxxx rozhodnutím vlády xxxxxx právního xxxxxxxx (xxxx. toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx konkrétní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx). Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xx žalobkyni, xxx xx domáhala xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxx řízení xxxx xxxx - xx xxxxxx čl. 95 odst. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx).

20. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x sobě x xxxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxx x čl. 4 odst. 3 Xxxxxxx x xxxxxxx xxx s čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 253/2010 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 14.9.2010.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.