Plné znění - 253/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 8. xxxxxxxx 2010 x xxxxx ve xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Duchoně, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimíra Xxxxx, Xxxxxx Lastovecké, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Židlické x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 1 xx xxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx účasti Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky

1. Xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby Ústavní xxxx vydal xxxxx, xxxxxx xxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx xxx "zákon o Ústavním soudu"), a x xxxxxxxxx na §71c tohoto zákona xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx sebe Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx republiky x xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx evidentně xxxxxxxxx, protože okruh xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x zrušení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vymezuje §69 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu).

2. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx sporu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.10.2004 x. x. 30 X 47/2003-86 xx věci xxxxxxx xxxxxxxx společnosti CODUM, x. r. o., xxxxx žalované Xxxxx xxxxxxxxx (xx niž xxxxx Ministerstvo zdravotnictví) xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx žalobcem xx co do xxxxxxx důvodný, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx provedenou péči, xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx navrhovatele xxxxx xxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx překročila xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §17 xxxx. 5 xxxxxx č. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x změně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tak xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potvrdil x ztotožnil se x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rámec svého xxxxxxxx, dopustila xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxx č. 82/1998 Sb. X dovolání xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx předchozí xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx úředním xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x ta xxxxxx xxx posuzována xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx.

3. X meritu xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx forem, xxxxx jeho formulace xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x praxi x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x to x v xxxxxxx, xx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a tak xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx odvozené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx povinnosti odpovídaly. Xx xx x xxxxxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Listina"), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx tak, xx státní xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx, x čl. 4 xxxx. 3 Listiny xxx uvádí, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxx platit xxxxxx xxx xxxxxxx případy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxx říká, xx xxxxx má xxxxx na náhradu xxxxx způsobené mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxx doplnil, že xxx posuzování, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úředním postupem, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx.

4. Z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx v rozporu x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxx soud toto xxxxxxxxxx zrušil.

5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx předsedy Ing. Xxxxxxxxx Xxxxx, toliko xxxxxxxxxxxx, xx během xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona xx výboru byla xx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx znění: "Xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem je xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx úkon xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.", xxxxx zákona xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 3. xxxxx xxx 12.2.1998 (x přítomných 167 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx nikdo), xxxxx xxx přijat xx xxxxx provedeném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx obsahu xxxxxx xxxxx stanovisko Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

6. Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx přijímání xxxxxx; k tomu xxxxxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x ústavní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxx xxxxxx přijat x xxxxxxx x čl. 46 odst. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xx novelizaci dotčeného xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Sb. Poté Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx jednání k xxxxxx zákona xxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitky, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx přesného xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, že Xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx x xxxxxxxx zprávě, xxxxx něhož xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx postup" xxxx xxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) praxi. Poukázal x na informaci xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx č. 82/1998 Sb. xx stávajícím xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxx xxxxxxxx (de xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, s čl. 2 xxxx. 2, čl. 4 xxxx. 3 x x čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx úvaze Xxxxxxxxx soudu.

7. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx své obsáhlé xxxxxxxxx - bez xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - společnost XXXXX, x. x. x. Xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx však účastníkem xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx, tudíž xx jí rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx týkat. Xx xxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nesprávného úředního xxxxxxx a jeho xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx normotvornou xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx síly xx xxxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx x xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Listiny. Proto xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx dostal možnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx činnost xxxx výkonné. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx XXXXX, x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

8. Xx xxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 sp. xx. 30 X 47/2003 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxx se žalobkyně, xxxxxxxxxx XXXXX, s. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx x vysvětlením, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx kumulaci ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx) vůči dvěma xxxxxxxxx (označeným jako 1. Xxxxx xxxxxxxxx - xxxxx České xxxxxxxxx, 2. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx označené xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx financí Xxxxx xxxxxxxxx), následně xxx xxx proti Xxxxx republice - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx 1&xxxx;353&xxxx;037,04 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vlády xxx xxxxxxxxx objemových x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx základě xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Obvodní xxxx xxxxx xxx 14.10.2004 xxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 30 X 47/2003-86, jímž xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx x množstevních xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx tzv. xxxxxxxxx vykázané xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vládního nařízení, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx v Praze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.2.2005 x. x. 20 Xx 526/2004-108 xxxxxxxx. X odůvodnění xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, důvodná xxxx. Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §17 xxxx. 5 xxxxxx x. 48/1997 Xx., pak x xxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx postupu, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dle §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Odvolací xxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 245/98 xx xxx 22.9.1999 (X 128/15 XxXX 221*), xxxxx xxxxx xxxxx č. 58/1969 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx, xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, popř. xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx přímo, jako xxxxxxxx ústavního pořádku Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx, že xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx normativní xxxxxx, xx x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zejména xx tvrzení, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx postupem xxx xxxxxxxxxxxx procesem, že xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxx Ústava Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2007 č. x. 25 Xxx 2064/2005-131 xxx předchozí xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxxxxxxxxxx složku xxxxxxxxxx vystupovat za xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx [s xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 24/99 xx xxx 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.)] normativní povahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Proto xx neztotožnil s xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx nesprávný xxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx normotvorného xxxxxxx xxxxx a uzavřel, xx pokud normotvorná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x §18 xxxxxx č. 58/1969 Xx. Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (navrhovatel xxxxxx přerušil do xxxx rozhodnutí x xxxxxxx stížnosti), xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.5.2008 sp. zn. XX. XX 492/08 (xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1 vyhověl (xxx xxx A.).

9. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx - x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 zákona x Ústavním xxxxx - zabývat se xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxx přijat x xxxxx v mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatel xx xxxxxx xxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský řád).

10. X příslušných xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx návrh xxxxxx předložila Poslanecké xxxxxxxx xxxxx dne 2.10.1997. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x. 646 návrh xxxxxx schválen xxx 12.2.1998; x xxxxxxxxxx 167 poslanců se xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 5.3.1998, xxx xxxxxx xxxxxxxx x. 98020, x xxx xxxxxxxxxxx, xx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxx vážně xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx x. 98021 projednávání xxxxxxxx. Protože Senát x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 31 xxx xxxxxx 82/1998 Sb. x účinností xx 15.5.1998.

11. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb. bylo xxxxxxxxxxx:

"(1) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

(2) Xxxxx xx náhradu xxxxx má xxx, xxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.".

12. Posléze xxxxxxxxxx vláda Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xx xxx 8.9.2005, xxxx xxxxxxxxx xxx 27.1.2006, xxxx z xxxxxxxxxx 158 poslanců xxxx xxxxxxxxx 131 xxx, xxxxx nebyl proti. Xxxxx projednal xxxxx xxxxxx xxx 16.3.2006 x xxxxxxxx xx xx znění postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx příslušnými ústavními xxxxxxxx xxx zákon xxxxxxxx 27.4.2006 xx Xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 55 pod xxxxxx 160/2006 Xx. x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.

13. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx:

"(1) Xxxx odpovídá za xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx^8x) lhůtě.

(2) Xxxxx xx xxxxxxx škody xx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxx škoda.

14. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 82/1998 Sb. x xxxxx č. 160/2006 Sb. xxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx x xxxxx xxxxxx nezjistil xxx, co xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.

17. Xxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx forem (xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k zákonu), xxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxx vágní, xxxxx jeho výklad xxxx v xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxx xxxxxxx moci xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a to x v xxxxxxx, xx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx orgány x xxxxx mohou xxxxxxxxx x xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx překračovat xxxxxxxx, aniž xx x případě, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx škodu, xx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx XXX. xxxxxx, xxx xxxx xxx 3). Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx objasnil xxxxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx". Xx notorietou, xx xxxxxxxx množina xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx gramatickými (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx (x xxxxxxxx vzájemné návaznosti xxxxxxxxx pojmů) či xxxxxxxxxxxxxx (z hlediska xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx) atd.; xxxxxx xxxxxxxxx užití těchto xxxxxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx každý xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozporu s xxxxxx závaznými právními xxxxxxxx či v xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx výkonu. Je-li xxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx", xxx Xxxxxxx soud neshledává xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Listiny ani x čl. 4 odst. 3 Listiny.

18. Xxxxxxx soud považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatele xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx ustanovení. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx spočívá x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" tak, xx xxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx str. 4 xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.9.2007 x. x. 25 Xxx 2064/2005-131), x x xxxxxxxx řídit xx tímto názorem. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx o xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx moci xxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxx s xxxxxx xxxxx xxxxxx síly. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x právnímu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve stanovisku xx. zn. Xx. XX-xx 27/09 ze xxx 28.4.2009 (136/2009 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx protiprávní xxxxxxxxxx zákonodárce (o xxxxxx zde nejde) Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

19. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXXX, x. x. x.) xxxx též xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. XXX. XX 407/99 xx xxx 9.11.2000 (N 165/20 SbNU 171), x němž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vlády České xxxxxxxxx x. 657 xx dne 23.6.1999 x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1374 xx xxx 22.12.1999. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 9.11.2000 návrh zamítl xxxx xxxxx podaný xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, s xxxxxxx na xxxxx xx xxxx xx. xx. Pl. ÚS 24/99 xx dne 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.), x němž xxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx konstatování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxx xx jakákoliv xxxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxx xxxxxx závěrů xxxx xx žalobkyni, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x v xxxxx xxxxxx xxxx xxxx - ve xxxxxx čl. 95 odst. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zákonem (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx řádu České xxxxxxxxx).

20. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx o xxxx x xxxxxxx s čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx ani x čl. 4 odst. 3 Xxxxxxx a xxxxxxx xxx s čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, x xxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, zamítl.

Xxxxxx xxxxxxx x. 253/2010 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 14.9.2010.

Ke dni xxxxxxxx právní předpis xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.