Plné znění - 253/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 8. července 2010 x plénu xx xxxxxxx x předsedy Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Františka Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojena Xüxxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Lastovecké, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx Výborného, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 1 xx xxxxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x změně xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky

1. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Ústavní xxxx vydal nález, xxxxxx xxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním postupem x o změně xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "zákon o Ústavním soudu"), x x odvoláním xx §71c xxxxxx xxxxxx xxxxxxx za účastníka xxxxxx vedle sebe Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx republiky x xxxxx (pozn. xxxx vymezení účastníků xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx okruh xxxxxxxxx pro případ, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx o zrušení xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx §69 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).

2. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx popsal xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 14.10.2004 x. j. 30 X 47/2003-86 xx věci žalobce xxxxxxxx společnosti CODUM, x. r. x., xxxxx žalované Xxxxx xxxxxxxxx (za niž xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx důvodný, xxxxxxx xxxxxxx vykázal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx hodnotu xxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx krácení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx limitů. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx vláda xxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zmocnění xxxxxxxxxx x §17 xxxx. 5 zákona č. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx. K xxxxxxxx žalovaného Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potvrdil x xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx, dopustila xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxx č. 82/1998 Sb. X dovolání xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx předchozí xxxxxxxx xxxxxx, protože podle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxx xxxx úředním postupem xxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxx xxxx normotvorné xxxxxxxx, x ta xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §13 xxxxxx č. 82/1998 Sb.

3. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, toliko xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx vzhledem k xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx jeho formulace xx xxxxx, takže xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx de facto xxxxxxxxxxxxxx, x to x x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxx x vláda xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jinému xxxxx, xx porušení xxx xxxxxxxxxx odpovídaly. Xx xx x xxxxxxx xx xxxxxx čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), který xxxxxxxxx meze výkonu xxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxx moc xxx uplatňovat xxx x xxxxxxxxx a x xxxxxx stanovených xxxxxxx, x to xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx, x čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxx xxxxxx stejně xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx, x xxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxx xxxx, xx každý xx xxxxx na náhradu xxxxx způsobené mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx orgánu xx orgánu xxxxxxx xxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx postupem. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx výše xxxxxxx xxxxxx vlády xxxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx.

4. X uvedených xxxxxx má xxxxxxxxxxx xx to, že xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx v rozporu x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zrušil.

5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx její místopředsedkyní Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Vlčka, toliko xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xx výboru byla xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx druhá xxxx xxxxxx xxxxx: "Nesprávným xxxxxxx postupem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stanovené lhůtě.", xxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xx 3. xxxxx dne 12.2.1998 (z xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx se xxx vyslovilo 149, xxxxx xxxxx), tudíž xxx xxxxxx xx xxxxx provedeném zákonodárném xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx obsahu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx.

6. Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xx rekapitulaci xxxxxx xxxxxx) konstatoval xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x čl. 46 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxxx, tj. přijetí xxxxxx č. 160/2006 Sb. Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx k xxxxxx zákona xxx xxx jednání x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pojmu "nesprávný xxxxxx xxxxxx" x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §13 xxxxxx. X xxxx dovodil, xx Xxxxx x xxxx xxxx akceptoval xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" není xxxxx pro xxxx xxxxxxx podat. Výklad xxxxx je xxx xxxxxxxx právní (xxxxxxx xxxxxx) praxi. Poukázal x xx informaci xxxxxxx x obecné xxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, které zákon č. 82/1998 Sb. ve xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxx xxxxxxxx (xx lege xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx předpis). Posouzení xxxxxxxxxx rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx, x čl. 2 xxxx. 2, čl. 4 xxxx. 3 x x čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

7. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx obsáhlé xxxxxxxxx - bez xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx XXXXX, x. r. x. Xxxxxx v něm, xx xx xxxxxxxxx, xx není účastníkem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx probíhajícího x Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx návrh, xxxxx xx xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx týkat. Po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx dospěla k xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx normotvornou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právní síly xx xxxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx obsah práva xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx Ústavní xxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxx obsahovat xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx XXXXX, s. x. o., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

8. Xx spisu Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 sp. xx. 30 X 47/2003 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx u xxx xxxxxxx řízení, x xxxx xx žalobkyně, xxxxxxxxxx XXXXX, s. x. o., domáhala xxxxxxxxxxxx (v xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx kumulaci xx xxxxx samostatného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx) vůči xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx jako 1. Xxxxx xxxxxxxxx - xxxxx České xxxxxxxxx, 2. Ministerstvo xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx financí Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxx xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx výši 1&xxxx;353&xxxx;037,04 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx limitů, xx xxxxx základě došlo xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx dne 14.10.2004 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 30 C 47/2003-86, jímž xxxxxxx xxxxx co xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x množstevních xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxx. xxxxxxxxx vykázané xxxxxxxxxxxx xxxx x stanovení xxxx xxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vládního xxxxxxxx, xxxxx xxxxx tak xxxxxxxxxxx bez zákonného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zpochybňující xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, Městský xxxx x Praze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.2.2005 x. x. 20 Xx 526/2004-108 xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx odvolatele x xxx, že xxxxx nese za xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §17 odst. 5 xxxxxx x. 48/1997 Xx., pak x xxxxxxx x tímto xxxxxxx pochybila ve xxxx xxxxxxxxxxxxx postupu, xxxx naplnila xxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Odvolací soud xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. I. XX 245/98 xx xxx 22.9.1999 (N 128/15 XxXX 221*), podle xxxxx zákon x. 58/1969 Sb., x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nesprávného úředního xxxxxxx xxxxx, přestože x §1 odst. 1 citovaného zákona xxxx xxxxxxxx orgány, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx, xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx omezí, xxxx. xx neupraví, aplikuje xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx xxxxx, jako xxxxxxxx ústavního xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx okolnost, xx xxxxxxx rozhodnutí vlády xxxx normativní povahy, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx koncentrovala xxxxxxx xx tvrzení, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx postupem xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx vlastně x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx xxxxx svěřuje Ústava Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.9.2007 č. x. 25 Xxx 2064/2005-131 oba xxxxxxxxx xxxxxxxx zrušil (xxxx. xx organizační xxxxxx xxxxxxxxxx vystupovat za xxxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx) x xxx xxxxxx Obvodnímu soudu xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 24/99 xx xxx 23.5.2000 (N 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.)] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx normotvorby, nejde xxxxx x individuální xxxxxxx akty. Proto xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nečinnost xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx odpovědnost státu xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x §18 xxxxxx č. 58/1969 Xx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx), ta xxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.5.2008 sp. xx. XX. ÚS 492/08 (xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) odmítnuta jako xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx Ústavnímu xxxxx, tomuto návrhu Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxx (xxx sub X.).

9. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx - x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx jehož xxxxxxxxxx xx namítána, xxx přijat x xxxxx x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně předepsaným xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).

10. X xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxx dne 2.10.1997. Xx předepsané xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx x. 646 návrh xxxxxx xxxxxxxx xxx 12.2.1998; x xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx nikdo. Senát xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dne 5.3.1998, xxx přijal xxxxxxxx x. 98020, v xxx konstatoval, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx předkladatele xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxx Senátu vážně xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx vlády, xxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx x. 98021 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx x jednání xxxxxxxxxxxx, xxx zákon podepsán xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx a vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 31 xxx číslem 82/1998 Sb. x účinností xx 15.5.1998.

11. Xxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. bylo xxxxxxxxxxx:

"(1) Xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx také xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

(2) Xxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.".

12. Posléze xxxxxxxxxx xxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., x to xxx 8.9.2005, xxxx xxxxxxxxx xxx 27.1.2006, xxxx z xxxxxxxxxx 158 xxxxxxxx jich xxxxxxxxx 131 xxx, xxxxx nebyl proti. Xxxxx projednal xxxxx xxxxxx xxx 16.3.2006 x xxxxxxxx xx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xx xxxxxxx příslušnými ústavními xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx 27.4.2006 ve Xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 55 pod xxxxxx 160/2006 Sb. x xxxxxxxxx nabyl xxxx xxxxxxxxx.

13. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ustanovení §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. takto:

"(1) Xxxx odpovídá xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx úkon nebo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx xxxx vydat rozhodnutí x xxxxxxxxx^8x) xxxxx.

(2) Právo xx xxxxxxx xxxxx xx xxx, jemuž byla xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 82/1998 Sb. a xxxxx č. 160/2006 Sb. byly xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. že x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx.

17. Xxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx xxxxx napadenému ustanovení xx xxxxxxxxxxx do xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxx x jeho smyslu xxxxxxxxx, a to xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx (jak xxxxx x důvodové xxxxxx k xxxxxx), xxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxx vágní, xxxxx jeho xxxxxx xxxx x xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxx xxxxxxx moci xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a to x v případě, xx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, za xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx XXX. xxxxxx, viz xxxx xxx 3). Xxxxxxx xxxx s tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx použitého xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx". Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, takže xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx možného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), logickými (x xxxxxxxx xxxxxxxx návaznosti xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxx (z xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx.; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx x závěru, xx nesprávným úředním xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx postup", xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx x čl. 4 odst. 3 Xxxxxxx.

18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatele xxxxxxx x formulaci xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxx, xx pravý xxxxx návrhu spočívá x nesouhlasu x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeným x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" tak, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx. 4 xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 26.9.2007 x. x. 25 Xxx 2064/2005-131), x x neochotě řídit xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného ustanovení, xxx o xx, xxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx zahrnuje x xxxxxx normativního xxxxxxxx xxxx xxxx výkonné, xxxxx byl x xxxxxxx x normou xxxxx právní síly. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x právnímu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. zn. Pl. XX-xx 27/09 ze xxx 28.4.2009 (136/2009 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxx xxxxx) Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx z ústavního xxxxxxx x z xxxxxx Ústavního xxxxx.

19. Xxxxxxx xxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXXX, x. r. x.) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 407/99 xx xxx 9.11.2000 (X 165/20 SbNU 171), x němž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x. 657 xx xxx 23.6.1999 x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1374 xx xxx 22.12.1999. Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxx 9.11.2000 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xx. xx. Pl. ÚS 24/99 xx xxx 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.), x xxxx přiznal xxxxx xxxxxxxxxxx vlády xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ho xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx). Xx xxxxxx xxxxxx závěrů xxxx xx žalobkyni, xxx xx xxxxxxxx plnění xx příslušné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x v xxxxx xxxxxx xxxx xxxx - ve xxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx).

20. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., ve znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxx ustanovení xxxx xxxx x xxxx x xxxxxxx s čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx ani s čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx a konečně xxx x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, x xxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 podle §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx č. 253/2010 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 14.9.2010.

Ke dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.