Plné znění - 253/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 8. xxxxxxxx 2010 x xxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Františka Duchoně, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojena Xüxxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Xxxxx Janů, Vladimíra Xxxxx, Xxxxxx Lastovecké, Xxxxxx Muchy, Xxxxxx Xxxxxxxx, Miloslava Výborného, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Židlické o xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxxxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., o notářích x jejich činnosti (xxxxxxxx řád), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx

1. Xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České republiky xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx zruší §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (notářský řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx též xxx "zákon o Ústavním soudu"), x x xxxxxxxxx xx §71c tohoto zákona xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxx. xxxx vymezení účastníků xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože okruh xxxxxxxxx pro xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx §69 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).

2. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stručně xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx mezitímním xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2004 x. j. 30 X 47/2003-86 xx xxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x. x., xxxxx žalované Xxxxx xxxxxxxxx (za niž xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx co xx xxxxxxx důvodný, protože xxxxxxx vykázal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedenou péči, xxxxx pojišťovna xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx příslušných rozhodnutí xxxxx stanovila hodnotu xxxx, xxxxxx limitovala xxxxx x množstvím, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx limitů. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §17 xxxx. 5 xxxxxx č. 48/1997 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění x x xxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tak xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §13 zákona č. 82/1998 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxx x ztotožnil xx x xxxx názorem, xx pokud vláda xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. X dovolání xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxx xxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx úředním xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx její normotvorné xxxxxxxx, a ta xxxxxx být posuzována xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx smyslu §13 zákona x. 82/1998 Xx.

3. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, toliko xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxx xxxxxxx definován, x xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxx, takže xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxx, že xxxxxxxx normotvorná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx x x případě, xx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxx své xxxxxxxx xxx odvozené xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx libovolně x xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx v xxxxxxx, že takovým xxxxxxxx způsobí jinému xxxxx, xx porušení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx je v xxxxxxx xx xxxxxx čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxx, a čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx xxxx xxxxxx stejně xxx všechny xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx rozhodnutím soudu, xxxxxx xxxxxxxx orgánu xx orgánu veřejné xxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem. Xxxx xxxxxxxxxxx doplnil, xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx postup xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx jinou možnost xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vlády xxxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxx, xxxxx xxxxxxx žádá.

4. X xxxxxxxxx xxxxxx xx navrhovatel xx xx, xx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky, a xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxx stručném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxx, toliko xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xx výboru byla xx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxx druhá xxxx xxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.", xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx schválen xx 3. xxxxx dne 12.2.1998 (z xxxxxxxxxx 167 poslanců se xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx nikdo), xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx provedeném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx obsahu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx.

6. Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předsedou XXXx. Přemyslem Sobotkou xxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxx, xx Senát xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x k xxxxxxxxxx pokračování x xxxxxxx v ústavní xxxxxxxxxxxx lhůtě již xxxxxxx, xxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x čl. 46 odst. 3 Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Sb. Poté Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vzneseny xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pojmu "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §13 zákona. Z xxxx dovodil, xx Xxxxx v této xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx postup" xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) praxi. Xxxxxxxx x xx informaci xxxxxxx v xxxxxx xxxxx důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx, že xxxxxxxx oblasti odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx zákon č. 82/1998 Sb. xx stávajícím xxxxx xxxxxxxxxx, ač xxx x otázky xxxxxxxx (xx lege xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx i úprava xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx předpis). Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x čl. 2 xxxx. 2, čl. 4 xxxx. 3 x x čl. 36 odst. 3 Listiny xxxxxxxxx xxxx na úvaze Xxxxxxxxx soudu.

7. X průběhu řízení xxxxxxxx xxx obsáhlé xxxxxxxxx - xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu - společnost CODUM, x. x. x. Xxxxxx x něm, xx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx účastníkem xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx, tudíž xx jí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx týkat. Xx xxxxxxxx xxxxxxx problematiky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, že odpovědnost xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx podzákonnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx pravidelnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu x že právo xx toto odškodnění xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxx ústavně konformní xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxxx XXXXX, x. x. x., není xxxxxxxxxx xxxxxx řízení, Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přihlédnout.

8. Xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 sp. xx. 30 C 47/2003 Xxxxxxx xxxx zjistil, xx x xxx xxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXXX, x. x. x., domáhala xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx xx mysli xxxxxxxxxxx kumulaci xx xxxxx samostatného procesního xxxxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx) vůči dvěma xxxxxxxxx (xxxxxxxxx jako 1. Xxxxx xxxxxxxxx - vláda České xxxxxxxxx, 2. Ministerstvo xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Ministerstvo xxxxxxx Xxxxx republiky), xxxxxxxx xxx xxx xxxxx Xxxxx republice - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, náhrady xxxxx xx xxxx 1&xxxx;353&xxxx;037,04 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx vlády xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxx xx krácení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxx 14.10.2004 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 30 C 47/2003-86, xxxx shledal xxxxx xx do xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, stanovení xxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxxxxx vykázané xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxx u xxx. neodkladné xxxx xxxxxx vládního xxxxxxxx, xxxxx xxxxx tak xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zpochybňující xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx v Praze xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.2.2005 č. j. 20 Co 526/2004-108 xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx námitka xxxxxxxxxx x tom, že xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. Vláda xx xxxxxxxxx xxxxxxx výkonné xxxx, a xxxxxxxx xxxx postupem při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §17 odst. 5 xxxxxx č. 48/1997 Xx., pak x xxxxxxx s tímto xxxxxxx pochybila xx xxxx legislativním xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx úředního postupu xxx výkonu veřejné xxxx dle §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. I. ÚS 245/98 xx xxx 22.9.1999 (X 128/15 XxXX 221*), xxxxx xxxxx xxxxx x. 58/1969 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx x nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přestože x §1 odst. 1 citovaného xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který současně xxxxxxxxx, že i x xxxxxxx, xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vzniklé x xxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx státu vyloučí xxxx omezí, xxxx. xx neupraví, aplikuje xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx přímo, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx vlády xxxx normativní povahy, xx z hlediska xxxxxxxxxxxx státu x xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx koncentrovala zejména xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx postupem ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx vlastně x xxxxxxx x vydávání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx svěřuje Ústava Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2007 x. x. 25 Xxx 2064/2005-131 xxx předchozí xxxxxxxx xxxxxx (pozn. xx organizační složku xxxxxxxxxx vystupovat xx xxxx označil Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx [x využitím xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 24/99 xx xxx 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.)] normativní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. jako výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nejde xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akty. Proto xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx normotvorná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx, nelze dovodit xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx smyslu §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx. x §18 xxxxxx x. 58/1969 Xx. Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí o xxxxxxx stížnosti), xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.5.2008 xx. zn. XX. XX 492/08 (xxxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Následně podala xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx, tomuto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxx (xxx xxx X.).

9. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx - v xxxxxxx x §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu - xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx jehož xxxxxxxxxx je namítána, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o změně xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (notářský xxx).

10. Z xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx, že návrh xxxxxx xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx vláda dne 2.10.1997. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx x. 646 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 12.2.1998; x přítomných 167 xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 5.3.1998, xxx xxxxxx usnesení x. 98020, x xxx konstatoval, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx vlády, xxx xxxxxxx xxxxxxx; usnesením x. 98021 projednávání xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx podepsán xxxxxxxxx Poslanecké sněmovny, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 31 xxx xxxxxx 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx od 15.5.1998.

11. Původní xxxxx napadeného xxxxxxxxxx §13 zákona č. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx:

"(1) Xxxx xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě.

(2) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.".

12. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vláda Poslanecké xxxxxxxx novelu xxxxxx č. 82/1998 Sb., a xx xxx 8.9.2005, xxxx xxxxxxxxx dne 27.1.2006, xxxx x xxxxxxxxxx 158 poslanců xxxx xxxxxxxxx 131 xxx, xxxxx nebyl proti. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 16.3.2006 x xxxxxxxx ho xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx 27.4.2006 xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 55 xxx xxxxxx 160/2006 Sb. x účinnosti xxxxx xxxx xxxxxxxxx.

13. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx:

"(1) Xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stanovené lhůtě. Xxxxxxxxx-xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, považuje xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit úkon xxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx^8x) lhůtě.

(2) Xxxxx na xxxxxxx škody xx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

14. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 82/1998 Sb. x xxxxx č. 160/2006 Sb. byly xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. že x xxxxx xxxxxx nezjistil xxx, xx xx xxxxxxxx xxx závěr xxxxxx.

17. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx koncentrují do xxxxxxx, xx nesprávný xxxxxx postup není x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx k mnohosti xxxx forem (xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k zákonu), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx vágní, xxxxx jeho výklad xxxx x praxi x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx x v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx orgány i xxxxx mohou xxxxxxxxx x svévolně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx x případě, že xxxxxxx xxxxxxxx způsobí xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx své povinnosti xxxxxxxxxx (xxxx XXX. xxxxxx, xxx výše xxx 3). Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx vhodnými xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx". Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, takže xxxxxxxxx xxxxx příslušného xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředky gramatickými (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx použitých xxxxx), logickými (z xxxxxxxx xxxxxxxx návaznosti xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxx (z xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx) atd.; teprve xxxxxxxxx užití těchto xxxxxxxx pak xxxx xxxx x xxxxxx, xx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx je každý xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, který při xxxxx výkonu xxxxxxxxx x rozporu s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx výkonu. Xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pojem "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx", xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxx x čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx.

18. Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatele xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx návrhu xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeným x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx interpretuje "xxxxxxxxx xxxxxx postup" xxx, xx jím není xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx. 4 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2007 x. j. 25 Xxx 2064/2005-131), x x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx to xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx vágnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xx, xxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx normativního xxxxxxxx xxxx xxxx výkonné, xxxxx byl v xxxxxxx x normou xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx i právnímu xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. xx. Pl. XX-xx 27/09 ze xxx 28.4.2009 (136/2009 Sb.). Xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx protiprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (o xxxxxx zde xxxxx) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x ústavního xxxxxxx x z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

19. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXXX, x. r. x.) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pod xx. zn. III. XX 407/99 xx xxx 9.11.2000 (X 165/20 XxXX 171), x němž xxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 657 xx xxx 23.6.1999 x xxxxxxxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx x. 1374 xx xxx 22.12.1999. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 9.11.2000 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx podaný xxxxxxx neoprávněnými, x xxxxxxx na xxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 24/99 ze xxx 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.), x němž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx konstatování xxxxxxxx xxxxx uvedená xxx konkrétní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx). Xx xxxxxx xxxxxx závěrů bylo xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx příslušné zdravotní xxxxxxxxxx, x x xxxxx řízení xxxx xxxx - xx xxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx - posoudit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (eventuálně x mezinárodní smlouvou, xxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx).

20. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx po provedeném xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx nejsou xxxx důvody xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx x čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxxx xxx s čl. 36 xxxx. 3 Listiny, x proto xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 253/2010 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 14.9.2010.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.