Plné znění - 253/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 8. xxxxxxxx 2010 x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Duchoně, Xxxxxx Formánkové, Xxxxxx Xüxxxxxx, Xxxxx Holländera, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Jiřího Xxxxxxxx, Miloslava Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx

1. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxx nález, xxxxxx xxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "zákon o Ústavním soudu"), x x xxxxxxxxx na §71c xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vládu (xxxx. xxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx okruh xxxxxxxxx pro xxxxxx, xxx Ústavní soud xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx nebo jiných xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx §69 zákona o Xxxxxxxx soudu).

2. X xxxxxx nejprve xxxxxxxxxxx xxxxxxx popsal xxxxx sporu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 14.10.2004 x. j. 30 X 47/2003-86 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx společnosti CODUM, x. r. o., xxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx (xx xxx xxxxx Ministerstvo zdravotnictví) xxxxxxx xxx, že xxxxx uplatněný xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx důvodný, protože xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx péči, xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hodnotu xxxx, xxxxxx limitovala xxxxx x množstvím, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx převýšení xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx navrhovatele xxxxx xxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx překročila rámec xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §17 xxxx. 5 zákona č. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x tak xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §13 zákona č. 82/1998 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. X dovolání xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx postupem xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx být posuzována xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx.

3. X xxxxxx věci xxxxxxxxxxx, xx citaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx vzhledem k xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx tohoto ustanovení xxxx x xxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx x v případě, xx xxxxx veřejné xxxx překročí xxx xxxxxxxx xxx odvozené xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxx i xxxxx xxxxx libovolně a xxxxxxxx při odvozené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jinému xxxxx, xx xxxxxxxx xxx povinnosti odpovídaly. Xx xx x xxxxxxx se xxxxxx čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), xxxxx xxxxxxxxx meze výkonu xxxxxx moci xxx, xx státní moc xxx uplatňovat jen x xxxxxxxxx a x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxxxxx stejně xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxx říká, xx každý xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx při vydávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx hmotněprávní normy, xxxxx xxxxxxx xxxx.

4. X uvedených xxxxxx má xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky, a xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky ve xxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxx, toliko xxxxxxxxxxxx, že během xxxxxxxxxxxx návrhu zákona xx xxxxxx byla xx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxx věta xxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx xxxxx rozhodnutí v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.", xxxxx zákona xxx xxxxxxx schválen ve 3. čtení xxx 12.2.1998 (x xxxxxxxxxx 167 poslanců xx xxx vyslovilo 149, xxxxx xxxxx), tudíž xxx přijat xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx podepsán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli x xxxxxxxx ve Xxxxxx zákonů. X xxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxx stanovisko Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezaujala.

6. Xxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxx xxxx předsedou XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x k xxxxxxxxxx pokračování x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx zákona xxxxxx x xxxxxxx s čl. 46 odst. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx projednání xxxxxx xx novelizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Sb. Poté Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx k xxxxxx zákona ani xxx jednání o xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vzneseny xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xx absenci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "nesprávný xxxxxx postup" a xxxxxxxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx §13 xxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx Xxxxx x xxxx xxxx akceptoval názor xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřený x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Výklad xxxxx je xxx xxxxxxxx právní (xxxxxxx xxxxxx) xxxxx. Xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x návrhu novely xxxxxx, v xxx xx uvádí, xx xxxxxxxx oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx, xxxxx zákon č. 82/1998 Sb. ve xxxxxxxxxx xxxxx neupravuje, xx xxx x otázky xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou nezákonným xxxxxxx předpisem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x čl. 2 xxxx. 2, čl. 4 xxxx. 3 x x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx úvaze Xxxxxxxxx xxxxx.

7. X průběhu xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxx Ústavního xxxxx - xxxxxxxxxx XXXXX, x. x. o. Xxxxxx x xxx, xx si uvědomuje, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx návrh, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu bude xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx normotvornou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právní xxxx xx xxxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xx xxxx odškodnění xxxxx xxxxx práva xxxxx čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx Ústavní xxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx muset xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx normotvornou činnost xxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx XXXXX, x. x. o., není xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, Xxxxxxx xxxx nemohl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

8. Xx xxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx. xx. 30 X 47/2003 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXXX, s. x. o., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (v xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx kumulaci xx xxxxx samostatného procesního xxxxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx) vůči dvěma xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx 1. Česká xxxxxxxxx - vláda Xxxxx xxxxxxxxx, 2. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx označené xxxx Česká xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxx xxx xxxxx Xxxxx republice - Xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxx xxxxx ve xxxx 1&xxxx;353&xxxx;037,04 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx objemových x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx základě došlo xx krácení úhrad xx poskytnutou xxxxxxxxx xxxx. Obvodní xxxx xxxxx xxx 14.10.2004 xxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 30 C 47/2003-86, jímž xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x množstevních xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x stanovení xxxx xxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nařízení, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxx x takové xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zpochybňující xxxxxx xxxxxxxxx věci, Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxx 24.2.2005 č. x. 20 Xx 526/2004-108 xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxx za xxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx odpovědnost, xxxxxxx xxxx. Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx výkonné xxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx překročila xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §17 xxxx. 5 xxxxxx x. 48/1997 Xx., xxx v xxxxxxx s tímto xxxxxxx pochybila xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx naplnila xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dle §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx. Odvolací soud xxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 245/98 xx dne 22.9.1999 (X 128/15 XxXX 221*), podle xxxxx xxxxx č. 58/1969 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přestože x §1 odst. 1 citovaného xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že x x xxxxxxx, xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx škody vzniklé x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx odpovědnost xxxxx xx škodu čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx přímo, jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx procesem, xx xxx vlastně o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx Ústava Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2007 č. x. 25 Xxx 2064/2005-131 oba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxxxxxxxxxx složku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx) x xxx xxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Prahu 1 x dalšímu řízení. Xxxxxxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Pl. XX 24/99 xx xxx 23.5.2000 (N 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.)] xxxxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akty. Xxxxx xx neztotožnil x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním postupem xx smyslu §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x §18 xxxxxx x. 58/1969 Xx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx přerušil do xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx), ta xxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2008 sp. xx. XX. XX 492/08 (xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx Ústavnímu xxxxx, tomuto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxx (xxx xxx X.).

9. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx - v xxxxxxx s §68 xxxx. 2 zákona x Ústavním xxxxx - zabývat xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxx xxxxxx a xxxxx v xxxxxx Xxxxxxx stanovené kompetence x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zrušení §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x o xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).

10. X xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx předložila Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dne 2.10.1997. Xx předepsané xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x. 646 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 12.2.1998; x přítomných 167 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx xxxxx. Senát xxxxxxxxxx xxxxx začal xxxxxxxxxxx xxx 5.3.1998, xxx xxxxxx xxxxxxxx x. 98020, x xxx konstatoval, že x důvodu nepřítomnosti xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xx objasnil xxxxxxxxxx xxxxx k předneseným xxxxxxxxxxx senátorů, xxxx xxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx vlády, aby xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx x. 98021 projednávání xxxxxxxx. Protože Senát x jednání xxxxxxxxxxxx, xxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxxxxxxx x předsedou xxxxx a vyhlášen xx Sbírce xxxxxx x xxxxxx 31 xxx číslem 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx xx 15.5.1998.

11. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §13 zákona č. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx:

"(1) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě.

(2) Xxxxx xx náhradu xxxxx xx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobena xxxxx.".

12. Posléze xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xx xxx 8.9.2005, taji xxxxxxxxx dne 27.1.2006, xxxx x xxxxxxxxxx 158 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 131 xxx, xxxxx nebyl xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 16.3.2006 x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx byl zákon xxxxxxxx 27.4.2006 xx Xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 55 pod xxxxxx 160/2006 Xx. x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.

13. Xx xxxxxxxxx novelizaci xxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxx:

"(1) Xxxx odpovídá za xxxxx způsobenou nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Nesprávným xxxxxxx postupem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xx nesprávný xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx^8x) xxxxx.

(2) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx má xxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx.

14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 82/1998 Sb. a xxxxx č. 160/2006 Sb. byly xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. že x xxxxx xxxxxx nezjistil xxx, xx xx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx.

17. Xxxxxxxxxxxxx námitky navrhovatele xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není x xxxx smyslu xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx forem (xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx), xxxxx jeho formulace xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx v praxi x tomu, xx xxxxxxxxx normotvorná xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx de xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx x v xxxxxxx, xx orgán xxxxxxx xxxx překročí xxx xxxxxxxx při odvozené xxxxxxxxxxx, a tak xxxxxxx orgány x xxxxx mohou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx překračovat xxxxxxxx, xxxx by x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx škodu, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx XXX. xxxxxx, viz xxxx xxx 3). Ústavní xxxx s tímto xxxxxxxx nesouhlasí. Xx xxxxxx xxxxxxx obecného xxxxx, xxx vhodnými xxxxxxxxxxxxxxx metodami objasnil xxxxx xxxxxxxxx pojmu "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx". Xx notorietou, xx xxxxxxxx množina xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pojmu xxxx xxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx (x xxxxxxxx vzájemné návaznosti xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx.; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxx pak může xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, který xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx závaznými xxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx", pak Xxxxxxx xxxx neshledává xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx x čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx.

18. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx nezbytné posoudit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx ustanovení. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx "nesprávný xxxxxx xxxxxx" xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx. 4 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 26.9.2007 x. x. 25 Xxx 2064/2005-131), x x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx znamená, xx nejde x xxxxxxxxxx či vágnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x to, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx síly. Xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX-xx 27/09 xx xxx 28.4.2009 (136/2009 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx vzniklé x xxxxxxxx protiprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (o xxxxxx zde nejde) Xxxxxxx soud vyvodil xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

19. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXXX, x. x. x.) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu pod xx. xx. XXX. XX 407/99 ze xxx 9.11.2000 (X 165/20 XxXX 171), x xxxx xxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x. 657 xx xxx 23.6.1999 x rozhodnutí xxxxx Xxxxx republiky č. 1374 ze xxx 22.12.1999. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 9.11.2000 návrh zamítl xxxx návrh xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 24/99 ze xxx 23.5.2000 (N 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.), x němž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx konstatování xxxxxxxx pouze uvedená xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx). Ve světle xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx plnění xx příslušné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxx řízení xxxx xxxx - ve xxxxxx čl. 95 odst. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx - posoudit xxxxxx tohoto xxxxxxxx xx zákonem (eventuálně x xxxxxxxxxxx smlouvou, xxxxx je součástí xxxxxxxx řádu České xxxxxxxxx).

20. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx provedeném xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx ustanovení není xxxx x xxxx x rozporu x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx ani x čl. 4 odst. 3 Xxxxxxx x xxxxxxx xxx x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, x xxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx č. 253/2010 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 14.9.2010.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.