Plné znění - 253/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 8. xxxxxxxx 2010 x plénu xx xxxxxxx z předsedy Xxxxx Rychetského x xxxxxx Františka Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojena Xüxxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Lastovecké, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Wagnerové x Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 xx zrušení §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx

1. Xxxxxxxxxxx se x souladu s čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o změně xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Aktivní legitimací xxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx xxx "zákon o Ústavním soudu"), x x xxxxxxxxx na §71c xxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxx. xxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx okruh xxxxxxxxx pro xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů, vymezuje §69 zákona x Xxxxxxxx xxxxx).

2. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Konkrétně xxxxxxxxxx, xx mezitímním xxxxxxxxx ze xxx 14.10.2004 x. x. 30 X 47/2003-86 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx společnosti XXXXX, x. r. o., xxxxx žalované České xxxxxxxxx (za niž xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx do xxxxxxx důvodný, xxxxxxx xxxxxxx vykázal zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx péči, xxxxx pojišťovna xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx limitů. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx vláda xxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vymezeného x §17 odst. 5 xxxxxx č. 48/1997 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o změně x doplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x tak xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §13 zákona č. 82/1998 Xx. X xxxxxxxx žalovaného Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx se x jeho xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxx č. 82/1998 Sb. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxx xxxx úředním xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx normotvorné xxxxxxxx, x ta xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx ve xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx.

3. X meritu xxxx xxxxxxxxxxx, xx citaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx definován, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vágní, takže xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx facto xxxxxxxxxxxxxx, x to x x případě, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxx i vláda xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx překračovat xxxxxxxx, xxxx xx v xxxxxxx, xx takovým xxxxxxxx xxxxxxx jinému xxxxx, xx xxxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxxxx. Xx je x xxxxxxx xx xxxxxx čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx moci tak, xx státní xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx a x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx, a konečně čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxx má xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxx orgánu xx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx posoudit xxxxx xxxxxxxxxxxx normy, xxxxx xxxxxxx xxxx.

4. X uvedených xxxxxx má navrhovatel xx xx, xx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx x rozporu x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx navrhl, aby Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky ve xxxx stručném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, v xxxxxxxxxx předsedy Ing. Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že během xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí v xxxxxxx stanovené lhůtě.", xxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx ve 3. čtení xxx 12.2.1998 (x xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx xxxxx), xxxxx xxx přijat xx xxxxx provedeném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxxxx x vyhlášen xx Xxxxxx zákonů. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx nezaujala.

6. Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxx jeho předsedou XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) konstatoval xxxxxx xxx přijímání xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx pokračování v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtě xxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x čl. 46 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx informoval x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx novelizaci dotčeného xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Sb. Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx absenci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §13 xxxxxx. X xxxx dovodil, xx Xxxxx v této xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodové xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxx podat. Xxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) praxi. Xxxxxxxx x na informaci xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxx novely xxxxxx, x níž xx uvádí, xx xxxxxxxx oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx výkonem veřejné xxxx, xxxxx xxxxx č. 82/1998 Sb. xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x otázky xxxxxxxx (xx lege xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x čl. 2 xxxx. 2, čl. 4 xxxx. 3 x x čl. 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxx xxxx xx úvaze Xxxxxxxxx soudu.

7. X xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - společnost XXXXX, x. r. o. Xxxxxx x xxx, xx xx uvědomuje, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx účastníkem xxxxxx, x něhož xxxxxx xxxxx, tudíž xx xx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu bude xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx normotvornou xxxxxxxxxx právním předpisům xxxxx xxxxxx síly xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu x že xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx Ústavní xxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx, čímž xx xxxxxxxxxxx dostal xxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx normotvornou xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx XXXXX, x. x. o., xxxx xxxxxxxxxx tohoto řízení, Xxxxxxx soud nemohl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

8. Xx xxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 xx. xx. 30 C 47/2003 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXXX, x. x. o., domáhala xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx x vysvětlením, xx xx xx mysli xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx samostatného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx) vůči xxxxx xxxxxxxxx (označeným xxxx 1. Česká republika - xxxxx České xxxxxxxxx, 2. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx České republiky, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Ministerstvo xxxxxxx Xxxxx republiky), xxxxxxxx xxx xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxx xxxxx xx xxxx 1&xxxx;353&xxxx;037,04 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx úhrad xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Obvodní xxxx xxxxx dne 14.10.2004 xxxxxxxxx rozsudek x. x. 30 C 47/2003-86, jímž shledal xxxxx co do xxxxxxx důvodným, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx tzv. xxxxxxxxx vykázané zdravotnické xxxx x stanovení xxxx bodu x xxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vládního xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, Městský xxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxx 24.2.2005 x. x. 20 Xx 526/2004-108 xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x jestliže xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §17 xxxx. 5 xxxxxx x. 48/1997 Xx., pak x xxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx legislativním xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dle §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 245/98 xx xxx 22.9.1999 (N 128/15 XxXX 221*), podle xxxxx xxxxx x. 58/1969 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx x nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přestože x §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vymezeny xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxxx, že i x případě, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x činnosti státu xxxxxxxxxxx xxxxx vyloučí xxxx omezí, popř. xx xxxxxxxx, aplikuje xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx ústavního xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Doplnil, xx okolnost, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlády xxxx normativní xxxxxx, xx z hlediska xxxxxxxxxxxx státu x xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxx významu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx postupem ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx xxxxx xxxxxxx Ústava Xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx rozsudkem xx xxx 26.9.2007 x. x. 25 Xxx 2064/2005-131 xxx předchozí xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vystupovat za xxxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx) x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 1 x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 24/99 xx xxx 23.5.2000 (N 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.)] normativní xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí vlády, xx. xxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akty. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx smyslu §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx. x §18 xxxxxx x. 58/1969 Xx. Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx (navrhovatel xxxxxx xxxxxxxx do xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.5.2008 sp. zn. XX. XX 492/08 (xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Následně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx návrhu Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1 vyhověl (xxx xxx A.).

9. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx - x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx - zabývat xx xxxxxxxx otázkou, zda xxxxx, protiústavnost xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxx přijat x xxxxx x mezích Xxxxxxx stanovené kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zrušení §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).

10. Z příslušných xxx stránek xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vláda xxx 2.10.1997. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x. 646 návrh xxxxxx xxxxxxxx xxx 12.2.1998; z xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xx xxx vyslovilo 149, xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 5.3.1998, xxx přijal xxxxxxxx x. 98020, v xxx konstatoval, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády České xxxxxxxxx xxxx předkladatele xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x předneseným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxx vážně xxxxxxx, x žádal xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx nápravu; xxxxxxxxx x. 98021 projednávání xxxxxxxx. Protože Xxxxx x xxxxxxx nepokračoval, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x xxxxxx 31 xxx číslem 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx od 15.5.1998.

11. Původní xxxxx napadeného xxxxxxxxxx §13 zákona č. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx:

"(1) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo vydat xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě.

(2) Xxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.".

12. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vláda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., a xx xxx 8.9.2005, xxxx xxxxxxxxx xxx 27.1.2006, xxxx x xxxxxxxxxx 158 poslanců xxxx xxxxxxxxx 131 xxx, xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx xxx 16.3.2006 x xxxxxxxx xx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx příslušnými ústavními xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx 27.4.2006 xx Xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 55 pod xxxxxx 160/2006 Xx. x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.

13. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ustanovení §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx:

"(1) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx způsobenou nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxx, považuje se xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přiměřené^8a) xxxxx.

(2) Xxxxx na xxxxxxx škody xx xxx, jemuž xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxx škoda.

14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 82/1998 Sb. x xxxxx č. 160/2006 Sb. byly xxxxxxx x vydány x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxx. xx x xxxxx řízení nezjistil xxx, xx xx xxxxxxxx pro závěr xxxxxx.

17. Xxxxxxxxxxxxx námitky navrhovatele xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxx (jak xxxxx z důvodové xxxxxx k xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jeho xxxxxx xxxx v praxi x xxxx, že xxxxxxxxx normotvorná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx x v xxxxxxx, xx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx odvozené xxxxxxxxxxx, x tak xxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxx libovolně x svévolně při xxxxxxxx normotvorbě překračovat xxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, za xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx III. xxxxxx, xxx xxxx xxx 3). Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby vhodnými xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx použitého pojmu "xxxxxxxxx xxxxxx postup". Xx notorietou, že xxxxxxxx xxxxxxx výkladových xxxxxxxx, xxxxx například xxxxx příslušného xxxxx xxxx xxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx.; xxxxxx xxxxxxxxx užití xxxxxx xxxxxxxx xxx může xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, který při xxxxx výkonu xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pojem "nesprávný xxxxxx postup", xxx Xxxxxxx xxxx neshledává xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx x čl. 4 odst. 3 Listiny.

18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nezbytné posoudit xxxxxxxx pohnutky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x nesouhlasu x xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx postup" xxx, xx xxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx orgánu veřejné xxxx (srov. odůvodnění xx xxx. 4 xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.9.2007 x. j. 25 Xxx 2064/2005-131), a x neochotě xxxxx xx xxxxx názorem. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx x xx, xxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx zahrnuje x xxxxxx normativního právního xxxx moci výkonné, xxxxx xxx v xxxxxxx s xxxxxx xxxxx právní síly. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x právnímu xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xx. zn. Xx. XX-xx 27/09 xx xxx 28.4.2009 (136/2009 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx újmy xxxxxxx x xxxxxxxx protiprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxx nejde) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

19. Xxxxxxx xxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxxx (společnost XXXXX, x. x. o.) xxxx xxx účastníkem xxxxxx vedeného u Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. III. XX 407/99 xx xxx 9.11.2000 (X 165/20 SbNU 171), x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx články xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. 657 xx dne 23.6.1999 x rozhodnutí xxxxx Xxxxx republiky x. 1374 ze xxx 22.12.1999. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 9.11.2000 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx nález xx xxxx xx. xx. Pl. XX 24/99 xx xxx 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.), x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vlády xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. toto konstatování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx konkrétní xxxxxxxxxx, xxxxx xx zobecnit xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Ve xxxxxx xxxxxx závěrů xxxx xx xxxxxxxxx, aby xx domáhala xxxxxx xx příslušné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxx řízení xxxx xxxx - xx xxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx - posoudit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx).

20. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx nejsou xxxx důvody xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., ve znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx není xxxx x xxxx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx ani s čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx a xxxxxxx xxx x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 podle §70 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, zamítl.

Xxxxxx xxxxxxx č. 253/2010 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 14.9.2010.

Ke dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx předpisu.