Plné znění - 253/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 8. xxxxxxxx 2010 x xxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Xxxxxxxxx Duchoně, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxxxxx, Pavla Xxxxäxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Lastovecké, Xxxxxx Xxxxx, Jiřího Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Židlické x xxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx zrušení §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx

1. Navrhovatel xx x xxxxxxx s čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx xxx "zákon o Ústavním soudu"), x x xxxxxxxxx xx §71c xxxxxx zákona xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx sebe Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (pozn. xxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx Ústavní soud xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx §69 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).

2. X návrhu xxxxxxx xxxxxxxxxxx stručně popsal xxxxx xxxxx. Konkrétně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 14.10.2004 x. x. 30 X 47/2003-86 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx společnosti XXXXX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx žalobcem xx xx do xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx péči, xxxxx pojišťovna xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx stanovila xxxxxxx xxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx krácení xxxxxx xx poskytnutou xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx limitů. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §17 xxxx. 5 zákona x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tak se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx. X xxxxxxxx žalovaného Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potvrdil x xxxxxxxxx xx x jeho xxxxxxx, xx pokud xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rámec svého xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxx xxxx názoru xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxx xxxx úředním xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxx její normotvorné xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxx posuzována xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Sb.

3. X xxxxxx věci xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vágní, xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx normotvorná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx x v případě, xx orgán xxxxxxx xxxx překročí xxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx x vláda xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx při odvozené xxxxxxxxxxx překračovat xxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx, xx takovým xxxxxxxx způsobí jinému xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx x xxxxxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx, xx xxxxxx xxx xxx uplatňovat xxx x xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxx, a čl. 4 xxxx. 3 Listiny xxx xxxxx, xx xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx stejně xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx, x konečně čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx pak xxxx, xx každý xx xxxxx xx náhradu xxxxx způsobené mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxxx státního xxxxxx xx orgánu veřejné xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx při vydávání xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zrušení žádá.

4. Z uvedených xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx. xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Němcovou, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Vlčka, toliko xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx byla xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx znění: "Nesprávným xxxxxxx postupem je xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx úkon nebo xxxxx rozhodnutí v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.", xxxxx zákona xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 3. xxxxx xxx 12.2.1998 (z xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx se xxx vyslovilo 149, xxxxx nikdo), tudíž xxx xxxxxx po xxxxx xxxxxxxxxx zákonodárném xxxxxxx, xxx podepsán xxxxxxxxxxx ústavními činiteli x vyhlášen ve Xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxx stanovisko Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

6. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xx rekapitulaci xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxx x návrhu xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, tudíž xxx xxxxx zákona přijat x xxxxxxx s čl. 46 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxxx, tj. přijetí xxxxxx č. 160/2006 Sb. Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxx jednání x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitky, xxxxx xx poukazovaly xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx postup" a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §13 zákona. Z xxxx xxxxxxx, xx Xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřený x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxx (zejména xxxxxx) praxi. Xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxx xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxxx č. 82/1998 Sb. xx stávajícím xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx (de lege xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x čl. 2 xxxx. 2, čl. 4 xxxx. 3 x x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx ponechává xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu.

7. X xxxxxxx řízení xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx - bez xxxxx Ústavního xxxxx - společnost XXXXX, x. x. x. Xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxx xxxxx, tudíž xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx a jeho xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx normotvornou xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxx právní síly xx pravidelnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Listiny. Xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx dostal možnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx XXXXX, x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx nemohl x obsahu xxxxxx xxxxxxxxx přihlédnout.

8. Xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 sp. zn. 30 X 47/2003 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxx řízení, x xxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx CODUM, s. x. x., domáhala xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx) xxxx dvěma xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx 1. Česká xxxxxxxxx - xxxxx České xxxxxxxxx, 2. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx označené xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Ministerstvo financí Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxx xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx 1&xxxx;353&xxxx;037,04 Kč s xxxxxxxxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx došlo xx xxxxxxx xxxxx xx poskytnutou xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx 14.10.2004 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 30 X 47/2003-86, xxxx shledal xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve stanovení xxxxxxxx x množstevních xxxxxx, stanovení xxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxxxxx vykázané zdravotnické xxxx a xxxxxxxxx xxxx bodu u xxx. neodkladné xxxx xxxxxx xxxxxxxx nařízení, xxxxx xxxxx tak xxxxxxxxxxx xxx zákonného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, Městský xxxx x Praze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 24.2.2005 x. x. 20 Xx 526/2004-108 xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxx xx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x jestliže xxxx xxxxxxxx při xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §17 xxxx. 5 xxxxxx x. 48/1997 Xx., pak x xxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx legislativním xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. I. XX 245/98 xx xxx 22.9.1999 (X 128/15 XxXX 221*), xxxxx xxxxx zákon x. 58/1969 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxxxxxxxxx uplatnění nároku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x §1 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxx orgány, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vzniklé x xxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxx, jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx okolnost, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx normativní povahy, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zejména xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx postupem ani xxxxxxxxxxxx procesem, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx svěřuje Ústava Xxxxx republiky. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.9.2007 x. x. 25 Xxx 2064/2005-131 oba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx organizační xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx označil Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) a xxx xxxxxx Obvodnímu soudu xxx Prahu 1 x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx [s využitím xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Pl. XX 24/99 ze xxx 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.)] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí vlády, xx. jako výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nejde xxxxx o individuální xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx normotvorného xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nečinnost xxxxxx veřejné xxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx, nelze xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx smyslu §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx. x §18 xxxxxx x. 58/1969 Xx. Rozsudek Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (navrhovatel xxxxxx přerušil xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx), ta xxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.5.2008 xx. xx. XX. XX 492/08 (xxxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Následně xxxxxx xxxxxxxxx návrh na xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, tomuto návrhu Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxx (xxx xxx X.).

9. Xxxxxxx soud je xxxxxxx - x xxxxxxx s §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu - zabývat xx xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx jehož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxxx zrušení §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o změně xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).

10. Z příslušných xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx předložila Poslanecké xxxxxxxx vláda dne 2.10.1997. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x. 646 návrh xxxxxx xxxxxxxx xxx 12.2.1998; x xxxxxxxxxx 167 poslanců xx xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx xxxxx. Senát xxxxxxxxxx návrh začal xxxxxxxxxxx xxx 5.3.1998, xxx xxxxxx usnesení x. 98020, x xxx konstatoval, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády České xxxxxxxxx xxxx předkladatele xxxxxx zákona, který xx xxxxxxxx stanovisko xxxxx k předneseným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx; usnesením x. 98021 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Protože Xxxxx x jednání xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx podepsán xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x částce 31 xxx xxxxxx 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx xx 15.5.1998.

11. Původní xxxxx napadeného xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxxxxxxx:

"(1) Xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx také xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

(2) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx má xxx, xxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx způsobena xxxxx.".

12. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vláda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xx xxx 8.9.2005, taji xxxxxxxxx xxx 27.1.2006, xxxx x přítomných 158 poslanců xxxx xxxxxxxxx 131 pro, xxxxx nebyl proti. Xxxxx projednal xxxxx xxxxxx xxx 16.3.2006 x xxxxxxxx xx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zákon xxxxxxxx 27.4.2006 xx Xxxxxx zákonů x xxxxxx 55 pod xxxxxx 160/2006 Sb. x xxxxxxxxx xxxxx xxxx vyhlášení.

13. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ustanovení §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx:

"(1) Xxxx odpovídá za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nesprávným xxxxxxx postupem je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxxx-xx zákon xxx xxxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx^8x) xxxxx.

(2) Právo na xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx.

14. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx č. 82/1998 Sb. x xxxxx č. 160/2006 Sb. xxxx xxxxxxx x xxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným způsobem, xxxx. že v xxxxx xxxxxx nezjistil xxx, co by xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx.

17. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx koncentrují xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx forem (xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x zákonu), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx natolik xxxxx, xxxxx xxxx výklad xxxx x xxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx normotvorná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx x v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx mohou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx postupem způsobí xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx své povinnosti xxxxxxxxxx (xxxx XXX. xxxxxx, xxx xxxx xxx 3). Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx metodami xxxxxxxx xxxxx použitého xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx". Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx množina xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pojmu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx gramatickými (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), logickými (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxx (z xxxxxxxx xxxxxx pojmů xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx.; xxxxxx xxxxxxxxx užití xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx orgánu veřejné xxxx, xxxxx xxx xxxxx výkonu xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx výkonu. Xx-xx xxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxx "nesprávný xxxxxx xxxxxx", xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x čl. 2 xxxx. 2 Listiny xxx x čl. 4 odst. 3 Xxxxxxx.

18. Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatele xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxx xxxxx návrhu xxxxxxx x nesouhlasu s xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx. 4 xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.9.2007 x. x. 25 Xxx 2064/2005-131), x x xxxxxxxx xxxxx xx tímto názorem. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx nejde x xxxxxxxxxx xx vágnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx o xx, xxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx moci výkonné, xxxxx xxx x xxxxxxx x normou xxxxx právní xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX-xx 27/09 xx xxx 28.4.2009 (136/2009 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx vzniklé x xxxxxxxx protiprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (o xxxxxx xxx xxxxx) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu.

19. Ústavní soud xxxx dodává, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXXX, x. x. o.) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. XXX. XX 407/99 xx xxx 9.11.2000 (X 165/20 SbNU 171), x němž byly xxxxxxxx konkrétní články xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. 657 xx xxx 23.6.1999 x rozhodnutí vlády Xxxxx xxxxxxxxx č. 1374 ze dne 22.12.1999. Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxx 9.11.2000 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx neoprávněnými, x xxxxxxx xx nález xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 24/99 xx xxx 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.), x němž xxxxxxx xxxxx rozhodnutím vlády xxxxxx právního xxxxxxxx (xxxx. xxxx konstatování xxxxxxxx xxxxx uvedená xxx konkrétní xxxxxxxxxx, xxxxx xx zobecnit xx jakákoliv xxxxxxxxxx xxxxx). Ve světle xxxxxx závěrů xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx příslušné zdravotní xxxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxx mohl xxxx - xx xxxxxx čl. 95 odst. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zákonem (eventuálně x mezinárodní xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx).

20. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx provedeném xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxx ustanovení §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx x xxxxxxx s čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxx x čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxxx xxx x čl. 36 xxxx. 3 Listiny, x proto návrh Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 podle §70 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 253/2010 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 14.9.2010.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.