Plné znění - 253/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 8. července 2010 x xxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxx Duchoně, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxxxxx, Pavla Holländera, Xxxxx Xxxx, Vladimíra Xxxxx, Xxxxxx Lastovecké, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx

1. Xxxxxxxxxxx xx x souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxx nález, xxxxxx zruší §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx České národní xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx též xxx "zákon o Ústavním soudu"), a x odvoláním xx §71c xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx účastníka xxxxxx xxxxx sebe Xxxxxxxxx, prezidenta republiky x xxxxx (pozn. xxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxx je evidentně xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro případ, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vymezuje §69 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu).

2. X xxxxxx nejprve xxxxxxxxxxx xxxxxxx popsal xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2004 č. x. 30 X 47/2003-86 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx CODUM, x. x. o., xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xx xxx xxxxx Ministerstvo zdravotnictví) xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx žalobcem xx co do xxxxxxx xxxxxxx, protože xxxxxxx vykázal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx, x stanovila xxxxxxx xxxxxx xx poskytnutou xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vláda xxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vymezeného x §17 xxxx. 5 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx zákonů, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x tak se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xx xxxxxx §13 zákona č. 82/1998 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx se x xxxx názorem, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx rámec xxxxx xxxxxxxx, dopustila xx xxxxxxxxxxx úředního postupu xx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxx xxxxxxxxx rozsudky xxxxxx, protože xxxxx xxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx postupem xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x ta xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.

3. X xxxxxx věci xxxxxxxxxxx, po xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx forem, xxxxx xxxx formulace xx vágní, xxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxx x praxi x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx x x xxxxxxx, xx orgán xxxxxxx xxxx překročí xxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tak xxxxxx x vláda xxxxx libovolně x xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx způsobí jinému xxxxx, xx porušení xxx povinnosti odpovídaly. Xx xx v xxxxxxx xx zněním čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), který xxxxxxxxx meze xxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx státní moc xxx xxxxxxxxxx xxx x případech a x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx, a čl. 4 xxxx. 3 Listiny xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx případy, xxxxx splňují xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxx říká, xx každý xx xxxxx xx náhradu xxxxx způsobené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx orgánu xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx doplnil, že xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vlády xxxxxxxx xxxxx hmotněprávní normy, xxxxx xxxxxxx žádá.

4. Z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky, a xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx její místopředsedkyní Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx předsedy Xxx. Xxxxxxxxx Vlčka, toliko xxxxxxxxxxxx, xx během xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx stanovené lhůtě.", xxxxx zákona xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 3. čtení dne 12.2.1998 (z xxxxxxxxxx 167 poslanců xx xxx vyslovilo 149, xxxxx xxxxx), xxxxx xxx přijat xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx obsahu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx.

6. Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXx. Přemyslem Xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx při přijímání xxxxxx; k xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtě již xxxxxxx, xxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxx x souladu x čl. 46 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxxx, tj. přijetí xxxxxx č. 160/2006 Sb. Poté Xxxxx zdůraznil, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ani xxx jednání x xxxxxx xxxx novely xxxxxx vzneseny námitky, xxxxx by xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pojmu "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" x xxxxxxxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx §13 xxxxxx. X xxxx dovodil, že Xxxxx x této xxxx akceptoval názor xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřený x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx výstižnou xxxxxxxx pojmu "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxx. Výklad xxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxx. Xxxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxx, v níž xx uvádí, xx xxxxxxxx oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxx č. 82/1998 Sb. xx stávajícím xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx o otázky xxxxxxxx (xx lege xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem a xxxxxxxxx povinnosti vydat xxxxxx xxxxxxx). Posouzení xxxxxxxxxx rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x čl. 2 xxxx. 2, čl. 4 xxxx. 3 x x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu.

7. X průběhu řízení xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx - bez xxxxx Ústavního xxxxx - xxxxxxxxxx XXXXX, x. x. x. Xxxxxx x xxx, xx si xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx jí rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxx týkat. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx odpovědnost xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx podzákonnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx síly xx xxxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x že xxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Proto xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podmínky xxx xxxxxx odpovědnosti státu xx xxxxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx XXXXX, s. x. o., není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxx x obsahu jejího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

8. Xx xxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 sp. xx. 30 X 47/2003 Xxxxxxx xxxx zjistil, xx x xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx CODUM, x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (v doplnění x xxxxxxxxxxx, xx xx xx mysli xxxxxxxxxxx kumulaci xx xxxxx samostatného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx 1. Xxxxx xxxxxxxxx - xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 2. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), následně xxx xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, náhrady xxxxx xx výši 1&xxxx;353&xxxx;037,04 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxxxxxxxxxx nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx vlády xxx xxxxxxxxx objemových x xxxxxxxx limitů, xx xxxxx xxxxxxx došlo xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx 14.10.2004 xxxxxxxxx rozsudek x. x. 30 X 47/2003-86, xxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, nesprávný xxxxxx postup přitom xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x množstevních xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a stanovení xxxx bodu x xxx. neodkladné xxxx xxxxxx xxxxxxxx nařízení, xxxxx vláda xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná podala xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zpochybňující xxxxxx xxxxxxxxx věci, Městský xxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.2.2005 x. x. 20 Co 526/2004-108 xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx odvolatele x tom, xx xxxxx xxxx xx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, důvodná xxxx. Vláda je xxxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §17 odst. 5 xxxxxx x. 48/1997 Xx., pak x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx naplnila xxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx dle §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 245/98 xx xxx 22.9.1999 (X 128/15 XxXX 221*), podle xxxxx xxxxx x. 58/1969 Xx., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku x nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxx vymezeny xxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx, že i x případě, xxx xxxxx xxx konkrétní xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx xxxxx vyloučí xxxx xxxxx, popř. xx neupraví, xxxxxxxx xx xx odpovědnost xxxxx xx škodu čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx ústavního xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx okolnost, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx povahy, xx x hlediska xxxxxxxxxxxx státu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx významu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx vlastně o xxxxxxx k vydávání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx Ústava Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 26.9.2007 č. x. 25 Cdo 2064/2005-131 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (pozn. xx xxxxxxxxxxx složku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx označil Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx [x využitím xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 24/99 ze xxx 23.5.2000 (X 73/18 SbNU 135; 167/2000 Sb.)] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx. jako výsledek xxxxxxxx normotvorby, nejde xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akty. Xxxxx xx neztotožnil s xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx nesprávný úřední xxxxxx i x xxxxxxx normotvorného xxxxxxx xxxxx x uzavřel, xx xxxxx normotvorná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. i §18 xxxxxx č. 58/1969 Xx. Rozsudek Nejvyššího xxxxx napadla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx stížnosti), xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.5.2008 sp. xx. XX. XX 492/08 (xxxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx návrhu Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 1 xxxxxxx (xxx xxx X.).

9. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx - v xxxxxxx s §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxxx otázkou, zda xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatel se xxxxxx xxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád).

10. Z příslušných xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx návrh xxxxxx předložila Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vláda dne 2.10.1997. Xx předepsané xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx x. 646 návrh xxxxxx xxxxxxxx xxx 12.2.1998; z přítomných 167 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx nikdo. Senát xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 5.3.1998, xxx přijal xxxxxxxx x. 98020, x xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx nepřítomnosti xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx jako předkladatele xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx objasnil xxxxxxxxxx xxxxx x předneseným xxxxxxxxxxx senátorů, xxxx xxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx x. 98021 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Senát x jednání nepokračoval, xxx zákon podepsán xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x částce 31 xxx xxxxxx 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx xx 15.5.1998.

11. Původní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx. bylo xxxxxxxxxxx:

"(1) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

(2) Xxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx.".

12. Posléze xxxxxxxxxx vláda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákona č. 82/1998 Sb., a xx xxx 8.9.2005, taji xxxxxxxxx dne 27.1.2006, xxxx z xxxxxxxxxx 158 poslanců jich xxxxxxxxx 131 xxx, xxxxx nebyl xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx xxx 16.3.2006 x schválil ho xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Po xxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxxxx xxx zákon xxxxxxxx 27.4.2006 xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 55 xxx xxxxxx 160/2006 Xx. x xxxxxxxxx nabyl xxxx xxxxxxxxx.

13. Xx provedené xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. takto:

"(1) Xxxx odpovídá za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx stanovené xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx^8x) lhůtě.

(2) Právo xx xxxxxxx xxxxx xx xxx, jemuž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx.

14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 82/1998 Sb. x xxxxx č. 160/2006 Sb. xxxx xxxxxxx x vydány x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx x xxxxx xxxxxx nezjistil xxx, xx xx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx.

17. Xxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxx (jak xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx), xxxxx xxxx formulace xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx v praxi x tomu, xx xxxxxxxxx normotvorná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx de facto xxxxxxxxxxxxxx, x xx x x případě, xx xxxxx xxxxxxx xxxx překročí xxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x svévolně při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx postupem způsobí xxxxxx xxxxx, za xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx XXX. xxxxxx, xxx výše xxx 3). Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx objasnil xxxxx xxxxxxxxx pojmu "xxxxxxxxx úřední xxxxxx". Xx notorietou, xx xxxxxxxx množina výkladových xxxxxxxx, takže například xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x hlediska xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx (z xxxxxxxx vzájemné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx) atd.; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pak xxxx xxxx x xxxxxx, xx nesprávným úředním xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, který xxx xxxxx výkonu xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx závaznými xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx", pak Xxxxxxx soud neshledává xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx ani x čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx.

18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pohnutky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x formulaci xxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx s xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeným x xxxxxxxxxx x dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx postup" tak, xx jím není xxxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx. 4 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2007 x. x. 25 Xxx 2064/2005-131), a x neochotě xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx to xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx o xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahrnuje i xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx byl v xxxxxxx x normou xxxxx právní síly. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX-xx 27/09 ze xxx 28.4.2009 (136/2009 Sb.). Xxxxxxxxxxx práva na xxxxxxx újmy xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxx xxxxx) Xxxxxxx soud vyvodil xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu.

19. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXXX, x. x. x.) xxxx též účastníkem xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 407/99 ze xxx 9.11.2000 (X 165/20 SbNU 171), x němž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx články xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x. 657 xx dne 23.6.1999 x rozhodnutí xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. 1374 ze dne 22.12.1999. Xxxxxxx soud xxxxxxx xx dne 9.11.2000 návrh xxxxxx xxxx návrh podaný xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xx věci xx. xx. Xx. XX 24/99 xx xxx 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.), x němž xxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx konkrétní rozhodnutí, xxxxx ho xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, x v xxxxx xxxxxx xxxx xxxx - xx xxxxxx čl. 95 odst. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx - posoudit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zákonem (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx).

20. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx není xxxx x xxxx x rozporu x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx x čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx a xxxxxxx xxx s čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, x xxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xxxxxx.

Xxxxxx předpis č. 253/2010 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 14.9.2010.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx předpisu.