Plné znění - 253/2010 Sb.

Ústavní xxxx xxxxxxx dne 8. xxxxxxxx 2010 x plénu xx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Duchoně, Xxxxxx Formánkové, Xxxxxx Xüxxxxxx, Pavla Holländera, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Jiřího Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxxxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx

1. Xxxxxxxxxxx se x souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx, aby Ústavní xxxx vydal xxxxx, xxxxxx xxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx legitimací xxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále též xxx "zákon o Ústavním soudu"), x x xxxxxxxxx na §71c xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx účastníka xxxxxx xxxxx sebe Xxxxxxxxx, prezidenta xxxxxxxxx x xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro případ, xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx o zrušení xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxx předpisů, vymezuje §69 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).

2. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx popsal xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2004 č. j. 30 X 47/2003-86 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx společnosti XXXXX, x. x. o., xxxxx žalované Xxxxx xxxxxxxxx (xx xxx xxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx co xx xxxxxxx xxxxxxx, protože xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx péči, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx limitací na xxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxx stanovila xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x množstvím, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za poskytnutou xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx navrhovatele xxxxx xxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §17 xxxx. 5 zákona č. 48/1997 Sb., x xxxxxxxx zdravotním pojištění x x xxxxx x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §13 zákona x. 82/1998 Xx. X xxxxxxxx žalovaného Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potvrdil x ztotožnil xx x xxxx názorem, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, dopustila xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx smyslu xxxxxx č. 82/1998 Sb. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, protože podle xxxx názoru xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu xxxx úředním xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 zákona č. 82/1998 Xx.

3. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, že nesprávný xxxxxx postup xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, takže xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx normotvorná xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx de facto xxxxxxxxxxxxxx, a xx x v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx své xxxxxxxx při odvozené xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxx i vláda xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx x xxxxxxx xx zněním čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx státní moc xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx x x xxxxxx stanovených xxxxxxx, a xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, a čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx stejně xxx xxxxxxx případy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx pak xxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx doplnil, xx xxx posuzování, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx vydávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx jinou xxxxxxx xxx výše xxxxxxx xxxxxx vlády posoudit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zrušení žádá.

4. X uvedených xxxxxx má xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky, x xxxxx navrhl, aby Xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx zrušil.

5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Vlčka, toliko xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx byla xx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.", xxxxx zákona xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 3. čtení xxx 12.2.1998 (x přítomných 167 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx nikdo), xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními činiteli x xxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů. X xxxxxxxxx obsahu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx.

6. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXx. Přemyslem Sobotkou xxxx (xx rekapitulaci xxxxxx návrhu) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxx o návrhu xxxxxxxx a k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxx xxxxxx přijat x xxxxxxx s čl. 46 xxxx. 3 Xxxxxx České republiky. Xxxxxxx informoval o xxxxxxx projednání návrhu xx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxxx, xx. přijetí xxxxxx č. 160/2006 Sb. Poté Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx jednání k xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitky, xxxxx xx poukazovaly xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "nesprávný xxxxxx xxxxxx" x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §13 zákona. X xxxx xxxxxxx, xx Xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu "nesprávný xxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxx pro jeho xxxxxxx xxxxx. Výklad xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxx. Poukázal x na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxx novely xxxxxx, v xxx xx uvádí, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx, xxxxx zákon č. 82/1998 Sb. xx xxxxxxxxxx xxxxx neupravuje, ač xxx x xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx). Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, s čl. 2 xxxx. 2, čl. 4 xxxx. 3 x x čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx ponechává xxxx na úvaze Xxxxxxxxx soudu.

7. X průběhu xxxxxx xxxxxxxx své obsáhlé xxxxxxxxx - xxx xxxxx Ústavního xxxxx - xxxxxxxxxx XXXXX, x. r. o. Xxxxxx x xxx, xx xx uvědomuje, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx probíhajícího x Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxx xxxxx, tudíž xx jí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxxxxxxxxx týkat. Po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx normotvornou xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisům xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xx toto odškodnění xxxxx obsah xxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Listiny. Xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx dostal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výkonné. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxxx CODUM, x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení, Xxxxxxx xxxx xxxxxx x obsahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

8. Xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx. zn. 30 X 47/2003 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x něj xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx CODUM, x. x. o., domáhala xxxxxxxxxxxx (v doplnění x xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx dvěma xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx 1. Xxxxx republika - xxxxx České xxxxxxxxx, 2. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx financí Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxx xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, náhrady xxxxx ve xxxx 1&xxxx;353&xxxx;037,04 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jí xxxx provozovatelce nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vlády xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx základě xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx poskytnutou xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx 14.10.2004 xxxxxxxxx rozsudek x. x. 30 X 47/2003-86, jímž shledal xxxxx co xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx u xxx. xxxxxxxxxx péče xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vláda xxx xxxxxxxxxxx xxx zákonného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvostupňovému rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx v Praze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.2.2005 č. x. 20 Co 526/2004-108 xxxxxxxx. X odůvodnění xxxxx jiného xxxxx, xx námitka odvolatele x xxx, xx xxxxx xxxx xx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. Vláda xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x jestliže xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vymezeného v §17 odst. 5 xxxxxx x. 48/1997 Xx., xxx x xxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx legislativním postupu, xxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx xxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx. Odvolací soud xxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 245/98 ze xxx 22.9.1999 (X 128/15 XxXX 221*), xxxxx xxxxx xxxxx x. 58/1969 Xx., o xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku x nesprávného úředního xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vymezeny xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx, xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vzniklé x xxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx přímo, jako xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku Xxxxx republiky. Xxxxxxx, xx okolnost, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu x xxxxxxxxxxx úředního postupu xxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zejména xx tvrzení, xx xxxxxxxxxxxx činnost není xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxx o xxxxxxx k vydávání xxxxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx xxxxx xxxxxxx Ústava Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 26.9.2007 č. x. 25 Cdo 2064/2005-131 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxxxxxxxxxx složku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx [s xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 24/99 xx xxx 23.5.2000 (N 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.)] normativní povahu xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx. xxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nejde xxxxx o individuální xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx neztotožnil x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx normotvorná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx odpovědnost xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. i §18 xxxxxx č. 58/1969 Xx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti), ta xxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.5.2008 xx. zn. XX. ÚS 492/08 (xxxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrh na xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx návrhu Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 1 vyhověl (xxx sub X.).

9. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx - x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je namítána, xxx přijat x xxxxx v mezích Xxxxxxx stanovené kompetence x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád).

10. Z příslušných xxx stránek xxxx xxxxxxxx, xx návrh xxxxxx xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx vláda xxx 2.10.1997. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x. 646 xxxxx xxxxxx schválen xxx 12.2.1998; x xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dne 5.3.1998, xxx xxxxxx xxxxxxxx x. 98020, x xxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx nepřítomnosti xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx stanovisko xxxxx x předneseným xxxxxxxxxxx senátorů, xxxx xxxxx Xxxxxx vážně xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx; usnesením x. 98021 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x vyhlášen xx Xxxxxx zákonů x částce 31 xxx číslem 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx od 15.5.1998.

11. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxxxxxxx:

"(1) Stát xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nesprávným úředním xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

(2) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.".

12. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., x to xxx 8.9.2005, taji xxxxxxxxx xxx 27.1.2006, xxxx x xxxxxxxxxx 158 poslanců jich xxxxxxxxx 131 xxx, xxxxx nebyl xxxxx. Xxxxx projednal xxxxx xxxxxx dne 16.3.2006 x xxxxxxxx ho xx znění postoupeném Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx 27.4.2006 xx Xxxxxx zákonů x xxxxxx 55 xxx xxxxxx 160/2006 Xx. x účinnosti nabyl xxxx vyhlášení.

13. Xx xxxxxxxxx novelizaci xxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx:

"(1) Xxxx odpovídá za xxxxx xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx postupem. Nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkon nebo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, považuje xx xx nesprávný úřední xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přiměřené^8a) xxxxx.

(2) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx škoda.

14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx č. 82/1998 Sb. a xxxxx č. 160/2006 Sb. xxxx xxxxxxx a vydány x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. že x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx pro závěr xxxxxx.

17. Xxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není x xxxx smyslu xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx výklad xxxx x xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx normotvorná činnost xxxxxx veřejné xxxx xx de xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x to x v xxxxxxx, xx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx při odvozené xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx orgány i xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x svévolně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx x případě, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxxxx (xxxx XXX. xxxxxx, xxx výše xxx 3). Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx úřední xxxxxx". Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx množina xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx možného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx použitých xxxxx), logickými (z xxxxxxxx xxxxxxxx návaznosti xxxxxxxxx xxxxx) či xxxxxxxxxxxxxx (z hlediska xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx.; teprve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx může xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx každý xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx výkonu xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Je-li xxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx "nesprávný xxxxxx postup", xxx Xxxxxxx soud neshledává xxxxxx napadeného ustanovení x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx x čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx.

18. Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x formulaci xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení. Je xxxxxx, xx pravý xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx s xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx "nesprávný xxxxxx xxxxxx" xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx. 4 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 26.9.2007 x. j. 25 Xxx 2064/2005-131), a x neochotě xxxxx xx xxxxx názorem. Xxxxxxxxx to xxxxxxx, xx nejde x xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného ustanovení, xxx o xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx moci výkonné, xxxxx byl x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x právnímu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx stanovisku xx. xx. Pl. XX-xx 27/09 xx xxx 28.4.2009 (136/2009 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxx nejde) Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx x ústavního xxxxxxx x x xxxxxx Ústavního xxxxx.

19. Xxxxxxx xxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxxx (společnost CODUM, x. r. o.) xxxx též xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. III. XX 407/99 xx xxx 9.11.2000 (X 165/20 SbNU 171), x xxxx xxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx č. 657 xx xxx 23.6.1999 x xxxxxxxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx č. 1374 xx xxx 22.12.1999. Xxxxxxx soud xxxxxxx ze xxx 9.11.2000 návrh xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx neoprávněnými, x xxxxxxx na xxxxx xx xxxx xx. xx. Pl. XX 24/99 xx dne 23.5.2000 (N 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.), x xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxx právního předpisu (xxxx. toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx konkrétní rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxx xx jakákoliv rozhodnutí xxxxx). Xx světle xxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx plnění xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxx xxxxxx mohl xxxx - xx xxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xx zákonem (xxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx řádu České xxxxxxxxx).

20. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx důvody xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx není xxxx x xxxx x xxxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxx x čl. 4 odst. 3 Xxxxxxx x xxxxxxx xxx x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, x xxxxx návrh Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 podle §70 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, zamítl.

Xxxxxx předpis č. 253/2010 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 14.9.2010.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.