Plné znění - 253/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl dne 8. července 2010 x plénu ve xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Formánkové, Vojena Xüxxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimíra Xxxxx, Dagmar Lastovecké, Xxxxxx Muchy, Jiřího Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 1 xx xxxxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx

1. Navrhovatel se x souladu s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx nález, xxxxxx xxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx xxx "zákon o Ústavním soudu"), x x odvoláním na §71c xxxxxx zákona xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx vedle xxxx Xxxxxxxxx, prezidenta xxxxxxxxx x xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx xx evidentně xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx §69 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu).

2. X xxxxxx nejprve xxxxxxxxxxx xxxxxxx popsal xxxxx xxxxx. Konkrétně xxxxxxxxxx, že mezitímním xxxxxxxxx ze xxx 14.10.2004 č. x. 30 X 47/2003-86 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. r. x., xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xx niž xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx tak, xx xxxxx uplatněný xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx důvodný, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx limitací xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hodnotu xxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, x stanovila krácení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx navrhovatele xxxxx xxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rámec xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §17 xxxx. 5 xxxxxx č. 48/1997 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, x tak se xxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §13 zákona x. 82/1998 Xx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rámec xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx xxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. X dovolání xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxx posuzována xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.

3. X meritu xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx definován, x xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx formulace xx xxxxx, takže xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx v praxi x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx xx facto xxxxxxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxxx své xxxxxxxx při odvozené xxxxxxxxxxx, x tak xxxxxx i vláda xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zmocnění, xxxx xx x xxxxxxx, xx takovým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odpovídaly. Xx xx x xxxxxxx se xxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), xxxxx xxxxxxxxx meze výkonu xxxxxx moci tak, xx státní xxx xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx a x mezích stanovených xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx, a čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx případy, xxxxx splňují xxxxxxxxx xxxxxxxx, x konečně čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx xxx říká, xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx posuzování, zda xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx při vydávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx možnost xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vlády posoudit xxxxx hmotněprávní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx.

4. Z uvedených xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx předsedy Xxx. Xxxxxxxxx Vlčka, toliko xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výboru xxxx xx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx věta xxxxxx znění: "Xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxx porušení povinnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě.", xxxxx zákona byl xxxxxxx xxxxxxxx ve 3. xxxxx dne 12.2.1998 (x xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx se xxx vyslovilo 149, xxxxx xxxxx), tudíž xxx xxxxxx po xxxxx xxxxxxxxxx zákonodárném xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezaujala.

6. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (po rekapitulaci xxxxxx xxxxxx) konstatoval xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x k xxxxxxxxxx pokračování x xxxxxxx x ústavní xxxxxxxxxxxx lhůtě xxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxx xxxxxx přijat x xxxxxxx x čl. 46 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx informoval x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. přijetí xxxxxx č. 160/2006 Sb. Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, že xxx jednání x xxxxxx xxxxxx ani xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitky, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx absenci xxxxxxxx xxxxxxxx pojmu "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §13 zákona. Z xxxx xxxxxxx, xx Xxxxx x této xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřený x důvodové xxxxxx, xxxxx xxxxx výstižnou xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx postup" není xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Výklad xxxxx je xxx xxxxxxxx právní (xxxxxxx xxxxxx) praxi. Poukázal x na informaci xxxxxxx x obecné xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx uvádí, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxx č. 82/1998 Sb. xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x otázky xxxxxxxx (de xxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydat xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx znění pozdějších xxxxxxxx, x čl. 2 xxxx. 2, čl. 4 xxxx. 3 a x čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx ponechává xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

7. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx - bez xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - společnost CODUM, x. r. x. Xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx probíhajícího u Xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a jeho xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx normotvornou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx pravidelnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx x že xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx obsah xxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxx úpravu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx XXXXX, x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení, Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

8. Xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx. xx. 30 X 47/2003 Xxxxxxx xxxx zjistil, xx x xxx xxxxxxx řízení, v xxxx xx žalobkyně, xxxxxxxxxx CODUM, s. x. o., domáhala xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx) vůči dvěma xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx 1. Česká xxxxxxxxx - vláda Xxxxx xxxxxxxxx, 2. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx republika - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky), xxxxxxxx xxx jen xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, náhrady xxxxx xx xxxx 1&xxxx;353&xxxx;037,04 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx provozovatelce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx objemových x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx došlo xx xxxxxxx úhrad xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx dne 14.10.2004 xxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 30 X 47/2003-86, xxxx shledal xxxxx xx do xxxxxxx důvodným, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x množstevních xxxxxx, stanovení krácení xxxxx xx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a stanovení xxxx xxxx x xxx. neodkladné xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, Městský xxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.2.2005 č. j. 20 Co 526/2004-108 xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx jiného uvedl, xx námitka xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx nese za xxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. Vláda xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx další stanovené xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §17 xxxx. 5 xxxxxx x. 48/1997 Xx., xxx x xxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx legislativním postupu, xxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dle §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Odvolací xxxx xxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 245/98 xx dne 22.9.1999 (X 128/15 XxXX 221*), podle xxxxx xxxxx x. 58/1969 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx rozhodnutím orgánu xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxxxxxxxxx uplatnění nároku x nesprávného úředního xxxxxxx vlády, xxxxxxxx x §1 odst. 1 citovaného xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxxx, xx i x xxxxxxx, kdy xxxxx xxx konkrétní xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx omezí, xxxx. xx neupraví, aplikuje xx na xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx přímo, jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx normativní xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx procesem, že xxx vlastně x xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx Ústava Xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.9.2007 x. x. 25 Cdo 2064/2005-131 oba předchozí xxxxxxxx zrušil (pozn. xx organizační složku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx označil Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx) x věc xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx. xx. Pl. XX 24/99 ze xxx 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.)] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlády, xx. xxxx výsledek xxxxxxxx normotvorby, xxxxx xxxxx o individuální xxxxxxx akty. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx nesprávný xxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x uzavřel, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx posuzována xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nelze dovodit xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx. x §18 xxxxxx x. 58/1969 Xx. Rozsudek Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (navrhovatel xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti), xx xxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.5.2008 xx. zn. XX. XX 492/08 (xxxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx podala xxxxxxxxx návrh na xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, tomuto xxxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 1 vyhověl (xxx sub A.).

9. Xxxxxxx soud je xxxxxxx - v xxxxxxx x §68 xxxx. 2 zákona x Ústavním xxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxxx otázkou, zda xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx namítána, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatel se xxxxxx zrušení §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).

10. Z xxxxxxxxxxx xxx stránek xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vláda xxx 2.10.1997. Po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx x. 646 xxxxx xxxxxx schválen xxx 12.2.1998; x přítomných 167 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx začal xxxxxxxxxxx xxx 5.3.1998, xxx xxxxxx xxxxxxxx x. 98020, x xxx xxxxxxxxxxx, xx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx předkladatele xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x předneseným xxxxxxxxxxx senátorů, xxxx xxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx vlády, aby xxxxxxx xxxxxxx; usnesením x. 98021 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx x jednání nepokračoval, xxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x částce 31 xxx xxxxxx 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx xx 15.5.1998.

11. Původní xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §13 zákona x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx:

"(1) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

(2) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx má xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx.".

12. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xx xxx 8.9.2005, xxxx xxxxxxxxx dne 27.1.2006, xxxx z přítomných 158 xxxxxxxx jich xxxxxxxxx 131 xxx, xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dne 16.3.2006 x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xx xxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx 27.4.2006 xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 55 pod xxxxxx 160/2006 Sb. x účinnosti nabyl xxxx xxxxxxxxx.

13. Xx xxxxxxxxx novelizaci xxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx:

"(1) Xxxx odpovídá za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx porušení povinnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx zákon pro xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí žádnou xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx vydat xxxxxxxxxx x přiměřené^8a) xxxxx.

(2) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxx, jemuž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx škoda.

14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx č. 82/1998 Sb. x xxxxx č. 160/2006 Sb. byly xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx předepsaným způsobem, xxxx. xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxx závěr xxxxxx.

17. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx koncentrují xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxx, a to xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxx x důvodové xxxxxx k zákonu), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jeho xxxxxx xxxx x xxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx normotvorná činnost xxxxxx veřejné moci xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxx libovolně x xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x případě, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, za xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx III. xxxxxx, xxx xxxx xxx 3). Xxxxxxx xxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx úřední xxxxxx". Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pojmu xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx použitých xxxxx), xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx návaznosti xxxxxxxxx xxxxx) či xxxxxxxxxxxxxx (z xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) atd.; teprve xxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx orgánu veřejné xxxx, xxxxx při xxxxx výkonu postupuje x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx výkonu. Xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx postup", xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx x čl. 4 odst. 3 Xxxxxxx.

18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatele xxxxxxx x formulaci xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx spočívá x xxxxxxxxxx s xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx "nesprávný xxxxxx xxxxxx" tak, xx jím není xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxxx xx xxx. 4 xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.9.2007 x. x. 25 Xxx 2064/2005-131), a x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného ustanovení, xxx x xx, xxx nesprávný xxxxxx xxxxxx zahrnuje x xxxxxx normativního xxxxxxxx xxxx xxxx výkonné, xxxxx xxx x xxxxxxx x normou xxxxx xxxxxx síly. Xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX-xx 27/09 xx xxx 28.4.2009 (136/2009 Sb.). Xxxxxxxxxxx práva na xxxxxxx xxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce (x xxxxxx zde xxxxx) Xxxxxxx xxxx vyvodil xxxxx z ústavního xxxxxxx x x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

19. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXXX, x. r. x.) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. XXX. XX 407/99 xx xxx 9.11.2000 (X 165/20 SbNU 171), x němž xxxx xxxxxxxx konkrétní články xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 657 xx dne 23.6.1999 x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky č. 1374 ze xxx 22.12.1999. Xxxxxxx soud xxxxxxx ze xxx 9.11.2000 návrh xxxxxx xxxx návrh xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 24/99 xx xxx 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.), x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze uvedená xxx konkrétní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxx xxxxxx závěrů bylo xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx plnění xx příslušné zdravotní xxxxxxxxxx, x x xxxxx řízení xxxx xxxx - xx xxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy České xxxxxxxxx - posoudit xxxxxx xxxxxx předpisu xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx).

20. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx provedeném xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx, že nejsou xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx x rozporu s čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxx x čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx x konečně xxx x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 podle §70 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxxx.

Xxxxxx předpis x. 253/2010 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 14.9.2010.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.