Plné znění - 253/2010 Sb.

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx 8. července 2010 x xxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxx Duchoně, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimíra Xxxxx, Xxxxxx Lastovecké, Xxxxxx Muchy, Jiřího Xxxxxxxx, Miloslava Výborného, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Židlické x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx zrušení §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx České národní xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx

1. Navrhovatel xx x souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x změně xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx legitimací xxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "zákon o Ústavním soudu"), a x xxxxxxxxx na §71c xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx sebe Xxxxxxxxx, prezidenta xxxxxxxxx x xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx xx evidentně xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx §69 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).

2. X xxxxxx nejprve xxxxxxxxxxx stručně xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že mezitímním xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2004 x. j. 30 C 47/2003-86 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x. x., xxxxx žalované Xxxxx xxxxxxxxx (xx niž xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx do xxxxxxx důvodný, protože xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx limitací xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hodnotu xxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx krácení xxxxxx za poskytnutou xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx limitů. Podle xxxxxx navrhovatele vláda xxx vydání těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vymezeného x §17 odst. 5 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tak xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xx xxxxxx §13 zákona č. 82/1998 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxx, xx pokud xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxx č. 82/1998 Sb. K dovolání xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx rozsudky xxxxxx, protože xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx být posuzována xxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb.

3. X meritu věci xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx forem, xxxxx xxxx formulace xx vágní, takže xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx de facto xxxxxxxxxxxxxx, x to x x xxxxxxx, xx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxxx své xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tak xxxxxx x xxxxx xxxxx libovolně x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx překračovat xxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx porušení xxx povinnosti xxxxxxxxxx. Xx je x xxxxxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), který xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx moci tak, xx xxxxxx xxx xxx uplatňovat xxx x xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxx, x čl. 4 xxxx. 3 Listiny xxx uvádí, že xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx stejně xxx všechny xxxxxxx, xxxxx splňují stanovené xxxxxxxx, x xxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx orgánu xx orgánu veřejné xxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx postupem. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx posuzování, zda xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx při vydávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vlády xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx.

4. X xxxxxxxxx xxxxxx xx navrhovatel xx to, že xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx republiky, a xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx místopředsedkyní Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxx, toliko xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výboru byla xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx stanovené xxxxx.", xxxxx zákona byl xxxxxxx xxxxxxxx xx 3. xxxxx dne 12.2.1998 (x xxxxxxxxxx 167 poslanců xx xxx vyslovilo 149, xxxxx nikdo), tudíž xxx přijat xx xxxxx provedeném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, byl podepsán xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxxxx x xxxxxxxx ve Xxxxxx zákonů. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx.

6. Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx XXXx. Přemyslem Sobotkou xxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx přijímání xxxxxx; x tomu xxxxxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx přijat x xxxxxxx x čl. 46 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. přijetí xxxxxx č. 160/2006 Sb. Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx novely xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx Xxxxx x této xxxx akceptoval názor xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx výstižnou xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" není xxxxx xxx xxxx xxxxxxx podat. Výklad xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx (zejména xxxxxx) praxi. Xxxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxx xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx výkonem veřejné xxxx, xxxxx zákon č. 82/1998 Sb. xx xxxxxxxxxx xxxxx neupravuje, ač xxx x xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydat xxxxxx předpis). Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x čl. 2 xxxx. 2, čl. 4 xxxx. 3 a x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

7. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx XXXXX, x. r. x. Xxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx probíhajícího u Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxx xxxxx, tudíž xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxx týkat. Po xxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx dospěla k xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xx xxxx odškodnění xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx. Proto xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxx, čímž by xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxxx CODUM, s. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxxxx přihlédnout.

8. Xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx. zn. 30 X 47/2003 Xxxxxxx soud zjistil, xx x něj xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXXX, x. x. o., domáhala xxxxxxxxxxxx (v xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx samostatného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx) vůči dvěma xxxxxxxxx (označeným xxxx 1. Xxxxx xxxxxxxxx - xxxxx České xxxxxxxxx, 2. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx České republiky, xxxxxxx přesněji xxxxxxxx xxxx Česká republika - Xxxxxxxxxxxx financí Xxxxx republiky), následně xxx xxx xxxxx Xxxxx republice - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, náhrady xxxxx xx výši 1&xxxx;353&xxxx;037,04 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, která xx xxxx provozovatelce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx objemových a xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx základě došlo xx xxxxxxx úhrad xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Obvodní xxxx xxxxx xxx 14.10.2004 xxxxxxxxx rozsudek x. x. 30 X 47/2003-86, xxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx důvodným, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxx. xxxxxxxxxx péče xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.2.2005 č. j. 20 Xx 526/2004-108 xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx námitka xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, důvodná xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxx, x jestliže xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rámec xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §17 odst. 5 xxxxxx x. 48/1997 Xx., pak v xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx pochybila xx xxxx xxxxxxxxxxxxx postupu, xxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dle §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 245/98 ze dne 22.9.1999 (X 128/15 XxXX 221*), xxxxx xxxxx xxxxx x. 58/1969 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím orgánu xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx, kdy xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyloučí xxxx xxxxx, popř. xx neupraví, xxxxxxxx xx na odpovědnost xxxxx za xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxx, jako xxxxxxxx ústavního xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx, že xxxxxxx rozhodnutí vlády xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zejména xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx o xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisů, kterou xxxxx xxxxxxx Ústava Xxxxx republiky. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2007 x. x. 25 Cdo 2064/2005-131 xxx předchozí xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vystupovat xx xxxx označil Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx [s xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 24/99 ze xxx 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.)] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx. xxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x individuální xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx normotvorného postupu xxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxx xxx posuzována xxxx nesprávný úřední xxxxxx, nelze xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. i §18 xxxxxx x. 58/1969 Xx. Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxx), ta xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2008 xx. zn. XX. XX 492/08 (xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Následně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx, tomuto návrhu Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 1 xxxxxxx (xxx xxx A.).

9. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx - x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx - zabývat xx xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx, protiústavnost xxxxx xxxxxxxxxx xx namítána, xxx přijat x xxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x změně xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).

10. X příslušných xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx předložila Poslanecké xxxxxxxx vláda xxx 2.10.1997. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx usnesením x. 646 návrh xxxxxx xxxxxxxx xxx 12.2.1998; z xxxxxxxxxx 167 poslanců se xxx vyslovilo 149, xxxxx xxxxx. Senát xxxxxxxxxx návrh xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 5.3.1998, xxx xxxxxx xxxxxxxx x. 98020, x xxx konstatoval, xx x důvodu nepřítomnosti xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátorů, byla xxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x žádal xxxxxxxx vlády, xxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx x. 98021 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Senát x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx podepsán xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů x xxxxxx 31 xxx xxxxxx 82/1998 Sb. x účinností xx 15.5.1998.

11. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx:

"(1) Stát xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx.

(2) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx ten, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.".

12. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., a to xxx 8.9.2005, taji xxxxxxxxx xxx 27.1.2006, xxxx z xxxxxxxxxx 158 poslanců xxxx xxxxxxxxx 131 xxx, xxxxx xxxxx proti. Xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx xxx 16.3.2006 x schválil xx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxxxx byl zákon xxxxxxxx 27.4.2006 xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 55 xxx xxxxxx 160/2006 Xx. x účinnosti xxxxx xxxx xxxxxxxxx.

13. Xx xxxxxxxxx novelizaci xxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx:

"(1) Xxxx odpovídá xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkon nebo xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx zákon xxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx x přiměřené^8a) lhůtě.

(2) Právo xx xxxxxxx škody xx xxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx škoda.

14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx č. 82/1998 Sb. x xxxxx č. 160/2006 Sb. byly xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx, xxxx. že x xxxxx xxxxxx nezjistil xxx, xx by xxxxxxxx pro závěr xxxxxx.

17. Xxxxxxxxxxxxx námitky navrhovatele xxxxx napadenému ustanovení xx koncentrují do xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není x xxxx smyslu xxxxxxxxx, x to xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x zákonu), xxxxx xxxx formulace xx xxxxxxx vágní, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx normotvorná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx de xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxxx své xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxx libovolně x xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx překračovat xxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx postupem způsobí xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx své povinnosti xxxxxxxxxx (část III. xxxxxx, xxx výše xxx 3). Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx nesouhlasí. Je xxxxxx každého obecného xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx úřední xxxxxx". Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx množina xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx návaznosti xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx.; teprve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pak xxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, který xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx závaznými xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx postup", pak Xxxxxxx xxxx neshledává xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx x čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx.

18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxx pohnutky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx návrhu xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeným v xxxxxxxxxx o dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxxx "nesprávný xxxxxx xxxxxx" xxx, xx xxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxxx xx xxx. 4 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.9.2007 x. j. 25 Xxx 2064/2005-131), x x xxxxxxxx xxxxx xx tímto xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxx x xx, xxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx normativního xxxxxxxx xxxx xxxx výkonné, xxxxx byl v xxxxxxx s xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x právnímu xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. zn. Pl. XX-xx 27/09 xx xxx 28.4.2009 (136/2009 Sb.). Xxxxxxxxxxx práva na xxxxxxx xxxx vzniklé x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (o xxxxxx xxx xxxxx) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

19. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXXX, x. r. o.) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. III. XX 407/99 xx xxx 9.11.2000 (N 165/20 XxXX 171), x němž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx x. 657 xx xxx 23.6.1999 x rozhodnutí xxxxx Xxxxx republiky č. 1374 xx xxx 22.12.1999. Xxxxxxx soud xxxxxxx xx dne 9.11.2000 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx podaný xxxxxxx neoprávněnými, x xxxxxxx xx nález xx xxxx xx. xx. Xx. XX 24/99 xx dne 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.), x xxxx přiznal xxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxx právního předpisu (xxxx. toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedená xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zobecnit xx jakákoliv xxxxxxxxxx xxxxx). Ve xxxxxx xxxxxx závěrů bylo xx žalobkyni, aby xx xxxxxxxx plnění xx příslušné zdravotní xxxxxxxxxx, x v xxxxx řízení mohl xxxx - xx xxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx).

20. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx důvody xx xxxxxxx ustanovení §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx x xxxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx ani x čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxxx xxx x čl. 36 xxxx. 3 Listiny, x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, zamítl.

Xxxxxx předpis č. 253/2010 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 14.9.2010.

Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.