Plné znění - 253/2010 Sb.

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx 8. července 2010 x xxxxx xx xxxxxxx x předsedy Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Formánkové, Xxxxxx Xüxxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Lastovecké, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx Výborného, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Židlické x xxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 1 xx xxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České národní xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx

1. Xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx vydal nález, xxxxxx xxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxx legitimací xxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "zákon o Ústavním soudu"), a x odvoláním na §71c xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx účastníka xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxx. xxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxx xx evidentně xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx případ, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx §69 zákona x Xxxxxxxx xxxxx).

2. X xxxxxx nejprve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.10.2004 č. x. 30 X 47/2003-86 xx věci žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx CODUM, x. x. o., xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví) xxxxxxx tak, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx pojišťovna xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx příslušných rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x množstvím, x stanovila xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §17 odst. 5 zákona x. 48/1997 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o změně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tak xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx Městský xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxx, xx pokud xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu zákona č. 82/1998 Sb. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx rozsudky xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx být posuzována xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx.

3. X xxxxxx věci xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxx definován, x xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx tohoto ustanovení xxxx v xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a to x x xxxxxxx, xx orgán veřejné xxxx překročí xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jinému xxxxx, xx porušení xxx xxxxxxxxxx odpovídaly. Xx xx v xxxxxxx xx xxxxxx čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina"), xxxxx xxxxxxxxx xxxx výkonu xxxxxx xxxx xxx, xx státní xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx všechny případy, xxxxx splňují xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx vydávání xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx jinou xxxxxxx xxx výše popsaný xxxxxx vlády xxxxxxxx xxxxx hmotněprávní normy, xxxxx xxxxxxx xxxx.

4. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx její místopředsedkyní Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xx výboru xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx úkon xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stanovené lhůtě.", xxxxx xxxxxx byl xxxxxxx schválen ve 3. xxxxx xxx 12.2.1998 (x přítomných 167 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx nikdo), tudíž xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními činiteli x vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx stanovisko Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

6. Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Sobotkou xxxx (xx rekapitulaci xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; x tomu xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtě xxx xxxxxxx, tudíž xxx xxxxx zákona xxxxxx x xxxxxxx s čl. 46 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xx novelizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Sb. Poté Xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx k xxxxxx zákona ani xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx novely xxxxxx vzneseny námitky, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx přesného xxxxxxxx pojmu "xxxxxxxxx xxxxxx postup" x xxxxxxxxxxxxx ústavnost ustanovení §13 xxxxxx. X xxxx dovodil, že Xxxxx x této xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xx tak xxxxxxxx právní (xxxxxxx xxxxxx) xxxxx. Xxxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxx č. 82/1998 Sb. ve xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x čl. 2 xxxx. 2, čl. 4 xxxx. 3 x x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx ponechává xxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

7. X xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx - bez xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx XXXXX, x. r. x. Xxxxxx v xxx, xx si xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxxxxxxxxx týkat. Po xxxxxxxx xxxxxxx problematiky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxx dospěla x xxxxxxxx, xx odpovědnost xxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právní síly xx pravidelnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu x xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx práva xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Proto xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ústavně konformní xxxxxxxx úpravu, xxxxx xxxx xxxxx obsahovat xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx XXXXX, s. x. o., není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

8. Xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 sp. xx. 30 C 47/2003 Xxxxxxx xxxx zjistil, xx x něj xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx žalobkyně, xxxxxxxxxx XXXXX, x. x. x., domáhala xxxxxxxxxxxx (v doplnění x xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx samostatného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxx) xxxx dvěma xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx 1. Xxxxx xxxxxxxxx - xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 2. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxxxxxx označené xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Ministerstvo xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), následně xxx jen xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx ve výši 1&xxxx;353&xxxx;037,04 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xxxx xxxxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx objemových x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx 14.10.2004 xxxxxxxxx rozsudek x. x. 30 X 47/2003-86, xxxx xxxxxxx xxxxx xx do xxxxxxx důvodným, nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx x množstevních xxxxxx, stanovení xxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx zdravotnické xxxx x xxxxxxxxx xxxx bodu x xxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx tak xxxxxxxxxxx bez zákonného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zpochybňující xxxxxx xxxxxxxxx věci, Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.2.2005 x. x. 20 Xx 526/2004-108 xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx námitka odvolatele x xxx, xx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. Vláda xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x jestliže xxxx postupem při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §17 odst. 5 xxxxxx č. 48/1997 Xx., xxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx pochybila xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxx výkonu xxxxxxx xxxx dle §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Odvolací xxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 245/98 xx xxx 22.9.1999 (X 128/15 XxXX 221*), podle xxxxx zákon č. 58/1969 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxx, přestože x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vymezeny xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x činnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx, aplikuje xx xx odpovědnost xxxxx xx škodu čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxx, jako xxxxxxxx ústavního xxxxxxx Xxxxx republiky. Doplnil, xx okolnost, xx xxxxxxx rozhodnutí vlády xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx svěřuje Ústava Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 26.9.2007 x. x. 25 Cdo 2064/2005-131 xxx předchozí xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vystupovat xx xxxx označil Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx) a věc xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 1 x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. Pl. XX 24/99 xx xxx 23.5.2000 (N 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.)] normativní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlády, xx. xxxx výsledek xxxxxxxx normotvorby, nejde xxxxx x individuální xxxxxxx xxxx. Proto xx neztotožnil x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx x x xxxxxxx normotvorného xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx dovodit xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x §18 xxxxxx x. 58/1969 Xx. Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx stížnosti), ta xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2008 xx. zn. XX. XX 492/08 (xxxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ) odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx podala xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, tomuto návrhu Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 1 vyhověl (xxx sub X.).

9. Xxxxxxx soud je xxxxxxx - v xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu - zabývat se xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx namítána, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zrušení §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád).

10. X xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx návrh xxxxxx předložila Poslanecké xxxxxxxx xxxxx xxx 2.10.1997. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x. 646 návrh xxxxxx xxxxxxxx xxx 12.2.1998; x xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx xxxxx. Senát xxxxxxxxxx xxxxx začal xxxxxxxxxxx dne 5.3.1998, xxx přijal xxxxxxxx x. 98020, x xxx xxxxxxxxxxx, xx x důvodu nepřítomnosti xxxxxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxx předkladatele xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k předneseným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x žádal xxxxxxxx vlády, xxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx x. 98021 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Protože Xxxxx x xxxxxxx nepokračoval, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké sněmovny, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x částce 31 xxx číslem 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx xx 15.5.1998.

11. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx:

"(1) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

(2) Xxxxx xx náhradu xxxxx xx ten, xxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx.".

12. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vláda Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., a to xxx 8.9.2005, xxxx xxxxxxxxx dne 27.1.2006, xxxx x přítomných 158 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 131 pro, xxxxx nebyl xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx xxx 16.3.2006 x xxxxxxxx ho xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx 27.4.2006 xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 55 xxx xxxxxx 160/2006 Sb. x xxxxxxxxx xxxxx xxxx vyhlášení.

13. Xx provedené novelizaci xxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. takto:

"(1) Xxxx odpovídá za xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxx rozhodnutí žádnou xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx^8x) xxxxx.

(2) Právo xx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx škoda.

14. Xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxxx č. 82/1998 Sb. x xxxxx č. 160/2006 Sb. xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxx. xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx.

17. Xxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx koncentrují xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx k mnohosti xxxx xxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x praxi x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx de facto xxxxxxxxxxxxxx, x xx x v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx mohou libovolně x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx překračovat xxxxxxxx, aniž xx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx škodu, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx III. xxxxxx, viz xxxx xxx 3). Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx každého xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx". Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx výkladových xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušného xxxxx xxxx být nejprve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx možného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx použitých xxxxx), logickými (z xxxxxxxx vzájemné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxx (z hlediska xxxxxx pojmů xx xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx) atd.; teprve xxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxx pak xxxx xxxx k závěru, xx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, který při xxxxx xxxxxx postupuje x rozporu x xxxxxx závaznými právními xxxxxxxx xx v xxxxxxx xx zásadami xxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx "nesprávný xxxxxx xxxxxx", xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx x čl. 4 odst. 3 Xxxxxxx.

18. Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k formulaci xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx "nesprávný xxxxxx postup" tak, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx orgánu veřejné xxxx (srov. xxxxxxxxxx xx str. 4 xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 26.9.2007 x. x. 25 Xxx 2064/2005-131), a x neochotě řídit xx xxxxx názorem. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného ustanovení, xxx x to, xxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxx xxxx výkonné, xxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx síly. Xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxx i právnímu xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xx. xx. Pl. XX-xx 27/09 xx xxx 28.4.2009 (136/2009 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce (x xxxxxx xxx xxxxx) Xxxxxxx xxxx vyvodil xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxx Xxxxxxxxx soudu.

19. Xxxxxxx soud xxxx dodává, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx CODUM, x. x. o.) xxxx též účastníkem xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx xx. zn. XXX. XX 407/99 xx xxx 9.11.2000 (N 165/20 XxXX 171), x xxxx xxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. 657 xx xxx 23.6.1999 x xxxxxxxxxx vlády Xxxxx republiky č. 1374 xx xxx 22.12.1999. Ústavní soud xxxxxxx xx xxx 9.11.2000 xxxxx zamítl xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, s xxxxxxx xx nález xx xxxx sp. xx. Xx. XX 24/99 ze xxx 23.5.2000 (N 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.), x xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu (xxxx. toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx ho xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Ve světle xxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx plnění xx příslušné zdravotní xxxxxxxxxx, a v xxxxx řízení xxxx xxxx - xx xxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy České xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx).

20. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx ustanovení není xxxx x xxxx x rozporu x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxx x čl. 4 odst. 3 Xxxxxxx a xxxxxxx xxx x čl. 36 xxxx. 3 Listiny, x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxxx.

Xxxxxx předpis č. 253/2010 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 14.9.2010.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.